УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/593/19

провадження № 22-ц/4809/992/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання недійсною та скасування заборгованості, зобов`язання зробити перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Скаржницею вказаних вимог дотримано лише частково.

Так, у апеляційній скарзі відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номер електронної пошти, офіційну електронну адресу скаржниці. Разом з тим, не зазначено про їх відсутність у особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не зазначено також процесуальний статус вказаних у апеляційній скарзі учасників справи.

Всупереч вимогам п.8 ч.2 та п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржницею не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- виправлену та оформлену у відповідності до наведених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вимог ст. 356 ЦПК України;

- копію виправленої апеляційної скарги (для відповідача).

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич