КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3643/16-ц
Провадження № 2-с/488/18/21
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва 28.09.2016 року по справі № 488/3643/16-4 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП "Миколаївводоканал" заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору.

Заяву вмотивовано тим, що ніяких договірних відносин із стягувачем у заявника немає, до тогож з 2005 року і до теперішнього часу боржник фактично проживає однією сім`єю разом із своєю дружиною ОСОБА_3 за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 ., а отже і не був споживачем послуг МКП "Миколаївводоканал". Також доповнив, що дізнався про існування судового наказу лише 20.02.2021 року.

На підставі викладеного просить суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу від 28.09.2016 року по справі № 488/3643/16-ц, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва; поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.09.2016 року по справі № 488/3643/16-ц, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва, скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.09.2016 року по справі № 488/3643/16-ц; стягнути з МКП "Миколаївводоканал"на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3396,50 гривень, з яких: витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3283,00 грн. та судовий збір в розмірі 113,50 грн.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшоввисновку, що вимоги ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу № 488/3643/16-ц від 28.09.2016 рокупідлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення з МКП "Миколаївводоканал"на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 3396,50 гривень, з яких: 3283,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу адвоката та судовий збір в розмірі 113,50 грн., то суд виходить із наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх віднесені витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів,витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

З огляду на викладенен, судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3, 8 статті 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 статті 141 ЦПК України.

У справі наказного провадження, що розглядається, спір між стягувачем та кредитором не вирішується, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вказані вимоги закону можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

Таким чином, вимоги заяви про скасування судового наказу щодо стягнення судових витрат не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про скасування судового наказу від 28.09.2016 року у справі № 488/3643/16-ц - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу від 28.09.2016 року по справі № 488/3643/16-ц, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва

Судовий наказ № 488/3643/16-ц від 28.09.2016 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою МКП "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,скасувати.

В іншій частині вимог - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева