Справа 688/158/21
№ 2/688/260/21
РІШЕННЯ
22 квітня 2021 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю представника позивача Огородника В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком в сумі 104867,82 грн.
Ухвалою суду від 10.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Ухвалою суду від 22.04.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
06.06.2019 року між АТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви про приєднання №76453923/060619 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п. 3.4.1 Заяви про приєднання відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті та Банку, інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідно до п.3.4.2 Заяви відповідачу надано картку типу MasterCard Debit Standard «Моя картка» та ПІН-конверт до неї, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 120.18-16/333/55 від 08.04.2021 року за картковим рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий ОСОБА_1 , було видано платіжну картку НОМЕР_3 із кінцевим терміном дії до 31.03.2024 року та встановлено кредитний ліміт у 90 000 грн. 05.08.2019 року АТ «Ощадбанк» змінило рахунок № НОМЕР_1 на НОМЕР_2 на підставі п.3 Постанови НБУ від 28.12.2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні».
З виписки по картковому рахунку вбачається, що АТ «Ощадбанк» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а відповідач користувався цим рахунком та отримував кредитні кошти.
Згідно розрахунку позивача станом на 23.04.2020 року заборгованість відповідача за договором становить 104867,82 грн., з яких:
-1836,47 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу,
-309,88 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення комісії за користування кредитом,
-251,16 грн. комісія.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповдно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заява від 06.06.2019 року не містить посилання на конкретні умови кредитування, порядок та строк повернення кредиту, розмір комісії тощо.
Обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, позивач послався на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифи за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток, Положення про кредитування клієнтів АТ «Ощадбанк» з використанням електронних платіжних засобів як невід`ємні частини договору.
Разом із тим, зазначені документи, які містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ті умови кредитного договору розумів, що містяться у цих документах, розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема, щодо строків повернення кредиту, сплати комісії та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.
Відтак ці «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», «Тарифи за обслуговування поточних рахунків з використанням платіжних карток», «Положення про кредитування клієнтів АТ «Ощадбанк» з використанням електронних платіжних засобів» не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 06.06.2019 року шляхом підписання заяви, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді строк виконання кредитного зобов`язання та порядок нарахування і сплати комісії.
Суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором-приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки АТ «Ощадбанк» не довів, що саме ці умови кредитного договору узгоджені сторонами.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії та 3% річних, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» підлягають задоволенню частково, а саме на 85,12%. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1932,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.
Суддя Н.Л.Стаднічук