Справа №716/1017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.

стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 716/1017/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.10.2021 представник стягувача ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просить на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №342/725/20, яка перебуває у провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, оскільки, подальше рішення у зазначеній справі може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення заявленого клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 06.07.2020 Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 716/1017/2020 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

22.07.2020 вказаний судовий наказ пред`явлено до виконання.

19.04.2021 боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, мотивуючи заяву тим, шо на час розгляду даної цивільної справи на розгляді у провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 342/725/20 за її позовом до ОСОБА_1 предметом спору якої, зокрема було визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2021 за наслідками розгляду цивільної справи №342/725/20 Городенківським районним судом Івано-Франківської області ухвалено судове рішення, яким, зокрема визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 . Вказане судове рішення не набрало законної сили.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі стягувач ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір оскаржити до апеляційного суду судове рішення, ухвалене по цивільній справі №342/725/20, поскільки вважає, що дитина має проживати саме за його місцем проживання. Відтак, подальше рішення у зазначеній справі може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції", роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведені в клопотанні представником стягувача мотиви є обгрунтованими, однак не дають суду підстави для зупинення провадження по справі за заявою боржника ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що наявність судового рішення Городенкіського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яке не набрало законної сили, не є тією обставиною, що перешкоджало б суду розглянути заяву ОСОБА_2 по суті.

В даному випадку йдеться про можливе оскарження рішення у цивільній справі №342/725/20 в апеляційному порядку, а не розгляд справи, остаточне рішення у якій в розумінні п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України може вплинути на результати розгляду даної цивільної справи, фактичних доказів відкриття апеляційного провадження стягувачем ОСОБА_1 до суду не подано, отже клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №342/725/20 задоволенню не підлягає, як безпідставне.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, що розглядається, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_4 .

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені клопотання представника стягувача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення: 19.10.2021.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ