У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. Справа № 596/432/21

Провадження № 2/596/255/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей в справі №596/136/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Череватого П.М. до суду подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей в цивільній справі № 596/136/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року справу № 596/432/21 розподілено для розгляду судді Митражик Е.М.

Статтею 49 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов має право подати відповідач у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, цивільна справа № 596/136/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, в межах якої подано зустрічну позову заяву, перебуває на розгляді в Гусятинському районному суді Тернопільської області під головуванням судді Цвинтарної Т.М.

Вважаю, що наявні підстави для самовідводу судді Митражик Е.М., оскільки нормами ЦПК України передбачено, що розгляд зустрічної позовної заяви проводиться судом, в провадженні якого перебуває первісний позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів в учасників або в стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Митражик Елли Михайлівни в цивільній справі № 596/432/21 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Цивільну справу № 596/432/21 передати до канцелярії Гусятинського районного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М.Митражик