Справа № 2-н-8/10
Провадження № 6/587/75/21
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
21 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні суду перебуває справа за заявою ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за відсутності заявника.
Представник первісного стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву про направлення даної справи до Ковпаківського районного суду м. Суми за територіальною підсудністю, за адресою його проживання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким право вимоги кредитної заборгованості АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 03.09.2021 року справу було призначено до судового розгляду.
Разом з тим, в ході розгляду справи боржник наполягав на направленні справи за підсудністю за місцем його проживання.
З наданої копії рішення суду вбачається, що 07.04.2020 року Ковпаківським районним судом м. Суми розглядалась справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в ньому зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Зважаючи на те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 є в м. Суми, відповідно справа не є підсудною Сумському районному суду Сумської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Тому, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми за його місцем перебування задовольнити.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Ковпаківському районному суду м. Суми.
На виконання правил ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 1,2 ст. 31 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Справу № 2-н-8/10 (провадження № 6/587/75/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Сумського апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко