У Х В А Л А

Справа №377/707/20

Провадження №2/377/57/21

29 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

представника позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою програми EASYCON: Петренка М.О.,

представника відповідача адвоката Прокопенка О.П.,

представника третьої особи Войцеховської І.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою програми EASYCON: - адвоката Василюка І.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «Pajero Sport», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник відповідача адвоката Прокопенко О.П. заявив клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування у Регіональній філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» письмової інформації щодо типу та підстав змін, які були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.04.2013 року реєстратором Зезекою Оксаною Віталіївною ДП «Інформаційний центр» МЮУ м.Київ щодо транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , та чи було діючим обтяження щодо даного автомобіля у період часу з 29.04.2013 року до моменту внесення змін по даному майну - 13.05.2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що самостійно витребувати таку інформацію, неможливо, тому в порядку ст.84 ЦПК України необхідно її витребувати судом, оскільки вказана інформація має значення для визначення питання чи знаходився транспортний засіб, належний на даний час на праві власності ОСОБА_1 , в Державному реєстрі обтяжень на момент проведення його відчуження третьою особою ОСОБА_2 ОСОБА_3 10.06.2014 року, та чи діяла заборона на час його відчуження, а у змінах до даного реєстру, внесених 29.04.2013 року, вона вказана неповно, тому що відсутня інформація про тип змін та підставу змін.

Обговоривши клопотання представника відповідача в підготовчому засіданні, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання за його безпідставністю, представника третьої особи, який просив задовольнити клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна не зазначено підстав та типу змін, які були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.04.2013 року реєстратором Зезекою Оксаною Віталіївною ДП «Інформаційний центр» МЮУ м.Київ щодо транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , а вказана інформацію має значення для справи, оскільки необхідно встановити у даній справі чи було діючим обтяження щодо даного автомобіля у період часу з 29.04.2013 року до моменту внесення змін по даному майну 13.05.2015 року, і не може бути надана самостійно представником відповідача, тому необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування вказаних доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Регіональну філію міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи»( 04053, м.Київ, вул.Бульварно- Кудрявська, б.4) надати до суду до 15 травня 2021 року письмову інформацію щодо типу та підстав змін, які були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.04.2013 року реєстратором Зезекою Оксаною Віталіївною ДП «Інформаційний центр» МЮУ м.Київ щодо транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», 2008 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , та чи було діючим обтяження щодо даного автомобіля у період часу з 29.04.2013 року до моменту внесення змін по даному майну - 13.05.2015 року.

Копію ухвали надіслати Регіональній філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька