28.04.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-97/11
Провадження № 6/533/4/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Кумаки А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ

21.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» посилаючись на те, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року стягнуто солідарно з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 67 495,76 грн та витрат по сплаті судового збору.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 06.05. 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк Надра» відступає належні Банку, а ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників.

Заявник ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив. В матеріалах справи є заява заявника про розгляд заяви без участі представника.

Стягувач ПАТ «Комерційний Банк Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Заінтересована особа Козельщинський РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра заборгованість по кредиту у розмірі 67 495,76 грн.

Видані виконавчі листи щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний Банк Надра заборгованість по кредиту у сумі 67 495,76 грн (а.с. 76).

06.05.2020 року між ПАТ «Комерційний Банк Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений Договір GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Банк Надра» відступає належні Банку, а ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників, в тому числі і за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Козельщинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26.04.2021 року вбачається, що на виконанні у відділ перебуває виконавче провадження №30953087 щодо виконання виконавчого листа № 2-97/11 від 03.08.2011 року виданого Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 67 495,76 грн. Виконавче провадження відкрито 02.02.2012 року.

Окрім цього, 27.04.2021 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 30953087 закінчено виконавче провадження щодо стягнення солідарно з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 67 495,76 грн, оскільки солідарно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 сплатили борг у загальній сумі 67 495,76 грн. Виконавчий лист повернути на адресу суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Отже, судом не встановлено правових підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження № 30953087 щодо виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року, оскільки виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду закрито, так як рішення суду виконане.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Оксенюк