11.05.2021 Справа № 331/385/18
Провадження № 2-р/331/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши заяву Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Заппоріжжя від 26.06.2018 у справі 331/385/18 в частині зобов`язання Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проект землеустрою згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 29 грудня 2015 року № 136 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_1 і № 517 карти землеустрою .

В судове засідання учасники справи надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність , зокрема, ОСОБА_1 в наданих до суду поясненнях в задоволенні заяви просила відмовити через її необгрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі 331/385/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький Науково-Дослідний та проектний інститут Землеустрою» , треті особи Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року у справі 331/385/18 скасоване та ухвалене нове рішення , яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою», треті особи: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено .

Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою».

Зобов`язано Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут Землеустрою» виготовити проекти землеустрою згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області:

- наказ від 21 червня 2016 року № 91 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства площею 2 га із земель запасу та резерву розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області в контурі № НОМЕР_2 і № 516 розміром по АДРЕСА_1 200 метрів довжини та 100 метрів ширини згідно схеми села та землеустрою;

- наказ від 21 червня 2016 року № 92 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток паїв в частині сіножатей, пасовищ(випасання худоби, багаторічних насаджень розташованої в кінці АДРЕСА_1 тобто біля колгоспного двору площею 2 га та розміром 100 метрів впродовж АДРЕСА_1 та 200 метрів у довжину перпендикулярно вулиці згідно схеми села та землеустрою;

- наказ від 29 грудня 2015 року № 136 від 29 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації для передачі у власність безоплатно земельну ділянку для ведення фермерського господарства площею орієнтовано 12 га із земель резерву та запасу розташованих на території Любимівської сільради Вільнянського району Запорізької області біля села Грізне в контурі № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 карти землеустрою.

На теперішній час рішення суду не виконане.

За змістом ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню саме рішення суду, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

При цьому аналіз частини четвертої статті 271 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення або про відмову у роз`ясненні судового рішення, яку може бути оскаржено.

Враховуючи, що саме постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у справі 331/385/18 було вирішено спір по суті та скасоване рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2018 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 11 травня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова