Справа № 444/1834/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/3376/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Остапченко Олени Василівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі описаного майна на реалізацію,-

ВСТАНОВИЛА:

Остапченко Олена Василівна, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 червня 2021 року.

З мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року у справі №444/1834/15-ц, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі описаного майна на реалізацію з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 4, 7

ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі містяться не точності щодо ухвали, яка скаржником оскаржується, а в прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23 червня 2021 року по справі №5023/3220/11 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Білецького Ігоря Мироновича вжити заходи щодо передачі описаного майна на реалізацію з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської №444/1834/15-ц.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій скарги для сторін.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо передачі описаного майна на реалізацію - залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій скарги та доданих письмових матеріалів - який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук