ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8006/21 Справа № 204/4952/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л., Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Дніпровський Облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року повернуто позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Дніпровський Облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 22.07.2021 подала апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с.223) та клопотання про звільнення від сплати судового зобу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 454, 00 грн.

07 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги. У заяві апелянт повторно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що на думку апелянта за подання даної апеляційної скарги вона повинна сплатити судовий збір у розмірі 7937,22 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від слати судового збору відмовлено та надано строк протягом двох днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримала 22 вересня 2021 року.

Однак, протягом наданого дводенного строку, зазначений вище недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 10 вересня 2021 року дводенного строку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліку, про розстрочку чи відстрочення сплати судового збору апелянт до апеляційного суду не зверталась, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги не поданою та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Роз`яснити апелянту, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Дніпровський Облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги, - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

О.В. Свистунова