Провадження № 2/201/25/2021
УХВАЛА

14 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі судді - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.11.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним була винесена ухвала, якою призначена по справі комплексна судова почеркознавча експертиза та судова посмертна медична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

В розпорядження експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради направлені матеріали цивільної справи № 201/11621/18 , а також копія медичної карти № 2017/370 амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка 19.03.2019р. завірена лікарем-співдослідником Уржумовою Н.Г.

У зв`язку зі зверненнями начальника КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР щодо надання оригіналів медичної документації, 07.04.2021р. суддею Ткаченко Н.В. були витребувані від КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР оригінали медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , та оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5

21.04.2021р. начальник КЗ «ДОЮ СМЕ «ДОР» Войтенко В. повернув матеріали цивільної справи № 201/11621/18, оскільки не були надані оригінали медичної документації.

Листом від 28.04.2021р. в.о. генерального директора КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР ОСОБА_6 повідомив про неможливість надання оригіналів документів, оскільки ухвалою суду від 25.11.2020р. витребувані саме копії медичних документів.

З клопотання представника позивачки адвоката Федосєєва Є.О. від 25.05.2020р. про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судово-медичної експертизи вбачається, що представник позивача просив витребувати саме оригінали медичних документів.

Разом з тим, ухвалою суду від 25.11.2020р. витребувані копії документів, що є опискою.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.11.2020р. витребувано від КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР копії медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , копії первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 та зобов`язано керівника комунального закладу надати в розпорядження судових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради копії даних медичних документів.

Разом з тим, представником позивача адвокатом Федосєєвим Є.О. було заявлено у клопотанні про призначення експертизи оригінали медичних документів, а тому суд вважає необхідним виправити по тексту ухвали суду від 25.11.2020р. ( як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) допущену описку, вказавши, що витребовуються саме оригінали медичних документів.

Також суд вважає необхідним викласти дев`ятий та десятий абзаци резолютивної частини ухвали суду від 25.11.2020р. ( як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) в наступній редакції:

«Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31) оригінали медичних карт № НОМЕР_1 , № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 .

Зобов`язати керівника Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР надати в розпорядження судових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14) оригінали медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 260, 269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку тексту ухвали суду (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) від 25.11.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання заповіту від 07.03.2018р. недійсним, вказавши вірним, що витребовуються оригінали медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 .

Викласти дев`ятий та десятий абзаци резолютивної частини ухвали суду (як у вступній та резолютивній частинах, так і в мотивованій ухвалі) від 25.11.2020р. в наступній редакції:

«Витребувати від Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР (49000, м. Дніпро, вул. Ближня, буд. 31) оригінали медичних карт № НОМЕР_1 , № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 .

Зобов`язати керівника Комунального закладу «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР надати в розпорядження судових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14) оригінали медичних карт № 20927, № 22883, № 338, 2791 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , оригінали первинних медичних документів стосовно участі ОСОБА_4 у клінічному дослідженні СТМХ-М-072-001, яке проводилось лікарем-онкологом ОСОБА_5 ».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п.19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.