Справа № 266/463/20
Провадженя№ 2/266/95/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Федотової В.М.,
за участю секретаря судових засідань Петрухіной Т.Л.
за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рєзнік В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Степанчук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,шляхом зміни способи їх стягнення та розміру ,суд -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, який встановлено рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Ѕ частки від всіх видів доходу,щомісячно ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.05.007р. і до повноліття дитини на стягнення з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з ОСОБА_3 у них народилась син донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2007р. (справа 2-769/07) з нього на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.05.2007р. і до повноліття дитини. За вказаним судовим рішенням Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області відрито виконавче провадження. З моменту розірвання шлюбу дитина постійно мешкає з матір`ю. До кінця 2019року позивач постійно дбав про належне матеріальне забезпечення доньки, сплачував аліменти, переказував гроші. На теперішній час у позивача погіршився стан здоров`я - в грудні 2019року він переніс операції на хребті, потребує тривалої реабілітації і вже не може виконувати важку роботу , також погіршився матеріальний стан оскільки із-за перенесеної операції він втратив можливість заробляти важкою працею, змінився сімейний стан - 30 квітня 2013року він уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_7 , який потребує витрат пов`язаних з його утриманням, вихованням та розвитком. У зв`язку з наведеними обставинами він не може сплачувати аліменти в тому розмірі,що були визначені рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007року. На даний час він працевлаштований , але в зв`язку з пандемією підприємство не працює в повному обсязі , а тому заробітна плата сплачується не в повному обсязі лише 50%. З урахуванням його доходу, матеріального стану,погіршення стану здоров`я , наявності на утриманні малолітньої дитини - розмір аліментів у вигляді Ѕ частини від його заробітку, яка стягується з нього на користь ОСОБА_3 , на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є великим і ставить його у складне матеріальне становище. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду і просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини -- доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру Ѕ частини від його заробітку (доходу) на тверду грошову суму у розмірі 1500гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рєзнік В.В., який діє на підставі ордеру, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним обставинам у позовній заяві, зазначили, що на утриманні позивача знаходиться малолітня дитина від другого шлюбу, тому у позивача змінився майновий стан. Акцентували увагу,що крім дитини від першого шлюбу на користь якої сплачуються аліменти , дитини від другого шлюбу - на утриманні позивача знаходиться ще і падчерка. Дружина до недавнього часу перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а тому він є єдиним хто отримує дохід,який на даний час є невеликим. На даний час стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, в грудні 2019року він переніс операцію на хребті і на даний час можлива друга операція. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я він не може виконувати тяжку роботу і вимушений був влаштуватись на менш прибуткову роботу, що дозволяє стан здоров`я, на даний час його оклад,без відповідних відрахувань, становить 5000гривень на місяць і такий розмір аліментів, ставить його дуже в скрутне становище. Позивач та його представник просили при ухваленні рішення не враховувати більшість квитанцій ,які були надані з боку відповідачки на підтвердження витрат на дитину, оскільки вони не відповідають вимогам ЦПК, також повідомили, що на даний час позивач не згоден з розміром заборгованості , з цього приводу є спір . Позов просили задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Степанчук О.В в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, в обґрунтування своїх заперечень суду пояснили наступне. Відповідачка підтвердила,що в 2007року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області з позивача на її користь на утриманні доньки ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі Ѕ частки від всіх його доходів. Зазначені аліменти позивач не завжди ретельно сплачував і на даний час існує заборгованість, яка згідно довідки державного виконавця становить 245 216гривень 54коп . Відповідачка стверджує,що позивач не бажає спілкуватись з дитиною, віддає перевагу падчерці та другій дитині від другого шлюбу. На даний час вона разом з другим чоловіком , дитиною від другого шлюбу та донькою мешкають в м. Санкт-Петербург . Вона не працює, оскільки її дитина від другого шлюбу ще маленька, і вона не може влаштувати її у садок оскільки велика черга. На доньку щомісяця приблизно витрачається 15 000російських рублів. В розмір витрат входить одяг, лікар-стоматолог, проїзд до школи-оскільки дитині не зручно добиратись на шкільному транспорті , вимушені оплачувати загальний транспорт. Дитина відвідує декілька кружків. Відповідачка вважає,що позивач має змогу сплачувати аліменти в тому розмірі,що існує і не довів своє скрутне матеріальне положення , погіршення стану здоров`я . Просила відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідачки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )- адвокат Степанчук О.В. в своїх запереченнях повністю підтримала відповідачку. Вважає,що позивач та його представник не довели суду зміну матеріального стану у гірший бік для того,щоб відбулась зміна розміру аліментів. Також представник відповідача зауважила,що згідно ст.184 СК України лише за заявою одержувача аліментів можна змінити спосіб стягнення-з частки на тверду грошову суму, а ОСОБА_2 не зверталась до суду із зазначеним позовом. Просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, вислухавши позивача та його представника , відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Окрім того, ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя. Норми цієї Конвенції, відповідно до ст.9 Конституції України 1996 р., діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.
Відповідно до ст. ст. 180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що: «розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом».
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що за позовом платника аліментів може бути зменшено раніше встановлений розмір аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема, зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я, тоді як право вимагати зміни способу присудження аліментів має лише одержувач аліментів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.02.2007р. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (т.с.1, а.с.11)
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто аліменти у розмірі Ѕ частки від всіх видів доходу,щомісячно ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.05.007р. і до повноліття дитини(т.с.1 а.с.8)

Згідно постанови державного виконавця Приморського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 03.10.2019р. було відкрито виконавче провадження ВП №60216408 на підставі виконавчого листа №2-769/07 виданого 17.09.2019р. Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області (т.с.1, а.с.9)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 26 березня 2013р., виданий Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів №131 від 22 липня 2010року(т.с.1, а.с.10)

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серія НОМЕР_3 від 07.02.2017р. 30 квітня 2013року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що було зроблено відповідний актовий запис №114. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_9 (т.с.1, а.с.12)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого повторно 03 квітня 2018року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ,батьками зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_10 (т.с.1, а.с.13)

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , виданого 23 січня 2007р.- ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 ,батьками зазначені - ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (т.с.1, а.с.14)

Згідно акту про фактичне проживання, складеного головою КСН «Сонячний» - за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 (тс.1, а.с.15)

Згідно довідки з ТОВ «БЕСТБЕТОН» , виданої 06.12.2019р. ОСОБА_1 працює на даному підприємстві на посаді комірника з 06грудня 2019року (а.с.16, т.с.1)

Згідно довідки з ТОВ «МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» від 25 листопада 2019р. №13/1 ОСОБА_10 працює в ТОВ «МЕТІНВЕСТ ДІДЖИТАЛ» з 02.01.2019р. та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років(т.с.1, а.с.17)

На підтвердження погіршення стану здоров`я та перенесеної операції ОСОБА_1 надав медичні документи(т.с.1, а.с.18-30)

Позивачем було надано довідку з Пенсійного фонду про розмір доходів та відрахувань (т.с.1, а.с.31-32)

На підтвердження сплати аліментів позивач надав копії квитанцій (т.с.1, а.с.33-56)

Згідно довідок з ТОВ «БЕСТБЕТОН» заробітна плата ОСОБА_1 без утримань за: січень 2020р. складала 6828грн.13коп після відповідних відрахувань сума до виплати 4 475грн.60копійок; за лютий 2020р. 4 723грн, після відповідних відрахувань сума до виплати 173 грн.73копійок ; за березень 2020року 2 473грн.95копйок, після відповідних відрахувань сума до виплати 1 260грн.95копійок; червень 2020р 4723грн. , після відповідних відрахувань сума до виплати 3 802грн.01копійка; липень 2020р. 5 585грн.46копійок, після відповідних відрахувань сума до виплати 347грн.15копійок(т.с.1, а.с.128-129, 146 ).

Згідно довідки з ТОВ «Дмитрівський гранітний кар`єр АСТОР» від 25.01.2021р. №5 ОСОБА_1 з 27липня 2020року працює на зазначеному підприємстві , середня сума нарахованої заробітної плати становить 5000грн(т.с.1, а.с.147-148)

Згідно штатного розпису ТОВ «Дмитрівський гранітний кар`єр АСТОР» посадовий оклад Генерального директора підприємства, на зазначеній посаді працює ОСОБА_1 , становить 10 000грн. місячний фонд становить 5000грн. (т.с.1, а.с.157) На підтвердження було надано довідку про доходи нарахована заробітна плата становить 4 980грн за листопад 2020р.-алімети сплачено у сумі 1820грн 83копійки, за грудень 2020р. нарахована заробітна плата становить 4 323грн.12коп, аліменти сплачені у сумі 1 923грн.82копійки(а.с.158)

Позивачем на підтвердження того, що він спілкується з дитиною , було надано до суду копії фотознімків сумісного відпочинку його разом з донькою - ОСОБА_13 на протязі 2016, 2017,2018р.р. (т.с.1, а.с.171-178)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що матеріальний стан позивача на час розгляду справи значно змінився, у позивача є дитина від другого шлюбу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який потребує утримання , дохід позивача за 2020 рік складав у середньому 5000 грн. щомісяця, і сплата аліментів у розмірі Ѕ частка від його доходів на місяць складає більшу частину щомісячного доходу позивача. Крім того, суду було надано медичні документи , які підтверджують погіршення стану здоров`я позивача.

За таких обставин, а також враховуючи вимоги ст. 192 СК України, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру Ѕ частини від його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісяця та до повноліття дитини.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Відповідно до ст.12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування

Згідно ст.79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачка ОСОБА_2 надала до суду ксерокопії документів на підтвердження витрат на дитину ОСОБА_13 - копії чеків на придбання товарів та одягу, придбання меблів(т.2, а.с.10-90).

Суд вважає,що зазначені ксерокопії чеків не підтверджують витрати саме на дитину,до того ж вважає,що вони є неналежними доказами і не відповідають вимогам ст.ст.77,79 ЦПК України, а тому не бере їх до уваги.

Що стосується медичних довідок від лікаря стоматолога суд вважає, що дані витрати відносяться до додаткових витрат в силу ст.185 СК України про стягнення яких відповідачка може звернутись з відповідним позовом.

Щодо наданих відповідачкою довідок з Приморського ВДВС про розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів суд звертає увагу,що відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Згідно із частиною третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» , визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У частині восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону,відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.

У разі нездійснення державним виконавцем дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", діючим законодавством передбачено порядок оскарження такої бездіяльності.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що визначена в довідці державного виконавця сума заборгованості повинна бути стягнути у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Сімейного кодексу України, а зазначений спір повинен бути розглянути за окремою вимогою сторони.

Задовольняючи позов в частині зменшення розміру аліментів, суд відмовляє у задоволенні позову про зміну способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 523/2927/18 та від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18.

Отже, враховуючи, що Сімейний кодекс України вказує на можливість зміни способу стягнення аліментів лише на вимогу одержувача аліментів - дитина сторін проживає разом з матір`ю, а позивач є її батьком та на нього покладено однаковий з відповідачкою ОСОБА_2 обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє позивачу у зміні способу стягнення аліментів з частки на тверду грошову суму.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч.1,3 ст.136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає,що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не має, а тому у відповідності до вимог ст.136, 141 ЦПК України стягує з позивача в дохід держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840гривнь (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 3,12,13,76,89,141,206,263,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,шляхом зміни способи їх стягнення та розміру задовольнити частково .

Зменшити розмір аліментів, стягнутих зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) за рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 травня 2007року (справа № 2-769/07) на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з Ѕ частки з усіх видів його доходу(заробітку) щомісячно на 1/6 частку з усіх видів його доходу(заробітку) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня набрання рішенням законної сили .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від від 21 травня 2007року (справа № 2-769/07), яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 було стягнуто аліменти у розмірі Ѕ частки з усіх видів його доходу(заробітку) щомісячно відкликати з Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в дохід держави судовий збір у сумі 840гривнь (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Повний текст рішення складено 30 квітня 2021 року.

Суддя: Федотова В. М.