ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9087/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/21

Чернігівській апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року подана ОСОБА_1 16.04.2021 року (а.с.206), тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, визначеному приписами ч.1 статті 354 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.02.2021 року (а.с.199) ОСОБА_1 вказує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було нею отримано 11.03.2021 року, і тому, строк на подання апеляційної скарги є таким, що закінчився 12.04.2021 року. Оскільки у період з 08.04.2021 року по 14.04.2021 року апелянт хворіла, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.201), то внаслідок даної обставини, а також з причини скрутного матеріального становища лише 13.04.2021 року ОСОБА_1 мала змогу укласти договір про надання правової допомоги. ОСОБА_1 просить суд поновити строк на оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.02.2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять в собі інформації щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року за період 15.04.2021 року, з метою вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження за вказаний період.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на підставі положень ч.3 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.02.2021 року.

Крім того, згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1 261 грн. 20 коп., виходячи із розрахунку: 840 грн. 80 коп. х 150% = 1 261 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору (зменшити, розстрочити, відстрочити його сплату ).

Необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Приписи статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення, розстрочення сплати судового збору, є мірою, яка застосовується за наявності тих обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування приписів статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, є можливим за наявності документально підтверджених обставин скрутного майнового стану сторони.

Відповідно до приписів ч.1, ч. 6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору (зменшення, розстрочення, відстрочення його сплати) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 надала копію довідки №9004 0108 0989 3011 (а.с.205) про те, що вона перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує соціальну пенсію, розмір якої за період з 01.10.2020 року по 31.03.2021 року складає 10 500 грн.

При цьому необхідно зазначити, що оцінюючи майновий стан сторони, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням щодо застосування статті 8 Закону України Про судовий збір, суд повинен встановити у такої особи наявність реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, наявність чи відсутність на рахунках коштів, тощо.

За відсутності вказаних відомостей щодо майнового стану, в тому числі, і розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (зменшення, розстрочення, відстрочення його сплати) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та допустимі докази щодо свого майнового стану.

Крім того, з врахуванням приписів ч.1 статті 13 ЦПК України, яка регламентує диспозитивність цивільного судочинства, ОСОБА_1 пропонується конкретизувати та уточнити вимоги заявленого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (зменшення, розстрочення, відстрочення його сплати).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 лютого 2021 року у даній цивільній справі залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18 лютого 2021 року, або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання інших зазначених в даній ухвалі вимог, її клопотання про звільнення від сплати судового збору (зменшення, розстрочення, відстрочення його сплати) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 18 лютого 2021 року буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка