У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 Справа №607/6483/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання: Кривінської Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У клопотанні, яке додане до позовної заяви позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35) та Житомирського обласного державного нотаріального архіву (майдан Соборний.1 м.Житомир Житомирського району Житомирської області) копію виконавчого напису з реєстровим № 57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.; копії документів, які були надані для вчинення виконавчого напису з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн. Крім цього, просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31) копію виконавчого напису з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.; копію документу, на якому вчинено виконавчий напис з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн. Вказує, що самостійно отримати вказані докази не вдалося можливим, оскільки на заяви про отримання вищевказаних документів особи, які володіють доказами не відповідають, доказів не надають та не пояснюють причин такої поведінки щодо ненадання позивачу доказів.

Проаналізувавши клопотання позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки витребувана інформація та документи є важливими доказами для прийняття рішення по суті спору.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги, що інформація, яка витребовується має важливе значення для прийняття рішення по даній справі, а тому сторона позивача вправі витребовувати докази, якими вона доводить обставини, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати запитувані позивачем документи, які мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35) та Житомирського обласного державного нотаріального архіву (майдан Соборний.1 м.Житомир Житомирського району Житомирської області):

-копію виконавчого напису з реєстровим № 57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.;

- копії документів, які були надані для вчинення виконавчого напису з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31)

- копію виконавчого напису з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.;

- копію документу, на якому вчинено виконавчий напис з реєстровим номером №57605, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 25254.43 грн.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (м.Київ вул. Саксаганського,14, оф.301), приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (м. Житомир вул. Велика Бердичівська,35), Житомирському обласному державному нотаріальному архіву (майдан Соборний.1 м.Житомир Житомирського району Житомирської області), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу (м.Київ вул. Поправки Юрія,6, оф. 31) для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич