Справа № 203/1191/21
Провадження № 2/0203/743/2021
УХВАЛА

26 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/743/2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на предмет стягнення з останніх в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 березня 2007 року у розмірі 114 931,79 грн., що виникла станом на 16 лютого 2021 року та що відповідачі в добровільному порядку не сплачують та грошові зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують.

Ухвалою судді 15 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, тобто недоплатою судового збору у розмірі 2102 грн., з урахуванням вже сплачених позивачем 168 грн., для виправлення чого позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали судді від 15 квітня 2021 року представником позивача 21 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку разом із заявою про усунення недоліків направлено ксерокопію платіжного доручення №2731 від 02 вересня 2020 року на суму в розмірі 2102 грн., однак цей судовий збір сплачувався ТОВ «Вердикт Капітал» за іншим позовом, при поданні позовної заяви 16 жовтня 2020 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2020 року (ЄУН 203/3700/20, провадження № 2/0203/1245/2020) повернуто позивачеві, проте питання повернення сплаченого судового збору у цій ухвалі не вирішувалось

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно, позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал», подана 30 березня 2021 року (ЄУН № 203/1191/21, провадження № 2/0203/743/2021) судовим збором у належному розмірі 2270 грн. в повному обсязі залишився не оплаченим, у зв`язку з чим вимоги ухвали від 15 квітня 2021 року не виконані і такий позов не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає поверненню на підставі ч.3 с т. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 168 грн. сплачений ТОВ «Вердикт Капітал» за квитанцією АБ «Південний» № від 04 березня 2021 року підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати ГУК у Дніпропетровській області повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), сплачений судовий збір в розмірі 168 грн. за квитанцією АБ «Південний» № від 04 березня 2021 року.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко