14.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4199/21
Провадження № 2-з/644/34/21
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №26473, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9 279, 39 грн., у виконавчому провадженні № 63247965, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.; вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. вчиняти будь- які дії відносно виконання виконавчого напису №26473 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виконавче провадження №63247965.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що на даний період часу приватним виконавцем Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису здійснюється звернення стягнення на його пенсію.

Зазначив, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» відсутні будь-які цивільно - правові угоди та відповідно правовідносини, у тому числі відсутня будь-яка заборгованість. Будь-яких майнових зобов`язань з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» не має.

При цьому, інформацію про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного незаконного виконавчого напису йому стало відомо випадково. Жодних документів, які направляються сторонам в рамках конкретного виконавчого провадження не отримував. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. (п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України).

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса, які позивач оскаржуватиме в судовому порядку.

Предметом позову у даній справі буде визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса взаємопов`язаний з предметом майбутнього спору.

Заява про забезпечення позову в достатній мірі обґрунтована необхідністю забезпечення позову, позивачем викладено свої доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі невжиття таких заходів, а зазначені позивачем підстави та вид забезпечення позову є співмірними з вимогами, які будуть пред`явлені.

Наявність виконавчого документа про звернення стягнення на стадії виконання, безсумнівно може призвести до стягнення заборгованості з доходу заявника , який він отримує у вигляді державної пенсії, в межах здійснення приватним виконавцем покладених на нього повноважень.

Таким чином, суд виходить з того, що у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса у виконавчому провадженні до розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, це може призвести до незаконного стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого напису, який буде оскарженим.

З урахуванням того, що між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів необхідно задовольнити та зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63247465, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 08.10.2020 року на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрованого за № №26473, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на суму 9279, 39 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв`язку з задоволенням заяви в частині забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд відмовляє у задоволенні заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. вчиняти будь- які дії відносно виконання виконавчого напису №26473 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виконавче провадження №6324796, як надмірний, оскільки зупинення стягнення за виконавчим написом позбавляє можливості виконавця вчиняти виконавчі дії щодо примусового стягнення.

Ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст.152 цього Кодексу.

Таким чином, суд роз`яснює заявнику необхідність пред`явлення позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, а у разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Крім цього, підстав вважати, що застосування судом заходів забезпечення позову спричинить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» збитки відсутні, а тому відсутні і підстави для застосування судом зустрічного забезпечення позову відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.149,150,152-153,159 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 63247465, відкритому постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 08.10.2020 року на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, зареєстрованого за №26473, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на суму 9279,39 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов