Провадження № 2/643/4371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав; передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з підстави невиконання батьками або особами, які їх замінюють, батьківських обов`язків з виховання дитини, знаходиться малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 12.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про зареєстрованих осіб від 31.03.2021. Малолітній ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . До ССД по Московському району 10.03.2021 надійшов лист комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 2» Харківської обласної ради, згідно якого батько ОСОБА_2 не бажає забирати сина з закладу освіти на вихідні дні. При здійсненні виходу класним керівником та соціальним педагогом за місцем мешкання батька, було встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Спеціалістами ССД по Московському району була відвідана родина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що дитина не має окремого спального місця, речі в обмеженій кількості. А також з`ясовано, що між бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онуком ОСОБА_1 напружені стосунки, вона категорично не бажає, щоб онук мешкав разом із нею та батьком ОСОБА_2 . Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Міська дитяча поліклініка № 23» Харківської міської ради від 17.03.2021, ОСОБА_1 перебував під наглядом фахівців поліклініки з народження до серпня 2019. ОСОБА_8 мешкав разом із бабусею, яка приводила його на прийоми. Батько дитини до фахівців поліклініки не звертався, станом здоров`я не цікавився. Згідно з характеристики малолітнього ОСОБА_1 , наданою комунальним закладом «Харківська спеціальна школа № 2» Харківської обласної ради, вбачається, що хлопчик зарекомендував себе як учень, який має низькі навчальні здібності. Навчальний матеріал засвоює на низькому рівні, не може запам`ятати всі літери. Прочитаного не розуміє, тексти не переказує, відповідати на питання не може. Порушена комунікативні функція мовлення. Письмо за зразком неусвідомлене, з труднощами переписує з друкованого тексту, під диктовку писати не може. Орієнтування у просторі порушено. Концентрація уваги на шкільні завдання ускладнена, загальна та дрібна моторика розвинуті погано. ОСОБА_1 потребує постійної допомоги з боку вчителя, швидко втомлюється. Також зі змісту характеристики вбачається, що після смерті матері, хлопчик мешкав разом із бабусею ОСОБА_11 , яка померла у вересні 2020. Після смерті бабусі, дитина стала мешкати із батьком ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_6 . Згідно листа Центру соціальних служб Московського району м. Харкова від 16.03.2021 № 232, ОСОБА_1 не має окремого ліжка, спить разом з батьком на підлозі. Має одяг відповідно до сезону, але не завжди чистий. Зі слів батька, він не завжди забирає сина зі школи, у зв`язку з тим, що між ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 склалися дуже складні стосунки. Родину взято під соціальний супровід. Спеціалістами ССД по Московському району з батьком дитини, ОСОБА_2 , неодноразово проводилися роз`яснювально-профілактичні бесіди. ОСОБА_2 пояснив, що він займається вихованням та утриманням дитини, не зловживає алкоголем, має наміри забирати сина на вихідні дні з закладу освіти. Відповідно до листа сектору ювенальної превенції Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції з Харківській області від 12.05.2021 вбачається, що по відношенню до ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 184 КУпАП. А також з батьком дитини було проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення у подальшому неправомірної поведінки. Згідно листа комунального закладу «Харківська спеціальна школа № 2» Харківської обласної ради від 01.06.2021, батько ОСОБА_2 з березня 2021 відмовляється забирати сина ОСОБА_1 із закладу освіти на вихідні дні. Дитину весь час забирала хрещена ОСОБА_14 . Оскільки навчальний рік закінчується 04 червня 2021, хрещена не бажає залишити дитину у себе на літній канікулярний період, а батько ОСОБА_2 відмовляється забирати сина з закладу освіти. У зв`язку з відмовою батька забрати дитину із закладу освіти, та на підставі листа Служби у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_1 з 04.06.2021 влаштовано до комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний дитячий психонервологічний санаторій № 1». Оскільки батько дитини, ОСОБА_2 безвідповідально підійшов до батьківського ставлення по вихованню та утриманню своєї дитини, не створив належних умов для проживання дитини, і все це призвело до недогляду батьком за сином, невиконанню батьківських обов`язків, вважають, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - ОСОБА_16 , яка діє на підставі виданої довіреності, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надала суду заяву, у якій позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 7)

Мати дитини - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 12.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. (а.с. 11)

Батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про зареєстрованих осіб від 31.03.2021. (а.с.12)

Малолітній ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.03.2021 (а.с. 13)

Встановлено, що згідно характеристики КП «Харківська спеціальна школа №2» від 09.03.2021 за № 01-24/120 Харківської обласної ради, вбачається, що малолітній ОСОБА_1 має низькі навчальні здібності, батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання, навчання, виховання, лікування сина, а також відмовляється забирати його із закладу освіту. (а.с. 20)

Згідно листа Центру соціальних служб Московського району м. Харкова від 16.03.2021 № 232, зі слів ОСОБА_2 стало відомо, що 05.03.2021 він не забирає дитину додому із закладу освіти, оскільки між бабусею та дитиною склалися дуже складні стосунки.

Згідно листа КП «Харківська спеціальна школа №2» від 01.06.2021батько ОСОБА_2 з березня 2021 відмовляється забирати сина ОСОБА_1 із закладу освіти на вихідні дні. Батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання, навчання, виховання, лікування сина. (а.с. 21)

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради № 396 від 29.06.2021, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільним відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 без позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батька або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Як вбачається із абз.2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з п.7 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України, факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно. Водночас суди повинні враховувати, що у випадках, коли батьки не беруть участі у вихованні своєї дитини з поважних причин (через хворобу, перебування в тривалому відрядженні тощо), її усиновлення без їхньої згоди є неприпустимим.

Частиною другою статті 170 Сімейного кодексу України передбачено право на звернення до суду з позовом про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав має прокурор та орган опіки та піклування.

Оскільки батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківських обов`язків з виховання та розвитку дитини, станом здоров`я та розвитком дитини не цікавляться, не має необхідного батьківського потенціалу, що призводить до неспроможності виховувати свою дитини, забезпечити її мінімальними необхідними умовами для нормального розвитку, піклуватися про її здоров`я, не створює для дитини нормальних умов для виховання та розвитку, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в доход держави в розмірі 908,00 грн.

Керуючись, ст .ст. 12 ,13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в доход держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 21.10.2021.

Суддя В.О. Афанасьєв