Справа № 308/4936/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати відповідача таким, що позбавлений права користування квартирою за АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Вказано, що у такій позивач посилаються на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у квартирі за АДРЕСА_1 , а також на те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий час. При цьому, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачам надано строк три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

30 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, долучив довідку, видану ОСББ «Тихого 19» про те, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не проживає більше двох років. Разом з тим, позивачами не усунуто усіх недоліків, вказаних в ухвалі від 22.04.2021 року, не додано доказів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_3 є зареєстрованим за адресою: квартира АДРЕСА_1 , на що посилаються у позовній заяві, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Крім цього, судом, у відповідності до положень ч.6 ст.187 ЦПК України, було зроблено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.04.2021 року слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по місту Ужгород не значиться.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Закарпатській області №3.8/3819 від 29 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , не значиться.

Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення позовної заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 30.04.2021 року подав до суду заяву про усунення недоліків, у якій вказав, що 26.04.2021 року ознайомився зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки вказані в ухвалі частково усунув, проте станом на 12.05.2021 року усі недоліки усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило