Справа № 524/6899/20
Провадження № 2-з/524/63/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення осіб з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа (Суддя Погрібняк О.М.).

22.04.2021 року позивачем подано заявупро забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 будь-яких інших осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх дітей останньої; заборонити Центру надання адміністративних послуг у м.Кременчуці, Автозаводській районній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областівчиняти дії щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких осіб, в тому числі малолітніх та неповнолітніх, за заявою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з 2015 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Оскільки на той час була забезпечена житлом, дозволила ОСОБА_2 та її доньці тимчасово проживати у вказаній квартирі та зареєструватися на час такого проживання. У 2020 році вона звернулася до відповідачів з проханням звільнити належну їй квартиру, проте отримала відмову, що слугувало підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом. На даний час їй стало відомо, що ОСОБА_2 без її згоди вселила до квартири стороннього чоловіка та наразі чекає від нього дитину. Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі дозволить останній, навіть без підтверджуючих право на проживання в житлі документів, здійснити реєстрацію новонародженої дитини за вказаною адресою. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду, та позбавить ефективного захисту в розпочатій судовій процедурі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно ст. 161 ЖК України наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім`ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

За змістом ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. За бажанням батьків чи одного з них документи, передбачені цією статтею для реєстрації місця проживання дитини, можуть бути подані органам державної реєстрації актів цивільного стану під час проведення державної реєстрації народження дитини. Органи державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, направляють зазначені документи органам реєстрації для реєстрації місця проживання новонародженої дитини.

Реєстрація місця проживання новонародженої дитини може здійснюватися також на підставі направлених органами соціального захисту населення даних, що зазначив законний представник, з яким постійно проживає дитина, у заяві про призначення допомоги при народженні дитини.

Заява про забезпечення позову обґрунтована необхідністю ефективного захисту процесуальних прав в межах розпочатої судової процедури за захистом прав власника щодо звільнення помешкання, оскільки зважаючи на приписи ст.ст. 156, 161 ЖК України, відповідач ОСОБА_2 може здійснити реєстрацію новонародженої дитини у належній позивачу квартирі, що потягне потребу у збільшенні позовних вимог, отриманні додаткового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору відносно ще однієї дитини відповідача. Крім того, такі обставини можуть виникнути, коли підготовче провадження у справі буде закрито, а справа буде призначена до судового розгляду по суті, що ускладнить виконання можливого судового рішення.

Враховуючи предмет позовних вимог, проживання та реєстрацію відповідача у належній позивачу квартирі, доводи та обґрунтування заявника, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 . При цьому, суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням прав відповідача в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Заява ОСОБА_1 в частині заборони реєстрації будь-яких осіб за вищевказаною адресою задоволенню не підлягає. Суд не може вирішувати питання відносно невизначеного кола осіб, оскільки це не відповідає принципам співмірності, розумності та справедливості.

Підстави згідно ст. 154 ЦПК України для вжиття заходів зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , малолітньої дитини останньої.

Заборонити Центру надання адміністративних послуг у м.Кременчуці (м.Кременчук, вул. Гагаріна, 14), Автозаводській районній адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пров. Л.Толстого, 38)вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її заявою.

В іншій частині зави відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк