Справа № 323/1067/21
Провадження № 2-з/323/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А., про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком позивача.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування з «Оріхівського РАГС главного управління юстиції в Запорізькій області» копії документів: копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області, а також копії виписки з книги реєстрації народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Як випливає з ч. 1 ст. 116 ЦПК України, єдиним мотивом для вжиття судом заходів забезпечення доказів є обставини, які вказують на підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до п. п. 4-6 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів має містити, зокрема, відомості про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Однак заява ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає, оскільки в ній не викладені обставини, для доказування необхідно витребувати докази, а також обставини, які вказують на підстави припускати, що відповідний засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тобто відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення доказів в розумінні ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, найменування органу, з якого позивач просить витребувати докази, не відповідає чинному найменуванню органу державної реєстрації актів цивільного стану, юрисдикція якого поширюється на територію колишнього Оріхівського району Запорізької області, адже таким органом є Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд також звертає увагу позивача на те, що витребування доказів як спосіб забезпечення доказів в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України не є тотожним витребуванню доказів в порядку сприяння учаснику справи у збиранні доказів за правилами ст. ст. 82-84 ЦПК України, оскільки ці процесуальні дії відрізняються за підставами та порядком їх вжиття.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А., про визнання батьківства, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення із заявою про забезпечення доказів у разі усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, або для звернення з клопотанням про витребування доказів з підстав та у порядку, передбачених ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв