Справа № 713/751/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 14 серпня 2018 року у справі № 713/751/12 (Головуючий: Довжанин М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поновити строк позовної давності та визнати державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523 від 29.12.2002 року, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку за межами АДРЕСА_1 , загальною площею 1.80 га - недійсним та повернути вказану земельну ділянку у власність Хустської районної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що проведеною Хустською міжрайонною прокуратурою перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА № 659 від 29.12.2002 року ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523 від 29.12.2002 року, яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 площею 1,80 га, для ведення особистого селянського господарства.

Однак, вказане розпорядження про надання ОСОБА_2 земельної ділянки Хустською РДА не приймалось і з заявою з цього приводу останній не звертався.

Таким чином земельна ділянка площею 1,80 га. у законному порядку не оформлялась, а державний акт на право приватної власності виданий відповідачу незаконно.

Рішенням Хустського районного суду від 14 серпня 2018 року у задоволенні позову Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №056523 від 29.12.2002 року, виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку за межами АДРЕСА_1 загальною площею 1,80 га недійсним та повернення земельної ділянки у власність Хустської районної державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 , як особа, яка не була залучена до участі у справі і вважає, що рішенням порушуються його права, свободи, інтереси подав апеляційну скаргу, так як при розгляді справи судом він був власником земельної ділянки і право власності було зареєстровано за ним 17.08.2015 року. При ухваленні рішення від 14.08.2018 року суд вирішив питання про його права, зокрема вже був власником частини спірної земельної ділянки та відповідно суд позбавив його права на частину земельної ділянки. Суд першої інстанції не врахував інші встановлені Вищим спеціалізованим судом наведені обставини, що в управлінні технічна документація, на підставі якої виготовлено державний акт на право приватної власності на землю площею 1.80 га виданий на прізвище ОСОБА_2 на підставі розпорядження Хустської РДА від 29 грудня 2002 року № 652 відсутня. Згідно з листом архівного відділу Хустської РДА від 17 січня 2013 року № 51 даних щодо права приватної власності на землю ОСОБА_2 не виявлено. Інші дані в книзі записів державних актів, а саме: прізвище, ім`я по-батькові землекористувача, місце проживання, місце знаходження земельної ділянки, підстава надання та інше відсутнє. В оскаржуваному рішенні жодним чином не спростовано, що Хустською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА № 659 від 29.12.2002 р. ОСОБА_2 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523 від 29.12.2002 року, яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 площею 1.80 га для ведення особистого селянського господарства, що вказане розпорядження про надання ОСОБА_2 земельної ділянки Хустської РДА не приймалось і з заявою із цього приводу останній не звертався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Антал Я.В. представника прокуратури Закарпатської області Андрейчик А.М., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - адвоката Довгій В.І., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

В адвоката Довгій В.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про застосування строків позовної давності до вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 14.08.2018 року та залишити вказане рішення без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

У грудні 2011 року Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності та визнання державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523 від 29.12.02 про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку за межами АДРЕСА_1 загальною площею 1,80 га - недійсним та повернути вказану земельну ділянку у власність Хустської районної державної адміністрації.

Рішенням Хустського районного суду від 14 березня 2013 року позовні вимоги Хустського районного суду від 14 березня 2013 року позовні вимоги Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523 від 29.12.2002 року виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1.80 га, що розташована в АДРЕСА_1 у задоволенні інших вимог відмовлено.

Дане рішення набрало законної сили.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2015 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,5 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із зазначенням адреси об`єкта: Закарпатська область, Хустський район, не визначений Н.П. кадастровий номер :03:001:0076.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 15 квітня 2016 року визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновленя строку апеляційного оскарження поважними та поновлено строк на апеляційне оскарження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду від 14 березня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпасткьої області від 14 березня 2013 року змінено та доповнено резолютивну частину рішення наступним: поновлено Хустському районному прокурору Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

У решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпастької області від 14 березня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином на момент постановлення оспорюваного судового рішення від 14 серпня 2018 року, суд першої інстанції не визначив належний суб`єктний склад осіб у даних цивільно-правових відносинах, які виникли між сторонами та не залучив до участі у справі ОСОБА_1 , так як на момент постановлення цього рішення, останній вже був власником частини спірної земельної ділянки, що стверджується поясненнями сторін та поданим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Кошелівською сільською радою про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру.

Оскільки, на момент постановлення судового рішення суд при розгляді справи не визначили належний суб`єктний склад осіб у цивільно-правових відносинах, які виникли між сторонами, а тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, яким у позові Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави, в особі Хустської районної державної адміністрації відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 14 серпня 2018 року скасувати.

У позові Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 07 травня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой