Справа № 559/681/17
Провадження № 6/559/10/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду по справі №559/681/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією на суму 46 338,45 гривень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-1700-10213 від 21.02.2013 року на загальну суму 46 338,45 гривень: прострочене тіло 28 656,33 грн., заборгованість по відсотках 17 682,12 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та 116,00 грн. витрати, які пов`язані з розглядом справи.

23.06.2020 року були проведенні електронні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №№002-1700-10213 від 21.02.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

30.06.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2276/К.

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Представник АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до норми ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 жовтня 2017 року було задоволено позов ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-1700-10213 від 21.02.2013 року на загальну суму 46 338,45 гривень: прострочене тіло 28 656,33 грн., заборгованість по відсотках 17 682,12 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та 116,00 грн. витрати, які пов`язані з розглядом справи (а.с.49).

23.06.2020 року були проведенні електронні торги по лоту № GL4N016219, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №№002-1700-10213 від 21.02.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатами проведення електронних торгів було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-ЕА-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року (а.с.62).

Згідно Договору №2276/К про відступлення права вимоги від 06.07.2020 року право вимоги за кредитним договором №002-1700-10213 від 21.02.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с.64-67)

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження за ЄДР: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-б) на його правонаступника Товаритсво з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської облаті по справі №559/681/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитною лінією №002-1700-10213 від 21.02.2013 року на загальну суму 46 338,45 гривень: прострочене тіло 28 656,33 грн., заборгованість по відсотках 17 682,12 грн. (рахунок отртимувача: НОМЕР_1 , Банк отримувача Національний Банк України; МФО300001; отримувач АТ «Дельта Банк» (в стані припинення); код отримувача 34047020), а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та 116,00 грн. витрати, які пов`язані з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець