Провадження № 2/470/74/21
Справа № 470/104/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до Березнегуватської районної державної адміністрації про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності.

В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0184. Вказану земельну ділянку мати заповідала їй відповідно до заповіту від 26 грудня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-2894. В червні 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу за оформленням спадкових прав, однак їй було відмовлено, оскільки відсутній витяг з ДЗК на зазначену земельну ділянку, а також кадастровий номер :07:000:0184 не співпадає з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 16,1789 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, внесеною 23 грудня 2015 року Березнегуватським районним управлінням юстиції Миколаївської області за суб`єктом ОСОБА_2 , а саме вказано кадастровий номер :07:000:0184. 15 жовтня 2020 року було надано адвокатський запит до відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з проханням виправити зазначену помилку. На адвокатський запит було отримано відповідь зі змісту якої вбачається,що розбіжності в кадастровому номері у витягу та акті пояснюються тим, що в результаті перегляду інформації про зазначену ділянку в Державному земельному кадастрі,виявлено помилку у кадастровому номері, а саме : невідповідність структурних елементів в кадастровому номері індексній нумерації кадастрової картки. Оскільки кадастровий номер земельної ділянки автоматично присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру, при внесенні відомостей до державного земельного кадастру даній земельній ділянці присвоєно інший кадастровий номер :07:000:0184. Тобто виправити помилку неможливо. На підставі зазначеного просить суд встановити, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:0184, право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 064787,виданого ОСОБА_2 райдержадміністрацією 09 грудня 2004 року № 895, є земельною ділянкою з кадастровим номером :07:000:0184. Визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0184.

09 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України. (а.с.31).

Ухвалою судді від 19 березня 2021 року, після усунення недоліків, відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання. (а.с.39).

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача, адвоката Ілянди О.І., було замінено у справі неналежного відповідача Березнегуватську районну державну адміністрацію належним Березнегуватською селищною радою. (а.с.42-43).

Представник позивачки адвокат Ілянда О.І., яка діє на підставі договору № 26/20 від 09 жовтня 2020 року, направила до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.(а.с.85).

Представник відповідача Березнегуватської селищної ради в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. (а.с.83).

Представник третьої особи відділу у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.Проти задоволення вимог позивачки не заперечує. (а.с.84).

Представник третьої особи, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с.82).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Березнегуватському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна про встановлення факту ідентичності земельних ділянок та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 13 травня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Луста