Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року в задоволенні позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилова О. Л. подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Апеляційна скарга представником позивача Криловою О.Л. подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушуючи питання про його поновлення, не навела поважних причин його пропуску.

Ураховуючи наведене, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із наведенням поважних причин його пропуску.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги статті 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, ч.ч. 1, 2 статті 354, ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали або у випадку визнання причин пропущення строку на апеляційне оскарження неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя