Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2355/20
Провадження № 2/191/768/20
26.04.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 липня 2008 року, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №490. В період шлюбу у подружжя народилась дитина дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 . Питання матеріального утримання дитини між подружжям фактично вирішено у добровільному порядку, позивач також займається вихованням дочки, в межах, узгоджених з відповідачем. Спору про поділ майна не мають. Сім`я сторін остаточно розпалась в травні 2016 року, і вирішити питання про розірвання шлюбу, за наявності неповнолітньої дитини, можливо лише в судовому порядку. Тривалий період часу позивач докладав зусиль для збереження сім`ї, але наявність різних поглядів на життя, сварок, відсутність довіри у відповідача до чоловіка, призвели до припинення сімейних відносин. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надав, хоча була належним чином повідомленою за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 12 липня 2008 року, зареєстрованих Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №490, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 12.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.11).
Наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), зумовлює розгляд даної категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з травня 2016 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 12 липня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12 липня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №490.
Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 09 вересня 2008 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий 08 травня 2002 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: А. В. Твердохліб