Справа №303/7155/18
2п/303/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Мукачівський інститут меблів» про відшкодування майнової шкоди. Заочне рішення у даній справі судом було прийнято 21.06.2019 року та набуло законної сили 23.07.2019 року. Про існування такої справи відповідач дізнався у квітні 2021 року тоді, коли ним 27.04.2021 року було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65129083 від 15.04.2021 року. Крім цього, відповідач стверджує, що про час та місце розгляду справи його судом не було повідомлено належним чином, а отже він не мав змоги подати до суду відзив на позовну заяву, де б зазначив заперечення щодо поданого позову. Таким чином, просить суд поновити йому строк подання заяви про його перегляд, а також переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану ними заяву та просили суд її задовільнити з підстав зазначених в ній.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки під час розгляду справи в суді позивач декілька разів випадково зустрічався з відповідачем і його особисто повідомляв про час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Разом з тим, згідно з частинами першою, шостою, восьмою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

Беручи до уваги вищезазначене, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачу ОСОБА_3 було вручено судове рішення, про що свідчить повернутий конверт із заочним рішенням суду, який знаходиться матеріалах справи (Т.2, а.с. 25).

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що звертаючись до суду із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач довів належними та допустимими доказами про об`єктивні причини пропуску такого строку, а отже суд їх визнає поважними.

Що стосується самої заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, то судом встановлено, що 21.06.2019 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Мукачівський інститут меблів» про відшкодування майнової шкоди був задоволений (Т.2, а.с. 17-20).

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, в судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся самим же позивачем ОСОБА_1 , що відповідачем у судовому засіданні не було заперечено.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 знаючи про те, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа про стягнення з нього на користь позивача майнової шкоди, свідомо ігнорував отримання судових повісток та не з`являвся в судові засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а тому її слід залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 258, 260, 263-265, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання заяви представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2019 року у справі №303/7155/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Мукачівський інститут меблів» про відшкодування майнової шкоди поновити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд та скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Мукачівський інститут меблів» про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір