Номер провадження 2/754/2722/21
Справа №754/555/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування на загальну суму 100 900,00 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 02.06.2019 о 06 год. 30 хв. на автодорозі М05 Київ-Одеса на 25 км + 90 м в напрямку м. Київ з вини відповідача водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . На дату вчинення пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «ПРОСТО Страхування». Зі звіту №39/06/19, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків склав 329 964,56 грн. При цьому, ліміт відповідальності МТСБУ становить 100 000,00 грн., які позивач виплатив третій особі. Крім того, МТСБУ було сплачено за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 900,00 грн. Оскільки особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію здійснених витрат (100 000,00 грн. + 900,00 грн.) та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.04.2021.

24.02.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та третьої особи у судове засідання розгляд справи відкладено на 11.05.2021.

У судове засідання 11.05.2021 відповідач та третя особа з`явились. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Третя особа підтримала позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

02.06.2019 о 06 год. 30 хв. на автодорозі М05 Київ-Одеса на 25 км + 90 м в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в середній смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2019 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «ПРОСТО Страхування».

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до Звіту № 39/06/19, складеного ФОП ОСОБА_3 становить 329 964,56 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, при цьому ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.8-9).

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 41.4. ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На виконання вимог вище зазначеного Закону, відповідно до наказу від 06.11.2019 та довідки № 1 від 24.10.2019, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 100 000,00 грн. (платіжне доручення № 1154584 від 06.11.2019), а також понесені витрати за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967593 від 12.07.2019.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 100900,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), витрати за послуги аварійного комісара у сумі 900,00 грн. (дев`ятсот гривень 00 коп.) та судовий збір у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України - , місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя О.І. Гринчак