Провадження № 2/947/838/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

Представника позивача адвоката Бевза К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 11.12.2018 року звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з позовом про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується позивачами а також зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні проїздом загального використання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення стін двоповерхового будинку з черепашнику за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони проїзду загального користування за адресою: АДРЕСА_1 вбік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: точку 35 перенести на 0,42м у бік межі А-Д, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р.; точку 34 перенести на 1,35м у бік межі Д-Г, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПГ «Геостар» 22.06.2010 р.; точку 33 перенести на 0,84м у бік межі Д-Г, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р.; Площа земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , яка пропонується для відновлення, складає 7 кв.м і проходить в наступних межах: 0,27м-7,48м-1,34м-3,34м-3,78м-0,42м, визначених Додатком № 32 до Висновку № ЕD- 2501-1-1029.18, привести площу земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до Плану (схеми) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р., та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проїзд загального користування, який є єдиним проїздом до земельної ділянки яка знаходиться у спільної сумісної власності позивачів, у зв`язку із само віно збудованими спорудами відповідачем зменшився у розмірах, що перешкоджає вільному доступу до власності позивачів.

Під час розгляду справи по суті 15.02.2021 року від ОСОБА_6 надійшла заява про залишення її вимог без розгляду, враховуючи що у неї змінились життєві обставини.

Суд, враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, не приймає дану заяву як підставу для залишення позову без розгляду однак враховує дану позицію співвідповідача ОСОБА_6 при розгляду позовних вимог.

Згідно письмового відзиву, поданого 18.06.2019 року ( т.2 а/с 43 ) відповідача ОСОБА_3 не погоджуючись із позовними вимогами вважає, що користування даним проїздом загального користування здійснювала ще попередня власниця земельної ділянки, яку купувала відповідача 18.02.2016 року , так як лише через даний проїзд можливо вільний допуск до труб водопостачання, газопостачання, каналізації яки обслуговують її частину домоволодіння, а тому можливість користування даним проїздом є необхідним а позивачами були порушені строки позовної давності усунення даних порушень.

Як встановлено судом рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.1997 р. у справі № 2-1944 (засвідчена копія додається, оригінал мається у Київському районному судді м. Одеси), право на домоволодіння АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 1423 кв.м, визнано за наступними особами: ОСОБА_7 - на 8/25 частин; ОСОБА_8 - на 33/100 частини; ОСОБА_9 - на 9/50 частин; ОСОБА_10 - на 17/100 частин.

Даним рішенням суду, яке набрало законної сили встановлені наступні обставини ( яки не потребують додатковому доказуванню ): протоколом загальних зборів колгоспу ім. 51-ї Перекопської дивізії № 5 від 05.03.1954 р. ОСОБА_11 було виділено земельну ділянку площею 0,15 га під будівництво та город; надана земельна ділянка була оформлена планом відведення земельної ділянки та видано дозвіл на виконання будівельних робіт; на відведеній земельній ділянці ОСОБА_11 було зведено два житлових будинки літ. «А» та літ. «Л». В 1962 р. ОСОБА_11 помер; після його смерті спадщину прийняла його дружина - ОСОБА_12 , проте вона до нотаріальної контори не зверталася, свідоцтво про право на спадщину не отримувала. В 1975 р. ОСОБА_12 померла, а після її смерті спадщину прийняли діти ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі також до нотаріальної контори не зверталися. ОСОБА_13 в 1993 р. померла, а її частку в будинку успадкував син - ОСОБА_7 . Сторони пояснили суду, що після смерті ОСОБА_12 її діти, прийнявши у спадщину домоволодіння, фактично поділили його між ними та визначили порядок користування земельною ділянкою.

З матеріалів первинного відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 : Виписки з Протоколу № 7 Загальних зборів членів колгоспу ім. 51 Перекопської дивізії Кагановицького району м. Одеси від 07.04.1956 р.. Плану земельної ділянки площею 1400 кв.м 09.02.1956 р. та Акту позначення меж від 26.07.1956 р., ОСОБА_14 (спадкоємицею якого згідно із зазначеним вище рішенням суду від 23.07.1997 р. була його дружина - ОСОБА_12 , від якої право на домоволодіння поступово перейшло до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) у 1956 р. було виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво в районі 5 ст. Чорноморської дороги квартал № 10 площею 0,14 га, а 0,11 га «дорізано» під город. З вищевказаного плану первинного відведення встановлено, що зазначена вище земельна ділянка площею 1400 кв.м мала конфігурацію чотирикутника, зовнішні розміри якого 66,5м на 21,0м, що простягається від вул. Китобійної углиб масиву забудови, зокрема в напрямку вул. Олександра Невського .

Згідно Довідки, виданої Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» 11.07.2006 р. за № 198, виписки із земельно-шнурової книги № 211 стор.32 площа ділянки, що значилася за ОСОБА_14 , становить 0,15 га.

Договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Савіною К.П. 05.09.2003 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2165, ОСОБА_7 подарував належну йому частку 8/25 в домоволодінні АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці площею 1451 кв.м, ОСОБА_15 .

З Розрахунку ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 , складеного КП «ОМБТІ та РОН» 21.12.2004 р. вих. № 041762701.1312, копії Заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , посвідченої державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л.Г. 07.06.2005 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 1-2486, 1-2487, 1- 2488, 1-2489, Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1300 від 19.09.2005 р.. Висновку про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 на самостійних домоволодіння, складеного КП «ОМБТІ та РОН» 17.02.2005 р. та копії Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 964 від 08.08.2006 р., яким вказаний висновок затверджено, між ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було встановлено фактичний порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 , здійснено розрахунок ідеальних часток зазначених співвласників, а також проведено розподіл вказаної частини домоволодіння на два окремих самостійних домоволодіння АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 .

Так, згідно з вищевказаними Розрахунком ідеальних часток від 21.12.2004 р. та Заявою від 07.06.2005 р. за р. № 1-2486, 1-2487, 1-2488, 1-2489:

у користуванні ОСОБА_8 , якій на підставі Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.1997 р. у справі № 2-1944 належало 33/100 частини домоволодіння в цілому, фактично перебуває: в літ. «А»: 1-1/15,5 кв.м.-кухня; 1- 2/9,3 кв.м.-коридор; 1-3/15,5 кв.м.-житлова; 1-4/5,6 кв.м -санвузол, 1/45,4 кв.м.-гараж; літ.«3»-сарай; літ.«Ж»-вбиральня-душ; літ. «Д»-літня кухня; літ. «В» - альтанка; літ.«Е»- сарай, що складає 51/100 частини домоволодіння;

у користуванні ОСОБА_15 , якій на підставі Договору дарування від 05.09.2003 р. за р.№3-2165 належало 8/25 частин домоволодіння в цілому, фактично перебуває: в літ. «А»: 2-1/20,1 кв.м.-гараж; 2-2/6,6 кв.м.-коридор; 2-3/1,2 кв.м.- туалет; 2-4/2,2 кв.м.-ванна; 2-5/4,1 кв.м. - коридор; 2-6/7,3 кв.м.-кухня; 2-7/13,9 кв.м.- житлова; 2-8/13,6 кв.м.-житлова; 2-9/10,5 кв.м.-житлова; 2-10/7,0 кв.м.-кухня; 2-11/2,4 кв.м.- коридор; літ. «0»-сарай; літ. «И»-вбиральня-душ; літ. «К»-сарай, що складає 49/100 частини домоволодіння.

Висновком про поділ домоволодіння АДРЕСА_1 на два самостійних домоволодіння, складеного КП «ОМБТІ та РОН» 17.02.2005 р., домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1 розташоване на земельній ділянці загальною площею 1451 кв.м., а частина домоволодіння, що була розділена між співвласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_15 на відокремленій частині земельної ділянки площею 750 кв.м.

З Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 964 від 08.08.2006 р. та Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 1300 від 19.09.2005 р. встановлено, що вищевказаній частині домоволодіння ОСОБА_8 (51/100) присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 , а частині домоволодіння ОСОБА_15 (49/100) присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 .

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А. 16.06.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2498, Витягу Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське БТІ та РОН» за № 15256348 від 17.07.2007 р. право на частку 51/100 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_3 , розташованих на земельній ділянці площею 755 кв.м., від ОСОБА_8 перейшло до її дочки ОСОБА_5 .

Згідно Заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А. 08.07.2010 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 1421, заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. 12.07.2010 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 727, з Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленим ПП «Геостар» 22.06.2010 р., у додатку до заяви, було погоджено порядок користування будівлями і спорудами по АДРЕСА_3 , в тому числі (зокрема) житловим будинком загальною площею 180,2 кв.м., а також земельною ділянкою загальною площею 0,0707 га, при цьому:

ОСОБА_5 передається у користуванні земельна ділянка площею 0,0420 га, зовнішні межі якої визначені згідно зі схемою розподілу під літерами А-Б-В-Е-Д-А. На зазначеній земельній ділянці розташована 51/100 частка будинку, що знаходиться у її володінні та користуванні та складає частину будівлі з житловими приміщеннями площею 91,3 кв.м. та надвірними спорудами;

- ОСОБА_15 передається у користуванні земельна ділянка площею 0,0287 га, зовнішні межі якої згідно зі схемою розподілу під літерами В-Г-Д-Е-В. На зазначені земельній ділянці розташована 49/100 частка будинку, що знаходиться у її володінні та користуванні та складає частину будівлі з житловими приміщеннями площею 88,9 кв.м. та надвірними спорудами.

Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , виготовленого ПП «Геостар» у 2010 р., встановлено, що після оформлення вищевказаних документів між співвласниками домоволодіння, ОСОБА_5 відводилася у власність земельна ділянка по АДРЕСА_3 площею 0,0420 га.

Згідно з Висновком Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 25.08.2010 р. № 809пр-к/01-15/2465, а також іншої документації, що міститься у складі вищевказаного проекту землеустрою, зазначена земельна ділянка площею 0,0420 га була закріплена за ОСОБА_5 заявою про порядок користування земельною ділянкою зі співвласником житлового будинку від 12.07.2010 р., а саме Заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г.О. 12.07.2010 р. та зареєстрованої в реєстрі за № 727, з Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленим ПП «Геостар» 22.06.2010 р.

У копії проекту землеустрою міститься Лист КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» від 11.08.2010 р. вих. № 185327.66, у якому зазначено, що «...земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_3 є часткою земельної ділянки, площею 1500 кв.м., яка була відведена ОСОБА_14 (0,14 га під індивідуальне будівництво і 0,11 га під город) за адресою: район 5 станції Чорноморської дороги.

У складі проекту землеустрою (ПП «Геостар», 2010 р.) міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [номер витягу НВ-013, дата формування 06.08.2013 р.] із Кадастровим планом в додатку, з якого встановлено, що інформація про земельну ділянку ОСОБА_5 площею 0,0420 га по АДРЕСА_3 , була внесена до Державного земельного кадастру, зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :22:024:0059.

За Договором купівлі-продажу 9/10 частин будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 18.02.2016 р. та Договором купівлі-продажу 1/10 частин будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 18.02.2016 р. ОСОБА_15 продала належний їй житловий будинок АДРЕСА_2 (що є колишньою часткою 8/25 домоволодіння АДРЕСА_1, яка була виділена в окреме домоволодіння АДРЕСА_2 ), розташованого на земельній ділянці площею 0,356 га, ОСОБА_3 (1/10 та 9/10 частин, що разом складають 1/10+9/10=10/10 або 1 [одиницю]). Вищевикладене підтверджується також копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 53525609 від 23.02.2016 р.

З Довідки про розрахунок ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 , виданої КП «Одеське міське БТІ та РОП» 22.11.2005 р. вих. № 1267404.0504 листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.05.2006 р. №, а також рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2006 р. у справі № 2-4403/2006 р., було здійснено розрахунок ідеальних часток співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , та за ОСОБА_10 визнано право власності на перераховану частку в домоволодінні.

Так, згідно з вищевказаною Довідкою про розрахунок ідеальних часток в домоволодінні АДРЕСА_1 від 22.11.2005 р.:

у користуванні ОСОБА_10 , якій на підставі Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.1997 р. у справі № 2-1944 належало 17/100 частин домоволодіння в цілому, фактично перебуває: в житловому будинку літ. «Л» 4-1/9,9кв.м. - коридор; 4-2/12,0кв.м. - кухня; 4-3/2,3 кв.м. - коридор; 4-4/6,Зкв.м. - коридор; 4-5/15,6кв.м. - житлова; 5-1/6,0кв.м. - кухня; 5-2/6,8кв.м. - коридор; 5-3/10,3кв.м. - житлова, що складає 27/50 частини домоволодіння, право власності на яку визнано за ОСОБА_10 Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2006 р. у справі № 2-4403/2006 р.;

у користуванні ОСОБА_9 , якій на підставі Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.07.1997 р. у справі № 2-1944 належало 9/50 частин домоволодіння в цілому, фактично перебуває: в житловому будинку літ. «Л» 3-1/6,4кв.м. - коридор; 3-2/6,9кв.м. - кухня; 3-3/10,5кв.м. - житлова; 3-4/15,6кв.м. - житлова, що складає 23/50 частини домоволодіння (самовільно збудовані літ. «а5«-прибудова, літ.»Н» - вбиральня-душ і сарай «Т» в розрахунок ідеальних часток не увійшли та належать ОСОБА_9 ).

Згідно з Договором дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. 09.02.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 464, Витягом Про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Одеське міське БТІ та РОН» за № 13562473 від 14.02.2007 р, право на частку 27/50 домоволодіння АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 622 кв.м., від ОСОБА_10 перейшло до ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Прізвище ОСОБА_6 було змінено на Ягодка у зв`язку з укладенням шлюбу.

Враховуючи вищевикладену документацію співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_5 (частка 51/100 домоволодіння АДРЕСА_3 - як колишня частка 33/100 домоволодіння АДРЕСА_1, що була виділена в окреме домоволодіння АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (частка 49/100 домоволодіння АДРЕСА_3 - як колишня частка 8/25 домоволодіння АДРЕСА_1, що була виділена в окреме домоволодіння АДРЕСА_2); ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (частка 27/50 домоволодіння АДРЕСА_1 , частина якого залишалася після виділу часток ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в натурі із цілого домоволодіння АДРЕСА_1 ); ОСОБА_9 (частка 23/50 домоволодіння АДРЕСА_1 , частина якого залишалася після виділу часток ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в натурі із цілого домоволодіння

АДРЕСА_1). Частина домоволодіння АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , а також частина вказаного домоволодіння ОСОБА_9 , відображені в Технічному паспорті, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 26.05.2005 р., а також в Технічному паспорті, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 21.12.2006 р. Частина домоволодіння АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_5 (тепер - окреме домоволодіння АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (тепер окреме домоволодіння АДРЕСА_2 ), також відображені у Технічному паспорті станом на 26.05.2005 р., а також в Технічному паспорті, виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» станом на 22.03.2007 р.

Як вбачається з вищевказаних технічних паспортів прохід/проїзд до частинні домоволодіння АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_6 і ОСОБА_1 , а також до частини вказаного домоволодіння ОСОБА_9 здійснюється із одного проїзду/проходу - проїзду загального користування до частини домоволодіння, належної ОСОБА_3 (тепер окреме домоволодіння АДРЕСА_2 ); проходи/проїзди (в`їзди) до частин домоволодіння, належних ОСОБА_5 (тепер окреме домоволодіння АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (тепер окреме домоволодіння АДРЕСА_2), наявні також і з вул. Китобійна .

Згідно висновку № ЕВ-2501-1-1029.18 комплексного земельно-технічного експертного дослідження, проведеного за заявою позивачів 27.09.2018 року Клівак О.В. - судовим експертом Судової незалежної експертизи України ( т.1 а/с 11) :

Площа частини земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , що станом на сьогодні знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , складає 0,0356 га (356 кв.м.).

Площа частини земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , що станом на сьогодні знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , складає 0,0271 га (271 кв.м.).

Площа частини земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , що станом на сьогодні знаходиться під проїздом загального користування, складає 0,0106 га (106 кв.м.).

Площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 , що станом на сьогодні знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , складає 0,0405 га (405 КВ.М.).

Площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , що станом на сьогодні знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , складає 0,0302 га (302 кв.м.).

Площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , на 0,0015 га (15 кв.м.) більше площі, що передавалася у користування згідно з Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленим ПП «Геостар» 22.06.2010 р.

Виявлена невідповідність фактичних зовнішніх меж досліджуваних земельних ділянок домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 межам згідно з Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленим ПП «Геостар» 22.06.2010 р., полягає у наступному у зміщенні на місцевості відрізку 7,89м межі Г-Д (вздовж проїзду загального користування) з боку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , у бік (углиб) проїзду загального користування (зміщення в точку 33 складає 0,84м, зміщення в точку 34 складає 1,35м, зміщення біля точки 35 складає 0,35м). Також відзначено, що відрізок 7,89м межі Г-Д, що проходить вздовж проїзду загального користування, не лише зміщений у глиб, а й змінилася його конфігурація таким чином, що звужено ширину проїзду у місці повороту вправо у бік земельної ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Площа збільшення земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 , саме за рахунок невідповідності розмірів, конфігурації та розташування на місцевості відрізку 7,89м межі Г- Д складає 7 кв.м. [0,0007 га].

Самовільне зайняття (самозахоплення) з боку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 земельної ділянки під проїздом загального користування, який веде до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , існує.

Площа захопленої земельної ділянки під проїздом загального користування, який веде до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з боку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , складає 7 кв.м. [0,0007 га], що є невід`ємною частиною висновків даного дослідження); розміри відрізків захопленої земельної ділянки площею 7 кв.м.: 0,27м-7,48м-1,34м-3,34м-3,78м-0,42м).

На час здійснення огляду на земельній ділянці площею 7 кв.м. [0,0007 га] під проїздом загального користування, який веде до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що самовільно зайнята з боку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розташована двоповерхова будівля з каменю черепашнику.

Відновити межі земельної ділянки під проїздом загального користування, який веде до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Плану (схеми) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» 22.06.2010 р., що є додатком до заяви від 12.07.2010 р., можливо шляхом перенесення меж в точках 35-34-33-32 (рис. 13 та Додаток 33, що є невід`ємними частинами висновків експерту), які фактично є контуром зовнішньої стіни вищевказаної двоповерхової кам`яної будівлі, зі сторони проїзду загального користування у бік земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на якій знаходиться зазначена будівля, наступним чином: точку 35 перенести на 0,42м у бік межі А-Д; точку 34 перенести на 1,35м у бік межі Д-Г; точку 33 перенести на 0,84м у бік межі Д-Г .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із захистом права власності у вигляді захвату земельної ділянки загального користування шляхом зобов`язання відповідача здійснити певні дії врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК ) та Земельним кодексом України ( далі ЗК).

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

За положеннями частин першої і другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 06.02.2018 року по справі №712/11861/15ц :

«Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Те, що порушення відповідач чинить на земельній ділянці, що не належить позивачу, не позбавляє позивача права пред`явити негаторний позов, враховуючи, що позивач довів належними і допустимими доказами утруднення проїзду до належного йому будинку та земельної ділянки, внаслідок самозахвату відповідачем частини проїзду».

При розгляді даної справи судом враховується що ОСОБА_1 як власник земельної ділянки, належними та допустимими доказами довів що вільне користування його власністю обмежено здійсненою відповідачем забудовою проїзду загального користування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-ІУ, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи, що межі земельної ділянки Відповідача були визначені Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленого ПП «Геостар» станом на 22.06.2010 р., та станом день складення експертного висновку фактично межі домоволодіння Відповідача (двоповерхової будівлі з черепашника) були збільшені за рахунок земель проїзду загального користування, вбачається, що є всі підстави заявляти про самовільне зайняття Відповідачем зазначеної земельної ділянки.

В такому випадку судом не приймається до уваги твердження відповідача що даним проїздом користувалась і колишня власник для обслуговування належної їй частині будинку, так як обслуговування будинку відрізняється від забудови частини проїзду.

Також суд не вважає що питання можливості встановлення сервітуту даної земельної ділянки для обслуговування комунальних мереж будинку не відноситься до питання самовільного захоплення частини вказаної земельної ділянки а тому було відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічного позову про можливість встановлення сервітуту.

Крім того, враховуючи правовідносини які розглядаються - захист порушеного права власності у зв`язку із самовільним захопленням земельної ділянки загального користування суд вважає, що у даному випадку для захисту порушеного права не визначено законодавцем можливості застосування строку позовної давності.

Такої позиції дотримується Верховний Суд, визначаючи, що позови про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а також позови про витребування майна з чужого незаконного володіння можуть бути пред`явлені протягом періоду порушення права власності, яке визначається триваючим.

Відповідна позиція Верховного Суду відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №653/ 1096/16-ц щодо застосування негаторного способу захисту, а також у постановах від 06.03.2018 р. у справі №904/9159/16 та від 22.03.2018 р. у справі №904/12521/16 щодо застосування віндикації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення права.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) не чинити перешкоди в користуванні проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( РНКПОНОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) .

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) усунути перешкоди в користуванні проїздом загального використання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення стін двоповерхового будинку з черепашнику за адресою: АДРЕСА_2 , зі сторони проїзду загального користування за адресою: АДРЕСА_1 вбік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-точку 35 перенести на 0,42м у бік межі А-Д, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р.;

-точку 34 перенести на 1,35м у бік межі Д-Г, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПГ «Геостар» 22.06.2010 р.;

-точку 33 перенести на 0,84м у бік межі Д-Г, визначеної Додатком № 32 до Висновку № ЕD-2501-1-1029.18 та Планом (схемою) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р.

-Площа земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , яка пропонується для відновлення, складає 7 кв.м і проходить в наступних межах: 0,27м-7,48м-1,34м-3,34м-3,78м-0,42м, визначених Додатком № 32 до Висновку № ЕD- 2501-1-1029.18,

-привести площу земельної ділянки під проїздом загального користування за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до Плану (схеми) розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП «Геостар» 22.06.2010 р.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23.04.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.