СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/414/21
Провадження № 2/306/378/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович (89311, с.Оленьово,1 Свалявського району Закарпатської області) до Неліпинської сільської ради (89308, с. Неліпино, вул.Головна,157 Мукачівського району Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_3 , які проживали в житловому будинку АДРЕСА_2 . Головою дворогосподарства був дід, який на підставі рішення виконкому Неліпинської сільської ради від 12.07.1979року отримав дозвіл на добудову до житлового будинку в АДРЕСА_3 , районним архітектором йому було видано план забудови земельної ділянки АДРЕСА_3 , а після будівництва дідом було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_4 . За час свого життя дід та баба склали заповітне розпорядження, яким все своє майно на випадок смерті заповідали онучі позивачу ОСОБА_4 , 1992р.н. Позивач змінила прізвище на " ОСОБА_5 " в зв`язку з укладенням шлюбу 23.07.2011р. Звернувшись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача адвокат Козар М.М. надав суду заяву відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява сільського голови Неліпинської сільської ради Брудняк В.В. про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1233-1255 ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 (а.с.7), а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 (а.с.8), які проживали в житловому будинку АДРЕСА_2 . Головою дворогосподарства був дід, який на підставі рішення виконкому Неліпинської сільської ради від 12.07.1979року отримав дозвіл на добудову до житлового будинку в АДРЕСА_3 (а.с.11), районним архітектором ОСОБА_2 було видано проект забудови земельної ділянки АДРЕСА_3 (а.с.15), а після будівництва дідом було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_3 (а.с.12-14).

Відповідно до довідки Неліпинської сільської ради за №255 від 24.02.2021року вбачається, що поштова адреса житлового будинку в АДРЕСА_5 , в зв`язку з прийняттям рішення виконкому Неліпинської сільської ради від 25.12.1997року №41 «Про присвоєння назв вулиць з індивідуальною нумерацією в с. Неліпино» (а.с.16)

Також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час свого життя дід та баба склали заповітне розпорядження, яким все своє майно нан час смерті заповідали онучі ОСОБА_4 , 1992р.н. (а.с.9,10).

23.07.2011року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.6).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач свочасно прийняла спадщину після смерті баба ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з реєстра (а.с.17); ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини в зв`язку з тим, що спадкодавці не дооформили своє право власності шляхом державної реєстрації в порядку ст.182 ЦК України; інших спадкоємців немає; позивач користується житловим будинком відкрито, однак позбавлена можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення свого права власності, суд доходить висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на житловий будинок вцілому.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.182, 319, 328, 392, 1216, 1223, 1233-1255, 1270 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди вцілому за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

22.04.2021 року