Справа №716/2272/18
Ухвала

13.05.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

представника позивача Перепелюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків за його використання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" ( далі по тексту - ПАТ «Укрінком») про захист прав споживача та повернення банківського вкладу (депозиту) та відсотків за його використання.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.11.2020 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , встановивши, що сторонами спору в даній справі є ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк», що перебуває в процедурі ліквідації, замінено неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрінком" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

13.04.2021 від представника позивача Перепелюк І.М. надійшла заява, з викладенням прохальної частини позовної заяви в новій редакції.

13.05.2021 в судовому засіданні представник позивача Перепелюк І.М. підтримала своє клопотання та в порядку ст.222 ЦПК України надала суду позовну заяву в новій редакції з позовними вимогами до ПАТ «Українській інноваційний банк» , що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб значиться як ПАТ «Українська інноваційна компанія» код ЄРДПОУ 05839888.

При цьому представник Перепелюк І.М. просила суд змінити назву відповідача, посилаючись на те, що у зв`язку з прийняттям постанови Верховного суду від 24.02.2021 у справі №826/5325/16 процедура ліквідації ПАТ «Укрінбанк» є незаконною, банківську діяльність ПАТ «Укрінбанк» відновлено, а тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може представляти інтереси банку, як уповноважена особа.

Відповідач ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо зміни назви відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2021 (справа №826/5325/16) встановлені наступні обставини.

Правлінням НБУ прийнято постанову «Про віднесення ПАТ «УкрІнБанк» до категорії неплатоспроможних» №934 від 24.12.2015, а виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрІнБанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» №239 від 24.12.2015.

На підставі вказаних рішень Правлінням НБУ 22.03.2016 прийнято постанову №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УкрІнБанк».

В свою чергу на підставі вказаної постанови НБУ, виконавчою дирекцією Фонду 22.03.2016 прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УкрІнБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» №385.

Згідно з вказаним рішенням Фонду розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УкрІнБанк» з 23.03.2016 по 22.03.2018 включно. Призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УкрІнБанк», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Білу І.В. строком на два роки з 23.03.2016 по 22.03.2018 включно.

Крім того, судами встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016, визнано незаконними та скасовано постанову Правління НБУ від 24.12.2015 №934 та рішення виконавчої дирекції Фонду від 24.12.2015 №239.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Правління НБУ від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УкрІнБанк» з моменту її прийняття.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.03.2016 №385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «УкрІнБанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з моменту його прийняття;

Зобов`язано НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «УкрІнБанк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління НБУ від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УкрІнБанк» (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі ПАТ «УкрІнБанк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу ПАТ «УкрІнБанк»» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, НБУ повідомити усі банки про відновлення роботи ПАТ «УкрІнБанк» у зазначених вище системах), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у задоволенні заяви НБУ про визнання виконавчих листів, виданих Київським апеляційним адміністративним судом 15.07.2016 такими, що не підлягають виконанню, по даній справі відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, виходив з того, що постанова Правління НБУ від 22.03.2016 №180 та рішення Фонду від 22.03.2016 №385 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі пропозиції Фонду щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку в зв`язку з закінченням строку тимчасової адміністрації, що була введена на підставі рішення №239 від 24.12.2015, яке визнано незаконним та скасовано в судовому порядку.

Розглянувши заяву Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 Верховний Суд в своїй постанові від 24.02.2021 встановив відсутність підстав для перегляду вищезазначеної ухвали, якою рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

З огляду вищенаведеного вбачається, що на час розгляду даної цивільної справи визнано протиправною процедуру ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та зобов`язано НБУ відновити функціонування ПАТ «Укрінбанк» в якості банківської установи. За таких обставин Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може представляти інтереси банку, як уповноважена особа.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ( код юридичної особи, з якою ОСОБА_1 25.02.2015 укладено спірний депозитний договір) зареєстровано найменування юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», відомості про перебування якої в процесі припинення відсутні.

Разом з цим, на даний час банківська ліцензія ПАТ «Укрінбанк» не відновлена, зазначене товариство існує під іншою назвою ПАТ «Укрінком» і не перебуває в процесі припинення.

З врахуванням встановлених фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що сторонами спору у даній справі є ОСОБА_1 та ПАТ «Український інноваційний банк», який значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб як Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 51, 222, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 716/2272/18 назву відповідача на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», який значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб як Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (, юридична адреса: 93404, вул. Сметаніна, 3-А, м. Сєвєродонецк, Луганська область, поштова адреса: 04053, м.Київ, Вознесенській узвіз буд.10А).

Направити відповідачу копії даної ухвали та позовної заяви в новій редакції.

Судове засідання відкласти до 11:30 год. 15.06.2021 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.