Єдиний унікальний номер справи 235/6192/20
Номер провадження 2/235/114/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права дружини на утримання та повернення одержаних без достатньої правової підстави аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь та утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), призначених на підставі рішення Красноармійського міського суду Донецької області від 27.02.1997 року по справі № 2-384/97 та відкликати з Покровського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання виконавчий лист;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені аліменти за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року в сумі 127 321,68 гривень.

В ході судового розгляду, позивачем зменшено позовні вимоги та суму 84080 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. 14.08.1098 року шлюб між подружжям було розірвано. За рішенням Красноармійського міськрайонного суду до Донецької області від 27.02.1997 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 13.02.1997 року до зміни матеріального стану.

Позивач перебуває на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, отримує пенсію за віком. З травня 2020 року розмір пенсії складає 9838,54 гривень, що підтверджується довідкою від 02.09.2020 року. Окрім того, перебуває на обліку у Покровському відділенні УВД ФСС України в Донецькій області, як інвалід 3 групи, отримує відшкодування втраченого заробітку у вигляді щомісячних страхових виплат у розмірі 3157,63 гривень, що підтверджується довідкою №95 від 02.09.2020 року.

З пенсії на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 3279,52 гривень щомісячно; з щомісячних страхових виплат 789,41 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 також перебуває на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, отримує пенсію в розмірі, що перевищує прожитковий мінімум для непрацездатної особи, відповідно до Закону України «Про державний бюджет».

Крім того, позивачу стало достеменно відомо, що відповідач ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу з позивачем, зареєструвала шлюб з іншою особою та на теперішній час має вказане прізвище, хоча платежі стягнуто на користь ОСОБА_3 ..

Ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За таких обставин, позивач, посилаючись на ч. 4 ст. 273 ЦК України, звернувся до суду за захистом порушених прав в спосіб заявлення вимог припинення стягнення с нього аліментів на користь відповідача, призначених за рішенням суду. (а. с. 2-5)

Судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

03.11.2020 року ОСОБА_2 на позовну заяву, в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що стороною відповідача прийнято позицію щодо безпідставності, необґрунтованості вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідно до норм ст. 82 СК України, підстав для припинення права відповідача на утримання не немає. Відповідач являється інвалідом 1 групи безстроково, працездатність її не поновлена, поліпшення її матеріального стану не відбулося (отримує пенсію, яка не перевищує прожитковий мінімум), повторно уклала шлюб у 2008 році, але у 2009 році його розірвала, матеріальній стан позивача не погіршився, а тому підстави для припинення права на утримання відсутні. (а. с. 45)

В ході судового розгляду справи сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Свиридова О. М. (уповноважена договором про надання правової допомоги від 3.09.2020 року) суду подано заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Алексєєв Л. О. (уповноважений договором про надання правової допомоги №779 від 02.11.2020 року) суду подано заяву про розгляд справи в їх відсутність, просять затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/6192/20 (НП 2/235/114/21) між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 на наступних умовах:

Позивач - ОСОБА_1 , відмовляється від стягнення надмірно сплачених аліментів на утримання ОСОБА_2 в сумі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень та судового збору в сумі 840 (вісімдесят сорок) гривень.

Відповідач - ОСОБА_2 , визнає позовні вимоги щодо припинення стягнення з позивача аліментів на її користь у розмірі ј частини всіх видів заробітку (пенсія, щомісячні страхові виплати).

Позивач та відповідач згодні на те, щоб виконавче провадження №2-384/97 було відізване з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східне міжрегіональне управління (м. Харків) та долучене до справи №235/6192/20.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права дружини на утримання та повернення одержаних без достатньої правової підстави аліментів- закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: