У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 року у цивільній справі №707/1093/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №895/06-034-73 від 14.02.2008 року у розмірі 330715,21грн. та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3307,15грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №707/1093/14-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк». У подальшому 24.06.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Амбер» було укладено договір факторингу, згідно якого до нового кредитора перейшло право вимоги щодо заборгованості за договором кредиту №895/06-034-73 від 14.02.2008 року укладеному між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . Крім того, 24.06.2020 року згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №895/06-034-73 від 14.02.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 та договору поруки №1-895/06-034-73 від 14.02.2008 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 . Заявник вказує, що на даний час боржник ОСОБА_2 сплатив кошти ОСОБА_1 та заборгованість за кредитним договором №895/06-034-73 від 14.02.2008 року відсутня, проте заявник не має змоги надати заяву до Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а тому просить суд просить замінити сторону у виконавчому провадженні №54406030 та №54405962, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Осадча Л.С не з`явилася, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримує.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

На адресу суду від начальника Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

В судове засідання викликалися представник АТ «Альфа-Банк», ТОВ «ФК «Амбер», однак не з`явились, хоча про час та місце його проведення АТ «Альфа-Банк», ТОВ «ФК «Амбер» повідомлявся у встановлений законом порядок.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 року у цивільній справі №707/1093/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №895/06-034-73 від 14.02.2008 року у розмірі 330715,21грн. та стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3307,15грн. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2016 року.

За вказаним рішенням суду було видано виконавчі листи, які згідно листа Черкаського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.03.2021 року №8190/1 вбачається, що виконавчі листи за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу у сумі 330715.21грн. та судових витрат з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 3307,15грн., та відкрито виконавче провадження №54405962 та №54406030 відповідно. Станом на 26.03.2021 року заборгованість за вищевказаними виконавчими документами залишається не виконаною, підтверджуючі документи про погашення заборгованості до Відділу ДВС не надходило.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.02.2020 року замінено сторону виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №707/1093/14-ц з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 24.06.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Амбер» та ОСОБА_1 , вбачається що ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» відступило на користь ОСОБА_1 право вимоги заборгованості за договорам кредиту №895/06-034-73 від 14.02.2008 року та договору поруки №1-895/06-034-73 від 14.02.2008 року.

На підтвердження відступлення вимоги за вказаними вище договором кредиту та договором поруки від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Амбер» надано довідку АТ «Альфа-Банк» №53938-23.1 від 26.06.2020 року та права відступлення вимоги відбулося на підставі договору факторингу від 24.06.2020 року.

Суд вважає, дану довідку неналежним доказом переходу права грошової вимоги від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Амбер» оскільки договір факторингу від 24.06.2020 року у матеріалах справи відсутній, а тому суд позбавлений можливості встановити обсяг передання АТ «Альфа-Банк» прав на користь ТОВ «ФК «Амбер», та у самій довідці вказано, що передано право грошової вимоги за кредитним договором відносно ОСОБА_2 за №895/06-034-73 від 13.02.2008 року, однак згідно рішення Черкаського районного суду від 13.06.2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №895/06-034-73 від 14.02.2008 року.

Крім того, судом встановлено, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звертається ОСОБА_1 , проте згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 24.06.2020 року право грошової вимоги за договором кредиту №895/06-034-73 від 14.02.2008 року та договором поруки №1-895/06-034-73 від 14.02.2008 року, відійшло від ТОВ «ФК «Амбер» до ОСОБА_1 . Заявником до суду не надано підтверджуючих даних, що особа, яка вказана у договорі відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 24.06.2020 року, і заявник про заміну сторони виконавчого провадження є однією і тією ж особою. У матеріалах справи відсутня копія паспорта заявника ОСОБА_1 та суд позбавлений можливості встановити точні дані особи заявника. Також суд звертає увагу на той факт, що у прохальній частині заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №54406030 та виконавчому провадженні №544005962, заявником не вказано повні дані правонаступника права грошової вимоги у вказаний виконавчих проваджень, тобто не вказано на кого саме необхідно замінити стягувача.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вище вказаного, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є не доведеними та не підтверджені належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський