Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,в якому зазначає, що з 04.10.2019 року вона перебувала в шлюбі із відповідачем.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припиненні, проте на час подачі позову шлюб розірвано не було.

Після припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати з позивачкою.

За змістом позову, відповідач, допомогу на утримання доньки в достатньому обсязі не надає, живе окремо, та не приймає участь у вихованні доньки.

Посилаючись на те,що позивач самостійно не може у достатньому розмірі забезпечити доньці належного лікування,оздоровлення,утримання,позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред*явлення позову та до досягнення донькою повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.03.2021 року.

Відповідно до ст.274 ч.4 п.1 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, ОСОБА_2 подав заяву за змістом якої він позов визнає частково в розмірі щомісячного платежу в сумі 3000 грн., що буде достатнім з урахуванням участі матері для дитини яка не досягла трирічного віку. Вказує, що позивач звернулася з позовом 06.01.2021 р., коли сторони ще не припинили шлюбні відносини. Зазначив, що ним надається матеріальна допомога доньці, про що надав копії квитанцій за січень-лютий 2021 року, тому посилання позивача на те, що він не виконує обов*язку щодо спільної доньки є безпідставними.

Відповідачем заявлено клопотання при витребування доказів, про відкриття карткового рахунку на ім*я відповідача, виходячи зі змісту якого, він вважає, що аліменти не можуть бути стягнуті з часу звернення позивача із позовом, оскільки ним добровільно виконувався обов*язок шляхом перерахування коштів за січень-лютий в сумі 14430 грн.

Суд дослідивши, клопотання дійшов до висновку, про його необґрунтованість на стадії розгляду справи, оскільки, аліменти на утримання дитини стягуються з дня звернення позивача із позовом, перерахунок проведених виплат може стати предметом розгляду на стадії виконання виконавчого провадження.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір*ю. В цій частині позов відповідачем визнається.

Конституцією України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою де визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей.

Зокрема, у частині другій статті 51 основного Закону України зазначається, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано.

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення(ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

При вирішенні справи по суті, суд встановив, що обоє батьків беруть участь в утриманні та вихованні дитини.

При визначені розміру аліментів суд враховує що донька сторін,яка в силу віку потребує утримання від батьків,стан здоров`я дитини,зростання її потреб з досягненням відповідного віку.

Разом з цим, суд враховує, стан здоров*я та матеріальний стан платника аліментів, який за віком є працездатним, інших утриманців не має.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд керується окрім норм Сімейного кодексу, також Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік».

Статтею 7 вказаного Закону установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень.

Відповідачем вимоги визнані частково в розмірі щомісячного платежу в сумі 3000 грн.

Суд при розгляді даної справи, бере до уваги, що Законом зобов*язано обох батьків брати активну участь у житті дитини, в тому числі в утриманні.

Суд враховує, що позивач до досягнення дитини трирічного віку, може бути обмежена у забезпеченні доньки матеріально, разом з цим, вказані обставини не можуть бути підставою для покладення обов*язку утримання дитини тільки на відповідача.

Вимоги заявлені позивачем щодо стягнення аліментів на утримання доньки є обґрунтованими, суд задовольняє їх та вважає доцільним в інтересах для забезпечення їй реальної матеріальної підтримки від батька є визначення аліментів у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 3000 грн., щомісячно до повноліття доньки сторін, що,з урахуванням коштів від матері дасть можливість утримувати дитину на належному гідному рівні, та відповідає вимогам Закону України «Про державний бюджет».

В подальшому,за наявності обставин,з якими закон пов`язує зміну розміру аліментів,позивач має право звернутись до суду з відповідним позовом.

При вирішенні питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача,суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ч. 3 ст. 79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на професійну правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100; загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час, виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас,склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження обставин надання правової допомоги ОСОБА_1 при розгляді даної справи суду були надані укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Івахніною А.В. договір про надання правової допомоги від 30.12.2020 р.,розрахунок правових послуг від 30.12.2020 р., прибутковий касовий ордер № 000/19/37 на загальну суму 1000 гр. 00 коп.

На підставі ст.. 141,142 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір»,з відповідача суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., та у дохід держави суд стягує судовий збір у розмірі 908 гр.00 коп., оскільки донька проживає з позивачкою, та позивач звільнена від сплати судового збору.

На підставі ст.180,182,192 Сімейного Кодексу України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,279,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 06.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,, на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення в частині аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко