ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/8146/18

провадження № 22ц/818/2884/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» про стягнення страхової виплати за договором комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного місця проживання, який в подальшому уточнив.

Позовна заява мотивована тим, що 05 травня 2017 року між його матір`ю ОСОБА_2 в його інтересах та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» укладено договір про надання послуг № 74.200317 для бронювання навчальної програми за кордоном, за умовами якого товариство зобов`язалось надати інформаційно-консультативні послуги для бронювання ОСОБА_2 для нього заявки на навчальну програму (мовні курси) з переліку запропонованих закордонних навчальних закладів, а також послуги, пов`язані з підготовкою для виїзду за кордон, зокрема, із забезпеченням страховим полісом на час перебування в країні навчання.

Вказав, що 30 червня 2017 року його застраховано від медичних витрат шляхом укладання з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» договору № 10837-799073 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання у формі страхового полісу.

Зазначив, що страхувальником, яка одночасно була керівником їх навчальної групи під час навчання в Канаді, та діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», обрано програму страхування «В (Базова)», за якою страховик відшкодовує в межах страхової суми у розмірі 50 000 доларів США, зокрема, медичні витрати, що понесені у зв`язку з невідкладною медичною допомогою та стаціонарним лікуванням.

Вказав, що після оплати зазначених послуг, в тому числі, послуги зі страхування, він отримав змогу пройти курс навчальної програми у мовній школі International Language Schools of Canada (ILSC) в м. Торонто, Канада. Тривалість навчальної програми становила 3 тижні, а саме з 02 липня 2017 року по 23 липня 2017 року.

Зазначив, що 09 липня 2017 року під час перебування в м. Торонто він погано себе почував, його турбували гострі болі у животі і тазу, у зв`язку з чим його госпіталізували до Michael Garron Hospital, де йому надано медичну допомогу. Він перебував на стаціонарному лікуванні з 09 липня 2017 року по 11 липня 2017 року.

Вказав, що до обраної програми страхування за договором, зокрема, входять такі страхові послуги, як невідкладна допомога та стаціонарне лікування, що мали місце у період його перебування у Канаді та під час дії страхового полісу.

15 січня 2018 року на його ім`я надійшов рахунок, згідно якого йому необхідно сплатити вартість медичних витрат, понесених у зв`язку з лікуванням в Michael Garron Hospital у розмірі 9 182,90 канадських доларів.

Про надходження рахунку повідомлено відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел», проте на неодноразові звернення його матері та адвоката не надано жодних відповідей щодо здійснення страхової виплати. Відповідач ухиляється від виконання страхових зобов`язань.

Зазначив, що 28 листопада 2018 року його представником направлено до Michael Garron Hospital адвокатський запит № 1525/28-11/01 щодо визначення остаточної суми за надані медичні послуги, на який 02 січня 2019 року надійшла відповідь у вигляді інвойсу (рахунку) щодо оплати послуг, в якому зазначено, що сума за надані йому медичні послуги становить 3 826,57 канадських доларів, що еквівалентно 79 944,57 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь страхову виплату у зв`язку із настанням страхового випадку, розмір якої дорівнює розміру, визначеному в інвойсі 3 826,57 канадських доларів, що в еквіваленті становить 79 944,57 грн, та судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач визнав подію страховим випадком та склав страховий акт від 22 березня 2018 року, але ніяких подальших дій щодо здійснення повної страхової виплати не вчинив. На даний час існує борг за сплату медичних послуг, що є підставою вважати, що відповідач недобросовісно виконує покладені на нього зобов`язання за договором страхування. Рахунок на сплату наданих медичних послуг від Michael Garron Hospital надійшов саме йому. Суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги заперечення відповідача щодо того, що страхова виплата має здійснюватися безпосередньо лікарні, а не йому, адже положення Умов комплексного добровільного страхування не містять застережень щодо відшкодування виключно вартості понесених витрат застрахованій особі. Умовами фактично встановлено альтернативну можливість страхової виплати як на користь застрахованої особи, так і на рахунок медичного закладу. Відсутність у нього прямих витрат на лікування не є підставою для відмови у виплаті. Вказав, що у разі несплати коштів на користь госпіталю для нього можуть настати негативні наслідки у вигляді відмови у подальшому навчанні у Канаді, майнових претензій, судових позовів тощо. Суд першої інстанції безпідставно відхилив його клопотання про відкладення розгляду справи. Судом не залучено лікарню як третю особу.

Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції від учасників справи не надходило.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування на його користь, оскільки кошти на лікування в Michael Garron Hospital ним самостійно не сплачувались, та Умовами комплексного страхування подорожуючих за межі України, що є невід`ємною частиною договору страхування передбачено, що страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок медичного закладу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 травня 2017 року між ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2000 року народження, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» ТМ «Українська освітня компанія «StudyUA» укладено договір про надання послуг № 74.200317 для бронювання навчальної програми за кордоном, за умовами якого товариство зобов`язалось надати інформаційно-консультативні послуги для бронювання ОСОБА_2 для ОСОБА_3 заявки на навчальну програму (мовні курси) з переліку запропонованих закордонних навчальних закладів, а також послуги, пов`язані з підготовкою для виїзду за кордон, а замовник зобов`язалась прийняти та оплатити ці послуги (а. с. 9-12 том 1).

З додатку № 1 до цього договору вбачається, що для ОСОБА_1 заброньовано навчальну програму у Канаді, м. Торонто, протягом 3 тижнів з 02 по 23 липня 2017 року (а. с. 13 том 1).

30 червня 2017 року шляхом приєднання до Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України щодо ОСОБА_4 укладено із Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» договір № 10837-799073 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання у формі страхового полісу зі строком дії з 02 липня 2017 року по 23 липня 2017 року, тобто 22 дні. Полісом передбачено програму страхування «В «Базова» та страхову суму 50 000,00 доларів США (а. с. 15-24, том 1).

У період з 09 липня 2017 року по 11 липня 2017 року ОСОБА_1 перебував у лікарні Michael Garron Hospital, що підтверджується медичними документами (а. с. 40-64 том 1).

З рахунків, виставлених лікарнею Michael Garron Hospital за надані ОСОБА_1 медичні послуги за період з 09 липня 2017 року по 11 липня 2017 року вбачається, що вартість послуг склала 8 622,90 канадських доларів, а також за послуги лікаря швидкої допомоги та екстреного виклику 560,00 канадських доларів (а. с. 65-72 том 1).

22 березня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» складено страховий акт № 620/104/11/01 щодо події, яка трапилась 09 липня 2017 року з ОСОБА_1 у Канаді (а. с. 170 том 1).

З наданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» листування електронною поштою вбачається, що страхова компанія проводила перемовини щодо зниження клінікою вартості наданих ОСОБА_1 послуг (а. с. 175-197 том 1).

У березні 2018 року адвокат Єрьоменко А.В. в інтересах ОСОБА_2 зверталась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» з адвокатськими запитами щодо надання інформації за договором страхування № 10837-799073 та причин відмови у здійсненні страхової виплати (а. с. 25-36 том 1).

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 зверталась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку (а. с. 37-39 том 1).

05 травня 2018 року страхова компанія надала ОСОБА_2 відповідь, в якій зазначила, що визнає страховим випадком подію від 09 липня 2017 року, яка сталася з ОСОБА_1 . Вказала, що частково суму, виставлену за медичні послуги, оплачено, та повідомила, що з клінікою йдуть перемовини щодо остаточної суми вартості послуг. Лист ОСОБА_2 не отримано та повернуто за зворотною адресою (а.с.166-169 том 1).

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» на підставі страхового акту № 620/104/11/01 за договором № ДГ-104/11/01 з обслуговування застрахованих, подорожуючих за кордон від 01 квітня 2011 року, рахунку-фактури № від 21 березня 2018 року, акту виконаних робіт від 06 квітня 2018 року, розпорядження № 09-05-620/104/11/01 від 06 квітня 2018 року перераховано кошти у розмірі 63 985,88 грн, що еквівалентно 2 433,20 доларів США, асистуючій компанії - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смайл Сервіс» для перерахування безпосередньо до медичного закладу Michael Garron Hospital (а.с.170-174 том 1).

З рахунку, наданого лікарнею Michael Garron Hospital на адвокатський запит ОСОБА_5 , вбачається, що загальна сума поточних витрат на лікування ОСОБА_1 станом на 02 січня 2019 року складає 3 826,57 канадських доларів (а. с. 35-50 том 2).

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Медичне страхування - вид особистого страхування на випадок втрати здоров`я від хвороби або внаслідок нещасного випадку. Медичне страхування застосовується з метою мобілізації та ефективного використання коштів на покриття витрат на медичне обслуговування страхувальників.

Медичне страхування пов`язане із компенсацією витрат громадян, які обумовлені одержанням медичної допомоги, а також інших витрат, спрямованих на підтримку здоров`я.

Об`єктом страхування є майнові інтереси, які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані із здоров`ям страхувальника (застрахованої особи), а саме - витрати, які пов`язані із отриманням медичної допомоги або медичних послуг при порушенні стану здоров`я, хворобою та втратою працездатності застрахованої особи. Отже, об`єктом медичного страхування є життя і здоров`я громадян. Мета його проведення полягає в забезпеченні громадянам у разі виникнення страхового випадку можливості одержання медичної допомоги за рахунок накопичених коштів і фінансування профілактичних заходів.

Стаття 3 Закону України «Про страхування» визначає, що страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані особи можуть набувати прав і обов`язків страхувальника згідно з договором страхування.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

За змістом статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування (стаття 18 Закону України «Про страхування»).

Згідно статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як вбачається з Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, вони мають характер публічної оферти, що є пропозицією укласти договір та відповідно до чинного законодавства України мають належну юридичну силу і містять всі умови договору передбачені законодавством України.

У програму страхування «В «Базова» входять наступні страхові послуги: невідкладна допомога, стаціонарне лікування, амбулаторне лікування, медична евакуація, перевезення між медичними закладами, репатріація останків (пункт 3.3 Умов).

Пунктом 2.11.2 Умов визначений порядок страхового відшкодування за договором (окрім випадків, передбачених пунктом 3.8.1 цих Умов). Протягом 10 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів, згідно пункту 2.10.1 цих Умов, страховик складає страховий акт та приймає рішення про здійснення страхової виплати або про відмову у виплаті. Якщо у страховика виникли сумніви відносно достовірності наданих застрахованою особою документів, строк прийняття рішення про визнання випадку страховим продовжується на період збирання страховиком необхідних підтверджуючих документів від організацій, підприємств та установ, що володіють необхідною інформацією, але цей строк не може перевищувати 90 календарних днів. Страхова виплата здійснюється впродовж 7 робочих днів з дня підписання страхового акту. Додатково враховуються умови, передбачені пунктами 3.8, 4.7 цих умов.

У пункті 3.8.1 Умов зазначено, що страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок «Асистансу», медичного або іншого закладу, який надавав послуги на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та визначають вартість фактично наданої (необхідної) медичної або іншої допомоги. Форма вказаних документів і строки розрахунків погоджуються між страховиком, «Асистансом» або іншим закладом, що надавав послуги.

Страхова виплата здійснюється шляхом відшкодування застрахованій особі вартості самостійно понесених нею витрат за умови своєчасного повідомлення про страховий випадок та попереднього узгодження з «Асистансом» або страховиком оплати таких витрат. У випадку коли застрахована особа повідомила про звернення за медичною допомогою вже після її оплати, та не узгодила оплату цих медичних та інших послуг із «Асистансом» чи страховиком, страховик відшкодовує тільки понесені витрати в сумі, що не перевищує 150 USD/EUR (пункт 3.8.2 Умов).

Як встановлено судом, з 09 липня 2017 року по 11 липня 2017 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Торонто, Канада, був госпіталізований до лікарні Michael Garron Hospital.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон», з яким укладено договір страхування щодо ОСОБА_1 , визнано цю подію страховим випадком та частково сплачено суму, виставлену лікарнею за медичні послуги.

Після часткової оплати медичних послуг страховою компанію продовжено проведення переговорів за участі асистуючої компанії з лікарнею щодо зменшення остаточної суми вартості послуг, наданих ОСОБА_1 .

Отже, твердження позивача про те, що страховик відмовляється виконувати свої зобов`язання, є необґрунтованими.

Умовами комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, прямо передбачено, що страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок «Асистансу», медичного або іншого закладу, який надавав послуги на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та визначають вартість фактично наданої (необхідної) медичної або іншої допомоги.

Можливість відшкодування витрат на медичну допомогу безпосередньо застрахованій особі передбачена лише у разі, якщо вона своєчасно повідомила про страховий випадок та попередньо узгодила свої витрати з асистансом або страховиком.

Тобто, правилами передбачено, що безпосередньо особі відшкодовуються лише фактично понесені нею витрати.

Матеріали справи свідчать про те, що сам ОСОБА_1 будь-яких витрат на лікування у клініці Michael Garron Hospital не поніс, власних коштів не сплачував.

Факт оплати страховою компанією наданих позивачу медичних послуг не в повному обсязі не є підставою для стягнення страхового відшкодування безпосередньо на його користь, враховуючи відсутність у нього будь-яких власних витрат.

Надходження на адресу ОСОБА_1 рахунку на оплату послуг також не є підставою для виплати саме йому страхового відшкодування, адже він визнає, що такий рахунок не оплачував.

Виходячи з викладеного та враховуючи зміст пункту 3.8.1 Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування безпосередньо на його користь є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо того, що положення Умов комплексного добровільного страхування не містять застережень щодо відшкодування виключно вартості понесених витрат застрахованій особі, та ними фактично встановлено альтернативну можливість страхової виплати як на користь застрахованої особи, так і на рахунок медичного закладу, суперечать змісту зазначених Умов, зокрема, пункту 3.8.1, та ґрунтуються на його власному тлумаченні їх змісту.

Посилання ОСОБА_1 щодо того, що у разі несплати коштів на користь госпіталю для нього можуть настати негативні наслідки у вигляді відмови у подальшому навчанні у Канаді, майнових претензій, судових позовів тощо, не можуть бути взяті до уваги, оскільки спрямовані на майбутнє. У разі понесення ним будь-яких фактичних витрат чи спричинення йому збитків він матиме право на захист своїх прав шляхом звернення з відповідними вимогами до винної особи.

Твердження ОСОБА_1 щодо того, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання його представника про відкладення розгляду справи, є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи представником позивача неодноразово подавались до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, зокрема, у зв`язку із запровадженням карантину, відпусткою, зайнятістю у розгляді інших справ. Клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 09 грудня 2020 року, мотивоване зайнятістю представника у інших справах, а також запровадженням карантину. На підтвердження своїх доводів представником позивача надано роздруківку з сайту судової влади щодо призначених справ, однак доказів його участі у цих судових засіданнях, представництва ним інтересів інших осіб не надано. Посилання на запровадження карантину є безпідставним, враховуючи, що в той же час представник посилався на його зайнятість у інших справах. З урахуванням того, що справа перебувала у провадженні суду першої інстанції протягом тривалого часу, сторонами викладено свої позиції по справі у позовній заяві, заяві про уточнення позову, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, представником позивача неодноразово подані клопотання про перенесення розгляду справи, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги його клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 09 грудня 2020 року, та ухвалив рішення за відсутності учасників справи.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що судом не залучено до участі у справі лікарню як третю особу, є безпідставними. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстав для залучення медичного закладу до участі у справі не вбачається, адже рішення у справі на його права та обов`язки щодо сторін не впливає, та відмовив у задоволенні клопотання позивача ухвалою від 03 липня 2019 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, та він звільнений від сплати судового збору, підстав для перерозподілу судового збору судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст. ст. 381 384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський

Повний текст постанови складено 13 травня 2021 року.