Справа № 405/7587/20
Провадження №2-о/405/73/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу № 405/7587/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна (м. Кропивницький, вул. Пашутінська, буд. 31) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності від 04.11.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу за №855 діє ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просиала:

-встановити факт належності їй (заявнику) правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу від 30.09.1976 року, посвідченого нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І.) на об`єкт нерухомого майна (будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

-встановити факт того, що договір купівлі-продажу було укладено 30.09.1976 року, а зареєстровано у Обласному комунальному підприємстві "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 01.10.1976 році,

вказавши на обґрунтування заяви, що вона ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який (будинок) підтверджується договором купівлі-продажу від 30.09.1976 року, посвідченого нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., який (договір) зареєстровано Бюро технічної інвентаризації 01.10.1976 року у реєстровій книзі №11, запис 3235.

За цією ж адресою вона (заявник) зареєстрована та фактично проживає з 31.10.1986 року.

Вказала, що зазначений договір купівлі-продажу було укладено 30.09.1976 року від її (заявника) імені її сестрою ОСОБА_3 , на підставі довіреності, посвідченої Невельською нотаріальною конторою 23.08.1976 року, зареєстрованою за № 2081, за згідно з договором покупцем приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , помилково зазначена " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Крім того, договір було укладено, як випливає зі змісту договору, 30.09.1976 року, в той час, як на відмітці, яка свідчить про державну реєстрацію договору купівлі-продажу у Бюро технічної інвентаризації помилково вказано дату укладення договору, яка збігається з датою державної реєстрації договору, а саме: 01.10.1976 року.

Відповідно до архівної довідки № 66256 від 19.11.2020 року, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", станом до 01.01.2013 року, зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1976 № 1-4927/Перша державна нотаріальна контора.

При цьому, звернувшись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Березовської О.В., з метою вчинення правочину щодо відчуження належного їй (заявнику) житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , отримала відмову у посвідченні договору купівлі-продажу у зв`язку з виявленою невідповідністю в її (заявника) імені, а саме: " ОСОБА_1 ", зазначеного у договорі купівлі-продажу та даним, зазначеним у паспорті громадянина України " ОСОБА_1 ".

Вказала, що у зв`язку із змінами, які були внесені до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з 01.01.2013 року, обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" позбавлене повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також щодо внесення змін до відомостей, які містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому, у інший спосіб, окрім як шляхом звернення до суду, встановити дані факти неможливо.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, при цьому, представником заявника ОСОБА_2 подано в судове засідання заяву, зареєстровану судом за вх. № 8756 від 06.04.2021 року про розгляд справи без його, як представника заявника, участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївнав судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14листопада 2016 року видано і реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № НОМЕР_2 , дата реєстрації у Державному реєстрі 13.11.1996 році.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 1976 року було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за №1-4927, за яким ОСОБА_4 (Продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Першою Кіровоградською нотаріальною конторою 29 вересня 1976 року за р.№2-3437 діяла ОСОБА_5 , продала, а ОСОБА_1 (Покупець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Невельською нотаріальною конторою 28 серпня 1976 року за р.№2081 діяла ОСОБА_3 , купила будинок загальною площею 12,40 кв.м з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці, розміром 740 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером тридцять сьомим.

Зазначене речове право Покупця на об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_2 , зареєстровано 01 жовтня 1976 року Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом на зазначеному договорі купівлі-продажу, з підставою реєстрації: договір купівлі-продажу від 1/ Х -76 р., записано в реєстрову книгу за №3235/11.

Крім того, відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 19.11.2020 року №66256 за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» , станом до 01.01.2013 року, право власності на будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1976 №1-4927, реєстрова книга №11, запис №3235.

Окрім того, згідно архівних відомостей, наявних в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», адреса м.Кіровоград, провулок Вишняківський, 37 відповідає адресі Кіровоградська обл., м.Кропивницький, пров.Вишняківський, буд.37.

Судом також встановлено, що місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 31 жовтня 1986 року зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області на ім`я заявника.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на відчуження належного їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 30.09.1976 року, де ім`я останньої зазначено як « ОСОБА_6 », з даними паспорта заявника серії НОМЕР_1 виданого 04 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, де ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , посвідченого 30 вересня 1976 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-4927, знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підлягає встановленню.

Також, з наданих заявником доказів та їх дослідження судом, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви заявника ОСОБА_1 і в частині встановлення юридичного факту, а саме, що договір купівлі-продажу було укладено 30 вересня 1976 року, та зареєстровано в Обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 01.10.1976 року.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК Українив редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Березовська Ольга Валеріївна про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, розташованому у АДРЕСА_1 , від 30 вересня 1976 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1-4927, укладеного між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець).

Встановити юридичний факт, за яким договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстровано в реєстрі за №1-4927, укладений між ОСОБА_4 (Продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Першою Кіровоградською нотаріальною конторою 29 вересня 1976 року за р.№2-3437 діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 (Покупець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої Невельською нотаріальною конторою 28 серпня 1976 року за р.№2081 діяла ОСОБА_3 , було укладено 30 вересня 1976 року та зареєстровано за реєстраційним написом Кіровоградським міжміським бюро технічної інвентаризації 01 жовтня 1976 року, запис за №3235/11.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова