КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1858/20
Провадження № 2/534/264/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі зареєстрованого біржею дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований Комсомольською універсальною біржею за № 187 від 24.12.1997 - дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.12.1997 між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 який діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,1989 р.н., ОСОБА_4 , 1992 р.н., та ОСОБА_1 та був укладений договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , який було зареєстровано в універсальній товарній біржі 24.12.1997 під реєстраційним №187, та зазначена вище квартира зареєстрована на праві власності покупців в Кременчуцькому МБТІ за реєстром №360 в книзі №4.

Вищезазначений договір купівлі-продажу, який містить усі істотні умови, необхідні для такого виду правочину, був повністю виконаний обома сторонами: продавці ОСОБА_4 , ОСОБА_4 який діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,1989 р.н., ОСОБА_4 , 1992 р.н. передала покупцю ОСОБА_1 квартиру, а остання сплатила продавцеві кошти. Факт сплати покупцями продавцю коштів за квартиру підтверджується змістом самого договору купівлі - продажу від 24.12.1997. Зазначена квартира не оформлена нотаріально, тому просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним вищевказаний договір купівлі - продажу квартири.

Ухвалою суду від 30.12.2020 провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.17).

Ухвалою суду від 25.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.44).

У судовому засідання позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали повністю прохали задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість відповідачі надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов ОСОБА_1 визнають повністю.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_4 який діє за себе, та як законний представник від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ,1989 р.н., ОСОБА_4 , 1992 р.н., та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу від 24.12.1997, що зареєстрований в універсальній товарній біржі під реєстраційним № 187. Квартира за зазначеним договором зареєстрована на праві власності покупця в Кременчуцькому МБТІ 19.01.1998 за реєстром №360 в книзі №4. У технічному паспорті на квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис власника згаданого нерухомого майна (а.с.6).

Суд зазначає, що відповідно до запису №8000710 від 10.01.2013 стан суб`єкта Комсомольської універсальної товарної біржи - припинено.

Право власності на вищезазначену квартиру виникло у ОСОБА_1 з моменту укладення договору купівлі-продажу від 24.12.1997 року і зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ за реєстровим номером 360. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним.

Згідно з ч. 2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяла на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Тобто, діючі на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами норми Закону передбачали, що в разі, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в ст. 220 ЦК України, діючого в даний час.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.

Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків і вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та тим самим здійснити судовий захист її майнових прав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований за № 187 від 24 грудня 1997 року Комсомольською універсальною товарною біржею.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне ім`я відповідачів: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя В.Ю. Морозов