Ухвала

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 357/10621/20
Номер провадження 22-ц/824/6104/2021
Головуючий у суді першої інстанції Б.І. Кошель
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

05 травня 2021 року місто Київ

Номер справи 357/10621/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач),

суддів: Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

секретар судового засідання: Сіра Ю.М.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, ухваленеу складі судді Кошель Б.І., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відомості по дату складення повного рішення відсутні, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 14.06.2008 року між сторонами було укладено шлюб, проте спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за актовим записом №508, розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено ОСОБА_1 .

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що не просив суд розглядати справу без його участі, а подавав заяву, у якій просив надати час для примирення, оскільки проти розірвання шлюбу заперечував та вважав, що сім`ю можна зберегти.

У судове засідання апеляційного суду сторони (їх представники) не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог закону.

05.05.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі. У заяві позивач вказала, що в даний час сімейне життя налагодилося, сторони проживають разом та ведуть спільне господарство, а тому вона відмовляється від своїх позовних вимог про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони були повідомлені про розгляд справи апеляційним судом, беручи до уваги ч.2 ст. 372 ЦПК, відповідно до якої неявка сторін, або інших учасників справи належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та відповідача, скласти повну ухвалу у визначений законом строк. Вступна та резолютивна частини ухвали не виготовлялись та не проголошувались судом 05.05.2021.

Так, згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як передбачено п 4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони примирилися, про що також відповідач зазначав у судовому засіданні 07.04.2021, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову не суперечить вимогам статей 206, 373 ЦПК України.

Отже, у даній справі суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин, коли позивач, користуючись своїм правом, відмовляється від позову і така відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, а також, у відповідності з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, визнати нечинним ухвалене у справі судове рішення.

Питання щодо розподілу судових витрат суд апеляційної інстанції вирішує на підставі ч.2 ст.142 ЦПК України, а тому повертає ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 630 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 206, 373, п.3 ч.1 ст. 374, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі №357/10621/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги, що складає 630 грн (шістсот тридцять) 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 05.05.2021.

Судді:

Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна