Провадження №2-з/522/495/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 адвоката Вертипороха Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/17995/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням суду від 23.07.2021 року заяву представника позивача адв.Берзілова Є.В. про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

21.09.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Вертипороха О.М. про зняття арешту з майна по зазначеній справі, шляхом зняття арешту із забороною відчуження з автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 05.11.2020 року ухвалою суду заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження автомобіля. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22 208,34 грн. та судовий збір у розмірі 222,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 82 272, 92 грн. та судовий збір у розмірі 823,00 грн. Додатковим рішенням суду від 23.07.2021 року заяву представника позивача адв. ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 витрати за експертне дослідження у розмірі 639,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за експертне дослідження у розмірі 2 361,00 грн. 08.09.2021 року ОСОБА_1 добровільно виконала зазначене рішення, сплатила ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 85 456,92 грн., про що останньою було надано розписку про отримання зазначених коштів. У зв`язку з тим, що рішення суду в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 виконано, а заходи забезпечення позову до теперішнього часу не скасовано, у зв`язку з чим заявниця змушена була звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 25.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 25.10.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 26.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. До розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження автомобіля.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22 208,34 грн. та судовий збір у розмірі 222,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 82 272,92 грн. та судовий збір у розмірі 823,00 грн.

Додатковим рішенням суду від 23.07.2021 року заяву представника позивача адв. ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний» на користь ОСОБА_2 витрати за експертне дослідження у розмірі 639,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за експертне дослідження у розмірі 2 361,00 грн.

В іншій частині вимог про стягнення витрат за правову допомогу відмовлено.

21.09.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Вертипорох О.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 року та додаткове рішення від 23.07.2021 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 виконано в добровільному порядку, що підтверджується наданою позивачем ОСОБА_2 08.09.2021 року розпискою щодо отримання від ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 85 456,92 грн. (а.с.132).

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили, позивачем виконавчий лист щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 не отримувався, виконавче провадження не відкривалося. Рішення суду відповідачкою ОСОБА_1 виконано у добровільному порядку.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вертипороха Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 листопада 2020 року по справі №522/17995 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас Північний», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, а саме, зняти арешт із забороною відчуження з автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.