1Справа № 335/4920/18 2/335/30/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі адвоката Шостак Антоніни Петрівни, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан», про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 05.05.2021 року.
24.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання було відкладено у зв`язку з неявкою позивача та третіх осіб у справі.
05.05.2021 року позивач та треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.
При цьому, 05.05.2021 року адвокат Шостак А.П. надіслала на електронну адресу суду заяву про припинення її повноважень як представника позивача ОСОБА_1 у даній справі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Також, 13.04.2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Салімонової А.А. надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи Витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ від 25.01.2019 року № 24238366. Як зазначає адвокат, на підставі судового рішення, ухваленого Запорізьким окружним судом (№ 808/3621/15), 11.01.2019 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Тубан».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу технічного засобу.
Відповідно до частин 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача ОСОБА_5 підписана адвокатом Шостак А.П. та надійшла до суду 03.05.2018 року. Повноваження адвоката Шостак А.П. були визначені довіреністю позивача ОСОБА_1 , однак строк її дії встановлений до 01.11.2018 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Положеннями ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то позов про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 197, 200, 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Шостак Антоніни Петрівни, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тубан», про визнання права власності та витребування майна із чужого володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров