Дата документу 26.04.2021 Справа № 325/1/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/1/20 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Пр. №22-ц/807/2047/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Приазовська районна державна адміністрація, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції. 21 квітня 2021 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі вона отримала лише 19 березня 2021 року.

Також, в обґрунтування зазначеного, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги додала трекінг відправлення з сайту Укрпошти, який підтверджує отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі саме 19 березня 2021 року (а.с. 259).

Вищезазначене також підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 дійсно отримала 19 березня 2021 року (а.с. 243).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (додано дві копії апеляційної скарги у цій справі замість трьох).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 127. ч.1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар