Справа №573/1951/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А.О
Номер провадження 22-ц/816/915/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. про призначення експертизи задоволено.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

2) У випадку неможливості встановлення дійсної ринкової вартості легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля на час проведення експертизи.

Експертизу провести без об`єкта дослідження за матеріалами, наявними в справі.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

У розпорядження експерта направлено матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено до закінчення експертизи.

Позивач оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2021 році станом на 01 січня 2021 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082, який становив 2270 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 454 грн (0,2 від 2270 грн), які позивач ОСОБА_1 має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 454 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (а.с. 115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко