Справа № 314/5311/20
Провадження № 2/314/532/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючий суддя Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/5311/20 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 08 липня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , актовий запис №10, (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 від 07.08.2003 року, орган видачі: відділ реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області). Від шлюбу мають дітей неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час, з липня 2020 року шлюбні відносини фактично припинені у зв`язку з розбіжністю поглядів на сімейне життя, намірів зберегти сім`ю немає. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач,на задоволенні позову наполягав, просив розглянути позов без його участі, відповідач проти позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Так, з 08 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , актовий запис №10 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 видане 07.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області). Від шлюбу мають дітей неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

ОСОБА_6 суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області , актовий запис №10 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 видане 07.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

16.04.2021