Справа № 758/2247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.11.18 у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до листа директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Опейди С. від 26.02.2021 № 372-01 було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень виконання ухвал судів про призначення судово-психіатричних експертиз (амбулаторних та стаціонарних) буде здійснюватися після вирішення питання фінансування КМЦСПЕ.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.03.21 поновлено провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив повторно направити справу до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що проти повторного направлення матеріалів справи на проведення судової-психіатричної експертизи не заперечує.

Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У позові ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.03.13, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 в момент його укладення не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_8 , заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити наступне питання: чи здатним був ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом під час укладення 07.03.13 договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він при цьому керувати своїми діями.

Керуючись ст.ст. 103-105, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступне питання:

- чи здатним був ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом під час укладення 07.03.13 договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_3 , усвідомлювати значення своїх дій та чи міг він при цьому керувати своїми діями?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/2247/18.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам по справі роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук