ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4057/20 Номер провадження 22-ц/814/1351/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко С. І. на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа,яка не завявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області Ільїна Ж.В., про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на те, що він засуджений до довічного позабавлення волі, доходи у нього за 2019-2020 рік відсутні, також відсутні кошти на особовому рахунку, що підтверджується довідками Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 02 березня 2020 року.

При вирішенні заявлених клопотань апеляційний суд виходить з наступного.Відповідно до норм ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні норми викладені у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного слідує, що підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони (фізичної або юридичної особи), підтверджений належними доказами, (наприклад, довідкою про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківськими документами про відсутність на рахунку коштів, довідкою податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести згідно статті 12 ЦПК України, доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З наявних у справі доказів, зокрема довідок Полтавської установи виконання покарань (№23) від 02.03 2020 року слідує, що у довічно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доходи за 2020 рік - відсутні, також у довідці цієї ж установи від 02.03. 2020 року зазначено, що у довічно засудженого ОСОБА_1 доходи станом на 02.03.2020 року та кошти на особовому рахунку відсутні, до праці не залучається, заробітку немає.

Зазначені обставини підтверджують обгрунтованість клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його майновим станом, - отже клопотання підлягає до задоволення.

Заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції буду вирішення на стадії призначення апеляційної скарги до розгляду.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенко С. І. на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 21 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак