ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5896/21 Справа № 199/7986/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним.

Не погодившись з указаним рішенням суду, відповідач 29 квітня 2021 року звернувся з апеляційною скаргою. При цьому апелянт звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку з тих підстав, що у судовому засіданні 22 березня 2021 року було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту якого апелянт отримав 13 квітня 2021 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно оскаржуваного рішення, його повний текст складено 31 березня 2021 року.

Враховуючи, що ТОВ ФК Довіра та гарантія звернулося з апеляційною скаргою 29 квітня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, то клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про визнання правочину недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач