233 Справа № 233/429/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача Гнатенко Ю.Є.,

відповідачів

представника третьої особи

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2021 року, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву про прийняття відмови позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» від позову та закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що як з`ясовано після відкриття провадження у справі земельна ділянка кадастровий номер :40:000:0020, площею 7,9538 га, припинила існувати, оскільки була об`єднана з іншою земельною ділянкою в одну, якій, в свою чергу, було присвоєно кадастровий номер :40:000:0076.

Одночасно представником позивача заявлене клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, на виклик суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, до суду не надходили письмовий відзив відповідачів чи пояснення третьої особи по суті позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом перевірено повноваження представника позивача Распопова Р.С. щодо представництва юридичної особи позивача (а.с. 5-6), без зазначення обмежень.

Представнику позивача судом роз`яснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову позивача не встановлено.

За таких обставин, провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, як передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги викладене, клопотання представника позивача про повернення на користь позивача у зв`язку із відмовою від позову з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягає до задоволення (а.с. 53).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 206, 255-256, 259-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, задовольнити.

Сплачену на рахунок №UA0005692, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, суму судового збору за квитанцією № 632 АТ «Альфа-Банк» від 27 січня 2021 рокув розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, повернути платнику - Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: