Провадження № 6/234/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/2301/14,

ВСТАНОВИВ

16 лютого 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

З заяви вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2014 року по справі № 234/14571/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-013.08.2. у загальній сумі 1 438 061,32 гривень (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч шістдесят одна грн. 32 коп.) та судовий збір у сумі 3441 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2014 року змінено в частині стягнення сум заборгованості за тілом кредиту та прострочення заборгованості за нарахованими процентами, вказавши про стягнення у цій частині судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 10 026,64 доларів США, нарахованих процентів 6058,83 доларів. 09.01.2015 року на виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

07.09.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48648173 за виконавчим листом № 2/234/2301/14. 25.09.2018 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 завершено.

Однак ні постанова, ані сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 234/14571/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.uа, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що виконавчий лист № 2/234/2301/14 втрачено. Просить суд видати дублікат виконавчого документу № 2/234/2301/14 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, зазначив в заяві про розгляд даної заяви за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2014 року по справі № 234/14571/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-013.08.2. у загальній сумі 1 438 061,32 гривень (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч шістдесят одна грн. 32 коп.) та судовий збір у сумі 3441 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02.06.2014 року змінено в частині стягнення сум заборгованості за тілом кредиту та прострочення заборгованості за нарахованими процентами, вказавши про стягнення у цій частині судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 10 026,64 доларів США, нарахованих процентів 6058,83 доларів. Виконавчі листи було видано.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 234/14571/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно інформації про виконавче провадження від 01.02.2021 року, виконавче провадження № 48648173 за виконавчим листом № 2/234/2301/14 від 16.12.2014 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 було завершено 25.09.2018 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2020 року замінено стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 234/14571/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно акту ТОВ «Вердикт Капітал» від 01.02.2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № Д017/АА-013.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 , переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції із розтином конвертів, встановлено, що оригінали виконавчих листів № 2/234/2301/14 втрачені/відсутні.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.20196, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII. повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено, тому заява ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/2301/14, задовольнити.

Видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/2301/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко