Провадження № 2-о/750/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Коверзнева В. О. (головуючий), присяжних - Гаєвської І. Г., Сазонової І. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявниці - ОСОБА_1 , її представників - адвокатів Захарова Є. М., Кравченка В. В., заінтересованої особи - ОСОБА_2 представника органу опіки та піклування - Антипець О. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 , встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

у справі бере участь Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як органи опіки та піклування.

С у д в с т а н о в и в:

1. 13.11.2020 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення нею піклування та призначення заявниці піклувальником над матір`ю.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок психічного захворювання її матір не в повній мірі розуміє значення своїх дій та істотно обмежена в здатності керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановленню над нею піклування.

2. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування та ОСОБА_2 заяву про обмеження цивільної дієздатності особи підтримали.

3. Після проведення судової експертизи орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3 .

4. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав.

4.1. Заявниця є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 25.03.2021 № 125 (а.с. 88-92), у ОСОБА_3 має місце хронічний, стійкий розлад психічної діяльності у вигляді біполярного афективного розладу в стані ремісії (F 31.7 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежуючи її.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 36, 60 ЦК України є підставою для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 і встановлення над нею піклування.

4.2. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки піклувальника над особою, цивільна дієздатність якої обмежена судом; крім того, вона фактично здійснює піклування над матір`ю, з якою проживає разом.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для призначення заявниці піклувальником над матір`ю.

5. Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

5.1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Б. Муравійка Чернігівського району Чернігівської області, та встановити над нею піклування.

5.2. Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити частково. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Чернігова, піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільну дієздатність якої обмежено судом.

5.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні І. Г. Гаєвська

І. О. Сазонова