Справа № 496/924/21
Провадження № 2/496/1284/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя.

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду у справі №496/3029/2021 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

У судовому засіданні представник відповідача на заявленому клопотанні наполягав, просив його задовольнити та зазначив про те, що необхідно зупинити саме вказане провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, оскільки справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 містить першочергові вимоги, тобто у разі задоволення справи за позовом ОСОБА_4 будуть наявні підстави для відмови у задоволенні вимог позивача у вказаному провадженні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та вважав що це є затягуванням процесу, оскільки вказану справу можливо розглянути без зупинення вказаного провадження, та зауважив на тому, що зупиненню підлягає інша справа №496/3029/2021 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, тому вказане провадження можливо розглядати без зупинення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі та надані докази, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо зупинення справи №496/3029/2021, оскільки в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у вказаному провадженні та умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки вирішення вимог щодо визнання майна особистою власністю передбачає особисті права щодо заявленого майна, які є першочерговими та від яких залежить вирішення інших вимог щодо визнання майна спільною власністю подружжя, томусуд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження в цій справі, що свідчить принципу ефективності судового процесу, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що результат розгляду справи №496/3029/2021 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністюмає суттєве значення для вирішення вказаної справи, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справ №496/3029/2021.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до розгляду цивільної справи №496/3029/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021 року.