Дата документу 11.05.2021 Справа № 317/729/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/729/20 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Пр. №22-ц/807/1754/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерногог товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволені позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.03.2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, скаржнику наданий строк для надання суду апеляційної інстанції доказів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення для його поновлення.

14 квітня 2021 року до канцелярії апеляційного суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист в якому зазначено, що банком направлялась до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційна скарга 11.08.2021 року, проте незрозумілих підстав таке відправлення не було доставлено до суду апеляційної інстанції. На підставі викладеного апелянт просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, постановлено 13 липня 2020 року у відсутності скаржника (представника позивача).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено електронною поштою позивачу по справі, відповідно до супровідного листа - 17.07.2020 року ( а.с. 68).

Відповідно до заяви представника Приватбанку, про видачу копії рішення суду від 13.07.2020 року, останній отримав копію судового рішення - 18.08.2020 року особисто (а.с.69).

Апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» подає через засоби поштового зв`язку лише - 16.03.2021 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

Доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» направляв апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку вперше саме 11.08.2021 року, банком надано не було.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2020 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М.Кримська