Справа № 539/3875/21
Провадження № 2/539/1200/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл .

У заяві вказала, що 31.12.2011року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Наразі триває процес щодо розірвання шлюбу.

Під час спільного проживання у шлюбі сторонами було придбано квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на відповідача.

Між сторонами домовленості щодо поділу спільно нажитого майна не досягнуто.

Позивач прохає: визнати, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 14.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №906, право власності відповідача зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 42533611 від 14.08.2018, номер запису про право власності 27482025).

Спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позов підтримує на його задоволенні наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позов визнає, проти його задоволення не заперечує, прохає застосувати положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, беручи до уваги думку сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Встановлено, що з 31.12.2011 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського МРУЮ позивач та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Наразі між подружжям триває процес щодо розірвання шлюбу.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами була придбана двокімнатна квартира житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Квартира придбана на підставі договору купівлі- продажу від 14.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №906. Право власності відповідача на вказане нерухоме майно зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 42533611 від 14.08.2018, номер запису про право власності 27482025.(а.с.12-13)

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст.60 СК України).

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 24 травня 2017 року по справі № 6-843цс17.

Враховуючи викладене, презумпцію спільності права власності подружжя, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 була придбана під час перебування сторонами у шлюбі, воно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. (ст.70 СК України).

Наявні у справі докази не дають суду підстави для відступлення від рівності часток подружжя, тому квартира за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає поділу в рівних частках.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1212,25грн. (а.с.1), покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В зв`язку зі збиранням документів для подачі позову позивачем було оплачено отримання витягу з Державного реєстру про право власності 33грн., згідно копії квитанції від 09.09.2021р. ГУ Ощадбанку м. Київ та оплачено проведення незалежної оцінки ринкової вартості спірного майна 370грн., згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру ТОВ РОК «Полтаваексперт від 08.09.2021р. Всього 403грн. (а.с.18).

У відповідності ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. . 60-61, 69-71 СК України, ст.ст. 4-13, 133, 141, 142, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу від 14.08.2018, посвідчений приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В., зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №906, право власності відповідача зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 42533611 від 14.08.2018, номер запису про право власності 27482025).

Спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку двокімнатної квартири житловою площею 23,6 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 13 коп. та 403 (чотириста три) грн. інших судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 13 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції 0.0..1 від 09.09.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» , відділення «Полтавське №34№.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко