БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/96/20 провадження № 2/361/411/21
У Х В А Л А

«05» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової трасологічної експертизи з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки у справі № 361/96/20 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

19 лютого 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової трасологічної експертизи з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи є пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», що перебував у експлуатації до 18 лютого 2019 року технічної справним; які пошкодження та яких вузлів, деталей тощо, що впливають на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», наявні у вказаному ЗВТ, чим (яким фактором) завдані такі пошкодження; чи мали вплив на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор» такі фактори: корозія коробки відлікового механізму, не витримані зазори між цифровими роликами, забруднений корпус лічильника, корозія приєднувальних штуцерів, якщо так, то за яких умов вони утворилися/могли утворитися, що спричинило їх утворення; які пошкодження, що вказують на зовнішнє втручання у його роботу, має пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор»; який характер мають такі пошкодження (механічний,

електро-магнітний, тощо); виявлені пошкодження ЗВТ настали внаслідок професійного чи непрофесійного втручання, чи могли вони утворитися при проведення періодичної повірки ЗВТ; яка давність виявлених слідів втручання та пошкоджень ЗВТ; чи наявна на частинах та деталях пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу ЗВТ з метою заниження показників обліку спожитого газу. Виконання експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та фахівцям Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» - Регеша А.В. заперечив проти проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Вислухавши учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що одним із способів забезпечення судом доказів у справі є призначення експертизи.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (частина перша статті 112 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З врахуванням завдань цивільного судочинства та з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі судову експертизу з постановкою перед експертом питань у редакції наданій відповідачем, що відповідає суті спору між сторонами. Оплату вартості експертизи слід покласти на сторону відповідача, за клопотанням якої суд призначає експертизу.

Заявлена відповідачем експертиза відноситься до виду інженерно-технічних експертиз.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 112, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, - комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу з експертною повіркою засобу вимірювальної техніки на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», що перебував у експлуатації до 18 лютого

2019 року технічної справним;

2.Які пошкодження та яких вузлів, деталей тощо, що впливають на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», наявні у вказаному ЗВТ, чим (яким фактором) завдані такі пошкодження;

3.Чи мали вплив на неналежну роботу пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор» такі фактори: корозія коробки відлікового механізму, не витримані зазори між цифровими роликами, забруднений корпус лічильника, корозія приєднувальних штуцерів. Якщо так, то за яких умов вони утворилися/могли утворитися, що спричинило їх утворення;

4.Які пошкодження, що вказують на зовнішнє втручання у його роботу, має пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор»;

5.Який характер мають такі пошкодження (механічний, електро-магнітний, тощо);

6.Виявлені пошкодження ЗВТ настали внаслідок професійного чи непрофесійного втручання, чи могли вони утворитися при проведення періодичної повірки ЗВТ;

7.Яка давність виявлених слідів втручання та пошкоджень ЗВТ;

8.Чи наявна на частинах та деталях пристрою відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор», слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу ЗВТ з метою заниження показників обліку спожитого газу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та фахівцям Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення статей 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу

№ 361/96/20 (провадження 2/361/411/21).

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача надати за першою вимогою експертів пристрій відліку лічильника газу «ОКТАВА G20» зав. № 088525, дата виготовлення 05.1996, виробник ДП завод «Генератор».

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин