Справа № 766/5909/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської стоматологічної поліклініки про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської стоматологічної поліклініки про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , якою просить замінити відповідача Херсонську міську стоматологічну поліклініку () на Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради () у зв`язку з його реорганізацією.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою не заперечує проти заміни відповідача та просить розгляд справи розпочати з початку з призначення підготовчого засідання за справою, посилаючись на ч.4 ст.51 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відбулася реорганізація відповідача, в результаті якої була змінена його назва з «Херсонська міська стоматологічна поліклініка ()» на «Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради ()».

З урахуванням реорганізації відповідача, суд вважає за необхідне залучити правонаступника відповідача та до участі у справі, виключивши Херсонську міську стоматологічну поліклініку з кола учасників за справою.

Разом з цим, у відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням строку розгляду справи, предмету спору, а також того, що за справою було залучено правонаступника відповідача, представництво його інтересів здійснюють ті ж самі представники, суд дійшов переконання щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.51, 55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача, залучити до участі у справі правонаступника відповідача Херсонської міської стоматологічної поліклініки () - Комунальне некомерційне підприємство «Херсонська міська стоматологічна поліклініка» Херсонської міської ради (), виключивши з кола учасників за справою Херсонську міську стоматологічну поліклініку ().

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залучення правонаступника відповідача подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Майдан