У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1946/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Солом`янського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/8981/20 Солом`янського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

про усунення перешкод у користуванні будівлею (гуртожитком), шляхом доступу до житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.02.2021 подали апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , посилаючись на тяжкий майновий стан та на те, що розмір судового збору перевищує 5% її доходу за попередній рік, подала клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги до 3900,00 грн. В свою чергу ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Як на підставу задоволення клопотання посилалася на тяжкий майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору підлягає задоволенню, а в задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що суд може звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника. При цьому, у такому випадку особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна надати докази свого майнового стану за попередній календарний рік.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження майнового стану скаржника ОСОБА_1 остання надала довідку про доходи, згідно якої розмір доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (з січня по грудень 2020 року), який передує року звернення з апеляційною скаргою, становить 75 739,43 грн.

Отже, річний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік становить75 739,43 грн, 5% від якого становить 3786,97 грн.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 59 907,00 грн.

З наведеного слідує, що розмір судового збору - 59907,00 грн, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% річного доходу скаржника ОСОБА_1 за 2020 рік (попередній календарний рік).

Звертаючись до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору, ОСОБА_1 про сила зменшити судовий збір до 3 900,00 грн. Більше того, ОСОБА_1 надала квитанцію №0.0..1 від 18.02.2021 про сплату судового збору в сумі 3900,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2020.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про зменшення їй розміру удового збору до 3900,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження тяжкого майнового стану до клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 надала копію трудової книжки, копію свідоцтв про народження дітей, довідку про те, що ОСОБА_2 зареєстрована в Солом`янській районній Філії Київського міського центру зайнятості, як безробітна, а також довідку про доходи з місця роботи, а саме за період з червня по листопад 2020 року.

Разом з тим, законодавцем визначеного, що на підтвердження тяжкого майнового стану, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, особа повинна надати докази такого тяжкого майнового стану, якими є відомості про доходи за попередній календарний рік (2020 рік).

Однак, як вказувалося вище, ОСОБА_2 надала докази про доходи лише за період з червня по листопад 2020 року.

З наведеного слідує, що скаржником не надано належних доказів на підтвердження майнового стану, зокрема докази доходу за попередній календарний рік (2020 рік). При цьому, суд звертає увагу, що належними доказами майнового стану (доходу) є відомості з податкових органів (ДФС) та пенсійного фонду.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору.

Таким чином, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ч. 4 статті 6 Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, вирішив питання про судові витрати та стягнув із 19 відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн з кожного. Тобто, сумарно судовий збір при поданні позовної заяви становив 39 938,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 59 907,00 грн (39 938,00(2102,00х19)х150%).

З огляду на викладене, скаржникам ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 59 907,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року до 3 900 грн 00 коп.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик