ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2392/16-ц Провадження № 6/636/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Банк» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 по справі № 636/2392/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно Договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 23.07.2020, право вимоги за кредитним договором №6/1/09/2008/840-К101 від 15.08.2008, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договір поруки від 15.08.2008 укладений з ОСОБА_2 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 636/2392/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) ПАТ КБ «Надра».

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник заявника просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Представника ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату судового засідання повідомлено своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» (в стані припинення) заборгованість за кредитним договором № 6/1/09/2008/840-К101 від 15.08.2008, яка складається із заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої у розмірі 365425,45 грн., заборгованості за відсотками, в тому числі простроченими у розмірі 110459,13 грн., та пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 5000,00 грн., а всього 480884,58 грн., і сплачений судовий збір у розмірі 4808,84 грн. - по 2404,42 грн. пропорційно в рівних частинах з кожного.

23.07.2020 ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір № GL48N718070 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк ПАТ КБ «Надра» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» прийняв у власність право вимоги по відношенню до осіб - боржників ПАТ КБ «Надра», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 636/2392/16-ц (провадження № 2/636/81/17) за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , 49089 м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, в якості стягувача замість зазначеного раніше Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -