Справа № 309/490/21
Провадження № 2/309/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у даному будинку однак не проживає у ньому більше року. На усні прохання знятися з реєстраційного обліку ОСОБА_3 не реагує. Реєстрація відповідача у будинку позивача порушує його права на оформлення субсидії, а також на вільне розпоряджання майном.

Посилаючись на приписи ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України та ст. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_3 не подавався.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав пред`явлений позов та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2021 року ОСОБА_2 є спадкоємцем майна діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.11). На підставі даного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний будинок (а.с.13).

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Довжанської сільської ради №25 від 01.02.2021 року та Акту обстеження матеріально-побутових умов від 01.02.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак виїхала з с.Липецька Поляна у січні 2020 року і з того часу за вказаною адресою не проживає (а.с.14, 15).

Допитана у судовому засідання свідок ОСОБА_5 , яка проживає по сусідству, суду пояснила, що ОСОБА_3 з січня 2020 року, після різдвяних свят, не проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Куди ОСОБА_3 виїхала вона не знає. Чоловік відповідачки та брат позивача проживає у будинку, а дитина ні, мати забрала її.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 яка є кумою відповідачки та другом позивача і проживає неподалік, суду пояснила, що ОСОБА_3 після Різдва 2020 року виїхала з Липецької Поляни і більше не поверталася. Після цього вони не спілкувалися, навіть видалила її з друзів у «Фейсбук». Чоловік відповідачки проживає у будинку, а дитина ні. Їй відомо, що відповідачка родом з м.Хуст.

Відповідно до змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в спірному житлі, однак більше року там не проживає, що підтверджується показами свідків та Актом обстеження матеріально-побутових умов від 01.02.2021 року.

Відповідач, будучи зареєстрованим у будинку позивача до тепер, порушує його права та законні інтереси, як власника, зокрема, і на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, а також позбавляє права на отримання позивачем субсидії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратив право користування житловим будинком за адресою: адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку, то саме по собі дане судове рішення є підставою для вчинення відповідним органом дій щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, а отже така вимога наразі є передчасною та задоволенню не підлягає.

Відтак позов підлягає лише частковому задоволенню.

У відповідності до вимогст.141 ЦПК України витрати із сплати судового збору в сумі 908 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.