Справа № 198/73/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ »Лан» про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном. Відповідно до заявлених вимог позивач ОСОБА_1 просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, площею 6,818 га, кадастровий номер :01:002:0978, вчиненої на підставі договору оренди землі від 09 серпня 2014 року, за ТОВ «Лан»;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, площею 9, 6607 га, кадастровий номер :01:003:0113, вчиненої на підставі договору оренди землі від 02 вересня 2014 року, за ТОВ «Лан»;

- зобов`язати ТОВ »Лан» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,818 га, кадастровий номер :01:002:0978 та земельну ділянку площею 9,6607 га, кадастровий номер :01:003:0113.

Як на підставу заявлених вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що відповідач користується його земельними ділянками без належних правових підстав, оскільки наявні у відповідача договори оренди вказаних земельних ділянок позивач ніколи не підписував та з відповідачем не укладав.

06.05.2021 року від відповідача по справі ТОВ »Лан» надійшов зустрічний позов про визнання правочину дійсним, відповідно до якого відповідач просив визнати дійсними договори оренди земельних ділянок, що були укладені 09.08.2014 року та 02.09.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан» , згідно до яких в оренду ТОВ »Лан» передані земельні ділянки площею 6,818 га та 9,6610 га відповідно , з кадастровими номерами :01:002:0978 та :01:003:0113 (ас.112-115). Крім того, просив поновити строк звернення до суду із зустрічним позовом, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позови є взаємопов`язаними, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, знаходжу можливим прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вважаючи доцільним їх спільний розгляд, при цьому вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також, приймаючи до уваги, що зустрічний позов подано на стадії підготовчого провадження, те, що підготовка такого потребувала певного часу та вивчення первісного позову і доданих до нього документів, вважаю поважною причину пропуску строку для подання такого до суду у встановлені законом строки та знаходжу можливим поновити відповідачу строки для подання зустрічного позову , що не суперечить вимогам ст. 127 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічного позову без розгляду, без руху або повернення такого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127,193, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ТОВ »Лан» строки для пред`явлення до суду зустрічного позову.

Зустрічний позов ТОВ »Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ »Лан» про усунення перешкод у користування, володінні та розпорядженні майном, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, з присвоєнням справі єдиного номеру 198/73/21 ( 2/0198/106/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич