ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8882/19

провадження № 22ц/818/6269/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 29 вересня 2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

04 жовтня 2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду апеляційної інстанції подав клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що він вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду, яку залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та помилковим зазначенням розрахункового рахунку одержувача. Копію ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги від 01 вересня 2021 року державним виконавцем отримано лише 21 вересня 2021 року та того ж дня направлено подання про виправлення помилки та сплату судового збору. Вказав, що зміна розташування Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та те, що відділ не є самостійним платником судового збору, є поважними причинами пропуску строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 27 травня 2021 року.

Вперше Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав апеляційну скаргу поштою 15 червня 2021 року, тобто у строк, передбачений на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалами судді Харківського апеляційного суду від 29 червня 2021 року та від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визнано неподаною та повернуто.

Вдруге апеляційну скаргу подано поштою 29 вересня 2021 року.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, з урахуванням того, що вперше Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подав апеляційну скаргу поштою 15 червня 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення, та її повернуто ухвалою суду від 01 вересня 2021 року, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволених вимог, за їх подання підлягав сплаті судовий збір у розмірі 922,08 грн (768,40 грн за вимогу про стягнення недоотриманої вигоди та 153,68 грн за вимогу про відшкодування моральної шкоди, яку задоволено частково, на 2000,00 грн з 10 000,00, тобто на 20% (768,4*20%=153,68).

150% від цієї суми становить 1383,12 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 922,08 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 461,04 грн (1383,12-922,08).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) без руху для доплати судового збору в сумі 461,04 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення шкоди - залишити без руху.

Встановити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк 10 днів для доплати судового збору в сумі 461,04 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака