Провадження № 2-др/161/33/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року в цивільній справі № 161/12227/20 первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном було задоволено частково: визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; проведено поділ спільного сумісного майна квартири АДРЕСА_2 та гаража № НОМЕР_1 на АДРЕСА_3 , визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 за кожним; вселено ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_4 ; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4085 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь державний судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя задоволено у повному обсязі: визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 84,7 кв.м. та нежитлове приміщення № 148-1, загальною площею 4,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 84,7 кв.м. та на Ѕ частину нежитлового приміщення № 148-1, загальною площею 4,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 за кожним; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4250 грн.

15.04.2021 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (по своїй суті про ухвалення додаткового рішення) в обгрунтування якого зазначено, що вищевказане судове рішення було отримане ним 12.04.2021 року. Разом з тим, в судовому засіданні 30.03.2021 року він не був присутній, оскільки не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, а тому, відповідно, був позбавлений права заявити дане клопотання та подати відповідні докази. Так, 28.10.2020 року між ним та АО «Преміум Сервіс» укладено договір № 28/10/20-1 про надання правничої допомоги, на виконання умов якого він сплатив 10000 грн. за надання правової інформації, консультацій, роз`яснень по справі № 161/12227/20 (збирання доказів та підготовка зустрічної позовної заяви про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя) та 5000 грн. за представництво його інтересів у суді першої інстанції. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (про ухвалення додаткового рішення), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ч. ч. 1-3 ст. 246 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Проте, як слідує з матеріалів справи, ані позивачем за зустрічним позовом, ані його представником до закінчення судових дебатів чи розгляду справи не було подано до суду відповідних доказів, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, а також відповідної заяви з цього приводу не зроблено.

Зокрема, ані у зустрічній позовній заяві, ані у відзиві на первісну позовну заяву ОСОБА_2 , стороною позивача за зустрічним позовом не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правничу допомогу, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також, відповідної заяви про стягнення витрат на правничу допомогу не було зроблено представником ОСОБА_1 під час розгляду справи.

При цьому, суд оцінює критично доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про дату, час та місце розгляду даної справи, за наслідками проведення якого було постановлено судове рішення в цивільній справі № 161/12227/20, оскільки як вбачається із телефонограми, яка міститься в її матеріалах, про судове засідання, яке було призначено на 09:30, 30.03.2021 року, представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.В. було повідомлено 01.03.2021 року, тобто своєчасно та в належний спосіб.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 161/12227/20 за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. ст. 10, 12, 13, 141, 246-247, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення) в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 23 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська