Номер провадження: 22-ц/813/7836/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 202 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірними дії заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 які виразилися у подачі до Одеської філії ДП «СЕТАМ» Заявки на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року № 53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП 62510439 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/121010/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м. Одеси без попереднього отримання дозволу органу опіки та піклування. Зобов`язати заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 вчинити дії, направлені на зняття з реалізації арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року № 53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП 62510439 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/121010/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м. Одеси», шляхом скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП 62510439(а.с.1-5)

01 березня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович (65012, м.Одеса, вул. Бабеля, 6), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано заступника начальника Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гончаренка Андрія Віталійовича вчинити дії направлені на зняття з реалізації арештованого майна (квартири АДРЕСА_1 ) від 27.11.2020 року №53751 разом із пакетом документів, в рамках виконавчого провадження ВП62510439 з примусового виконання виконавчого листа №1522/12101/12 від 07.04.2020 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси, шляхом скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року по виконавчому провадженню ВП 62510439. В іншій частині задоволення скарги відмовлено (а.с.159-166)

13 квітня 2021 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 301 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу в частині задоволення скарги ОСОБА_2 такою, що не повною мірою відповідає нормам чинного законодавства. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції акцентував увагу на неможливості реалізації нерухомого майна житла, - право на користування яким має малолітня або неповнолітня дитина, без відповідного дозволу органу опіки та піклування. Апелянт, звертає увагу, що нормативно-правові акти, на які посилався суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, встановлюючи правило недопустимості примусової реалізації житла поки ним користується дитина, не встановлюють заборони із реалізації вказаного нерухомого майна після припинення дії обставин, що унеможливлювали примусову реалізацію, а саме до досягнення дитиною повноліття. Тому, апелянт вважає, що задоволення Приморським районним судом м.Одеси заяви ОСОБА_2 в частині скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.11.2020 року прямо суперечить та порушує приписи ЗУ «Про виконавче провадження», адже практично створює умови боржникові для відчуження майна, на яке може бути звернене стягнення, з метою приховування від такого стягнення. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця в частині задоволення скарги ОСОБА_2 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити повністю, апеляційну скаргу розглянути за участі представника ОСОБА_1 (а.с.171-178)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 05 березня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Приморським районним судом м.Одеси 13 квітня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого додає роздруківку з офіційного веб-порталу Укрпошта про доставку поштового відправлення і фотокопію поштового конверту, та повідомляє, що відповідно до даної інформації, поштове відправлення було передано судом до поштового відділення 17.03.2021 року і вручене ОСОБА_1 26.03.2021 року. Апелянт вказує, що зважаючи на дату отримання копії ухвали 26 березня 2021 року, та з урахуванням принципів обчислення процесуальних строків, строк на апеляційне оскарження спливає 12 квітня 2021 року, адже закінчення 15-ти денного строку від дати отрамання припадає на 10 квітня 2021 року (субота), і тому, вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ЦПК України.

Одеський апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця, було отримано Приморським районним судом м.Одеси 13 квітня 2021 року, на наступний день після сплину 15-ти денного строку, а отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання строку для подання вмотивованого клопотання з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Слуцького Костянтина Віталійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії та рішення державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: заступник начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Гончаренко Андрій Віталійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк