Справа № 278/3069/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний навчальний заклад Центр сфери обслуговування м. Житомира, про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року позов задоволено частково.

20 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав поштою 19 березня 2021 року, що підтверджується відомостями з книги для запису з рекомендованих поштових відправлень та повідомлень. Окрім того, 18 березня 2021 року ДУ "Житомирський ОЛЦ МОЗ України" Федорчуку В.В. було проведено вірусологічний тест та виявлено захворювання на вірус SARS-CoV-2, у зв`язку з чим відповідач з 18 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року перебував на лікарняному. На підтвердження вказаних обставин надав копії: конверта суду першої інстанції, відомостей з книги для запису з рекомендованих поштових відправлень та повідомлень, результатів аналізу ДУ "Житомирський ОЛЦ МОЗ України" від 18 березня 2021 року №58041 та листків непрацездатності Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області" від 18 березня 2021 року та 07 квітня 2021 року №431990.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Долучені до апеляційної скарги копії документів, завірені представником відповідача, свідчать про те, що копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 19 березня 2021 року. Крім того, з 18 березня 2021 року по 09 квітня 2021 року відповідач був тимчасово непрацездатним.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, зазначені заявником обставини є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя