Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2622/21
Номер провадження2/711/1776/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до нього, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до нього, вказавши, що нею було встановлено, що в її свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 12.07.1961 року, зазначено прізвище дитини та матері « ОСОБА_2 ». У всіх подальших документах, а саме в атестаті про середню освіту, дипломі та свідоцтві про укладення шлюбу її дівоче прізвище вказано як « ОСОБА_2 ».

Причини виникнення вказаної помилки при написанні її прізвища та прізвища матері в свідоцтві про народження як « ОСОБА_2 » їй невідомі. Хоча відповідно до українського правопису прізвище « ОСОБА_2 » в жіночому роді має писатись як « ОСОБА_2 ».

З метою усунення вказаної помилки позивачка звернулась до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою про внесення змін до актового запису про народження, проте отримала письмову відмову у вигляді Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 22.09.2020 року № 2143/22.1-05-06-06 у зв`язку з тим, що правові підстави для внесення таких змін в актовий запис в частині виправлення прізвища дитини та матері на « ОСОБА_2 », відсутні.

Позивачці порадили звернутись до суду для встановлення факту неправильності в актовому записі про народження прізвища матері та дитини та внесення відповідних виправлень до нього.

Крім того позивака вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . Після смерті матері залишилось спадкове майно. А тому наявність вказаної помилки в свідоцтві про народження також перешкоджає у реалізації спадкових прав позивачки після смерті матері ОСОБА_3 .

Те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, підтверджується місцем народженням с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, підтверджується місцем її народженням с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, датою народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зазначені в свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть.

Допущені помилки перешкоджають їй у реалізації її прав, в тому числі на спадкування після смерті матері.

На підставі викладеного просила встановити факт неправильності написання прізвища дитини та матері в актовому записі про народження дитини № 26 від 12.07.1961 року, складеному виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 , а саме в частині запису прізвища дитини « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », в частині запису прізвища матері « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » та внести зміни до нього.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року Позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Сторонам надано термін для надання заяв по суті спору.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій підтримала позов та просила справу розглянути без її часті, позов задоволити.

У судове засідання представник відповідача - Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі. При розгляді заяви справи поклались на розсуд суду.

Станом на 06.05.2021 року відзиву та заперечень щодо задоволення позову ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд оголосивши заяву позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про прізвище в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У позовній заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови відповідача. А вимога внести зміни до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису. Тому вказаний позов підлягає до розгляду в цивільному судочинстві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.02.2021 в справі №635/4947/20.

Прізвище - спадкове найменування, що переходить із покоління в покоління, є вирішальним при встановленні родинних стосунків.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 49 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа №425/2737/17) та від 13 березня 2019 року (справа №466/1150/18), у яких зазначено, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання внести зміни до цього запису.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серія НОМЕР_4 , 09.05.1983 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_7 .

Крім того в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградська область.

Атестат по середню освіту № НОМЕР_5 виданий 24.06.1978 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградська область. Також диплом Серії ИВ-І №183293 від 01.07.1983 року - виданий ОСОБА_5 .

Однак, згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження 12 липня 1960 року виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області внесено запис за №26 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_5 . Батьками дитини вказано - ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

01.07.1961 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_6 від 01.07.1961 року, виданим Надлацьким сільЗАГС. Після одруження присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_2 .

Крім того в свідоцтві про одруження зазначено, що ОСОБА_10 1938 року народження, місце народження с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

В той же час, відповідно до паспорту громадянина України (серія НОМЕР_7 ) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, - підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, при внесенні відомостей до актового запису про народження заявниці було допущено помилку та записано прізвище дитини та матері « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що відповідає вірному написанню прізвища матері та дитини жіночої статі за правилами українського правопису.

При цьому суд враховує, що наданими документами підтверджується факт того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одні і ті ж особи. Персональні дані вказаних осіб зазначені в усіх документах, а саме - ім`я, по батькові, дата та місце народження співпадають, розбіжність існує лише в написанні дівочого прізвища позивачки та її матері в свідоцтві про народження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 315, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до нього - задовольнити.

Встановити факт неправильності написання прізвища дитини та матері в актовому записі про народження дитини № 26 від 12.07.1961 року, складеному виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 , а саме в частині запису прізвища дитини « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », в частині запису прізвища матері « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Внести зміни до актового запису про народження №26 від 12.07.1961року, складеному виконавчим комітетом Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, а саме: в частині запису прізвища дитини та матері « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення суду складено 06.05.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб