справа № 2-3019/06
№ провадження 2-во/208/32/21
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув в місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним»,-

встановив:

В проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільній справі№ 2-3019/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним».

26 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 «про виправлення описки в рішенні», а саме вказати вірно адресу: « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

02.11.2006 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 2-3019/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним», в якому начебто на думку позивача була допущенна описка, а саме не вірно вказано адресу: « АДРЕСА_2 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення рішення, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до копії паспорту Громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 виданого 12 березня 1998 року Дніпровським РВ Дніпродзержинського УМВС України у Дніпропетровській області, а.с. 11 місце реєстрації вказано: АДРЕСА_3 , відповідно до копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 264 від 31.12.1997 року, Дніпродзержинською філією придніпровської товарної біржі, п. 1:

-Продавець продав, а Покупець купив житловий будинок загальною площею 65,4 кв.м.. житловою площею 54,8 кв.м. який складається з 4 кімнат який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ,

таким чином судом підтверджено викладену обставину відповідачем, про не вірно зазначені данні в рішенні.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , про виправлені описки в рішенні.

Керуючись ст.ст.269, ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про виправлення описки в рішенні» - задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в рішенні від 02 листопада 2006 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2-3019/06, а саме: - вірно вказати адресу: « АДРЕСА_4 ».

Викласти абзац в наступній редакції:

«визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 , з іншого боку, та зареєстрований Дніпродзержинською філією Придніпровської товарної біржі 31.12.1997 року № 264».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.