Справа 688/1980/21
№ 2/688/645/21
Ухвала

Іменем України

21 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просять виділити в натурі у власність частину житлового будинку з господарськими будівлями, яка відповідає частці розміром 2/6 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано у Шепетівської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , та відкладено проведення підготовчого засідання до 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили позов залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивачів, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана заява про залишення без розгляду даної позовної заяви до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства останні мають право на подачу такої заяви, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивачів задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук