ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Херсон

номер справи: 658/486/21

номер провадження: 22-ц/819/1043/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярська І.В., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» до ОСОБА_1 , Сільського (фермерського) господарства «Акант» про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року,

встановив:

15 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 31 березня 2021 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 30 березня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що засобами поштового зв`язку ухвалу суду не отримував, а про її зміст дізнався з повідомлення, що надійшло на електронну пошту 17 березня 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони не викликались.

Ухвалу суду скаржнику надіслано на електронну пошту 18 березня 2021 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію щодо неотримання ним копії ухвали суду, подавши апеляційну скаргу 31 березня 2021 року, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому пунктом 1.9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 270 грн.

Одночасно з подачею апеляційної скарги товариство звернулось до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, пославшись на незадовільний майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, проте скаржник не посилається на жодні передбачені законом причини необхідності для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як і не наводить жодних підстав чи обґрунтувань для задоволення поставленого ним питання.

З врахуванням вимог статті 12 ЦПК України, заявнику необхідно роз`яснити, що відповідно до положень статті 136 ЦПК України він вправі звернутися до суду із заявою, як про зменшення його розміру, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржникові строку для наведення відповідних підстав та надання доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для наведення відповідних підстав та надання доказів у підтвердження обставин відстрочення сплати судового збору, а у разі відсутності таких- надати докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 ; рахунок отримувача: UA0021451 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1043/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна