Справа № 461/822/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2041/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Княже місто» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Княже місто» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок падіння фасаду будинку на належний їй автомобіль.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона ( ОСОБА_1 ) володіє на праві приватної власності автомобілем марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 13.02.2019 року у м. Львові біля будинків №34 та №36 на проспекті Шевченка , на даний автомобіль обвалився елемент фасаду (штукатурки) будинку. Внаслідок цього автомобіль отримав технічні пошкодження, чим позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 33005,65 грн. Оскільки даний будинок знаходиться на балансі ЛКП «Княже місто», позивач просила суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 33005,65 грн., а також судові витрати, що складаються із судового збору, витрат на проведення експертизи та на професійну правничу допомогу.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 33005 (тридцять три тисячі п`ять) гривень 65 копійок матеріальної шкоди. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржило ЛКП «Княже місто».

Вважає оскаржуване рішення суду необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначила, що доводи позивача про те, що пошкодження автомобіля марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулося з вини ЛКП «Княже Місто» є лише припущеннями, що суперечить ст. 60 ЦПК України. Ненадання матеріалів справи з Галицького ВП ГУНП на запит ЛКП, відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів свідчать про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи. З фотографії, долученої позивачем на обгрунтування заявлених позовних вимог, не вбачається, що елемент фасаду (штукатурка) впав саме на автомобіль, неможливо встановити стан автомобіля до моменту пошкодження та належним чином не встановлено, де саме сталася зазначена позивачем подія. Крім того, відповідно до відповіді з «Управління інформаційних послуг» звернень від мешканців будинку №34 аварійності фасаду будинку, або його незадовільного стану не надходило. В матеріалах відсутні докази того, що комунальне підприємство було проінформовано та залучено до складання протоколу та проведення автотоварознавчого дослідження, що є порушенням матеріального права та ставить під сумнів результати такого автотоварознавчого дослідження. Задовольняючи позовної вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції також не врахував пункт 26.2. Правил дорожнього руху, яким встановлено, що у житловій зоні забороняється стоянка транспортних засобів поза спеціально відведеними місцями та таке їх розташування, яке утруднює рух пішоходів і проїзд оперативних чи спеціальних транспортних засобів.

Оскільки матеріалами справи не доведено, якими саме діями чи бездіяльністю ЛКП «Княже місто» позивачу завдано збитків, не встановлено особу, винну у заподіянні збитків, відсутні свідки пошкодження автотранспортного засобу та докази на підтвердження неналежного стану фасаду будинку, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Апелянт ЛКП «Княже місто» в судове засідання не з`явився, хоча в матеріалах справи наявні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника апелянта.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Згідно п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 N 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін`юсті України 21.08.2004 за N1046/9645 (із змінами).

Згідно п. 4.1.3. Правил благоустрою м. Львова відповідальність за утримання будівель, споруд інженерного захисту, територій несуть власники, орендарі; керівники підприємств, установ, організацій, а також юридичні та фізичні особи (далі балансоутримувачі) відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.7 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають права звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 /а.с. 9/.

13.02.2020 року на автомобіль марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований між будинками №34 та №36 по пр.Шевченка у м.Львові з будинку №34 обвалилися елементи фасаду (штукатурки), внаслідок чого було пошкоджено вказаний автомобіль, що підтверджується висновком працівників Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від 18.02.2020 року /а.с.13/.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 зверталася до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою /а.с.12/. Заяву позивача за фактом пошкодження автомобіля було зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3909 від 13.02.2019 року /а.с.11, 13-15/.

Згідно інформації Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №31-5883 від 04.11.2019 року будинок №34 на проспекті Т.Шевченка у м.Львові , станом на 13.02.20119 року знаходився на балансі ЛКП «Княже місто» /а.с.16/.

З відповіді директора ЛКП «Княже місто» ОСОБА_4 №130 від 18.03.2019 року вбачається, що виконавцем житлово-комунальних послуг в житлових будинках №34 та №36 на проспекті Шевченка у м.Львові , є ЛКП «Княже місто» /а.с.17/.

Відповідно до висновку №7048 від 02.04.2019 року, складеного судовим експертом ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 33005,65 грн. /а.с. 18-38/. У висновку експертом зазначено, що при зовнішньому огляді автомобіля встановлено, що він на ходу, повністю укомплектований, з пошкодженням внаслідок падіння твердих предметів.

З письмових пояснень працівника патрульної поліції ОСОБА_5 від 25.05.2020 року вбачається, що 13.02.2019 року він перебував на службі та здійснював виїзд на виклик за адресою: м.Львів, пр.Шевченка, 34. На місці події було виявлено автомобіль марки «Mercedes - Benz E220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, а саме: пошкоджено лакофарбове покриття даху, капоту, правого крила, переднього бамперу, тріщини на лобовому склі. На транспортному засобі та на землі біля нього були наявні фрагменти матеріалу, схожого на той, що використовується для оздоблення та штукатурки стін будинків №34 та №36 по пр.Шевченка у м.Львові. Також на самих стінах вказаних будинків були наявні пошкодження з відсутністю частин оздоблюваного матеріалу, структура та колір якого відповідав матеріалу, який знаходився на автомобілі.

Оскільки, будинок №34 на проспекті Шевченка у м.Львові знаходиться на балансі ЛКП «Княже місто», відтак відповідальність за його утримання несе балансоутримувач.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, районний суд виходив з того, що матеріалами справи доведено факт заподіяння шкоди майну позивача внаслідок неналежного виконання балансоутримувачем ЛКП «Княже місто» обов`язків по утриманню в належному технічному стані будинків №34 та №36 на проспекті Шевченка у м.Львові , а покликання представника відповідача на те, що ЛКП «Княже місто» не було проінформовано про вказану подію спростовується наявним в матеріалах справи доказами, зокрема листом позивача ОСОБА_1 від 06.03.2019 року, яким відповідача було повідомлено про час та місце проверення технічного огляду пошкодженого автомобіля.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки відповідачем не надано належних доказів на спростування доводів позивача, що шкода автомобілю позивача завдана не з вини ЛКП «Княже місто». Колегія суддів також погоджується з розміром матеріальної шкоди, яка визначена судом та підлягає стягненню в користь позивача з ЛКП «Княже місто» та становить 33005,65 грн.

Суд підставно, на думку колегії суддів, стягнув з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на проведення експертизи, оскільки такі витрати понесені позивачем, що належним чином нею підтверджено.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком районного суду про наявність підстав для стягнення з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, правова допомога у справі позивачу надавалася представником ОСОБА_2 (не адвокатом) на підставі нотаріально посвідченого доручення, що не передбачає відповідно до положень ст. 133 ЦПК України та ст. 141 ЦПК України відшкодування витрат на правову допомогу.

З наведених мотивів, рішення суду в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу слід скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих вимог ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Княже місто» задоволити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 травня 2020 року в частині стягнення з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні цих вимог ОСОБА_1 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 07 травня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н.О.

Мельничук О.Я.