СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/582/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ухвали суду від 04.03.2020 року за клопотанням відповідача здійснено перехід з прощеного розгляду справи в загальне, призначено підготовче судове засідання.

Так, у підготовчому судовому засіданні засіданні постало питання прийняття до спільного розгляду зустрічного позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні було встановлено, що зустрічний позов подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 18.03.2021 року було надано строк для усунення недоліків, які усунуті так і не були, з огляду на що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню, оскільки вважається неподаною в такому випадку.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненним - вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.