Справа № 317/3224/20
Провадження № 2-зз/317/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Плецька ЮВ. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка вмотивована тим, що в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою суду від 01 лютого 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт та заборонено відчуження нежитлової будівлі літери А, реєстраційний номер майна 4281984, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2004 р., реєстровий номер 219, посвідченого приватним нотаріусом Нєлєпіною Н.О., зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в межах ціни позову у сумі 295223,10 грн.

09 березня 2021 року по даній справі ухвалено рішення, яке станом на час розгляду даної заяви набрало законної сили.

Отже, на думку представника заявника, на теперішній час потреба у вжитті заходів забезпечення позову у цивільній справі № 317/3224/20 відпала в повному обсязі, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заявника адвоката Плецької Ю.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та її представника. Крім того, просила суд допустити негайне виконання ухвали у випадку задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника заінтересованої особи адвоката Грони Д.С. надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_2 не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, заяву просить розглядати без їх участі.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики (справа № 317/3224/20, провадження № 2/317/194/2021) ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Грона Дениса Сергійовича про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт та заборонено відчуження нежитлової будівлі літери А, реєстраційний номер майна 4281984, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2004, реєстровий номер 219, посвідченого приватним нотаріусом Нєлєпіною Н.О., зареєстроване за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в межах ціни позову у сумі 295223,10 грн.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), суму основного боргу у розмірі 285074,00 грн. (двісті вісімдесят п`ять тисяч сімдесят чотири гривні 00 коп.), 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі 10149,10 грн. (десять тисяч сто сорок дев`ять гривень 10 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2952,23 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 23 коп.).

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року набрало законної сили 09 квітня 2021 року, тобто на момент подання заяви про скасування заходів забезпечення позову не сплив строк дії запобіжного заходу 90 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За заявою представника позивача на адресу позивача 20 квітня 2021 року направлено копію заочного рішення, що набрало законної сили та виконавчий лист. Відомості щодо відкриття виконавчого провадження станом на час розгляду заяви у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що дія заходів забезпечення позову у цій справі забезпечує рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуває можливі подальші судові спори, тобто такий спосіб забезпечення позову якнайкраще забезпечує виконання рішення суду, тоді як скасування заходів забезпечення позову на теперішній час, на переконання суду, може привести до втрати позивачем коштів. Крім того, зважаючи на те, що позивач наразі не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, суд зауважує, що подана заява не містить належного обґрунтування необхідності достроково скасовувати заходи забезпечення позову, оскільки саме по собі набрання рішенням законної сили, на що посилається представник, не є

підставою для їх скасування відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 149-153, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) в особі адвоката Плецької Юлії Вікторівни ( АДРЕСА_5 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко