Справа № 428/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.02.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

12.04.2021 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке вона підтримала в судовому засіданні, в якому просить суд:

- витребувати у Державної міграційної служби України докази (інформацію) на предмет наявності (видачі) у громадянина України ОСОБА_2 закордонного паспорту громадянина України;

- витребувати у Державної прикордонної служби України докази (інформацію)на предмет фактів (конкретних дат) перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 за період 2014-2020 роки.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Перевіривши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів по справі не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, не конкретизовано які обставини ці докази можуть підтвердити або спростувати, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 84 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Голяна О.В.