Справа № 236/2886/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Теліусу С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 14.01.2020, укладеного між позивачем і відповідачем, та визнання права власності на земельну ділянку за позивачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 14.01.2020, укладеного між позивачем і відповідачем, та визнання права власності на земельну ділянку за позивачем.

Розгляд цієї справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, ухвалою судді від 26.10.2020 було призначено підготовче засідання у вказаній справі, підготовче засідання в подальшому неодноразово було відкладено з причин неприбуття до суду позивача та відповідача.

Для участі в підготовчому засіданні 11.05.2021 о 14 год. 00 хв. прибули позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 28.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Меркуловим П.Ю., № за реєстром 1591, дійсна до 22.09.2022).

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання (через свого представника адвоката Сакварелідзе М.А., а. с. 42,43, 46-47), однак для участі в судовому засіданні не прибув; представник відповідача адвокат Сакварелідзе М.А. надала до суду засобами електронною поштою заяву, в якій просила здійснювати підготовче провадження без участі ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, за загальним правилом, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на це, суд погоджується з позицією позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 та здійснює підготовче засідання у справі без участі відповідача ОСОБА_3 ..

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому відповідач ОСОБА_3 в заяві від 14.04.2021 (а.с.41) висловив позицію, згідно з котрою він не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.

Позивачем не було здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог; відповідачем не були подані до суду відзив на позов, письмові заперечення з приводу розглядуваного позову.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо необхідності вступу у справу інших осіб, про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, щодо призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, щодо направлення судових доручень.

Позивачем не було подано заяви щодо забезпечення позову, відповідачем не було заявлено зустрічного позову.

За твердженням ОСОБА_1 , стороною позивача повідомлено суд про всі відомі обставини у справі, надані всі докази, на котрі містяться посилання у позовній заяві.

Позивачем надані до суду платіжні документи щодо сплати судового збору за заявлені дві вимоги (немайнового та майнового характеру) на загальну суму 1681,60 грн. (а.с.3,23). Заяви про здійснення інших судових витрат від учасників справи не надходили.

ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу розписки, котра є підставою для визначення наявної заборгованості за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем у 2017 році. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотанні позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 під час підготовчого провадження надав до суду копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, сформованого 19.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0617, площею 0,0900 га, призначеної для індивідуального дачного будівництва, належної на праві власності ОСОБА_3 .. Представник відповідача просив цей документ долучити до матеріалів справи; позивач не заперечував проти долучення вказаного документа до справи, зауважив, що тим самим буде підтверджено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на це, оскільки оригінал розписки, котра є підставою для визначення наявної заборгованості за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем у 2017 році, має значення для з`ясування фактичних обставин справи, на теперішній час перебуває у володінні ОСОБА_3 , що підтверджується самими позивачем та представником відповідача, оскільки витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, сформований 19.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0617, має значення для вирішення справи по суті і підтверджує право власності саме ОСОБА_3 на цю земельну ділянку, суд задовольняє відповідні клопотання позивача та представника відповідача, витребовує у ОСОБА_3 оригінал згаданої розписки та долучає до матеріалів справи копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Крім того, ОСОБА_1 у підготовчому засіданні повідомив суду, що раніше він не звертався за судовим захистом свого порушеного права, не подавав позову до ОСОБА_3 з приводу стягнення суми заборгованості за договором позики. Натомість офіційний вебсайт «Судова влада України» (режим доступу: https://court.gov.ua/fair/) у відкритому доступі містить інформацію щодо розгляду Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у 2020 році цивільної справи № 243/13873/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 35000,00 грн., рішенням суду першої інстанції від 20.02.2020 позовні вимоги були задоволені, постановою Донецького апеляційного суду від 28.07.2020 вказане судове рішення залишено без змін.

Ці обставини можуть вказувати на недобросовісне здійснення позивачем покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд вважає за необхідне за наслідками підготовчого провадження у справі витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області належним чином засвідчену копію рішення суду від 22.02.2020, ухваленого у справі № 243/13873/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, належним чином засвідчену копію постанови Донецького апеляційного суду від 28.07.2020 у справі № 243/13873/19.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе встановити такий порядок з`ясування обставин справи: вислухати вступне слово учасників справи; дослідити письмові матеріали цивільної справи.

Сторонами не було заявлено клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті 07.06.2021 о 15 год. 00 хв..

Керуючись ст. 12, 76,81,83,189,197,198,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) оригінал розписки, складеної 16.01.2017 н підтвердження існування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відносин за договором позики. Витребуваний документ відповідачу слід надати до суду під час призначеного судового розгляду цивільної справи по суті.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи № 236/2886/20 копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, сформованого 19.07.2017 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0617, площею 0,0900 га, призначеної для індивідуального дачного будівництва, належної на праві власності ОСОБА_3 .

Попередити позивача ОСОБА_1 про недопустимість зловживання процесуальними обов`язками та свідомого введення суду в оману стосовно фактичних обставин розглядуваної справи.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області належним чином засвідчену копію рішення суду від 22.02.2020, ухваленого у справі № 243/13873/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, належним чином засвідчену копію постанови Донецького апеляційного суду від 28.07.2020 у справі № 243/13873/19.

Підготовче провадження в цивільній справі № 236/2886/20 закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 14.01.2020, укладеного між позивачем і відповідачем, та визнання права власності на земельну ділянку за позивачем - призначити до судового розгляду по суті на 07.06.2021 о 15 год. 00 хв. (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -