Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/785/21

Номер провадження: 2-з/511/10/21

"27" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Панчук А. І. при секретарі Томчук Є.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14739, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С від 27.01.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Профіт капітал" заборгованості 13261 грн. 84 коп. Стягнути з ТОВ "ФК Профіт капітал" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Одночасно позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення за виконавчим написом № 14739, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. 27.01.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Профіт капітал" заборгованості 13261 грн. 84 коп. у виконавчому провадженні № 64680391, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що 27.01.2021 року приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованності з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал" в розмірі 13261,84 грн. Відповідно данного виконавчого напису приватним виконавцем викоавчого округу було відкрито виконавче провадження ВП 64680391, в рамках якого були винесені постанови , у тому числі постанова від 29.03.2021 рокупро звернення стягнення на заробітку плату та інші її доходи. Із зазначеним виконавчим написом вона не згодна вважає її таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Тому заявник, її представник та інші заінтересовані особи про час та місце розгляду заяви не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність стягуваної заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, так як у позивача стягуються кошти із заробітної плати, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з позивача до розгляду даної справи по суті, що здійснюється на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса.

Суд вважає, що невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом і виконання рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підляґає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 14739, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Профіт капітал" заборгованості 13261 грн. 84 коп. у виконавчому провадженні № 64680391, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, до ухвалення рішення у справі та набрання ним законної сили.

Зустрічне забезпечення - не застосовувати.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. І. Панчук