Справа № 739/1018/21
Номер провадження 2/739/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника Маруса І.Є. , звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її брата - ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в с.Горбове Новгород-Сіверського району. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельні ділянки на території Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Коли позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, то їй було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивачки були в наявності документи підтверджуючі право власності спадкодавця на нерухоме майно і так, як позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, вважала, що спадщину прийняла. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, позивачці стало відомо після його спливу, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Марус І.Є. не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Новгород-Сіверської міської ради Шахунов М.І. у підготовче судове засідання також не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі Новгород-Сіверської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 (а.с.9).

30.01.2004 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 140800, що посвідчував його право власності на три земельні ділянки, загальною площею 2,69 га., розташовані на території Горбівськї сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.6).

Померлий ОСОБА_3 був братом позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 від 20.05.1961 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки з ОСОБА_4 , а також копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 (а.с.4,5,10). Згідно копії довідки Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверського міської ради Чернігівської області № 17 від 20.09.2018 року, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті постійно проживав по АДРЕСА_1 . Проживав один (а.с.3).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65511673 від 09.07.2021 року, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачкою, яка не подала заяву про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.7). Водночас відприйняття спадщини свого брата позивачка не відмовлялася.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємець другої черги, має право на її прийняття.

Судом встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її брата ОСОБА_3 тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивачки - адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Кочура