Справа № 2-112/10
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

06.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною заявою, надіславши її поштою. Просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" його правонаступником ТОВ "Консалт Солюшенс" за виконавчим листом № 2-112/10. Заява зареєстрована канцелярією суду 26.04.2021р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.06.2010 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.12.2006 року в сумі 642 490,03 грн.) та судовий збір в розмірі 1820 , 00грн. 26.05.2014р. було замінено сторону у виконавчому провадженні у справі № 2- 112/10, а саме Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк».

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 18.12.2006 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин своєї неявки, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

24.06.2010 року заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-112/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.12.2006 року в сумі 642 490,03 грн. та судовий збір в розмірі 1820 , 00грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.05.2014р. замінено сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-112/10 від 21.08.2010 року, виданими Комсомольським районним судом м.Херсона по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15 "Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів" ліквідовано три районні суди в місті Херсоні: Дніпровський районний суд м. Херсон, Комсомольський районний суд м. Херсон і Суворовський районний суд м. Херсон та утворено Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч.5 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. З огляду на зазначене, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

19.01.2021 було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується

03.02.2021 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28. За даним договором ПАТ «Фідобанк» передало ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги за кредитним договором № 0 від 18.12.2006 року ( Додаток № 1 п.487)

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-23-000001-b від 19.01.2021, додатком до Договору № 435/ФК-20 від 01.12.2020р., платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021р.

У відповідності до ч. 1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінює правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" ( код ЄДРПОУ 42251700, адреса місцезнаходження: 65048, Одеська обл. м.Одеса, вул.Пушкінська, буд. 36, оф. 308) з виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.06.2010р. по справі № 2-112/10 простягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Я.В.Войцеховська