Справа № 697/1140/20
Провадження № 2/697/77/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 квітня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Дрянової Н.В.

представника позивача Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивовано тим, що 11.01.2008 ОСОБА_6 видала довіреність ОСОБА_2 та уповноважила його бути її представником з питання вчинення будь-яких дій, не заборонених законом, щодо земельних ділянок площею 1,6219 га та 2,2301 га, що належали їй на підставі права власності. В подальшому 11.04.2014 ПСП «Яблуневий Сад» в особі його директора, яким є позивач, та ОСОБА_6 було укладено два договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 49 років.

На початку березня 2020 року позивач виявив бажання внести зміни до укладених договорів оренди та вирішив завітати до місця проживання ОСОБА_6 , однак у зв`язку із запровадженням на території України карантину, пов`язаного з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, лише після ослаблення карантинних обмежень, а саме у червні 2020 року приїхав до місця проживання орендодавця.

Будинок, в якому проживала ОСОБА_6 був зачинений, від сусідів він дізнався, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього позивач звернувся до старости с. Яблунів Канівського району з метою дізнатися контакти рідних померлої, так як мав намір укласти зі спадкоємцем померлої нові договори оренди земельних ділянок. В ході розмови, виявилось, що ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки.

17.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Євгенія В`ячеславовича із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак отримав відмову у його видачі, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Причиною пропуску позивачем визначеного законодавством строку для прийняття спадщини стало те, ОСОБА_2 не є родичем спадкодавця, не проживав та не був зареєстрований разом з померлою, а тому не знав про її смерть та існування заповіту.

Після заведення спадкової справи нотаріусом не проводилось жодних дій пов`язаних з повідомленням позивача про факт смерті ОСОБА_6 та можливість прийняття спадщини. Вважає, що причини, через які ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 є поважними. Просить суд визначити для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Бовшик М.Ю., який діє на підставі ордеру серії СА №1004142 від 22.06.2020 (а.с.32) у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідачів до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 26.06.2020 позов прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.08.2020.

19.10.2020 ухвалою суду витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 02.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.03.2021.

Суд, вислухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Каневі Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.06.2020 (а.с.27).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №19917867 від 02.04.2014, вбачається, що державним реєстратором зареєстровано право оренди земельної ділянки за договором оренди землі №29, укладеним 11.03.2014 між ПСП «Яблуневий сад» (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець), яка є власником земельної ділянки площею 1,6219 га, кадастровий номер :01:001:0460, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.19,20).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №19982084 від 03.04.2014, вбачається, що державним реєстратором зареєстровано право оренди земельної ділянки за договором оренди землі №30, укладеним 11.03.2014 між ПСП «Яблуневий сад» (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець), яка є власником земельної ділянки площею 2,2301 га, кадастровий номер :01:001:0476, цільовим призначенням якої є: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21,22).

Відповідно до інформації з Єдиного державного підприємств та організацій України вбачається, що позивач ОСОБА_2 є засновником та керівником юридичної особи: Приватне сільськогосподарське підприємство «Яблуневий сад», , основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.13-18).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2020 №84/02-31/02-14, позивачу ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що останній спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняв у встановлений законом термін (а.с.29-31).

Згідно матеріалів спадкової справи наданої приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є.В., на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа №19/2020, із заявами про прийняття спадщини звернулися дочки померлої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.75-107).

Згідно довідки №151, виданої Яблунівським старостинським округом Канівської міської ради від 10.04.2020, на день смерті ОСОБА_6 , з нею був зареєстрований її онук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.78 на звороті).

З наданої нотаріусом копії спадкової справи також вбачається, що спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину не видавалися та не оформлялися.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу було витребувано з Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 01.06.2010 за реєстровим №12 від імені ОСОБА_6 (а.с.84 на звороті), натомість матеріали справи не містять відомостей, що нотаріусом були здійснені повідомлення та виклик позивача ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом, що позбавило останнього можливості реалізувати своє право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом строк.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець за заповітом, до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк для прийняття спадщини не звернувся, спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України не прийняв.

Звертаючись до суду з даним позовом, представником позивача на обґрунтування заявлених вимог зазначено, що поважними причинами пропуску позивачем ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 є необізнаність про її смерть та існування заповіту на його користь.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (ВС/КЦС, справа № 565/1145/17 від 26.06.2019).

Судом встановлено, що позивачу у червні 2020 року стало відомо про наявність заповіту на його ім`я, складеного за життя ОСОБА_6 , після чого вже 17.06.2020 він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Так, відповідно до заповіту від 01.06.2010, посвідченого секретарем Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №12, вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого земельну ділянку розміром 3,852 га, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради та надана їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповіла ОСОБА_2 (а.с.102).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені представником позивача обставини щодо пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 є поважними, оскільки пов`язані вони з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та ніким дані обставини в судовому засіданні не спростовані, тому позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов представника позивача Бовшика Миколи Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Канівського районного нотаріального округу Стеблина Євгеній В`ячеславович про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05 травня 2021 року (1-4 травня 2021 року вихідні дні).

Головуючий О. М. Льон