Провадження № 2-др/679/7/2021
Справа № 679/110/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за її позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей, в якій 05.04.2021 року постановлено рішення. 15.10.2020 року між адвокатським бюро «Чернов та партнери» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №15/10/20 щодо захисту прав та законних інтересів останньої у цій справі. На виконання умов даного договору позивачці надано всю необхідну правову допомогу, про що складено акт прийому передачі виконаних робіт, згідно якого вартість таких послуг становить 3000 гривень. Вказану суму коштів ОСОБА_2 оплатила адвокатському бюро «Чернов та партнери», що підтверджується квитанцією від 05.04.2021.
Відповідно до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України, 05 квітня 2021 року в судовому засіданні представник позивачки усно заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення він або позивачка подадуть до суду клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу з відповідними доказами їх розміру.
На підставі наведеного, позивачка ОСОБА_2 просить прийняти додаткове рішення, яким включити до складу судових витрат у справі №679/110/21 її витрати на правову (правничу) допомогу за договором про надання правової допомоги № 15/10/20 від 15 жовтня 2020 року в сумі 3000 гривень та покласти такі витрати на відповідача. Просила розгляд даного клопотання проводити без її та представника участі.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у винесенні додаткового рішення, оскільки він не працює і стягнення з нього судових витрат перешкодить йому вчасно та в належному розмірі сплачувати аліменти на утримання дітей.
Вивчивши та дослідивши клопотання, додані до нього документи та матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Відповідно до чч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на знаття та реєстрацію малолітніх дітей без згоди батька, задоволено повністю. Даним рішенням з відповідача на користь позивачки стягнуто судовий збір у розмірі 908 гривень. Витрати позивачки пов`язані з розглядом справи з відповідача не стягувалися.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133, ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 користувалася правничою допомогою адвоката Чернова В.В. керівника адвокатського бюро «Чернов та партнери», що підтверджується договором про надання правової допомоги № 15/10/20 від 15.10.2020.

Згідно акту прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 05.04.2021, квитанції до прибуткового касового ордеру від 05.04.2021, позивачка ОСОБА_2 сплатила адвокатському бюро «Чернов та партнери», а саме керівнику - адвокату Чернову В.В. 3000 грн. за ознайомлення з документами, з`ясування реальних обставин справи, вивчення судової практики у подібних правовідносинах, складання позовної заяви та участь в судовому засіданні у справі 05.04.2021 року.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у справі, оскільки вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу є підставними, обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову (правничу) допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.М. Стасюк