Справа №577/140/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/729/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова Андрія Юрійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року позов керівника Конотопської місцевої прокуратури задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 496 від 15 серпня 2017 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,6076 га з кадастровим номером :02:002:0171, яка розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 426243 грн на р/р8159, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України в Сумській області, код платежу 18010900.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області 13224,40 грн судового збору.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Пєтухов А.Ю. оскаржив в апеляційному порядку, направивши 24 березня 2021 року поштою апеляційну скаргу. Однак, при її подачі не сплачено судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду 08 квітня 2021 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пєтухова А.Ю. була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 12 743 грн 46 коп., для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що адвокат Пєтухов А.Ю. та заявник ОСОБА_1 15 квітня 2021 року та 20 квітня 2021 року, відповідно, отримали копію ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 170-171).

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору заявником не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Пєтухова Андрія Юрійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом керівника Конотопської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області про припинення шляхом розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Судді: В.І. Криворотенко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук