Справа № 671/886/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2013 року у справі № 671/886/13-ц задоволено позов ПАТ КБ НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та стягнуто із відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра»: заборгованість за кредитним договором №13/МК/2006-978 від 25.12.2006 року. Зазначає, що 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, в тому числі і за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року. В подальшому ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП 20.08.2020 року уклав із ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 в тому числі і за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року, після чого 26.08.2020 року ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс уклали договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року перейшло до заявника. Тому, останній просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом за заявою стягувача було видано виконавчі листи, які перебували на виконані в органах ДВС.
04 серпня 2020 року між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, в тому числі і за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року, в якому позичальником є ОСОБА_1 та поручителем даного договору є ОСОБА_2 . В подальшому ТОВ ФК ДНІПРОФІНАНСГРУП 20.08.2020 року уклав із ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 в тому числі і за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року, після чого 26.08.2020 року ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП та ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс уклали договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №13/MK/2006-978 від 25.12.2006 року перейшло до заявника, тобто ТОВ Фінансова компанія Еліт Фінанс, боржниками по якому є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ці обставини підтверджуються рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року у справі №671/886/13-ц, договорами про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 року з додатком №1 (реєстр договорів), №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, б/н від 26.08.2020 року з додатком №1 (реєстр договорів), платіжним дорученням №46 від 24.06.2020 року та даними витягів з автоматизованої системи виконавчих провадженнь від 12.11.2020 року.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року у справі №671/886/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банка НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/МК/2006-978 від 25.12.2006 року, замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк НАДРА на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: