Справа №266/704/21
Провадження№ 8/266/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №266/704/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами та просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 року по справі №266/704/21 у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 року по справі за №266/704/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_2 в день прийняття судом рішення, 16.03.2021 року вийшла до свого місця роботи та на даний час працює та отримує заробітку плату, фактично не проживає разом з дитиною, оскільки проходить службу за місцем призначення в іншому населеному пункті, а саме в м. Мукачево. А дитина фактично проживає разом з батьками ОСОБА_2 в м. Хмільник. Відомості про те, що ОСОБА_2 працює, отримує регулярну заробітну плату та про те, що дитина на проживає разом з ОСОБА_2 є істотними обставинами справи, які могли вплинути на прийняття судом рішення. Посилаючись на норми процесуального права, просить його заяву задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про час, дату і місце розгляду справи, заперечень на заяву не надала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та просила суд винести рішення, яким стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі ј частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення сином трьох років. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона не працює, неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, проживає разом з нею, коштів не вистачає.

16.03.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнято рішення, яким позовна заява задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років

Судом встановлено, що з довідки №08-21/175 від 05.02.2021 р. виданої виконкомом Вінницької міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 фактично мешкає із малолітнім сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проживання дитини у матері не заперечував і відповідач по справі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.84 СК України, враховував матеріальне положення сторін, і вважав необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Суд висловив свою думку, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.02.2021 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років є не обґрунтованими, виходячи з наступного, що з урахуванням сплачуваних аліментів на утримання дитини у нього є можливість надавати матеріальну допомогу непрацездатній дружині у відповідності до вимог ст. 84 СК України у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, оскільки залишок його заробітку значно перевищує мінімальний прожитковий мінімум для працездатної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини впливають на повноту обставин, які мають значення для справи, на правильність висновків суду і вказують на необґрунтованість судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених у статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 мала право на звернення до суду з вказаним позовом, оскільки з нею проживає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не проживає разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 суду не надано. Крім того, довідка Мукачівського прикордонного загону від 06.04.2021 року за №12/3344, в якій зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у Мукачівському прикордонному загоні не спростовує факт того, що дитина не мешкає разом із матір`ю.

Згідно ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 6 ст. 84 СК України - право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Подані заявником докази є фактично новими доказами щодо обставин, які з`ясовувалися судом при вирішенні справи, а не нововиявленими. До того ж, зазначені докази не спростовують висновків суду по суті спору.

З огляду на викладене, у суду немає підстав для скасування рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 року по цивільній справі №266/704/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 має право звернуться до суду з позовною заявою в порядку ст.192 СК України про зміну розміру аліментів, визначених за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення його здоров`я.

Керуючись ст.ст.260, 261, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.03.2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №266/704/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д`яченко Д. О.