overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/490/21
Провадження №2/726/181/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ЧМР звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Цивільна справа за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання на 27.05.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5922/21 Справа № 180/381/21 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 1362,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 211/2219/21
Провадження № 2/211/1825/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якому просить визнати недійним Розпорядження начальника цеху Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 171 від 04.02.2021 про порушення ПВТР та стягнути судовий збір.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

12.05.2021 року до суду надійшла заява від Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про вступ у справу в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки перед позивачем як її членом.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно із статтею 181 ЦПК України має право подати суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійним розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинну профспілкову організацію незалежну профспілку гірників України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Направити залученій судом третій особі копію позовної заяви з додатками.

У відповідності до ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

>

Суддя: В. А. Папарига
12.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2837/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2837/2021
Номер провадження: 2-н/205/204/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППН: НОМЕР_1 ,
зареєстрований та проживає за адресою:
Боржник: Акціонерне товариство «Дніпровський електровозобудівний завод»,
Керуючись ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2347/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2347/2021
Номер провадження: 2-н/205/168/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з управління багатоквартирними будинками,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
6. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
8. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2454/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2454/2021
Номер провадження: 2-н/205/186/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за спожиту електричну енергію,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 346/978/21
Провадження № 2/346/819/21
12 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 12 лютого 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.
В шлюбі неповнолітніх дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу у добровільному порядку можливості немає.
Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Тривалий час разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.
Надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 лютого 2001 року у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13 травня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 639/2960/21
Провадження № 2/639/1586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

12 травня 2021 року на електрону пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На день надходження позовної заяви ОСОБА_1 провадження у справі № 639/2960/21 не відкрито, а тому суд позбавлений можливості залишити позов без розгляду, та фактично розцінює дану заяву як відкликання позовної заяви.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає поверненню позивачеві.

Також, позивач ОСОБА_1 просив повернути сплачену ним суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, як вбачається з довідки складеної секретарем суду ОСОБА_3 оригінал квитанції №0.0..1 від 28.04.2021 року проходив в матеріалах справи № 639/2857/21, та ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернуто позивачу.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 28.04.2021 у сумі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Отже, питання щодо повернення судового збору сплаченого у сумі 11350,00 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 28.04.2021вже вирішено судом, та сума сплаченого судового збору повернута позивачу ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачеві.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 627/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

13.05.2021 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

у с т а н о в и в :

До суду із вказаною заявою звернувся заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 1007,46 грн та сплачений судовий збір у сумі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи вважаю, що судовий наказ не може бути виданий з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 05.03.2021 року, в картотеці реєстраційного обліку відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Харківській області від 29.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк