Справа № 185/5624/20
Провадження № 2/185/403/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сойнікова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що 14 листопада 2017 року за відсутності відповідача проведено експертизу лічильника газу марки Октава типу в, заводський № 706523, рік випуску 2013 за результатами якої складено акт №207. За результатами експертизи комісія зробила висновок: втручання в роботу лічильника газу підтверджується. Згідно цього акту відліковий механізм цілий. Відповідач була не згодна з висновком експертизи, та було викладено окрему думку. Позивач на підставі цього прийшов до висновку що лічильника газу непридатний для експлуатації через те що встановлені пломби не відповідають заводу виробнику, зовнішній вигляд не відповідає експлуатаційній документації.

На підставі вищезгаданого позивач прийшов до висновку що зі сторони відповідача було несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження пломб лічильника газу, складено акт-розрахунок не облікованого обсягу природного газу і його вартості.

Відповідач стверджує що доводи позивача про нібито те, що були порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу є такими що не відповідають дійсності.

Позивач підтверджує що на лічильнику газу заводські пломби цілі, однак не відповідають заводу - виробника, однак не вказано в чому виражено невідповідність пломб на лічильнику газу пломбам заводу-виробника.

Позивач не наводить опису пломб заводу-виробника через що не є можливим встановити невідповідність пломб. Згідно технічного паспорту лічильника газу марки Октава типу G, заводський № 706523, рік випуску 2013, встановлено позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній опис відтисків пломб заводу-виробника на лічильнику.

Відповідач надав до суду лист-відповідь № 658/1484 від 14.12.2020 від державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» заводу виробника лічильника газу у якому надав опис відтисків тавра на пломбах заводу виробника. Суд витребував від державного підприємства завод «ГЕНЕРАТОР» заводу виробника лічильника газу аналогічну інформацію у якому надав опис відтисків тавра на пломбах заводу виробника.

За таких обставин для вирішення, чи було втручання в прибор обліку - лічильник газу, а саме порушення заводських пломб лічильника, необхідні спеціальні знання у області криміналістики.

Представник відповідача просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України за адресою: 49000 м. Дніпро, Будівельний тупик,1.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи є пломби на лічильнику газу марки Октава типу G заводський № '706523, рік випуску 2013?

2. Які відтиски (сліди, символи) тавра нанесені на лицьовий і тильній стороні пломб

лічильнику газу, їх опис?

3. Чи є дані що вказують на пошкодження пломб заводу виробника, якщо є то які?

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти проведення вказаної експертизи.

Вислухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючі до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103, 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу судову експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 49000 м. Дніпро, Будівельний тупик,1.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи є пломби на лічильнику газу марки Октава типу G заводський № '706523, рік випуску 2013?

2. Які відтиски (сліди, символи) тавра нанесені на лицьовий і тильній стороні пломб

лічильнику газу, їх опис?

3. Чи є дані що вказують на пошкодження пломб заводу виробника, якщо є то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін