Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/3807/21
Провадження № 2/554/1947/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.04.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним наказу та рішення

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява немайнового характеру у спорі, що виник із трудових правовідносин.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом установлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам, а саме наступним.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у загальній сумі 1 816,00 грн. (по 908,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до вказаного Закону; а також до позову не долучено документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду (або надіслати на адресу суду м. Полтава, вул. Навроцького 5) на ім`я судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. заяву про усунення недоліків, до якої долучити документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а також копію документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу (судовий збір за позовом ПІБ із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Також, оплату судового збору можливо здійснити на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання незаконним наказу та рішення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко