Справа № 2-2136/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2136/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2136/2009, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2021 було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2136/2009 за позовною заявою Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» надав заяву, в якій повідомив про те, що Товариство надало всі наявні документи для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 вересня 2009 року по цивільній справі № 2-2136/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2136/2009.

Враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний повний текст заочного рішення суду, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2136/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Банк Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту в частині повного тексту заочного рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 вересня 2009 року по справі № 2-2136/2009, який складається з наступного:

"Справа №2-2136 2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009р.

Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юрченко І.М. при секретарі Скляр М.В. за участю представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 26 червня 2008 р. був укладений кредитний договір №0172/08/06-Nv (далі -кредитний договір), згідно з яким Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Алчевської філії було надано ОСОБА_1 кредит на придбання житла на вторинному ринку в сумі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) доларів США 00 центів, строком - по 18 червня 2033 p., зі сплатою за користування кредитом плати в розмірі 13 (тринадцять) процентів річних.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_2 26 червня 2008 року був укладений договір поруки, згідно з пунктами 1.1, 2.1 та 2.2 якого, ОСОБА_2 зобовязувалась у разі невиконання та/або порушення ОСОБА_1 зобовязань перед Банком погасити заборгованість по кредитному договору у повному обсязі та, крім того, відповідати перед Банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Крім того, між банком та Відповідачем - ОСОБА_1 також 26 червня 2008 р. укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір (зареєстровано в реєстрі за № 3136), згідно з яким Відповідач (по іпотечному договору іменується - Іпотекодавець) передав в заставу Позивачу (по іпотечному договору іменується - Іпотекодержатель) належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер обєкта - 6702450).

Згідно пункту 2.3 кредитного договору, повернення кредиту Відповідач (по кредитному договору іменується - Позичальник), а саме ОСОБА_1 , повинен здійснювати частинами щомісячно, в сумі не менше 166, 00 (сто шістдесят шість) доларів США 00 центів, починаючи з липня 2008 p., а згідно пункту 2.7 кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами також щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що несвоєчасна сплата Позичальником процентів за користування кредитом є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів, неустойки, а також - дострокового звернення Банком стягнення на заставлене майно. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобовязання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася та сплати процентів.

Порушуючи умови кредитного договору, Відповідач ( ОСОБА_1 ) свої зобовязання належним чином не виконував, заборгованість по кредиту та/або процентами своєчасно не сплачував, починаючи з листопада 2008 р., у звязку з чим йому та іншому Відповідачу ( ОСОБА_2 ) 17 квітня 2009 р. Позивачем були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, дострокове повернення кредитних коштів та попереджено про авернення стягнення на предмет іпотеки. Але Відповідач ( ОСОБА_1 продовжує невиконувати умови кредитного договору. Також не виконує свої зобовязання перед Позивачем і інший Відповідач - ОСОБА_2 .

У звязку з неповерненням кредиту та несплатою процентів, заборгованість за кредитом частково винесена на прострочку і, станом на 26 червня 2009р., заборгованість складає: строкова заборгованість по кредиту - 48 174, 00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту -990, 62 доларів США, прострочена заборгованість по процентам - 3 164, 26 доларів США, строкова заборгованість по процентам - 621, 38 доларів США.

Крім того, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена сплата неустойки у вигляді пені у розмірі 0, 2 відсотка за кожен день прострочення (сума пені становить 915, 64 доларів США).

Таким чином, станом на 26 червня 2009 р. непогашена заборгованість по кредитному договору, з урахуванням суми боргу за кредитом, процентів, а також - неустойки (пені), всього становить 53 865, 90 доларів США (пятдесят три тисячі вісімсот шістдесят пять доларів США 90 центів) або 410 916, 02 гривні (чотириста десять тисяч девятсот шістнадцять гривень 02 коп.) /за курсом Національного банку України станом на 26.06.2009р.: 100 USB = 762, 8500ГРН/. Розрахунок суми заборгованості додається.

На підставі викладеного позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії суму заборгованості по кредитному договору №0172/08/06-Nv від 26.06.2008 р. всього: 53 865, 90 доларів США (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять доларів США 90 центів) або 410 916, 02 гривні (чотириста десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 02 коп.) за курсом Національного банку Україна станом на 26.06.2009р.: 100 USD = 762, 8500 грн., у т.ч.:

1. строкову заборгованість за кредитом в сумі 48 174, 00 доларів США (сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири доларів США 00 центів) або 367 495, 36 гривні (триста шістдесят сім тисяч чотириста девяносто пять гривень 36 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

2. прострочену заборгованість за кредитом в сумі 990, 62 доларів США (девятсот девяносто доларів США 62 цента) або 7 556, 94 гривні (сім тисяч пятсот пятдесят шість гривень 94 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

3. прострочену заборгованість по процентам в сумі 3 164, 26 доларів США (три тисячі сто шістдесят чотири доларів США 26 центів) або 24 138, 56 гривні (двадцять чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 56 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

4. строкову заборгованість по процентам в сумі 621, 38 доларів США (шістсот двадцять один долар США 38 центів) або 4 740, 20 гривні (чотири тисячі сімсот сорок гривень 20 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

5. неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 915, 64 доларів США (девятсот пятнадцять доларів США 64 цента) або 6 984, 96 гривні (шість тисяч девятсот вісімдесят чотири гривні 96 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009 p.).

- судовий збір у сумі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 252, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові. Зазначив, що відповідно до діючого законодавство суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів треба стягнути у солідарному порядку. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини ;позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 553ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, пунктом 4.1 кредитного договору передбачена сплата неустойки у вигляді пені у розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення.

Згідно з частиною 1 статті 550 Кодексу право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням ;або неналежним виконанням зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0172/08/06-Nv, відповідно до якого позивач надав йому кредит у розмірі 50000, 00доларів США (а.с.6-8). З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки від 26.06.2008р. (а.с.9), за якими поручителем виступила ОСОБА_2 .

Згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору №0172/08/06-Nv від 26.06.2008р станом на 26.06.2009р. становить 53 865, 90 доларів США (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять доларів США 90 центів) або 410 916, 02 гривні (чотириста десять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 02 коп.) /за курсом Національного банку України станом на 26.06.2009р.: 100 USB = 762, 8500ГРН/. (а.с.5, 22). Оскільки відповідачем жодна з обставин, зазначених за текстом позовної заяви не оспорюється, їх наявність слід вважати доведеною.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 547, 550, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданому кредиту, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Алчевської філії

1. суму заборгованості по кредитному договору №0172/08/06-Nv від 26.06.2008 р. всього: 53865, 90 доларів США (п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят п`ять доларів США 90 центів) або 410 916, 02 (чотириста десять тисяч девятсот шістнадцять гривень 02 коп.) /за курсом Національного банку Україна станом на 26.06.2009р.: 100 USD = 762, 8500ГРН, у т.ч.:

2. строкову заборгованість за кредитом в сумі 48 174, 00 доларів США (сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири доларів США 00 центів) або 367 495, 36 гривні (триста шістдесят сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 36 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

3. прострочену заборгованість за кредитом в сумі 990, 62 доларів США (дев`ятсот дев`яносто доларів США 62 цента) або 7 556, 94 гривні (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень 94 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

4. прострочену заборгованість по процентам в сумі 3 164, 26 доларів США (три тисячі сто шістдесят чотири доларів США 26 центів) або 24 138, 56 гривні (двадцять чотири тисячі сто тридцять вісім гривень 56 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

5. строкову заборгованість по процентам в сумі 621, 38 доларів США (шістсот двадцять один долар США 38 центів) або 4 740, 20 гривні (чотири тисячі сімсот сорок гривень 20 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009р.);

6. неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в сумі 915, 64 доларів США (дев`ятсот п`ятнадцять доларів США 64 цента) або 6 984, 96 гривні (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 96 коп.) (за курсом НБУ на 26.06.2009 p.).

- судовий збір у сумі 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 252, 00 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому -апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: "

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін