Справа № 497/639/2021
Провадження № 6/497/25/2021
УХВАЛА

11.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року представник ТОВ «ФК «Ассісто» Слостін А.Г., який діє на підставі довіреності №4 від 12.01.2021 року (а.с.17), звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 26.12.2008 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 2-ц-1083/08, яким позов ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 141/05ф від 18 листопада 2005 року в розмірі 22 499,03 долара США, що в еквіваленті складає 130 998,35 грн., а також судові витрати у справі у сумі 1309,98 грн. і 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. На виконання даного рішення 26.01.2009 року було видано виконавчі листи. Ухвалою Болградського районного суду від 21.09.2020 року було замінено вибулу сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ТОВ Фінансова компанія «Ассісто» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2008 року по цивільній справі № 2-ц-1083/08. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до заявника оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказані виконавчі листи не передавалися заявнику. Заявник зазначає, що видача стягувачу ТОВ «ФК «Ассісто» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містить й дату його видачі.

Учасники справи про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Так, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2008 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 141/05ф від 18 листопада 2005 року в сумі 22 499,03 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 130 998,35 грн., а також судові витрати в сумі 1 309,98 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Доказів видачі виконавчих листів для примусового виконання за даним рішенням суду, заявник не надав, тому заявником не доведено наявності оригіналів виконавчих листів та взагалі не доведено чи видався цей лист за заявою позивача - Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», який переуступив заявнику право вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Так, ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року по справі № 497/1178/2020, було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ Фінансова компанія «Ассісто» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення від 26.12.2008 року по цивільній справі № 2-ц-1083/08 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 141/05ф від 18.11.2005 року (а.с.7-10).

З акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 141/05ф щодо ОСОБА_1 від 06.04.2021 року вбачається, що під час перевірки кредитної справи встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів (а.с.6).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, судом не було встановлено, що виконавчі листи взагалі були видані. Жодних доказів на підтвердження цього факту, суду заявником надано не було. Твердження заявника, що виконавчі листи були втрачені не підтверджується належними та допустимими доказами. В своїй заяві заявник не наводить жодної поважної причини, чому протягом тривалого часу ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не звертався до відділу виконавчої служби та не цікавився станом примусового виконання (якщо виконавчий лист був виданий та пред`явлений до примусового виконання). Посилання заявника, що його право на пред`явлення виконавчого документу виникло лише після винесення судом ухвали про заміну стягувача по вищезазначений справі від 21.09.2020 року не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Судом не встановлено поважності пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Окрім цього у зв`язку з тим, що вимога про видачу дубліката виконавчого листа заявлена після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а цей строк судом не поновлюється, тому суд відмовляє в задоволенні заяві в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца