УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р.Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним правочину, визнання права власності на частину нежитлового (підвального) приміщення та визнання частково недійсним правочинів із скасуванням в цій частині рішень про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання частково недійсним та скасування примітки у свідоцтві про право на спадщину, поновлення первинного стану Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29 червня 2017 р. до Договору про спільну діяльність від 30.04.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до відповідачів ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій позивач просить:

-визнати дійсною додаткову угоду № 3 від 29 червня 2017 року до договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по АДРЕСА_7 від 30 квітня 2007 року та визнати за ФОП ОСОБА_1 (IПH № НОМЕР_1 ) право приватної власності на підвальне цокольне приміщення - 1/3 (одну третю) площі об`єкта по АДРЕСА_7 , а саме: на нежитлові підвальні приміщення: 1 площею 75,1 кв.м (№ 9-20) та 2 площею 15,6 кв.м, (№ «9-19») в літерi "А-2" відповідно до технічного паспорта, що виготовлений 22.12.2017 року КП Харківське міське БТІ»;

-визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.02.2017 року, реєстр № 2-96, спадкова справа № 469/2015, в частині скасування його примітки такого змісту: самовільно побудовано приміщення підвалу № 9-19 площею 15,7 кв.м, № 9-20 площею 79,4 кв.м в літ. А-2 по АДРЕСА_7 згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ Інвентарбюро" станом на 13.02.2017, інвентаризаційна справа № 125, реєстровий № 966;

-визнати частково недійсними нотаріально посвідчені договори купівлі продажу від 11.12.2019 (реєстр № 3690) і від 15.04.2020 (реєстр № 566) з наслідками часткового скасування рішень про державну реєстрацію права власності на спірні підвальні приміщення, які ідентифіковані в них як № 9-19, 9-20 у вказаній в договорах літерi "А-2" за записами № 34587606 від 11.12.2019 (індексний номер рішення № 50158746 від 11.12.2019) і № 36265344 від 15.04.2020 (індексний номер рішення 51980748 від 15.04.2020) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-поновити первинний стан Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за записом про право власності: 19236227, - самовільно виготовлену рубрику Опис об`єкта зі змістом: Загальна площа (кв.м): 209,2, площа самочинно збудованого (кв.м): 95,1, Опис: самовільно побудовано приміщення підвалу № 9-19 площею 15,7 кв.м, № 9-20 площею 79,4 кв.м в літ. А-2, по АДРЕСА_7 , згідно технічного паспорту, виготовленого ТОВ «Інвентарбюро станом на 13.02.2017 року, інвентаризаційна справа № 125 реєстровий № 966. Відповідно до довідки від 04.01.2019 зміни облаштування санітарно-технічного обладнання та будь-яких інших змін в технічному стані об`єкту. що належить до самочинного, не виявлено, - скасувати та відновити замість неї рубрику зі змістом: Площа: Загальна площа (кв.м): 114,1.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2020 відкрито загальне позовне провадження.

08.12.2020 до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29 червня 2017 р. до Договору про спільну діяльність від 30.04.2007 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 провадження у справі закрито.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що суд допустив в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 технічну помилку.

Так, в мотивувальній частині ухвали на 3 аркуші 2 абзаці помилково зазначено «Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, замість вірного «Пунктом 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між суб`єктами господарювання».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 на 3 аркуші 2 абзаці, допущену описку, зазначивши «Пунктом 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах між суб`єктами господарювання».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Божко