Справа № 323/1136/21
Провадження № 2/323/539/21
УХВАЛА

Іменем України

26.10.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника відповідача - адвоката Онищенко У.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зустріч-1" та Фермерського господарства «Зустріч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами визнати недійними Договір оренди земельної ділянки від 18.09.2018 між нею та ТОВ «Зустріч-1» шляхом скасування державної реєстрації за ТОВ «Зустріч-1» речового права права оренди земельної ділянки площею 14,6600 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:001: 0134) на території Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, а також Договір оренди земельної ділянки від 18.09.2018 між нею та ТОВ «Зустріч-1» шляхом скасування державної реєстрації за ТОВ «Зустріч-1» речового права права оренди земельної ділянки площею 5,8200 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:001: 0130) на території Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, за ствердженням позивача, оспорювані нею договори не підписувались, що може бути доведено відповідною почеркознавчою експертизою.

В ході підготовчого провадження представник позивача, адвокат Луценко С.М., подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів із справжнім підписом позивача та оригіналів оспорюваних договорів, та просив розглянути це клопотання без його участі.

Клопотання обґрунтовується тим, що цими документами позивач, зокрема, обґрунтовує свої вимоги, але надати їх самостійно не може, оскільки вони перебувають у володінні інших осіб або містять персональні дані, через що доступ до них є обмеженим.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились.

Представник ТОВ «Зустріч-1» проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник ФГ «Зустріч» в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Ухвалою від 22.09.2021 судом вже було витребувано більшість із зазначених у клопотанні представника позивача документів.

Водночас клопотання про витребування від ФГ «Зустріч» оригіналів відомостей про виплату орендної плати за 2013-2018 роки з підписом позивача подане представником позивача своєчасно та з визначених законом підстав, тому суд, з метою забезпечення права позивача на доведення перед судом своєї позиції вважає у вказаній частині за можливе клопотання задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 81, 82, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Фермерського господарства «Зустріч» оригінали відомостей про виплату орендної плати за 2013-2018 роки з підписом позивача ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 06.12.2021.

Повний текст ухвали складений 27.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв