Справа № 515/310/21
Провадження № 2-о/515/683/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Татарбунарська місь- ка рада Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_2 , по- силаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у м.Татарбунари Одеської області. На під- ставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 08.09.1993 р., виданого Татарбунарсь- ким БТІ, вона, її мати та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і чоловік ОСОБА_5 (по мер 09.12.2007 р.) набули на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 . При зверненні до приватного нотаріуса Монастирліу О.П. із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено з причини невизначеності частки померлого у спіль- ній сумісній власності та відсутності доказів родинних відносин з спадкодавцем ОСОБА_2 та рекомендував звернутися до суду за захистом своїх майнових прав. Вона у судовому порядку ви значила частку померлого у спільній частковій власності, за рішенням суду її позов було задово- лено, тому вона звернулася до суду стосовно встановлення родинних відносин зі спадкодавцем. Її мати ОСОБА_2 до 1963 року мала прізвище « ОСОБА_6 », потім вона уклала шлюб з ОСОБА_7 в Павлодарській області Республіки Казахстан, змінила прізвище на « ОСОБА_8 », але її стосунки з чоловіком не склалися, вони стали жити окремо, а у 1967 році народилася вона, але від іншого чоловіка. У свідоцтві про її народження у графі «батько» ніхто не вказаний, а у графі «мати» її матір зазначена під своїм дівочим прізвищем « ОСОБА_6 », причини, з яких мати вказала дівоче прізвище їй невідомі, вважає, що мати планувала повернутися до дошдюбного пріз- вища, але після переїзду до України не змогла це зробити. Оскільки вона та ОСОБА_2 дійсно являються дочкою та матір`ю, а визнати цей факт можливо лише в судовому порядку, то зверну- лася до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для за доволення заяви.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3-4) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с/х ім.Чапаєва Майського району Павлодарської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7), ОСОБА_9 нродилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с/х ім.Чапаєва Майського району Павлодарської області, 10.10.1987 р. ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_10 » ( а.с.6).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.8) підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.9), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Саті- нській сільраді Єрмаковського району Павлодарської області Казахської РСР та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва на право особистої власності на житло (а.с.10-11) слідує, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З відмови нотаріуса (а.с.12) слідує, що ОСОБА_1 не надано доказів родинних зв`язків із померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

В силу ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: вста- новлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родин- них відносин між фізичними особами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 р. із зміна- ми, внесеними 25.05.1998 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно являються ма- тір`ю та дочкою, що вбачається з матеріалів справи.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізу- вати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Оде- ської області, яка була її матір`ю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.