Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/2166/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, про встановлення способу часті у вихованні дитини та спілкуванні з ним

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2014 року у цій справі скасовано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, про встановлення способу часті у вихованні дитини та спілкуванні з ним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу. За запитом апеляційного суду від 07 травня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги. 13 травня 2021 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Проте, апеляційна скарга у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

30 квітня 2021 року від особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , надійшло клопотання (заява), в якому останній зазначає, що у зв`язку з допущеними математичними розрахунками у первісному клопотанні (про розстрочення сплати судового збору у цій справі, доданому до апеляційної скарги у цій справі), апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання (заяви) про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести письмовими доказами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (768,40 грн.), тобто 1152,60 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1152,60 грн. судового збору.

На підтвердження майнового стану апелянт долучив посвідчення про декларовані дані ОСОБА_1 , згідно з яким його декларований дохід за 2020 рік складає 2600,00 болгарських левів, що у перерахунку згідно з офіційним курсом НБУ на 31.12.2020 р. складає 46150,00 грн.

Таким чином, річний декларований дохід ОСОБА_1 складає 46150,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 складає 1152,60 грн. (розрахунок: судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову у суді першої інстанції 768,40 грн. * 150 % = 1152,60 грн.), що становить 2,5 % від річного декларованого доходу ОСОБА_1 за 2020 рік. (розрахунок: судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1152,60 грн. * 100 % : 46150 грн.).

Враховуючи вищевикладене та те, що з матеріалів клопотання (заяви) про звільнення від сплати судового збору не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд відмовляє ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цій справі.

Проте, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із клопотанням про розстрочення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору, надавши суду належні докази його незадовільного майнового стану та неспроможності сплатити судовий збір.

Згідно ст. 136 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 6 ч. 6 ЦПК України за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі зустрічного позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (768,40 грн.), тобто 1152,60 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1152,60 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Окремо, апеляційний суд зазначає, що розгляд клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає розгляду після відкриття провадження у справі.

При вищевикладених обставинах, враховуючи те, що суддя-доповідач (головуючий суддя) Гончар М.С. з 11 травня 2021 року по 14 травня 2021 року включно перебувала у нетривалій відпустці, а з 15 травня 2021 року по 16 травня 2021 року мали місце вихідні дні, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції відповідного клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може розстрочити скаржнику сплату судового збору.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар