БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/12/21
Справа № 356/2100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

29.03.2021 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі № 356/2100/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування вказаної заяви, зазначила, що на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 17 лютого 2017 року судом позов задоволено та видано виконавчий лист.Як їй стало відомо у зі слів начальника відділу Березанського ДВС Іораш С.М. виконавчий лист їй було повернуто згідно постанови про повернення виконавчого документу від 26.07.2018 ВП 53538232.Однак оригінал виконавчого листа їй не надходив , тобто він був втрачений при пересилці.

Заяниця у судове засідання не з`явилась, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2017 року рішення Березанського міського суду Київської області позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 ( одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно з дня подання позову до суду 22 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 22)

Згідно відмітки на довідковому листі цивільної справи 02.03.2017 року позивачу видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Суд встановлено, що виконавчий лист був пред`явлений для виконання до Березанського МВ ДВС ГТУЮ . Постановою, від 26.07.2018року , про повернення виконавчого документа стягувачу, вищезазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі заяви про повернення (а.с.36).

Відповідно до інформації наданої, на запит суду, начальником відділу Березанської МДВС ЦМУМЮ (м.Київ) від 18.04.2021 вих. №3822 ,вбачається , що 06.03.2017року держаним виконавцем було винесено постанову про відкриття провадження, 24.07.2018 року за вх.№2036 до відділу ДВС надійшла заява стягувача про повернення виконавчого листа без виконання. 26.07.2018року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та за вих.№5135 було надіслано оригінал виконавчого листа. При перевірці архівних матеріалів виконавчого провадження ВП 53538232 оригінал виконавчого листа №356/2100/16-ц від 02.03.2017 виданого Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200(одна тисяча двісті) гривень , починаючи з 22.12.2006року і до досягнення дитиною повноліття , не виявлено.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа, підстави для повторної видачі поважними, у зв`язку з чим, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261,353,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 356/2100/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. К. Голік