Справа № 675/1539/19
Провадження № 2/675/51/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» - адвоката Каруна В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності, визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвокат Карун В. П. заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформації, чи скасовано кадастровий номер :05:018:0001, що був присвоєний земельній ділянці площею 80,1019 га, якщо так, то коли саме. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що така інформація має значення для встановлення всіх обставин справи, про що вказано у відзиві відповідача. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є розпорядником такої інформації, але його представник у судове засідання не з`явився та не може підтвердити факт скасування вказаного кадастрового номера до моменту надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку площею 2 га, що належить йому на праві власності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривінчук О. В. не з`явились, про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, державний реєстратор Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л., ОСОБА_2 , фізична особа підприємець ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

22 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Кривінчук О. В. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на продовження карантину на території України.

Разом з тим, представник позивача не зазначає, які саме обмеження, пов`язані з карантином, унеможливлюють її явку до суду для розгляду справи по суті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», з 24 лютого до 30 квітня 2021 року на всій території України запроваджено адаптивний карантин.

Зазначаючи про те, що на території Хмельницької області згідно з протоколом № 16 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 07 квітня 2021 року з 00 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року діє «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заявник при цьому не зазначає, які саме обмеження діють, зокрема, на території Хмельницької області, що є перешкодою для прибуття у суд.

Суд звертає увагу й на те, що робота транспорту на даний час не зупинена і карантин не є перешкодою для отримання правової допомоги, адвокати виконували та продовжують виконувати свої професійні обов`язки, в тому числі надають правову допомогу громадянам.

Крім того, представник позивача посилається на ту обставину, що вона за станом здоров`я знаходиться у зоні ризику щодо захворювання коронавірусною хворобою та за рекомендацією лікарів змушена дотримуватись жорстких карантинних обмежень. Разом з тим, доказів наявності у неї відповідних захворювань ОСОБА_4 суду не надала.

Також судом враховується повторність заявлення представником позивача таких клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а представник позивача неодноразово раніше подавала аналогічні клопотання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведенні представником позивача доводи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи і такі дії призведуть до затягування розгляду справи.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвоката Каруна В. П. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи, зважаючи, що представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві відомостей, які просить витребувати представник відповідача, не навів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування інформації, як такої, що має важливе значення для справи та стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області інформацію, чи скасовано кадастровий номер :05:018:0001, що був присвоєний земельній ділянці площею 80,1019 га, якщо так, то коли саме.

Судове засідання відкласти на 17 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити особі, у якої витребувано докази.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський