"12" травня 2021 р. Справа № 363/4615/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шумський О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області належним чином завірені копії документів щодо прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва, якому після побудови та прийняття його в експлуатацію згідно довідки від 29.07.2012 року № 1674 буде присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 32 218 860 01 03 231 0001, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації/зареєстрований відповідними органами державного архітектурно будівельного контролю сертифікат (в тому числі подані замовником заяву, копію сертифікату (в тому числі подані замовникам заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації), а також копію будівельного паспорту на індивідуальний житловий будинок та гараж за місцезнаходженням АДРЕСА_1 . Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві заявлена вимога про поділ об`єкта незавершеного будівництва, проте для підтвердження права власності на об`єкт нерухомого майна, проведення судово будівельної та земельно технічної експертиз, здійснення справедливого виділу часток кожного з подружжя, необхідні правовстановлюючі документи, технічна документація та документи щодо прийняття в експлуатацію спірного об`єкту незавершеного будівництва. Вищевказані докази, мають значення для правильного вирішення спору по суті, у зв`язку із чим виникла необхідність у поданні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойко Ю.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування цих доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області належним чином завірені копії документів щодо прийняття в експлуатацію об`єкту незавершеного будівництва, якому після побудови та прийняття його в експлуатацію згідно довідки від 29.07.2012 року № 1674 буде присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 32 218 860 01 03 231 0001, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації/зареєстрований відповідними органами державного архітектурно будівельного контролю сертифікат (в тому числі подані замовником заяву, копію сертифікату (в тому числі подані замовникам заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації), а також копію будівельного паспорту на індивідуальний житловий будинок та гараж за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , в строк до 02 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева