Справа № 464/6675/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Бардійовської І.Р.

справа №464/6675/20

позивач Сихівська районна адміністрація,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

за участю представників Сихівської районної адміністрації Зуєва Ярослава Миколайовича, ОСОБА_3 ,

встановив:

позивач 26.11.2020 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до відповідача, у якому просить: відібрати дітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав, передати дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування для влаштування його під сімейну форму опіки, стягувати з відповідача аліменти на утримання дитиниу розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування позиву покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся у відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району про позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_1 , оскільки остання не цікавиться навчанням, здоров`ям, розвитком, фінансово не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, краде продукти харчування з дому, вдома не ночує тривалий час. Органом опіки та піклування прийнято висновок про доцільність відібрання від відповідача дитини без позбавлення батьківських прав, у зв`язку із тим, що в ході розгляду цього питання було представлено ряд документів, які свідчать про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків. При задоволенні позову просить стягувати з відповідача аліменти. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2020 року цивільну справу за позовною заявою Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направлено за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.01.2021 року позовну заяву Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування залишено без руху, зазначено недоліки такої, які в подальшому усунено.

Ухвалою судді Залізничного районного суду від 17.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначеного підготовче засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2021 року залучено ОСОБА_2 до у часті у справі як третю особу.

09 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

06.05.2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому остання зазначає, що позовні вимоги визнає та просить їх задоволити. Впродовж двох років вона зловживала алкогольними напоями, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, часто в стані алкогольного сп`яніння влаштовувала сварки з мамою, ОСОБА_2 додала, що не цікавилась життям, здоров`ям, та навчанням сина. Вона є одинокою матір`ю, не має можливості самостійно виховувати сина, оскільки не має коштів та часу. На даний час вона перебуває в реабілітаційному центрі «Назарет», який знаходиться за адресою с.Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, де старається позбутися своєї залежності. В подальшому має намір займатися вихованням дитини (а.с.90).

У судове засідання 13.05.2021 року представник позивача не з`явилася.

У судовому засіданні 11.05.2021 року представник Сихівської районної адміністрації Дрозда Г.М. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених впозовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У заяві, поданій до суду 09.04.2021 року просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Третя особа ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилася. 13.05.2021 року подала письмові пояснення, у яких зазначила, що позовні вимоги підтримує, оскільки її донька ОСОБА_1 не цікавиться навчанням, здоров`ям сина ОСОБА_4 , матеріально його не забезпечує, зловживає алкогольними напоями. Бабуся ОСОБА_2 здійснює усі обов`язки по утриманню та догляду за дитиною. Просить справу розглядати без її участі, оскільки у зв`язку із станом здоров`я не може прибути у судове засідання (а.с.97).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що відповідач є матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 3).

Виходячи із змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 12.04.2011 року, відомості про батька дитини ОСОБА_4 записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, згідно якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою (а.с.14).

Дитина зареєстрована та проживає разом із бабусею ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено Актом обстеження умов проживання від 27.10.2020 року, складеним відділом «Служба у справах дітей» Сихівського району (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку із неналежним виконанням матір`ю своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, між сторонами виникли спірні правовідносини щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків відносно дітей, що регулюється статтею 150, 164, 170 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 цього ж Кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

При вирішенні даної справи судом враховується, що підставою для відібрання дитини у відповідача стало неналежне виконання нею батьківських обов`язків відносно дитини.

Повертаючись до обставин справи, яка розглядається, суд зауважує, що дитина на даний час не проживає із матір`ю.

Так, на час оцінювання потреб сім`ї 22-28.10.2020 року вона проживала окремо (а.с.17). Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_2

26.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до начальника «Служба у справах дітей» Сихівського району із проханням позбавити його матір ОСОБА_1 батьківських прав. Зазначив, що матір за ним не доглядає, краде з дому речі, продукти, п`є горілку. Вдома не ночує та нічого не робить. Мати не цікавиться його здоров`ям, навчанням, розвитком, фінансово не забезпечує. Матеріально його утримує бабуся, ОСОБА_2 . Остання цікавиться його навчанням, здоров`ям (а.с.4).

Згідно з акта обстеження умов проживання від 27.10.2020 року проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що помешкання потребує часткового ремонту, меблі поламані частково, недостатньо продуктів харчування, наявна побутова техніка. Дитина має окрему кімнату, в якій бабуся створила належні умови для проживання та розвитку. Неповнолітнього виховує та фінансово забезпечує бабуся, мама участі у вихованні сина не бере, фінансово не допомагає. Зі слів неповнолітнього, бабусі та сусідів матір зловживає алкоголем, вдома не ночує тривалий час, коли з`являється вдома в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки (а.с.12).

Виходячи з відповіді Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області №7534/40/01/12/20 від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 , 1978 р.н., 01.08.2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль) та ч.1 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), 20.08.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП(Ті самі дії, які передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення) (а.с.13).

Відповідно до характеристики учня професійного політехнічного училища ОСОБА_4 , 2005 року народження, виданої 26.10.2020 року Львівським вищим професійним політехнічним училищем за №208, ОСОБА_4 навчається у даному навчальному закладі з 01.09.2020 року по час видання довідки за спеціальністю «Кухар-кондитер». За період навчання проявив себе, як учень із середнім рівнем знань. За характером: спокійний, виконавчий. Навчання відвідує систематично, проживає з бабусею, яка періодично цікавиться навчанням онука. Мама навчанням сина не цікавиться зовсім. Документи на вступ в училище ОСОБА_5 приносив з бабусею. Зі слів ОСОБА_5 мама з ним не проживає (а.с.15).

Згідно Акту оцінки потреб сім`ї/особи, проведеної 22-28.10.2020 року, ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Має задовільний стан здоров`я, виявляє агресію, емоційний стан незадовільний, має ознаки вживання алкоголю, наявні ознаки девіантної поведінки, має достатнє коло спілкування, є одинокою, соціальна історія негативна, має позмінну роботу, в тому числі нічну, частково здатна до самообслуговування, не виконує батьківські обов`язки, на час оцінювання потреб сім`ї проживає за іншою адресою, вихованням та забезпеченням сина не займається.

Вага та зріст ОСОБА_4 відповідають віку, продуктами харчування забезпечує бабуся, відвідує заклад професійно-технічної освіти, урівноважений та спокійний, шкідливі звички та ознаки девіантної поведінки відсутні, має негативні стосунки з одним із батьків, має навички самообслуговування (а.с.16,17).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї за результатами оцінювання, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, вплив складних життєвих обставин на стан задоволення потреб дитини ОСОБА_4 пограничний, тривалість існування проблем понад 1 рік. Мати та дитина усвідомлюють проблему, однак мати не готова до співпраці. ОСОБА_1 ознайомлена із висновком, погодилась із ним (а.с.18).

Згідно з висновком органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.11.2020 року № 32 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто доповідну записку начальника відділу у справах дітей про доцільність відібрання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 . Розглянувши ряд документів, письмові свідчення сусідів, заслухавши пояснення матері та дитини, оскільки, на думку комісії, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, не переживає за його здоров`я та майбутнє, матеріально не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, своєю поведінкою та вчинками сприяє створенню несприятливого психологічного клімату в сім`ї, комісія вважає за доцільне відібрати дитину ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав (а.с.19).

Виходячи із копії письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 начальнику відділу опіки і піклування, вони є сусідками ОСОБА_1 . Зазначили, що відповідач не займається опікою та вихованням свого неповнолітнього сина. Пиячить, влаштовує бійки та сварки. Неодноразово бачили її в стані алкогольного сп`яніння, в товаристві людей, які ведуть аморальний спосіб життя (а.с.5-9).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , відповідач ОСОБА_1 не займається вихованням сина, ображає свою матір при синові, піднімає на неї руку. Вважає, що відповідач мала би бути вдячна своїй матері за те, що остання піклується про її сина (а.с.10,11).

Таким чином, враховуючи обставини встановлені судом та, які викладені у висновку органу опіки та піклування, всі вони підтверджують доводи позивача, що наведені у позовній заяві щодо ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, а відтак такі є обґрунтованими з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

СК України (ст. 171), Закон України «Про охорону дитинства (ст. 9), Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти гарантують дитині право бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх.

У судовому засіданні 11.05.2021 року неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що на час розгляду справи він проживає з бабусею. Підтвердив, що просив позбавити свою маму батьківських прав. Вона систематично зловживала алкоголем, крала продукти з дому, сказала йому, що він вже дорослий, а відтак перестала йому допомагати. Він знає, що його мама перебуває у реабілітаційному центрі та, якщо обставини зміняться і вона виправиться, він хоче проживати з мамою. Бабуся його розуміє, допомагає йому, в тому числі і матеріально. Він навчається на кухаря, тому вдома готує сам. Також допомагає бабусі з хатніми обов`язками. Бабуся слідкує за його вихованням. Зауважив, що майбутню професію обирав за порадою мами.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини, безпричинно та свідомо самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, матеріально не допомагає дитині, не усвідомлює своєї батьківської ролі у житті дитини, порушує права дитини на проживання у сім`ї, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, а отже, позовна вимога про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, підставна. А відтак необхідно у відповідача відібрати дитину ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав.

За практикою ЄСПЛ врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (справа «Ельшольц проти Німеччини»). В усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (справа «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії»). При визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два фактори: по-перше, збереження її зв`язків з сім`єю, окрім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або явно дисфункціональна; і по-друге, забезпечення її розвитку в безпечному, надійному і стабільному середовищі та в середовищі, що не є дисфункціональним (справа «Мамчур проти України»).

З врахуванням пояснень представника позивача, суд вважає, що задоволення позовної вимоги про передання дитини ОСОБА_4 органу опіки та піклування для влаштування його під сімейну форму опіки, дозволить бабусі дитини ОСОБА_2 в подальшому оформити опікунство над дитиною та зберегти зв`язок дитини із сім`єю.

Щодо вирішення питання про стягнення аліментів у зв`язку із прийняттям позитивного рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину.

Тобто, законодавцем прописано пряму імперативну норму права щодо одночасного вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 180, 166 ч. 2, 3 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Окрім цього, відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гривні, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, з 1 липня - 2013 гривень, з 1 грудня - 2100 гривень;дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти слід стягувати на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина.

Згідно з ч.1 ст. 190 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти слід стягувати з 26.11.2020 року.

При цьому, суд застосовує спеціальні норми, які містяться у ст. ст. 170, 181, 182 Сімейного кодексу України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача необхідно стягнути по 840, 80 грн судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 137, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволити.

Відібрати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради для влаштування його під сімейну форму опіки.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в дохід держави.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

позивач - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування (місце знаходження місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66 );

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 );

третя особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Судове рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя: І.С. Мруць