Справа 490/3975/18
Провадження № 22-ц/812/638/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О.О.,

суддів Колосовського С. Ю.

Локтіонової О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 25 червня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 , ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 , 1 662 965 грн 32 коп. суми боргу та 8 545 грн 70 коп. судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням відповідач у січні 2021 року звернувся з заявою про його перегляд.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

27 лютого 2021 року ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотав про відстрочення сплати судового збору .

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 5 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити частину судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, сплату частини суми відстрочено до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції, витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

15 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа.

25 березня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з повторно поданою заявою про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 29 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково у спосіб зазначений в попередній ухвалі, через відсутність підстав для перегляду такого клопотання, апеляційну скаргу знову залишено без руху.

В мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання та остаточність його вирішення.

Зазначена ухвала була отримана особою, що звертається з апеляційною скаргою 10 квітня 2021 року.

Отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20 квітня 2021 року, а з урахуванням поштообігу по місту Миколаєву 26 квітня 2021 року

Проте, ОСОБА_1 вимоги ухвал судді від 5 та 29 березня 2021 року не виконав, та у встановлений строк судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтю 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За нормою частини 6 статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали судді, з огляду на неодноразові вирішення його клопотання про відстрочення сплати судового збору, у встановлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С. Ю .Колосовський

О. В. Локтіонова