Справа № 703/1060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 ,-

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду із заявою про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном сестру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу Смілянського психоневрологічного інтернату №66 від 12 серпня 2020 року ОСОБА_2 зарахована до Смілянського психоневрологічного інтернату на всі види державного утримання з 1 серпня 2020 року на підставі путівки № 46 Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

17 лютого 2021 року, на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі - Управління) надійшов лист від Смілянського психоневрологічного інтернату з проханням щодо позбавлення ОСОБА_1 прав опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_2 , оскільки вона не виконує свої обов`язки опікуна належним чином не відвідує свою підопічну в закладі, не підтримує жодних контактів з нею, не надає моральної та матеріальної підтримки і не виявляє бажання виконувати обов`язки опікуна.

Спеціалістами Управління виявлено, що невиконання опікуном своїх обов`язків призвело до припинення виплати призначеної підопічній ОСОБА_2 пенсії відповідно до п.п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з неотриманням пенсії протягом 6 місяців.

Органом опіки та піклування при управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської лади з`ясовано що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11 березня 2021 року під час телефонної розмови спеціалістом Управління з ОСОБА_1 з`ясовано, що остання на даний час знаходиться в Російській Федерації та для вирішення опікунських питань приїхати на територію України не може через свій похилий вік та стан захворюваності на COVID-19 в Україні.

На засіданні Опікунської ради, яке відбулось 11 березня 2021 року, розглядалось питання щодо виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 . Опікунська рада дійшла висновку, що опікун виконує свої обов`язки неналежним чином.

На підставі викладених обставин, заявник просив припинити повноваження опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Представник Смілянського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення до суду також не з`явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 10 грудня 2019 року (а.с. 3-4).

З висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Смілянської міської ради від 11 березня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради № 109 від 25 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , яка є опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , є громадянкою Російської Федерації, на даний час в Україні не проживає, не виконує свої обов`язки опікуна належним чином не відвідує свою підопічну в закладі, не підтримує жодних контактів з нею. Крім того, невиконання опікуном своїх обов`язків призвело до припинення виплати призначеної підопічній ОСОБА_2 пенсії відповідно до п.п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з неотриманням пенсії опікуном протягом 6 місяців підряд, відтак орган опіки і піклування дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Як передбачено ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 2 ст.300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Оскільки призначений недієздатній ОСОБА_2 опікун - ОСОБА_1 не виконує належним чином покладених на неї обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність звільнення такої від повноважень опікуна.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу опіки та піклування про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 247, 259, 263-265, 273, 300, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 щодо недієздатної ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від покладених на неї обов`язків опікуна щодо недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: О.П.Опалинська