КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8151/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» (далі - ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА») про заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Замінено сторону позивача на правонаступника ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 26 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 96-97 т. 2).

Копію оскаржуваної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 26 березня 2021 року (а.с. 116-117 т. 2).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва