Справа № 216/5308/19
Провадження 6/216/162/21
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в місті Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2021 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в сумі 61340,36 грн та моральну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 1000,00 грн кожному. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 768,40 грн, витрат за проведення експертизи в сумі 5000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Рішення набрало законної сили 27.07.2021, у зв`язку з чим, 27.09.2021 було видано виконавчі листи.

18.10.2021 боржниктовариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021, виданого на ім`я ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.10.2021 витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції 2004 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням того, що Дніпровським апеляційним судом витребувано дану праву для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дивобуд» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2021, беручи до уваги те, що від остаточного вирішення цієї справи, залежить правильне вирішення даної заяви про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021 таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі №216/5308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Зупинити провадження у справі №216/5308/19 (провадження № 2/216/162/21) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про визнання виконавчого листа №216/5308/19 від 24.06.2021 таким, що не підлягає виконанню - до набрання рішенням законної сили у цивільній справі №216/5308/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд», комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку із залиттям квартири.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.Кузнецов