Справа № 342/1235/17
Провадження № 22-ц/4808/1645/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Сікомаса Святослава Володимировича на ухвалу Городенківського районного суду від 17 вересня 2021 року, у складі судді Гайдича Р.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районного суду від 17 вересня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на садибу в порядку спадкування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - Сікомас С.В. надіслав на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана Сікомасом С.В. , який є представником ОСОБА_1 .

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ордеру серії ІФ №094416 наданому адвокатом Сікомасом С.В. про надання правової допомоги ОСОБА_1 №1/08-20 від 03 серпня 2020 зазначено назву органу, у якому надається правова допомога, а саме в Городенківському районному суді та Верховному Суді, натомість інформація про представництво в Івано-Франківському апеляційному суді в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - Сікомасу С.В. необхідно надати суду ордер, який відповідатиме вимогам підпунктів 12.3, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із змінами.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Сікомаса Святослава Володимировича на ухвалу Городенківського районного суду від 17 вересня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук