Справа № 645/7385/19
Провадження № 2-во/645/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участю секретаря Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні від 22.03.2021 року за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 91 612 (дев`яносто одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 47 (сорок сім) коп. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

26 квітня 2021 року начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Стрєльцова Р.Г., звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду в частині зазначення суми неправомірно отриманих бюджетних коштів, а саме: «91642,47грн.», замість помилково зазначеної «91612,47грн.».

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року допущено описку у зазначенні розміру неправомірно отриманих бюджетних коштів, а саме зазначено помилково «91612,47грн.», замість вірного «91642,47 грн.».

З позовної заяви, вбачається, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 91642,47 грн.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 91612,47 грн., при цьому в буквеному вираженні зазначено як «дев`яносто одна тисяча шістсот сорок дві грн. сорок сім коп.»

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні від 22.03.2021 року за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів - задовольнити.

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та викласти у такій редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 91642 (дев`яносто одна тисяча шістсот сорок дві) грн. 47 (сорок сім) коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -