Справа №266/6397/19
Провадження№ 2/266/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Маріуполя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на домоволодіння на праві приватної власності в цілому.

Ухвалою судді від 18.12.2019 року відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 27.01.2020 року здійснено перехід судового розгляду цивільної справи, з спрощеного провадження на загальне позовне провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

05.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування інвентарних та правових справ з БТІ на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вул. Б. Морська, буд.155 б м. Маріуполь.

Сторони в судове засідання не з`явились, при цьому від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ступака Д.Д. надійшла заява в якій не заперечував проти витребування доказів з БТІ та просив дане питання розглянути без їх участі.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування документів стосується предмета спору та має суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати з БТІ інвентарні та правові справи на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та вул. Б. Морська, буд.155 б м. Маріуполь.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Міське комунальне підприємство « Маріупольського БТІ» надати суду завірені належним чином копії інвентарних та правових справ на будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Міського комунального підприємства «Маріупольського БТІ» (Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Миру, 114).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв