печерський районний суд міста києва
26 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Проскурні А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-
У листопаді 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в розмірі 6098,45 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.02.2018 року о 08 год. 24 хв. в м. Києві вул. Анрі Барбюса,5, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_1 , автомобіля «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , а власником є ОСОБА_4 ), внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження автомобіля «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року, ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3.б,12.1 ПДР України. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована. Та оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, 25.03.2018 представник потерпілого звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди. Наказом № 7028 від 19.07.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 5998,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №910349 від 20.07.2018 року, Крім того, позивачем за складання звіту про визначення розміру матеріального збитку, збір документів було сплачено 700 грн. У зв`язку з чим, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку встановленому ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2018 року о 08 год. 24 хв. в м. Києві вул. Анрі Барбюса, 5, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_1 , автомобіля «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , а власником є ОСОБА_4 ), внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження автомобіля «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 .
Вина відповідача підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2018 року.
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі звіту № 7017/02/18 про оцінку транспортного засобу складеного спеціалістом ТОВ «Сател груп» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ssang Yong Rexton» НОМЕР_3 , становить 5998,45 грн.
25.03.2018 року представник потерпілого звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Наказом № 7028 від 19.07.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілому у розмірі 5998,45 грн.
20.07.2018 року на виконання наказу № 7028 МТСБУ провело регламентну виплату в сумі 5998,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №910349 від 20.07.2018 року.
Крім того, позивачем на доручення №903517 від 05.04.2018 позивач сплатив за послуги складання звіту про визначення розміру матеріального збитку, урегулювання справи, підбір документів 700 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь представника потерпілого ОСОБА_5 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із відповідача на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 6098,45 грн.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов Моторного транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України в порядку регресу витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6098,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторно (транспортне) бюро України,02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 26.03.2021 року

Суддя О.М. Соколов