ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 646/2566/18

провадження № 22-ц/818/3580/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Колесник С.А. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової Вікторії Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової В.В. про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 06.04.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Відповідно до розділу VII, п.22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Проте зазначена ухвала суду у виділених матеріалах справи відсутня.

Крім того, в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» просить поновити строку на апеляційне оскарження та в обґрунтування клопотання посилається на те, що про оскаржувану ухвалу суду від 23.12.2020 року дізналося лише 02.03.2021 при ознайомленні з матеріалами справи № 646/2566/18 та підтвердження цього є підпис представника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» в матеріалах цивільної справи про ознайомлення з матеріалами справи.

Докази про ознайомлення з матеріалами цивільної справи чи отримання копії оскаржуваної ухвали суду від 23.12.2020 року відсутні у виділених матеріалах справи.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 628/1689/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року в складі судді Колесник С.А. по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової Вікторії Вікторівни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними- повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова