ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/6531/17

провадження № 22ц/818/3063/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду 19 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року справу витребувано з Ленінського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 01 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для зазначення інших поважних причин пропуску строку з 18 березня 2021 року по 19 березня 2021 року і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 21 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказала, що оскаржуване рішення суду отримала саме 17 лютого 2021 року. Зазначила, що відомості Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення з трек-номером № 600 не є належним та допустимим доказом дати отримання нею судового рішення, оскільки працівниками Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» неправильно встановлено дату отримання нею рішення суду, так як в час, який зазначено в трекінгу відстеження поштового відправлення, вона перебувала на робочому місці, на підтвердження чого надала довідку Державної установи «Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України» щодо її режиму роботи та копію витягу з журналу обліку робочого часу.

Оскільки причини є поважними, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина