Провадження № 2-зз/754/12/21
Справа № 754/2767/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Крутіковій-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 10.09.2020 ДП «Сетам» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги, на яких нею було придбано автомобіль «Daewoo Lanos D4LM500», легковий седан-В, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав боржнику ОСОБА_2 06.10.2020 нею було отримано вказаний автомобіль.

Як зазначає заявник, звернувшись до територіального сервісного центру МВС України для перереєстрації вищевказаного автомобіля, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що на автомобіль накладено арешт на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва № 2-503 від 27.07.2006.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2006 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos D4LM500», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 25.07.2006 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 11 073,28 грн. та судові витрати в розмірі 110,73 грн., а також стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати в розмірі 8,50 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги заявник ОСОБА_1 є власником вищевказаного автомобіля за результатами електронних торгів, проведених ДП «Сетам» з реалізації майна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили у 2006 році, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 25 липня 2006 року у вигляді накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos D4LM500», легковий седан-В, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя