Справа № 317/151/21
Провадження № 2/317/406/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

представника позивача Єсауленко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості облікованої та не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості облікованої та не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , позивач надавав послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Споживач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з інформацією Балабинської селищної ради, за інформацією селищної ради за вищевказаною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються зазначеним приміщенням та споживають електричну енергію, а тому повинні сплатити наявну заборгованість.

Відповідачі в порушення вимог ПКЕЕН ТА ПРРЕЕ не виконують свої обов`язки належним чином, не здійснюють оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі, у зв`язку із чим, у них виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 22641,33 грн., причини несплати виставленого рахунку за використану електричну енергію від 01.01.2019 р. (період споживання з 31.03.2016 р. по 01.01.2019 р.). На час звернення до суду заборгованість у сумі 22641,33 грн. відповідачами не погашена.

Крім того, 23.06.2018 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було встановлено, що споживач ОСОБА_3 порушила ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Підключення виконано відкритим способом. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00142519 від 23.06.2018 р. Акт був складений в присутності власника особового рахунку ОСОБА_3 , яка відмовилася підписувати акт.

Остання технічна перевірка електроустановок споживача відбулася 17.05.2018 р., розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії виконано за 39 днів, починаючи з 17.05.2018 р. по 25.06.2018 р. та склало 1482 кВт. год. на суму 2333,76 грн.

18.07.2018 р. комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 22641,33 грн. Сума боргу частково сплачена відповідачами у розмірі 551,67 грн., залишок заборгованості за актом про порушення №00142519 від 23.06.2018 р. складає 1672,09 грн.

Крім того, 16.11.2019 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було встановлено, що споживач порушила ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника без порушенням схеми обліку, точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Підключення виконано відкритим способом. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10000559 від 16.11.2019 р. Акт був складений в присутності власника особового рахунку ОСОБА_3 , яка підписала акт. Обсяг не облікованої електричної енергії терміном 5 календарних днів (з 11.11.2019 р. з дня відключення до 16.11.2019 р.) в обсязі 48 кВт.год. на суму 120,52 грн.

08.01.2020 р. протоколом №4867 комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на суму 120,52 грн.

Оскільки, до цього часу сума боргу відповідачами не сплачена, позивач був вимушений звернутися до суду із позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судових засіданнях повністю підтримала позовні вимоги. Нею було надано заяву про збільшення позовних вимог з порушенням норм ЦПК, без повідомлення відповідачів, та без належного обґрунтування, а тому така заява не прийнята судом та позов розглядається в первісному вигляді.

Також представником позивача ОСОБА_4 було подано пояснення до позову. В якості додатку до пояснень були надані неналежним чином оформлені розрахунки, які також не можуть бути прийняті судом.

ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 16.03.2021 року. Вона пояснила, що її донька ОСОБА_1 більше 12 років фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а проживає зі своєю родиною в смт.Кушугум. Будинок належав ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Вона з донькою зареєстровані за зазначеною адресою, але про наявність такої заборгованості за електричну енергію не обізнані . Просила суд застосувати строки позовної давності до вимог позивача, оскільки заборгованість яку вказує позивач виникла з 2016 року, а позовів ніхто не пред`являв. В наступне судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

Суд, проаналізувавши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача та ОСОБА_2 , встановив наступне:

До матеріалів справи позивачем було надано розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_3 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 31.03.2016 року по 01.01.2019 року. В розрахунку зазначені спожиті кВт, дата зняття показників - 31.03.2016 та 01.01.2019 року. Зазначено, що оплата за весь період не проводилась, а заборгованість склала 22641,33 грн. Розрахунок підписаний начальником Запорізького РЕМ, але не засвідчений. (а.с.7)

На підтвердження та обґрунтування належності відповідачів позивач надав ксерокопію довідки Виконкому Балабинської селищної Ради від 23.10.2020 року про те, що ОСОБА_3 , що мешкала за адресою АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . (а.с.8). Відомостей про власників будинку виконком селищної ради не надавав, інформацію про це ніхто не запитував.

Договір про надання послуг з електропостачання з відповідачами позивач не укладав. Вважає, що підставою для звернення до суду є фактичні бездоговірні відносини, що склалися за особовим рахунком.

Судом встановлено, що особовий рахунок було відкрито за № НОМЕР_1 на ім*я ОСОБА_3 . Відключення споживача від електропостачання відбулося 16.11.2019 року.

З витягу з програми "Побут" судом з`ясовано, що за зазначеною адресою окрім ОСОБА_3 мешканців внесено не було. (а.с. 9).

В програмі "Побут" також відображено наявність актів про порушення № 00142519 від 23.06.2018 року та № 10000559 від 16.11.2019 року, що затверджені протоколами комісії від 17.07.2018 та 08.01.2020 року відносно споживача ОСОБА_3 (а.с.10-12).

З програми "Побут" видно, що були зроблені нарахування за активну електроенергію на 01.01.2019 за період з 31.03.2016 по 01.01.2019 року на суму 22641 грн. 33 коп. за 16556 кВт. Жодної копійки заборгованості погашено не було. (а.с.13).

Позивач окрім вказаних розрахунків надав ще аркуш-роздруківку по особовому рахунку ОСОБА_3 НОМЕР_1 де зазначив, що споживачкою проводилися частково сплати за звітний період, а саме 23.10.2017 на 283 грн.99 коп, 22.11.2017 на 306 грн.38 коп, 19.12.2017 року на 295 грн.19 коп та 22.01.2018 року на 295 грн.19 коп. (а.с.14). Пояснень, щодо вказаних сплат, ким та з якого приводу вони проводилися представник позивача суду не надавав. Вказані обставини в розрахунку ,що завірений начальником Запорізького РЕМ відсутні.

Інших відомостей щодо сплати заборгованостей, суду не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького районну електричних мереж надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Саме на цьому наполягав представник позивача в судовому засіданні.

Споживач за особовим рахунком ОСОБА_3 , 1950 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але копію актового запису або свідоцтва про смерть суду не надавалося, та клопотань про витребування з боку сторін не надходило. Спадкоємців після смерті ОСОБА_3 позивач не зазначає, хто прийняв спадщину не відомо. Не відомо також, хто є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідних запитів позивачем не надавалось, клопотань не заявлялось.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 11.06.2018 року регулювалися Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями (дані за текстом ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до п.2 ПКЕЕН визначено, що об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. №312 (далі за текстом ПРРЕЕ).

Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Також визначено, що об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Позивач зазначає, що оскільки відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , користуються зазначеним приміщенням тому з них підлягає стягненню виникла заборгованість. Але, суд не може погодитися з зазначеним обґрунтуванням тому, що відомостей щодо власника будинку суду надано не було, яке відношення щодо власника особового рахунку ОСОБА_3 мають зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду відомостей також не надано. З якого часу вони є зареєстрованими на об`єкті, та чому не до всіх зареєстрованих на об*єкті висуваються позовні вимоги позивачем не зазначалося.

Окрім того позовні вимоги складаються з двох частин стягнення за спожиту електричну енергію обліковану та не обліковану.

Позивач вказує, що відповідачі не здійснюють оплату використаної електричної енергії щомісяця та у повному обсязі. У зв`язку з невиконанням споживачами своїх обов`язки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 22641 гр. 33 коп(період споживання з 31.03.2016 по 01.01.2019 р.).

16.11.2019 року відбулося повне відключення споживача від електромережі.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

23.06.2018 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ. було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ,а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Підключення виконано відкритим способом. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00142519 від 23.06.2018 року.

Акт складений у присутності власника особового рахунку ОСОБА_3 , разом з тим остання від підписання акту відмовилася, про що зазначено у акті. Відповідно до ч. 2 п. 53 ПКЕЕН (що втратили чинність 26.06.2018 р. згідно постанови КМУ від 20.06.2018 р. № 505 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України», що набула чинність 26.05.2018 р.), у разі відмови побутового споживача від підпису в акту робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У пункті 9 Акта про порушення № 00142519 від 23.06.2018 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляде актів про порушення, яке було призначено на 18.07.2018 р.

Другий примірник акту про порушення та лист із запрошенням на комісію, яка відбудеться 18.07.2018 року направлено 27.06.2018 року споживачу рекомендованим листом та отримано.

Остання технічна перевірка електроустановок споживача відбулася 17.05.2018 р.. розраху нок обсяг) та вартості не облікованої електричної енергії виконано за 39 днів, починаючи з 17.05.2018 р. по 25.06.2018 р.

Па підставі пункт) 3.1.5 Методики та на підставі формули 2.7 визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енері ії внаслідок порушення відповідачем ПРРНН за термін 39 календарних днів у кількості 1482 кВт. год. на суму 2333 грн. 76 коп.

На засідання комісії з розгляду актів споживач не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав.

18.07.2018 р. комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 2333 грн. 76 коп.

Розрахунок заборгованості та копію акта направлено 19.07.2018 року на адресу споживача, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення від тієї ж дати та копією поштового повідомлення про отримання рекомендованого відправлення.

16.11.2019 р. при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ,було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ,а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку. Точка підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ. Підключення виконано відкритим способом.

Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10000559 від 16.11.2019 р. Акт складений у присутності споживача власника особового рахунку ОСОБА_3 , яка підписала акт та у зауваженнях зазначила: « Согласна подключилась для приготовления пищи ». Другий примірник акта залишено ОСОБА_3 .

У пункті 9 Акта про порушення № 10000559 від 16.11.2019 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 11.12.2019 р.

На підставі зазначених вище пунктів ПРРЕЕ споживачу визначено за формулою 5 обсяг не облікованої електричної енергії за термін 5 календарних днів (з 11.11.2019 року з дня відключення до 16.11.2019 року) в обсязі 48 кВт. год. на суму 120 грн. 52 коп.

На засідання комісії 08.01.2020 року з розгляду актів споживач не з`явився, додаткових заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав.

08.01.2020 р. протоколом №4867 комісія з розгляду актів визнала причетність споживача до виявленого порушення та затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 120 грн. 52 коп.

Розрахунок заборгованості та копію акта направлено 14.01.2020 року на адресу споживача, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення від тієї ж дати №873.

При цьому представник позивача зазначає, що сума боргу частково сплачена відповідачами у розмірі 551 грн. 67 коп. наступними платежами; 18.07.2019 у розмірі 2122,48 грн., 18.07.2019 у розмірі 101,87 грн., 15.08.2019 у розмірі 324,35 грн., 12.09.2019 у розмірі 114,84 грн. Залишок заборгованості за актом про порушення № 00142519 від 23.06.2018 р. складає 1672,09 грн. Але вказані обставини не знайшли свого підтвердженя, а ні в наданому розрахунку, а ні в витягу з програми "Побут", також не було надано жодного належного та допустимого доказу про сплату вказаних сум саме ОСОБА_6 , або саме ОСОБА_7 . Вказані обставини унеможливлюють перерахунок судом стягнень за обліковану та необліковану спожиту електроенергію, оскільки було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності відповідачкою.

Представник позивача категорично заперечувала проти застосування позовної давності, та проведення перерахунків, оскільки вважає, що проведеними сплатами відповідачі перервали строк позовної давності.

Суд, оцінивши в сукупності всі викладені обставини керуючись ст.12 ЦПК України, наголошує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд приходить до висновку, що вимоги в позові позивачем не доведені допустимими доказами, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 11, 12, 16 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості облікованої та не облікованої електричної енергії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова