06.12.2021 Справа № 756/6863/17
Справа № 756/6863/17
Провадження 2/756/7225/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 16.10.2016 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , на 31 кілометрі траси Київ-Обухів (в напрямку м. Обухів) допустив зіткнення з її транспортним засобом KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження належного їй транспортного засобу.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2016 року у справі №372/2790/16-п ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оскільки внаслідок ДТП вона зазнала майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням її майна, відповідач добровільно не відшкодовує завдану шкоду, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 80 379 грн. 64 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_2 16.10.2016 року о 14 год. 50 хв. на 31 км а/д Київ-Обухів керував автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим завдано матеріальних збитків власникам транспортних засобів.

Указані обставини установлені постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.10.2016 року, яка набрала законної сили, тому відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Цією постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за указаних обставин та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 4).

Згідно полісу № АІ/8205837 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КІА Carens, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «УОСК», страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 1 000 грн. (а.с. 42).

За змістом заяви ОСОБА_1 від 30.11.2016 року вбачається, що вона зверталася до АТ «УОСК» про виплату страхового відшкодування (а.с. 165).

17.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «УОСК» із заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для виплати страхового відшкодування (а.с. 43).

Відповідно до звіту експертної установи - ТОВ «Клевер Еесперт» про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ № 674/11-16 від 29.11.2016 року, складеного за замовленням ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля KIA Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 45 852 грн. 56 коп., вартість відновлювального ремонту, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження становить 80 379 грн. 64 коп. (а.с. 7-16), що також підтверджується калькуляцією щодо переліку та вартості робіт № 674/11-16 (а.с. 17-23).

ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої шкоди сплачено ОСОБА_1 1 000 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.03.2017 року (а.с. 77).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_2 , його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована АТ «УОСК» в межах ліміту відповідальності, що становить 50 000 грн. 00 коп., розмір належного позивачці страхового відшкодування за висновком ТОВ «Клевер Еесперт» № 674/11-16 від 29.11.2016 року з урахуванням зносу пошкодженого транспортного засобу становить 45 852 грн. 56 коп., з яких 1 000 грн. франшизи ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 , а розмір відновлювального ремонту становить 80 379 грн. 64 коп., тобто різниця між страховим відшкодуванням та завданою шкодою у сумі 34 527 грн. 08 коп. (80 379 грн. 64 коп. - 45 852 грн. 56 коп.) підлягає стягненню з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір суд не бере до уваги звіт СПД ОСОБА_5 № 2981 від 18.10.2016 року, складений на замовлення страховика (а.с. 45-61), оскільки при експертом не були враховані ціни на пошкоджені деталі офіційного виробника, а були занесені в ручну.

При цьому, повідомлення експерта КНДІСЕ Єрмоленко О.О. від 19.08.2019 року № 13533/19-54 про неможливість надання висновку щодо розміру завданого позивачці збитку за наявності в матеріалах справи висновку з цього питання, який визнаний належним та допустимим доказом, не є перешкодою для її вирішення.

Крім того, згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачкою через пошкодження належного їй транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія ОСОБА_2 , а також враховуючи тяжкість вимушених змін у її життєвих планах, час та зусилля, які позивачка доклала для відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 1 000 грн. компенсації моральної шкоди.

При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 355 грн. 27 коп.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) 34 527 грн. 08 коп. матеріальної шкоди, 1 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди та 355 грн. 27 коп. судового збору, а всього 35 882 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 35 коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя