Справа № 535/394/21
Провадження № 2/535/173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великорублівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року ОСОБА_1 особисто та діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за кожним з них права власності по 1/3 частці земельної ділянки площею 3,163 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Милорадівської ради Котелевського району Полтавської області, у порядку спадкування після смерті доньки та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (так в позовній заяві).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачами копії ухвали суду.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 09.04.2021 року, позивачі отримали 16.04.2021 року.

У встановлений судом строк позивачі не виконали вказівок судді по усуненню недоліків. 23.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 11.01.2021 року, звернувся з заявою, в якій зазначив, що на даний час усунити недоліків позовної заяви немає можливості.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) номери засобів зв`язку позивачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України позивача ОСОБА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Котелевської державної нотаріальної контори (процесуальне становище якої у позовній заяві не визначено відповідно до вимог ст.52-53 ЦПК України. Заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача із зазначенням на яких підставах належить залучити третю особу до участі у справі, відповідно до вимог ч.1, 4 ст.53 ЦПК України позивачами не подана);

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо прийняття спадщини у встановлений законом спосіб позивачем ОСОБА_3 ; відсутності інших, крім позивачів, спадкоємців; відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (а саме: щодо підтвердження родинних зв`язків між позивачами ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_4 ; відсутності заведеної спадкової справи після померлої ОСОБА_7 як про це вказано в позовній заяві; відсутності заповітів; постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 );

3) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

4) підстави звернення ОСОБА_1 до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачами не засвідчені належним чином докази, додані до позовної заяви, а саме не вказано дату їх засвідчення та підпис.

Так, до позовної заяви додана копія свідоцтва про право власності, відповідність якої оригіналу, який знаходиться у позивача, засвідчена позивачем ОСОБА_1 . У той же час, однією з причин відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку земельної ділянки було неподання оригіналу правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно.

Вказана обставина суттєво впливає на можливість розгляду справи судом, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають (абз.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Щодо ціни позову та судового збору майнового характеру, позивачами не додано доказів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки, що унеможливлює визначення судом дійсної вартості спірного майна і визначення точної суми судового збору, яку позивачу необхідно сплатити (доплатити), відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника неповнолітнього позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно вважати неподаною і повернути позивачам.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великорублівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, третя особа Котелевська державна нотаріальна контора, визнати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя