Справа № 438/4/14-ц
Провадження 6/438/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Слиша А.Т.

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 438/4/2014-ц від 18.03.2014 року на стягувача ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18.03.2014 року по справі №438/4/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №111/Кр68 від 27.03.2008 р. в сумі 292 513,11 грн. (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 11 коп. На виконання зазначеного рішення суду 18.03.2014 року було видано виконавчий лист. 30.10.2019 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором №11/Кр68 від 27.03.2008 р., за умовами якого первісний кредитор надає новому кредитору, а новий кредитор набуває всі права за зобов`язаннями, визначеними в п.1.2 Договору, а новий кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому договорі. 30.10.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №30/10/19ВП за умовами якого відбулося відступлення права вимоги новому кредитору за кредитним договором № 111/Кр68 від 27.03.2008 р., що був укладений між ЗАТ «Акціонерий комерційний промислово інвестиційний банк та ОСОБА_2 , за яким Цендет (ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс») набув статусу Кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30.10.2019 р. укладеного між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». 12 березня 2021 року між ОСОБА_1 як кредитором та ОСОБА_2 як боржником було укладено договір №1 про відтермінування у погашенні заборгованості за кредитним договором №111/Кр68 від 27.03.2008 р.

За таких обставин просить суд замінити сторону стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на стягувача ОСОБА_1 та визнати виконавчий лист по справі 438/4/2014-ц, таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, відповідно до ч.3 ст.432, ч.3ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 4389/4/14-ц та документи, додані заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа такими, що не підлягає до виконання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 18.03.2014 року по справі №438/4/14-ц, провадження №2/438/224/2014 позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №111/Кр68 від 27.03.2008 р. в сумі 292 513,11 грн.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що 30.10.2019 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11/Кр68 від 27.03.2008 р. за умовами якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» передає ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», останнє набуває всі права вимоги за зобов`язаннями визначені в п.1.2 укладеного договору, а ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» приймає такі вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених умовами укладеного договору.

30.10.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги №30/10/19ВП між ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» та ОСОБА_1 за умовами, якого ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до боржника позичальника, за кредитним договором № 11/Кр68 від 27.03.2008 р. від 22.03.2013 року.

У той же час, 12 березня 2021 року між ОСОБА_1 як кредитором та ОСОБА_2 як боржником було укладено договір №1 про відтермінування у погашенні заборгованості за кредитним договором №111/Кр68 від 27.03.2008 р.

18.03.2014 року Бориславським міським судом виданий виконавчий лист № 438/4/2014-ц.

Правовідносини з приводу звернення до виконання виконавчих документів виданих на підставі судових рішень та порядок їх виконання регулюються нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вказаними вище нормативно правовими актами не визначено чіткі межі виконавчого провадження, а саме, законодавчо не закріплено з настанням яких подій або вчиненням яких дій починається та закінчується виконавче провадження.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, змістом поняття - виконавче провадження охоплюється сукупність всіх дій відповідних органів та осіб щодо виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що положення ст. 442 ЦПК України підлягають застосуванню з моменту реалізації права стягувача (або його правонаступника) на виконання ухваленого на його користь судового рішення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, що також закріплено у ч.5 ст.442 ЦПК України, де зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, положення статті 442 ЦПК України не визначають, що питання про заміну сторони виконавчого провадження, може розглядатися тільки, якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Визначений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є присічним (преклюзивним) і кредитор (стягувач) має право подати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковість виконання рішення суду. Проте, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, а також з заявою до суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні №АСВП:54421840 від 10.08.2017 р. за виконавчим листом від 18.03.2014 року по справі № 438/4/14-ц, а саме стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на стягувача ОСОБА_1 .

Вирішуючи вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного договір №1 про відтермінування у погашенні заборгованості за кредитним договором №11/Кр68 від 27.03.2008 р.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист виданий на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2014 року є таким, що не підлягає виконанню, так як, між сторонами виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір №1 про відтермінування у погашенні заборгованості за кредитним договором №11/Кр68 від 27.03.2008 р., тобто домовленість сторін, то правові підстави для стягнення таких припинилась.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259,353-355,432, 442, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №АСВП:54421840 від 10.08.2017 р. за виконавчим листом від 18.03.2014 р. по справі № 438/4/2014-ц стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача ОСОБА_1 .

Визнати виконавчий лист виданий Бориславським міським судом Львівської області 18.03.2014 р. по справі №438/4/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №111/Кр68 від 27.03.2008 р. у розмірі 292 513,11 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш