У Х В А Л А

про повернення справи

05.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" подало апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що наявна невідповідність мотивувальної та резолютивної частини додаткового рішення від 31 березня 2021 року.

Зокрема, як слідує з мотивувальної частини додаткового рішення, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у зв`язку з чим необхідно ухвалити додаткове рішення та з відповідача ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню в розмірі 4600 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджено документально.

Натомість, в резолютивній частині додаткового рішення зазначено "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (юридична адреса: 04655, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на користь ОСОБА_1 , (інд.код НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 12682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні) 68 коп.

Таким чином в оскаржуваному додатковому рішенні наявні розбіжності, які перешкоджають апеляційному провадженню у даній справі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали, справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.269, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення розбіжностей, а в разі необхідності для виправлення описки в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.Д. Джуга