Справа № 188/1055/21
Провадження № 2/188/459/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила , що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 03 лютого 1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , за актовим записом № 2, виданим Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Подружнє життя у сторін не склалося і шлюбні відносини припинилися вже багато років, сім`ї не існує.

За час спільного життя сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів, мають зовсім протилежні погляди на сімейні життя.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін .

Тому позивач, на підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що 03 лютого 1990 року сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , за актовим записом № 2, виданим Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина.

Подружнє життя у сторін не склалося і шлюбні відносини припинилися вже багато років, сім`ї не існує.

За час спільного життя сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів, мають зовсім протилежні погляди на сімейні життя.

Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені.

Враховуючи спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивача .

Керуючись ст.ст., ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 лютого 1990 року Хорошівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Петропавлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп- НОМЕР_3 проживаючої за адресою по АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 908 гривень .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва