Житомирський апеляційний суд
Категорія 37 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Талько О.Б.,

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задоволено.

Призначено транспортно - трасологічну експертизу та зупинено на час проведення експертизи провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Аврамець О.М., яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Товариство), подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 26 та 27 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду відповідно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2021 року прийнято відмову Аврамець О.М., яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2021 року у справі №295/10546/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення суми страхового відшкодування. Повернуто Товариству судовий збір у розмірі 2270 грн.

17 вересня 2021 року від представника Товариства Аврамець О.М. до суду апеляційної інстанції надійшла заява про повернення судового збору. Як на підставу для повернення судового збору Товариство, в особі представника Аврамець О.М., посилаючись на положення ст.7 Закону України «Про судовий збір» зазначило, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Матеріали справи свідчать, що Товариством за подання апеляційної скарги було сплачено 2270 грн. судового збору.

Проте, заява Аврамець О.М., яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із змісту резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2021 року питання про повернення судового збору в сумі 2270 грн вирішено.

Питання про повернення судового збору вирішується 25 жовтня 2021 року, оскільки 17 вересня 2021 року заява надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу №295/10546/20 витребувано з Богунського районного суду м. Житомира. 28 вересня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції. Окрім того, з 27 вересня 2021 року по 13 жовтня 2021 року головуючий суддя Галацевич О.М., а з 18 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року - суддя Талько О.Б., з 21 жовтня 2021 року по 23 жовтня 2021 року - суддя Микитюк О.Ю. перебували у відпустці

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Аврамець О.М. про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді