Справа № 754/4360/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Голубенка С.П.

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕКОС 53-А", треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що обставини, встановлені рішеннями суду від 05.11.2018р. у справі 754/7938/18, а також у справі 754/10483/17 щодо припинення дії оскаржуваних рішень, маю преюдеційне значення для справи 754/4360/19 та не підлягають доказуванню в силу вимог ст. 82 ЦПК України, та не породжують для сторін жодних правових наслідків та свідчать про відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

08.09.2020р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору та зазначаючи, що відповідач не є правонаступником ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А».

Частина 1 ст. 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Викладені в заявах ОСОБА_3 обставини щодо закриття провадження по справі не є підставами для її закриття, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаних заяв.

Крім того, слід зазначити, що посилання ОСОБА_3 на відсутність предмета спору не підтверджується, оскільки оскаржувані рішення, оформлені протоколом №8 від 13 лютого 2018 року та №16-п від 14 лютого 2018 року не скасовані, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладено та керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, поданої до Деснянського районного суду м. Києва 01.07.2020р. - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, поданої до Деснянського районного суду м. Києва 08.09.2020р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя