Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/382/21
Провадження № 2/273/139/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ

У лютому 2021 року до Баранівського районного суду звернулася ОСОБА_1 (надалі також позивач) з позовом до ОСОБА_2 (надалі також відповідач) про зміну розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що рішенням суду з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх його доходів.

Однак, з моменту ухвалення вказаного рішення її матеріальний стан значно змінився, крім того зросла і цінова політика на продукти харчування, тощо.

З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При цьому, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі зважаючи на відсутність доказів якіб підтверджували його спроможність сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду від 03.12.2019 з відповідача користь позивача було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини всіх його доходів (а.с. 6).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за листопад-грудень 2020 отримала дохід в розмірі 10 055, 33 грн (а.с. 9).

Згідност.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частин 1-2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 3 т. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, ВСУ в своїх роз`ясненнях, викладених у правовій позиції у справі за № 143 цс 13 від 05.02.2014 року, зазначив, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Окрім того, законодавчими змінами в ч. 3 ст. 181 СК України закріплено положення, згідно з яким спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

На підставі положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача в частині відсутності підстав у позивача на звернення до суду із вказаним позовом, адже саме спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Тобто, з викладеного вбачається, що для зміни способу стягнення аліментів достатньо волі одержувача таких виплат, при цьому, жодних інших підстав закон не вимагає.

Суд звертає увагу на відсутність офіційного сталого доходу у відповідача на що вказує копія трудової книги (а.с. 22).

Даний факт на думку суду заслуговує на увагу та спонукає суд до зменшення суми заявленого позову, однак він не є визначальним та не може бути підставою для відмови в його частковому задоволенні.

Більш того, суд не залишає без уваги те, що відповідач не перебуває на обліку у Центрі зайнятості, як безробітній, а отже, не вживає вичерпних заходів для працевлаштування.

З огляду на викладене, зважаючи на вік відповідача, відсутність доказів які б вказували на його непрацездатність, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 91, 247, 258, 259, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів шляхом зміни розміру аліментів стягнених з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, згідно з рішенням Баранівського районного суду від 03 грудня 2021 року по справі №273/2128/19.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Баранівського районного суду від 03 грудня 2019 року №273/2128/19 підлягає відкликанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький