Справа № 373/719/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Чичиркін А.О. 06.05.2021 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65140010, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедала Олександром Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 16.02.2021 за № 922 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 38 678,00 грн.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що у квітні 2021 до ТОВ «Бізнес груп логістика» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.04.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно працевлаштований у даному товаристві.

Після ознайомлення із зазначеною постановою було встановлено, що вона датована 16.04.2021 та видана приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем у рамках виконавчого провадження № 65140010 при примусовому виконанні виконавчого напису № 922, виданого 16.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагікіною щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 34 860,00 грн. Загальна сума стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат на проведення виконавчих дій складає 38 678,00 грн.

Однак, як встановлено з відкритих джерел інформації ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» займається колекторською діяльністю та з ним заявник ніколи не мав ніяких договірних відносин, ніяких листів-повідомлень про будь-які боргові зобов`язання від цього товариства він не отримував. З метою захисту своїх прав він має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати письмові докази для звернення до суду із позовом.

Враховуючи, що за цей час та за час розгляду справи в суді з його зарплати безпідставно будуть вираховуватись кошти на погашення невідомого йому боргу, він вимушений звернутись із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з відмітки у паспорті зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65140010, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 16.02.2021 за № 922 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у загальному розмірі 38 678,00 грн.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали для вжиття необхідних заходів направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес груп логістика» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. І. Рева