ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 2027/2916/2012

провадження № 22-ц/818/2877/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року в складі судді Майстренко О.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08 лютого 2021 року через кур`єрську службу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена за їх відсутності. Копія ухвали Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року була отримана ОСОБА_1 на її заяву в приміщені суду 26 січня 2021 року. Також зазначають, що до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року була направлена 28 грудня 2020 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 01 вересня 2020 року ухвала Московського районного суду міста Харкова постановлена за відсутності учасників справи та її копії відповідно до статті 272 ЦПК України направлені учасникам справи. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення або інших даних про отримання копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року оприлюднена 30 грудня 2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/93862965).

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки доводи клопотання щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення не спростовуються матеріалами справи, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання заявниками копії ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року.

Враховуючи, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський