УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «ВІТА» про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «ВІТА» про визнання протиправним та скасування наказу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.2015 року державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори, фермерському господарству «ВІТА» належить майно, що складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 761,4 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений комплекс будівель і споруд розташований на території земельної ділянки, наданої позивачу у користування на підставі державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 16.09.1992 року №66 позивачу надано у довічне успадковане володіння 45,2 га землі на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області із цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства. Наказом головного управління Держгеокадастру в Херсонській області №2145-СГ від 14.06.2018 року фермерському господарству «ВІТА» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земель, що перебувають у користуванні згідно державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, розташованою за межами населених пунктів на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,3133 га. На підставі вказаного позивач вважає наказ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 2145-СГ від 14.06.2018 року незаконним.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження зх. викликом сторін.

Представник третьої особи надав до суду заяву про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. представник вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачем суб`єктом власних повноважень видано наказ від 14.06.2018 року №2145-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» у пунктах 1 та 2 якого зазначено: «Надати Фермерському господарству «ВІТА» дозвіл па розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земель, що перебувають у користуванні згідно державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею, розташованої за межами населених пунктів на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, орієнтований розмір земельної ділянки 0,3133 га., із цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства». Позовні вимоги стосуються незаконного наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,3133 га під об`єктом нерухомого майна - комплекс нежитлових будівель (ангару), що належить на праві власності Фермерському господарству «ВІТА» та розташований за межами населеного пункту смт.Велика Лепетиха в адміністративних межах Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області. Оскаржуваним наказом від 14.06.2018 року №2145-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» жодним чином не вирішувалися питання, пов`язані із виникненням, зміною чи припиненням цивільних чи інших прав чи обов`язків позивача та Фермерського господарства «ВІТА». Оскаржувальний наказ є публічно-правовим спором між суб`єктом владних повноважень як суб`єктом публічного права та позивачем. Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів. Зважаючи на викладене, просив закрити провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.2015 року державним нотаріусом Великолепетиської державної нотаріальної контори, фермерському господарству «ВІТА» належить майно, що складається з комплексу нежитлових будівель загальною площею 761,4 кв. метрів за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений комплекс будівель і споруд розташований на території земельної ділянки, наданої позивачу у користування на підставі державного акта на право довічного успадкованого володіння землею від 16.09.1992 року №66 позивачу надано у довічне успадковане володіння 45,2 га землі на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області із цільовим призначенням - для ведення селянського (фермерського) господарства.

Наказом головного управління Держгеокадастру в Херсонській області №2145-СГ від 14.06.2018 року фермерському господарству «ВІТА» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земель, що перебувають у користуванні згідно державного акту на право довічного успадкованого володіння землею, розташованою за межами населених пунктів на території Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,3133 га.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

При цьому, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У п.2 ч.1 ст.4 КАС України наведено визначення терміну «публічно-правовий спір», згідно якого - публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Отже, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду публічно-правових спорів, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких не віднесено до інших юрисдикцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

За змістом статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно із пунктом «б» частини 1 ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.05.2019 року у справі №729/608/17 зазначила, що якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або позбувається речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування.

Суд вважає, що спірні правовідносини в даному випадку не пов`язані із набуттям або позбавлення сторонами чи третіми особами речового права на земельну ділянку, а отже спір є публічно-правовим та не пов`язаний із приватноправовими відносинами.

У цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Херсонської міської ради, яка у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень. Зокрема, встановленню підлягає чи дотрималася міська рада при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення п. а) ч.4 ст.83 Земельного кодексу України.

Суд вважає, що виниклий між сторонами спір є публічно-правовим, випливає з публічно-правових відносин, за участю суб`єкта владних повноважень, а тому повинен розглядатися саме у порядку адміністративного судочинства.

У даній справі предметом доказування є обставини, що підтверджують законність чи незаконність прийнятого відповідачем рішення, яке за своєю юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень та повинно прийматися в порядку, на підставі та у спосіб, визначені законом. Даний спір виник з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, має публічно-правовий характер та за характером підпадає під дію статті 19 КАС України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «ВІТА», не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися адміністративним судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «ВІТА» про визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан