Справа № 584/1470/20
Провадження № 2/584/103/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської житлово-експлуатаційної контори про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі Розпорядження голови Путивльської РДА за № 645-ОД від 28.11.2017 та за № 13-ОД від 24.01.2020, вона є прийомною матір`ю малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішеннями виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 16.02.2018 № 25 і від 19.08.2020 № 126 за цими дітьми на праві користування закріплене соціальне житло - кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1 , яке обслуговується Путивльською ЖЕК.

Відповідач є надавачем житлово-комунальних послуг у гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1 .

Як законний представник і відповідальна за збереження майна та житла дітей, 16.02.2018 позивач уклала з відповідачем договір про надання послуг з утримання будинку і споруд і прибудинкової території, електропостачання, про що надає відповідні рахунки (квитанції) для оплати.

Таким чином, позивач вважає, що обов`язок щодо сплати житлово-комунальних послуг виник у неї 16.02.2018.

Разом з тим, позивач отримує від відповідача рахунки (квитанції) на оплату комунальних послуг, які містять вимогу оплати боргів попередніх наймачів кімнати, що утворилися до 16.02.2018, хоча позивач не укладала відповідних правочинів і не брала на себе обов`язку з їх сплати.

З наведених підстав, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, виключивши заборгованість попередніх наймачів зазначеної кімнати, що виникла до 16.02.2018.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.11.2020 було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2020 відповідачем до суду направлено відзив на позов, в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, просить відмовити в задовленні позову в повному обсязі.

24.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач спростовує доводи відповідача щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог, вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

21.04.2021 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з письмовою заявою у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, справу просив розглядати у його відсутність.

З`ясувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є прийомною матір`ю малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями Розпоряджень голови Путивльської РДА за № 645-ОД від 28.11.2017 та за № 13-ОД від 24.01.2020 (а.с.15, 19).

Рішеннями виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області від 16.02.2018 № 25 і від 19.08.2020 № 126 за цими дітьми на праві користування закріплене соціальне житло - кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1 (а.с.17, 21).

16.02.2018 між ОСОБА_1 та Путивльською ЖЕК було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.16).

Відповідно до п.1 зазначеного договору, його предметом є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку (гуртожитку) АДРЕСА_2 , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Як вбачається із відповіді Путивльської ЖЕК від 26.10.2020 за № 216 на звернення позивача ОСОБА_1 від 21.10.2020, безпосередньо борг ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги на 01.10.2020 становить 1101,09 грн. Але на особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 станом на 01.10.2020 рахується заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7678,15 грн. Вказана заборгованість виникла за декілька років, коли там була зареєстрована та проживала мати неповнолітніх дітей ОСОБА_5 . Діючим законодавством не встановлена процедура визначення боргу за житлово-комунальні послуги безнадійним та не визначено механізму його списання. Тому таку заборгованість зазначають та враховують на особовому рахунку відповідної кімнати чи квартири (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначенв відповідним договором.

Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з 16.02.2018 - дня прийняття Путивльською міською радою рішення за № 25 від 16.02.2018, яким за неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві користування було закріплене соціальне житло - кімната № НОМЕР_1 в гуртожитку для проживання малих сімей по АДРЕСА_1 , а також призначено позивача ОСОБА_1 , яка є прийомною матір`ю зазначених дітей, відповідальною за збереження їх майна та житла, яке знаходиться за вищевказаною адресою (а.с.17).

Крім того, цього ж дня -16.02.2018, на виконання вимог вказаного рішення Путивльської міської ради щодо збереження житла дітей, позивачем ОСОБА_1 з Путивльською ЖЕК було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.16).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Представник відповідача не навів доказів виникнення у позивача зобов`язань по погашенню заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка виникла у попереднього користувача кімнати.

При цьому, у постановах від 01.09.2020 по справі № 686/6267/19 та від 15.10.2020 у справі № 522/19127/18 Верховний Суд зробив правовий висновок, що власник квартири не повинен сплачувати борги попередніх власників (наймачів) за житлово-комунальні послуги. Також суд підтвердив належність обраного позивачем способу захисту - встановлення обов`язку перерахунку суми заборгованості шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми заборгованості шляхом виключення з неї заборгованості попередніх власників (наймачів) квартири.

Статтями 3, 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1500 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а 840 грн. 80 коп. судового збору, від сплати якого позивача було звільнено, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Путивльську житлово-експлуатаційну контору здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, електропостачання місць загального користування, за кімнату АДРЕСА_3 , виключивши заборгованість попередніх наймачів кімнати, що виникла до 16 лютого 2018 року.

3. Стягнути з Путивльської житлово-експлуатаційної контори (, пров. М.Маклакова, 3, м. Путивль Сумської області) 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

4. Стягнути з Путивльської житлово-експлуатаційної контори (, пров. М.Маклакова, 3, м. Путивль Сумської області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1500 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.04.2021.

Суддя С.М.Токарєв