06.05.2021 227/1777/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 року в загальному розмірі в сумі 48286,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2009 року складає 386166,10 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 120,00 грн., що загалом складають 1820,00 грн., тобто з кожного підлягає стягненню по 910,00 грн. 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитом, у тому числі й за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 разом з договорами укладеними в його забезпечення. Ухвалою Харцизького міського суду донецької області від 22.07.2013 року по справі № 248/5353/13-ц замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчих листів по справі №2-1642/2010, виданих 19.09.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення боргу, з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». На підставі договору від 16.09.2020 року № 2305/К/1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» ЮНІКО ФІНАНС», до останнього перейшли права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 , договором іпотеки (нерухомого майна) від 26.06.2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 та договором поруки № 213894 від 26.06.2008, укладеним між банком та ОСОБА_2 . На підставі викладеного представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС» (вул. Сурікова, 3, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код в ) з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року у справі № 2-1642/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаним справам ухвалювалися Харцизьким міським судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 2-1642/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області № 186/21 від 06.05.2021 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

З наведеного вбачається, що станом на день звернення заявника до суду із заявою вказана цивільна справа в Добропільському міськрайонному суді не перебуває, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що цивільна справа № 2-1642/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року, є втраченою.

Розгляд заяви заміну сторони виконавчого провадження без вказаної цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належний об`єктивний розгляд заяви.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, в ст.489 ЦПК зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1642/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), надіславши вказаній особі копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Також з метою ухвалення обґрунтованого та законного рішення, в порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 48286,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2009 року складає 386166,10 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 120,00 грн., а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Окрім того, з матеріалів, доданих до заяви, вбачається, що 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» (первісним стягувачем за судовим рішенням) та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, після чого між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК» ЮНІКО ФІНАНС» було укладено договір від 16.09.2020 року № 2305/К/1 купівлі-продажу майнових прав. Таким чином, зважаючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси АТ «УкрСиббанк», з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі вказаний банк в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 446, 488, 489, 490 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Акціонерне товариство «УкрСиббанк», надіславши вказаним особам копію заяви з додатками, а також запропонувавши надати письмові пояснення або заперечення на заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було розглянуто Харцизьким міським судом Донецької області 13.08.2010 року.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІКО ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1642/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 13.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 48286,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.09.2009 року складає 386166,10 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ при розгляді справи в сумі 120,00 грн., а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності, а також в частині зупинення провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва