печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження. 19.04.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко Д.І. надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження. Учасники процесу, у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення клопотання з наступних підстав. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грищенко Д.І. про відмову від позову підлягає задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 757/49928/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, у зв`язку із відмовою від позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/49928/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук С.П. про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - закрити. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.