21 жовтня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
18 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» України звернулось до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, крім того вказали, що позовні вимоги підтримують повністю та просить суд їх задовільнити.
Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов не подала.
Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що 02 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна було прийнято на роботу фізичну особу ОСОБА_1 за професією учень водія навантажувача.
За період трудових відносин між сторонами Відповідач удосконалював свої навички, що підтверджувалось присвоєнням йому нових кваліфікованих розрядів. 22 лютого 2021 року наказом генерального директора Товариства №21 ОСОБА_1 було присвоєно новий кваліфікаційний розряд водій навантажувача IV розряду.
Розмір заробітної плати ОСОБА_1 станом на дату його звільнення за останні 3 місяці місяці в середньому становив 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).
Внаслідок присвоєння нового кваліфікаційного тарифу Відповідачу, при внесенні нового розміру годинної тарифної ставки бухгалтером Товариства було проставлено перед комою зайвий знак «0», тобто замість 32,37 грн./год (визначений тарифний розряд водія навантажувача IV розряду згідно п.1.11. «Схеми тарифних розрядів працівників з погодинною формою оплати праці» механічно було проставлено 320,37 грн./год.
У результаті даної лічильної помилки сума заробітної плати Відповідача, яка нарахована як «Оплата за годинним тарифом» та всі нарахування, що залежать від зазначеної годинної тарифної ставки, обчислено не вірно, а Відповідач безпідставно набув грошові кошти.
Після виявлення бухгалтерією Товариства даної лічильної (механічної) помилки заступником головного бухгалтера було написано службову записку на підставі чого головним бухгалтером Товариства було запропоновано Відповідачу добровільно повернути безпідставно отримані грошові кошти, які він отримав разом із заробітною платою.
У зв`язку з відмовою Відповідача повернути безпідставно отримані грошові кошти у вигляді заробітної плати та зважаючи на те, що надмірна виплата відбулась 05 березня 2021 року та 22 березня 2021 року, а місячний строк для видачі наказу про відрахування коштів відповідно до ст. 127 Кодексу законів про працю України ще не сплив, генеральним директором Товариства 25.03.2021 року було видано Наказ № 48 про утримання із заробітної плати ОСОБА_1 водія навантажувача IV розряду кошти в розмірі 43 878,04 грн. які були йому надміру виплачені у березні 2021 року.
26 березня 2021 року комісією, що складалась з працівників Товариства, було надано Відповідачу наказ №48 від 25 березня 2021 року (надалі за текстом - Наказ №48) для ознайомлення та засвідчення факту ознайомлення особистим підписом. Однак, Відповідач від ознайомлення та проставляння підпису в Наказі №48 відмовився, але Відповідачем було усно підтверджено факт надлишкового отримання грошових коштів та погоджено утримання із заробітної плати безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 43 878,04 грн. (сорок гри тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 04 коп.) згідно чинного законодавства України.
Внаслідок відмови, на виконання вимог п.3.1. Наказу №48, комісією було зачитано Відповідачу даний наказ, з подальшим розміщенням його копій на дошках оголошень Товариства та складено акт №1 від 26 березня 2021 року про відмову від ознайомлення з наказом.
25 березня 2021 року бухгалтером Товариства відповідно до Наказу №48 було здійснено запис у Програму шляхом внесення вірної годинної тарифної ставки Відповідачу (32,37 грн./год.) замість помилкової (320,37 грн./год.), за якою здійснювалася виплата заробітної плати за IV розрядом.
Однак через технічні проблеми в роботі Програми внесені зміни не були збережені, внаслідок чого зайва цифра «0» так і залишилась у годинній тарифній ставці, а розрахунок заробітної плати за березень місяць 2021 року надалі проводився зі збереженням лічильної помилки.
07 квітня 2021 року Відповідачу було помилково перераховано грошові кошти шляхом заробітної плати в розмірі 17 369,46 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 46 коп.).
21 квітня 2021 року на підставі службової записки заступника головного бухгалтера Товариства, яка засвідчила факт помилкового перерахування 07 квітня 2021 року грошових коштів, генеральним директором Товариства було видано Наказ №66 від 27 квітня 2021 року про утримання надмірно виплачених грошових коштів в сумі 17 369,46 грн. (надалі - Наказ № 66).
30 квітня 2021 року комісією працівників Товариства було ознайомлено Відповідача з Наказом №66, що підтверджується підписом останнього та зазначенням про відсутність заперечень щодо утримання з його заробітної плати надміру виплачених коштів у сумі 7 369,46 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 46 коп.).
10 червня 2021 року за власним бажанням Відповідача було звільнено з Товариства на підставі наказу №540-к.
За період з 01 квітня 2021 року по 10 червня 2021 року Товариством було утримано з Відповідача надмірно виплачені грошові кошти у сумі 4 626,51 грн., що підтверджується звітом про здійснені відрахування.
За весь період утримання коштів Відповідачем не було подано жодних скарг чи заперечень на виконання Наказу №48 та Наказу №66.Таким чином, на підставі виданих наказів генерального директора № 48 від 15.03.2021року, та наказу №66 від 27.04.2021 року Товариством було стягнено з Відповідача - 4626,51 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять шість грн. 51 коп.).
Положеннями статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Виходячи з положення статті 190 Цивільного кодексу України грошові кошти є особливим різновидом майна, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.
Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.
Відповідно до змісту частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України наявність фізичною чи юридичною особою рахункової помилки підлягає поверненню безпідставно набутої заробітної плати.
Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.
При цьому, відповідно до статті 127 Кодексу законів про працю України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок.
Внаслідок присвоєння нового кваліфікаційного тарифу Відповідачу, бухгалтером Товариства було збільшено годинну тарифну ставку з 29,23 грн./год. на 32,37 грн./год. згідно затвердженої на Товаристві схеми тарифних розрядів працівників з погодинною формою оплати праці. Під час внесення змін було проставлено перед комою зайвий знак «0», тобто замість 32,37 грн./год. механічно внесено 320,37 грн./год., що було підставою для виплати надміру грошових коштів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕК» Україна сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: С.П. Харечко