ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3545/20

провадження № 22-ц/818/3348/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Хорошевський О.М. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за заявою представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката - Мухи Андрія Ігоровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою Мухи Андрія Ігоровича, який діє в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021року, постановлене суддею Калиновською Л.В.,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року у задоволенні заявипредставника ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката - Мухи А.І. про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката - Муха А.І. подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпечення позову.

Положеннями підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до пункту 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді(підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа № 619/3545/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Крім того, 20 квітня 2021 року представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката - Муха А.І. звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, а саме: зазначав, що у вищевказаної ухвалі невірно зазначена дата оскаржуваної ухвали замість «29 березня 2021 року» невірно зазначено «17 лютого 2021 року».

Так, в ухвалі апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, дійсно була допущена описка, а саме: замість вірного «29 березня 2021 року» помилково зазначено «17 лютого 2021 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаних ухвалах.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 353, п. п. 15.10 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

у х в а л и в:

Виділені матеріали цивільної справи № 619/3545/20 за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Офіс Генерального прокурора України про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Виправити за заявою представника Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» адвоката - Мухи Андрія Ігоровича описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, а саме :вірно зазначити дату оскаржуваної ухвали «29 березня 2021 року» замість: «17 лютого 2021 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М. Хорошевський