Справа № 937/7688/19
Провадження № 2/743/85/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: відповідачка ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,

визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

-Чернігівська міська рада,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком, в якому просив:

- зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у його спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений для спілкування та виховання час;

- визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: систематичні побачення за місцем проживання відповідача або на нейтральній території в межах Запорізької області, в один будній день з понеділка по п'ятницю з 10 год. по 18 год. за домовленістю між позивачем та відповідачем, без присутності матері.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що його син ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу син з невісткою проживають окремо, онук залишився проживати з відповідачем. Вказує, що відповідачка не надає можливості йому бачитися з онуком, перешкоджає спілкуванню із дитиною, не дозволяє зустрічатися, хоча він має вдосталь вільного часу, бажання та можливості для того, щоб приділяти вихованню онука певний час, оскільки вважає, що не зважаючи на той факт, що сім`я сина розпалася, онук не повинен відчувати дефіцит спілкування зі своїм рідним дідом.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07.11.2019 року вказана заява передана за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Заочним рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 р. було частково задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного першого вівторка щомісяця з 10.00 год. до 18.00 год., за попередньою домовленістю між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, без присутності матері, за місцем її проживання або на нейтральній території в межах м. Чернігова та Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 р. було скасоване заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 квітня 2020 року в даній справі.

В судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області з'явився ОСОБА_1, але через зайнятість всіх майданчиків відеофіксації, суд продовжив судове засідання без позивача, який просив розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечуючи право участі дідуся в спілкуванні з онуком, просила винести рішення суду не тільки з урахуванням висновку органі опіки і піклування, але і з урахуванням стану здоров'я дитини, оголошення в Україні карантинів, а саме:

-з обов'язковою її, як матері, присутністю при побаченні дідуся з онуком;

-один раз не на місяць, а на квартал;

-не в будній день, а на вихідні (максимум п'ятниця).

Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив проводити судове засідання у їх відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що

- ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (Серія НОМЕР_1), який розірвано, на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2014 р.;

- ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються батьками, а ОСОБА_1 являється дідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 (НОМЕР_2), свідоцтва про народження ОСОБА_3 (серія НОМЕР_3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає в м. Рівне, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, у побуті ввічливий, тактовний, працелюбний, за характером спокійний, врівноважений, розсудливий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що вбачається з характеристики голови правління ЖБК «Маяк».

Згідно Висновку щодо розв'язання спору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 1 квітня 2021 р. № 175, орган опіки і піклування Чернігівської міської ради вважає за можливе спілкування ОСОБА_1, з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 кожного першого вівторка місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., за умови:

-задовільного стану здоров'я дитини;

-попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення її смс-повідомлення;

-відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів;

-обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час;

-дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживанням алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються у тому числі і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, п. 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (Рішення ЄСПЛ «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, п. 82).

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини; дід має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Оцінка суду.

Враховуючи вказані правові норми, враховуючи встановлені обставини по справі, з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання побачень кожної першої суботи грудня місяця, першої суботи березня місяця, першої суботи червня місяця, першої суботи вересня місяця, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожне, в присутності матері ОСОБА_2, за умови:

-задовільного стану здоров'я дитини;

-попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення її смс-повідомлення;

-відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів;

-обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час;

-дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в сумі 388 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з онуком - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання побачень кожної першої суботи грудня місяця, першої суботи березня місяця, першої суботи червня місяця, першої суботи вересня місяця, в період часу з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожне, в присутності матері ОСОБА_2, за умови:

-задовільного стану здоров'я дитини;

-попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною шляхом направлення її смс-повідомлення;

-відвідування позашкільних навчальних та розважальних закладів;

-обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час;

-дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 338 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_5, місце реєстрації:

АДРЕСА_2

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії

НОМЕР_6 (має здійснювати будь-які платежі за паспортом),

місце реєстрації: АДРЕСА_3,

місце проживання: АДРЕСА_1.

ТРЕТЯ ОСОБА: Чернігівська міська рада, місце розташування, м. Чернігів,

вул. Магистратська, 7, Код .

Головуючий В.Б. Сташків

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 травня 2021 року.