Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2434/20
У Х В А Л А

21.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді Кашуба А.В.

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 02.12.2020 року у цивільній справі №299/2434/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 29.01.2021 передано заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Заяву мотивовано тим, що 02.12.2020 року Виноградівський районний суд Закарпатської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №299/2434/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто із відповідача борг у сумі 124599,81 грн та 2101,00 грн судових витрат.

Відповідач стверджує, що про засідання, призначене на 02.12.2020 ні відповідач, ні його представник повідомлені не були.

Не погоджуючись із рішенням суду по суті спору, відповідач вказує на те, що в ході укладання із банком угоди про надання банківських послуг не підписував жодних документів, що б містили істотні умови договору кредиту розмір процентів, строк надання кредиту, неустойка тощо. Тому заперечує проти задоволення судом позовних вимог про стягнення процентів за користування коштами, отриманими у тимчасове користування.

Причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення називає знаходження у вимушеній ізоляції у зв`язку із захворюванням члена сім`ї на коронавірусну інфекцію.

Тому просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

18.02.2021 позивач подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Заперечивши проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, позивач зазначає, що відповідач був належним чином своєчасно повідомленим про розгляд справи, за період провадження у справі не подав відзиву та заяв іншого змісту, не додавав доказів, не заявляв клопотань. А щодо підстав для скасування заочного рішення, то позивач зазначає, що відповідач не посилається на нові докази, що б мали істотне значення для вирішення справи по суті. Обставини, на які відповідач посилається не є новими доказами у розумінні норм, що регулюють спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Розгляд заяви призначено на 18.02.2021 у відкритому судовому засіданні, про що належним чином повідомлено сторін спору.

18.02.2021 позивач подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Вайдич Я. не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм судового виклику.

У судове засідання 16.03.2021 учасники справи не з`явилися.

Адвокат Вайдич Я., що представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через відсутність транспортного сполучення між містами, так як область віднесено до червоного рівня епідемічної небезпеки.

05.04.2021 учасники справи не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Адвокат Вайдич Я. подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку із святкуванням Великодня та відсутністю транспортного сполучення між містами.

21.04.2021 учасники справи не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Причин неявки відповідач та його представник не повідомили. Заяв з цього приводу не надходило, як і заяв іншого змісту.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви, доводи відзиву на заяву про перегляд заочного рішення, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, що подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, з метою забезпечення реалізації відповідачем передбаченого ЦПК України права на перегляд заочного рішення. Вказаний строк з урахуванням повідомлених відповідачем обставин слід поновити.

Посилання відповідача на те, що його не було сповіщено у встановленому порядку про судове засідання, призначене на 02.12.2020, суд приймає до уваги, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем або його представником судової повістки про виклик на розгляд справи на вказані дату і час.

Таким чином, неявка відповідача у судове засідання 02.12.2020 та неповідомлення ним про причини неявки є такими, що були із поважних причин.

Обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду,передбаченою ч.1 ст.288 ЦПК України, є істотність доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві, для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення відповідач посилається на недосягнення домовленостей між ним та банком про усі істотні умови договору кредиту (відсутність події) та про ненадання банком при підписанні анкети-заяви письмової інформації про істотні умови договору кредиту як публічної оферти (невчинення позивачем певних дій).

Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд констатує, що обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не були предметом перевірки в ході розгляді спору по суті, проте є обставинами, які мають істотне значення для прийняття рішення по суті спору.

Відтак, суд вважає, що є достатньо підстав для перегляду заочного рішення. Заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 02.12.2020 року у цивільній справі №299/2434/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів на 14.05.2021 13-00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба