Справа № 336/1524/21
Провадження № 2-н/336/221/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Чарівна 113» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запити про місце реєстрації боржників.

За інформацією, що отримана з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради встановлено, що ОСОБА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 12.07.2011 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім того, заявник просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за оплату утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року, тобто період коли боржник ОСОБА_2 була знята з реєстраційного обліку, тому зазначеними послугами не користувалась.

Згідно Постанови №14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судовою наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, та такі вимоги між собою взаємопов`язані, та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСББ «Чарівна 113» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників солідарно, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, суд приходить до висновку, що в зв`язку з отриманням судом інформації, з якої неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного з боржників, які несуть солідарну відповідальність за зобов`язанням, без визначення заявником сум заборгованості щодо кожного з них окремо, суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржників солідарно.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Чарівна 113» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 113» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату утримання будинку та прибудинкової території -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко