Провадження №: 2/752/7279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2021 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати припиненим договір застави № 027/719244-ZO від 12.09.2008; визнати ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля легкового, HONDA CIVIC, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), скасувати обтяження у вигляді застави накладене АТ «Альфа-Банк» на автомобіль легковий, HONDA CIVIC, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), стягнути з відповідача судові витрати.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича про зупинення провадження у справі на тій підставі, що 13.05.2021 АТ «Альфа-Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави: транспортний засіб марки HONDA, марки Civic, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , легковий седан, зареєстрований ВРЕР-4 УДАІ в м. Києві 04.09.2008 року, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 .

На підтвердження зазначеного представником відповідача надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва № 489/3408/21 від 31.08.2021.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі, АТ «Альфа-Банк» звернулось до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки HONDA, марки Civic, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , а тому дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі № 489/3408/21 мають значення для справи № 752/13157/21 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи по суті залежить від вирішення питання про звернення стягнення на предмет застави, а саме на зазначений автомобіль, а тому наявні підстави для зупинення провадження у зазначеній справі до розгляду справи №752/13157/21.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення застави, визнання власника майна добросовісним набувачем і скасування обтяження у вигляді застави (справа №752/13157/21) до набранням законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави (№ 489/3408/21).

Зобов`язати сторін протягом десяти днів з дня усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справі повідомити про це суд.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур