Справа № 212/1287/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., прокурора Мотрук В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

встановив:

12 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку статті 56, статті 57 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.. 131 -1 Конституції України звернувся керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області , який діяв в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, а саме просив стягнути з останнього кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7 701,50 грн.

В ході розгляду справи, відповідно клопотання представника позивача Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 Дніпропетровської області замінено на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури » від 19 вересня 2019 року /№ 113 - ІХ до ЗУ «Про прокуратуру » від 14 жовтня 2014 року № 1697- VІІ внесено зміни та слова «місцеві прокуратури» замінено на «окружні прокуратури » які почали свою діяльність з 15 березня 2021 року відповідно наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 03 червня 2019 року у справі № 212/3702/19 , який набрав законної сили 03.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 212 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , який в результаті протиправних дій з боку ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження та внаслідок чого перебував на лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 » КМР з 19.03.2019 по 03.04.2019 - тобто 15 днів та на його лікування витрачено 7 701, 50 грн. про що надано відповідну калькуляцію № 41 від 22 вересня 2020 року, виданою КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР.

Позивач в позовній заяві зазначив, що інтереси держави у пред`явленні даної позовної заяви полягають у тому, що серед бюджетних організацій особливе місце посідають заклади охорони здоров`я, діяльність яких має велике соціальне і економічне значення, безпосередньо впливає на життєвий рівень, здоров`я і працездатність населення. За рахунок коштів бюджетів відповідного рівня утримуються установи охорони . здоров`я.

Бюджетне фінансування являє собою безповоротний та безоплатний відпуск коштів з державного та місцевих бюджетів на виконання загальнодержавних функцій і функцій муніципальних органів та забезпечення діяльності бюджетних установ та організацій.

За кошторисно-бюджетним методом фінансується майже вся невиробнича сфера суспільства, що базується на державній або комунальній (муніципальній) формі власності, тобто вся бюджетна сфера. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, встановлених затвердженими кошторисами і планами асигнувань.

Приймаючи до уваги те, що витрати закладу охорони здоров`я на лікуванні потерпілого ОСОБА_2 , здійснені внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , прокурор вважає , що між діями ОСОБА_1 та цими витратами є прямий причинний - наслідковий зв`язок, що встановлено вироком суду, а тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача що слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

В матеріалах справи міститься письмове повідомлення , адресоване на ім`я Криворізької місцевої прокуратури № 2 (на той час ) від 23.09.2020 згідно якого Головний лікар КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 КМР» повідомив , що заходи судово - претензійного зхарактеру про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 не вживались та просив Криворізьку місцеву прокуратуру № 2 (назва на той час ) представляти інтереси лікарні з приводу стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 березня 2021 року, яке було відкладено на 23 квітня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мотрук В.В. позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін судом було встановлено обставини справи.

Відповідно до ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушенню або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позивачем направлено до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» запит щодо надання інформації про вжиття заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також про надання інформації щодо вартості лікування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 01 жовтня 2020 року за № 15614-20 надійшов лист КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» від 23.09.2020 за вих. № 2434 з калькуляцією витрат, понесених лікувальним закладом в процесі лікування хворого потерпілого т повідомленням, що закладом охорони здоров`я заходів судово-претензійної характеру про стягнення витрат на лікування хворого потерпілого від злочину не вжито.

Крім того, 08.02.2021 до прокуратури надійшов лист КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» від 01.02.2021 за вих. № 302 про те, що закладом охорони здоров`я заходів судово-претензійного характеру про стягнення витрат на лікування хворого потерпілого від злочину не вжито.

Згідно інформації Криворізької міської ради №12/26/8322 від 17.12.2020, и надійшла на адресу прокуратури 22.12.2020 за №18932-20, органом місцевої самоврядування заходів судово-претензійного характеру про стягнення витрат і лікування хворого потерпілого від злочину не вжито.

Таким чином, зазначене свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

Враховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються незахищеними, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Криворізької міської ради в особі КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» у спірних правовідносинах.

З огляду на зазначене, враховуючи, що органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах - КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» не забезпечено належного захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, тому прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або місцем завдання шкоди.

Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради» є лікарняним некомерційним підприємством, основною метою якого є забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсязі, встановлених чинним законодавством України.

Згідно визначення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Відповідно до пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 89 БК України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать, зокрема, видатки на охорону здоров`я, в т.ч. на амбулаторно- поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні).

Згідно ст. 18 Основ законодавства про охорону здоров`я фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорон здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 49 Конституції України охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико -санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах ( разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідни місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Згідно п. 1.2 статуту КП «Криворізька МКЛ № 2» КМР», затвердженої рішенням Криворізької міської ради № 142-ум від 04.08.2020, підприємств засноване на комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Згідно п. 5.4.2. розділу 5 Статуту джерелом формування майна КП «Криворізька МКЛ № 2» КМР» є, зокрема, кошти місцевого бюджету. Тобто, КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» є бюджетним підприємством.

У даному випадку органом уповноваженим державою здійснювати відповіді функції у спірних правовідносинах виступає Криворізька міська рада та КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР», яка понесла відповідні витрат на лікування потерпілої особи від злочину.

Невідшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінальної правопорушення призводить до ненадходження коштів до бюджету, що суттєво порушує економічні інтереси держави та територіальної громади, виникла необхідність їх захисту.

В свою чергу КП «Криворізька МКЛ № 2» КМР» та Криворізькою міською радою з моменту закінчення лікування ОСОБА_2 , а саме з 19.03.2019 г 03.04.2019 жодних заходів до відшкодування витрат КП «Криворізька МКЛ № 2 КМР», понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 від кримінальної правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не вжито.

Інтереси держави у пред`явленні даної позовної заяви полягають у тому, що серед бюджетних організацій особливе місце посідають заклади охорони здоров`я діяльність яких має велике соціальне і економічне значення, безпосередні впливає на життєвий рівень, здоров`я і працездатність населення. За рахунок коштів бюджетів відповідного рівня утримуються установи охорони здоров`я.

Бюджетне фінансування являє собою безповоротний та безоплатний відпуск коштів з державного та місцевих бюджетів на виконання загальнодержавні функцій і функцій муніципальних органів та забезпечення діяльності бюджетні установ та організацій.

За кошторисно-бюджетним методом фінансується майже вся невиробнича сфера суспільства, що базується на державній або комунальній (муніципальній) формі власності, тобто вся бюджетна сфера. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, встановлених затвердженими кошторисами і планами асигнувань.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2019, який 03.07.2019 набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінального провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно яке ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці д (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_3 перебував на лікуванні в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» з 19.03.2019 по 03.04.2019 тобто 15 ліжко-днів та на його лікування витрачено 7 701,50 гривень, ш підтверджується довідкою-калькуляцією за вих. № 41 від 22.09.2020, видана КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР».

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідне оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року , судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я н стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахувань стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання) затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 199 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, і щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартості одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, які належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат заклад охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння і зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за оди ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальні суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримань

лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Оскільки судом під час розгляду справи та вивчення матеріалів справи було встановлено причино - наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та підставами перебування потерпілого ОСОБА_2 в лікарні , тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача і тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь держави в сумі 908 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі позивача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради (юридична адреса: 50056, м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, ) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у сумі 7701 гривня (сім тисяч сімсот одна гривня) 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 26 квітня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта