КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1530/21
Провадження № 2/488/1240/21
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Друкер О.В. звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якій просила суд прийняти зустрічний позов та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 у користуванні власністю шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1, 2 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Надані представником позивача адвокатом Друкер О.В. ксерокопії документів хоч і засвідчені підписом на підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у позивача, однак, мають неналежну якість їх виготовлення, а саме: текст документів має значні затемнення, внаслідок чого неможливо прочитати його зміст; немає чіткого зображення всіх реквізитів документа.

Враховуючи, що додані до зустрічної позовної заяви документи не є оригіналами та як копії документів мають неналежну якість їх виготовлення, такі документи не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити зустрічний позов без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська