Справа № 466/8546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

при секретарі с/з Репеті К. М.

з участю: скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) державного виконавця Коханевич Р.Ю. на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

15 вересня 2021 року скаржник звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження; визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю.; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 21.07.2021 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ; зняти арешт з карткового рахунку по заробітній платі ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт коштів боржника державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевича Р.Ю. від 21.07.2021.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 21.07.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевичем Р.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66102016 від 21.07.2021.

Постанову винесено на підставі судового наказу № 466/9248/19 від 18.11.2019 про стягнення заборгованості у сумі 1606,40 грн. за послуги водопостачання та водовідведення перед стягувачем ЛМКП «Львівводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що після розірвання шлюбу у судовому порядку 21.03.2018 вона з дітьми деякий час проживала у житлі свого колишнього чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 , проте вели окреме господарство.

За даною адресою проживають батьки колишнього чоловіка та його дружина з дитиною, котрі, згідно відповіді від 06.09.2021 є солідарними боржниками у даному виконавчому провадженні.

На даний час, як зазначила заявник, вона з дітьми знялась з реєстрації за вказаною адресою. В подальшому, як їй стало відомо, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме банківського рахунку по заробітній платі, оскільки суму заборгованості не оплачено.

Окрім заробітної плати іншого доходу у заявника немає, вона виховує двох дітей, проте, згідно наказу від 09.09.2020, та відповідно до довідки № 24/10 від 09.09.2020, син ОСОБА_2 зарахований на денну форму навчання Львівського торговельного університету, форма навчання платна.

Заявник у скарзі вказує, що заробітна плата є її єдиним джерелом доходу.

03.09.2021 вона звернулась із письмовою заявою до державного виконавця та просила зняти арешт з карткового рахунку, однак, 06.09.2021 отримала наручно письмову відповідь про неможливість зняття арешту.

Такі дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, які порушують її права, тому змушена звернутись до суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 прийнято скаргу до розгляду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, просила таку задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевич Р. Ю. у судове засідання не з`явився, 22.10.2021 на адресу суду подано клопотання про розгляд скарги за відсутності представника Шевченківського ВДВС м. Львова ЗМУЮ (м. Львів).

Крім того, 22.10.2021 на адресу суду Шевченківським ВДВС м. Львова ЗМУЮ (м. Львів) подано заперечення на скаргу, у яких просить замінити відповідача, з державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львова ЗМУЮ (м. Львів) Коханевича Р. Ю. на відповідний банк, у якому знаходиться арештований рахунок ОСОБА_1 .

Заперечення мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 66102016 з примусового виконання виконавчого листа № 466/9248/19, виданого 18.11.2019 Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за водовідведення та водопостачання у сумі 1414,30 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

21.7.2021 державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Того ж дня, 21.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

У запереченнях на скаргу зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи забезпечення та заходи щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», у тому числі накладати арешт на кошти, які перебувають на рахунках.

Згідно постанови від 02.08.2021, справа № 711/841/14-ц провадження № 61-8612св12, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначає, що виконуючи рішення, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти, на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів, згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, банк не повідомляв державного виконавця про спеціальний режим коштів боржника та не повертав виконавцю його постанову без виконання, хоча це є прямим обов`язком банку, і тому, якщо боржник вважає, що його кошти арештовані на рахунку безпідставно, він має право звернутись зі скаргою на дії або бездіяльність саме банку, а не державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , суд приходить наступного висновку

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова 18.11.2019 винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1414,30 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2019 року.

21.07.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевичем Р.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66102016 від 21.07.2021.

Крім того, 21.07.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевичем Р.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

03.09.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до державного виконавця, у якій просила зняти арешт з її коштів, а саме з банківського рахунку по заробітній платі.

На письмову заяву 06.09.2021 В-20 заявник отримала наручно письмову відповідь про відсутність підстав для зняття арешту з рахунків боржника та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, за змістом частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 66102016, що перебуває на виконанні у державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) Коханевича Р. Ю. з виконання судового наказу № 466/9248/19 від 18.11.2019, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, є правомірними та обґрунтованими, тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) державного виконавця Коханевич Р.Ю. на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 175-177, 260, 261, 263, 352, 354, 447-451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) державного виконавця Коханевич Р.Ю. на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Скаржник (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ЛМКП «Львівводоканал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 64.

Заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Коханевич Роман Юрійович, місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення у формі ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя П. Т. Едер