Справа № 657/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в ОСОБА_1 є власником будинку з господарськими спорудами та забудовами, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказаний будинок позивач отримав від радгоспу "Каланчацький" на підставі акту виконавчого комітету Каланчацької селищної ради народних депутатів Херсонської області від 02 грудня 1977 року. Житловий будинок було зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації від 28.05.1991 року за реєстровим № 1989. Вказаний переселенський акт було видано на підставі Постанови Ради міністрів Союзу РСР від 31 травня 1973 року № 364 та був на той час правовстановлюючим документом на майно. Факт наявності у позивача зазначеного житлового будинку також підтверджується технічним паспортом виданим Херсонським бюро технічної інвентаризації від 28.05.1995 року та будинковою книгою від 28.05.1991 року. Однак, на сьогоднішній день позивач змушений звернутися до суду щодо визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і господарські споруди і забудови на вищевказаний будинок.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.04.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вчинялося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Каланчацької селищної ради в судове засідання не з"явився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником будинку з господарськими спорудами та забудовами, який розташований по АДРЕСА_1 . На підставі акту виконавчого комітету Каланчацької селищної ради народних депутатів Херсонської області від 02 грудня 1977 року, вказаний будинок позивач отримав від радгоспу "Каланчацький".

Житловий будинок було зареєстровано у Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації від 28.05.1991 року за реєстровим № 1989. Вказаний переселенський акт було видано на підставі Постанови Ради міністрів Союзу РСР від 31 травня 1973 року № 364 та був на той час правовстановлюючим документом на майно.

Факт наявності у позивача зазначеного житлового будинку також підтверджується технічним паспортом виданим Херсонським бюро технічної інвентаризації від 28.05.1995 року та будинковою книгою від 28.05.1991 року. Однак, на сьогоднішній день позивач змушений звернутися до суду щодо визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і господарські споруди і забудови на вищевказаний будинок.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 392 ЦК України передбачає можливість визнання права власника майна і в тому разі, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами або підлягає сумніву.

На даний час позивач не може зареєструвати право власності на будинок в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини у комплексі з відсутністю заперечень проти позову у відповідача та визнання ним відповідних фактів, щодо законного володіння ОСОБА_1 житловим будинком і з врахуванням принципу справедливості, вказують на необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок з господарськими забовами та спорудами.

Керуючись п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 331, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада, , вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак 1 Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.