Справа № 456/5267/20
Провадження № 2/456/53/2021
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід - ОСОБА_7 , який за життя склав заповіт, згідно якого заповів житловий будинок по АДРЕСА_1 саме йому. Однак, даний житловий будинок належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_8 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Факт належності ОСОБА_8 вказаного житлового будинку підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами виданим виконкомом Стрийської районної ради 03.05.1988.

У зв`язку з тим, що за життя його дід ОСОБА_7 не виготовив належних правовстановлюючих документів на спірний будинок, у нього відсутня можливість оформити спадщину у нотаріальному порядку, що відповідно змушує його звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Олексишин І.Б. позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явились, подали заяви згідно яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяви згідно яких просили проводити розгляд справи у їхній відсутності, ствердили, що будь яких претензій на спадкове майно житловий будинок, який залишився після смерті ОСОБА_7 не мають, та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 31.10.1988 року виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів, житловий будинок у АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_7 /а.с.15/

Згідно витягу з погосподарської книги виданого виконавчим комітетом Нижньостинавської сільської ради Стрийського району від 19.11.2020 року № 447 станом на квітень 1991 рік згідно запису погосподарської книги № 3 за 1991 рік, сторінки 50-51 особовий рахунок № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 (перейменова на АДРЕСА_1 , згідно рішення ХІІ сесії від 02.04.1996) двір був колгоспним, головою колгоспного двору був ОСОБА_8 членами колгоспного двору дружина ОСОБА_2 , зять ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_3 , внучка ОСОБА_10 .. За домогосподарством була закріплена земельна ділянка загальною площею 0,45 га. /а.с.48/

За час свого життя ОСОБА_8 склав заповіт від 24.05.2019 року, який був посвідчений Стаськів В.А., секретарем Нижньостинавської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 35, згідно якого, на випадок своєї смерті зробив розпорядження відповідно до якого заповів житловий будинок по АДРЕСА_1 своєму внуку ОСОБА_1 у с. Нижня Стинава Стрийського району Львівської області./а.с.13/

Факт родинних відносин, а саме те що позивач ОСОБА_1 доводиться внуком ОСОБА_7 стверджується наявними у матеріалах справи копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 12.10.1991 року, згідно якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої згідно копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 було « ОСОБА_11 » /а.с.6,9/

Батьками ОСОБА_12 , матері позивача, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 /а.с.8/

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 05.11.2019 виданого виконавчим комітетом Нижньостинавської сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.11/

Судом встановлено, що у відповідності до довідки виданої Нижньостинівською сільською радою ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 , до дня смерті разом з дружиною - ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_3 та внуком - ОСОБА_1 /а.с.12/

22.10.2020 року на замовлення позивача ФОП ОСОБА_13 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я замовника ОСОБА_1 , згідно якого загальна площа будинку «А-1» становить 63,6 кв.м., житлова 33, 2 кв.м.. Згідно характеристики будинку до такого належить сходи «а1», сарай «Б1», навіс «Г1», огорожа №2, хвіртка №3, хвіртка № 4, хвіртка №5 /а.с.16-18/.

Згідно довідки вих. № 1119/20-І(Н) від 19.11.2020 р. виданої ФОП ОСОБА_13 загальна інвентаризаційна вартість житлового будинку разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами становить 179 520 грн../а.с19/

З матеріалів справи вбачається, що позивач намагався вирішити питання про спадкування майна у позасудовому порядку, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Швед І.В., про що було заведено спадкову справу № 16/2020. Згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 08.12.2020 р. вих. № 153/02-14 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда, ОСОБА_7 , оскільки спірний житловий будинок є власністю членів колгоспного двору частки яких не визначені./а.с.14/

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, згідно ст. 16 ЦК України.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р., право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991р. не втратили права на частку в його майні.

Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав і з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та врахувавши всі фактичні обставини справи, зокрема те, що позивач являється єдиним спадкоємцем майна, оскільки дружина померлого ОСОБА_2 , дочка померлого ОСОБА_3 ( мати позивача), внучка ОСОБА_10 , та зять ОСОБА_5 , а також

ОСОБА_4 , відмовились від належних їм часток у спадковому майні, позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті діда проживав з ним, крім того спадкодавець ОСОБА_7 спірний будинок заповів саме йому, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є підставними та підтверджені належними доказами, а тому позов слід задоволити та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 184, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 право власності на житловий будинок «А1» разом з належними до нього надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 33,2 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м. до якого належить також сходи «а1», сарай «Б1», навіс «Г1», огорожа «№2», хвіртка «№3», хвіртка «№ 4», хвіртка «№ 5» у порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Текст повного рішення виготовлено 19 квітня 2021року.

Головуючий суддя Н. М. Янів