Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/39/21

Провадження № 2/126/340/2021

"06" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить, ухвалити рішення суду, яким визначити йому додатковий тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Позов обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 85 років, в с. Михайлівка, Бершадського району Вінницької області, померла його бабка, ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,43 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Позивач, являється спадкоємцем за законом п`ятої черги на майно померлої ОСОБА_4 та маючи на меті отримати свідоцтво про право на спадщину, звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою. Проте йому було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позивач зазначає, що не звернувся до нотаріуса вчасно, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна після смерті його бабки.

Вказані вище обставини і стали причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Дана позовна заява надійшла до суду 11.01.2021 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 85 років, в с.Михайлівка, Бершадського району Вінницької області, померла, ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_4 , відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: земельну ділянку, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,43 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради, Бершадського району Вінницької області, що підтверджено, наявними в матеріалах справи, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №061740 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Спадкоємцями за законом на майно померлої, ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько позивача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 59 років помер, що підтверджено довідкою №589 від 09.11.2020 року, виданою виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Позивач, являється внуком померлої, ОСОБА_4 , та спадкоємцем п`ятої черги за законом на майно, що залишилося після її смерті, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126,133, 135 Сімейного кодексу України за №.

Маючи на меті отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 , звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою, проте йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з тим, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджено долученим до позовної заяви письмовим роз`ясненням нотаріуса від 24.11.2020 року за вих. №179/02-31.

З поданої позовної заяви вбачається, що причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини стало те, що позивачу не було відомо про наявність спадкового майна після смерті його бабаки, ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1265 ЦК України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 , від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 , від 14 вересня 2016 року № 6-1215цс16 , які в силу ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися місцевими загальними судами при застосуванні аналогічних норм матеріального права.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як на сьогоднішній день, у позивача відсутній інший спосіб реалізувати своє право на спадщину крім судового, та вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, оскільки усталена практика Європейського суду з прав людини вказує, на недопустимість порушення права на вільне володіння майном закріпленим у Протоколі №1.

Крім того, суд вважає очікування позивача на оформлення спадщини правомірними та законними, оскільки недостатня проінформованість спадкоємців про порядок оформлення спадщини є також порушенням прав, закріплених Конвенцією в контексті прогнозованості за чіткості закону, а тому потребує захисту.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити, ОСОБА_1 , додатковий тримісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Визначений строк обраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити, що згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 :

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 06.05.2021 року.

Суддя Р. В. Хмель