Дата документу 25.01.2021 Справа № 554/906/20
Єдиний унікальний номер справи:554/906/20
Провадження № 2/554/2690/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.04.2011 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 28 467,45 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В обґрунтування позову вказував що, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лиш шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.1.44 Договору

В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 28467,45 грн., з яких: 20941,21 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 20941,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7526,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченим кредит згідно ст. 625. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2020 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ "Приват Банк" , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 заборгованість у розмірі 32259,91 грн. з яких: 20941,21 грн. - заборгованість за кредитом ; 20941,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 3637,32 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України; 500,00 грн. - штраф ( фіксована частина); 1512,38 - штраф (процентна складова) .

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ "Приват Банк" , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2020 року. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2020 року у справі № 554/906/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Відповідач своїм право на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

16.12.2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, де просив суд стягнути з відповідача заборгованість 28467,45 грн., з яких: 20941,21 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 20941,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7526,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченим кредит згідно ст. 625 ЦПК України.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 11.04.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 має заборгованість 28467,45 грн., з яких: 20941,21 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 20941,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7526,24 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченим кредит згідно ст. 625 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які пролягають у позбавленні його певних прав або у заміні не виконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №б/н від 11.04.2011 року підлягає стягненню 28467,45 грн., з яких: 20941,21 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 20941,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 7526,24 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на простроченим кредит згідно ст. 625 ЦПК України.

Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 28467,45 гривень.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2102 гривень з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , заборгованість у розмірі 28467,45 гривень за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В.М.Бугрій