overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/17748/17
Номер провадження: 22-ц/824/8592/2021
Головуючий у суді першої інстанції Н.Є. Арапіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
05 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50009077 від 27 травня 2013 року станом на 03 листопада 2017 року у розмірі 1098041,68 грн, що складається з: тіла кредиту у розмірі 701668,26 грн, страхові виплати за період з серпня 2015 року по жовтень 2017 року у розмірі 261163,66 грн, штрафу у розмірі 73576,50 грн, пені у розмірі 8617,39 грн, інфляційних втрат у розмірі 10810,42 грн та трьох процентів річних у розмірі 42205,45 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року зазначену вище постанову суду Київського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пенею, штрафом та інфляційними втратами на підставі ч.2 ст.625 ЦК України скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30.04.2021 визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеус А.М., Шкоріна О.І.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, колегія суддів вважає за можливе визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визначити дату, час та місце розгляду справи на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/6362/19

Номер провадження 2/495/753/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2021 року суддя Шевчук Ю.В. заяву адвоката Ткач І.Ю. про відвід судді Шевчук Ю.В. було задоволено та відведено суддю Шевчук Ю.В. як головуючого від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розпорядженням № 93 керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. від 26.04.2021 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Боярського О.О. який раніше розглядав справу та в подальшому, через відсторонення судді ОСОБА_3 , була повторно розподілена.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було відкрито провадження по справі та визначено загальний порядок її розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження по справі не закрите.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 червня 2021 року на 09 годину 40 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 495/3064/21

Номер провадження 2/495/1889/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши представлені матеріали суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву оскільки позивачкою не надано доказів про повну сплату судового збору, а саме нею заявлено дві немайнові вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місце проживання дітей з матір`ю, а квитанцію додано на 908 гривень тобто про сплату однієї вимоги.

Згідно з ч.1 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина 2 статті 4 Закону № 3674-VI: ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачкою не надано доказів про сплату двох позовних вимог немайнового характеру, що є недотриманням вимог ч.4 статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачці строк на усунення виявлених недоліків, а саме представлення суду доказів про сплату судового збору у розмірі 908 гривень чи доказів про звільнення від такої сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для представлення суду відомостей про сплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Роз`яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 507/467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" травня 2021 р. смт Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.

присяжних: Жмурко С.Л., Пенчева О.С.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Подільської районної

державної адміністрації Одеської області Пащенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-268, 310-314 ЦПК України, ст.ст. 207, 211, 219, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органі опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення про усиновлення дитини задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, усиновлювачем малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Любашівський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 47 від 02 березня 2016 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Любашівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, записавши прізвище народженої дитини як " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ОСОБА_3 ", по-батькові записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ОСОБА_3 », в графі батько - записати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України», замість « ОСОБА_8 », в графі «мати», «ім`я дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити.

У зв`язку з внесенням змін до актового запису зобов`язати Любашівський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Після вступу рішення в законну силу надіслати копію рішення до Любашівського районного відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.

Присяжні: Жмурко С.Л.

Пенчев О.С.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 305/750/21
Номер провадження № 2-н/305/44/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1122,30 гривень,
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Марусяк М.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 305/774/21
Номер провадження № 2-н/305/46/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1242,23 гривень,
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, п.5 ч.3 ст.20, ст.32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Марусяк М.О.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/465/2436/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 13.07.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2021 року Справа № 445/488/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набирає законної сили - _____________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________року
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________