Справа № 175/590/21
Провадження № 2-о/175/9/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДП № 073462, виданого Синельниківською райдержадміністрацією, який виданий на нього, заявника ОСОБА_1 , зазначено невірно по батькові « ОСОБА_1 », а згідно документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, правильне його по батькові « ОСОБА_1 ». Згідно основного документа, який встановлює особу, а саме паспорта громадянина України, його правильне по батькові ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Правильне по батькові також зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтві про народження.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку він позбавлений можливості встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДП № 073462, виданого Синельниківською райдержадміністрацією, тому змушений звернутися до суду з цією заявою. На час оформлення та отримання зазначеного документу він не звертав увагу на правильність та відповідність написання свого по батькові у вищезазначеному акті, але зараз це привело до певних проблем пов`язаних з його використанням, таким чином, з метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою (паєм) існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий Синельниківською райдержадміністрацією належить, ОСОБА_1 . Внаслідок такої помилкової, в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.

Просить суд встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний акт на право приватної власності на землю (серія II-ДП № 073462) виданий Синельниківською райдержадміністрацією Радою народних депутатів, Дніпропетровської області, виданий на ОСОБА_1 .

До початку відкритого судового засідання заявник надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В матеріалах справи є копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським РВУМВС України в Дніпропетровській області 09.07.1998 року.

У державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 30.09.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, не вірно зазначено по батькові власника « ОСОБА_1 ».

Проте, по батькові у паспорті громадянина України, вірно зазначено як « ОСОБА_1 ».

Через допущення вказаної помилки в зазначенні по батькові заявника він не може вчинити дії, як власник земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 30.09.2003 року.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний акт на право приватної власності на землю (серія II-ДП № 073462) виданий 30.09.2003 року Синельниківською райдержадміністрацією Ради народних депутатів, Дніпропетровської області, виданий на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік