26.04.2021 Справа № 756/3525/21
Справа №756/3525/21
Провадження №2/756/3658/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала у визначеному законом порядку рекомендованим листом з повідомленням направлена на адресу представника позивача, зазначену у позові, та, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, 31.03.2021 була отримана уповноваженою особою за адресою представника позивача.

Проте, у визначений судом строк недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 19.03.2021, не усунені.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 19.03.2021, тому наявні достатні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха