ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1234/19 Номер провадження 22-ц/814/1039/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репала Дениса Олександровича про зупинення виконавчого провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, в якому прохав стягнути з ОСОБА_1 на його утримання аліменти у розмірі 2000,00 грн.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року, довічно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 та подав на нього 22 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій прохав скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року.

21 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Репала Д.О. про зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Вказана норма містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій статті 38 З акону України «Про виконавче провадження». При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 370 ЦПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З наведеної норми вбачається, що суд апеляційної інстанції може зупиняти дію судових рішень, які не підлягають примусовому виконанню, але не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції, якщо останнє підлягає примусовому виконанню, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №466/5766/13-ц (провадження №61-13912св20).

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, у тому числі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З даного клопотання вбачається, що виконавче провадження №64958947 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн, починаючи з 20 вересня 2019 року, довічно, відкрите державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Покутньою М.В. на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду цивільної справи №542/1234/19.

Отже, у зв`язку з тим, що виконання оскаржуваного рішення перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця на підставі виконавчого документа, то суд позбавлений можливості вирішити питання і щодо зупинення виконавчого провадження, що належить до компетенції державного виконавця, і щодо зупинення дії оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Репала Дениса Олександровича про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко