Справа № 569/6100/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Крендельова Івана Федоровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "СГ "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін, на підставі ст. 274 ЦПК України.

12 травня 2021 року представник ТДВ "СГ "Оберіг" Крендельов І.Ф. подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи її тим, що враховуючи ціну позову для ТДВ "СГ "Оберіг" справа є пріоритетною, позовні вимоги відповідачем не визнаються в повному обсязі, характер спірних правовідносин вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи становить значний суспільний інтерес, а тому справа має бути розглянута у загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, суд робить висновок, що дана справа є малозначною і має бути розглянута у спрощеному позовному повадженні, так як ціна позову становить 18 706 грн. 98 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Ці особливості обумовлені тим, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться (ч.ч. 2, 3, 8 ст. 279 ЦПК України).

Крім того, суд роз`яснює, що відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі неможливості самостійно подати докази, відповідно до ст. 84 ЦПК України, відповідач має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України цього кодексу.

Отже, розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права відповідача подавати заяви, клопотання, надавати в судовому засіданні пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні, суд залишає заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 259-261, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" Крендельова Івана Федоровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко