справа № 2-1950/2009
провадження №6/489/56/21
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому листі

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

В грудні 2020 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал», до якого перейшли всі права та обов`язки стягувача при примусовому виконані виконавчих листів Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі № 2-1950/2009 відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02.07.2009 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 271196,14 грн, пеню в розмірі 15127,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до вказаного рішення були видано виконавчі листи.

Станом на 30.11.2020 відсутнє відкрите виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , а виконавче провадження № 41503797 відносно вказаного боржника завершене, що підтверджується відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.11.2020 в провадженні Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 51744418 з виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/51991 від 04.08.2006.

Факт набуття прави вимоги Акціонерним товариством «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/51991 від 04.08.2006.

Факт набуття прави вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити на правонаступника стягувача у виконавчих листах.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2020 заяву прийнято до розгляду та зупинено провадження у справі до відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2021 поновлено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 29.04.2021, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Направлена на адресу відповідачів судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що заочним рішенням Ленінського районного судом міста Миколаєва від 02.07.2018 по справі № 2-1950/2009 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/08-112/51991 від 04.08.2006 в розмірі 37464,24 дол. США, що еквівалентно 271196,14 грн, пеню в розмірі 15127,00 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

09.09.2009 відповідно до рішення суду представнику позивача видано виконавчі листи, копію яких долучене до заяви про заміну стягувача.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 41503797 відносно боржника ОСОБА_1 , яке було відкрито 17.01.2014, завершено.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 51744418 відносно боржника ОСОБА_2 , яке було відкрито 26.07.2016, знаходиться на примусову виконані в Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Із доданих до заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» доказів вбачається, що 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/51991 від 04.08.2006, позичальником по якому є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 .

Факт набуття прави вимоги Акціонерним товариством «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/51991 від 04.08.2006, позичальником за яким є ОСОБА_1 а поручителем ОСОБА_2 .

Факт набуття прави вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» обґрунтованою, оскільки заявник після укладення договору про відступлення прав вимоги є новим кредитором боргових зобов`язань по кредитному договору № 014/08-112/51991 від 04.08.2006, позичальником за яким є ОСОБА_1 а поручителем ОСОБА_2 , та приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 09.09.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва відповідно до заочного рішення від 02.07.2018 у справі № 2-1950/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко