Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, в якому він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку фізичної особи-боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 64185207, боржником в якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення до теперішнього часу не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, а боржник не вживає заходів щодо виконання рішення.

Приватним виконавцем здійснювались неодноразово виходи за адресою реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , проте доступ до житла боржником не забезпечено.

Так, ненадання дозволу до вищезазначеного приміщення перешкоджає виконавчому провадженню у справі, унеможливлює звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації його з прилюдних торгів, обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

12.05.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді.

В своєму поданні приватний виконавець просив розгляд проводити без його участі, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. відкрито виконавче провадження № 64183319 з примусового виконання виконавчого листа № 1423/15603/2012, виданого 28.02.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 614 492 (шістсот чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 09 коп., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 15 722,08 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 125 658 грн. 72 коп.), поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 54 964 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 439 299 грн. 77 коп.), прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3139,18 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 25 089 грн. 90 коп.), поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 1016,11 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 8121 грн. 26 коп.), пеня 2042,22 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ 16 322 грн. 44 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір у розмірі 1609 грн. 50 коп. з кожного.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 року змінено сторону стягувача у справі № 1423/15603/2012 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА».

Боржником за вищезазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О. відкрито виконавче провадження № 64184402 з примусового виконання виконавчого напису № 5420, виданого 03.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., щодо звернення стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором № 228/07/02/-N від 08.11.2007 року, укладеним ним із АКБ «Форум», перейменоване на ПАТ «Банк Форум». 26.03.2019 року між Пат «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 228/07/02-N від 08.11.2007 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 . Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФК «Веста» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста». Строк платежу за кредитним договором № 228/07/02-N від 08.11.2007 року настав,боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.11.2017 року по 09.11.2020 року. Сума заборгованості складає 499 618,48 грн., в тому числі: 3% річних за період з 09.11.2017 року по 09.11.2020 року в сумі 164 133,38 грн.; пеня за період з 09.11.2019 року по 09.11.2020 року в сумі 335 485,10 грн. Право вимоги у стягувача щодо, стягнення з ОСОБА_1 3% річних в сумі 164 133,38 грн. виникло 09.11.2017 року; стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 335 485,10 грн. виникло з 09.11.2019 року. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом отримано плату від стягувача, ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», в розмірі 1 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» складає 501 118,48 грн.

Того ж дня Постановою приватного виконавця об`єднано виконавчі провадження № 64183319, № 64184402 у зведене виконавче провадження № 64185207.

Постановою приватного виконавця від 18.01.2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, кошти і цінні папери, майнові права, корпоративні права частки у статутному капіталі, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно та майнові права боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, та інше майно боржника, яке зберігається у банку, в тому числі у індивідуальному банківському сейфі, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Того ж дня Постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Всі вищезазначені постанови, разом з вимогою подати декларацію про доходи та майно та з`явитись до приватного виконавця, від 18.01.2021 року за вихідним № 215 було направлено боржнику ОСОБА_1 за двома адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Поштове відправлення, що направлялось за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено боржнику 20.01.2021 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, наявній в матеріалах справи.

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг ММР боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповідей з банківських установ вбачається, що відсутні кошти належні боржнику та відсутні договору про зберігання цінностей і договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфу.

Згідно відомостей з органів ПФУ України, інформація щодо пенсії та/або отримання доходів ОСОБА_1 в органах ПФУ відсутня.

З відповіді ІС ДП «НАІС» вбачається, що за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику належить на праві власності житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2021 приватним виконавцем направлено вимогу за вихідним № 1849 боржнику про надання доступу 09.04.2021 року до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника.

Вказана вимога також направлялась боржнику за двома адресами, зазначеними вище. Так, поштове відправлення, що направлялось за адресою: АДРЕСА_1 , було вручено боржнику 07.04.2021 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти, наявній в матеріалах справи.

09.04.2021 року приватним виконавцем було здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржник не забезпечив доступ до житлового будинку для проведення виконавчих дій, що є невиконанням вимог закону та перешкоджає вчиненню виконавчих дій. Боржник вимоги виконавця не виконує, двері зачинені, ніхто не відкриває.

12.04.2021 приватним виконавцем повторно направлено вимогу за вихідним № 2081 боржнику про надання доступу 19.04.2021 року до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника.

Вказана вимога також направлялась боржнику за двома адресами, зазначеними вище, проте за жодною з адрес поштові відправлення не були вручені боржнику, що підтверджується матеріалами справи.

19.04.2021 року приватним виконавцем повторно було здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржник не відчинив двері та доступ до будинку не забезпечив в черговий раз. Провести виконавчі дії не представляється можливим через перешкоду боржника та невиконання вимог виконавця, двері будинку зачинені.

21.04.2021 приватним виконавцем повторно направлено вимогу за вихідним № 2419 боржнику про надання доступу 30.04.2021 року до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника.

Вказана вимога також направлялась боржнику за двома адресами, зазначеними вище, проте за жодною з адрес поштові відправлення не були вручені боржнику, що підтверджується матеріалами справи.

30.04.2021 року приватним виконавцем повторно було здійснений вихід за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого складений акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що боржник не відчинив двері та доступ до будинку не забезпечив в черговий раз. Провести виконавчі дії не представляється можливим через перешкоду боржника та невиконання вимог виконавця, двері будинку зачинені. Здійснити опис майна без примусового входження не представляється можливим.

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі №757/41727/19-ц.

Звертаючись до суду з даним поданням, приватний виконавець посилався на те, що ним неодноразово було здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, однак потрапити до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій не виявилось можливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Опис та арешт майна боржника є виконавчою дією, а особливості виявлення майна, що знаходиться в помешканні боржника, вимагають сповіщення боржника про проведення виконавчих дій за його місцем проживання для забезпечення присутності боржника або його уповноваженої особи та потрапляння виконавця до помешкання.

Частиною 1 ст. 28 вказаного Закону визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцями вживались всі необхідні дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчих документів.

Крім того, на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, встановлено, що боржник був попереджений виконавцем у визначений законом спосіб про проведення виконавчих дій, однак не скористався правом своєчасно з`явитися до приватного виконавця та добровільно виконати рішення суду.

Однак, незважаючи на неодноразові спроби приватного виконавця потрапити до житлового будинку, що належить боржнику ОСОБА_1 , та де зареєстровано його місце проживання, з метою проведення виконавчих дій, таке не виявилося можливим, про що складено відповідні акти, що свідчить про ухилення боржника від проведення виконавчих дій.

Крім того, боржником не вчинено належних дій для виконання рішень суду протягом тривалого часу, натомість вчинено перешкоди і не допущено приватного виконавця для вчинення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак боржник є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за даною адресою, а також отримує поштові відправлення, що направляється за цією адресою, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 258-260, 439 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестохіллс Веста», про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Договору купівлі-продажу, 3002, посвідченого 08.11.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М., для проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 64185207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін