465/7446/20
2/465/1749/21
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Терлецького В.М.

представника позивача Блажевського П.І.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабуха А.Б. про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабух А.Б. подав клопотання про зупинення провадження по справі до набарання законної сили кінцевим судовим рішенням по справі №465/3208/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Бойко Христини Романівни, з участю третьої особи: ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації, оскільки вирішення такої має істотне значення для прийняття об`єктивного, законного і обґрунтованого рішення. Просив його задоволити.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що таке є з метою затягування розгляду даної цивільної справи. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовче засідання відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, та заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабуха А.Б. слід відмовити, оскільки у заяві про зупинення провадження не зазначено обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому заява про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 200, 222, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабуха А.Б. про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.