Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/75/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою від 16.03.2021 року посправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківствапризначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання на дослідження зразків біологічного матеріалу та /або забезпечення явки сторін до експерта. Крім того в поданому клопотанні експерт просила скорегувати питання, щодо встановлення кровного споріднення між відповідачем та малолітніми дітьми, так як в рамках проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповісти на дані питання не представляється за можливе.

Ухвалою від 20.04.2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства поновлено та питання, щодо розгляду клопотання експерта судом винесено для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 28 квітня 2021 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представником позивача подано заяву про зняття з розгляду експерта питання №1 та 2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2021 року, а також про ознайомлення з датою проведення експертизи та необхідністю прибуття до експерта.

Представник відповідача також подав суду заяву про ознайомлення з датою проведення експертизи та необхідністю прибуття до експерта.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, дослідивши подане експертом клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта з огляду на наступне.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 143 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Експертиза проводиться лише тими експертами чи експертними установами, яким це доручено судом, що розглядає справу.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов`язковості судового рішення на конституційному рівні. Даний принцип набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 16.03.2021 року по даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Вирішуючи питання з приводу її призначено, було заслухано думку сторін, досліджено матеріали справи та суд прийшов до висновку про наявність підстав для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі дослідження документів, а отже і для призначення експертизи.

У свою чергу експертом заявлено клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, в тому числі й забезпечення явки сторін для відібрання матеріалу безпосередньо на місці проведення експертизи.

При цьому, право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків експертом визначено п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України.

Відповідно до ст.107 ч.2 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

З огляду на те, що клопотання судового експерта направлене до суду згідно супровідного листа від 14.04.2021, не вимагає від суду надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, і оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження, а саме: забезпечення прибуття сторін, для проведення дослідження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта, щодо повідомлення сторін про необхідність прибуття до експертної установи у визначений експертом час з необхідними документами, звернувши увагу сторін, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена.

При цьому, оскільки сторона яка подала клопотання про призначення експертизи відмовилася від питання, що не може бути вирішено в рамках проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд також вважає за можливе зняти з розгляду експерта питання №1 та №2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2021 року.

Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Питання №1 та №2 резолютивної частини ухвали суду від 16.03.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - зняти з розгляду експерта у зв`язку з відмовою сторони, яка заявила клопотання про призначення експертизи від цього питання.

Повідомити позивача та відповідача про необхідність прибути до Миколаївського НДЕКЦ МВС (м. Миколаїв, вул. І Воєнна, 2а) 14 травня 2021 року об 11 годині.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко