Справа №664/3580/19
Провадження № 6/664/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зазначивши, що рішенням (судовим наказом) Цюрупинського районного суду від 02.01.2020 року наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 5159,11 грн., а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн. На підставі судового наказу 15.09.2020 р. відкрито виконавче провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» отримало право вимоги заборгованості за надані послуги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» відповідно до додатку № 1 до Договору, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1 Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»».

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує.

Від представника ТОВ «Багатопрофільнафірма «Вектор-плюс»» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши заяву з додатками, подані заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням (судовим наказом) Цюрупинського районного суду від 02.01.2020 року наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року в сумі 5159.11 грн., а також судові витрати по справі в сумі 192,10 грн. На підставі судового наказу 15.09.2020 р. відкрито виконавче провадження. 11.02.2021 року між ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» та ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» було укладено Договір № 4 про відступлення права вимоги (цесія), відповідно до умов якого ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» отримало право вимоги заборгованості за надані послуги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» відповідно до додатку № 1 до Договору, в тому числі і заборгованості ОСОБА_1

Відповідно доч.1ст.442ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони. Як вбачається з Договору № 4 про відступлення права вимоги (цесія) відбулася заміна стягувача з ТОВ «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»». Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«Дочірнє підприємство«Вектор-плюс»»- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, відкритого на підставі судового наказу №664/3580/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за період з 20.12.2016 року по 20.11.2019 року та судових витрат, перевівши права стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дочірнє підприємство «Вектор-плюс»», визнавши його правонаступником.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко