Справа № 643/5382/21
Провадження № 2/643/3379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в загальному розмірі 5623,05 грн. та судови витрат у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, в якому просить визнати неправомірними дії банку, стягнути на його користь безпідставно списані грошові кошти, припинити його зобов`язання у спірних правовідносинах з АТ КБ «ПриватБанк», а також стягнути з банку судові витрати. Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неправомірністю дій АТ КБ «ПриватБанк». Щодо сплати судового збору зазначив, що звільнений від його сплати на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В обґрунтування необхідності прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 зазначив, що первісний та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

26 квітня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зі зміною представника позивача та перебуванням останнього у відпустці.

27 квітня 2021 року представник відповідача адвокат Прокопенко М. І. подала до суду заяву про провдення судового засідання без участі позивача, в якій просила прийняти до розгляду зустрічний позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зустрічний позов на відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд враховує клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, однак вважає за можливе розглянути питання щодо прийняття зустрічного позову у його відсутність з огляду на те, що представником позивача не надано доказів на підтвердження причин неможливості прибути в судове засідання.

За правилами ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 29 березня 2021 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами 29 березня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням позовних вимог первісного та зустрічного позовів, положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин та від вирішення спору за зустрічним позовом залежить вирішення спору за первісним позовом, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, з урахуванням викладеного, з метою дотримання прав відповідача, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк» вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 175, 177, 193, 194, 259 261, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02 червня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко