Єдиний унікальний номер 448/398/21
Провадження № 2/448/367/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.04.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судововишнянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Судововишнянської міської об`єднаної територіальної громади (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки.

2. Зазначена позовна заява ухвалою від 02 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Позивачці було запропоновано в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 175, 177 ЦПК шляхом усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

4.Копія вищевказаної ухвали суду надіслана позивачці поштовим відправленням «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою вказаною у позовній заяві та вручене їй.

5.Проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 27.04.2020 року не усунула, на адресу суду 20 квітня 2021 року скерувала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, проте позивачкою не подано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

6.Подана ОСОБА_1 , позовна заява є позовною заявою майнового характеру, оскільки містить вимогу про визнання права власності на земельні ділянки.

7.Натомість, до позовної заяви позивачкою у порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а додано довідку Мостиського відділу обслуговування громадян ГУПФ України у Львівській області про доходи з січня 2019 року по червень 2020 року; довідку управління соціального захисту населення Мостиської РДА, згідно якої вона станом на 10.12.2020 року не перебуває на обліку у зазначеному управлінні, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків, згідно якої за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків за період з 2 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року, та копію пенсійного посвідчення інваліда ІІІ групи з дитинства, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», в якому посилається на те що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті».

8.З цього приводу вважаю за необхідне зазначити наступне.

Аналіз ст.5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє розмежувати підстави звільнення від сплати судового збору, в залежності від суб`єкта звернення, а також, виходячи з характеру позовних вимог, з якими особа звертається до суду. Також Закон встановлює пільги для певної категорії позивачів, в залежності від характеру спору, за вирішенням якого має місце звернення до суду. Зазвичай такі позовні вимоги витікають із застосування конкретного законодавчого акту, або з визначених Законом правовідносин, які є підставою для звернення до суду. Слід звернути увагу, що зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків.

9.Так, згідно п.9 ч.1 ст.5 вказаного Закону, особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору.

10.Таким чином, Законом України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

11.В зазначеному випадку, позивачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, тому при звернені її до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки, пільги, передбачені п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на неї не розповсюджуються.

12. З огляду на наведене, вважаю, що у даному випадку відсутні підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, на які вона покликалася у позовній заяві.

13. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

14. Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

15. У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

16. Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

17. Копія позовної заяви залишається в суді.

18. Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

19. В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Судововишнянської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Мостиська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачці.

2. Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

7.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана суддею 27.04.2021 року.

Суддя С.І.Гіряк