Провадження №2/447/80/20
Справа №447/2104/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27.04.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.

представника відповідача - адвоката Ощипок В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Колоннейд Україна" в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Інтер Тех Сервіс Моторс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування інформації від ТзОВ « САНІОЛ» інформацію з приводу транспортного засобу DAF TF XF р.н. НОМЕР_1 , оскільки відповідь на адвокатський запит та вимогу суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування вищевказаної інформації буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ощипка В.С. - задовольнити.

Витребувати у ТзОВ « САНІОЛ» інформацію (документи):

1. Коли ТОВ «САНІОЛ» було придбано автомобіль DAF TF XF р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schmitz SPRL24 р.н. НОМЕР_2 ?;

2. Яка балансова вартість даного автомобіля та вартість напівпричіпу станом на 24 червня 2017 р.? ;

3. З моменту придбання вказаного автомобіля і напівпричіпу чи бували вони у ДТП? Якщо так, вказати детальну інформацію про ці ДТП та ушкодження, які були

завдані автомобілю і напівпричіпу;

4. Які ремонтні роботи , окрім профілактичних, проводились по автомобілю DAF TF XF р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпу Schmitz SPRL24 р.н. НОМЕР_2 з моменту їх придбання?;

5. Показники тахографа (іншого контрольного пристрою) вказаного автомобіля на момент вищезазначеної ДТП;

б. Копію сторінок журналу перевірки технічного стану автомобіля DAF TF XF р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schmitz SPRL24 р.н. НОМЕР_2 за січень-червень 2017;

7.Копії маршрутних (дорожніх) листів за період з 20 по 24 червня 2017 року на вказаний вище автомобіль ;

8.Коли саме було доставлено автомобіль DAF TF XF р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп Schmitz SPRL24 р.н. НОМЕР_2 після ДТП (вказати чітко дату та час), надати копію журналу повернення з маршруту;

9. Копію журналу випуску автомобіля на лінію за січень-червень 2017 р.;

10. Копії журналів проведення ремонтних робіт по даному автомобілю;

11 .Надати копії нарядів на проведення ремонтних робіт по автомобілю;

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.