Справа № 276/232/21
Провадження по справі №2/276/710/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 05 травня 2007 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у відповідача відсутня до неї повага, любов та довіра, неодноразові спроби з її сторони зберегти сім`ю та разом виховувати їхніх дітей бажаного результату не дали, непорозуміння які виникають між ними, мають негативний вплив на психологічний стан здоров`я їхніх дітей, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 05 травня 2007 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №3, залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач направила до суду клопотання, в якому просить суд, справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Частина 3 ст.105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2007 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Подружжя ОСОБА_1 від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що слідує з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, у відповідача відсутня повага, любов та довіра до позивача, неодноразові спроби зі сторони позивача зберегти сім`ю та разом виховувати спільних дітей бажаного результату не дали, непорозуміння які виникають між сторонами, мають негативний вплив на психологічний стан здоров`я їхніх дітей, сім`я розпалась і зберегти її неможливо.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи те, що позивач у своїй позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 , а тому враховуючи положення ст.113 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказану позовну вимогу.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст.56, 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 травня 2007 року Ягнятинською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №3, між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 , залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 23.08.2007.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 21.03.2001.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер