Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб LD Registrar Solutions Ltd; Name.com, Inc; Epik,Inc., Tовариства з обмеженою відповідальністю «Регтайм», Tовариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», GoDaddy.com LLC, NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o. про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування. Свої вимоги мотивував тим, що в період з березня по грудень 2019 року на веб-сайтах https://compromat.name, https://fbi.media/, https://glavk.net, https://kompromat1.io/, https://kuaizoukai.com/, https://rezonans.info/, https://www.fttc.com.ua, https://www.povin.com.ua, https://antikor.com.ua/ в мережі Інтернет були поширені статті про заявника: 1). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2 - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2 - паразит на доверии в украинской реальности» , що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2: паразитирует на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2 - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 5). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2 - мелкий жук в сказочном лесу в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 6). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2: паразитирует на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 7). Стаття «Верткий мошенник Азирова ОСОБА_2 - фэйковая кровосися Ставицкого», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 8). «Заморський шахрай ОСОБА_2: паразитує на довірі до української реальності», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 ; 9). Стаття «Заморский мошенник ОСОБА_2 - паразит на доверии в украинской реальности», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27; 10). Стаття «ОСОБА_2: история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту», що знаходиться за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_26. Заявник зазначає що, зазначена інформація опублікована у вигляді доступному для ознайомлення, є недостовірною та ганьбить його гідність, честь і ділову репутацію. У зв`язку з неможливістю встановити власників веб-сайтів, на яких були поширені зазначені статті, тому з урахуванням уточненої заяви заявник остаточно просить встановити факт неправдивості інформації, викладеної веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4.ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5.ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6.ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7. ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

8.ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9.ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

10.ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

11. ІНФОРМАЦІЯ_16 а саме:

-«Заморський шахрай ОСОБА_2 : паразитує на довірі до української реальності.»;

-« ОСОБА_2 в новинах постає таким ось мудреньким китайчиком. Причина проста. Всі ці повчальні байки замовлялися справжнім ОСОБА_2 для того, щоб ніхто не викрив його справжнє обличчя і не став копатися в його справжній біографії. А вона цікава, так як містить масу прикладів брехні для легковірних громадян. Своїми мячними казками ОСОБА_2 швидше досяг зворотного результату - про те, що за допомогою марення «забивають» негативну видачу знають усі журналісти-практики»;

-« Зараз ОСОБА_2 дещо змінив спрямованість компанії. І разом з казками публікує свої великі думки на злобу дня»;

-« Китаєць ОСОБА_2 - псевдоінвестор з Китаю, який з`явився в цей світ для продажу запчастин для китайських газенвагенов. Для того, щоб набути свою важливість він зареєстрував «інвестиційну компанію» (без ліцензії), що виробляє враження нібито державної компанії КНР.»;

-«З часів ОСОБА_5 цей персонаж (за контекстом ОСОБА_2 ) розважає країну (і не одну - в РФ він також активний) розповідями про колосальні горах грошей, які ось-ось прийдуть в міста і села. Для цього існує «Українсько-китайський центр», «Кітпред» і цілий кущик офшорів.»;

-«У ОСОБА_2 є реальні інтереси на Україні і вони криються в надрах країни. ОСОБА_2 знайшов шлях до сердець нової влади через кишеню.»;

-«У 2011 році ОСОБА_2 обіцяв запустити калійний завод у Калуші і побудувати цілих три шахти на Львівщині, потім створити завод з виробництва синтез-газу, а також, щоб мало не здалося - збирати автомобілі. Що в результаті? Калійний завод стоїть досі в руїнах, ніяких шахт не запущено, синтез-газ не проводиться. Зате родовища справно йдуть в потрібні руки.»;

-«Зараз, напередодні виборів ОСОБА_2 знову набуває важливість, здійснюючи прикриття чергового розпилювання національного багатства.»;

-Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о ОСОБА_2. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту";

-Что заситавило ФОПа ОСОБА_2 ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики;

-Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит ОСОБА_2 на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках, та спростувати вказану інформацію.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 лютого 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування залишено без розгляду.

20 травня 2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: TLD Registrar Solutions Ltd; Name.com,Inc; Epik,Inc.; TOB «Регтайм»; ТОВ «Хостінг Україна»; GoDaddy.com LLC; NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o.

12 жовтня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 284/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25-30, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 285/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 31-44, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 285/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 45-50, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 288/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 51-56, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 289/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_9 є реєстрант доменного імені Mariam Lynn Kadia (а.с. 57-62, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 290/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 63-68, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 291/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: https://rezonans.info (а.с. 69-73, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 287/2020-Д від 09 жовтня 2020 року, неможливо встановити особу власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 140-146, том 1).

Згідно довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» № 10/2021-Д від 20 січня 2021 року, власником веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_14 є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_17 - компанія Teka-Group Foundation (а.с.171-177, том 1).

Згідно висновку № 9587 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_18 тексти публікацій, розміщених на інтернет-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_19 за посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_20 /; ІНФОРМАЦІЯ_21 /; ІНФОРМАЦІЯ_5 ;ІНФОРМАЦІЯ_28/; ІНФОРМАЦІЯ_22 - містять інформації негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 , а саме: - «Заморський шахрай ОСОБА_2 : паразитує на довірі до української реальності.»; - « ОСОБА_2 в новинах постає таким ось мудреньким китайчиком. Причина проста. Всі ці повчальні байки замовлялися справжнім ОСОБА_2 для того, щоб ніхто не викрив його справжнє обличчя і не став копатися в його справжній біографії. А вона цікава, так як містить масу прикладів брехні для легковірних громадян. Своїми мячними казками ОСОБА_2 швидше досяг зворотного результату - про те, що за допомогою марення «забивають» негативну видачу знають усі журналісти-практики»; - « Зараз ОСОБА_2 дещо змінив спрямованість компанії. І разом з казками публікує свої великі думки на злобу дня»; - « Китаєць ОСОБА_2 - псевдоінвестор з Китаю, який з`явився в цей світ для продажу запчастин для китайських газенвагенов. Для того, щоб набути свою важливість він зареєстрував «інвестиційну компанію» (без ліцензії), що виробляє враження нібито державної компанії КНР.»; - «З часів ОСОБА_5 цей персонаж (за контекстом ОСОБА_2 ) розважає країну (і не одну - в РФ він також активний) розповідями про колосальні горах грошей, які ось-ось прийдуть в міста і села. Для цього існує «Українсько-китайський центр», «Кітпред» і цілий кущик офшорів.»; - «У ОСОБА_2 є реальні інтереси на Україні і вони криються в надрах країни. ОСОБА_2 знайшов шлях до сердець нової влади через кишеню.»; - «У 2011 році ОСОБА_2 обіцяв запустити калійний завод у Калуші і побудувати цілих три шахти на Львівщині, потім створити завод з виробництва синтез-газу, а також, щоб мало не здалося - збирати автомобілі. Що в результаті? Калійний завод стоїть досі в руїнах, ніяких шахт не запущено, синтез-газ не проводиться. Зате родовища справно йдуть в потрібні руки.»; - «Зараз, напередодні виборів ОСОБА_2 знову набуває важливість, здійснюючи прикриття чергового розпилювання національного багатства.». Висловлювання негативного характеру щодо особи ОСОБА_2 наявні у зазначених текстах публікацій викладено у формі фактичних тверджень (а.с. 74-85, том 1).

Згідно висновку експерта № 056/271 від 28 грудня 2020 року:

1.Текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_23 » містить інформацію про те, що ОСОБА_2 є учасником шахрайства. Зазначену інформацію про ОСОБА_2 містить заголовок аналізованої публікації Заморский мошенник ОСОБА_2 : паразитирует на доверии в украинской реальности.

2.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 1, містить інформацію про те, що ОСОБА_2 є учасником шахрайства, виражену у формі твердження.

3.Текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_23 » містить інформацію про те, що ОСОБА_2 вводить в оману громадян щодо характеру своєї діяльності. Зазначену інформацію містять текстові сегменти: В странах бывшего СССР процветает жанр мелких жуликов, работающих в амплуа заморского гостя. (…) Самый примечательный случай - это случай китайца ОСОБА_2, который вешает лапшу на уши публике про инвестиции и свою собственную важность. ОСОБА_2 - герой этого рассказа. Все эти поучительные басни заказывались настоящим ОСОБА_2 для того, чтобы никто не обнажил его истинное лицо и не стал копаться в его настоящей биографии. А она интересная, так как содержит массу примером брехни для легковерных граждан.

4.Текстові сегменти, зазначені у відповіді на питання 3, містять інформацію про те, що ОСОБА_2 вводить в оману громадян щодо характеру своєї діяльності, виражену у формі твердження.

5.Текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_23 » містить інформацію про те, що ОСОБА_2 є псевдоінвестором і зареєстрував свою інвестиційну компанію без ліцензії. Зазначену інформацію містить текстовий сегмент: Китаец ОСОБА_2 - псевдоинвестор из Китая , явившийся в этот мир для продажи запчастей для китайских газенвагенов. Для того, чтобы надуть свою важность он зарегистрировал «инвестиционную компанию» (без лицензии), производящую впечатление якобы государственной компании КНР.

6.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 5, містять інформацію про те, що ОСОБА_2 є псевдоінвестором і зареєстрував свою інвестиційну компанію без ліцензії, виражену у формі твердження.

7.Текст публікації «Заморский мошенник ОСОБА_2: паразитирует на доверии в украинской реальности» містить інформацію про те, що ОСОБА_2 прикриває розкрадання національного багатства України. Зазначену інформацію містить текстовий сегмент: Сейчас при новой власти ОСОБА_2 снова набувает важность, осуществляя прикрытие очередного распила национального богатства.

8.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 7, містять інформацію про те, що ОСОБА_2 прикриває розкрадання національного багатства України, виражену у формі твердження.

9.Текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_23 » містить інформацію про ОСОБА_2 , яка може бути принизливою для його честі й гідності і завдати шкоди його діловій репутації. Інформацію про ОСОБА_2 , що виражена у формі тверджень і може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації, містять такі текстові сегменти: В странах бывшего СССР процветает жанр мелких жуликов, работающих в амплуа заморского гостя. (…) Самый примечательный случай - это случай китайца ОСОБА_2, который вешает лапшу на уши публике про инвестиции и свою собственную важность. ОСОБА_2 - герой этого рассказа. Все эти поучительные басни заказывались настоящим ОСОБА_2 для того, чтобы никто не обнажил его истинное лицо и не стал копаться в его настоящей биографии. А она интересная, так как содержит массу примером брехни для легковерных граждан. Китаец ОСОБА_2 - псевдоинвестор из Китая , явившийся в этот мир для продажи запчастей для китайских газенвагенов. Для того, чтобы надуть свою важность он зарегистрировал «инвестиционную компанию» (без лицензии), производящую впечатление якобы государственной компании КНР. Сейчас при новой власти ОСОБА_2 снова набувает важность, осуществляя прикрытие очередного распила национального богатства.

10.Текст публікації « ІНФОРМАЦІЯ_24 : история о том, как китайский торговец трусами с « ІНФОРМАЦІЯ_25 » містить інформацію про те, що ОСОБА_2 є аферистом. Зазначену інформацію містить такий текстовий сегмент: Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о ОСОБА_2. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту".

11.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 10, містять інформацію про те, що ОСОБА_2 є аферистом, виражену у формі твердження.

12.Текст публікації « ОСОБА_2 : история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту» містить інформацію про те, що ОСОБА_2 внесено до санкційних списків. Зазначену інформацію містить такий текстовий сегмент: Что заситавило ФОПа ОСОБА_2 ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики. Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит ОСОБА_2 на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках.

13.Текстовий сегмент, зазначений у відповіді на питання 12, містить інформацію про те, що ОСОБА_2 внесено до санкційних списків, виражену у формі твердження.

14.Текст публікації « ОСОБА_2 : история о том, как китайский торговец трусами с «Троещины» стал «авторитетным специалистом о импорту» містить інформацію про ОСОБА_2 , яка може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації. Інформацію про ОСОБА_2 , що виражена у формі тверджень і може бути принизливою для його честі й гідності і завдавати шкоди його діловій репутації, містять такі текстові сегменти: Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о ОСОБА_2. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту". Что заситавило ФОПа ОСОБА_2 ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики. Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит ОСОБА_2 на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках (а.с. 178-240, том 1).

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною четвертою статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Статтею 299 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

У відповідності до вимог статті 277 ЦК України, визначено що, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім`ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила.

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» , відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 15 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року, недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Судом встановлено, що в період з березня по грудень 2019 року на веб-сайтах https://compromat.name, https://fbi.media/, https://glavk.net, https://kompromat1.io/, https://kuaizoukai.com/, https://rezonans.info/, https://www.fttc.com.ua, https://www.povin.com.ua, https://antikor.com.ua/ в мережі Інтернет були поширені статті про заявника, зміст яких є принизливим для його честі й гідності та може завдавати шкоди його діловій репутації.

Достовірних даних про власника веб-сайтів та осіб, які виклали в мережі Інтернет вище викладену інформацію, заявник отримати не зміг та їх не встановлено і під час судового розгляду, а тому суд вважає необхідним встановити факт недостовірності цієї інформації та спростувати її, оскільки спростування такої інформації в інший спосіб є неможливим.

З урахуванням викладеного заява ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб LD Registrar Solutions Ltd; Name.com, Inc; Epik,Inc., Tовариства з обмеженою відповідальністю «Регтайм», Tовариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», GoDaddy.com LLC, NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o. про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст.ст. 277, 297, 299 ЦК України, п.п. 13, 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб LD Registrar Solutions Ltd; Name.com, Inc; Epik,Inc., Tовариства з обмеженою відповідальністю «Регтайм», Tовариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», GoDaddy.com LLC, NameCheap,Іnc; Gransy s.r.o. про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування задовольнити повністю.

Встановити факт неправдивості інформації, викладеної на веб-сайтах https://compromat.name, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3.ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4.ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

5.ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

6.ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

7. ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

8.ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9.ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

10.ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

11. ІНФОРМАЦІЯ_16 а саме:

-«Заморський шахрай ОСОБА_2 : паразитує на довірі до української реальності.»;

-« ОСОБА_2 в новинах постає таким ось мудреньким китайчиком. Причина проста. Всі ці повчальні байки замовлялися справжнім ОСОБА_2 для того, щоб ніхто не викрив його справжнє обличчя і не став копатися в його справжній біографії. А вона цікава, так як містить масу прикладів брехні для легковірних громадян. Своїми мячними казками ОСОБА_2 швидше досяг зворотного результату - про те, що за допомогою марення «забивають» негативну видачу знають усі журналісти-практики»;

-« Зараз ОСОБА_2 дещо змінив спрямованість компанії. І разом з казками публікує свої великі думки на злобу дня»;

-« Китаєць ОСОБА_2 - псевдоінвестор з Китаю, який з`явився в цей світ для продажу запчастин для китайських газенвагенов. Для того, щоб набути свою важливість він зареєстрував «інвестиційну компанію» (без ліцензії), що виробляє враження нібито державної компанії КНР.»;

-«З часів ОСОБА_5 цей персонаж (за контекстом ОСОБА_2 ) розважає країну (і не одну - в РФ він також активний) розповідями про колосальні горах грошей, які ось-ось прийдуть в міста і села. Для цього існує «Українсько-китайський центр», «Кітпред» і цілий кущик офшорів.»;

-«У ОСОБА_2 є реальні інтереси на Україні і вони криються в надрах країни. ОСОБА_2 знайшов шлях до сердець нової влади через кишеню.»;

-«У 2011 році ОСОБА_2 обіцяв запустити калійний завод у Калуші і побудувати цілих три шахти на Львівщині, потім створити завод з виробництва синтез-газу, а також, щоб мало не здалося - збирати автомобілі. Що в результаті? Калійний завод стоїть досі в руїнах, ніяких шахт не запущено, синтез-газ не проводиться. Зате родовища справно йдуть в потрібні руки.»;

-«Зараз, напередодні виборів ОСОБА_2 знову набуває важливість, здійснюючи прикриття чергового розпилювання національного багатства.»;

-Кроме того, Китай может похвастать, например, аферистом,которого он подарил конкретно нашей стране. Не думаем, что это была такая задумка китайских властей и китайского народа, но уж так вышло. В семье, как говорится, не без урода. Речь идет о ОСОБА_2. Правда, он предпочитает имидж китайского инвестора и "авторитетного специалиста по импорту";

-Что заситавило ФОПа ОСОБА_2 ликвидировать свою деятельность, понять не трудно. Он опять попал в санкцыонные спики;

-Это-интервью изданию "2000". Которое, кстати, очень изхвест но своей проросийской позицией. То, что оно так активно пиарит ОСОБА_2 на своих страницых, может быть и простым совпадением. А может - и нет. Особенно если вспомнить, что"инвестор" фигурирует в антироссийских санкционных списках, та спростувати вказану інформацію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна