Справа № 202/7236/20
Провадження № 2/202/2228/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Варави А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 12.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 380688835. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 380688835. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20190103, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача в сумі 9 104 грн., з яких: 7 499, 50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 604, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, що утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору та яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь.

ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив,що позивачем не доведений факт набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором № 380688835 від 12.05.2018 року, не надано належних доказів, які б підтверджували факт отримання кредитних коштів в сумі 7 500 грн. Наголошував, що договір ним не підписувався та будь-яких кредитних коштів він не отримував.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано відповідь на відзив в якій зазначено, що кредитний договір № 380688835 укладений між сторонами 12.05.2018 року в електронній формі. Договір укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною. Звертали увагу суду, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в договірні відносини на умовах визначених правилами. Документами, які засвідчують права (вимоги), що передаються новому кредиторові, можуть бути договорі або інші документи, які підтверджують факт виникнення та існування зобов`язальних правовідносин між первісним кредитором та боржником, платіжні й інші фінансові документи, а тому позивачем належним чином доведено факт переходу права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс» по кредитному договору № 380688835 від 12.05.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12.05.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 380688835.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 380688835.

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20190103, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 380688835.

Згідно з розрахунком позивача відповідач має прострочену заборгованість за кредитним договором № 380688835 сума боргу становить 9 104 грн., з яких: 7 499, 50 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 604, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На виконання умов договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та у строки і на умовах передбачених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, що порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

З урахуванням того, що відповідачем не виконанні зобов`язання по кредитному договору, а після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 380688835 від 12.05.2018 року в сумі 9 104 грн.

Доводи ОСОБА_1 , що позивач не набув права вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту № 380688835 від 12.05.2018 року є безпідставними, оскільки суперечать наявним в матеріалах справи доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 380688835 від 12.05.2018 року представником позивача було надано витяг з договору факторингу від 30.01.2019 року із зазначенням саме заборгованості відповідача.

Окрім того, відповідачем у встановленому законом порядку не визнавались недійсними договір факторингу від 28.11.2018 року укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» та договір факторингу від 03.01.2019 року укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Доводи ОСОБА_1 щодо неотримання ним кредитних коштів спростовуються наданим представником позивача копією платіжного доручення від 12.05.2018 року згідно якого на рахунок ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» було перераховано 7 500 грн.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, комісії і пені, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 380688835 сума боргу становить 9 104 грн., з яких: 7 499, 50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 604, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за договором № 380688835 у сумі 9 104 (дев`ять тисяч сто чотири) грн., з яких: 7 499, 50 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 1 604, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (двох тисяч ста двох) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда