Справа № 645/5804/18
Провадження № 6/645/72/21
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенка С.О.,

секретар судових засідань Гурська С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Стягувача (позвача) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 645/5804/18, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволені частково. На підставі Іпотечного договору від 03.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за р. № 951, звернуто стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями в літ. «А-3», цегляний, загальною площею 632,80 кв.м., житловою площею 185,5 кв.м., зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд, кадастровий номер :02:001:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , на погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором № 567/08 від 03.04.2008 р. у розмірі 10 871 572 грн. 37 коп., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Рішення суду набрало законної сили 02.08.2019.

Виконавче провадження не відкрито.

За наслідками проведення публічних електронних торгів з лоту № GL16N616802 відповідно до протоколу електронних торгів № UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 щодо реалізації активів ПАТ «ВіЕйБі Банк» 25.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло статусу нового кредитора в т.ч. до позичальників, іпотекодавців, поручителів: за кредитним договором № 567/08 від 03.04.2008, укладеного між ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 ; іпотечного договору від 03.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О. за р. №951, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №№1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№ 1, 2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У свої постанові від 19.02.2020 року у справі ВС № 2-3897/10 Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (місце знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, ) по цивільній справі № 645/5804/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» прав кредитора відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 616802.272 від 25.03.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя