Єдиний унікальний номер 728/686/21
Номер провадження 2/728/283/21
11 травня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп»
вимоги позивача: про стягнення заробітної плати
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. 31 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» (далі відповідач) з вимогою про стягнення заробітної плати.
2. Свої вимоги обґрунтував тим, що в період з 5 грудня 2019 року по 29 грудня 2020 року він працював у відповідача на посаді техніка-електрика.
3. При звільненні з роботи йому не виплатили заробітну плату за відпрацьований час, яку він просить стягнути з відповідача.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
8. Ухвалою суду (а.с.9-10) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
9. Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.16) підтверджується, що відповідач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, код ЄДРПОУ-42272542.
10. Трудовою книжкою позивача серії АЕ № 636045 (а.с.3) підтверджується, що він з 5 грудня 2019 року по 29 грудня 2020 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» на посаді техніка-електрика. 29 грудня 2021 року звільнений з роботи за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП).
12. Листами Чернігівської обласної прокуратури від 12 лютого 2021 року № 51-р та Управління Держпраці у Чернігівській області від 15 лютого 2021 року № 111/25-П109/04/16-07 (а.с. 5-6) підтверджується факт звернення позивача щодо невиплати йому відповідачем заробітної плати.
V. Оцінка Суду
13. Суд звертає увагу, що між сторонами виник спір у сфері трудових відносини працівника із роботодавцем (власником або уповноваженим ним органом), який пов`язаний із виплатою заборгованості по заробітній платі, що врегульовано нормами Конституції України та КЗпП.
14. Так, відповідно до частини сьомої статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
15. В даних правовідносинах Судом встановлено наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем (див. пункти 10-11).
17. В свою чергу статтею 116 КЗпП визначено строки протягом, яких власник або уповноважений ним орган повинен провести розрахунок із звільненим з роботи працівником, які в спірних правовідносинах були порушені.
18. При цьому відповідно до статті 233 КЗпП у раз порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
19. Також оцінюючи надані докази Суд враховує, що виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. В даному випадку надані позивачем докази Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів.
22. З іншої сторони відповідачем в судове засідання не надано доказів, які б спростовували позовні вимоги.
23. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» про стягнення заробітної плати - задовольнити повністю.
3. Рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп», місцезнаходження площа Спортивна, 1А, м. Київ, індекс 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 42272542.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко