ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/934/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-911/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Експерементальний механічний завод» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне та додаткове рішення, згідно яких за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на майно, що знаходиться на території АДРЕСА_1 .

07 червня 2016 року Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу на рішення суду від 22 серпня 2011 року, в якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник послався на неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у визначений законом строк, у зв`язку із тим, що Херсонський державний університет не був залучений до участі у справі, хоча ухвалені у справі судові рішення стосуються його прав та інтересів, як користувача земельної ділянки, на якій розташоване майно, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Херсонський державний університет не зазначив коли саме йому стало відомо про постановлення оскаржуваних судових рішень та не навів поважних причин, які об`єктивно унеможливили для нього з часу прийняття рішень судом на протязі чотирьох років та десяти місяців звернутися до суду з метою їх оскарження, з огляду на те, що майно, право власності на яке визнано за позивачем ОСОБА_1 та яким володіє й користується останній, розташоване на земельній ділянці наданій Університету, у зв`язку з чим заявнику було надано строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішень суду, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, часу, коли заявнику стало відомо про оскаржувані рішення суду першої інстанції.

Заявнику роз`яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Також заявнику роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог ч. 4 ст. 272 ЦПК України на офіційну електронну адресу Херсонського державного університету було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку відповідно до звіту про направлення електронного листа, університет отримав 12 квітня 2021 року (а.с.164), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Згідно положень ч. 4 ст. 357, п. 4) ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та у визначений судом строк вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішень з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення не подав, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 126, 127, 358 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 22 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Експерементальний механічний завод» про визнання права власності - відмовити.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько