УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/18774/17; провадження №2/766/2717/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Васильєвої Маргарити Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» (, місцезнаходження: 7300, м. Херсон, вул.. Дорофеєва, б. 28) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у якій просила суд, враховуючи заяви про збільшення позовних вимог: поновити місячний строк звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі та тримісячний строк для звернення з вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнати незаконним та скасувати наказ №4 від 31 травня 2017 року про припинення трудової угоди від 18 липня 2016 року щодо її звільнення з посади бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28», поновити її на посаді бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28»; рішення в частині поновлення її на посаді бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» допустити до негайного виконання; стягнути з ОСББ «Дорофеєва 28» на її користь заборгованість з заробітної плати за червень серпень 2017 року в сумі 9600 грн., стягнути з ОСББ «Дорофеєва 28» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 вересня 2017 року по день ухвалення судового рішення; моральну шкоду в розмірі 32000, 00 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2017 року головуючим у справі визначено суддю Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року із занесенням до протоколу судового засідання постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2019 року заяву представника відповідача ОСББ «Дорофеєва 28» про відвід головуючому у цій справі задоволено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 року, змінено склад суду для розгляду цієї справи, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 16 червня 2020 року про визнання незаконним та скасування пункту 3 наказу №7 ОСББ «Дорофеєва 28» від 19 березня 2020 року про звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_1 з 31 грудня 2017 року у зв`язку із закінченням трудової угоди.

Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Закрито провадження у справі за вимогами про припинення трудових відносин з ОСОБА_3 з 31 травня 2017 року у зв`язку із закінченням терміну дії трудового договору цивільно-правового характеру б/н від 18 липня 2016 року та про поновлення ОСОБА_3 на посаді бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» з 01 червня 2017 року у зв`язку із відсутністю предмету спору. В іншій частині вимог, остаточно викладених у заяві від 28 березня 2020 року, продовжено підготовче засідання.

Роз`яснено, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2020 року в іншій частині позовних вимог, остаточно викладених у заяві від 12.03.2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року про закриття провадження в частині позовних вимог у зв`язку із відсутністю предмета спору скасовано, справу направлено до суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2021 року задоволено самовідвід головуючого у справі № 766/18774/17 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу передано до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області(канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року, змінено склад суду для розгляду цієї справи, головуючим у справі визначено суддю Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2021 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу та призначено підготовче засідання на 02.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника позивача за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 01.04.2021 року.

У підготовчому засіданні ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання без виходу до нарадчої кімнати клопотання позивача про уточнення позовних вимог повернуто без розгляду у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України. Підготовче засідання відкладено на 23.04.2021 року.

22.04.2021 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подала заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні сторона позивача заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо:

-зобов`язання ОСББ «Дорофеєва 28» видати наказ про встановлення посадового окладу бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» 3 200, 00 грн. з 01 січня 2017 року, як мінімальну заробітну плату згідно з наказу №5 від 18 липня 2016 року та Закону України «Про Державний бюджет 2017 р.»;

-стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 виплати по лікарняному щодо лікування виробничої травми з 04 січня 2017 року по 09 березня 2019 року;

-стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищення до мінімального розміру 3 200, 00 грн.: за січень 2017 року у розмірі 80 грн. та березень 2017 року у розмірі 1 163, 64 грн. Разом 1 243, 64 грн.;

-стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за червень - серпень 2017 року в сумі 9 600, 00 грн.

З приводу заявленого клопотання сторона відповідача вказала, що позовні вимоги в частині: зобов`язання ОСББ «Дорофеєва 28» видати наказ про встановлення посадового окладу бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» 3 200, 00 грн. з 01 січня 2017 року, як мінімальну заробітну плату згідно з наказу №5 від 18 липня 2016 року та Закону України «Про Державний бюджет 2017 р.»; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 виплати по лікарняному щодо лікування виробничої травми з 04 січня 2017 року по 09 березня 2019 року; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищення до мінімального розміру 3 200, 00 грн.: за січень 2017 року у розмірі 80 грн. та березень 2017 року у розмірі 1 163, 64 грн., разом 1 243, 64 грн. були предметом розгляду іншої справи, яка розглянута судом, у зв`язку із чим відпала необхідність їх розгляду цій справі. Позовна вимога про стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за червень - серпень 2017 року в сумі 9 600, 00 грн. виконана стороною відповідача у повному обсязі, що не заперечується позивачем, у зв`язку із чим також підлягає залишенню без розгляду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, позицію та думку інших учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач у підготовчому засіданні підтвердила своє бажання залишити без розгляду частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає клопотання позивач таким, що підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині зобов`язання ОСББ «Дорофеєва 28» видати наказ про встановлення посадового окладу бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» 3 200, 00 грн. з 01 січня 2017 року, як мінімальну заробітну плату згідно з наказу №5 від 18 липня 2016 року та Закону України «Про Державний бюджет 2017 р.»; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 виплати по лікарняному щодо лікування виробничої травми з 04 січня 2017 року по 09 березня 2019 року; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищення до мінімального розміру 3 200, 00 грн.: за січень 2017 року у розмірі 80 грн. та березень 2017 року у розмірі 1 163, 64 грн. Разом 1 243, 64 грн.; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за червень - серпень 2017 року в сумі 9 600, 00 грн. підлягають залишенню без розгляду.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити, що залишення позову без розгляду в частині вимог, не позбавляє права позивача звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» (, місцезнаходження: 7300, м. Херсон, вул.. Дорофеєва, б. 28) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог про зобов`язання ОСББ «Дорофеєва 28» видати наказ про встановлення посадового окладу бухгалтера ОСББ «Дорофеєва 28» 3 200, 00 грн. з 01 січня 2017 року, як мінімальну заробітну плату згідно з наказу №5 від 18 липня 2016 року та Закону України «Про Державний бюджет 2017 р.»; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 виплати по лікарняному щодо лікування виробничої травми з 04 січня 2017 року по 09 березня 2019 року; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням підвищення до мінімального розміру 3 200, 00 грн.: за січень 2017 року у розмірі 80 грн. та березень 2017 року у розмірі 1 163, 64 грн. Разом 1 243, 64 грн.; стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати за червень - серпень 2017 року в сумі 9 600, 00 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими вимогами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

СуддяЄ.М. Булах