Справа № 204/7765/20
Провадження № 2/204/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та її об`єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та запропоновано відповідачу подати в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення.

26 квітня 2021 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та розгляду її разом з первісною позовною заявою ОСОБА_1 .

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 та цивільної справи за первісним позовом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 25 січня 2021 року. У судовому засіданні 08 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та надано відповідачу час для ознайомлення з матеріалами справи для підготовки відзиву на позов. У судовому засіданні 23 березня 2021 року відповідачем було надано відзив на позов, який був долучений до матеріалів справи.

Отже, надходження зустрічного позову 26 квітня 2021 року свідчить про те, що зустрічний позов було подано відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов, що є підставою для відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов, суд приходить до переконливого висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193-195 ЦПК України, -

У х в а л и В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та її об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку передбаченому ЦПК України.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, що її подала, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез