Номер провадження 2/243/1445/2021
Номер справи 243/3600/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

«06» травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олейникова Є.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката БЕРЗІНЬ Сергія Людвиговича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Берзінь С.Л., який діє на підставі Договору на надання професійної правової допомоги від 08 квітня 2021 року та Ордеру на надання правової допомоги, серія ДН №138614 від 12 квітня 2021 року, звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 13 лютого 2021 року о 21 год. 45 хв. на засніженому асфальтному покритті на стоянці автомобілів біля магазину продукти по вул. Колонтаєвській у м. Слов`янську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів, автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року, справа №243/1360/21 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В наслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_3 завдано майнової шкоди, оскільки при зіткненні його автомобіль отримав технічні ушкодження. Згідно зі

Звітом №78/21 про оцінку експертного авто товарознавчого дослідження від 07 квітня 2021 року, оціночна вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля Mitsubishi Lancer, становить 37203,01 грн., вартість проведення цієї експертизи становить 850 грн..

Цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом №200458862 від 02 липня 2020 року зі строком дії з 03 липня 2020 року по 02 липня 2021 року.

Страховою компанією було прийнято рішення про виплату матеріальної шкоди у розмірі 13505,37 грн., яку ОСОБА_3 отримав двома платежами: 26 лютого 2021 року та 26 березня 2021 року.

Таким чином, вважає, що відповідач ОСОБА_4 повинен виплатити йому майнову шкоду у розмірі 24547,64 грн. (37203,01 грн. - 13505,37 грн. + 850,00 грн. вартість проведення оцінки майна).

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, викликаних нервовою процедурою оформлення ДТП, пошкодженням його автомобіля, очікуванням відшкодування, а також дискомфортом у зв`язку із неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль для задоволення власних потреб.

Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 24547,64 грн., моральну шкоду у сумі 3000,00 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 850,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.,

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 06 травня 2021 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_4 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Берзінь Сергія Людвиговича до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, підлягають задоволенню повністю, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі ст. 1188 Цивільного кодексу України «Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

2) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою…».

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

«Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини».

У відповідності зі ст. 1187 ч.2 ЦК України «Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, збереження або зміст якого створює підвищену небезпеку.»

Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2021 року о 21 годині 45 хвилин на засніженому асфальтовому покритті на стоянці автомобілів біля магазину продукти по вул. Колонтаєвській у м. Слов`янськ, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, скоїв наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди належний позивачу ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Вину ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у судовому порядку та ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року (справа № 243/1360/21) (а.с.10).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_3 автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди стало можливим в результаті порушення ОСОБА_4 . Правил дорожнього руху України, а саме:

- 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

За порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , на підставі Постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому було призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ( а.с. 10).

У відповідності до ч. 2 ст. 1192 ЦК України «Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі».

Зі Звіту №78/21 експертного автотоварознавчого дослідження від 07 квітня 2021 року вбачається, що «Вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 37203,01 грн. ( а.с. 11-16).

Вказаний Звіт експертного автотоварознавчого дослідження не викликає сумнівів у суду, оскільки наявність механічних пошкоджень підтверджена Актом огляду транспортного засобу №78/21 від 05 квітня 2021 року та фототаблицею до нього, які відповідачем не спростовані (а.с. 17-19).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Судові України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - «Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу прав власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договорові оренди , довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела ( шофер, машиніст, оператор і та інш)".

Також з матеріалів справи, наданих позивачем, вбачається, що цивільно - правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з Полісом №200458862 від 02 липня 2020 року зі строком дії з 03 липня 2020 року по 02 липня 2021 року (а.с. 21).

Страховою компанією було прийнято рішення про виплату матеріально шкоди у розмірі 13505,37 грн., яку ОСОБА_3 отримав двома платежами: 26 лютого 2021 року у сумі 10898,61 грн. та 26 березня 2021 року у сумі 2606,76 грн.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вартість ремонтно - відновлюваних робіт автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 37203,01 грн., та матеріальна шкода у розмірі 13505,37 грн. виплачена позивачу страховою компанію, то з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 23697,64 грн.

Позивачем також заявлені і вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, викликаних нервовою процедурою оформлення ДТП, пошкодженням його автомобіля, очікуванням відшкодування, а також дискомфортом у зв`язку із неможливістю використовувати пошкоджений автомобіль для задоволення власних потреб.

Дані обставини підтверджується Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1360/21 від 25 лютого 2021 року, Актом огляду транспортного засобу № 78/21 від 05 квітня 2021 року, фототаблицею до Акту, Звітом експерта №78/21 від 07 квітня 2021 року, а також Договором про надання юридичних послуг.

Згідно ст. 1167 ЦК України„ Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини..."

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, „ що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до діючого законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:... в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків".

Однак, якщо шкода завдана майну фізичної особи, то права на відшкодування моральної шкоди без вини у потерпілого не виникає.

З урахуванням положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" „позивач повинен надати докази про моральні переживання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, про порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, дані про порушення спілкування з оточуючими людьми, дані про настання інших негативних наслідків".

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що винним у ДТП, що сталася 13 лютого 2021 року є відповідач ОСОБА_4 , то відшкодовувати моральну шкоду повинен він, оскільки є безпосередньо винним в спричиненні моральної шкоди позивачу.

Згідно частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає:

- у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

- у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується".

Однак, в позовній заяві позивач ОСОБА_3 обґрунтовано не вказує з яких саме міркувань він виходив, визнаючи розмір моральної шкоди 3000 грн., а також не надав ніяких об`єктивних доказів, якими б підтвердив спричинення йому моральної шкоди саме в цих розмірах.

Оскільки 13 лютого 2021 року з вини відповідача ОСОБА_4 було скоєно ДТП, а у відповідності до ст. 3 Конституції України «Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то суд вважає, що спричинення моральної шкоди позивачу мало місце. Крім того, через дії відповідача позивач витрачає свій час на відвідування експерта, суду, що доставляє йому додаткові турботи. В результаті дій відповідача він вимушений був звертатися за допомогою адвоката (а.с. 6).

Якщо судом встановлено відшкодовувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3,4 частини другої статті 23 ЦК України, таке відшкодування в розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодуванні йому моральної шкоди підлягають задоволенню частково і стягненню моральної шкоди у розмірі 1500 грн. на користь позивача, що на думку суду, буде відповідати перенесеним ним моральним стражданням і переживанням.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 23697,64 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

Суд також вважає, що з відповідача варто стягнути на користь ОСОБА_3 суму понесених ним витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження - по встановленню вартості шкоди, що складає 850,00 грн., що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера №78/21 від 05 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2021 року складає 2270,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. (а.с.23).

Суд прийшов до висновку про відшкодування відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 24547,64 грн. (23697,64 грн. майнова шкода +850,00 грн. витрати за проведену оцінку майна), та моральної шкоди у розмірі 1500,00 грн., а всього 26047,64 грн.

Отже процентне співвідношення задоволених вимог становить 94,55% ((26047,64 грн. - задоволені вимоги) / ( 27547,64 грн. - заявлені позовні вимоги)*100%).

Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 858,51 грн.(908,00 грн. * 94,55% / 100%).

Таким чином з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у сумі 858,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 280, 263, 264, 265, 268, 280, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року з послідуючими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката БЕРЗІНЬ Сергія Людвиговича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 23697,64 грн. (двадцять три тисячі шістсот дев`яносто сім грн. 64 коп.), в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот грн.00 коп.), витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп. ) та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858,51 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 51 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката БЕРЗІНЬ Сергія Людвиговича - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова