Справа №:755/9044/19
Провадження №: 2/755/3128/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних записів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В.І. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних записів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (т.1 а.с. 96-99).

09 липня 2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Світним Г.Г. подано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.150-153).

19 липня 2019 року від представника відповідача Київської міської ради - Шадури А.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву (т.1 а.с.211-213).

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Світного Г.Г. про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін залишено без задоволення (т.1 а.с.220-222).

Також, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Світного Г.Г. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишено без задоволення (т.1 а.с.223-224).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Володимирівни, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними правочинів та права власності на нерухоме майно відмовлено (т.1 а.с.228-238).

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін (т.2 а.с.78, 79-86).

Постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с. 127-134).

Вказану справу було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2020 року. (т.2 а.с.136)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2021 року вказану судову справу до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (т.2 а.с.137-138)

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

09 червня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (т.2 а.с.211-214), який через сплив строків на подачу відзиву до суду, долучений судом до матеріалів справи, як письмові пояснення відповідача.

15 червня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача Київської міської ради на позовну заяву (т.2 а.с.208-210), який через сплив строків на подачу відзиву до суду, долучений судом до матеріалів справи, як письмові пояснення відповідача.

20 жовтня 2010 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Соломон Г.Г. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в окремій частині (т.3 а.с. 42-44)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання про закриття провадження у справі в окремій частині залишено без розгляду з підстав вирішення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соломон Г.Г. про закриття провадження у справі в окремій частині ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 серпня 2019 року (т.1 а.с.223-224).

21 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Соломон Г.Г. подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. (т.3 а.с. 122-123)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соломон Г.Г. про залишення позовної заяви без руху. (т.3 а.с. 142-143)

Також 21 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Соломон Г.Г. подано клопотання про зупинення провадження у справі. (т.3 а.с. 136)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соломон Г.Г. про зупинення провадження у справі. (т.3 а.с. 137)

Підготовче засідання проведено за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костишеної В.Л., представника відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Яценюк Л.П., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соломон Г.Г.

В підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви та клопотання учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Володимирівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних записів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ,

вул. І.Сергієнка, 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали невідкладно вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя: