РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 вересня 2021 року, розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 1 жовтня 2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_4 . Одруження виявилося невдалим. Через несумісність характерів почали виникати сварки, через деякий час стали втрачати один до одного почуття поваги та любові. Протягом останніх місяців стосунки погіршилися, в сім`ї виникали сварки, суперечки, постійні образи.. Шлюб носить формальний характер.

Ухвалою від 4 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року суд надав сторонам місячний строк для примирення, провадження у справі зупинив до закінчення строку для примирення. Ухвалою від 19 жовтня 2021 року суд поновив провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що через постійні образи відповідача та вчинення фізичного насильства змушена була забрати речі та виїхати від чоловіка. В жовтні 2020 року вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який на прохання чоловіка залишила без розгляду. Примирення тривало недовго, знову почалися постійні докори та сварки, в тому числі в присутності дитини. Наміру поновлювати подружні стосунки не має та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні 21 вересня 2021 року позов не визнав та пояснив, що дійсно іноді виникали сварки в сім`ї, але фізичного насильства щодо позивача не чинив. Заперечує проти розірвання шлюбу, хоче налагодити стосунки з дружиною, але вона на контакт з ним не йде, тому поспілкуватися не вдається. В судове засідання 19 жовтня 2021 року відповдач не з`явився, однак подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи провести без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 1 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, заходи щодо примирення подружжя, вжиті судом, позитивних наслідків не мали, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 1 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Кустинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя