ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 642/6858/20

провадження № 22-ц/818/3733/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Кіпоть Ірини Григорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року в складі судді Грінчук О.П. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання природного газу, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку Кіпоть І.Г., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання Кіпоть І.Г., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Товариством засобами поштового зв`язку 18 лютого 2021 року, але із встановленням на підприємстві карантином, що зумовлено поширенням коронавірусної хвороби COVID-19, більшість працівників знаходиться на віддаленому режимі роботи та на самоізоляції, тому копія даного рішення була зареєстрована лише 20 березня 2021 року, а передана на виконання відповідальній особі 8 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 15 лютого 2021 року, копію оскаржуваного судового рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 25 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься на 23 аркуші справи, проте апеляційну скаргу подано 19 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги було 29 березня 2021 року.

На підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги додано копію наказу від 24 лютого 2021 року № 1Но-23-0221 про продовження терміну дії наказу ТОВ «Харківгаз збут» від 31 .12.2020 року № 1Но-137-1220.

Оскільки апелянтом не надано копію наказу ТОВ «Харківгаз збут» від 31 .12.2020 року № 1Но-137-1220, встановити які саме обмеження, впровадженні у зв`язку з карантином, діють на підприємстві неможливо.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кіпоть Ірини Григорівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова