Справа № 630/785/21
Провадження № 2/630/431/21
22 жовтня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/785/21 (провадження №2/630/431/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням,шляхом зняття з реєстрації місця проживання осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , -
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначав, що йому на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач також вказував, що у вказаному житловому будинку попередній власник дозволив зареєструватися відповідачам однак, з 1998 року вони не проживають за вказаною адресою. В зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані в будинку та не мешкають в ньому позивач не має змоги повністю розпоряджатися своїм житловим будинком, зокрема оформити житлову субсидію. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 28 вересня 2021 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просивсправу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувавпроти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи вони повідомлялися у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідачі не повідомили, тому суд виходить з того, що їх неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, за наявними доказами згідно чинного законодавства.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне.
Згідно з копією рішення Люботинського міського суду Харківської області № 2-292/11 від 12 травня 2011 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_1 , що також підтверджується довідкою КП «Люботинське АПБ» №107/01-32 від 25 серпня 2021 року.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2146 від 25 серпня 2021 року, в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Так, відповідно до копії книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою 17 червня 1967 року, а ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною адресою з 28 жовтня 1971 року.
Проте, як зазначено в акті, виданому комісією ОСН № 12 від 27 серпня 2021 року, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 1998 року не мешкають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Таким чином, право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14.
Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника можуть бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Отже, права і обов`язки членів сім`ї власника будинку (квартири) регулюються ст.ст. 156, 157 ЖК України, а права і обов`язки наймачів - ст.ст. 158 - 170 ЖК України, а також главою 59 ЦК України.
На час перебування житлового будинку АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали право на користування житловим приміщенням у вказаному будинку. Але після припинення права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказаний вище житловий будинок, у відповідачів припинилось право користування жилим приміщенням у цьому будинку. Наразі позивач та відповідачі у справі не являються членами сім`ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають постійно з позивачем та не ведуть з ним спільного господарства.
Враховуючи вищевказані обставини, та те що між позивачем ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори найму на проживання у спірному житловому приміщенні не укладались, суд прийшов висновку про те, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у житловому будинку, власником якого є позивач ОСОБА_1 , є сторонніми для нього особами, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушують його права, як власника, тому суд задовольняє позов в частині визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову, а саме в задоволенні вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачів, суд відмовляє, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється уповноваженим органом реєстрації на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Тому позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до уповноваженого органу реєстрації із заявою про зняття відповідача з реєстрації місця проживання на підставі рішення суду по даній справі.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін