233 № 270/3881/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н а/

19.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №270/3881/13-ц за заявою ОСОБА_1 , боржник Управління освіти Макіївського міської ради Донецької області, заінтересована особа - Головне Управління Державної Казначейської служби у Донецькій області, - про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 270/3881/13-ц від 15.11.2013, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення від 07 жовтня 2013 року у справі № 270/3881/13-ц, шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, згідно з доданим розрахунком, але не менше 3742 грн 94 коп., починаючи з 01.08.2014 по 28 лютого 2021 р. на користь ОСОБА_1 ;

- ДП «Макіїввугілля» є українським підприємством також, як і Управління освіти - знаходяться в Державному реєстрі юридичних підприємств, тому просить суд зробити запит до ДП «Красноармійськвугілля» з проханням надати відсотки зростання тарифних ставок та окладів, починаючи з серпня 2014 р. по теперішній час, або виплачувати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 щомісяця, починаючи з 01 березня 2021 р. мінімальну зарплату, встановлену КМУ по Україні;

- заборонити виносити рішення про реструктуризацію або відтермінування коштів, так як ці кошти призначені для підтримки здоров`я, пов`язаного з травмою 1967 р., а не на розвиток бізнесу;

- у зв`язку із зростанням мінімальної заробітної плати та зростанням цін на продукти вжитку та комунальні послуги виплачувати йому відшкодування шкоди не менше мінімальної зарплати згідно зі ст.1199 ЦК України та постановами КМУ при неможливості робити самостійні перерахунки у зв`язку з ростом тарифних ставок згідно з рішенням суду від 07.10.2013;

- не розглядати заяву так, що потерпілою є Держава (а.с.1-3);

- якщо юридично неможливо змінити суми виплат (в розмірі мінімальної заробітної плати) у зв`язку з ростом інфляції, то винести рішення, яким:

«Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 270/3881/13-ц від 15.11.2013, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення від 07 жовтня 2013 року у справі № 270/3881/13-ц, шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, починаючи з серпня 2014 р. до встановлення Української влади на неконтрольованих територіях Донецької області та для необхідності проведення термінової операції по заміні кульшового суглобу на протез плюс витрати на реабілітацію»,

пославшись на таке:

07 жовтня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки за його позовом по справі № 270/3881/13-ц ухвалив рішення, яким стягнуто з Управління освіти Макіївської міської ради на його користь на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 67611,03 грн, а також стягувати з Управління освіти Макіївської міської ради на його користь щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, 3524,76 грн з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою заступника головного бухгалтера по ДП Макіїввугілля.

В листопаді 2013 року Казначейська служба в м. Макіївки Донецької області прийняла виконавчий лист № 270/3881/13-ц від 18.10.2013 до виконання та перерахувала йому по рішенню суду 67611 грн 03 коп., як відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, за період з 01 03.2010 по 30.09.2013.

Листом № 03-27/60 від 10.01.2014 Державне Казначейство в м. Макіївки Донецької області виконавчий лист № 270/3881/13-ц від 15.11.2013 повернуло без подальшого виконання. ?

Разом з тим, Відповідач добровільно виконував рішення суду по липень 2014 року включно, а з 01 червня 2014 року провів перерахунок відшкодування шкоди здоров`ю і почав виплачувати йому кошти в сумі 3742 грн 94 коп.

У зв`язку з тимчасовою окупацією та перебуванням Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області на непідконтрольній державі території, з серпня 2014 року Відповідач припинив належні йому щомісячні виплати в розмірі 3742 грн 94 коп.

Він вживав заходи для захисту своїх прав, та неодноразово звертався зі зверненнями про стягнення коштів до Державної виконавчої служби в Донецькій області та Державного Казначейства України, неодноразово звертався до суду.

Листом від 03 липня 2015 року Державна Казначейська служба України міста Київ відмовилася виконувати рішення суду за виконавчим листом № 270/3881/13-ц від 15.11.2013 і запропонувала захистити свої права шляхом призначення правонаступника Управлінню освіти Макіївської міської ради, згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

В грудні 2019 року Верховний Суд України відмовив у призначенні правонаступника Управлінню освіти Макіївської міської ради, так як Управління освіти Макіївської міської ради не ліквідовано і знаходиться в Державному реєстрі юридичних осіб України.

При цьому, в Постанові Верховного Суду України вказано, що ним не повністю використані можливості для отримання відшкодування шкоди.

Верховний Суд України по справі № 233/1979/19 провадження № 61-29914 св 18 від 02.07.2018 залишив його касаційну скаргу на бездіяльність Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій без задоволення, та виніс рішення, що виконавчий лист № 270/3881/13-ц підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами виконавчої служби.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 270/3881.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 15 листопада 2013 року на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 листопада 2013 року у справі № 270/3881/13-ц, а саме: зазначено ідентифікаційний код юридичної особи Управління освіти Макіївської міської ради як «02142902».

Таким чином з моменту припинення йому виплат Управлінням освіти Макіївської міської ради, тобто з 01.08.2014 по даний час він вживав заходи по примусовому стягненню коштів з боржника.

Однак у зв`язку з перебуванням Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області на непідконтрольній державі Україна території, виконання рішення суду та примусове стягнення належних йому коштів на даний час неможливе, у зв`язку з чим виникла необхідність винесення рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.10.2013 по справі № 270/3881/13-ц.

Обов`язковість судових рішень гарантується ст.124 Конституції України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виконання судових рішень про стягнення коштів державного бюджету, боржником за якими є орган державної влади, здійснюються із врахуванням особливостей, передбачених Бюджетним Кодексом України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 (далі Закон України № 4901-VI).

Відповідно до статті 3 Закону України № 4901-VI, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником, за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень, боржником в яких є державний орган регламентовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, далі - Постанова № 845).

Вказаною Постановою визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), - прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області за організаційно-правовою формою відноситься до органів місцевого самоврядування, які відповідно до положень ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування» здійснюють фінансування видатків за рахунок місцевого бюджету. Місцезнаходження юридичної особи є м. Макіївка, територія непідконтрольна українській владі.

Відповідно до п.12 ст.1 Бюджетного Кодексу України, бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Станом на теперішній час положення законодавства України не передбачають, що находження боржника на території операції об`єднаних сил (далі - ООС) є обставиною, яка виключає здійснення виконання судових актів органами, до повноважень яких віднесено виконання рішень судів, та є підставою для невиконання рішень суду.

При винесенні рішення суду 07.10.2013 суддя призначила 3524,76 грн з середньої і зарплати заступника головного бухгалтера ДП «Макіїїввугілля» 4405 грн 95 коп., 4405 грн 95 коп. * 80% втрати працездатності = 3524,76 грн.

01.06.2014 Управління освіти, на підставі рішення суду від 07.10.2013, запиту і відповіді про підвищення тарифних ставок по посаді заступника головного бухгалтера по ДП «Макіїввугілля» зробило самостійний перерахунок суми відшкодування шкоди.

4678 грн 68 коп. (середня зарплата) * 80% втрати працездатності = 3742 грн 94 коп.

Розрахунок Управління не надало у зв`язку з бойовими діями на Донбасі, але надіслала лист-факс від 02.07.2015 № Б-10-159-01-18 так званої ДНР з вказаною сумою.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2021 року заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.25).

Заявник у судове засідання не з`явився за текстом заяви, а також окремими заявами просив про розгляд заяви у його відсутність з посиланням на підтримання заявлених вимог (а.с.2 зворот, 31,42).

Боржник Управління освіти Макіївського міської ради Донецької області, , зареєстроване та фактично перебуває на території міста Макіївки, яке віднесено до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція, згідно з п.п. 1 та 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМ № 28-р від 23.01.2019) від 02 грудня 2015 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Заінтересована особа - Головне Управління Державної Казначейської служби у Донецькій області явку представника у судове засідання не забезпечила, проти заявлених вимог заперечила за тих підстав (а.с.43-45):

Згідно зі ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування за рахунок власних коштів у порядку, встановленому законом.

До того ж, за змістом статті 7 Бюджетного кодексу України гарантується принцип, за яким Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів місцевого самоврядування.

Рішенням, на яке в своїх позовних вимогах посилається позивач, стягнуто на його користь з Управління освіти Макіївської міської ради. Боржник (Управління освіти Макіївської міської ради) є комунальною установою, що фінансувалася за рахунок коштів місцевого бюджету, у зв`язку із чим держава не гарантує коштами державного бюджету виконання рішення суду по цій справі.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до органів Казначейства стягувачами подаються на виконання виконавчі документи у справах про стягнення коштів з боржників - до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник.

На виконання Постанови Правління Національного банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014 № 466 із змінами, доручень Президента України, рішень Ради національної безпеки і оборони України, доручень Кабінету міністрів України призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється українською владою, а також банки України, небанківські установи та національний оператор поштового зв`язку, які є учасниками платіжних системи призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій на зазначеній території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, затверджений тимчасовий Порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» (далі - Порядок). Відповідно до Порядку міністерства та інші органи виконавчої влади зобов`язані були до 01.12.2014 вжити заходи щодо переміщення бюджетних установ, підприємств, організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, які знаходяться на тимчасового неконтрольованій українською владою території, в населені пункти де органи влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Установи, що переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у встановленому законодавством порядку.

Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

На даний час Управління освіти Макіївської міської ради знаходиться на неконтрольованій українською владою території, Управління освіти не було переміщено, рахунки в органах Казначейства не відкриті, а отже не перебуває на обслуговуванні в органах казначейської служби України у Донецькій області. Виконавчий лист № 270/3881/13-ц не може бути виконаний до переміщення Управління освіти Макіївської міської ради під контроль органів державної влади та відкриття рахунків у Казначействі.

Щодо зміни порядку та способу виконання виконавчого листа №270/3881/13- ц від 15.11.2013 шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, то, як вказано раніше, Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання можливості зміни способу та порядку виконання судового рішення, про який просить заявник, суд виходить з такого:

07.10.2013 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області по справі № 270/3881/13-ц прийнято рішення, яким:

- стягнуто з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування шкоди завданої каліцтвом за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 67611,03 (шістдесят сім тисяч шістсот одинадцять) гривень;

- стягувати з Управління освіти Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 щомісяця з 01 жовтня 2013 року на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом 3524,76 грн з подальшим проведенням Управлінням освіти перерахунку сум відшкодування шкоди у зв`язку з ростом коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів за посадою заступника головного бухгалтера по ДП Макіїввугілля.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 жовтня 2013 року по справі № 270/3881/13-ц (провадження № 2/270/1520/2013) виправлено у вступній та резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07.10.2013 по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Макіївської міської ради про відшкодування шкоди арифметичну помилку та постановлено вважати стягнутим на користь позивача з відповідача на відшкодування шкоди завданої каліцтвом за час, що не перевищує трьох років за період з 01.03.2010 по 30.09.2013 у сумі 67611,03 грн, замість зазначеного у вступній та резолютивній частині рішення з 01.03.2009 по 30.09.2013 у сумі 76314,70 грн.

Судове рішення наразі не виконується через перебування боржника на території міста Макіївка, яке віднесено до населеного пункту, на території якого здійснювалася антитерористична операція, згідно з п.п. 1 та 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМ № 28-р від 23.01.2019) від 02 грудня 2015 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Відтак, суд здійснюючи зміну способу і порядку виконання рішення суду, не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Боржником за виконавчим листом, виданим на примусове виконання судового рішення у справі №270/3881/13-ц є Управління освіти Макіївського міської ради Донецької області, , за організаційно-правовою формою орган місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування» шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктом 3 Положення про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.10.2011 № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.08.2015 № 716) основним завданням управлінь (відділень) Казначейства є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

За положеннями ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Примусова реалізація майна юридичних осіб - відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, з використанням яких юридичні особи провадять виробничу діяльність, а також акцій (часток, паїв), що належать державі та передані до їх статутного фонду.

Також, статтею 7 Бюджетного кодексу України закріплений, зокрема такий принцип бюджетної системи України як принцип самостійності, за змістом якого Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети (п.3 ч.1).

Також, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, до органів Казначейства стягувачами подаються на виконання виконавчі документи у справах про стягнення коштів з боржників - до органу Казначейства в якому обслуговується боржник.

Крім того, на виконання Постанови Правління Національного банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014 № 466 із змінами, доручень Президента України, рішень Ради національної безпеки і оборони України, доручень Кабінету міністрів України призупинено казначейське обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів на території, яка не контролюється українською владою, а також банки України, небанківські установи та національний оператор поштового зв`язку, які є учасниками платіжних системи призупинили здійснення усіх видів фінансових операцій на зазначеній території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, затверджений тимчасовий Порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» (далі - Порядок). Відповідно до Порядку міністерства та інші органи виконавчої влади зобов`язані були до 01.12.2014 вжити заходи щодо переміщення бюджетних установ, підприємств, організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, які знаходяться на тимчасового неконтрольованій українською владою території, в населені пункти де органи влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Установи, що переміщені на контрольовану територію, відкривають рахунки в органах Казначейства за місцезнаходженням у встановленому законодавством порядку.

Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

На даний час Управління освіти Макіївської міської ради знаходиться на тимчасово неконтрольованій українською владою території і до підконтрольної території України не переміщено, та в органах казначейської служби України у Донецькій області на обслуговуванні не перебуває.

З урахуванням зазначеного, суд дістає висновку, що заява про заміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

З огляду на ту обставину, що у задоволенні вимоги про заміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено, у задоволенні інших вимог як похідних від цієї вимоги також належить відмовити.

Тож заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник Управління освіти Макіївського міської ради Донецької області (Донецька область, м. Макіївка, Центральний мікрорайон, 14, ),

заінтересована особа - Головне Управління Державної Казначейської служби у Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 68, ), -

про заміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 26.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: