Провадження № 2-во/761/181/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 року по справі № 761/38133/19, а саме в рішенні суду виправити напис «ОСОБА_1» на вірний « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1», напис « ОСОБА_2 » на вірний « ОСОБА_2 » та напис « ОСОБА_3 » на вірний « ОСОБА_3 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2021 року заяву передано судді Рибаку М.А.

В подальшому, справа 761/38133/19 після апеляційного перегляду була передана судді Рибаку М.А. для розгляду заяви про виправлення описки рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 23.04.2021 року з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 327556,19 австралійських доларів та суму відсотків за договором за період з 15.11.2016 року по 17.09.2019 року в розмірі 64954,83 австралійських доларів. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9605,00 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів - відмовлено повністю.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення суду, судом в резолютивній частині рішення суду в реквізитах сторін було помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ( ОСОБА_1», зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідністю із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у тексті рішення суду від 23.04.2021 року допущено описки , суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 23.04.2021 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору поруки та визнання відсутнім права вимоги грошових коштів, шляхом зазначення в резолютивній частині рішенні « ОСОБА_1» замість помилкового « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК