Справа № 147/453/15-ц
Провадження № 6/147/18/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №147/453/15-ц, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості.

У своїй заяві посилається на те, що Тростянецьким районним судом Вінницької області 22.06.2015 р. було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 28.07.2015 р. на виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до Тростянецького відділу ДВС. Банк звертався до відділу про надання інформації стосовно виконання виконавчого листа. З відповіді ДВС вбачається, що державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого листа від 30.08.2018 р., але банк не отримував вищевказані виконавчі листи. Таким чином, виконавчі листи були загублені, через що банк не має можливості реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника та отримує збитки у вигляді нестягнутих коштів. Зазначили, що на день подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа, строк на його подачу не пропущено.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.06.2015 року по справі №147/453/15-ц задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, ідентифікаційний , рах. № НОМЕР_2 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) заборгованість за кредитним договором №50503/06/к3 від 20.04.2011 року, яка станом на 02.03.2015 року дорівнює 32356 (тридцять дві тисячі триста п`ятдесят шість гривень) 96 коп., а саме: сума боргу за простроченим кредитом - 10906,00 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 9666,01 грн.; сума пені за кредитом - 2578,60 грн.; сума пені за відсотками - 445,59 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 4078,84 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 3141,92 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 1540,00 грн. та судові витрати в сумі 323,57 грн.

На виконання вказаного рішення суду 28.07.2015 р. було видано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання один рік.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником ПАТ «АБ «Експрес-банк».

Ухвалою суду від 11.07.2019 змінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у виконавчому листі, виданим 28.07.2015 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 147/453/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 50503/06/к3 від 20 квітня 2011 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на день видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом одного року, крім посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у

справах про адміністративні правопорушення та постанови органів

(посадових осіб), уповноважених розглядати справи про

адміністративні правопорушення, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З повідомлення Ладижинського МВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 29.08.2019 р. №4630 вбачається, що 30.08.2018 р. головним державним виконавцем Масняк М.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №52007871 та ВП №52007953. Виконавчі документи було надіслано за адресою: м.Одеса, вул.Канатна, 26, яка була зазначена у виконавчому листі №147/453/15-ц.

Однак вказані обставини не підтверджують втрату виконавчого листа.

Також, судом не встановлено причин, чому первісний кредитор ПАТ «АБ «Експрес Банк» не зміг звернутись в суд при виявленні втрати виконавчого листа для видачі його дублікату і відповідно направити його на виконання державному виконавцю.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заявником у заяві зазначено, що банк не отримував виконавчі листи та на день подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк на його подачу не пропущено.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження втратити оригіналу виконавчого листа. Зокрема, таким доказом може бути письмовий документ, в якому викладені результати проведення певної перевірки.

Також, заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Окрім того, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання (згідно копій виконавчих листів, строк їх пред`явлення до виконання становить один рік , тобто до 28 липня 2016 року; виконавчі листи повернуті стягувачу згідно постанови виконавця від 30.08.2018 року, після вказаної дати ці строки не переривалися), та заявник не звертався до суду із заявами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук