Провадження № 22-ц/810/838/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали та не зазначені поважні причини пропуску строку та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно в ухвалі скаржнику роз`яснено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 12 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 18 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 19 липня 2021 року, в якій скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвали отримав через канцелярію суду 01 вересня 2021 року під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи, проте в матеріалах справи відсутня розписка про отримання скаржником оскаржуваної ухвали.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду 01 вересня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки скаржником не в повному обсязі виконані вимоги ухвали Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме надати докази на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали суду саме 01 вересня 2021 року.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.354 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя