Справа № 761/6933/17
Провадження № 4-с/761/171/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Ю.О. про визнання незаконної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року до суду надійшла зазначена скарга.

У вимогах скарги скаржник просить:

-затвердити в судовому засіданні розрахунок розміру сплаченого боргу у ВП №54870589 за виконавчим листом №761/6933/17, виданого 02.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва, який повинен був сплатити боржник ОСОБА_1 станом на розгляд судом рішення по справі;

-зобов`язати державного виконавця Скрипку Ю.О. усунути недоліки та прийняти законне рішення у ВП №54870589, скасувавши постанову про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року у зв`язку з погашенням заборгованості станом на 07.04.2021 року та виключити інформацію з єдиного реєстру боржників про боржника ОСОБА_1 в 10 денний строк;

-зобов`язати державного виконавця Скрипку Ю.О. у ВП №54870589 зробити перерахунок ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 07.04.2021 року, врахувавши переплату на суму 5 272,36 грн.;

-зобов`язати державного виконавця Скрипку Ю.О. усунути недоліки та прийняти законне рішення у ВП №54870589 постанову про утримання та перерахування із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку всім його роботодавцям, розрахувавши суму відрахувань;

-зобов`язати державного виконавця Скрипку Ю.О. у ВП №54870589 видати ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів станом на 07.04.2021 року;

-визнати бездіяльність в діях державного виконавця Скрипки Ю.О. у ВП №54870589 за виконавчим листом №761/6933/17, виданого 02.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Вимоги скарги обгрунтовані тим, що при виконанні рішення суду про стягнення аліментів із заявника, державним виконавцем не вірно розраховано заборгованість зі сплати аліментів внаслідок чого порушені права заявника.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, пояснення на заявлені вимоги до суду не направили.

А тому у відповідності до положень ч.2 ст.450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частина 2 та 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає права та обов`язки державного виконавця.

Як встановлено судом, головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дубасом А.М. 11.10.2017 року було відкрите ВП №54870589 з примусового виконання виконавчого листа №761/6933/17, виданого 02.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Постановами державного виконавця від 01.12.2017 року та від 27.06.2018 року було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в Київському міському пологовому будинку №3, ТОВ «Медічі груп» та КНП КДЦ Деснянського району.

В подальшому у зв`язку з виведенням районних в місті Києві ВДВС ГТУЮ у місті Києві зі складу ГТУЮ у місті Києві та введенням до складу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку із зазначеним виконавче провадження на підставі постанови від 10.01.2020 року було передане до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою від 10.01.2020 року державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Ю.О. прийняла до свого провадження ВП №54870589.

Постановою державного виконавця від 05.03.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку він отримує в КНП КДЦ Деснянського району.

У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів сукупність якої згідно розрахунку від 19.10.2020 за період з 28.02.2017 по 01.10.2020 в сумі 17 994,6 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, постановами від 28.10.2020 року державний виконавець встановив боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; боржника тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Крім того, повідомленням від 28.10.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників на підставі ст.9 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановами від 28.10.2020 року державний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та майно боржника у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який складений державним виконавцем станом на 01.05.2021 року вбачається, що заборгованість становить 6 938,26 грн.

Як зазначив державний виконавець у розрахунку, розрахунок здійснено на підставі звітів про здійснені відрахування та виплати по аліментам, з підприємств ТОВ «Медічі груп», КНП «КДЦ» Деснянського району міста Києва, Київського міського пологового будинку №1 та Київського міського пологового будинку №3, що містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Заявник не погоджується із розміром визначеної державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів, тому звернувся до суду з цією скаргою.

На виконання ухвали суду надійшли матеріали виконавчого провадження, однак державний виконавець не надав в повному обсязі звіти з місць роботи боржника для можливості перевірки розрахованої суми заборгованості.

А тому судом було проведено перевірку сум заборгованості зі сплати аліментів за довідками, які були надані з місць роботи боржника.

Стаття 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок стягнення аліментів.

Як визначає ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України, як визначено ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.6 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Частина 8 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Суду для перевірки суми заборгованості зі сплати заборгованості були надані довідки про суми нарахованих доходів ОСОБА_1 , нарахованих та перерахованих сум аліментів. При перевірці розрахунку заборгованості, який було проведено державним виконавцем та ОСОБА_1 було встановлено, що станом на 01.04.2021 року заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 не має, в той же час є переплата по аліментам в сумі 275,73 грн.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як визначає ч.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як визначає ч.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, оскільки у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» саме до повноважень державного виконавця належить вирішення питання про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

Також варто зазначити, що заявник після набрання ухвалою законної сили не позбавлений можливості звернутись до державного виконавця із відповідною заявою.

В той же час, згідно з положеннями ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом.

Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2021 року ОСОБА_1 направив на адресу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву в якій просив винести постанову про скасування арешту коштів боржника у зв`язку з погашенням заборгованості, надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Заява отримана уповноваженим представником виконавчої служби 24.03.2021 року.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 не була надана відповідь на зазначену заяву.

Факт ненадання відповіді підтвердив в судовому засіданні і ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що саме до обов`язків державного виконавця належить складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, судом при перевірці розрахунку заборгованості встановлено переплату по сплаті аліментів та державний виконавець на вимогу ОСОБА_1 не надав довідку щодо сплати заборгованості по аліментам, в судовому засіданні встановлено, що в діях державного виконавця наявне порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Ю.О. про визнання незаконної бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Юлії Олександрівни про арешт коштів боржника від 28.10.2020 року у ВП №54870589.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипку Юлію Олександрівну здійснити перерахунок зі сплати аліментів ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скрипка Юлію Олександрівну видати ОСОБА_1 довідку щодо сплати аліментів станом на 01.04.2021 року.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2021 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула