Справа № 639/3108/19
Провадження №2/639/135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою П`яту Харківську державну нотаріальну контору, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті батьків: ОСОБА_3 - 6/100, ОСОБА_4 - 43/100.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

05.12.2019 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сисоєва К.М. позов підтримала, відповідач ОСОБА_2 підтримав наданий ним відзив. Сторони заявили клопотання про надання додаткових доказів суду, які задоволені. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило, сторонами обрано порядок дослідження доказів під час судового розгляду .

Під час підготовчого засідання судом замінено третю особу - П`яту Харківську державну нотаріальну контору на Другу Харківську державну нотаріальну контору у зв`язку з реорганізацією

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, в судові засідання 15.04.2021 року о 12-00 год. та 26.04.2021 року о 08-45 год. належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 та його представник Сисоєва К.М. , а також інші учасники справи, не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомили, як і не повідомляли суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) всупереч положенням ст. 131 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частинами 1, 3 ст. 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення закону також кореспондуються з вимогами ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Тобто, в законі не вказано про врахування поважності причин повторної неявки позивача (представника позивача) в судове засідання, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст. 210 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник Сисоєва К.М. повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання повторно не з`явилися, заяви про розгляд справи по суті за їх відсутності до суду не надходило, їх неявка перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 43, 44, 131, 128, 210, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова