Справа № 214/5084/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження без виклику сторін цивільну справу № 214/214/5084/21 за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,в якій просить встановити факт що Договір дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016року,Довідка про результати визначення ступеня втрати - професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги Серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, Довідки до Акту МСЕК серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі - належить йому.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 ,він є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в його правовостановлючих документах не вірно зазначено його прізвище,замість ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_2 .

Факт, який він просить встановити, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на користування своїми законними правами.

3.Представник заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явився, заперечень не надав.

Процесуальні дії у справі.

4.02 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

5.Згідно Договору дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016року, довідки про результати визначення ступеня втрати - професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги Серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, Довідки до Акту МСЕК серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2 ( а.с. 5,7, 8,9,10).

6.Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданого 07.06.2021 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 ( а.с. 6).

7.Згідно профспілкового квитка, свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 ( а.с.15, 16, 17)

Джерела права й акти їх застосування.

8.Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

9.Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

10.Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

11.Так, судовим розглядом встановлено, що згідно паспорту громадянина України, військового квитка, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 .

Однак, в документах, в тому числі і в правовстановлюючих, а саме договору дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтві про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016 року, Довідці про результати визначення ступеня втрати - професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги Серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, Довідці до Акту МСЕК серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, його прізвище вказувалось як ОСОБА_2 .

12.Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до висновку Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

13. Таким, чином в зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні прізвища заявника в Договорі дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтві про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016року та у паспорті громадянина України, заявник позбавлений можливості реалізувати свої права, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

14.За таких обставин, суд зазначає, що помилка у ім`я заявника в Договорі дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтві про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016року та в паспорті громадянина України, зумовлені різницею в написанні його імені російською та українською мовами.

15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливим заявлені вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 . Договіру дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державного актц на право власності на земельну ділянку Серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005, Свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016 року задовольнити.

16.В свою чергу, Довідка про результати визначення ступеня втрати - професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги Серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі, Довідці до Акту МСЕК серії 10 ААА № 070921 від 10.01.2012 року, виданої Саксаганським МСЕК у м. Кривому Розі не є правовстановлюючим документом, в зв`язку з чим помилка в ній не може бути предметом судового розгляду в окремому провадженні, тому заявлені вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Договору дарування житлового будинку від 22 червня 2004 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НА № 833478 від 20 жовтня 2005 року, свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 18.01.2016 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі Департаменту розвитку інфраструктури, площа Молодіжна, буд. 1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Суддя І.Б. Малаховська