Справа № 132/2522/20
Провадження № 22-ц/801/2280/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року

в цивільній справі №132/2522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто. Передано справу №132/2522/20 до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2021 судову справу передано раніше визначеному складу колегії суддів: (суддя-доповідач) Войтко Ю. Б., Стадник І. М., Сопрун В. В. для продовження розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без задоволення.

Не погодившись із таким рішення суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору як правонаступник потерпілої сторони у кримінальному провадженні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Статтею 5 Закону № 3674-VI, зокрема пунктом 6 частини першої передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, вбачається відсутність належних правових підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (частина друга статті 55 КПК України). Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді у порядку передбаченому глави 26 КПК України. Оскільки рішення про визнання особи потерпілим вправі приймати і суд, то суду також надається право приймати рішення про відмову у визнанні особи потерпілим, яке оформлюється ухвалою і може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 04.06.2020 звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності. Закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що її батько ОСОБА_3 був визнаний потерпілим по даній справі, проте помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вона є спадкоємцем першої черги, так як ще за життя батько склав заповіт та все майно він заповів їй, про що надає копію заповіту від 10.03.2020.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 здійснює посилання на пункт 6 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, однак не надає документів, що підтверджують статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вказаною позовною заявою у серпні 2020 року, при цьому заявила вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 59 531,13 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на час звернення позивача з позовом, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 1 261,20 грн., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (840,80 грн.).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 261,20 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко