справа №619/1484/21
провадження №2/619/757/21
Рішення

іменем України

19 жовтня 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/1484/21,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

представник позивача: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 18.03.2021 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 58600,00 грн посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.01.2001. Від спільного життя мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дергачівським районним судом 02.08.2000 винесено постанову про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. Внаслідок несплати аліментів утворилася заборгованість в сумі 58666,71 грн, яка не сплачена до теперішнього часу, за що відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідач подав до суду відзив, згідно змісту якого проти позову заперечує у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов є недоведеним, відсутній розрахунок пені.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

18.03.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 619/1484/21 розподілено судді Калмиковій Л.К.

Згідно даних довідки від 01.09.2021 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_6 з посади…», суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду, у зв`язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Розпорядження №01-07/48/2021 від 16.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

16.09.2021 справу № 619/1484/21 розподілено судді Нечипоренко І.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.09.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.10.2021.

Позивач та представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав, зазначених вище.

Відповідач та представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили застосувати позовну давність, оскільки сину вже 23 роки і позивач з моменту повноліття сина не зверталася до суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31 січня 2001 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 8).

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.08.2000 за № стягнуто аліменти з ОСОБА_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку кожного місяця, починаючи з 01.08.2000 на користь ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як убачається із довідки, виданої Відділом державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, станом на 24.06.2016 ОСОБА_2 має борг за виконавчим листом № 2-116 виданим 02.08.2000 Дергачівським районним судом в сумі 58666,71 грн (а.с. 7).

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, за період з 24.06.2016 до 11.08.2021 розмір пені становить 1100000,81 грн (а.с. 34-35).

Статтею 74 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із частинами 3-4 статті 74 цього Закону розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення в порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним Кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

У частині 9 цієї статті зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

При цьому суд зазначає, що відповідачем розмір заборгованості не оспорювався.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті аліментів становить 58666,71 грн, позивач просить стягнути 58600,00 грн, а відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню саме в такій сумі.

Згідно із статтею 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина.

Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, висловленими постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18).

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України, що суд ураховує при встановленні доведеності вини відповідача, який не надав будь-яких доказів того, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками, тощо.

Крім того, обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України.

Суд не бере до уваги доводи сторони відповідача про застосування позовної давності до даних правовідносин, оскільки за змістом статті 20 Сімейного Кодексу України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при зверненні до суду з даним позовом позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 58600,00 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо доо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І. М. Нечипоренко