Справа № 640/9778/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28.04.2021 Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника заявника адвоката Єфіменко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №640/9778/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просив скасувати заходи забезпечення позову за цивільною справою № 640/9778/17, щодо заборони відчуження земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :13:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданох заяви посилався на те, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/9778/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.М. про визнання правочину (договору) недійсним (фіктивним). Під час розгляду цієї цивільної справи ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 30 червня 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову, а тому було накладено заборону відчуження земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :13:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Не погоджуючись з таким рішенням Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. А тому рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року було скасовано та ухвалено нове рішення, а саме: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним (фіктивним) залишити без задоволення..

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року та ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 , яке набрало законної сили, - необхідно скасувати заходи забезпечення позову, щодо земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :13:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони відчуження земельної ділянки.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Єфіменко М.Ю. доводи заяви підтримала, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені, про причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №640/9778/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання правочину недійсним. ОСОБА_2 просив: визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016, серія та номер 3397, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М. укладений між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 недійсним (фіктивним) в частині купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий № :13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 ; застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий № :13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за № 33124020 від 23.12.2016 11:58:12, прийняте приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Є.М. як державним реєстратором.

27.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, у якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий № :13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2017 заяву задоволено, заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий №:13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (т.1 а.с.69-70).

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.12.2016, серія та номер 3397, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, укладений між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недійсним в частині купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,10 га, кадастровий № :13:006:0021, за адресою: АДРЕСА_2 ; застосовано наслідки недійсності правочину у вигляді скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий № :13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 33124020 від 23.12.2016 11:58:12, прийняте приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Євгеном Михайловичем як державним реєстратором; стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. (т.2 а.с.242-247).

Постановою Харківського апеляційного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання правочину недійсним (фіктивним) залишено без задоволення (т.3 а.с.60-64).

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 08.04.2021, яка набрала законної сили, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Суду не надано даних, які б свідчили про недоцільність скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду, яким закінчився розгляд справи та яким у задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили, враховуючи, що наявність заходів забезпечення позову перешкоджає відповідачам в реалізації їх суб`єктивних прав, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2017 по справі №640/9778/17, а саме, скасувати накладену заборону відчуження земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий №:13:006:0021 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.