Номер провадження 22-ц/804/2120/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Космачевської Т.В., Хейло Я.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань клопотання адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича про відкладення розгляду справи № 234/13636/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

15 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховуються після спливу 60-денного строку розгляду справи, відкладено судовий розгляд справи на 06 жовтня 2021 року.

06 жовтня 2021 року апеляційним судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи для його ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2021року об 11 год. 30 хв.

19 жовтня 2021 року засобами електронного зв`язку адвокатом Соловйовим В.Б. надіслано заяву про визнання поважними причини його неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи, яка надійшла до апеляційного суду 20 жовтня 2021 року і яка мотивована тим, що він не зможе брати участь у справі, оскільки він тільки 20 жовтня 2021 року вступив у справу та є необхідність з нею ознайомитися. Крім того, посилається на те, що на цей час бере участь у іншій справі, яка призначена раніше.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

До заяви про відкладення судового розгляду на підтвердження своїх повноважень адвокатом Соловйовим В.Б. додано копію Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2021-1615573 від 06 травня 2021 року, виданого Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Пунктом 2 вищевказаного доручення передбачено забезпечити адвокату надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених КПК України протягом строку дії цього доручення.

Проте до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги не залучено завірену у встановлений закон спосіб довіреність з визначенням повноважень представника Деркаченко С.Л., що передбачено п. 2 згаданого вище доручення.

Апеляційний суд зауважує, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до абз. 5, 6 ч. 3 ст. 245 ЦК України на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Частинами 1, 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Згідно вимог п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Також апеляційний суд звертає увагу, що Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 2021-1615573 видано Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 06 травня 2021 року. Відповідно п. 1 вказаного Доручення адвокат Соловйов В.Б. призначений Центром для надання ОСОБА_2 безоплатної вторинної правової допомоги "складання документів процесуального характеру та представництво інтересів у цивільній справі № 234/13636/20 (поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційне оскарження рішення суду)".

Аналізуючи вказані норми права колегія суддів приходить до висновку, що повноваження адвоката на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 в Донецькому апеляційному суді у даній справі не оформлені належним чином.

Посилання адвоката Соловйова В.Б. на його зайнятість в іншому судовому процесі за відсутності належних доказів та за відсутності підтвердження повноважень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 в Донецькому апеляційному суді під час апеляційного перегляду судового рішення у справі № 234/13636/20 є неспроможними.

Відповідачем ОСОБА_2 , клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 20 жовтня 2021 року з належним обґрунтуванням поважних причин неявки в судове засідання не надано. Про дату, час та місце судового розгляду справи він був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 06 жовтня 2021 року судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та надано час для ознайомлення з матеріалами справи. В період часу з 06 жовтня 2021 року до 20 жовтня 2021 року відповідач мав достатньо часу для реалізації свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи та оформлення належним чином взаємовідносин з представником, однак він не скористався своїми процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципів) цивільного судочинства, окрім іншого, є верховенство права, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та обставини встановлені судом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Соловйова В.Б. про визнання поважними причини його неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 182, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Соловйова Вячеслава Борисовича про визнання поважними причин неявки та відкладення судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Т.В. Космачевська

Я.В. Хейло