РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/318/20

(ЗАОЧНЕ) №пр. 2/384/3/2021

06 квітня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає з матір`ю. 17.08.2016 року шлюб між сторонами розірвано. 21.01.2020 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_4 та отримала прізвище ОСОБА_5 . Фактично з самого моменту розлучення, у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, матір перешкоджає побаченням з сином і не дозволяє спілкуватися з ним. Всі намагання нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає, не бажає присутності позивача та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися з сином. Позивач вважає, що його права як батька є порушеними. На підтвердження викладеного у позові, є чисельні свідки, письмові матеріали та інші докази. Позивач любить свого сина ОСОБА_6 , тому хоче особисто спілкуватися з ним. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, позивач вимушений звернутися до суду. Позивач змушений був звернутися до служби у справах дітей Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області але комісія не розглянула його звернення, оскільки розглядалося інше питання, а саме виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання разом з матір`ю та лише після вирішення цього питання комісія буде розглядати звернення позивача. Крім того, питання стосовно виїзду дитини за кордон на постійне місце проживання вирішується Первомайським міськрайонним судом справа №484/708/20 провадження № 2/484/628/20. Позивач працює за кордоном, що підтверджується характеристикою з місця проживання. За місцем проживання характеризуюся позитивно, забезпечений житлом, має гарні матеріально-побутові умови, що посвідчується відповідним актом, постійно допомагає дитині матеріально (сплачує аліменти) відповідно до рішення суду. Таким чином, позивач сумлінно та добровільно виконуючи покладені обов`язки по утриманню дитини, має такі ж права на участь у вихованні сина як і матір. Тобто матір дитини порушує право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток особистості, оскільки нормальним розвитком є такий, в якому беруть участь обоє батьків та порушує права позивача як батька, а саме право на особисте спілкування з сином. Позивач просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначити наступні способи участі у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисте спілкування: побачення кожної першої, четвертої суботи та неділі щомісяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. з місцем проживання ОСОБА_1 ; спільний відпочинок: першу половину літніх канукул дитини з батьком; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; у день побачення з сином, позивач має право забирати сина з дому/школи особисто. Зобов`язати відповідача за два дні до дня його зустрічі з сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідача на його користь суму сплачених позивачем судових витрат.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті.

10.03.2021 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування - Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області (26600, вул. Центральна, 15, смт. Вільшанка, Кіровоградської області), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо позивача.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Вільшанську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області.

Позивач та представник позивача адвокат Доров А.О. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача адвокат Мелєзгінов Ю.В. в судове засідання тричі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин пропуску судового засідання суду не надано. Відзив на позовну заяву не надано.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування завідувач служби у справах дітей виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Ярута Н.М. в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Вирішення залишає на розсуд суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 280 ЦПК України.

В порядку загального позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Плоско-Забузькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько - ОСОБА_1 . Мати - ОСОБА_7 (а.с. 7).

Відповідно до заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2016 року, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.9).

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю.

Між сторонами виник спір щодо встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні зі своїм сином.

Відповідно до довідки виконкому Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №391 виданої 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , 1988 року народження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: батько - ОСОБА_8 , 1962 року народження (а.с.13).

У відповідності до довідок №15 та №1 КНП «Первомайська центральна районна лікарня» Первомайського району Миколаївської області, виданої 27.03.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на медичному нагляді у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра КНП «Первомайська ЦРЛ» (а.с.11, 13).

Згідно довідки виконкому Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №958 виданої 01.10.2018 року, разом із ОСОБА_1 з квітня 2017 року по вересень 2018 року проживав та знаходився на його утриманні син - ОСОБА_3 , 2015 року народження (а.с.14).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї №391 від 23.03.2020 року Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, комісією складено акт у тому, що 23.03.2020 року були обстежені матеріально-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 , 1988 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї слідуючий: батько - ОСОБА_8 , 1962 року народження. На час перевірки з`ясовано, що: сім`я проживає у житловому будинку зі зручностями загальною площею 44,4 кв.м., з них 34,8 кв.м. житлова площа. Будинок складається з 3 житлових кімнат. В будинку є все необхідне для проживання сім`ї. Опалення парове. Продуктами харчування забезпечені. Дрова та вугілля для опалення є. Ділянка для ведення особистого селянського господарства складає 2,25 га., яка ними обробляється. Підсобне господарство: велика рогата худоба, птиця. Сім`я має в користуванні легковий автомобіль. Висновок комісії: умови проживання сім`ї задовільні (а.с.12).

У відповідності до характеристики закладу дошкільної освіти «Малятко», Первомайського району, Миколаївської області, Степківської сільської ради від 02.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дошкільному закладі з 11.08.2017 року, загальний розумовий розвиток добрий. До закладу освіти його приводять бабуся ОСОБА_9 та батько ОСОБА_1 , дитина під час відвідування закладу освіти проживає з бабусею (а.с.10).

У відповідності до рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

Відповідно до частини сьомої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).

Частинами другою третьою статті 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою-третьою статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини першої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тлумачення наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що той з батьків, який проживає окремо від дітей має право на особисте спілкування з ними, а інший не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей.

Суд вважає, що позивачем не надано суду належних доказів того, що матір дитини перешкоджає побаченням позивача з сином і не дозволяє спілкуватися з ним, а тому у задоволенні позовної вимоги, а саме: зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Тлумачення частини другої статті 159 СК України з урахуванням інтересів дитини та принципу розумності свідчить що періодичні чи систематичні побачення по своїй суті мають передбачати певні часові рамки.

При визначенні способів участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковим є врахування найкращих інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно частини дев`ятої статті 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З вивченого судом у судовому засіданні висновку органу опіки та піклування щодо способів участі батька у спілкуванні з дитиною встановлено, що виходячи з інтересів дитини та з метою забезпечення її права на спілкування з обома батьками, суд вважає можливим відступити від вказаного висновку органу опіки та піклування, в частині попередньої домовленості з матір`ю дитини та в частині спілкування особисто на території проживання матері. Також суд вважає можливим і необхідним визначити час побачення кожної першої, четвертої суботи та неділі щомісяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання батька, спільний відпочинок у першу третину літніх канікул дитини з батьком та необмежене спілкування з дитиною особисто а також, що у день побачення з дитиною, батько має право забирати сина з дому/школи особисто.

Такий порядок зустрічей позивача з дитиною, на думку суду, в достатній мірі забезпечить як право позивача на його участь у спілкуванні з дитиною та її вихованні, так і права та законні інтереси малолітньої дитини та її матері.

Крім того, не підлягають задоволенню позовна вимога в частині, а саме: у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком; та позовна вимога, а саме: зобов`язати відповідача, за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, оскільки позивачем не надано суду належного обґрунтування та правові підстави для їх задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , способи участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення кожної першої, четвертої суботи та неділі щомісяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за місцем проживання батька;

- спільний відпочинок у першу третину літніх канікул дитини з батьком;

- необмежене спілкування з дитиною особисто, засобами телефонного, поштового, електронного засобу зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- у день побачення з дитиною, батько має право забирати сина з дому/школи особисто.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст складено 15.04.2021 року.

Суддя: