Справа № 2-3027/2010
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

26 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області матеріали справи щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3027/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/112269 від 20.09.2007,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у справі № 2-3027/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/112269 від 20.09.2007.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 квітня 2021 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Відповідно до інформації, наданої в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області цивільна справа № 2-3027/2010 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/112269 від 20.09.2007 до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. В наявній копії бази даних документообігу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по вказаній справі відсутні матеріали.

Судом також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 10263567 міститься рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 червня 2010 року справа № 2-3027/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/112269. Так рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22 червня 2010 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 014/007/82/112269 від 20.09.2007 в сумі 8711, 35 грн.

Таким чином, судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 22.06.2010 у цивільній справі № 2-3027/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-3027/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0007/82/112269 від 20.09.2007 в частині рішення від 22 червня 2010 року, а саме:

Справа № 2-3027/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2010року Краснодонський міськрайсуд Луганської області в складі:

головуючого судді- Галан О.О, при секретарі- Сабліної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 20.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0007/82/112269 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 19.09.2013 р. Відповідно до умов договору відповідачу були надані кошти на споживчі цілі у сумі 8965 грн. Умовами договору передбачено, що відповідач зобов`язується сплачувати позивачу відповідно до графіку кожного місяця кредит щомісячними платежами , та проценти за фактичне користування кредитними коштами. Відповідач не виконує свої обов`язки за кредитним договором та не сплачує проценти за користування кредитом , не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Отже у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором,яка станом на 25.08.2009 року складає 1220грн.33 коп., яка складається з : непогашеної суми кредиту і процентів у сумі 909грн.76 коп. та нарахованої пені у сумі 310 грн.57 коп.. Банком відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, але відповідач не виконав вимоги банку, тому заборгованість за кредитним договором на дату подання позовної заяви до суду складає 8711 грн. 35 коп. ,яка складається з : суми неповернутого кредиту у сумі 7262 грн. 90 коп., несплачені проценти у сумі 1024 грн. 95 коп., нарахованої пені у сумі 423 грн.50 коп.. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву, в якій на позові наполягає. Окрім того, представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилися, повідомлявся належним чином про розгляд справи через розміщення об`яви у «Нашій газеті» № 60 (3187) від 08.06.2010 року. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, за наступних обставин.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України "… зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору…"

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0007/82/112269 на суму 8965 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 29,5 % річних з остаточним строком повернення кредиту не пізніше 19.09.2013 р.

Відповідно до умов вище зазначеного договору позичальник зобов"язан здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним платежами щомісячно.

Кредитним договором передбачено, що в разі прострочення виплати кредиту позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого кредиту за кожен день прострочення ( п. 10.1 Договору).

ОСОБА_1 свої зобов"язання по кредитному договору не виконує, через що створилась заборгованість станом на дату подання позовної заяви складає 8711 грн. 35 коп.., яка складається з суми неповернутого кредиту у розмір 7262 грн.90 коп., несплачених процентів у розмірі 1024 грн.95 коп., нарахованої пені у розмірі 423 грн.50 коп.., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.

На неодноразові звернення позивача щодо погашення кредиту, відповідач не реагував, в добровільному порядку виконувати зобов"язання по кредитному договору не має наміру.

Також слід зауважити, що відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Грошовим є зобов"язання, за яким боржник зобов"язується сплатити певну суму грошових коштів.

Тож, окрім суми заборгованості по кредиту, з відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню судові витрати.

Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи положення ст. 1054 ЦК України, виконання з боку позивача всіх вимог договору, намагання вирішити спір у досудовому порядку, надання відповідачу можливості погасити заборгованість у добровільному порядку, вважає за необхідне задовольнити позов - стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.526,530, 553,554,610-612, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10,15,88,209,212-215, 224-227, 292 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 014/007/82/112269 від 20.09.2007 р. у сумі 8711 (вісім тисяч сімсот одинадцять гривен 35 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль», розташоване за адресою: м.Луганськ, вул.Совєтская,61 на п/р НОМЕР_1 ,МФО 304007.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у сумі 87 (вісімдесят сім гривен 11 копійок)., витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 (сто двадцять гривен) на користь ВАТ "Райффайзен банк Аваль" на п/р НОМЕР_1 ,МФО 304007, усього стягнути 207 (двісті сім гривен 11 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3027/2010 р.

22 червня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлен належним чином через розміщення об`яви у «Нашій газеті» № 60 (3187) від 08.06.2010 року. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Краснодонського відділення Луганської ОД «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду С.М.Скрипник