КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/1844/20 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н. Г.
Номер провадження: 22-ц/824/7711/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Укрмонолітмонтаж» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 65 400,35 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 87 024,01 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Укрмонолітмонтаж» на користь держави судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 1724,25 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укрмонолітмонтаж» подало апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем пропущено з поважних причин так як копію оскаржуваного рішення представник товариства отримав 18 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Деснянського районного суду міста Києва. Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2021 року.

Копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року відповідачем отримано 18 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09 квітня 2021 року, тобто, в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ТОВ«Укрмонолітмонтаж» пропущено з поважних причин, та вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 рокузадовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строкдо 05 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба