Справа № 346/338/21
Провадження № 2/756/3598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору недійсним передано за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу розподілено судді Ткач М.М.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

24.03.2021 на адресу вказану позивачем у позовній заяві для листування ( АДРЕСА_1 ) була направлена належним чином завірена копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, яка як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана 30.03.2021.

Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Однак, ні в строк, визначений ухвалою суду від 04.03.2021, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору недійсним - слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач