Справа № 338/966/20
Провадження № 22-з/4808/76/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Захаріїва Богдана Дмитровича про повернення судового збору по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.08.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 року скасовано. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення закрито. Роз`яснено заявнику, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с.70-72).

14 вересня 2021 року представник заявника подав заяву про повернення судового збору. В обґрунтування зазначає, що апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати за подання апеляційної скарги. Просить повернути ОСОБА_1 сплачену суму за подання апеляційної скарги (а.с.80-81).

Заперечень на заяву про повернення судового збору від інших сторін не надходило.

У судове засідання не з`явилися сторони, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовий збір повертається ухвалою суду або за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без доказів сплати судового збору, у зв`язку з чим апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів сплати судового збору, до якої приєднано дублікат квитанції № 0.0..1 від 01 липня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн (а.с.43-44).

Згідно з інформацією ДП «Інформаційні судові системи», ОСОБА_1 перерахована сума 454,00 грн в рахунок сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2021 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення.

При ухваленні постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року питання щодо судового збору не вирішувалось.

Враховуючи те, що постановою суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2021 року було закрито провадження у справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвського Віталія Володимировича щодо накладення штрафу за невиконання судового рішення, сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп підлягає поверненню, у відповідності до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.133, 357, ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 Захаріїва Богдана Дмитровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок), сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 01 липня 2021 року на на рахунок (IBAN): UA0009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2021 року.