ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-911/2008

провадження № 22-ц/4809/295/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Іванової Л.А. від 23 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любов Петрівни, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця. Просила визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. незаконними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.07.2020 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П.

В обґрунтування скарги зазначила, що 29.08.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення, яким її позовні вимоги до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 було задоволено, та стягнуто борг в сумі 50000 грн.

Вказала, що на виконання зазначеного рішення судом 21.10.2008 року було видано виконавчий лист № 2-911-2008, який було пред`явлено до виконання.

Однак, на її думку, з 2008 року державними виконавцями не здійснено та не проведено жодних примусових заходів щодо виконання рішення суду. Так, даний виконавчий лист перебував на виконанні у державного виконавця Борисенко Л.П., яка 08.07.2020 року винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає, що державним виконавцем не було проведено всі виконавчі дії щодо виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вказала, що, одному з боржників належить на праві приватної власності земельна ділянка, однак, державним виконавцем не було встановлено чи перебуває земельна ділянка в оренді чи використовується її власником самостійно, не було звернуто стягнення на неї. При цьому, боржники постійно ухиляються від виконання рішення суду, змінюючи місце проживання та реєстрації, офіційне місце роботи, що свідчить про наявність в їх діях злочину, передбаченого ст. 382 КК України, однак державний виконавець не здійснила дій щодо сприяння притягненню їх до відповідальності. Крім того, державний виконавець здійснювала виконавчі дії (оголошення розшуку боржника) лише стосовно одного з боржників - ОСОБА_2 , в той час винесено рішення про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - виконавчі дії відносно якої державним виконавцем не проводилися.Також, державний виконавець не вживала заходів щодо встановлення персональних даних боржників, зокрема, їх ідентифікаційного коду.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи іншу сторону за виконавчим провадженням № 42691326 - боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23 жовтня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просила скасувати рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда та ухвалити нове рішення про задоволення скарги в повному обсязі. При цьому посилалась на безпідставність висновку суду першої інстанції про правомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Борисенко Л.П. як під час виконання рішення суду від 29.08.2008 про стягнення на її користь з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 боргу в сумі 50000 грн., так і при поверненні виконавчого листа стягувачу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її представник Швець Р.Ю. апеляційну скаргу підтримали.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 2-911-2008р., згідно з яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто солідарно борг у сумі 50000 грн., судовий збір у сумі 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

За вказаним виконавчим листом, в якому боржником вказано ОСОБА_2 , Кіровським (Фортечним) ВДВС міста Кіровограда було відкрито виконавче провадження № 42691326 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2014 року), яке в подальшому на підставі постанов про предачу виконавчого провадження від 01.03.2018 року та від 02.03.2018 року було передано до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Кіровоградській області Борисенко Л.П. виконавче провадження № 42691326 з примусового виконання виконавчого листа № 2-911, виданого 21.10.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, - прийнято до виконання та з зазначеного часу перебувало на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни.

Встановлено, що в ході виконавчого провадження, державним виконавцем Борисенко Л.П. неодноразово направлялися запити до державних органів та інших організацій про наявність у боржника зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна (автотранспортні засоби) та виявлення джерел доходу боржника. Згідно наданих відповідей вбачається, що сільськогосподарська техніка, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за боржником не зареєстровані, нерухоме майно у власності боржника не перебуває, інформація стосовно сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, на обліку в органах ДПС та УПФ боржник не перебуває, пенсію не отримує та за ним було зареєстровано мотоцикл КМЗ Днепр 11, 1988 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, при виконанні вказаного виконавчого листа державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0036 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,967 га, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з відповіддю ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області від 02.05.2019 року № 1-14-0.32-2998/2-19, наданої на запит державного виконавця Борисенко Л.П., в Книгах записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відсутні відомості щодо державної реєстрації до 01.01.2013 року договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0036. Відсутність договорів оренди вказаної земельної ділянки також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.07.2020 року № 215371704.

Крім того, 16.11.2018 року постановами державного виконавця Борисенко Л.П. було накладено арешт на вказану земельну ділянку, а також на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що 19.04.2019 року державним виконавцем було постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, однак дана постанова була повернута ТОВ «Група компаній «Натаніель» без виконання, з підстав звільнення боржника 22.04.2019 року.

Окрім того, боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак на виклики не з`являвся, відомості щодо отримання боржником зазначених викликів, - відсутні.

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області від 23.11.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований із 06.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з листом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 16.02.2019 року зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не проживає.

Актом державного виконавця від 24.05.2019 року зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не проживає та теперішнє його місце проживання невідоме.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2019 року задоволено подання головного державного виконавця Борисенко Л.П. про оголошення розшуку боржника. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

08.07.2020 року державним виконавцем Борисенко Л.П. винесено постанову, якою повернуто стягувачу Коцур Г.Г. виконавчий лист № 2-911-2008 р. відносно боржника ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки протягом року з дня оголошення розшуку боржника, останнього не виявлено.

Враховуючи, що за правилами п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку, суд правильно дійшов висновку про правомірність повернення виконавчого документа стягувану ОСОБА_1 саме з цих підстав.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.05.2021

Судді:

О.А.Письменний Л.М.Дьомич О.Л. Карпенко