Справа №295/1637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Слюсарчук Н. Ф.

секретаря Наральник Н. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П. О., погоджене начальника відділу Савіною Н. про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренко П. О.,звернувся до Богунського районного суду м. Житомираз поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження 60957772 на підставі виконавчого листа № 295/1637/19, виданого 28.10.2019 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24.10.2016 року у розмірі 1349113,17 грн. з урахуванням суми боргу 1000000,00 грн., суми 3 % річних в розмірі 67397,26 грн., суми втрат від інфляції в розмірі 281715,91 грн та судових витрат у розмірі 9605,00 грн.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.01.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, про що складені відповідні акти, а також здійснювався вихід за місцем проживання дружини боржника за адресою: АДРЕСА_2 , де двері відчинили квартиранти, які винаймають житло, та повідомили, що місце проживання боржника їм невідомо, до квартири не впустили. Боржник рішення суду не виконав та вимоги державного виконавця ігнорує.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про привід боржника, згідно якої привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні докази того, що боржнику було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також того, що він належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, та встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» України,

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Федоренка П. О. про привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук