Справа № 191/868/21
Провадження № 2/191/293/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 жовтня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному частковому майні та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в цілому,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому належить 4/5 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка будинку належить йому на підставі договору дарування, посвідченого 05 грудня 1987 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 2170, зареєстрованого Синельниківським БТІ 14.12.1987 року в реєстровій книзі ДІ стор. 130 за реєстром № 3295.
Земельна ділянка площею 0,1078 га, на якій розташований житловий будинок, належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ДПСв № 0540, виданого Синельниківською міською радою 30.04.1999 року.
Відповідач по справі ОСОБА_2 є власником іншої 1/5 частки вищезазначеного об`єкту нерухомості. Зазначена частка будинку належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2758 від 24.08.1997 року.
Протягом багатьох років відповідач не проживав у вищезазначеному будинку і не користувався своєю власністю, і його частини будинку зруйнована, що підтверджується довідкою комунального підприємства «Синельниківське бюро технічної інвентаризації № 126 від 12 лютого 2021 року.
Позивач безуспішно намагався знайти відповідача, щоб він подбав про свою власність, як це передбачено cт. 360 ЦК України. На теперішній час місце проживання відповідача йому не відомо.
Позивач звернувся до комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» для визначення фізичного зносу частки відповідача, надання довідки та виготовлення технічного паспорта на його частку будинку, вже без урахування зруйнованих часток будинку.
Як вказано в довідці КП «СМБТІ» №126 від 12.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться: «А1-1 житловий будинок цегляний, утеплювач, оштукатурений, 1967 року будівництва, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., прибудова а2-1, прибудова а3-1, літня кухня Б, сарай В, гараж Ж, літній душ Д, вбиральня Г, сарай Е, огорожа № 1-3, бруківка 1.
В технічний паспорт на житловий будинок внесені зміни:
1. Змінено літерацію житлового будинку та господарських будівель та споруд.
2. Житловий будинок розбито на/житловий будинок літ. А1-1, прибудови літ.а2-1. літ.а3-1), без збільшення розміру фундаменту та поверховості.
3. Зменшення житлової площі на 21,4 кв.м. відбулося за рахунок зруйнованої 1/5 частини житлового будинку (раніше 1/5 ч. належала ОСОБА_2 ) вірно вважати житлова площа складає 28, 7 кв.м.
4. Будівництво сіней літ.а3-1 стіни цегла, гаражу літ. «Ж» стіни шлакоблок, сараю літ. «Е» шлакоблок відбулося в 1989 році. Керуючись Постановою КМУ № 406 від 07.06.2017 року будівництво зазначених об`єктів входить до переліку будівельних робіт які не потребують оформлення документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення будівництва яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Вважати, що самочинне будівництво, реконструкція, переобладнання відсутнє.
Таким чином, належні позивачу на праві власності 4/5 частки трансформувались в єдиний об`єкт нерухомості, без часток, тобто в 1 цілу частку.
Так, спільне володіння і користування майном, є неможливим, так як відповідачу вже нічим користуватися, тому що частка належного йому на праві власності майна, зруйновані на 100%. З тієї ж причини зруйнування частки в разі припинення на неї права не завдасть не тільки істотної, але й ніякої шкоди її власнику.
У зв`язку з вищенаведеним, просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в зв 'язку з її 100% руйнуванням. Визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності, як на єдиний об`єкт нерухомості без часток, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А1 -1 житловий будинок цегляний, 1967 року будівництва, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., прибудова а2-1, прибудова а3-1, літня кухня Б, сарай-В, гараж Ж, літній душ-Д вбиральня -Г, сарай Е, огорожа № 1-3, бруківка 1.
Позивачем ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного.
На підставі договору дарування від 05 грудня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінським О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 2170, та Синельниківським БТІ 14.12.1987 року в реєстровій книзі ДІ стор. 130 за реєстром № 3295, ОСОБА_1 є власником 4/5 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 5-6).
Земельна ділянка площею 0,1078 га, на якій розташований вищезазначений житловий будинок, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДПСв № 0540, виданого Синельниківською міською радою 30.04.1999 року на підставі рішення Синельниківської міської Ради народних депутатів від 02.12.1998 року №61-4/ХХІІІ (а.с.7).
Згідно з інформаційною довідкою №126 від 12.02.2021 року КП Синельниківського МБТІ Дніпропетровської області 4/5 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №2170 від 05.12.1987 року.
Опис майна: саме: А1-1 житловий будинок цегляний, 1967 року будівництва, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., прибудова а2-1, прибудова а3-1, літня кухня Б, сарай-В, гараж Ж, літній душ-Д вбиральня -Г, сарай Е, огорожа № 1-3, бруківка 1.
1.Змінено літерацію житлового будинку та господарських будівель та споруд.
2.Житловий будинок розбито на/житловий будинок літ. А1-1, прибудови літ.а2-1. літ.а3-1), без збільшення розміру фундаменту та поверховості.
3.Зменшення житлової площі на 21,4 кв.м. відбулося за рахунок зруйнованої 1/5 частини житлового будинку (раніше 1/5 ч. належала ОСОБА_2 ) вірно вважати житлова площа складає 28, 7 кв.м.
4.Будівництво сіней літ. а3-1 стіни цегла, гаражу літ. «Ж» стіни шлакоблок, сараю літ. «Е» шлакоблок відбулося в 1989 році. Керуючись Постановою КМУ № 406 від 07.06.2017 року будівництво зазначених об`єктів входить до переліку будівельних робіт які не потребують оформлення документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення будівництва яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Вважати, що самочинне будівництво, реконструкція, переобладнання відсутнє (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеного КП «Синельниківське МБТІ» від 16.02.2021 року №126, підтверджено, що 4/5 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, яка складається з: житловий будинок літ. А1-1, прибудова літ.а2-1, прибудова літ.а3-1, що складається з: тамбур 1-пл.3,1 кв.м, коридор 2-пл.3,1 кв.м, санвузол 3-пл.4,8 кв.м, передпокій 4-пл. 11,0 кв.м, кімната 5-пл.13,5 кв.м, кімната 6-пл.8,2 кв.м, кімната 7-пл.7,0 кв.м, кухня 8-пл.6,6 кв.м. (загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 28.7 кв.м., допоміжною площею 28,9 кв.м.,) надвірні господарські будівлі та споруди : літня кухня літ. Б, сарай літ.В, сарай літ.Е, гараж літ.Ж, літній душ літ.Д, вбиральня літ.Г, огорожа № 1-2-3, бруківка №1, розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділеною в натурі (а.с.15).
Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Крім цього, згідно з ч.1 ст.356 ЦК України , власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна.
Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Згідно зі ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 №7, порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок, тому відповідно до ст. 88 ЗК України слід брати до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою.
З урахування викладеного вище, з`ясувавши, що позивач є співвласником частки житлового будинку, спільне володіння і користування яким є неможливим з іншим співвласником ОСОБА_2 (1/5 частка), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , частка якого трансформувалася з 4/5 частки в єдиний об`єкт нерухомості без часток, припинивши право власності на них, що не завдасть істотної шкоди вказаній особі.
Крім того, суд вважає необхідним у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 частку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . у зв 'язку з її 100% руйнуванням.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності, як на єдиний об`єкт нерухомості без часток, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А1-1 житловий будинок цегляний, 1967 року будівництва, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., прибудова а2-1, прибудова а3-1, літня кухня Б, сарай В, гараж Ж, літній душ Д, вбиральня Г, сарай Е, огорожа № 1-3, бруківка 1, припинивши право спільної часткової власності на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Я. Ю. Костеленко