Справа № 129/2792/20
Провадження у справі № 2/129/334/2021
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача (відповідача) адвоката Мельника А.М.,

відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Задніпровської С.В.

без участі сторін розглянувши в м. Гайсині заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Задніпровської Світлани Василівни про забезпечення позову, -

установив:

ОСОБА_1 в порядку забезпечення його позову до ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до розгляду справи по суті накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що належить на праві власності (не зазначено власника), оскільки вважає, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірними із заявленими ним позовними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Задніпровська С.В. вимоги заяви підтримала, просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Мельник А.М. проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити з огляду на її безпідставність.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону заява позивача не підлягає задоволенню з таких міркувань.

За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи; суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням; у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін; заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд може прийняти рішення про розгляд такої заяви без повідомлення відповідача, у разі якщо позивач у заяві наведе у достатньому обсязі дані про те, що внаслідок такого повідомлення ефективність заходу забезпечення позову може бути поставлена під загрозу; суд може прийняти рішення про накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, із забороною користування у виняткових випадках з метою забезпечення збереження таких активів та їх економічної вартості.

Активи, вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і на які накладено арешт із забороною користування, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - судом Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення визначених законом заходів з управління ними. Суд зобов`язаний розглянути зазначене питання у судовому засіданні з повідомленням відповідача; залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково; про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову; якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду; суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в спірному житловому будинку, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Оскільки, підстав для забезпечення позову представник позивача в своєму клопотанні не зазначив, будь-яких доказів їх існування не назвала, то у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на належний ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що проживають однією сім`єю та його поділ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: