Справа № 296/7181/18
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретря судових засідань Рабчинської Я.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство Фінансів України про стягнення грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння та збитків, -

встановив:

В липні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 300526,00 грн., з яких: 94186,00 грн. грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння АДРЕСА_1 та 206340,00 грн. збитків, а всього 300526,00 грн.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в заяві від 03.02.2021р. просила розгляд справи здійснювати й її відсутність та у відсутність позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач отримав у спадщину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке відповідно до переліку населених пунктів Житомирської та Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ №106 від 23.07.1991р., відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. Вказане домоволодіння здано на баланс Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі ст.35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.06.2009р. у справі №2.а-3918/09 зобов`язано УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації поставити ОСОБА_1 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 94186,00 грн. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької РДА позивача було поставлено на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння. В зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від обов`язку виплати компенсації за втрачене майно, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Як визначено п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

За змістом статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в статті 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що ініційований позивачем спір щодо стягнення грошової компенсації з суб`єкта владних повноважень має публічно-правовий характер, оскільки пов"язаний з реалізацією Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повноважень в сфері гарантованих Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» компенсаційних виплат, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку, визначеному нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дану справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Міністерство Фінансів України про стягнення грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння та збитків - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цього спору має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак