Справа № 387/324/21
Номер провадження по справі 2-з/387/9/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання недійсними договорів міни та застосування наслідків недійсності правочину.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами: :02:000:0250 площею 5,658 га та :02:000:0251 площею 5,6579 га. Заява мотивована тим, що не забезпечення позову може призвести до утруднення та унеможливлення виконання рішення суду. Без вжиття заходів забезпечення заявленого позову захист прав та інтересів буде неможливим так як відчуження, реалізація, передача іншим особам та переоформлення документів на нерухоме майно, а саме щодо зазначених земельних ділянок призведе до неможливості виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог та неможливості ефективно захищати свої права.

Суд ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову та із доданими документами доходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Положеннями ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом з`ясовано та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна про визнання недійсними договорів міни від 29.11.2016 №2931 та від 29.11.2016 №2934 та застосування наслідків недійсності правочину відносно земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами: :02:000:0250 площею 5,658 га та :02:000:0251 площею 5,6579 га.

Фактично предметом спору по даній справі є земельні ділянки, які зі змісту позовних вимог позивача протиправно всупереч діючого законодавства України були відчужені шляхом укладення договорів міни земельних ділянок від 29.11.2016 №2931 та від 29.11.2016 №2934, які посвідчені державним нотаріусом.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

При цьому забезпечення позову не повинно порушувати принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Отже суд доходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір щодо земельних ділянок розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами :02:000:0250 площею 5,658 га та :02:000:0251 площею 5,6579 га, з урахуванням предмету спору та співмірності вимог, суд вважає частково обґрунтованою заяву, саме в частині заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нерухоме майно, а саме щодо земельних ділянок розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами :02:000:0250 площею 5,658 га та :02:000:0251 площею 5,6579 га. Суд також з`ясував, що зазначені земельні ділянки відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №254271212 та №254271238 належать у приватній власності ОСОБА_2 . Водночас суд підстав для накладення арешту не вбачає та звертає увагу на те, що накладання арешту обмежить права відповідача, щодо володіння та користування спірним майном відповідно до положень ст.56 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 151-153, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформлення документів на нерухоме майно, а саме щодо земельних ділянок розташованих на території Братолюбівської сільської ради із кадастровими номерами :02:000:0250 площею 5,658 га та :02:000:0251 площею 5,6579 га.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Відомості відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження":

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Крикунка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

третя особа: нотаріус Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна ( пров. Петра Сагайдачного,4 смт Добровеличківка)

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику Добровеличківського РВ ДВСПівденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) (вул.Шевченка,113 смтДобровеличківка ) в порядку негайного виконання визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_2 .

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І.П.Майстер