Справа № 132/3844/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

В судове засідання призначене на 28.04.2021 року учасники справи не з`явились, проте від представника позивача- ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст.13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть №14 від 22.01.2021 року, наданого Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з позовної заяви позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 13976,22 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживача.

Отже, за своїм цивільно-правовим змістом споживання послуг є особистим немайновим правом. Тому права та обов`язки споживача житлово-комунальних послуг не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

У договорі про надання житлово-комунальних послуг споживач є кредитором у частині споживання комунальних послуг.

Відповідно до ч.2 ст.608 ЦК зобов`язання припиняється зі смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Зобов`язання позивача за Договором є нерозривно пов`язаними з особою споживача за цим договором.

Згідно пунктів 1 і 5 ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права, а також права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Тобто вимоги, які випливають із правовідносин за договором надання будь-яких послуг, матеріального правонаступництва не допускають.

Приймаючи до уваги, що спірні питання, які стосуються предмета спору не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення №53482 від 26.11.2020 року та платіжного доручення №4023 від 19.08.2020 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2102 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути, з державного бюджету, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (21036, м.Віниця, вул. Хмельницьке шосе,23, ), сплачений судовий збір в загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто два) грн, згідно платіжного доручення №53482 від 26.11.2020 року та платіжного доручення №4023 від 19.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя