Справа № 159/1788/21 Провадження № 22-ц/802/779/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 55 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Волкова Євгенія Олегівна, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема оскаржувана ухвала суду проголошена 30.03.2021, тому строк на оскарження даного судового рішення закінчився 14.04.2021, з апеляційною скаргою позивач звернувся 29.04.2021 (згідно з відтиском штемпеля поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У поданій апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи, що копію судового рішення отримав 13.04.2021.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з положень статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з відміткою на супровідному листві від 30.03.2021 №159/1788/21/6611/2021 позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали наручно 13.04.2021, про що він і зазначив у апеляційній скарзі. Отже посилання позивача на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, як підставу для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, безпідставне, оскільки він здав поштове відправлення з апеляційною скаргою 29.04.2021, тобто на 16-й день з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на викладене, позивачем не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя