Справа № 462/209/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить договір позики № 256040095 від 17.03.2020 року укладений між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким перейшло ТОВ «Таліон Плюс», визнати недійсним.

Ухвалою від 24 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

16.04.2021 року на виконання ухвали суду від 24.03.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, поряд з цим, як вбачається із поданої заяви не всі недоліки позовної заяви усунуто.

Зокрема, згідно із ухвалою судді від 24.03.2021 року, всупереч п. 5,6,7,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено доказів що підтверджують вказані обставини, а саме не вказано на підставі якого кредитного договору і у якій сумі був отриманий кредит, між ким та на забезпечення якого кредитного зобов`язання було укладено договір про відступлення права вимоги і не зазначено доказів укладення такого договору; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості отримання у відповідача свого екземпляру договору.

При цьому як вбачається із поданої заяви на усунення недоліків, в такій позивачем вказано те, що в нього є лист, який надійшов йому за місце реєстрації, з якого він і дізнався про номер договору, а також те, що 05.02.2021 року він звернувся до ТОВ «Манівео» із заявою про витребування документів та долучено фіскальний чек про її відправку.

Разом з тим позивачем не не усунуто недоліків позову, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.