Справа № 2-1502/04
Провадження № 2-зз/592/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кондратенко М.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року по справі №2-1502/04 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ГО Кредитна спілка «Громадська каса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту та відсотків, а також накладено арешт на майно відповідачів. На виконання вказаної ухвали, постановою державного виконавця Відділу ДВС Ковпаківського РУЮ Полковниченко Я.О. від 08.04.2004 року серія АА №189160 накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2004 року позовні вимоги ГО КС «Громадська каса» задоволено повністю, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки грошові кошти в сумі 3855,41 грн.

Станом на 06.05.2021 року, виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні, матеріали старих виконавчих проваджень знищено через сплив терміну зберігання, що свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим потреба в подальшому забезпеченні позову давно відпала. Тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року по справі №2-1502/04.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року по справі №2-1502/04 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Громадського об`єднання Кредитна спілка «Громадська каса» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредиту та відсотків, а також, в порядку ст. 152 ЦПК України, накладено арешт на майно відповідачів.

Статтею 152 ЦПК України, в редакції, чинній на момент винесення ухвали, передбачено можливість вжиття судом заходів забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, визначено його види.

На виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковпаківського районного управління юстиції Полковниченко Я.О. від 08.04.2004 року серія АА №189160 накладено арешт на майно ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), відомості про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №1296.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2004 року по справі №2-1502/04 позовні вимоги ГО КС «Громадська каса» задоволено повністю, стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки грошові кошти в сумі 3855,41 грн., а також держмито в розмірі 51,00 грн., по 17,00 грн. окремо з кожного.

Згідно даних Єдиного реєстру боржників, станом на 07.05.2021 року, відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з листа заступника начальника Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Матросова Р. від 10.12.2020 року, згідно даних АСВП, станом на 10.12.2020 року, на примусовому виконанні у Відділі виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебувають та зареєстрованими не значяться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Кондратенка М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року по справі №2-1502/04, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні, зареєстрованими не значяться та на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) не перебувають, що свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі, а тому потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2004 року по справі №2-1502/04, у вигляді арешту майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На виконання вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко