Справа № 2-111/12
Провадження № 6/752/376/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Ковальській К.І.

заявника- ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

предстаника заінтересованої особи - Марача В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року такими, що не підлягають виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Телявський А.М. про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.07.2020 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду № 230 від 02.03.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

02.03.2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Заявник звернувся до суду із заявою і просить:

- визнати виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м.Києва №2-111/12 від 21.11.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м.Києва №2-111/12 від 21.11.2018 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у сумі 112045,92 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 895253,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Телявським А.М. було винесено незаконні постанови про відкриття виконавчих провадженя ВП №57959953 від 21.12.2018 року та ВП№58564697 від 06.03.2019 року щодо примусового виконання виконавчих листів №2-111/12, виданих Голосіївським районним судом м.Києва від 21.11.2018 року, які були об`єднані в зведене виконавче провадження №60368255.

Вказаними виконавчими листами стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості у сумі 112045,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 895253,70 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн

Зазначає, що у виконавчих листах №2-111/12 вказано строк пред`явлення до виконання до 13.04.2017 року. Однак, виконавче провадження №57959953 було відкрито 21.12.2018 року, виконавче провадження №58564697 було відкрито 06.03.2019 року, в зв`язку з чим, стягувачем було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, вважає, що представник стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №57959953 та представник стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №58564697, діяли без належних повноважень, в зв`язку з чим, постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені приватним виконавцем Телявським А.М. є незаконними.

Посилається, що Голосіївський районний суд м.Києва задовольнив заяву про видачу дублікату виконавчого листа. Апеляційний суд м.Києва відмовив у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 від 13.04.2016 року, отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в один рік, закінчився - 13.04.2017 року.

Вказує, що Голосіївський районний суд м.Києва видав повторно безпідставно чотири виконавчі листа від 21.11.2018року, в яких зазначено дата подання до виконання 13.04.2017 року.

В зв`язку цим, вважає, що є підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки закінчився строк пред`явлення їх до виконання та незаконність отримання дублікатів виконавчих листів.

В судовому засіданні заявник посилався, що дублікати виконавчих листів №2-111/12 від 21 листопада 2018 року, якими стягнуто з нього солідарно заборгованість видані судом безпідставно, оскільки ухвалою суду від 28.04.2015 року передбачено видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа лише відносно ОСОБА_2 .

В зв`язку з вказаним просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила суд її задовольнити з підстав неправомірної видачі дублікатів виконавчих листів, якими стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» - Марач В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Посилався, що судом було правомірно видано дублікати виконавчих листів№2-111/12 у справі, оскільки видавалися вони на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.04.2016 року та постановою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2016 року була залишена без змін.

В письмових запереченнях предствник ПАТ «Універсал Банк» посилається, що станом на сьогоднішній день рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2012 року у цивільній справі №2-111/12 не скасоване та залишається не виконаним. З метою примусового виконання рішення суду, дублікати виконавчих листів виданих 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання та відкрито виконавчі провадження №57959953, №58564697.

Зазначає, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28.04.2015 року, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.04.2016 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання обчислюється з дня набрання рішення суду законної сили, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить до 13.04.2019 року.

Виконавчі провадження №57959953, №58564697 завершено на підставі постанови приватного виконавця Телявського А.М. від 04.12.2020 року.

Також звертаю увагу суду, що приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. набула вказаного статусу 06.02.2019 року, в зв`язку з чим до набуття вказаного статусу, чинне законодавство не забороняло їй мати статус представника банку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року у справі № 2-111/12 позов ПАТ «Банк Універсальний» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 112045,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 року становить 895253,70 грн, а також стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 112045,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 року становить 895253,70 грн., а також стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

(том1, а.с.215-219)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2012 року було залишено без змін.

(том 2, а.с.32-34)

03.12.2012 року представник позивача на виконання рішення суду було отримано чотири виконавчих листи.

(том 2, а.с.104)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року, було поновлено ПАТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, та видано дублікати виконавчих листів у справі № 2-111/12.

(том 2, а.с.124-125)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2015 року, було виправлено описку в ухвалі суду від 26.11.2014 року та в мотивувальній частині ухвали суду вірно зазначено слово «стягувач».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2015 року, було визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року було скасовано та питання було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

(том 2, а.с.200,214-215)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа №2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70к. і дублікат виконавчого листа №2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1700 грн 00к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн 00к.у цивільній справі №2-111/12.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 895 253 грн 70к. і виконавчого листа №2-111/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір у сумі 1700 грн 00к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн 00к.

(том 2, а.с.233-235)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року було залишено без змін.

(том 3, а.с. 110-114)

Ухвалою суду Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року, заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду було задоволено частково, виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 28.04.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2016 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року було залишено без змін.

(том 3, а.с. 189-190)

21.11.2018 року представнику позивача на виконання зазначеного судового рішення було видано чотири виконавчих листа.

(том 3, а.с. 195)

Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що чотири дублікати виконавчих листів в справі 2-111/12 було отримано представником стягувача 21.11.2018 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що 21.11.2018 року Голосіївським районним судом було видано дублікати виконавчих листів №2-111/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2012 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року було задоволено заяву стягувача про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів у справі щодо боржника - ОСОБА_2 , яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2016 року була залишена без змін.

Виходячи з цього, судом було помилково видано дублікати виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2012 року.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, заявником доведено наявності підстав для визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати дублікати виконавчих листів №2-111/12 виданих від 21 листопада 2018 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 28 квітня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 лютого 2012 року такими, що не підлягають виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21 квітня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич