Справа № 126/1123/20
Провадження № 22-ц/801/850/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокуСправа № 126/1123/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Бершадська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, Відділ освіти Бершадської РДА,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Рудя О.Г., в залі суду,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Бершадської РДА.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року клопотання представника позивача адвоката Рижавського С.С. про заміну сторони задоволено.

Замінено відповідача Бершадську ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 на відповідача Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №3.

Замінено відповідача відділ освіти Бершадської РДА на відповідача Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

Задовольняючи вказане клопотання, суд першої інстанції керувався положеннями статті 55 ЦПК України та виходив з того, що Бершадська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 та Відділ освіти Бершадської РДА припинили свої повноваження, а їх правонаступниками є Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №3 і Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради подав апеляційну скаргу, вказуючи, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального і матеріального права, а також за неповного з`ясування обставин і доводів клопотання про заміну відповідачів на їх правонаступників.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції під час вирішення клопотання не врахував, що Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради є виконавчим органом Бершадської міської ради, а Відділ освіти Бершадської РДА є структурним підрозділом Бершадської райдержадміністрації, який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Також, у апеляційній скарзі зазначено, що правонаступником Відділу освіти Бершадської РДА є Гайсинська районна державна адміністрація, а не Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

В апеляційній скарзі Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Адвокатом Рижавським С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслано на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, у якому вказано, що ухвала суду першої інстанції є законною, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Також, на адресу суду надіслано відзив Комунальним закладом освіти «Бершадська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3», у якому зазначено, що апеляційна скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомили, а тому згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи ухвалу про заміну відповідачів на їх правонаступників, судом першої інстанції зроблено посилання на положення статті 55 ЦПК України та вказано, що Бершадська ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 та Відділ освіти Бершадської РДА припинили свої повноваження, а їх правонаступниками є Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №3 і Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції в повній мірі не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року, справа №910/5953/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Положеннями статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наведеного вище вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Як зазначено у клопотанні представника позивача про заміну відповідачів, рішенням Бершадської міської ради Вінницької області 3 сесії 8 скликання №103 від 28 січня 2021 року «Про перейменування закладів і установ освіти, затвердження їх статутів у новій редакції» Бершадську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3 перейменовано на Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №3.

Наведене підтверджується Витягом з офіційного сайту Бершадської міської ради.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Рижавського С.С. про заміну відповідача Бершадську ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 на Бершадський заклад загальної середньої школи І-ІІІ ступенів №3 в якості правонаступника.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в цій частині ухвала суду сторонами не оскаржується, тоді як згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно в цій частині законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції не є предметом перевірки.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції про заміну відповідача Відділ освіти Бершадської РДА на Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради в якості правонаступника, є таким, що зроблений без повного з`ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Так, частиною п`ятою статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Відділ освіти Бершадської РДА станом на час ухвалення оскаржуваного рішення, так і на даний час перебуває в стані припинення.

Таким чином, станом на момент постановлення ухвали судом першої інстанції (25 лютого 2021 року), Відділ освіти Бершадської РДА не був такою юридичною особою, що припинилася, а тому відповідно і не міг бути замінений правонаступником.

При цьому, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування судом питання про правонаступництво після припинення Відділу освіти Бершадської РДА.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі наведено обґрунтовані підстави для скасування ухвали суду першої інстанції в частині заміни відповідача Відділ освіти Бершадської РДА на Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради в якості правонаступника.

Відповідно до положень ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала в частині заміни відповідача Відділ освіти Бершадської РДА на Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради в якості правонаступника постановлена за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, тому в цій частині ухвала суду підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа із матеріалами клопотання щодо заміни відповідача Відділу освіти Бершадської РДА направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постанова апеляційного суду не стосується вирішення справи по суті, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає, тобто розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Відділу освіти та спорту Бершадської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року в частині заміни Відділу освіти Бершадської РДА на його правонаступника Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради скасувати, і в цій частині справу із матеріалами клопотання щодо заміни відповідача Відділу освіти Бершадської РДА направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук