Справа № 508/728/21
Провадження № 2-з/508/20/21
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66763448 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. до подачі позовної заяви, -

встановив:

22 жовтня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66763448 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості.

Заявник просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66763448 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначала, що 12.06.2021 року, приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 88135 про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 17905,87 грн.

10.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем було відкрито виконавче провадження № 66763448 на підставі виконавчого напису № 88135 від 12.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості у розмірі17905,87 грн.

13.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем було винесено Постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 66763448.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предметом майбутнього позову буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору майбутнього позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Як вбачається із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку) підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає вимоги заявника щодо вжиття заходів забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66763448 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості, такими що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення майбутнього позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66763448 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення заборгованості - задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 88135 виданого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 17905,87 грн., яке здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколою Борисовичем у виконавчому провадженні № 66763448.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізити боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (, адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната,5, офіс 202).

Суддя: Д.С. Банташ