Провадження 2/712/1720/21
Справа № 712/3904/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва № 281 від 02 травня 2018 року. Майно придбано в процесу примусового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації через органи виконавчої служби. Попереднім власником зазначеного будинку була відповідач ОСОБА_2 .
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року позов в частині позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_5 (сестри ОСОБА_2 ) задоволено, щодо іншого відповідача ОСОБА_6 (батька ОСОБА_2 ) по вказаній справі постановлено судом ухвалу від 05 лютого 2019 року про закриття провадження у зв`язку зі смертю.

Вказаним рішенням встановлено, що згідно довідки від 02 травня 2018 року, виданої Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський», за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інші особи не проживали і не проживають.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року зобов`язано Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до акту державного виконавця від 24 лютого 2021 головним державним виконавцем Онищенко Н.С. Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) здійснено виселення ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Управління з питань державної реєстрації від 05 березня 2021 року зазначено, що відповідно до інформації з будинкової книги, що була вилучена 17.09.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 лютого 2016 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 лютого 2016 року по теперішній час.

Після постановлення судом рішення від 25 лютого 2019 року будинкова книга була здана відповідачем до управління з питань державної реєстрації 17 вересня 2019 року і відповідно до неї була заведена адресна картка особи, шляхом перенесення інформації із зазначеної будинкової книги.

У зв`язку з цим, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , а також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

02 червня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

Адвокат позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, заявив клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та вказав, що додаткові докази щодо понесення цих витрат буде надано після постановлення відповідного рішення судом.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди адвоката позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, на ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва № 281 від 02 травня 2018 року. Майно придбано в процесу примусового звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації через органи виконавчої служби. Попереднім власником зазначеного будинку була відповідач ОСОБА_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2019 року позов в частині позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення ОСОБА_5 (сестри ОСОБА_2 ) задоволено, щодо іншого відповідача ОСОБА_6 (батька ОСОБА_2 ) по вказаній справі постановлено судом ухвалу від 05 лютого 2019 року про закриття провадження у зв`язку зі смертю.

Вказаним рішенням встановлено, що згідно довідки від 02 травня 2018 року, виданої Комітетом самоорганізації населення мікрорайону «Дахнівський», за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інші особи не проживали і не проживають.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2021 року зобов`язано Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до акту державного виконавця від 24 лютого 2021 головним державним виконавцем Онищенко Н.С. Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) здійснено виселення ОСОБА_5 .

Згідно відповіді Управління з питань державної реєстрації від 05 березня 2021 року зазначено, що відповідно до інформації з будинкової книги, що була вилучена 17.09.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 лютого 2016 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 лютого 2016 року по теперішній час.

Після постановлення судом рішення від 25 лютого 2019 року будинкова книга була здана відповідачем до управління з питань державної реєстрації 17 вересня 2019 року і відповідно до неї була заведена адресна картка особи, шляхом перенесення інформації із зазначеної будинкової книги.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі в зазначеному житловому приміщенні не проживають, особистих речей в будинку не мають. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житлом з моменту зміни власника житлового будинку, а їхня реєстрація позбавляє нового власника - позивача по справі, можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності нерухомим майном.

Тому, суд вважає за необхідне, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Також підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Щодо стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, то суд дану вимогу не вирішує, оскільки адвокатом позивача заявлено клопотання про надання доказів щодо понесених витрат після винесення судового рішення. У разі подання відповідних доказів питання щодо стягнення даних коштів буде вирішено судом додатково, що відповідає вимогам ст. 246 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням в домоволодінні АДРЕСА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: