Справа № 559/2726/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав звернувся представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач по справі є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 11 жовтня 2013 року виконкомом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №30. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні Наказу начальника служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області від 10 травня 2019 року №43 Про постановку на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_2 вбачається, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки. Батько дитини ОСОБА_3 записаний у свідоцтві про народження зі слів матері згідно ч.1 ст.135 СК України. У зв`язку з проживання дитини у сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків, керуючись п.2,4,5 Порядку ведення службами у справах дітей обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2014 року №27 (зі змінами), наказано: 1. Поставити на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та присвоїти йому обліковий номер 173. 2. Працівникам служби у справах дітей: 1) підготувати документи для реєстрації дитини в ЄІАС «Діти» та зареєструвати в електронному банку даних; 2) сформувати та вести особову справу дитини, яка опинилась в складних життєвих обставинах; 3) вносити відповідні зміни до обліково-статистичної картки дитини; 4) проводити роботи та вживати заходи щодо соціального захисту дитини.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення директора Дубенського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 23 листопада 2020 року №1012 вбачається, що сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На обліку в міському центрі соціальних служб для сім`ї дітей та молоді сім`я ОСОБА_1 перебуває з 06.07.2019 року. Членам сім`ї було надано комплекс соціальних послуг та на період налагодження матеріально-побутових умов проживання дану сім`ю було влаштовано в КЗ «Рівненський центр соціально-психологічної допомоги» м.Рівне. З 13.09.2019 року сім`я ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом в зв`язку з неналежним виконання своїх материнських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою надання соціальних послуг. З ОСОБА_1 постійно проводилися психолого-педагогічні бесіди про формування навичок відповідального батьківства, дотримання належних умов проживання, неприпустимість вживання алкоголю, ведення здорового способу життя. Неодноразово даній сім`ї надавалась гуманітарна допомога. ОСОБА_2 , було тимчасово влаштовано у КЗ «Вербську санаторну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів» РОР. Робота, проведена з ОСОБА_1 позитивного результату не дала.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення директора КЗ «Вербська санаторна шкоді І_ІІІ ступенів» РОР від 10 листопада 2020 року №333 вбачається, що на лист служби у справах дітей Дубенської міської ради щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її сина малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 2 класу школи повідомлено про те, що мати життям та навчанням сина не цікавиться, не відвідує батьківські збори, одягом, навчальним приладдям, канцтоварами дитину не забезпечує, у закладі не відвідує.

З досліджених в судовому засіданні повідомлень Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово було пригнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), а малолітнього ОСОБА_2 поміщено в дитяче відділення КЗ «Дубенська ЦРЛ».

З дослідженого в судовому засіданні письмового висновку органу опіки та піклування Дубенської міської ради №4616/05-02-29/20 від 7.12.20 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вбачається, що орган опіки та піклування Дубенської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачу виконувати належним чином покладені на неї обов`язки по вихованню дитини ніхто не чинить, вона сама усунулася від своїх обов`язків, життям та здоров`ям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який в судове засідання не з`явився, письмові відзиви на позов не подав, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати в розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.141,164,180-182 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, м.Дубно, вул.Замкова, 4 Рівненської області

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов