Справа № 2108/4471/2012
Провадження № 6/654/67/2021
У Х В А Л А

07.05.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Трішкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що рішенням Голопристанського районного суду від 12.12.2012р. в цивільній справі №2108/4471/2012 було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 30934,99 доларів США. 21.12.2020 р. ПАТ «УкрСиббанк» уклало з ТОВ «Українська факторингова компанія» договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.07.2008р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника. В зв`язку з цим, ТОВ «Українська факторингова компанія» просить замінити стягувача по справі №2108/4471/2012 з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку. Неявка учасників справи не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.12.2012р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 934, 99 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) долари США 99 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 14.09.2012 року складає 246 464,05 (двісті сорок шість тисяч чотириста шістдесят чотири гривні) 05 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору 2 464,64 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири гривні) 64 копійок, в загальній сумі 248 928,69 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім гривень) 69 копійок.

Вказане судове рішення набуло чинності та на його підставі 08.01.2013 Голопристанським районним судом було видано виконавчі листи для подальшого їхнього пред`явлення до виконання.

21 грудня 2020 року на підставі договору факторингу №180 АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Українська факторингова компанія» зобов`язалося прийняти права вимоги та в їх оплату передати клієнту в розпорядження грошові кошти. Права вимоги які клієнт відступив фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені реєстром боржників. Як вбачається з реєстру боржників, права вимоги заявник набув в тому числі і по договору, укладеного банком з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі N 2-230/11 (провадження N 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за необхідне замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Голопристанського районного суду від 12.12.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Голопристанського районного суду по цивільній справі № 2108/4471/2012 по солідарному стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості та судових витрат сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24, 8 поверх, код ЄДПРОУ 40235074).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 травня 2021 р.

Суддя: І. В. Третьякова