Справа № 442/1290/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1986/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року з врахуванням ухвали про випралення описки від 24 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 ,17.05.1960 року право власності на гараж № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів, який розташований на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду оскаржила особа, яка не брала чучасті у справі ОСОБА_1 , подавши апеляційну скагу 28 травня 2021 року. В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням суду порушуються його права, оскільки спірний гараж він придбав у ОСОБА_4 за 75000 грн., а тому вважає, що даний гараж є його власністю.

Стверджує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо 15 квітня 2021 року під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод в користуванні гаражем, а тому просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року зазначені підстави для поновлення строку визнано неповажними з 15 травня 2021 року (дата закінчення строку на апеляційне оскарження) по 28 травня 2021 року (дата подання апеляційної скарги . Апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали , апелянт подав клопотання про поновлення строку в якому зазначає, що зазначений строк пропущено з поважних причин, зокрема у зв`язку з тим, що в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області розглядається інша справа за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод у користуванні гаражем, який є предметом даного спору. У цій справі велися переговори щодо мирного врегулювання спору та в разі вирішення такого мирним шляхом потреби у даній апеляційній скарзі не було б. Зазначене спричинило пропуск строку на апеляційне оскарження. Крім цього, подає докази, що він здійснює догляд за особою з інвалідністю першої групи, яка досягла 80-річного віку та у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я змушений був постійно знаходитись біля неї.

Розглянувши вказані скаржником підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі , на підтвердження поважності причин пропуску строку надав належні докази, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі узхваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк