Провадження № 2/325/133/2021
Справа № 325/220/21
12 травня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг згідно з Заявою про приєднання від 09.11.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування в сумі 5992,11 гривень, в тому числі 3619,67 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом), 868,78 гривень проценти за користування кредитом, 578,70 гривень пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 416,91 гривень пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 184,09 гривень 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 67,82 гривень 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 148,52 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 107,62 гривень втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.
Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито спрощено позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07 квітня 2021 року.
07 квітня 2021 року судове засідання не відбулось у зв`язку з відпусткою судді.
Судове засідання 19.04.2021 року було відкладено через неявку учасників справи і відсутність відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
Позивач АТ «Ощадбанк» в судове засідання не прибув, представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надіслала, судова повістка направлялась їй за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана нею 27.04.2021 року. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 09.11.2016 між ПАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання № б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору клієнт беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку (п. 3.1 заяви про приєднання). Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 за тарифним пакетом «Зарплатний» (п. 3.4.1 заяви про приєднання). Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях (далі - Рахунок) та надається платіжна картка типу MasterCardDebitStandart та ПІН-конверт до неї (п. 3.4.2 заяви про приєднання). Клієнт підтвердила, що усвідомлює, що підписання заяви уклав Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 1080707 від 16.11.2015, рахунку № НОМЕР_1 в новій редакції, викладеній/закріпленій в цій Заяві про приєднання, Тарифах та Договорі та підтвердив досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору (п.5.1 заяви про приєднання).
Згідно з заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідачу був наданий кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою 28 % річних строком кредитування на 36 місяців. Відповідачу було надано інформацію про умови кредитування, про що свідчить підпис відповідача у паспорті споживчого кредиту.
Згідно з розрахунками заборгованості станом на 01.02.2021 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 5992,11 грн., яка складається з наступного: 3619,67 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом), 868,78 грн.- проценти за користування кредитом, 578,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 416,91 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 184,09 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 67,82 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 148,52 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 107,62 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладений з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідач не перераховувала у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2021 утворилася заборгованість.
Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором відповідачем надано не було.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині нарахування основної суми боргу, процентів, 3 % річних та втрат від інфляції в загальному розмірі 4996,50 грн. слід задовольнити.
В частині позовних вимог про стягнення неустойки, то суд звертає увагу, що надані банком документи: Заява про приєднання, Заява на встановлення кредитної лінії, Повідомлення про умови кредитування, не свідчать про те, що між сторонами під час укладення договору було погоджено встановлення пені за порушення виконання зобов`язань, та її розмір. Так, перелічені документи, які підписані позичальником, не містять умов про розмір та порядок нарахування неустойки, у зв`язку з чим суд вважає її нарахування безпідставним. Будь-яких інших доказів на підтвердження узгодження між сторонами пені, її розміру і порядку нарахування, позивач не надав.
Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування пені в загальному розмірі 995,61 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1884,10 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд
позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 12.05.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко