Справа № 317/563/21
Провадження № 2/317/514/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

представника позивача, адвоката Погосян М.А.,

представника відповідача Апостолюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян Маргарити Арсенівни до Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Біленьківської об`єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради про визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Погосян М.А. до Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Біленьківської об`єднаної територіальної громади в особі органу реєстрації Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради про визнання протиправним рішення про відмову у реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

22.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль». В обгрунтування клопотання зазначено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Райффайзен банк Аваль», оскільки відповідно до інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок, в якому відмовлено в реєстраціїї місця проживання малолітніх дітей, є заборона на нерухоме майно, згідно із договором іпотеки від 10.07.2006, іпотекодержателем за яким є АТ «Райффайзен банк Аваль».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки у відповідності до договору іпотеки від 10.07.2006 року, іпотекодержателем є Запорізька обласна дирекція АТ «Райффайзен банк Аваль», яку було ліквідовано згідно із Рішенням Спостережної ради Банку від 02.09.2015 року. Крім того, згідно із умовами договору іпотеки відсутні будь-які заборони щодо реєстрації за адресою предмета іпотеки малолітніх дітей.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі

у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вирішуючи чи підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про вступ у справу в якості третьої особи акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», суд бере до уваги позицію, яку висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 №910/17792/17: «треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін».

Разом з тим, з огляду на умови договору іпотеки від 10.07.2006 року, оригінал якого було оглянуто судом у судовому засіданні, представником відповідача не доведено правових підстав для залучення акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосередньо сторін у справі, випливає із оскарження рішення відповідача про відмову у реєстрації, у яких АТ «Райффайзен банк Аваль» не є учасником, у зв`язку з чим рішення у даній справі не може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Ткаченко