Справа № 686/1182/21
Провадження № 2/686/2379/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким,що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст.316,317, 319,321, 391,405 ЦК України. Перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано за рішенням суду від 05.11.2018 року. Відповідач не проживає за адресою реєстрації з травня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась та направила представника, який позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку, проте не забезпечив своєї явки або явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Заперечень не висловлено щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Наслідки заочного розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 з травня 2019 року.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є власником жилого приміщення, будинку АДРЕСА_1 . Відповідач є колишнім чоловіком позивача по справі.

Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем з 03.12.2011 року по 5 листопада 2018 року, що підтверджується Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5.11.2018 року, справа №686/6142/18.

Позивач та її колишній чоловік ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою позбавляє позивача в повній мірі реалізувати права власника житла та покладає на неї надмірний тягар що утримання житла.

За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, в судовому порядку здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців.

Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.(ст.405 ЦКУ)

Судом з`ясовано, що відповідач тривалий період часу-понад рік з травня 2019 року не проживає за адресою АДРЕСА_1 , спільним побутом не пов`язаний з позивачем, фактичне місцезнаходження невідоме. Непроживання відповідача за вищевказаною адресою без відомих поважних причин обґрунтовано також показами свідків, що допитані в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування квартирою підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.319, 383,391, 405,406 ЦК України, ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 280-282,354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 5 травня 2021 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк