Справа № 278/92/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
секретаря - Кащук Л.С.,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом
про зміну способу стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів, згідно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року у справі № 675/2624/16-ц, та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюб у них є дитина син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням, Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року у справі № 675/2624/16-ц вирішено стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З часу призначення аліментів відповідач неофіційно працює, інколи перераховує кошти на її картковий рахунок, що в свою чергу свідчить про покращення його матеріального стану, натомість її матеріальний стан погіршився. Коштів, які стягнув суд, недостатньо для належного утримання сина, у зв`язку з сим змушена звертатися до суду із даним позовом.
Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відзив на позов до суду не подав,
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року шлюб між ними було розірвано (а.с.6).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.09.2010 року Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області (а.с.5) підтверджується, що у сторін у справі від шлюбу є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як видно з копії довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Верхівнянською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.4), ОСОБА_1 , позивач у справі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року у справі № 675/2624/16-ц (а.с.7) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 20.12.2016 р., до досягнення дитиною повноліття.
Позивачкою не подано доказів на підтвердження того, що син сторін зареєстрований, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, так як і не додано доказів про зміну її прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
У відповідності до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, зміна способу стягнення аліментів (ст.181 ч.3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст.192 ч.1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.
Саме зміну (збільшення) розміру раніше стягнутих аліментів через зміну способу їх стягнення мала на увазі ОСОБА_1 , пред`являючи позов, що розглядається. Підставами позову слугували обставини, які, на думку позивача, тягнуть через зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 (з твердої грошової суми на частку від доходу) збільшення розміру аліментів, відповідна мета позову обумовлювалася цими підставами .
Відтак, право стягувача аліментів на пред`явлення вимоги про зміну способу стягнення аліментів і збільшення розміру аліментів унаслідок такої зміни не заперечується як таке. Зазначене, втім, не звільняє позивача від обов`язку діяти у межах, наданих йому актами цивільного законодавства, від обов`язку належного обґрунтування та доказування позову, зокрема, підстав і умов, необхідних як для зміни способу стягнення аліментів, так і для збільшення їх розміру, яке не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поставивши перед судом питання про зміну способу стягнення раніше присуджених аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати (доходу) платника позивачу належало доводити передусім наявність у платника відповідного доходу як підставу для задоволення вимоги, для визначення розміру аліментів як частки відповідного доходу. Так само, зважаючи на пред`явлення позову з метою збільшення розміру стягуваних аліментів, належало доводити й інші обставини, які мають значення в такому спорі та передбачені, зокрема, ч.1 ст.182 СК України.
Разом з цим, посилання позивача на те, що відповідач неофіційно працює, інколи перераховує кошти на її картковий рахунок, що в свою чергу свідчить про покращення його матеріального стану, нічим не підтверджено, та є припушеннями.
Розпорядившись своїми цивільними та процесуальними правами на власний розсуд, позивач не виконала вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування позову. Слід зазначити, що у позові взагалі відсутнє обґрунтування зміни способу стягнення аліментів, не вбачається з позову: яку мету позивач переслідує, звернувшись з цим позовом, та для чого це треба тощо.
Стягувач аліментів за наявності для того підстав не позбавлений права і в подальшому ставити питання про зміну розміру стягуваних аліментів зі зміною способу їх стягнення чи без такої зміни, а також вирішувати питання про стягнення заборгованості за аліментами чи діяти в інший передбачений законом спосіб на захист прав дитини.
Враховуючи, що доказів, які б були підставою для зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини, суду не надано, а тому позивач не довів підстави позову про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням , Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.01.2017 року у справі № 675/2624/16-ц, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.180 СК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на малолітню дитину відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_3 ;
Суддя О. В. Митюк.