Провадження № 2/761/7061/2019
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

секретаря судового засідання: Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Слюсаренка Д.А. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Слюсаренка Д.А. про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки.

03 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про стягнення коштів.

В судовому засідання представник відповідача посилаючись на ст. 193 ЦПК України просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо зустрічної позовної заяви в повному обсязі, просив відмовити.

Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справі належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки є визнання припиненим договір іпотеки від 27.11.2014 року зареєстрованого в реєстрі за №2027, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про стягнення коштів є стянення коштів у розмірі 2 831 640 грн., що еквівалентно 100 000,00 доларів США..

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Слюсаренка Д.А. про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про визнання припиненим договору іпотеки - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни про стягнення коштів - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: