Єдиний унікальний номер справи 235/6352/20
Номер провадження 2-с/235/26/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про скасування судового наказу)

22 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий 02 жовтня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6352/20 (2-н/235/1093/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Та просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 у другій половині жовтня 2020 року отримав простим поштовим повідомленням постанову про відкриття виконавчого провадження та солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості на користь КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» на підставі рішення суду в справі № 235/6352/20. До цього будь-яких документів про видачу судового наказу або рішення суду ОСОБА_1 отримано не було.

19.10.2021 року боржник ознайомився з матеріалами справи по якій було видано судовий наказ. ОСОБА_1 , посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не погоджується з судовим наказом та зазначає наступне. КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» не надав суду копію договору на постачання послуг з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у 2008 та 2009 роках ОСОБА_1 звертався до КП «КЦЕЗ» з проханням укласти договір про постачання комунальних послуг з КП «Красноармійськтепломережа» та КП «Покровськводоканал», але отримав відмову, у зв`язку з чим потім звернувся до суду. Відповідно до копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2009 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішення суду набрало законної сили. Отже, ОСОБА_1 , вважає, що між ним та КП «КЦЕЗ» відсутній факт договірних відносин. Відповідно до копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.02.2019 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Покровськводоканал» борг за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2015 року по 01.09.2018 рік в сумі 11589,51 гривень, три проценти від простроченої суми в розмірі 292,04 гривень, інфляційні збитки в розмірі 1291,71 гривень.

Відповідно до копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2011 року, шлюб який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвано. Також, ОСОБА_1 зазначає, що є учасником бойових дій та на нього розповсюджується пільга - 75 % на оплату комунальних послуг, та вважає, що стягнення з нього та з ОСОБА_2 в рівних частинах є неправильним. ОСОБА_1 зазначає п. 13 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) (1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суддя, оцінивши підставність заяви ОСОБА_1 , перевіривши додані до заяви докази, якими вимоги про скасування судового наказу обґрунтовано, оглянувши матеріали цивільної справи № 235/6352/20 (2-н/235/1093/20), - приходить до наступних висновків.

02 жовтня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6352/20 (2-н/235/1093/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 17519,73 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України ,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу від 02.10.2020 року ОСОБА_1 не отримував. 19.10.2021 року був ознайомлений з матеріалами справи. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідають вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України.

Підстави повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку ч. 6 ст. 170 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/6352/20 (2-н/235/1093/20) від 02.10.2020 року підлягає скасуванню.

Клопотань про поворот виконання судового наказу відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку ст. 444 ЦПК України - заявником не подано.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 02 жовтня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/6352/20 (2-н/235/1093/20) за заявою Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова