Справа № 946/6150/21
Провадження № 2/946/2886/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ромалійської М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на житло та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідачі у вказаному будинку зареєстровані, проте з грудня 2010 року фактично за вказаною адресою не проживають, їх реєстрація чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні будинком.

Заяви, клопотання

10.10.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Щербакова С.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

01.10.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

01.10.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

01.10.2021 року від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Аргументи учасників справи

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви від 10.10.2021 року позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 01.10.2021 року позовні вимоги визнала.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 01.10.2021 року позовні вимоги визнала.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 01.10.2021 року позовні вимоги визнала.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №2/291 від 10 січня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори (а.с.20-21).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.08.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.08.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 29.07.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 02.08.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 03.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 сестра позивачки та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 племінниці позивачки фактично не проживають за вказаною адресою з грудня 2010 року, їх реєстрація чинить позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні належним позивачці майном.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у будинку понад визначені ст. 405 ЦК України строки, позов визнали в повному обсязі, визнання позову закону не суперечить, прав та інтересів інших осіб не порушує, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», рішення суду є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 131, 223, 258, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права на житло та зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 13.10.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2008 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна