УХВАЛА

26 квітня 2021 р. Справа № 414/2803/18

Провадження № 2-і/414/1/21

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про повернення ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 2718,68 грн, внесених на рахунок ТУ ДСА України в Луганській області у цивільній справі № 414/2803/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.08.2020 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було задоволено повністю. За ОСОБА_3 було визнане право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - що залишився після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас судом було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності (а.с. 157-158, 159-168 т. 2).

Постановою Луганського апеляційного суду від 25.03.2021 рішення Кремінського районного суду Луганської області від 18.08.2020 було скасоване та ухвалене нове рішення, яким первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування було задоволено частково. За ОСОБА_3 було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності (а.с. 85-86, 91-99 т. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Водночас судом встановлено, що під час розгляду вказаної цивільної справи позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 у відповідності до ст. 365 ЦК України, яка передбачає порядок припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, були внесені кошти на депозитний рахунок Кремінського районного суду Луганської області у загальному розмірі розмірі 2718,68 грн, сплачені нею в рахунок різниці у вартості спірного спадкового майна на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області згідно з квитанціями № 0.0..1 від 29.03.2019 на суму 261 грн та № 0.0..1 від 15.11.2019 на суму 2457,68 грн (а.с. 51, 52, 53 т. 2).

При цьому вимога про припинення права відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на частку у спільному майні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заявлялася (а.с. 59-63 т. 1)

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України та визначення її розміру належить до компетенції суду, тому саме судом у межах цивільної справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалах Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2017 у справі № 639/5826/15-ц та Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2020 у справі № 205/6015/16-к.

Отже, оскільки грошові кошти у загальному розмірі 2718,68 грн були внесені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останній.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для подальшого перебування вказаних коштів на депозитному рахунку суду, у той час як власник коштів у наданій її представником письмовій заяві на адресу суду висловила намір щодо їх повернення, суддя дійшов висновку, що вказані грошові кошти підлягають поверненню ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у загальному розмірі 2718,68 грн (двох тисяч семисот вісімнадцяти гривень шістдесяти восьми копійок), внесені на депозитний рахунок Кремінського районного суду Луганської області, а саме рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області за № 2672 згідно з квитанціями № 0.0..1 від 29.03.2019 на суму 261 (двохсот шістдесяти однієї) гривні та № 0.0..1 від 15.11.2019 на суму 2457,68 грн (двох тисяч чотирьохсот п`ятдесяти семи гривень шістдесяти восьми копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний