Справа № 203/334/21
Провадження № 2-с/0203/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/6/2021 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 03 березня 2021 року про солідарне стягнення з нього, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками в загальному розмірі 9227,28 грн. та судового збору в розміні 227,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги безпідставністю стягнення з нього такої суми, а також відсутністю взагалі договірних правовідносин з суб`єктом стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Розглянувши клопотання, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ТОВ «Екологія-Д» заборгованості за надання послуг з утримання багатоквартирних будинків у розмірі 8715,40 грн., 3% річних у розмірі 194 грн. 35 коп., інфляційні витрати у розмірі 317 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн., у зв`язку з виникненням заборгованості у споживачів за період з березня 2020 року по грудень 2020 року перед ТОВ «Екологія-Д» як постачальника послуг з управління багатоквартирними будинками за договором з Дніпровською міською радою з 24 січня 2020 року до квартири АДРЕСА_1 (а.с.28).

Разом з цим, відповідно до даних Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21 лютого 2021 року ОСОБА_1 з 28 січня 2020 року не є власником квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про спірність підстав для стягнення з нього боргу за послуги, надані ТОВ «Екологія-Д» за заявлений період з березня 2020 року по грудень 2020 року.

Крім того, як підтверджено заявником один із боржників, до яких пред`явлена вимога з підстав безспірності боргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер на території Автономної Республіки Крим, про що Центральним районним у місті Дніпрі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 12 лютого 2020 року вчинений актовий запис № 1 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 , у зв`язку з чим така особа втратила правоздатність та не може бути боржником у вказаних правовідносинах.

Встановивши наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ТОВ «Екологія-Д» є необґрунтованими щонайменше до таких боржник як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ - скасуванню в порядку ст. 171 ЦПК України з одночасним роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися з такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних вимог пред`явлення позову.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 березня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/334/21 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 03 березня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/334/21 (провадження № 2н/0203/20/2021про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 8715,40 грн., 3% річних у розмірі 194 грн. 35 коп., інфляційні витрати у розмірі 317 грн. 53 коп. та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко