Справа № 507/399/21
Провадження № 2-о/507/26/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Любашівської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,
Заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 13 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст..318 ЦПК України та недоплачений судовий збір.
Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 13 квітня 2021 року наданий строк для усунення недоліків і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Однак, заявник ОСОБА_1 вимоги ухвали судді від 13 квітня 2021 року в повному обсязі не виконав, а саме доплатив судовий збір, але не виконав вимоги ст.318 ЦК України, не надав доказ, що підтверджував би факт звернення заявника до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із відповідною заявою про можливість виправлення розбіжності у прізвищі або докази про відмову відповідного органу Держгеокадастру у виправленні прізвища батька заявника.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У п.3 цієї ж постанови зазначено, що якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду.
Отже, невиконання ухвали від 13 квітня 2021 року, позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 318 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 до Любашівської об`єднаної територіальної громади Подільського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дармакука Т.П.