Справа № 127/4712/20
Провадження № 22-ц/801/1144/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/4712/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про зупинення відрахування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року про повернення заявнику без розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про зупинення відрахування.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надано строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

07 травня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій, ОСОБА_1 зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали від 22 березня 2021 року отримав 05 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подав 19 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції, в межах строку встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України. Також в заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, що він не є працездатним, є пенсіонером, а тому він не має змоги сплатити судовий збір в сумі 454 грн, у зв`язку з скрутним майновим станом, а предметом позову є захист соціальних прав позивача.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, доданими до них документами, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, продовживши строк заявнику на усунення недоліків апеляційної скарги, з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали судом першої інстанції складено 22.03.2021 року. / а.с.4-5/

Згідно п. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, законодавець встановлює, що якщо ухвала суду не була вручена стороні у день її складення, то в особи виникає право на поновлення пропущеного строку з дня її вручення.

Реалізувати таке право особа, у відповідності до вимог статті 127 ЦПК України може шляхом подання відповідної заяви.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції складена 22 березня 2021 року /а. с. 4-5/ , а апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 19 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ч.2 п.1 ст. 354 ЦПК України ( протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду першої інстанції).

В апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не заявляв, однак у заяві про усунення недоліків від 07 травня 2021 року зазначив, що ним пропущено строк у зв`язку з отримання копії ухвали суду першої інстанції лише 05 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 19 квітня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає, щоОСОБА_1 у своїй заяві від 07 травня 2021 року вказавобставини для поновлення строку, передбачені підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України.

Зазначену заяву, з метою забезпечення права заявника на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції розцінює, як заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 .

У той же час, правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вбачає.

Згідно з частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, адже заявником не надано доказів на підтвердження свого річного доходу за попередній календарний рік (2020 рік) та свій скрутний майновий стан.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі відсутні правові підстави для звільнення заявника від сплати судового збору з тих підстав, що предметом спору є захист соціальних прав.

За правилами підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 454 гривні або надати докази на підтвердження свого скрутного майнового стану.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки недоліки апеляційної скарги заявником усунуто частково, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судом апеляційної інстанції відмовлено за необґрунтованістю, відтак ОСОБА_1 слід продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота