У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 21.04.2015 року, станом на 15.11.2020 року, в розмірі 21 195, 03 грв.

В судове засідання, призначене на 26.04.2021 року на 10-30 год., сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання (ас. 150,154), при цьому в матеріалах справи маються відповідні клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності (ас.5, 9), відповідач, в свою чергу, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження в даній справі було відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, призначивши перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15.03.2021 року (ас.142-143).

Також, ухвалою суду від 15.03.2021 року у позивача по справі АТ КБ «Приватбанк» були витребувані наступні докази - анкета-заява з підписом відповідача про надання згоди на те, що підписана ним (відповідачем) заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та банком договір про надання банківських послуг (ас.147-148).

Вищевказану ухвалу від 15.03.2021 року позивач отримав 15.03.2021 року, шляхом доставки такої до електронної скриньки позивача (ас. 150), а відтак достовірно знав про необхідність надання до суду зазначених у ній потрібних для розгляду справи доказів (ас.147-148).

Разом з тим, станом на 26.04.2021 року ухвала суду в частині надання витребуваних доказів позивачем виконана не була та витребувані судом докази позивачем не надані, поважні причини неможливості виконання такої позивачем суду не повідомлені.

За приписами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України, принцип змагальності сторін означає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 83 ЦПК України обов`язок подання доказів покладено на сторони.

Частиною 10 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалою суду від 15.03.2021 року докази, не повідомивши поважні причини їх неподання, приймаючи до уваги, що з копії анкети-заяви, яка містить лише анкетні дані відповідача (ас.22), неможливо встановити чи давав відповідач згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що, в свою чергу унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для ознайомлення.

Ухвала складена та підписана суддею 26 квітня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич