Справа № 640/2315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з другої сторони, та стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р., ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з другої сторони. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.
06.04.2021р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання щодо стягнення моральної шкоди з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 в сумі 1.00 грн.
30.04.2021р. з Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заяво про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що слід відмовити в прийнятті додаткового рішення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020 р., ухваленому у справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Розірвати договір «Договор присоединения к условиям и правилам предоставления банковских услуг № НОМЕР_1 » від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з другої сторони. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2020р. доповнена резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди абзацом наступного змісту: «Відмовити в стягненні з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51726,00 грн.»

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.10.2020р. зазначається що, спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом. Приймаючи до уваги викладене, відсутні правові підстави для відшкодування моральної шкоди, враховуючи правовідносини що виникли між сторонами, тому в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

В резолютивній частині рішення вказано в іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, тобто відмовлено в стягненні моральної шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити в прийнятті додаткового рішення за його заявою ОСОБА_1 , оскільки судом ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 в сумі 1.00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263 265, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткового рішення про вирішення питання щодо стягнення моральної шкоди з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 в сумі 1.00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ