ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2006. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, шлюбні відносини фактично припинені на початку 2019 року. Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти мешкають з позивачкою, вона виховує їх самостійно, відповідач не приділяє їм уваги, матеріально не забезпечує, тому з відповідачем склалися неприязні стосунки. На звернення ОСОБА_1 Управлінням-службою у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, складений акт про умови проживання дітей, яким встановлено, що у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для дітей створені належні умови для морального розвитку та проживання. ОСОБА_1 зазначила, що відповідач намагається погіршити життя позивачки і дітей, стежить за позивачкою, про що вона звернулася із заявою до органів поліції. Відповідач перестав спілкуватись з нею і дітьми, морально тиснув на них. З початку травня 2019 року відповідач мешкає окремо, не забезпечує їх матеріально, не цікавиться їхнім життям. ОСОБА_1 вважає, що проживання дітей з нею не суперечить їх інтересам, діти отримують рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Позивачка є фізичною особою-підприємцем, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Тому, позивач просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позивачкою за місцем її проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, психологічно налаштовує дітей проти нього. У травні 2019 року шлюбні відносини дійсно припинені і позивачка з дітьми мешкають окремо у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , придбаній і відремонтованій за кошти відповідача. За весь час перебування в шлюбі ОСОБА_2 утримував сім`ю, позивачка не працювала доходів не мала, займалася домашнім господарством, дітьми. У шлюбі сторони придбали ще одну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку позивачка здає в оренду за 12000,00 грн., що залишаються у її розпорядженні. ОСОБА_2 не має житла, змушений орендувати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору оренди квартири від 09.11.2019 за 5500,00 грн. Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.12.2019 у цій квартирі умови для перебування дітей належні. ОСОБА_2 не бажає розривати шлюб, вважає що сім`я може бути збережена. ОСОБА_2 вважає, що дружина знаходиться у психологічній залежності від психолога ОСОБА_6 , допомогою якою скористалася для подолання післяродових депресій, а відповідач оплачував консультації. Однак під впливом позивачки і психолога діти почали боятися відповідача, не йдуть з ним на контакт, тому відповідачу знадобиться допомога психолога, щоб відновити довірливі відносини з дітьми. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, бажає приймати участь у вихованні дітей. У період з 07.05.2019 по 15.01.2020 перерахував зі своєї банківської картки ПАТ «КБ Приватбанк» на банківську картку ОСОБА_1 ПАТ «КБ Приватбанк» грошові кошти на загальну суму 97655,00 грн. Під наглядом у лікаря-нарколога, на обліку у психіатра ОСОБА_2 не знаходиться, не має перешкод психологічного характеру для вільного спілкування з дітьми. ОСОБА_2 не заперечує, проти того, що діти постійно мешкали (проживали) з мамою, але вважає, що мають бити усуненні перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначенні способи участі у вихованні, спілкуванні з дітьми. Тому, позивач за зустрічним позовом просить, зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити ОСОБА_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні способи участі: кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері; першого та третього тижня місяця з суботи 12:00 до неділі 17:00 без присутності матері з можливістю відвідувати з дітьми місця, які відповідають вікові дітей; перша половина зимових, весняних, літніх та осінніх канікул без присутності матері з можливістю відвідувати з дітьми місця, які відповідають вікові дітей.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , вирішено визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції № 0№ 0.0..1 від 15.10.2019; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.; частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 ; встановлено порядок участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вихованні та спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином: кожного четверга з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей; кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей; перша половина зимових, весняних, літніх та осінніх канікул без присутності матері дітей в місцях, які відповідають вікові дітей; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення, встановити порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступним чином: кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. До 19 год. 00 хв. у присутності матері, психолога або представника служби у справах дітей в місцях, які відповідають вікові дітей, з урахуванням бажання дітей, їх стану здоров`я, погодних умов, режиму дня. В іншій частині рішення місцевого суду в апеляційному порядку не оскардується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення в частині встановленого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного четверга з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей, в частині встановленого часу, вказавши: «з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв.».

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 01 вересня 2006 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до копій свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.13), Серії НОМЕР_3 (а.с.14), Серії НОМЕР_4 (а.с.15), які видано Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2020р. по справі № 201/6112/19 (провадження № 2/201/1138/2020) за позовом ОСОБА_1 , шлюб, зареєстрований 01.09.2006 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано.

Станом на час розгляду справи судом діти постійно проживають з матір`ю ОСОБА_1 , що визнано сторонами та підтверджується письмовими матеріалами справи.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34351352 від 01.06.2012 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.77).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доході та утриманих податків, ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року отримала доходи з таких джерел: ТОВ "Гербалайф Україна" у розмірі 17741,63 грн. та Центрального УСЗИ ДМР у розмірі 14655,00 грн. (а.с.58).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.09.2009, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.24).

Згідно акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , складеного Управлінням-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради від 22 липня 2019 року, за цією адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зі слів ОСОБА_1 , батько дітей ОСОБА_2 з травня 2019 року з родиною не проживає; під час виходу з`ясовано, що для дітей створені належні умови для нормального розвитку та проживання (а.с.16).

Відповідно до довідки КЗ "Дніпропетровський центр соціально психологічної допомоги" ДОР Серії 10ААЄ №388687 та сертифікату Серії 2РРС від 09.07.2019, ОСОБА_1 було здійснено проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних, наркологічних оглядів; наркологічних протипоказань до опіки над дитиною не виявлено (а.с.18, 19).

Згідно характеристики Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №111 Спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час навчання зарекомендувала себе як здібна учениця; має високий рівень навчальних досягнень, під час навчання дівчинка засвоїла навчальні програми з предметів учбового плану на високому рівні, програмний матеріал засвоює швидко, має добре розвинену пам`ять, надає перевагу гуманітарному циклу; мати постійно спілкується з класним керівником та вчителями предметниками, цікавиться результатами навчання, поведінкою в класі, відносинами дочки з однокласниками та взаємодії її з іншими вчителями, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню доньки (а.с.20).

Відповідно до характеристики Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №111 Спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, має навчальні досягнення високого рівня, має зразкову пам`ять, гарно запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє творче мислення, має здібності до навчання мови та літератури, на уроці завжди уважна, активна, виконує домашнє завдання, має добрий загальний розвиток, багато читає; до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, організувала танцювальний гурток у класі, брала активну участь у громадському житті школи та класу, у роботі учнівського самоврядування; скромна, весела, товариська, правила поведінки завжди свідомо виконує, користується повагою серед учителів, має авторитет серед товаришів; батько відвідував школу, цікавився успішністю доньки (а.с.177).

Відповідно до характеристики Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №111 Спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарекомендував себе як дисциплінований учень, має навчальні досягнення високого рівня, навчається в повну міру своїх можливостей, має довільну зорову, слухову, механічну пам`ять, запам`ятовує учбовий матеріал, виявляє логічне, образне, творче мислення, на уроках завжди уважний, систематично виконує домашнє завдання, має добрий загальний розвиток, багато читає; до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, брав активну участь у громадському житті школи та класу; веселий, товариський , стриманий, дисциплінований, самостійний, не піддається чужому впливу, користується повагою серед однокласників, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями; батько інколи цікавиться навчанням ОСОБА_4 , із вчителями не спілкується, з класним керівником зв`язується рідко (а.с.178).

Відповідно до характеристики Комунального закладу освіти "Навчально-виховний комплекс №111 Спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад" Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час навчання зарекомендував себе як здібний учень, має високий рівень навчальних досягнень, під час навчання хлопчик засвоїв навчальні програми з предметів учбового плану на хорошому рівні, програмний матеріал засвоює швидко, має добре розвинену пам`ять, надає перевагу гуманітарному циклу, показує здібності з написання творів; мати постійно спілкується з класним керівником та вчителями предметниками, цікавиться результатами навчання, поведінкою сина в класі та взаємодії його з іншими вчителями, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню сина, приймає активну участь у житті класу (а.с.21).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 №25/07-1 від 25.07.2019, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідує дитячі розвиваючі заняття в студії для дітей за адресою: АДРЕСА_5 по методикам Громадської організації "Сімейний консультативний центр" АІСТ "в групі Класики з грудня 2018 року по даний час. З травня 2019 року ОСОБА_5 на заняття приводить мати (а.с.22).

Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровського центру соціально-психологічної допомоги» ДОР від 13.09.2019, за результатами психодіагностичного обстеження виявлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не проявляють агресію, врівноважені, дружелюбні, охоче йшли на контакт із спеціалістами Центра, когнітивний розвиток дітей відповідає віковим нормам. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають високі інтелектуальні здібності і можуть вільно висловлювати власну думку; домінуючою особою в житті дітей є мати, діти поруч з нею відчувають безпеку та мають тісні емоційно-теплі стосунки; на питання про батька у дітей проявлялася ситуативна тривожність, були присутні прояви неусвідомлених страхів щодо взаємовідносин з батьком, вступають в дію механізми психологічного захисту, такі як: витиснення, заперечення, ізоляція та відчуження; у дітей розірваний та деформований емоційний зв`язок з батьком, такий тип прив`язаності «уникаючий» - не допускає довірливих стосунків дітей та дорослих, основний мотив такої поведінки - «Я не можу батькові довіряти». Рекомендовано задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей, обом батькам налагодити довірливі стосунки та встановити конструктивні методи та тактики виховання; задля об`єктивної оцінки ситуації ОСОБА_2 пройти психологічне діагностування його батьківського потенціалу, стилю поведінки та психоемоційного стану (а.с. 29-31).

Судом першої інстанції було вислухано пояснення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 (13 років) пояснила, що не бажає бачитися з батьком. Не спілкується з ним вже рік. Вона боїться, батька, оскільки той її ображав, міг накричати. Нічого не дарував. Лише у 2014 році батько з мамою разом подарували телефон. Батько постійно працював, з ними час не проводив, не спілкувався. Лише одного разу у 2016 році вони разом відпочивали в Туреччині, поїздку організовувала мати.

Вони постійно просили в нього гроші. Також батько бив брата ОСОБА_4 неодноразово. Також багато пив, приймав якійсь ліки, після прийому яких казав, щоб вони (діти) його не турбували. Постійно казав, що у неї з братом має бути все на двох - кімната, речі. Тому у неї ніколи не було особистого простору. Вона боїться, батька, адже декілька разів бачила його під вікнами квартири увечері, він просто дивився. Не довіряє батьку. Читала його повідомлення, у яких він погрожував матері. Одного разу чула, як батько розмовляв на кухні з кимось по телефону і цілком серйозно казав, що матері потрібна «психушка».

Повідомила, що після того, як розпочався суд, він приходив до школи, хоча до школи приходити не можна. Підходив до неї, однак вона відмовилася з ним розмовляти.

Вона не хоче категорично з батьком бачитися і спілкуватися, пам`ятає лише неприємні випадки. Він бив матір і брата. Тому вона ( ОСОБА_3 ) його ненавидить. Не може вибачити.

Під час з`ясування думки дитини, ОСОБА_3 пояснила, що пояснення, які вона давала в службі у справах дітей, в орані поліції щодо того, що вона не бажає розмовляти і зустрічатися з батьком (а.с. 108, 142 - 145) відповідають дійсності, вона писала їх сама.

ОСОБА_4 (11 років) пояснив, що він не бажає бачитися з батьком. На останній день народження батько його не привітав. На 10 років батько його поздоровляв, тоді ще коли вони жили разом. Батько приходив до нього в школу, однак він ( ОСОБА_4 ) не захотів з ним розмовляти. Коли йому було 10 років, батько приїздив до нього у літній табір, запитував про ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , про нього не питав, привіз на подарунок ліхтарик. Погуляв з ним приблизно годину та поїхав. Також пояснив, що ще до розлучення батьків, батько закривав його у кімнаті, бив в живіт, бив ременем. Одного разу, коли він ( ОСОБА_4 ) спізнювався до школи і не міг зав`язати шнурки, батько вдарив йог в живіт кулаком. Одного разу батьки дуже сварилися, ОСОБА_4 почув, що щось впало, мати позвала його на допомогу, він побачив, що мати лежить на підлозі, побачив зламану вішалку, а батько давив матері горло. Також повідомив, що батько забрав з квартири усі цінності. Мати сказала, що батько купив собі квартиру та спортивний автомобіль. Вважав, що вони з батьком не можуть примиритися.

Під час з`ясування думки дитини, ОСОБА_4 пояснив, що пояснення, які він давав в службі у справах дітей щодо того, що він не бажає розмовляти і зустрічатися з батьком (а.с. 109) відповідають дійсності, він писав їх сам.

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР від 10.01.2020 №5, за результатами методики «PARI» показано, що актуальний психоемоційний стан ОСОБА_2 стабільний, він має адекватну самооцінку. Індивідуальні психологічні особливості наступні: має середній рівень тривожності, ригідності, фрустрації та агресивності: агресивність не є рисою характеру ОСОБА_2 , вона може проявлятися як реакція на провокації та стресову ситуацію; не схильний до маніпулювання.

Результати методики «PARI» показали, що ОСОБА_2 має задовільний рівень батьківського потенціалу. Між ним та дітьми може існувати оптимальний емоційний контакт. Він має впевнену життєву позицію та чіткі плани на майбутнє своє та своїх дітей.

Стиль батьківської поведінки у ОСОБА_2 - авторитетний. Він відкритий для спілкування та обговорення з дітьми встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах. Визначає та заохочує автономію своїх дітей.

Згідно результатів психодіагностичного обстеження виявлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на даний час, існує міжособистісний конфлікт, причиною якого є невизначення питання щодо участі у вихованні дітей батьком.

Оскільки діти проживають разом із матір`ю, і, на даний час, у дітей деформований емоційний зв`язок з батьком, вони можуть проявляти ситуативну тривожність, неусвідомлені страхи, механізми психологічного захисту щодо взаємовідносин з батьком і проецирують відношення матері до батька.

Згідно результатів психологічного діагностування ОСОБА_2 було встановлено наступне: батько не має ніяких перешкод психологічного характеру для вільного спілкування з дітьми; присутність батька у виховному процесі є необхідністю для всебічного розвитку дітей.

Рекомендовано: задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей, обом батькам налагодити довірливі стосунки та встановити конструктивні методи та тактики виховання; задля об`єктивної оцінки ситуації та вирішенню міжособистісного конфлікту щодо спілкуванню дітей з батьком, матері ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести зустріч з батьком ОСОБА_2 в присутності спеціалістів Центру (а.с. 83-85).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичничних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем з основним видом економічної діяльності "виробництво фруктових і овочевих соків" (а.с.69).

Згідно акту обстеження умов проживання по АДРЕСА_3 , складеного Управлінням-служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, за цією адресою проживає ОСОБА_2 , який орендує квартиру за вищезазначеною відповідно до договору оренди від 09.11.2019 (а.с.71-72); зі слів ОСОБА_2 він не вживає алкогольні напої, наркотичні речовини, бажає приймати активну участь у вихованні своїх дітей; для перебування дітей у батька ОСОБА_2 , створені належні умови, в квартирі чисто, тепло, комфортно (а.с.70).

Згідно медичних довідок про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів в ОСОБА_2 , протипоказань не виявлено (довідка від 10.12.2019). Відповідно до довідки КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР від 10.12.2019 ОСОБА_2 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться (а.с. 81-82).

З листа ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.09.2020 №45.4/5275 вбачається, що заяв від ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 у період з 01.01.2017 до 01.09.2020 до єдиного обліку Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили (а.с. 169).

У провадженні СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області дійсно перебувало кримінальне провадження № 0001683 від 03.07.2019 року за ч. 1 ст. 182 КК України за заявою позивачки за первісним позовом щодо протиправних дій відповідача відносно неї - втручання в особисте життя, встановлення засобів прослуховування до автомобіля. Поставною слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Гапонова В.В. від 12.09.2019 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 180).

З висновку органу опіки і піклування - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради від 24.03.2020 за №66/05-38, вбачається, що за результатами розгляду питання про визначення місця проживання дітей, усунення батькові перешкод у спілкуванні з дітьми, органом опіки і піклування з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Умови проживання відмінні. Квартира на праві власності належить ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надала медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду. Надала податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Умови проживання хороші.

Відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР від 10.01.2020 результати методики: «PARI» показали. ОСОБА_2 має задовільний рівень батьківського потенціалу. Між ним та дітьми може існувати оптимальний емоційний контакт. Він відкритий для спілкування та обговорення з дітьми встановлених правил поведінки, визначає та заохочує автономію своїх дітей. В довідці зазначено, що діти проецирують відношення матері до батька. Практичний психолог та соціальний педагог центра рекомендували: задля психологічного здоров`я та в інтересах дітей, обом батькам налагодити довірливі стосунки та встановити конструктивні методи та тактики виховання; задля об`єктивної оцінки ситуації та вирішенню міжособистісного конфлікту щодо спілкування дітей з батьком, матері ОСОБА_1 разом з дітьми провести зустріч з батьком ОСОБА_2 в присутності співробітника Центру.

ОСОБА_2 надав медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, протипоказань не виявлено (довідка від 10.12.2019). Відповідно до довідки КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР" від 10.12.2019, ОСОБА_2 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не знаходиться.

Висновком органу опіки і піклування визначено за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визначено за доцільне визначити батькові ОСОБА_2 способи участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ними таким чином:

- кожного вівторка та четверга з 18.00 до 21.00 без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей,

- першого та третього тижня місяця з суботи 12.00 до неділі 17.00 без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей,

- перша половина зимових, весняних, літніх та осінніх канікул без присутності матері дітей в місцях, які відповідають вікові дітей (а.с. 118-119).

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей зі ОСОБА_1 визнав повністю, про що надав суду письмову заяву (а.с. 194).

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Стаття 1 Закону України "Про охорону дитинства" визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч.ч. 1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ч. 1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, цією нормою права закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та його право на особисте спілкування з дитиною, при цьому той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Виходячи з інтересів дітей, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи вік дітей, відсутність у дітей хронічних захворювань; враховуючи задовільний у ОСОБА_2 рівень батьківського потенціалу, наявність у нього місця проживання; враховуючи незлагоджені відносини між батьками щодо надання ОСОБА_2 можливості спілкування з дітьми та участі у їх вихованні; приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дітей з батьком, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення зустрічних позовних вимог.

Колегія погоджується з місцевим судом щодо визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення:

- зустрічей батька з дітьми кожної першої та третьої суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей;

- зустрічей батька з дітьми у першій половині зимових, весняних, літніх та осінніх канікул без присутності матері дітей в місцях, які відповідають вікові дітей.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитися із визначеним судом першої інстанції часом, зустрічей батька з дітьми кожного четверга з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей, оскільки місцевий суд не врахував інтереси та вік дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, не взяв до уваги необхідність дотримуватись режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

Враховуючи, передусім, якнайкращі інтереси дітей; приймаючи до уваги доводи позивачки за первісним позовом, що зустрічі у четвер відбуватимуться у середені тижня та наявність у дітей обов"язків щодо виконання шкільних домашніх завдань, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни оскаржуваного рішення в частині визначення часу побачень батька з дітьми кожного четверга, та встановити наступний режим спілкування: кожного четверга з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в рішенні повинно бути зазначено, що зустрічі дітей з батьком мають відбуватись виключно з врахуванням стану здоров`я та бажання дітей - є недоведеними та необгрунтованими. Кожен з батьків має обов"язок діяти в інтересах дітей. Врахування стану здоров"я та бажання дітей, зокрема, при зустрічах з батьком є загальновідомими та загальноприйнятими умовами у цивільному суспільстві, встановлені звичаями спілкування батьків та дітей. Суду не надано належних та допустимих доказів, що вказані загальноприйнятні норми поведінки можуть бути порушені батьком дітей, тому немає підстав зазначати про це в рішенні суду.

Посилання апелянта на неможливість спілкування дітей з батьком без особистої присутності ОСОБА_1 або іншої сторонньої особи - не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_2 , як батько, та ОСОБА_1 , як мати, мають рівні права та обов`язки щодо виховання дітей. Колегія приймає до уваги, що між позивачкою та відповідачем існує гострий конфлікт, тому присутність матері під час спілкування дітей з батьком негативно впливатиме на психологічну атмосферу, яка повинна бути доброзичливою. Суд враховує, що відповідач до недавнього часу проживав у сім"ї, постійно спілкувався з дітьми, негативний вплив батька на розвиток та виховання дітей не встановлений, тому відсутні підстави для визначення спілкування батька з дітьми у присутності матері чи іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія наголошує, що, згідно змісту апеляційної скарги, рішення місцевого суду у даній справі в частині задоволення первісних позовних вимог в апеляційному порядку не оскаржується, тому рішення суду першої інстанції у вказаній частині не переглядається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає частковій зміні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2020 року в частині встановленого порядку участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного четверга з 18 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дітей, - змінити в частині встановленого часу, вказавши: «з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв.».

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді