РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23893/19

Пров. №2/766/3660/21

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні, шляхом визначення таких способів його участі у вихованні сина як систематичні побачення з ним без присутності матері у такі періоди: кожного понеділка з 16-30 год. до 20-00 год.; кожної середи з 16-30 год. до 20-00 год.; кожної п`ятниці з 16-30 год. до 12-00 год. суботи; 7 днів взимку щорічно у період з погодження з ОСОБА_2 ; 7 днів влітку щомісячно у період за погодженням з ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову вказав, що перебував у зареєстрованому 31.12.2011 року з відповідачкою шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, тому з 2016 року припинили шлюбні відносини. Після припинення шлюбних відносин, добровільно визначили місце проживання сина з відповідачкою та домовилися, що вона не буде чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та у його вихованні. До травня 2019 року він спілкувався з сином 2-3 рази на тиждень як у присутності відповідачки, так і без її присутності. Однак, ночувати у нього відповідачка синові не дозволяла, оскільки у неї не склалися відносини з його матір`ю. В травні 2019 року, перед тривалим відрядженням за межі м. Херсона, хотів попрощатися з сином, пояснити чому не зможуть бачитися на протязі двох з половиною місяців. Однак, відповідачка категорично відмовила у побаченні з сином. Крім того, позбавила його спілкування з сином під час відрядження, оскільки син не мав телефону, а відповідачка занесла його в "чорний" список. 22.08.2019 року повернувся з відрядження, через пару днів приїхав до квартири де мешкає дружина з сином. Однак, до нього вийшла відповідачка і заявила, що з сином йому побачитися не дозволить, оскільки вона так хоче. Після цього, вона покликала сина, який відмовився спілкуватися, вважає, що відповідачка налаштувала сина проти нього. Через декілька днів приїхав до школи, в якій навчався син, щоб з ним поспілкуватися без матері, однак син відмовився з ним спілкуватися. Вважає, що за час його відсутності, відповідачка налаштувала сина проти нього та не дозволяє бачитися, намагається повністю ізолювати його від нього, тобто, на його думку чинить перешкоди спілкуванні з дитиною та у її вихованні. У зв`язку з викладеним, звернувся до служби у справах дітей з метою врегулювання спору, де йому порекомендовано звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору.

05.02.2020 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву у якому вказала, що з 31.12.2011 року перебувала у зареєстрованому з позивачем шлюбі, проживала однією сім`єю до липня 2017 року, після чого спільне проживання фактично припинено. На даний час, в провадженнісуду перебуває справа за її позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що намагалася після розірвання шлюбу, щоб син не втратив зв`язок з батьком. Спочатку, спілкування між дитиною та позивачем відбувалось, вони спілкувалися як у її присутності, так і без, гуляли на вулиці, відвідували розважальні центри. Однак, згодом, позивач почав все рідше відвідувати сина, перестав приходити в обіцяний час, тому, звісно, дитина почала сердитися та ображатися на батька, не довіряти та не вірити йому, а в подальшому і взагалі у нього відпало бажання з ним спілкуватися. Вказує, що позивач сам своїми діями довів сина до того, що той не бажає з ним спілкуватися, адже дитина подорослішала та почала все розуміти. Тому, твердження позивача в позові про те, що вона категорично відмовляла у побаченні з сином та позбавила його спілкування з ним під час відрядження є неправдивими. Проти батька сина вона не налаштовувала, він самостійно своєю поведінкою зробив так, що дитина не бажає з ним спілкуватися. Вказала, що вона не перешкоджає позивачу спілкуванню з сином та бажає, щоб дитина не втратила зв`язок з батьком, але вважає, що спілкування повинно відбуватися таким чином, що б в першу чергу враховувалися інтереси самої дитини, а не батька. Визнає вимоги частково, виходячи з того, що вона не згодна, щоб син спілкувався з батьком за місцем його проживання та без її присутності, а також графік побачень запропонований позивачем незручний для дитини, оскільки не співпадає з його розкладом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету суворовської районної у м.Херсоні ради, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позові. Вказав, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідачка в судовому засіданні вказала, що перешкод вона не чинить, позивач приїздить коли йому заманеться. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність.

Суд, заслухавши вступні слова позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони перебувають у зареєстрованому 31 грудня 2011 року шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серіїї НОМЕР_1 від 31.12.2011 року (арк. справи 8).

Позивач та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.07.2012 року (арк. справи 9).

28.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовської районної у м. Херсоні ради із заявою в якій повідомив, що ОСОБА_2 не дозволяє бачитися із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагається налаштувати дитину проти нього. Просив встановити йому час для побачень з дитиною: понеділок з 16-30 год. до 20-00 год., середа з 16-30 год. до 20-00 год., п`ятниця з 16-30 год. до суботи 12-00 год. (арк. справи 10).

Згідно акту обстеження умов проживання складеного 10.09.2019 року заступником начальника служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради, проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 3 кімнат. Комунальні послуги в наявності, є гаряча вода, опалення індивідуальне. З побутової техніки: кухонна плита, холодильник, пральна машинка, телевізор, газова колонка, котел. Кімнати облаштовані необхідною для користування меблею. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. Для утримання дитини є спальне місце та постільна білизна, місце для підготовки уроків, шафа для речей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Стосунки в родині доброзичливі, в родині святкують державні та релігійні свята. житлово-побутові умови задовільні, для утримання, виховання та розвитку дитини є все необхідне (арк. справи 11).

За довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №7 від 10.09.2019 р., станом на 01.09.2019 року борг у ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутній (арк. справи 12-13).

Відповідно до довідки №18-18 від 27.03.2018 р. виданої ОСББ "Гвардієць 51" ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з нею зареєстрований син ОСОБА_3 та проживає без реєстрації донька ОСОБА_6 (арк. справи 14).

Згідно акту обстеження умов проживання складеного 05.09.2020 року завідуючою сектором з питань сім`ї та охорони дитинства Великою А.В., головним спеціалістом Дуднік І.І. служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло розміщене на 8 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1 кімнати, є газо-, водо-, електропостачання, центральне опалення. Зроблено частково ремонт. (санвузол без ремонту). В наявності меблі, побутова техніка, санітарно-побутові умови добрі. Обладнано місце для занять, відпочинку, навчання, окремо ліжко, письмовий стіл, спортивна секція, шафа для одягу. Одяг, взуття в наявності. За вказаною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Стосунки, традиції сім`ї дружні. Матір створила належні умови для проживання та розвитку. ОСОБА_2 не заперечує щодо спілкування сина з батьком (арк. справи 69).

З висновку Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №111 від 11.09.2020 р. вбачається, що виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити дні спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування:

-щопонеділка з 16 год. до 19 год.;

-щосереди з 16 год. до 19 год.;

-щоп`ятниці з 16 год. до 20 год. (арк. справи 72).

Матеріали справи, поведінка сторін в судовому засіданні свідчать про наявність у сторін особистих неприязнених відносин, відсутність бажання йти на поступки один одному в інтересах дитини, звернення батька до органів опіки та піклування з приводу відносин щодо спілкування з сином тощо.

Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько дитини мають право на безперешкодне спілкування з нею.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За ч. 3 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 1 ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

За правилами ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини.

Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Таким чином, зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між батьками виникли непорозуміння з цього приводу, суд дійшов висновку про необхідність визначити ОСОБА_1 , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3 .

Суд враховує висновок органу опіки та піклування, пояснення сторін та вважає, що відносини, що склалися між батьками, вік ОСОБА_3 , а тому дійшов висновку щодо встановлення порядку спілкування батька з сином в обмежений час зі встановленням відповідних днів та годин шляхом побачення та спільного відпочинку без присутності матері:

-щопонеділка з 16 год. до 19 год.;

-щосереди з 16 год. до 19 год.;

-щоп`ятниці з 16 год. до 20 год.;

-щорічно 7 днів взимку за попереднім погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_2 ;

-щорічно 7 днів влітку за попереднім погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_2 .

Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері.

Оскільки позивач в судовому засіданні не просив відшкодування судових витрат, суд не здійснює їх розподіл в порядку ст. ЦПК України.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 30 квітня 2021 року.

Керуючись ст.4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної у місті Херсоні ради (код юридичної особи 04060172, місцезнаходження: Україна, 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Суворова, будинок 29), Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради (код юридичної особи 04060163, місцезнаходження: країна, 73003, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 47) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні шляхом встановлення порядку спілкування та виховання задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька та сина шляхом побачення та спільного відпочинку без присутності матері:

-щопонеділка з 16 год. до 19 год.;

-щосереди з 16 год. до 19 год.;

-щоп`ятниці з 16 год. до 20 год.;

-щорічно 7 днів взимку за попереднім погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_2 ;

-щорічно 7 днів влітку за попереднім погодженням з матір`ю дитини - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус