У Х В А Л А

07.05.2021 Справа №607/427/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника відповідачки, адвоката Науменка А. В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Науменка Андрія Володимировича про витребування доказів в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рутафарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. перебувають матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рутафарм» (далі ТОВ «Рутафарм») про стягнення заборгованості за кредитним договором, які прийнято до провадження 20 листопада 2020 року.

28 лютого 2020 року представник відповідача, адвокат Науменко А. В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні докази:

1. банківські виписки (або інші документи фінансової звітності) по кредитному договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року за період з 11 серпня 2006 року по 22 листопада 2019 року на підтвердження видачі кредитних коштів, погашення кредиту, нарахування та погашення відсотків, комісії, винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за проведення додаткового моніторингу;

2. завірену копію індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення

операцій з валютними цінностями, діючу станом на 11 серпня 2006 року;

3. надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх додаткових угод (договорів) до кредитного договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року із наданням відповідачу їх копії;

4. розрахунок заборгованості по кредитному договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року за період з 11 серпня 2006 року по 22 листопада 2019 року з відображенням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та їх розподіл на погашення кредиту, відсотків, комісії, винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за проведення додаткового моніторингу.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Науменко А. В. зазначив, що згідно з вимогою від 20 лютого 2019 року, надісланої банком відповідачці, розмір заборгованості за тілом кредиту складав 241 451,92 доларів США, а вже в позові відображено, що станом на 22 листопада 2019 року заборгованість за тілом кредиту змінилась і складає 494 180,70 доларів США, згідно з розрахунком до позову. Враховуючи такі безпідставні зміни щодо розмірів заборгованості, представник відповідачки ОСОБА_1 вважає за необхідне зобов`язати позивача надати детальний помісячний розрахунок. Окрім цього, представник відповідачки зазначив, що неналежна якість наданих ОСОБА_1 копій всіх додаткових угод (договорів) до кредитного договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року не дає можливості ознайомитись з ними, перевірити їх відповідність примірникам документів наявних у відповідачки ОСОБА_1 . Копія додаткової угоди № 2, оригінальна назва «Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № КЖ78 Д от 11.08.2005р.» відрізняється від примірника, наявного у відповідачки і як вбачається є додатком до кредитного договору укладеного у 2005 році, а з ОСОБА_1 кредитний договір укладався у 2006 році. А також надана відповідачці копія розрахунку заборгованості по кредитному договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року за період з 11 серпня 2006 року по 22 листопада 2019 року виготовлена форматі, який не дозволяє ознайомитись з ним, оскільки текст дуже дрібний. Завірена копія індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з валютними цінностями, діюча станом на 11 серпня 2006 року, витребовується для підтвердження того, що позивач був уповноваженим банком на здійснення валютних операцій на час укладення кредитного договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Науменко А. В. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»та відповідача ТОВ «РутаФарм» в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом завчасно та належним чином, що не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши вимоги клопотання, обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що сторона, яка клопоче про витребування доказів, тривалий час намагається отримати від банку інформацію, згідно переліку заявленого в клопотанні. На даний момент банк такої інформації не надав як і не повідомив про причини ненадання. Тобто, в сторони відповідача існують перешкоди в отриманні доказів, про витребування яких адвокат Науменко А. В. клопоче в підготовчому судовому засіданні.

Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи в його обґрунтування, з метою дотримання принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, вважає клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Науменка А. В. про витребування доказів в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Рутафарм» про стягнення заборгованості за кредитним договоромтаким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 8384, 353355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рутафарм» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)документи:

1. банківські виписки (або інші документи фінансової звітності) по кредитному договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року за період з 11 серпня 2006 року по 22 листопада 2019 року на підтвердження видачі кредитних коштів, погашення кредиту, нарахування та погашення відсотків, комісії, винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за проведення додаткового моніторингу;

2. завірену копію індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення

операцій з валютними цінностями, діючу станом на 11 серпня 2006 року;

3. надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх додаткових угод (договорів) до кредитного договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року із наданням відповідачу їх копії;

4. розрахунок заборгованості по кредитному договору № КЖ78 Д від 11 серпня 2006 року за період з 11 серпня 2006 року по 22 листопада 2019 року з відображенням сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та їх розподіл на погашення кредиту, відсотків, комісії, винагороди за надання фінансового інструменту, винагороди за проведення додаткового моніторингу.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська