Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. Справа № 596/139/21

Провадження № 2-о/596/17/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат - Печінка Павло Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат - Печінка П.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1324; архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1325; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1327; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих.№ 1329; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. №1328; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1330; архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1331; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1334; архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1335; архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 17.09.2020 року за вих. № 1437. Посилається на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що його трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії. Встановити факт належності йому трудової книжки та зазначених вище документів у позасудовому порядку немає можливості, оскільки діяльність колгоспу «Відродження», КСП «Смерічка», ПАП «Глібівське» припинено. Встановлення вказаного факту заявнику має для нього юридичне значення.

23.02.2021 року до суду надійшло заперечення від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник зазначив, що в заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що трудова книжка архівні довідки та архівні виписки, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме заявнику. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, без розгляду.

05.03.2021 року представник заявника подав до суду відповідь на заперечення, в якому не погодився із доводами заінтересованої особи, посилаючись на те, що розбіжність у написанні імені і по-батькові у документах, що підтверджують трудовий стаж, і паспорті не є спором про право та може бути усунена при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. На час розгляду справи спір між заявником і органом пенсійного фонду відсутній, оскільки заінтересованою особою не приймалось жодного рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315, ч.2 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника (без номера), заповненої службовими особами колгоспу ім. Островського с. Глібів, Гусятинського району, на ім`я ОСОБА_1 , у вказаній трудовій книжці містяться виправлення у прізвищі заявника, а також не вказана дата заповнення книжки. Містяться записи про роботу в колгоспі ім. Островського, радгоспі «Глібівський», КСП «Смерічка», ПАП «Глібівське», перебування на обліку в Гусятинському районному центрі зайнятості.

Також, у архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної рад 31.08.2020 року за вих. № 1324; архівній виписці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1325; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1327; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих.№ 1329; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. №1328; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1330; архівній виписці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1331; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1334; архівній виписці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1335; архівній довідці, виданій трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1337, не вказані повні дані заявника ОСОБА_1 , а саме: «ім`я» та «по-батькові» або містяться скорочення у вигляді букви «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (а.с.10-20).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 17 травня 2001 року, військовому квитку серії НОМЕР_2 від 25.04.1979 року, довідці про склад сім`ї №557 від 12.11.2020 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із виписки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5) виданої 25.01.2021 року відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) видно, що на ОСОБА_1 ведеться облікова картка застрахованої особи № НОМЕР_3 за кодами страхувальників якими були колгосп «Відродження», Сільськогосподарське КП «Смерічка», Гусятинський районний цент зайнятості та СГ ПАП «Глібівське».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що доводиться дружиною заявника та працювала разом з ним в колгоспі ім. Островського, колгоспі «Відродження», і в КСП «Смерічка», і в ПАП «Глібівське» на посаді свинарки. Їй вже призначено пенсію, а в заявника допущені помилки.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому вищезгаданих правовстановлюючих документів і встановлення цього факту заявнику необхідне для подальшого звернення за призначенням пенсії за віком, адже наявні розбіжності у написанні імені та по батькові, даті народження в архівних довідках та трудовій книжці з паспортними даними заявника носять формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні доведеними у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належними, допустимими та достатніми доказами, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78,258-268, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат - Печінка Павло Володимирович (доручення для надання безоплатної вториннолї правової допомоги від 08.02.2021 року №59 Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, адреса: смт. Гусятин, вул. Наливайка, 16/25, Гусятинського району, Тернопільської області) заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження:Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, 46001, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника (без номера) колгоспу ім. Островського с. Глібів, Гусятинського району, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1324 про роботу в колгоспі ім. Островського у період із 1976-1987 роки;

-архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1325 про роботу в колгоспі ім. Островського у період із 1976-1987 роки;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1327 про роботу в колгоспі ім.Островського за 1979 рік;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. №1328 про роботу в Гусятинському міжгосподарському об`єднанні по виробництву продукції тваринництва у період із 1.10.1987 року по червень 1990 року;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1329 про роботу в Гусятинському міжгосподарському об`єднанні по виробництву продуктів тваринництва у період із 1988 року по червень 1990 року;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1330 про роботу в радгоспі «Глібівський» та КСП «Смерічка» за 1990 - 2000 роки;

-архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1331 про роботу в радгоспі «Глібівський» та КСП «Смерічка» за 1990 - 2000 роки;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1334 про роботу в ПАП «Глібівське» у період із липня 2000 року по травень 2001 року;

-архівної виписки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 31.08.2020 року за вих. № 1335 про роботу в ПАП «Глібівське» упродовж 2000 - 2001 років;

-архівної довідки виданої трудовим архівом Гусятинської районної ради 17.09.2020 року за вих. № 1437 про кількість людино-днів відпрацьованих в колгоспі ім.Островського за 1978 рік.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя Е.М. Митражик