Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/950/21
Провадження 2/711/1291/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя:Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зайцевої О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кучер Ю.В., як представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності. Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2013 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.03.2020 року шлюб між ними розірвано.

Вказує, що за час спільного проживання за спільні кошти в спільну сумісну власність сторони набули: автомобіль марки Mersedes-Benz E220D д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . Дане майно є спільним сумісним майном подружжя, однак, відповідач грубо порушує права позивача, оскільки, користується майном одноосібно.

Просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz E220D д.н.з. НОМЕР_1 ; в порядку поділу майна стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 706000,00грн., що становить 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль, судові витрати покласти на відповідача.

10 березня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

27 квітня 2021 року через канцелярію суду сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначено, що просять затвердити мирову угоду від 26 квітня 2021 року між ними, закрити провадження у справі.

Сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:

1.Відповідач визнає позовні вимоги Позивача частково, а саме в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 і в порядку поділу майна, користуючись позикою третіх осіб, погоджується здійснити на користь Позивача грошову компенсацію 1/2 вартості частки майна що становить 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.).

2.Сторони домовились, що попри незгоду Відповідача із належністю та об`єктивністю наданої Позивачем до позовної заяви Консультації №65/21 Приватного підприємства «Ажіо» щодо ймовірної вартості транспортного засобу Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 від 29.01.2021 року, зазначена у ній вартість спірного автомобіля є підставою для визначення розміру компенсації 1/2 частини його вартості Позивачу.

Сторони гарантують, що після виконання даної Мирової угоди не будуть ставити питання перегляду вартості оцінки автомобіля визначеної Консультацією №65/21 від 29.01.2021 року у сторону її збільшення або зменшення.

3.Сторони домовились, що розмір компенсації 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль становить 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), яка визначена й узгоджена Сторонами і склалася з наступного розрахунку: 706 000,00 грн. (сімсот шість тисяч гривень 00 коп.) згідно позовних вимог ОСОБА_1 зменшена на суму отриманих Позивачем від Відповідача грошових коштів на оренду житла у період з березня 2020 по січень 2021 року в розмірі 74 000, 00 грн. (сімдесят чотири тисячі гривень 00 коп.).

4.Грошова компенсація 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності за вищевказаний автомобіль у розмірі 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) отримана позивачем в повному обсязі на момент підписання даної мирової угоди шляхом безготівкового перерахунку Відповідачем квитанцією № 60 від 23 квітня 2021 року в Відділення АТ «УКСИББАНК» №745 на рахунок Позивача грошових коштів у розмірі 149 000,00 (сто сорок дев`ять тисяч грниваень 00 коп.) та отримання 26 квітня 2021 року грошових коштів в готівковій формі у розмірі _____483 000______________________ грн. (____чотириста вісімдесят три тисячі ________________________________гривень ____ 00 коп.) після їх перевірки та перерахунку спіціальними автоматичним пристроєм АТ КБ «ПриватБанк`за адресою: АДРЕСА_3 .

5.Після отримання грошової компенсації Позивач надає Відповідачу особисто письмове власноруч написане підтвердження про повний розрахунок за даною Мировою угодою та заяву про відсутність претензій щодо поділу майна набутого під час шлюбу з Відповідачем, яка підлягає нотаріальному посвідченню.

6.Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

7.Сторони домовились, що з моменту отримання Позивачкою компенсації за частку у праві власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль залишається у власності ОСОБА_2 .

8.Позивач бере на себе обов`язок до судового засідання 27 квітня 2021 року о 14:00 годин подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 .

9.Відповідач зобов`язується до судового засідання 27 квітня 2021 року о 14:00 години подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про повернення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою власнитю від 26.01.2021 року без розгляду.

10.Сторони довомились до 14 год. 27 квітня 2021 року подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси спільну заяву про затвердження даної Мирової угоди.

11.У випадку відмови Позивача від підписання Мирової угоди, надання нотаріально посвідченої заяви про відсутність претензій щодо поділу майна набутого за час шлюбу, підписання та подання до суду спільної заяви про затвердження Мирової угоди, вона повинна до 01 травня 2021 року в готівковій формі повернути Відповідачу отримані нею грошові кошти згідно даної Мирової угоди.

12.У випадку відмови Відповідача від передачі грошової компенсації Позивачу, визначеної п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право не підписувати дану Мирову угоду.

13.Сторони домовились, що під час узгодження та укладання даної Мирової угоди, надалі в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

14.Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом і у разі її не виконання може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Кучер Ю. В. через канцелярію суду надали заяву, в якій зазначили, що просять справу слухати за їхньої відсутності. Також зазначили, що з умовами мирової угоди ознайомлені та просять її затвердити, провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Траченко І. В. через канцелярію суду надали заяву, в якій зазначили, що просить справу слухати без її участі. Також зазначили, що з умовами мирової угоди та наслідками ознайомлені. Просять її затвердити та закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.2 ч.5 ст. 12 ЦПК).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що умови мирової угоди укладеної 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, відповідають інтересам сторін, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Кучер Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 6810 грн.00 коп.(платіжне доручення № 103 від 10 лютого 2021 року).

А тому, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 3405 грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 142, ст. 158 ЦПК, 207, 255, п.5 ч.1 ст.257, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якої за вільним волевиявленням сторони домовились про наступне:

1.Відповідач визнає позовні вимоги Позивача частково, а саме в частині визнання

об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 і в порядку поділу майна, користуючись позикою третіх осіб, погоджується здійснити на користь Позивача грошову компенсацію 1/2 вартості частки майна що становить 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.).

2.Сторони домовились, що попри незгоду Відповідача із належністю та об`єктивністю наданої Позивачем до позовної заяви Консультації №65/21 Приватного підприємства «Ажіо» щодо ймовірної вартості транспортного засобу Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 від 29.01.2021 року, зазначена у ній вартість спірного автомобіля є підставою для визначення розміру компенсації 1/2 частини його вартості Позивачу.

Сторони гарантують, що після виконання даної Мирової угоди не будуть ставити питання перегляду вартості оцінки автомобіля визначеної Консультацією №65/21 від 29.01.2021 року у сторону її збільшення або зменшення.

3.Сторони домовились, що розмір компенсації 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль становить 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.), яка визначена й узгоджена Сторонами і склалася з наступного розрахунку: 706 000,00 грн. (сімсот шість тисяч гривень 00 коп.) згідно позовних вимог ОСОБА_1 зменшена на суму отриманих Позивачем від Відповідача грошових коштів на оренду житла у період з березня 2020 по січень 2021 року в розмірі 74 000, 00 грн. (сімдесят чотири тисячі гривень 00 коп.).

4.Грошова компенсація 1/2 вартості частки у праві спільної сумісної власності за вищевказаний автомобіль у розмірі 632 000,00 грн. (шістсот тридцять дві тисячі гривень 00 коп.) отримана позивачем в повному обсязі на момент підписання даної мирової угоди шляхом безготівкового перерахунку Відповідачем квитанцією № 60 від 23 квітня 2021 року в Відділення АТ «УКСИББАНК» №745 на рахунок Позивача грошових коштів у розмірі 149 000,00 (сто сорок дев`ять тисяч грниваень 00 коп.) та отримання 26 квітня 2021 року грошових коштів в готівковій формі у розмірі _____483 000______________________ грн. (____чотириста вісімдесят три тисячі ________________________________гривень ____ 00 коп.) після їх перевірки та перерахунку спіціальними автоматичним пристроєм АТ КБ «ПриватБанк`за адресою: АДРЕСА_3 .

5.Після отримання грошової компенсації Позивач надає Відповідачу особисто письмове власноруч написане підтвердження про повний розрахунок за даною Мировою угодою та заяву про відсутність претензій щодо поділу майна набутого під час шлюбу з Відповідачем, яка підлягає нотаріальному посвідченню.

6.Сторони домовились, що всі витрати, здійснені ними у зв`язку із підготовкою позову та веденням вищезазначеної справи у суді, у тому числі витрати, пов`язані з правовою допомогою, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх здійснила і не підлягають відшкодуванню (компенсації, поверненню) за рахунок іншої сторони.

7.Сторони домовились, що з моменту отримання Позивачкою компенсації за частку у праві власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль залишається у власності ОСОБА_2 .

8.Позивач бере на себе обов`язок до судового засідання 27 квітня 2021 року о 14:00 годин подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 .

9.Відповідач зобов`язується до судового засідання 27 квітня 2021 року о 14:00 години подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про повернення зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою власнитю від 26.01.2021 року без розгляду.

10.Сторони довомились до 14 год. 27 квітня 2021 року подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси спільну заяву про затвердження даної Мирової угоди.

11.У випадку відмови Позивача від підписання Мирової угоди, надання нотаріально посвідченої заяви про відсутність претензій щодо поділу майна набутого за час шлюбу, підписання та подання до суду спільної заяви про затвердження Мирової угоди, вона повинна до 01 травня 2021 року в готівковій формі повернути Відповідачу отримані нею грошові кошти згідно даної Мирової угоди.

12.У випадку відмови Відповідача від передачі грошової компенсації Позивачу, визначеної п. 4 даної Мирової угоди, Позивач має право не підписувати дану Мирову угоду.

13.Сторони домовились, що під час узгодження та укладання даної Мирової угоди, надалі в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі й держави.

14.Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом і у разі її не виконання може бути подана для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтею 207, частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого адвокатом Кучер Ю. В. по платіжному дорученню № 103 від 10 лютого 2021 року в АТ КБ «Приватбанк», що складає 3405 грн.00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб