Справа № 310/7876/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, без участі сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.08.2021 засобами поштового листування звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, р.№8794, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 06.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі 14 223,23 гривні.

Ухвалою суду від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів про витребування доказів, а саме, належним чином засвідченої копію нотаріальної справи, яка створена під час здійснення виконавчого напису, р. № 8794 з Державного нотаріального архіву м. Києва. Своє клопотання позивач вмотивовує тим, що згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 №931/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 19.02.2021 №5, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльності, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за №6685 на ім`я ОСОБА_2 та наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 №280/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Хари Н.С.», проте, інформацію можливо отримати в архіві, куди ОСОБА_2 повинна була здати всі документи для зберігання.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З приводу заяви позивача про витребування доказів, поданої в порядку ст.84 ЦПК України, з її змісту видно, що сторона позивача просить витребувати з Державного нотаріального архіву м. Києва належним чином засвідчені документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис, р. №8794, вчинений 06.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» суми боргу, оскільки отримати відомості від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. не видається за можливе.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України. Том суд дійшов висновку про необхідність його задоволення у спосіб та в обсязі, визначених вище, у зв`язку із чим необхідно роз`яснити особам, відповідальним за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст.84 ЦПК України.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 49, 84, 182, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 16.11.2021 до 08-30 години.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.76-Г) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, р. №8794 від 06.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у сумі 14 223,23 гривні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8, 9 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Зазначені вище докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до початку судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати сторонам до відома та для виконання відповідальним особам, визначеним вище, в частині витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 11.10.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух