Справа № 554/9618/19
Номер провадження 2/525/42/2021
30 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 554/9618/19 за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , до Приватного акціонерного товариства ''Пласт'', фактична адреса: вулиця Комарова, 11, місто Полтава; юридична адреса: вулиця Соборності, 48, місто Миронівка Київська область, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, -
В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Пласт'' про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумм.
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ ''Пласт'' про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум, відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року дану справу було повернуто до Великобагачанського районного суду Полтавської області для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку, суд прийшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум. При зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При ухваленні рішення у справі питання стягнення судового збору не вирішувалося.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'' від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного суду України у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України ''Про судовий збір'', згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Середній заробіток у зв`язку із затримкою виконання судового рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованих на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати у розумінні статті 2 Закону України ''Про оплату праці''.

Отже, в цій справі щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум позивач від сплати судового збору не звільняється.

Разом із тим, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору із відповідача на користь держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Позивач ОСОБА_1 24.10.2019 року звернувся з позовною заявою до суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумм, тобто при зверненні до суду він повинен був сплатити судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2019 року при зверненні до суду з позовом встановлено в розмірі 768 грн. 40 коп.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Відтак, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись 265, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі № 554/9618/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Пласт'' про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало