Справа №443/1710/19
Провадження №2/443/543/21
УХВАЛА

іменем України

27 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку,

встановив:

Суть справи.

ОСОБА_1 (позивач) подав до суду позовну заяву до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відповідач), в якій просить визнати наказ №01/04 від 01.04.2019 про його звільнення відповідно до пункту 1 статті 36 КЗпП України незаконним, поновити його на роботі та стягнути з відповідача середній заробіток за весь період звільнення.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.04.2021 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області (а.с.142).

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, згідно із частиною 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Приписами частини 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій області.

Спірні правовідносини між сторонами за своїм змістом є трудовими правовідносинами, які виникли у зв`язку із звільненням роботодавцем (відповідачем) найманого працівника (позивача).

Суд зауважує, що спірні правовідносини стосуються прав позивача як найманого правцівника і нерозривно пов`язані з ним, у зв`язку з чим, на переконання суду, не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 55, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення з відповідача середнього заробітку у зв`язку із настанням смерті позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складення повного тексту ухвали 27 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів