Провадження № 2-з/686/300/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Заяву подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал », треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бецал К.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник мотивував заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення. Заявник просив зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 33128 від 11.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. заборгованості до вирішення судом спору по суті.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 33128 від 11.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за номером 33128 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що обраний заявником спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.136, ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з Молодожені Андрія Васильовича за виконавчим написом № № 33128 від 11.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за номером 33128 про стягнення заборгованості до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал » 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5; Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бецал Катерина Сергіївна, 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Суддя