Справа № 431/3490/21
Провадження №2-о/431/1362/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту постійного спільного проживання з померлим та перебуванням на його утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання з померлим та перебування на його утриманні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник та її чоловік були зареєстровані за різними адресами, хоча фактично мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік за життя отримував значно більшу пенсію ніж заявник ОСОБА_1 . Заявник звернулась до органів пенсійного фонду України для переведення її на пенсію померлого чоловіка на підставі ст. ст. 37, 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але отримала відмову, оскільки відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та паспортними даними адреси реєстрації заявниці та її померлого чоловіка різні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, у заяві просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення у яких заперечував проти задоволення заяви з тих підстав, що згідно копій паспортів подружжя ОСОБА_1 та довідок внутрішньо переміщених осіб, вони були зареєстровані за різними адресами, що спростовує факт сумісного проживання та перебування заявниці на утриманні померлого ОСОБА_2 . Сам факт отримання заявницею доходу пенсії у розмірі меншому від розміру пенсії її померлого чоловіка, не може бути підставою для задоволення вимог заявниці, доказів щодо перебування заявниці на утриманні не надано. Просив відмовити у задоволенні заяви та провести судове засідання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав

Родинні стосунки заявника та її померлого чоловіка підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 19.02.1988 року, актовий запис №1. За життя заявниця та її чоловік проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1 ., що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.16-19).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Довжанськ Луганської області (а.с.10).

Згідно із копією довідки № ОР 99 банк 10012/41, виданої Головним Управлінням ПФУ в Луганській області ОСОБА_2 отримував пенсію за віком, розмір якої за шість місяців (з листопада 2020 року по квітень 2021 року) становить 46619, 3 грн., тоді як згідно довідки № ОР 12 банк 10012/42, заявник ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у розмірі 2473 грн. 15 коп. на місяць, яка за шість місяців з вересня 2021 року по серпень 2021 року становить 14838,9 грн. (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі 19.02.1988 року, при цьому, розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищував розмір пенсії ОСОБА_1 і був основним та постійним джерелом засобів для її існування, яка була непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, а тому в розумінні п.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатним членом сім`ї.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Додатково, суд звертає увагу на неможливість одержання заявником довідки, яка б підтверджувала, що вона перебувала на утриманні чоловіка, оскільки є тимчасово переміщеною особою з тимчасово окупованої території України.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, на підставі вищенаведених доказів судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та її померлий чоловік ОСОБА_2 за паспортами та довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб були зареєстровані за різними адресами. Фактично подружжя до моменту смерті чоловіка проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , оскільки вони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом за вищевказаною адресою, а ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років у розмірі, що у рази перевищувала пенсію його дружини - заявника по справі, пенсія якої була трохи вищою за мінімальну, тому дохід її чоловіка був основним доходом сім`ї та джерелом існування.

Пояснення відповідача - головного управління Пенсійного фонду України Луганської області, суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні встановлено, та підтверджено належними та допустимими доказами, що заявник спільно проживала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 , до моменту його смерті та перебувала на його утриманні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви у повному обсязі

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту постійного спільного проживання з померлою - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка м. Свердловськ Луганської області, постійно спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем смт. Вальянівське м. Довжанськ Луганської області за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходилась на його утриманні на момент його смерті яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Пелих