ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1639/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/850/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, -

установив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого адвоката Костюченка В.К. звернулася з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга підписана адвокатом Костюченком В.К.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Частинами 1, 3-6, 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

У порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 - адвоката Костюченка В.К., передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, і такі у матеріалах справи відсутні.

Крім того, заявницею не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У первісному та зустрічному позові заявлені вимоги про визначення місця проживання дитини, що є вимогами немайнового характеру, та, відповідно, ставка при поданні первісного позову складала 768,40 грн, у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі первісного позову, ставка при поданні зустрічного позову складала 840,80 грн, у відповідності до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подачі зустрічного позову.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов повністю.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 413,80 грн (768,40 грн + 840,80 грн) х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA0025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її адвокатом Костюченком В.К. підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Костюченком Владиславом Костянтиновичем, на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали виправити зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її адвокату Костюченку Владиславу Костянтиновичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова