Справа № 203/4158/21
Провадження № 2-с/0203/17/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2009 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 524394,04 грн.,

встановив:

04 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого 15 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 524394,04 грн., в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ (дублікат) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2009 року, виданого 15 грудня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 30.09.2021 року йому стало відомо про опис та арешт його майна на підставі судового наказу (дублікат) по справі № 2н-12419/09, виданого 15.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. Про зазначений судовий наказ і про наявність заборгованості йому не було відомо з причин того, що він проживає за іншою адресої. За місцем своєї реєстрації він не мешкає і не був там понад десять років. Вимоги стягувача є необгрунтованими, оскільки він не укладав договір поруки та не підписував його, що підлягає встановленню призначенням почеркознавчої експертизи. Тому існує спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, заявник, вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернувся до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Суд, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 грудня 2009 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ (суддя Овчаренко Н.Г.), цивільна справа № 2н-1419/09, яким було наказано: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129, прим.67, 524394,04 (п`ятсот двадцять чотири тисячі триста дев`яносто чотири грн. 04 коп.) грн. заборгованості за кредитним договором, а також 880,00 грн. судового збору (а.с.23).

15 грудня 2010 року представник заявника отримав два судових наказа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Овчаренко Н.Г.) від 27 лютого 2012 року було задоволено заяву АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу та видано дублікат судового наказу № 2н-1419/2009, виданого 01.12.2009р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 524394,04грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Маймур Ф.Ф.) від 10 травня 2016 року було залишено без задоволення подання начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровської області Таран І.О. про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі наказного провадження №2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» на видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.44-45).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Карпенко С.Ф.) від 17 травня 2016 року було задоволено подання головного державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Загребельної О.Л. про видачу дублікату судового наказу, відносно боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» та видано дублікат виконавчого листа, який було видано Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2009 року, у цивільній справі № 2н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 (а.с.62).

01.06.2016 року представником заявника отримано копію ухвали від 17.05.2016 року та дублікат судового наказу (а.с.63).

З наданої заявником ОСОБА_1 копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 14.09.2021 року про опис та арешт майна боржника видно, що на виконанні перебуває наказ (дублікат) № 2н-12419/09, виданий 15.12.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (суддя Овчаренко Н.Г.) про стягнення з боржників-солідарно на користь заявника 524394,04грн. заборгованість за кредитним договором, а також 880,00грн. судового збору, залишок боргу складає 435274,00грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 судового наказу. З урахуванням положень статті 272 ЦПК України, судовий наказ вважається неврученим боржнику, тобто в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу.

Суд, з урахуванням викладеного, а також, беручи до уваги пояснення заявника, враховуючи, що він заперечує проти вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та підписання ним будь-якого договору поруки, та між сторонами вбачається наявність спору про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ (дублікат) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2009 року, виданий 15.12.2010 року, справа № 2-н-1419/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 524394,04 грн заборгованості за кредитним договором, а також 880,00 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 грудня 2009 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 524394,04 грн задовольнити.

Скасувати судовий наказ (дублікат) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2009 року, виданий 15 грудня 2010 року, справа № 2-н-1419/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Філії Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 129, прим.67, 524394,04 грн. (п`ятсот двадцять чотири тисячі триста дев`яносто чотири грн. 04 коп.) грн. заборгованості за кредитним договором, а також 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва