Справа № 296/6139/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"29" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справі №296/6139/17 за вказаною позовною заявою, під час розгляду якої позивач надав заяву про призначення лінгвістичної експертизи на предмет визначення змісту понять, лексичного значення слів, словосполучень, фраз, використаних в тексті звернення працівників комунального підприємства «Редакція газети «ПРИМІСЬКЕ ЖИТТЯ» Житомирської районної ради Рожко Зої Дмитрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року (а.с.167-168).

В зв`язку з економією часу розгляду цієї справи, категорія якої передбачає обов`язкове проведення експертизи, суд, дослідивши її матеріали, заслухавши пояснення сторін і відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, задовольняє заяву позивача, оскільки вказані ним обставини, вирішення яких потребує спеціальних знань, мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.102-104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №296/6139/17 лінгвістичну експертизу писемного мовлення (семантико-текстуальне дослідження), проведення якої доручити експертам Приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Академіка Богомольця, 9, номер тел. , , @mail: ), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи міститься оцінка особистої діяльності ОСОБА_1 у фрагментах звернення працівників комунального підприємства «Редакція газети «ПРИМІСЬКЕ ЖИТТЯ» Житомирської районної ради Рожко Зої Дмитрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17 липня 2017 року (а.с.5):

«Голова комісії з реорганізації, в.о. головного редактора ОСОБА_1 , маючи на меті усунути небажаних співзасновників у товаристві з обмеженою відповідальністю, у яке має перетворитися «КП «Редакція газети «Приміське життя», в котрий раз видає накази «Про скорочення штату працівників та вакантних посад»;

«Також голова комісії з реорганізації, в.о. головного редактора Юхимчук С.М. діє з перевищенням повноважень»;

«Протиправні намагання ОСОБА_1 усунути трудовий колектив від участі у засновництві підприємства-правонаступника є нічим іншим, як намаганням здійснити рейдерський захват реформованого КП «Редакція газети «Приміське життя»;

« ОСОБА_1 вже готує підґрунтя для звільнення, роздаючи догани тим же самим працівникам, яких має намір скоротити»;

«Також є інші порушення трудових прав працівників редакції, зокрема невиконання вимог ст.10 Закону України «Про відпустки»?

Якщо так, то якою є ця оцінка?

2.Чи містить звернення працівників комунального підприємства «Редакція газети «ПРИМІСЬКЕ ЖИТТЯ» Житомирської районної ради негативну інформацію про ОСОБА_1 ? У яких словах, словосполученнях, фразах ця інформація представлена? У якій формі вона виражена (твердження, думки, припущення)?

3.У якій формі викладений фрагмент звернення: «Протиправні намагання ОСОБА_1 усунути трудовий колектив від участі у засновництві підприємства-правонаступника є нічим іншим, як намаганням здійснити рейдерський захват реформованого КП «Редакція газети «Приміське життя» (твердження, думки, припущення)? Яке смислове значення має цей фрагмент звернення?

Провадження у справі №296/6139/17 зупинити до проведення експертизи.

У розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №296/6139/17.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , номер телефона НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський