У Х В А Л А
06.04.2021 м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Капустинській Г.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу, -
В провадженні Богунського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу. Під час слухання справи відповідач позовні вимоги не визнав, наполягав на тому, що ОСОБА_3 підприємству кошти не передавалися та на користь підприємства не витрачалися у зв`язку з цим, 06.04.2021 року позивач звернулася до суду з клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення економічної експертизи, однак просила експертну установу визначити на розсуд суду.
Розглянувши клопотання та що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Продцентр» про стягнення боргу про проведення економічної експертизи, задовольнити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи відповідає вимогам бухгалтерського обліку і звітності га діючим нормативним актам відбиття в бухгалтерському обліку господарсько-фінансових операцій в представлених експертам документах?
2. Чи правильно проводилося документальне оформлення втрат за авансовими звітами ОСОБА_3 по субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за період з 01.01.2015 р. по 01.04.2016 р.?
3. Якщо зазначені в питаннях 1, 2 порушення допускалися, то у випадку, якщо на підставі наданих на дослідження документів можливо достовірно встановити обставини, дати відповіді на такі питання:
3.1. Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Продцентр» перевитрати за авансовими звітами ОСОБА_3 по субрахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» за період з 01.01.2015 р по 31.12.2015 р. у сумі 513 259,00 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 245 000,00 грн.?
3.2. Чи підтверджується документально виплата коштів з каси ПАТ «Продцентр» підзвітній особі Кравченко В.А. за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 244 5804,33 грн. та за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 628 786,94 грн.?
3.3. Чи підтверджується документально закупівля ПАТ «Продцентр» сільськогосподарської продукції через підзвітну особу ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. у сумі 2 453 078,46 грн. га за період з 01.01.2016 р. по 01.04.2016 р. в сумі 546 849,82 грн.?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка