Провадження № 22-ц/802/525/21 Категорія: 36 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З. А., Здрилюк О.І.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леміщака Д. М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання договору про надання послуг з хімчистки одягу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неякісного виконання договору про надання послуг з хімчистки одягу.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» на користь ОСОБА_2 7980 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 483 грн. 38 коп. сплачених коштів за неякісно надані послуги та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» подало апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою відповідач ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк» заявило клопотання про призначення судової експертизи, яке підтримано у судовому засіданні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що пошкодження, які виникли на пальті позивачки не були наслідком хімчистки.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин щодо природи походження пошкоджень на куртці-пуховику позивачки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на те, що клопотання заявлено відповідачем, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТзОВ «Експрес Сервіс Луцьк».

Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та їх вартості, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Які пошкодження (дефекти) (механічні, термічні, хімічні) існують на куртці-пуховику помаранчевого кольору ТМ «PRADO»?

2) Які з вказаних ушкоджень (дефектів) виникли унаслідок виконання чистки виробу з урахуванням зафіксованих дефектів виробу, описаних у квитанції-договорі №03515-2 від 11 вересня 2016 року (Том І а.с. 9)?

3) Чи наявне пошкодження фурнітури (кнопки, замки) є наслідком чищення виробу?

4) Яка природа походження наявних на виробі плям? Чи є ці плями новоутвореними унаслідок чистки, або ж чи вони є результатом впливу наслідків чистки на існуючі плями на виробі до здачі їх у чистку?

5) Чи дотримані технологія та стандарти чистки з урахуванням заявлених недоліків (забрудненості куртки та деформації: втрата форми, замини та згинах?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Сервіс Луцьк».

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та куртку-пуховик помаранчевого кольору ТМ «PRADO», яка знаходиться у відповідача.

На час проведення комплексної судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді