Справа № 703/4780/19
14 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судових засідань Кочеткової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської облсті від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі задоволено повністю. Виділено зі спільної часткової власності в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватну власність 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , зазначені в технічному паспорті: 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-5 - туалет площею 1,8 кв.м., 1-1- кухню площею 9,1 кв.м., 1-2 кімнату площею 11,9 кв.м., 1-3 - кімнату площею 19,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 21,5 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на: 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-5 - туалет площею 1,8 кв.м., 1-1- кухню площею 9,1 кв.м., 1-2 кімнату площею 11,9 кв.м., 1-3 - кімнату площею 19,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 21,5 кв.м. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частках 1/3 до 2/3 згідно Додатку 1а до висновку експерта № 25/19 від 05 листопада 2019 року.

16 квітня 2021 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 із заявою, в якій просила винести додаткове рішення у справі, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила суд виділити їй в натурі 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 . Припинити право спільної часткової власності між нею та відповідачами. Визнати за нею право влсності на приміщення, зазначені в технічному паспорті: 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-5 - туалет площею 1,8 кв.м., 1-1- кухню площею 9,1 кв.м., 1-2 кімнату площею 11,9 кв.м., 1-3 - кімнату площею 19,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 21,5 кв.м., та встановити порядок користування земельною ділянкою біля будинку.

По даній справі 11 листопада 2020 року ухвалено судове рішення яким позов задоволено повністю та виділено зі спільної часткової власності в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватну власність 2/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , зазначені в технічному паспорті: 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-5 - туалет площею 1,8 кв.м., 1-1- кухню площею 9,1 кв.м., 1-2 кімнату площею 11,9 кв.м., 1-3 - кімнату площею 19,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 21,5 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на: 1-6 коридор площею 3,6 кв.м., 1-5 - туалет площею 1,8 кв.м., 1-1- кухню площею 9,1 кв.м., 1-2 кімнату площею 11,9 кв.м., 1-3 - кімнату площею 19,0 кв.м., 1-4 кімнату площею 21,5 кв.м. Встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частках 1/3 до 2/3 згідно Додатку 1а до висновку експерта № 25/19 від 05 листопада 2019 року. При цьому, резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо позовної вимоги про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 270 ЦПК України, визначено наступні підстави за яких суд може ухвалити додаткове рішення: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Враховуючи, що результатом розгляду цивільної справи стало задоволення усіх вимог позовної заяви заявлені позивачем, а вимога по суті про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2 - не знайшла свого відображення в резолютивній частині тексту рішення, ухвалення додаткового рішення не змінює собою суті ухваленого рішення, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована, а отже підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 10, 13, 76-83, 247, 258-261, 270, 272, 352-355 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №703/4780/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на домоволодіння АДРЕСА_2

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький