ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження:819/1040/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/479/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» до ОСОБА_1 , Сільського (фермерського) господарства «Акант» про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

15 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу на яку 31 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» подало апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що засобами поштового зв`язку ухвалу суду не отримував, про її зміст дізнався з повідомлення, що надійшло на електронну пошту 17 березня 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що питання про забезпечення позову було вирішено за відсутності сторін 15 березня 2021 року із складенням повного тексту ухвали суду (а.с.15-16).

Ухвалу суду скаржнику надіслано на електронну пошту 19 березня 2021 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію щодо неотримання ним копії ухвали суду, подавши апеляційну скаргу 31 березня 2021 року, він має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором, виходячи із ставок визначених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Зважаючи на викладене дана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 2270,00грн.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

При поданні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» звернулося до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, пославшись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» з послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржника доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення - не надав.

Враховуючи зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

На інші обставини як на підставу для відстрочення сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» скаржник не посилається і про такі в апеляційній скарзі не зазначив.

Вказана обставина відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» «Плюс» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання відповідних доказів щодо майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 2270,00грн протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Квитанцію про сплату судового збору або докази на підтвердження майнового стану слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1040/21 .

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко