Справа № 752/8262/21
Провадження № 6/752/473/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Капітал» звернулось до суду з наведеною заявою, в який просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі Голосіївського районного суду м.Києва № 2-783/10 від 22.03.2010 року, яким було задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Заявник зазначає, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку (далі АКІБ) «УкрСиббанк», та Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву та розглядати без участі представника заявника.

Представником заявника подано заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22.03.2010 р. справа № 2-783/10 задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.11.2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 200 995, 45 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. (а.с. 49-52).

На виконання вказаного рішення суду за заявою ПАТ «УкрСиббанк» було видано 17.09.2010 р. виконавчий лист № 2-783/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.58).

27.04.2012 р. постановою ВП № 22207899 державного виконавця відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-783, виданого 17.09.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1820,00 грн., закінчено (а.с.57).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором (а.с.75-112).

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредитів (а.с. 71-74).

Майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п.1.3 Договору). (а.с.72).

Як зазначено вище, за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами 08 грудня 2011 року укладений між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк», останній набув права вимоги заборгованості від боржників.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», проте не надає доказів переходу права вимоги саме по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору № 0 від 28.11.2007 року від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Відтак, не вбачається підстав заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадження на ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі Голосіївського районного суду м.Києва № 2-783/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк