У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/121/17
Номер провадження 22-ц/824/7742/2021
Головуючий у суді першої інстанції Л.М. Ковальчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
13 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

встановив:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року задоволено позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору. Розірвано договір №8/2/3/95/Ж бронювання об`єкту будівництва від 08.12.2007, укладений між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Брайт інвестмент» подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що при ухваленні рішення у даній справі було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, однак ТОВ «Брайт інвестмент» не було залучено до участі у справі. Одночасно, у поданій апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року було задоволено клопотання ТОВ «Брайт інвестмент» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, поновлено заявнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року та залишено подану апеляційну скаргу без руху із надано заявнику строк для усунення її недоліків, зазначених у даній ухвалі суду.

Вказаною ухвалою суду заявнику було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду її нової редакції, а саме викладом прохальної частини, яка буде узгоджуватися з положеннями ст.374 ЦПК України, а також шляхом подання копії апеляційної скарги в новій редакції з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

11.05.2021 на адресу Київського апеляційного суду від ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про виправлення недоліків, згідно змісту якої заявником було долучено до неї копію уточненої апеляційної скарги з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог ст.356 ЦПК України та вищевказаної ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, суддею-доповідачем встановлено, що зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто не було. А саме, додана до заяви про виправлення недоліків копія платіжного доручення №77 від 02.04.2021, яка також було подана разом із первинною апеляційною скаргою, не може розцінюватися у відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, як документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Зі змісту копії вказаного платіжного доручення убачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» 02.04.2021 був здійснений платіж по сплаті судового збору за позовом ТОВ «Дніпрофінансгруп», поданим до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та на реквізити цього ж суду.

При цьому, названа у заяві про виправлення недоліків нова редакція апеляційної скарги була викладена та надана саме у первинно поданій редакції, де прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується з положеннями ст.374 ЦПК України.

Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» в порядку виконання вищевказаної ухвали суду недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до зазначеного ним у поданій апеляційній скарзі повного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, останнє себе зазначило як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт Інвестмент».

Проте, згідно поданої заяви про усунення недоліків заявник вже себе зазначає як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Відповідно до наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань параметром пошуку ідентифікаційного коду - 43115064, що зазначений заявником у поданій апеляційній скарзі, значиться юридична особа, яка найменована як Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Таким чином, заявнику у новій редакції апеляційної скарги також слід уточнити на виконання вимог п.2 ч.1 ст.356 ЦПК України повне і вірне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу у даній справі.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Київський апеляційний суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання апеляційної скарги в новій редакції, яка за своєю формою та змістом має відповідати ст.356ЦПК України, з викладом правильного найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, та прохальної частини, що буде узгоджуватися з положеннями ст.374 ЦПК України. Крім того, необхідно подати копії апеляційної скарги в новій редакції з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, який зазначений в ухвалі суду від 23 квітня 2021 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк на усунення недоліків апеляційної скарги,

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя