Справа № 545/3227/20
Провадження № 2/545/278/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем), так як відповідач чинити перешкоди співвласнику у вільному користуванні спільним майном, що стало підставою для звернення у суд із даним позовом.

Позивач просила суд:

- встановити порядок користування автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску: Позивач ОСОБА_1 - один місяць, Відповідач ОСОБА_2 - другий місяць та надавати технічний паспорт, ключі від автомобіля та сам автомобіль у технічно-справному вигляді, Першим користується, Позивач ОСОБА_1 , починаючи з першого дня місяця слідуючого за днем вступу рішення суду в законну силу (місяць початку відліку терміну спільного використання автомобіля). Автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску передається разом з технічним паспортом та ключами від Відповідача до Позивача і навпаки о 09.00 год. першого числа місяця користування спільним майном на території прибудинкової площадки перед будинком по АДРЕСА_1 у технічно-справному вигляді;

- стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі за наявними матеріалами справи..

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, так як автомобіль його і він його нікому не дає, навіть і рідному синові.

Представник відповідача в судовому засіданні також заперечив проти позову, вказавши, що автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, для його користування необхідні відповідні документи, яких у позивача немає.

Додатково зазначив, що позивачу відповідач не перешкоджає в користуванні автомобілем, так як відповідач завжди її возить на дачу та інші міста коли позивач йому подзвонить.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні показав, що відповідач є його батьком і за вимогою позивачки завжди возить її на спірному автомобілі куди останній треба, сам автомобілем не користується, так як у нього є свій автомобіль.

Заслухавши пояснення: позивача, відповідача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на підставі Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2017 р. (справа № 554/2065/15-ц, провадження №2/554/244/2017) вирішено:

- за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

- за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Рішення набрало законної сили.

Також встановлено, що виділити в натурі належну частку в майні ТЗ: Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску неможливо, так як з кінця 2015 року, відповідач ОСОБА_2 одноособово користується автомобілем, який зберігається у нього, і у позивача як у співвласника немає доступу до спільного майна.

Окрім цього, автомобіль позивачу потрібен для поїздок на дачний участок, кладовище, оскільки за ними потрібно догляд, а також ТЗ необхідний для поїздок до закладів медицини, аптек, так як особа позивача є особо похилого віку, і часто хворіє.

Оформити запис про співвласника автомобіля у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у графі «особливі відмітки» можливо лише за письмовою заявою власника, яку Відповідач відмовився подати.

Згідно листа № 1412 від 12.04.2019 р., Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що Октябрським районним судом м. Полтави накладено арешт на зняття з обліку та перереєстрацію ТЗ: Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , тому без відповідної ухвали суду, перереєстрація автомобіля неможлива.

Предметом спору є ТЗ: автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який є спільною частковою власністю сторін по справі.

Судом встановлено, що відповідач без належної правової підстави не надає позивачу, як співвласнику користуватися ТЗ: Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , і це вказує на порушення права співвласника у рівній мірі користуватися спільним майном.

Окрім цього суд вважає, що твердження представника відповідача, що останній не чинить перешкод позивачу в користуванні автомобілем є хибним, так як відповідач особисто в судовому засіданні сказав, що «автомобіль його і він нікому його не дає ,і не дасть, навіть рідному синові».

Правовий режим спільної часткової власності визначається розділом 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів всіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При вирішенні будь-якого спору, що виникає з реалізації права спільної часткової власності, крім спеціальних норм необхідно враховувати і загальні засади цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності, у взаємозв`язку і поєднанні з принципом врахуванням прав та інтересів усіх співвласників.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок рівноправного користування автомобілем між співвласниками.

За таких підстав, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та встановлення порядку користування спільним майном (автомобілем) є обґрунтованим належними доказами по справі, доведений в судовому засіданні та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягнення з відповідача.

Куруючись, 321, 391, 405, 406 ЦК України, ст. 57 СК України, ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Встановити порядок користування автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску наступним чином, а саме:

1) один місяць користується, ОСОБА_1 , наступний місяць користується ОСОБА_2 з наданням технічного паспорту, ключів від автомобіля та сам автомобіль у технічно-справному вигляді;

2) першим користується, ОСОБА_1 , починаючи з першого дня місяця слідуючого за днем вступу рішення суду в законну силу (місяць початку відліку терміну спільного використання автомобіля) з умовою того, що автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску передається разом з технічним паспортом та ключами від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і навпаки о 09.00 год. першого числа місяця користування спільним майном на території прибудинкової площадки перед будинком по АДРЕСА_1 у технічно - справному вигляді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840.80 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк