Справа № 755/3692/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

установив:

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду із заявою-поданням про призначення опікуна посилаючись на те, що до них надійшла заява ОСОБА_2 з проханням визнати за доцільне призначення її опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Харківського районного народного суду м. Києва від 24.02.1992 року. Опікуном ОСОБА_1 згідно Розпорядження представника Президента України в Харківській районній державній адміністрації м. Києва від 11.05.1992 року № 035 було призначено його матір - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Таким чином, ОСОБА_1 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, і як наслідок, буде позбавлений можливості повноцінного життя. ОСОБА_2 виявила бажання стати опікуном ОСОБА_1 . Вона не має медичних протипоказань, за місце проживання характеризується позитивно. Їх сестра - ОСОБА_4 є громадянкою Російської Федерації, зареєстрована та проживає в Московській області, та не має можливості здійснювати догляд за братом, та надала відповідну нотаріально посвідчену заяву. ОСОБА_2 станом на 26.12.2020 року не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, та має можливість дбати про ОСОБА_1 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати йому належний догляд та лікування.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його присутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа подала заяву, де підтримала вимоги заявника, та не заперечувала щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.02.2021 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва.

25.02.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, та являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства.

Рішенням Харківського районного народного суду м. Києва від 24.02.1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Опікуном ОСОБА_1 згідно Розпорядження представника Президента України в Харківській районній державній адміністрації м. Києва від 11.05.1992 року № 035 було призначено його матір - ОСОБА_3 .

26.12.2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою звернулась ОСОБА_2 про призначення її опікуном над ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , посвідченої 24.11.2020 року нотаріусом Одинцовського нотаріального округу Московської області, Чілікіна С.О. не заперечує щодо встановлення опіки над ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно Висновку про стан здоров`я від 04.01.2021 року ОСОБА_2 за станом здоров`я може виконувати функції опікуна.

Відповідно до Довідки КНП Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, догляд може здійснювати.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

По даній справі заявник, виходячи з інтересів недієздатного ОСОБА_1 , враховуючи можливості та бажання ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна на недієздатним ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Суд, враховуючи надані заявником документи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним рішенням Харківського районного народного суду м. Києва від 24.02.1992 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 28.04.2021 року.

Суддя: