Справа № 201/7358/20
Провадження № 2/201/691/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Ковирєва А.В.,

представника третьої особи адвоката Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентину Володимирівну, ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ), про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник О.І., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В., ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ), про визнання недійсним заповіту.

Представник позивача - адвокат Ковирєв А.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме: просив витребувати від Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7) належним чином завірені копії висновків експертів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- висновку судово-психіатричної експертизи № 71, проведеної 30.09.2020р. на підставі постанови старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.08.2020р.;

- висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.10.2020р. № 19/104-7/7/590 з проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 17.08.2020р.;

- висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2020р. № 3755-20 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000353.

Представник позивача адвокат Ковирєв А.В. (діє на підставі ордеру серії ДП №2219/006 від 07.08.2020р.) в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 адвокат Матухно І.А. (яка діє на підставі ордеру серії АЕ №1043237 від 11.11.2020р.) в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки останнє, на її переконання, заявлено передчасно.

Інші треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковирєва Антона Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати (з урахуванням дотримання вимог ст. 222 КПК України стосовно розголошення відомостей досудового розслідування з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим) від Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7) належним чином завірені копії висновків експертів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.02.2019р. за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- висновку судово-психіатричної експертизи № 71, проведеної 30.09.2020 року на підставі постанови старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.08.2020р.;

- висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.10.2020р. № 19/104-7/7/590 з проведення почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 17.08.2020 року;

- висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2020 року № 3755-20 за результатами проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000353.

Витребувані докази надати суду у завірених належним чином копіях.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані судом докази мають бути надані не пізніше наступного судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова