Справа № 591/2458/21
Провадження № 2-о/591/102/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.

з участю секретаря cудового засідання - Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/2458/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 15 липня 1977 року вона була прийнята на роботу до Сумського оптово-роздрібного комбінату по торгівлі овочами, картоплею та фруктами. На титульній сторінці трудової книжки замість правильного ім`я заявниці російською мовою « ОСОБА_3 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ». Крім того, в 1976 році вона вступила, а в 1977 році закінчила навчання в Сумському професійному торгово-кулінарному училищі та під час заповнення титульної сторінки свідоцтва № НОМЕР_2 від 05 липня 1977 року, виданого на ім`я заявниці, замість правильного її імені російською мовою « ОСОБА_3 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ». З метою реалізації права на пенсію вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонд України в Сумській області, на що 30 березня 2021 року їй була надана відмова, з якої вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки та свідоцтва про навчання її ім`я вказано неправильно, що порушує вимоги інструкції про Порядок ведення трудових книжок працівників від 17 серпня 1993 року за №110.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_1 та свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 11 травня 2021 року.

Від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Приходченко О.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до доданої до заяви копії паспорту серії НОМЕР_3 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера за № 4000 ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою - « ОСОБА_3 ») (а.с. 4-5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , заповненого російською мовою, « ОСОБА_4 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

22 січня 1983 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , в зазначеному документі ім`я заявниці зазначено російською мовою « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

На підтвердження факту належності заявниці трудової книжки та свідоцтва про навчання також надано договір дарування 35/100 частин житлового будинку від 23 травня 1983 року за № 3-990, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 травня 2015 року, посвідчення про підвищення кваліфікації № НОМЕР_6 та особисту медичну книжку серії СУМ № НОМЕР_8 (а.с. 7, 8-9, 10, 11).

Як вбачається з копії свідоцтва про навчання № НОМЕР_2, виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року, та копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення якої 15 липня 1977 року, при їх оформленні відповідальним працівниками на титульних сторінках було допущено помилку в написанні імені заявниці та зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного ОСОБА_3 (російською мовою - « ОСОБА_3 ») (а.с. 12, 13-15).

У Листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 березня 2021 року повідомлено заявниці про відмову в призначенні пенсії за віком з підстав того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15 липня 1977 року не взята до уваги під час розрахунку страхового стажу, також не взяті до уваги свідоцтво про народження дитини та диплом про навчання в Сумському професійному торгівельно-кулінарному училищі з 01 вересня 1976 року по 05 липня 1977 рік, у зв`язку з неспівпаданням імені « ОСОБА_3 » з даними паспорта « ОСОБА_3 » (а.с. 16).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 липня 1977 року, з усіма записами в трудовій книжці, та свідоцтва про навчання №20172, виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Печище, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 липня 1977 року, з усіма записами в трудовій книжці, та свідоцтва про навчання № НОМЕР_2, виданого Міністерством торгівлі УРСР від 05 липня 1977 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Печище, Сумського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1, .

Повне судове рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова