УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/59/21

Номер провадження 2/495/59/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме даної цивільної справи з цивільною справою №495/125/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні судді Боярського О.О., оскільки позовні вимоги за даними позовами пред`явлені до одного і того ж самого відповідача.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак адвокат Вуж Д.В., який діє в її інтересах надав клопотання, згідно якого просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки заявником було пропущено процесуальний строк для подачі даного клопотання та такі дії відповідача покликані затягнути судовий процес.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи є земельна ділянка площею 0,100 га, яка розташована в ДК «Коммунстрой-1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103. Предметом розгляду цивільної справи №495/125/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 є земельна ділянка площею 0,100 га, розташована в ДК «Комунстрой-1», ділянка № НОМЕР_1 , смт Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; цільове призначення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, кадастровий номер :02:003:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103. Тобто, предметом розгляду зазначених вище цивільних справ є різні земельні ділянки.

У відповідності до положень ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Також, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи на норми ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, окрім того, об`єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження ускладнить розгляд даної справи та не сприятиме динамічності судового процесу, а отже суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя