Справа № 727/6486/17
Провадження № 2-зз/727/12/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Загарія Олександра про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Загарія О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.04.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 15 400 доларів США.

У зв`язку із смертю позивача у справі ОСОБА_2 29.04.2020р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.01.2021р. замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 замінено на його спадкоємців (дітей) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

16.04.2021р. боржником ОСОБА_1 виконано рішення суду і сплачено борг стягувачу, як і погашено основну винагороду виконавця та витрати виконавчого провадження, а тому цього ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Коломійцем В.К. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (копія додається), якою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак судом 14.07.2017 р. ухвалою було забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із повним виконанням відповідачем судового рішення в цій справі та відсутності заборгованості перед стягувачами, наявні підстави для скасування вказаних вище заходів забезпечення позову, а тому просив скасувати заходи забезпечення позову скасувавши арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,80 кв.м.. яка належить ОСОБА_1 .

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися.

Правонаступник позивача, його представник в судове засідання не з`явились від представника правонаступника позивача адвоката Кутровська Н.М. до суду поступила заява про розгляд заяви у їхню відсутність, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження.

Отже суд вважає, що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , порушує його права щодо володіння, користування і розпорядження вказаним майном, а тому необхідно скасувати арешт на цю квартиру, задовольнивши заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представник заявника ОСОБА_1 адвоката Загарія О. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,80 кв.м. (реєстраційний номер майна: 22374612), який накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.07.2017 року

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: