МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідачів адвоката Чорнуцького В.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесіклопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
встановив:
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року по даній справі було відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 51).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 132).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2020 року було задоволено самовідвід головуючого у справі судді Мирончук Н.В., справу передано до канцелярії для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку (а.с. 142-143).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. (а.с. 147).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року справу було прийнято до провадження та повторно призначено підготовче провадження (т. 1 а.с. 148-149).
26 березня 2021 року справа була повернута до суду без висновка експерта.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року було поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 64-65).
28 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивачка надала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: Які є можливі варіанти поділу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток, а саме: ОСОБА_1 71/100 частини; ОСОБА_3 7/100 частини; ОСОБА_2 22/100 частини; Які є можливі варіанти поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників у домоволодінні? Проведення експертизи доручити експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (т. 2 а.с. 81).
Позивачка в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник, діючий на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03 грудня 2019 року та на підставі ордеру від 12 лютого 2020 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Крім того, 28 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні відповідачі надали до суду заяву щодо проведення експертизи, в якій просили суд поставити на вирішення експерта наступне питання: визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1092 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, з урахуванням сформованого порядку користування домоволодінням наступних часток співвласників: ОСОБА_1 32/75 частини; ОСОБА_2 32/75 частини; ОСОБА_4 11/75 частини (т. 1 а.с. 69, 102, 180, 181, т. 2 а.с. 82).
Суд, розглянувши клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, навирішення експертів поставити наступні питання:
-Які є можливі варіанти поділу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їх часток, а саме: ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 71/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , якій належить на праві власності 7/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , якій належить на праві власності 22/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ?;
-Які є можливі варіанти поділу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників у домоволодінні, а саме: ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 71/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , якій належить на праві власності 7/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , якій належить на праві власності 22/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ?;
-визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 1092 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками домоволодіння за вказаною адресою, з урахуванням сформованого порядку користування домоволодінням наступних часток співвласників: ОСОБА_1 , якій належить на праві власності 32/75 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , якій належить на праві власності 32/75 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , якій належить на праві власності 11/75 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зазначити, що строк проведення експертизи не може перевищувати строки, встановлені Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №705/3145 03 листопада 1998 року.
Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 у розмірі 2/3 вартості проведеного експертного дослідження, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розмірі 1/3 вартості проведеного експертного дослідження в рівних частках.
Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.
Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.
З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сегеда