Головуючий в 1 інстанції Томілін О.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М. від 15 квітня 2021 року у цивільній справі №263/4627/21 за позовом в.о. керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа - Маріупольська міська рада,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року повернуто позовну заяву позивачу в.о. керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа - Маріупольська міська рада.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, керівник Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 04 березня 2021 року, апеляційна скарга направлена до апеляційного суду поштою 30 квітня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу Маріупольської окружної прокуратури 22 квітня 2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 червня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити керівнику Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі №263/4627/21 за позовом в.о. керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа - Маріупольська міська рада.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 , Азовському басейновому управлінню Державного агентства рибного господарства у Донецькій області та Маріупольській міській раді.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №263/4627/21 за позовом в.о. керівника Маріупольської окружної прокуратури, який діє в інтересах Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, третя особа - Маріупольська міська рада.

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева