Справа № 461/4565/20
пр.№ 2/464/750/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 461/4565/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

09 червня 2020 року позивач звернувся в Галицький районний суд м.Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в Офісі Секретаря міського управління (10 Річмонт Террас Статен-Айленд, Нью-Йорк 10301 Сполучені Штати Америки) між ним та ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію одруження СЕТ-F, S 0008905, номер дозволу S-2014-2641).

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою того ж суду від 26 серпня 2020 року цивільну справу передано на розгляд Сихівському районному суду м.Львова з підстав реєстрації відповідача по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.20. така передана на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 19.11.20. дану справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року, отриманою судом 01.02.21., матеріали справи повернуто до Сихівського районного суду м.Львова.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце проведення такого, від позову не відмовився та в такому зазначив про розгляд справи без його участі. Відтак суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, зазначила про відсутність повноцінної сім`ї з часу її створення, у шлюбі дітей не мають, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, позивач жодним чином не займається її забезпеченням; не одноразово телефонувала позивачу з метою спілкування, чого останній уникає, почуття любові і поваги до позивача не має, тому заходів для збереження шлюбу вживати не буде, примирення заперечила.

Мотиви та висновки суду

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст.21 СК України).

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в Офісі Секретаря міського управління (10 Річмонт Террас Статен-Айленд, Нью-Йорк 10301 Сполучені Штати Америки), свідоцтво про реєстрацію одруження СЕТ-F, S 0008905, номер дозволу S-2014-2641). У шлюбі дітей не мають.

Відповідно до ст.51Конституції України та ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

У ч.3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України).

Отже можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності згоди чоловіка чи жінки на такий союз не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Позивач у позові покликається, що з відповідачем виявились різними людьми, він втратив до неї почуття люботі, на протязі останніх 6 років проживають окремо, і вказане унеможливлює подальший розвиток спільної сім`ї.

Аналогічну позицію з приводу розпаду сім`ї висловила в суді і сама відповідач, яка категорично заперечила можливість примирення.

Наведене свідчить, що вільної згоди на такий союз як шлюб між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, а шлюб існує формально. Підстав сумніватися у їх волевиявленні немає. Заяви про залишення позову без розгляду чи відмови від такого позивачем не подано. Відомості, які б спростовували висновок суду чи свідчили про наявність перешкод для задоволення позову, відсутні. Надання строку для примирення за встановлених обставин є недоцільним. Шлюб слід розірвати, задоволивши вимоги позивача.

Судові витрати

Розподіляючи судові витрати, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 840,80 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3 в Офісі Секретаря міського управління (10 Річмонт Террас Статен-Айленд, Нью-Йорк 10301 Сполучені Штати Америки) (свідоцтво про реєстрацію одруження СЕТ-F, S 0008905, номер дозволу S-2014-2641.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко