УХВАЛА

про направлення за підсудністю

20.10.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б.12, офіс 177), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10014, м. Житомир, вул.В.Бердичівська, б.35), Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою ним подано заяву про забезпечення позову (провадження №2з/766/607/21), в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №88647 вчиненим 31.10.2020 року.

Позивач зазначаючи, що дана цивільна справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, посилається на ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки місцем його фактичного проживання є м. Херсон.

Ухвалою судді у цивільній справі № 766/18941/21 (провадження №2/766/13499/21) за даним позовом визначено, що дана справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, з підстав, зазначених в тексті ухвали. Встановлено, що дана справа підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області.

Так підстави непідсудності цивільної справи № 766/18941/21 зводяться до наступного. З позову та долучених матеріалів встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є Херсонська обл., Чаплинський р-н., смт. Асканія Нова, відповідач юридична особа має місце знаходження в місті Київ, а місцем виконання виконавчого напису є Бериславський р-н., Херсонської області.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою розглядається в межах однієї справи № № 766/18941/21, яка непідсудна Херсонському міському суду Херсонської області, то вона разом із позовною заявою підлягає направленню для розгляду за підсудністю.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про підсудність справи Чаплинському районному суду Херсонської області за місцем реєстрації позивача , й відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то разом із позовною заявою також необхідно передати для розгляду за підсудністю заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, дана заява про забезпечення позову у справі №766/18941/21 (провадження № 2-з/766/607/21) підлягає переданню на розгляд Чаплинському районному суду Херсонської області (за місцем реєстрації позивача) разом із цивільної справою.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,152 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, б.12, офіс 177), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: 10014, м. Житомир, вул.В.Бердичівська, б.35), Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, б.27, к.3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області для розгляду разом із матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб