Номер провадження: 22-ц/813/7386/21
Номер справи місцевого суду: 504/3290/15-ц
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності. В якому просила суд визнати відомості, наведені в багатотиражному видінні Інформаційний бюлетень №7 перший квартал 2015 рік, в якому стверджується, що вона є злісним неплатником членських внесків та ставить під загрозу існування високого рівня безпеки і комфорту у селищі, що вона користується благами за рахунок інших членів селища такими, що не відповідають дійсності, порочать її честь та гідність; зобов`язати Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» опублікувати в найближчому випуску Інформаційного бюлетеню ДБК «Золоті ключі» спростування неправдивої інформації; зобов`язати ДБК «Золоті ключі» принести їй письмові вибачення за завдану моральну шкоду; стягнути з відповідача судові витрати (т.1, а.с.1-3).

01 березня 2021 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності відмовлено. Комінтернівський районний суд Одеської області прийшов до висновку, що позивачем не надано об`єктивних та достеменних підтверджень того, що саме ДБК «Золоті ключі» є юридичною особою, яка поширила недостовірну інформацію, чи є автором Інформаційного бюлетеню №7 Перший квартал 2015 рік «Сосновий берег», чи виконує функції редакції відповідного засобу інформації, чи є засновником даного друкованого засобу (т.3, а.с.61-64).

24 березня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року. Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що в процесі розгляду справи нею були надані належні та переконливі докази, які доводять, що саме ДБК «Золоті ключі» є належним відповідачем, та на це вказує те, що ДБК «Золоті ключі» визнав існування інформації, яку ОСОБА_1 просить визнати недостовірною, визнав заборгованість за даними в бухгалтерському обліку ДБК «Золоті ключі» та вважає інформацію, викладену в Інформаційному бюлетені достовірною. На думку апелянта, суд першої інстанції невірно оцінив обставини справи, зокрема те, що ДБК «Золоті ключі» у відзиві визнав себе джерелом інформації щодо сплати/несплати членських внесків. Апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки свідченням свідків про те, що ДБК «Золоті ключі» поширюють брошури про кооператив ДБК «Золоті ключі» на території кооперативу про наявність боржників по членським внескам кооперативу. Апелянт зауважує, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилається на ст.277 ЦК України, в якій вказано, що обов`язок довести, що інформація є достовірною покладається на відповідача. Апелянт вважає, що ДБК «Золоті ключі» у своєму відзиві не оспорю факт того, що поширена інформації стосується саме ОСОБА_1 , а навпаки визнає ,що інформація щодо несплати внесків стосується саме ОСОБА_1 , те, що така інформація є достовірною і те, що він є автором і джерелом цієї інформації. Апелянт просить суд рішення Комінтернівського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, визнати інформацію, поширену ДБК «Золоті ключі» в Інформаційному бюлетені №7 Перший квартал 2015 рік «Сосновий берег», на 20 сторінці такою, що не відповідає дійсності, порочить честь і гідність ОСОБА_1 , зобов`язати ДБК «Золоті ключі» спростувати поширену інформацію шляхом повідомлення про ухвалене судове рішення у черговому випуску Інформаційного Бюлетеню тексту резолютивної частини рішення не пізніше місяця з дня набрання ним законної сили, зобов`язати ДБК «Золоті ключі» надіслати на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист зазначеного апелянтом змісту, стягнути з ДБК «Золоті ключі» судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік