Справа № 589/3478/20
Номер провадження 2/739/79/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Іващенка І.К., при секретарі - Лукаш Н.Я.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Островської Г.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Костюченка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Островської Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткінської ОТГ, про позбавлення батківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Обставини справи:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника - адвоката Островської Г.В. звернувся до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Шосткінським міськрайонним судом Сумської області встановлено, що позовна заява містить лише одну вимогу - про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тому справа не підсудна Шосткінському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвалою від 04 листопада 2020 року Шосткінським міськрайонним судом Сумської області цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (а.с. 25, 26).

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 589/3478/20 визначено суддю Іващенко І.К.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі представника - адвоката Островської Г.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишено без руху. Надано строк позивачу для усунення недоліків (а.с. 30).

12.01.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 05.01.2021 року з уточненою позовною заявою з виправленими недоліками.

Позивач просив винести рішення яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, уточнив третю особу.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання (а.с. 52).

25.01.2021 через канцелярію суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткінської міської ради Могильної Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Повідомлено, що висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав буде надано в наступне судове засідання, після розгляду даного питання на комісії з питань захисту прав дитини.

09 лютого 2021 року від представника позивача - адвоката Островської Г.В. надійшло клопотання про розгляд підготовчого судового засідання призначеного на 09.02.2021 без участі позивача та його представника. Просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року клопотання представника позивача задоволено. Вирішено провести наступне судове засідання 25 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

25.02.2021 через канцелярію суду від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткінської міської ради Могильної Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Повідомлено, що висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав буде надано в наступне судове засідання, після розгляду даного питання на комісії з питань захисту прав дитини.

25 лютого 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити.

Відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Сторони погодились про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті на 25 березня 2021 року.

02 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивач - адвоката Островської Г.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року клопотання представника позивача задоволено. Вирішено провести наступне судове засідання 25 березня 2021 року в режимі відеоконференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

24 березня 2021 року через канцелярію суду від Органу опіки і піклування надійшов висновок Виконавчого комітету Шосткінської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 107 від 18.03.2021р. та заява про розгляд справи без участі його представника.

25 березня 2021 року для надання можливості відповідачу ознайомитись з висновком та скористатись правом на захист, шляхом укладення договору з адвокатом, розгляд справи відкладено на 14 квітня 2021 року.

30 березня 2021 року через канцелярію суду від представника позивач - адвоката Островської Г.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року клопотання представника позивача задоволено. Вирішено провести наступне судове засідання 14 квітня 2021 року в режимі відеоконференції з Шосткінським міськрайонним судом Сумської області.

09 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Костюченка В.К. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому просить поновити строк на подання відзиву на позов у справі № 589/3478/20. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні відповідач надала довідку № 40 про її хронічне захворювання. Просила приєднати її до матеріалів справи.

Інших заяв та/або клопотань від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги просив задовольнити. Пояснив, що дитина проживає разом з ним та його батьками. Вихованням дитини займається він та його мати ОСОБА_4 . Відповідачка повністю самоусунулась від виховання їх спільної дитини. До дитини не приїжджає, фінансово не підтримує. Дитина має незначні вади мовлення. Навчається у садочку де спеціалізуються на виправленні відповідних дефектів. Мати до закладу жодного разу не приходила.

Представник позивача підтримала позовні вимоги. Вказала, що факт ухилення від виконання батьками своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, тощо. Вказала, що всі вищевикладені ознаки притаманні відповідачу у поводженні з дитиною. Вважає відповідачка самоусунулась від виконання батьківських прав. Тому підлягає їх позбавленню.

Відповідач заперечує проти позиції позивача та його представника. Пояснює, що у спілкуванні з дитиною їй забороняє сам позивач та його батьки. Фінансово допомагає дитині через свою матір, яка передає кошти батькам позивача. На цей час має проблеми зі здоров`ям. В зв`язку з чим не в змозі часто спілкуватись з дитиною. Вказує, що дитина зареєстрована за її місцем проживання. Але, в зв`язку з тим, що за її місцем проживання не має відповідних спеціалізованих закладів з корекції дефектів мовлення не заперечує, що на даному етапі дитині краще проживати за місцем проживання батька. В подальшому сподівається, що дитина переїздить до неї.

Представник відповідача вважає позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Вказую, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, при доведеності перед судом винної поведінки когось із батьків або обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин.

Вважає, що сам позивач та його батьки створили такі умови, щоб відповідачка не мала можливості спілкуватись з дитиною.

Вважає відповідачка робить все можливе, щоб її не позбавили батьківських прав. У підтвердження, вказує що відповідачем не пропущено жодного судового засідання, що доказує її зацікавленості у спілкуванні та вихованні дитини.

Пояснює, що на цей час, в зв`язку з пандемією СОVID-19 відповідачка не має можливості часто приїжджати до дитини.

Свідок ОСОБА_5 - мати відповідачки, пояснила, що сам позивач та його батько винні у ставленні відповідача до відносин з ним та дитиною, а саме: у побитті її, не надання можливості спілкуватися з дитиною. Вказує, що дитина разом з мамою позивача приїжджала до них та спілкувалась з відповідачкою. Підтверджує факт передачі відповідачем грошей через неї дитині.

2.Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони проживали у цивільному шлюбі з 2014 до 2019 роки.

Мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 41).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї № 865 від 16.09.2020 року, виданої Шосткінською міською радою Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації (а.с. 42).

Відповідно довідки про склад сімї № 128 від 31 березня 2021 року, виданою Горбівським старостинським округом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, відповідачка - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею до складу сімї, які зареєстровані за вищевказаною адресою входять: бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уповноважений власник; тітка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки № 40 від 03 лютого 2021 року, віданої Комунальним некомерційним підприємством «Шосткінська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`єм.

Як вбачається з довідки № 15 від 25.09.2020 року виданої Комунальною організацією (установою, закладом) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 9 «Десняночка» Шосткинської міської ради Сумської області» (надалі ШДНЗ № 9) ОСОБА_8 дійсно з 01.09.2020 року відвідує ШДНЗ № 9 (а.с. 48)

В характеристики ШДНЗ № 9 ШЗШ I-III ступенів та інформації навчального закладу про стан утримання, навчання та виховання дитини в сімї за 2019-2020 роки, підписаних директором та вихователем закладу - вказано, що ОСОБА_8 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , бабусею та дідусем. Більше прив`язаний за батьком, який проводить з сином весь вільний час. Мати ОСОБА_2 не забирає дитину з дитячого садка, не відвідує ранки, свята та батьківські збори, та не цікавиться поведінкою та успішністю сина (а.с. 45, 47).

Актом обстеження умов проживання встановлено, що за адресою проживання дитини АДРЕСА_1 , створено задовільні умови для проживання дитини, які відповідають санітарно-гіієничним та матеріально-побутовум вимогам. Разом з дитиною проживають: дідусь ОСОБА_6 , бабуся ОСОБА_4 та батько ОСОБА_1 . В родині панує тепла сімейна атомсфера (а.с. 46).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткінської міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 107 від 18.03.2021р., орган опіки та піклування вважає про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і просить суд прийняти відповідне рішення.

З позовної заяви, вбачається, що позивач до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позов про позбавлення батьківських прав позивачем заявлений на підставі передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п. 15, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (надалі Постанова), позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Згідно п. 17 Постанови не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВРУ від 27.02.1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція), держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Шосткінської міської ради висновку вбачається, що органом опіки та піклування при його винесенні не врахована, позиція відповідачки, яка не заперечує проти проживання сина з батьком, але заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, факт реєстрації дитини за адресою відповідача, підстави не прибуття її на розгляд комісією справи щодо питання захисту прав дитини (пандемія COVID-19), хвороба відповідачки. Не вирішено питання про необхідність зміни ставлення відповідача до виховання дитини, з відповідним попередженням про наслідки неналежної участі у вихованні доньки.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткінської міської ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 107 від 18.03.2021р. не є обов`язковим для суду (частина п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінки судом.

З такою позицією погодився Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/2025/19.

Суд звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, згідно із ст. 166 СК України.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Також необхідно зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що сам по собі факт не проживання разом із дитиною, не може слугувати достатніми підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача на даний час є передчасним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити, з покладенням на відповідача відповідних обов`язків та поклавши на Орган опіки та піклування Шосткінського ОТГ контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

Щодо судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі відмови позивачу у позові судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 7, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Островської Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткінської ОТГ, про позбавлення батківських прав - відмовити.

Суд попереджає відповідача: ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд покладає на Орган опіки та піклування Шосткинського ОТГ контроль за виконанням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 батьківських обов`язків.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.К. Іващенко