Провадження № 2/761/4278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Михальова А.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №382/2103/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Своє клопотання мотивує тим, що предметом даного позову є визнання майна спільним сумісним майном подружжя, проте станом на 26.03.2021 рік в Яготинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа №382/2103/17 від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Предметом спору вищевказаної справи є зокрема житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позивач вважає, що справа №761/34422/20 не може бути розглянута до вирішення вищевказаної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач підтримала вказана клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову визнання майна, а саме коштів в розмірі 152 318 грн. 22 коп., що тримані ОСОБА_3 в період шлюбу з ОСОБА_1 спільним сумісним майно. Із змісту позовної заяви вбачається, що вказані кошти позивач взяв у борг у ОСОБА_4 для придбання будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, що і не заперечувалось сторонами в провадженні Яготинського районного суді Київської області перебуває цивільна справа №382/2103/17 від 20.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно матеріалів справи, предметом вказаної справи є зокрема житловий будинок та земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи №382/2103/17, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №382/2103/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділу спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: