overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/782/17
провадження № 2-др/732/1/21
Ухвала

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: судді КарпинськоїН.М., секретар Воропава К.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі та просила доповнити судове рішення посиланням на те, що особи проживали за адресою: АДРЕСА_2

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Стаття 270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу «суд, що ухвалив рішення», що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Із матеріалів цивільної справи № 2-о/732/92/17, № 732/782/17 чітко вбачається, що заява подавалась із приводу встановлення юридичного факту факту проживання однією сім`єю. У заяві про ухвалення додаткового рішення заявник порушує питання про встановлення іншого (нового, додаткового) факту факту встановлення місця відкриття спадщини як останнього місця проживання спадкодавця.

Додаткові факти, які не були предметом розгляду за первинно поданою заявою, не можуть бути встановлені шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки це прямо суперечить принципу законності. Тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки така заява подана з грубим ігноруванням порядку ініціювання справ окремого провадження за окремими фактами.

У справі, що розглядалась, ставилось питання тільки про встановлення юридичного факту про проживання однією сім`єю більше п`яти років і саме за заявою про один факт було сплачено судовий збір, підтвердженням чого є квитанція на а .с.1. Встановлення юридичного факту про місце відкриття спадщини як останнього місця проживання спадкодавця у справі не підіймалось. Тому з цього приводу не може бути ухвалене додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 732/275/21
Провадження № 2/732/230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 квітня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 30.04.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.529,549 ЦК УРСР ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради ( місцезнаходження: 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13, код ЄДРПОУ - 04061731) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0174871, виданого Городнянською районною адміністрацією на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.08.1996 року за № 59, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 750/3947/21
Провадження № 2-н/750/1002/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/734/1/21 Справа № 734/2455/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Галюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець заяву представника позивача адвоката Кобилецького О.І. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача адвоката Кобилецького О.І., про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Судове засідання призначено на 26 квітня 2021 року.

На електронну адресу суду від представника позивача адвоката Кобилецького О.І. надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що після перенесеної хвороби, спричиненої коронавірусною інфекцією, відповідач має ускладнення, що потребує додаткового лікування, представник відповідача адвокат Стоян М.М. перебуває на самоізоляції. У зв`язку із бажанням відповідача брати участь у судовому засіданні особисто або через представника, з метою забезпечення рівноправності сторін по справі, балансу інтересів сторін та доступу до правосуддя, задекларованих як найважливіших принципів правосуддя, керуючись ч.ч. 1-2 ст. 223 ЦПК України, просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю відповідача та його представника брати участь у засіданні.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням того, що в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 12, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви представника позивача адвоката Кобилецького О.І. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат із врахуванням витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до 11 травня 2021 року до 11 год. 15 хв.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа №751/4862/20
Провадження №2/751/311/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів за поліпшення об`єкту нерухомості, -

В с т а н о в и в:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 11 000 доларів США; інфляційні втрати в розмірі 15 563 грн. 12 коп. та розмір 3% річних 13 277 грн., всього 28 840 грн. 12 коп.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку кошти витрачені на поліпшення будинку в сумі 280 218 грн. 37 коп. та кошти витрачені на сплату заборгованості за газопостачання в сумі 4 872 грн. 03 коп., а загалом 285 090 грн. 40 коп.; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі: з ОСОБА_2 4 767 грн. 45 коп., з ОСОБА_3 1425 грн. 45 коп.

08.12.2020 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до відповідача по справі ОСОБА_3 , яка направлена відповідачам по справі. (а.с. 61 - 62)

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи, що відмова позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, та беручи до уваги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, приймає відмову позивача від позову та вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 142, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_3 провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.03.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/742/914/21
Єдиний унікальний № 742/1508/21
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України.
Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України до розгляду та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 18 травня 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/742/925/21
Єдиний унікальний № 742/1539/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ).

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 19 травня 2021 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження № 2/742/768/21
Єдиний унікальний № 742/1051/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2021 було відкладено підготовче засідання по даній справі. 28.04.2021 представник позивача надіслав до суду письмове клопотання щодо проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника АТ АКБ «АРКАДА, в зв`язку з віддаленим їх місцем знаходження та складним транспортним сполученням в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, ідо підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи, ту обставину, що відповідач та його представник знаходиться в м.Київі та враховуючи ситуацію з карантинними обмеженнями в країні, тому суд вважає необхідним провести підготовче засідання поза межами Прилуцького міськрайсуду в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів відповідача з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника АТ АКБ «АРКАДА, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку призначене на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів АТ АКБ «АРКАДА з доступом до мережі Інтернет використовуючи програму «Easy Con», за участю представника АТ АКБ «АРКАДА.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати представнику АТ АКБ «АРКАДА для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя