Справа № 152/214/21
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

14 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

17 березня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. надійшло клопотання про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача просить витребувати від Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інформацію, зокрема копії технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та інші наявні відомості про зміни в технічній документації даного будинку в період з 2008 року і по день звернення; витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду здійснювати повноваження органів управління АТ «ВТБ БАНК», відомості, що містять інформацію (зняття, пересилання коштів, внесення коштів на рахунок) на особових рахунках ОСОБА_1 , в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року, зокрема по рахунку НОМЕР_1 та по іншим рахункам; витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», відомості щодо отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_1 в період 2008-2015 роках, та відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 в період 2008-2015 роках.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити. Крім цього, представник позивача також просив витребувати від АТ «Укрпошта» відомості про отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_1 в період з 2008 року по 2015 рік.

Відповідач та її представник заперечували, щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Представник відповідача зазначив, що на його думку, вищевказані відомості не стосуються позову.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування інформації з Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», зокрема копії технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та інші наявні відомості про зміни в технічній документації даного будинку в період з 2008 року і по день звернення, суд вважає, що клопотання в цій частині можливо задовольнити, з огляду на те, що витребувана інформація може підтвердити чи спростувати здійснення поліпшень в будинку, який є предметом цього позову, в період з 2008 року і по день звернення суду.

Щодо витребування від АТ «Укрпошта» відомостей про отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_1 в період з 2008 року по 2015 рік, то суд вважає, що клопотання в цій частині не може бути задоволено, виходячи з наданої представнику позивача відповіді представника АТ «Укрпошта» від 10 лютого 2021 року (а.с.136). Представник АТ «Укрпошта» вказав, що ідентифікація поштових переказів за прізвищем та адресою відправника або адресата не здійснюється. Для ідентифікації необхідно вказати номер та категорію поштового переказу, а також місце та дату його прийняття. Тобто тих вихідних даних, які надані представником позивача в клопотанні про витребування доказів недостатньо для витребування вказаної інформації.

Щодо витребування від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», відомостей про отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_1 в період 2008-2015 років, та відомості про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 в період 2008-2015 роках, суд звертає увагу, що правовідносини про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, розглядаються та регулюються главою 12 розділу IV ЦПК України.

Що стосується витребування відомостей по особовим рахункам ОСОБА_1 в період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року, то представник АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь представнику позивача на його адвокатський запит та вказав, що для надання запитуваної інформації бракує дозволу клієнта на розкриття банківської таємниці. Суд, вважає, що представник позивача не обґрунтував обставин, які перешкоджали йому отримати від свого клієнта такий дозвіл.

Щодо витребування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду здійснювати повноваження органів управління АТ «ВТБ БАНК», відомості, що містять інформацію (зняття, пересилання коштів, внесення коштів на рахунок) на особових рахунках ОСОБА_1 , період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року, зокрема по рахунку НОМЕР_1 та по іншим рахункам, суд зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» надано відповідь з якої видно, що для надання запитуваної інформації не додано оформленого належним чином, письмового дозволу клієнта ( ОСОБА_1 ) на розкриття банківської таємниці. Суд, вважає, що представник позивача не обґрунтував обставин, які перешкоджали йому отримати від свого клієнта такий дозвіл.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача в частині витребування доказів від АТ «Укрпошта», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду здійснювати повноваження органів управління АТ «ВТБ БАНК» та АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Корнійчука Д.А. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної власності колишнього подружжя та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Витребувати в Комунального підприємства «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в строк до 28 травня 2021 року інформацію, зокрема копію технічного паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та інші наявні відомості про зміни в технічній документації цього будинку в період з 2008 року і по 10 лютого 2021 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК