overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8826/21
№ провадження 2-о/495/188/2021
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Білгород-Дністровська районна рада Одеської області, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Білгород-Дністровська районна рада Одеської області, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Білгород-Дністровська районна рада Одеської області, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.12.2021 року об 10:30 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 404/6371/16-ц

2-з/639/136/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій вона просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на перехід права власності зазначеного нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Приписами пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15.12.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що заявником не додано доказів щодо сплати судового збору.

На підставі ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 191/544/21
Провадження № 2/191/178/21
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 14.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: зобов`язано ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпропетровськ з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визначено наступний спосіб участі батька - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний порядок побачень батька з дитиною: у першу та третю неділю кожного місяця з 10:00 год до 16:00 год. за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , без присутності матері.

У вказаному рішенні суду було допущено описки, а саме по тексту рішення не зазначено третю особу, яку було залучено до участі у вищевказаній цивільній справі ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд з`ясувавши наявність вищевказаних описок, вважає необхідним, з метою усунення перешкод у виконанні вказаного рішення суду у цивільній справі №191/544/21, з власної ініціативи внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки по тексту рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, зазначивши третю особу, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 659/617/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"27" жовтня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"АВАНСАР", третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія "АВАНСАР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 68977 від 28.05.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення в разі задоволення йому позову.

Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. на підставі виконавчого напису № 68977 від 28.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66913022 від 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "АВАНСАР" заборгованості в розмірі 23401,34 грн.

Позивачем заявлено вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 68977 від 28.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія "АВАНСАР", , заборгованості в розмірі 23401,34 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Євгенієм Віталійовичем.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Пирожку Євгенію Віталійовичу та для відома-учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 683/3610/13-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - адвоката Демчука Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 683/3610/13-ц за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року акціонерне товариство (на час подачі позову ПАТ) «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 76 591,86 доларів США та пеню у розмірі 27 472,72 грн., а також просить звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_2

18 жовтня 2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - адвоката Демчука О.В. про проведення судового засідання,призначене на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі сервісі: «ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою запобігання поширенню корновірусної хвороби.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyСon» за зареєстрованою електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - адвоката Демчука Олександра Васильовича задовольнити.

Забезпечити участь представникапозивача АТ «УКРСИББАНК» - адвоката Демчука Олександра Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічного засобу та електронного цифрового підпису адвоката Демчука Олександра Васильовича за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON»: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3085/21
Провадження № 2-н/589/892/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_3 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236, код 39586236;
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», 3% річних в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні 47 копійок, інфляційних втрат в сумі 637 (шістсот тридцять сім) гривень 01 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Дата документу 28.10.2021
Справа № 937/8743/21
Провадження № 2-н/937/1785/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13 087,76 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/809/21
Провадження № 2/353/336/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вищевказаної норми Закону, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується Актом Тлумацького районного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 12.10.2021 року, у якому вказано, що 12.10.2021 року на адресу Тлумацького районного суду поштою надійшла вищевказана позовна заява; виявлено недолік, а саме: в додатку до позовної заяви зазначено, що додано копію документа про сплату судового збору, однак даний документ відсутній в матеріалах позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно-процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК