Провадження № 2/161/272/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю представника позивача Бородчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави до Заборольської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради про виділення земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави до Заборольської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради про виділення земельної ділянки та її повернення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Луцькій районній державній адміністрації рішення державного реєстратора, яким проведено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 0,5602 га, кадастровий номер :01:001:5383 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Заборолівської сільської ради Луцького району Волинської області, оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу та з`ясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

А тому, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити та зобов`язати Луцьку районну державну адміністрацію представити суду належним чином завірену копію рішення державного реєстратора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Луцьку районну державну адміністрацію представити суду належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області Лотоцької О.Р. про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №28, індексний номер 28395650 від 23.02.2016 року, яким проведено державну реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 0,5602 га, кадастровий номер :01:001:5383 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Заборолівської сільської ради Луцького району Волинської області.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк