Справа 688/1044/21
№ 2/688/454/21
Рішення

іменем України

(заочне)

05 травня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 15.07.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем проживала до 24.03.2021 року, після чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Вказує, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, оскільки відповідач ухиляється від відвідування відділу РАЦС. За наведених обставин, просить шлюб розірвати, оскільки подальше подружнє життя неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що протягом останніх шести місяців в сім`ї стали виникати конфлікти із-за того, що відповідач перестав піклуватися про сім`ю, став жити своїм особистим життям, не ночувати дома, а протягом останніх трьох перестав надавати матеріальну допомогу, програвати кошти в онлайн ігри. Спільних дітей з відповідачем не мають, просить не надавати строк для примирення.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 15 липня 2018 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.2018 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, спільних дітей не мають.

Сторони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин з 24.03.2021 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, ігнорування відповідачем сімейних цінностей. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_2 , Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 15 липня 2018 року, актовий запис № 180 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір у розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Босюк В.А