Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 490/10402/19

провадження № 61-13372ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь 820 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Центральний районний суд м. Миколаєва рішенням від 24 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, позов задовольнив частково. Стягнув з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 8 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

04 серпня 2021 року Миколаївська міська рада подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року поновлено Миколаївській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 852 заявник отримав вказану ухвалу 07 вересня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки Миколаївська міська рада не усунула, а саме - не надала квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 21 жовтня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев