УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1337/21
Провадження № 2-з/941/31/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання недійсним кредитного договору у вигляді оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631168915 від 24.05.2019 року та анкети-заяви про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» та визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28024, таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання недійсним кредитного договору у вигляді оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631168915 від 24.05.2019 року та анкети-заяви про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» та визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28024, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28024, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №66137853, відкритого за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 20.07.2021 року.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що він звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у зв`язку із тим, що кредитного договору з відповідачем АТ «Альфа-Банк» він не укладав, а тому виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, про визнання недійсним кредитного договору у вигляді оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631168915 від 24.05.2019 року та анкети-заяви про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» та визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28024, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, виданого 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 28024, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 66137853, відкритого за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича від 20.07.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Колесник