Справа № 524/6800/20
Провадження № 2/524/1424/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.01.2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, враховуючи, що для повного з`ясування обставин справи він бажає надати усні пояснення в частині обґрунтування завданої йому моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено. Постановлено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання призначені на 21.04.2021 року, 13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись особисто, про що маються розписки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача та його представника не надходило.

Клопотання про розгляд справи за їх відсутності позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не подавали.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, вислухавши думку представника відповідача, який вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, суд враховує складність розгляду справи, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій позивача, який не з`явився, доведеність поважності причини неявки як позивача, так і його представника.

Сама по собі неявка позивача та його представника може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи позивач повторно не з`явився у судове засідання, крім того від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 258, 261, 351- 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк