Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року вищевказані позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 05 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 07.10.2021 року ОСОБА_3 , копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова