Номер провадження 22-ц/804/1504/21
Номер провадження 22-ц/804/1504/21
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н .М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Іванової Світлани Олександрівни, стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року скаргу задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився АТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Банк просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування чого зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Банк не отримав, про наявність ухвали дізнався з ЄДРСР 06 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано 21 квітня 2021.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач в судовому засіданні присутній не був, докази отримання АТ КБ «Приватбанк» в матеріалах справи відсутні, апеляційну скаргу Банком подано 21 квітня 2021.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника про понволення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 та старшому державному виконавцю Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Івановій С.О. та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді Я.В. Хейло

О.А. Мірута

І.В. Кішкіна