справа № 361/3446/21
провадження № 2/361/2692/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мазур Ірини Олександрівни про забезпечення позову,

установив:

В квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мазур І.О. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно і грошові кошти відповідача та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору по даній справі є стягнення грошових коштів, переданих від позивача до відповідача в якості завдатку за у рахунок оплати за договором купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :01:058:0019 за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 115000,00 доларів США.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що отримавши ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі, відповідач матиме можливість, з метою уникнення можливості повернення грошових коштів, переоформити або реалізувати об`єкти нерухомості, які перебувають у його власності, що у подальшому взагалі унеможливить виконання рішення суду в майбутньому у разі його прийняття.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення грошових коштів у розмірі 115000,00 доларів США, що еквівалентно 3220000 (три мільйони двісті двадцять тисяч) гривень .

При цьому, вжиття зазначених заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечення балансу інтересів учасників спірних правовідносин.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Мазур Ірини Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:010:0033, площею 1,4 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, Тростянецька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо її відчуження;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0206, площею 0,0117 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо її відчуження;

-житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, загальною площею 121,5 кв.м., житловою площею 58,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо його відчуження;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :01:058:0019, площею 0,1807 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо її відчуження;

-домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, загальна площа (кв.м.): 548,8, з наступним описом: житловий будинок (літера А); господарська будівля (літера Б); альтанка (літера В); огорожа (№1, №5, №7); ворота з хвірткою (№2); септик (№3, №4); свердловина (№6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо його відчуження;

-однокімнатну квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6, загальна площа (кв.м.): 50,2, житлова площа (кв.м.): 9,6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яка на підставі права приватної власності належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо її відчуження;

-домоволодіння, реєстраційний номер майна: 1823502, загальна площа (кв.м.): 34,5, житлова площа (кв.м.): 27,6, матеріали стін: глина, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яке на підставі права спільної приватної часткової власності на 1/3 належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо її відчуження;

-грошові кошти на будь-яких банківських рахунках ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позовних вимог у розмірі 115000 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно 3220000 (три мільйони двісті двадцять тисяч) гривень.

Дані про сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 .

Третя особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 .

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С.Сердинський