Справа № 368/1251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року в справі № 368/1251/20, провадження № 2/368/211/21, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в прохальній частині якого позивач просив суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок (загальна площа приміщень 52,7 кв. м., житлова площа 36,2 кв. м., допоміжна площа 16,2 кв. м.), з господарськими будівлями та спорудами (прибудова під літ. а, криниця під літ. L), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

04.12.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято рішення про проведення слухання справи в загальному провадженні, призначено справу до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26.01.2021 року.

05.02.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено рішення, згідно з яким:

Позов ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем місто Київ, громадянином України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17 листопада 1998 року Радянським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , як за спадокємцем за Законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 28 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного ситану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві), право власності на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок (загальна площа приміщень 52,7 кв. м., житлова площа 36,2 кв. м., допоміжна площа 16,2 кв. м.);

- з господарськими будівлями та спорудами (прибудова під літ. а, криниця під літ. L),- - що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23.08.2012 року.

12.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року в справі № 368/1251/20, провадження № 2/368/211/21, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, в якій він просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- вказати в мотивувальній та резолютивній частині рішення за текстом вказати площу по внутрішньому обміру 58,4 кв.м. житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги про виправлення описки в судовому рішенні позивач обгрунтовує наступним:

Позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 05.02.2021 року позовні вимоги Позивача були задоволені.

З вказаним рішенням суду Позивач звернувся до державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності. Проте, державним реєстратором Позивачу було повідомлено, що в рішенні суду вказано загальну площу житлового будинку 52,7 кв.м., однак згідно технічного паспорту на житловий будинок від 23.08.2012 р. необхідно вказати не загальну площу, а площу по внутрішньому обміру 58,4 кв. м.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

12.03.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи в частині виправлення описки в судовому рішенні було призначено на 15 год. 00 хв. 23.04.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 23.04.2021 року, позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій він просить слухати дану справу в частині виправлення описки без його участі, вимоги, викладені в заяві про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.04.2021 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити, - шляхом винесеннясудового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, у мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описки, які полягають в неправильному зазначенні площі домоволодіння,

Так, згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 23.08.2012 року, площа по внутрішньому обміру будинку становить 58,4 кв.м., загальна площа, - 52,4 кв.м., житлова, - 36,2 кв.м., підсобна, - 16, 2 кв.м., площа приміщень, не врахована в загальну, - 6,0 кв.м., в рішенні ж помилоково зазначені помилкові площі.

Суд в даному випадку наголошує на тій обставині, що вищевказані описки, які допустив суд, - істотно впливають на зміст рішення, його правову природу, та процес виконання рішення, зокрема, - істотно впливає на реєстрацію нерухомого майна в установленому Законом порядку, а тому, на думку суду, заява позивача про виправлення описки в даній справі обгрунтована, а тому дані помилки в судовому рішенні, дійсно, суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у вступній, мотивувальній та резолютивних частинах рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року в справі № 368/1251/20, провадження № 2/368/211/21, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду від 05 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, справа № 368/1251/20, провадження № 2/368/211/21, наступним чином:

- абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

- житловий будинок (площа по внутрішньому обміру - 58,4 кв. м., загальна площа 52,4 кв.м., житлова площа 36,2 кв.м., підсобна площа 16,2 кв.м., площа приміщень не врахованих в загальну 6,0 кв.м.)

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.