Справа № 369/7537/20
Провадження №2-п/369/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суд Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 червня 2020 року, судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник ОСОБА_1 стверджував, що за весь період розгляду справи у суді, до ухвалення заочного рішення по справі, яке він просить переглянути, він не отримував.

З цих підстав заявник просив суд поновити йому строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом сторін.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, та просив її задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 4000 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 червня 2020 року, судовий збір в сумі 840,80 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено поштовою кореспонденцією копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, але конверт повернувся в суд з відміткою про невручення у зв`язку з невірно вказаною адресою.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності усіх обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність двох підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі №369/7537/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко