Справа№487/2499/21
Провадження №2/487/1804/21
УХВАЛА

Іменем України

07.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 65643, вчинений 05.10.2020 р. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 33251,29 грн.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд"», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні №64287207 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову убачається, що на думку позивача, оскільки кошти заробітної плати позивача зберігаються в Приват Банку, за адресою м. Миколаїв, вул. Лазурна, 17, відноситься до території Заводського району м. Миколаєва, тож справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПК України погодитися не можна, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів убачається, що позивач ОСОБА_1 , який також являється боржником у виконавчому провадженні №64287207 працює в Державному воєнізованому гірничорятувальному (аварійно - рятувальному) загоні Державної Служби України з надзвичайних ситуацій, та згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направленна для виконання до особи, якою є Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно - рятувальний) загоні Державної Служби України з надзвичайних ситуацій, ЄДРПОУ/ІПН: 33873405, адреса місця реєстрації: 50002, Дніпровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Кобилянського, 223а.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за адресою АДРЕСА_1 ., що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно матеріалів позову жодних виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 64287207 на території Заводського району м. Миколаєва приватним виконавцем не здійснювалось.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тому позивачу необхідно надати підтвердження проведення приватним виконавцем виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 64287207 на території Заводського району м. Миколаєва.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Аланд", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко