Дата документу 30.04.2021
Справа № 937/2575/21
Провадження № 2/937/2110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказує, що він з відповідачкою 02 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В фактичних шлюбних відносинах сторони проживали до жовтня 2020 року. Шлюбні стосунки між ними не склалися та шлюб в даний час фактично припинений, у зв`язку із тим, що позивач з відповідачкою не зійшлись характерами. Спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, т.я. він хоче створити нову сім`ю. Спору стосовно проживання дітей у позивача з відповідачкою немає, т.я. діти будуть мешкати з позивачем.

Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 02 жовтня 2010 року, який зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 905, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/.

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії НОМЕР_2 /а.с.9/.

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії НОМЕР_3 /а.с.10/.

Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо.

Позивач заявив про неможливість збереження сім`ї через те, що вони з відповідачкою не зійшлись характерами.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було.

Так само, враховуючи наполегливу позицію позивача та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження сім`ї.

Крім того, вирішуючи питання щодо витрат по справі, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить питання щодо стягнення понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити їх за ним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Мелітополя Запорізької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрований 02 жовтня 2010 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 905.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Колодіна