Провадження № 4-с/554/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

з участю секретаря Пащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. в якій просила визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову в межах виконавчого провадження № 65187275 від 06.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 19.04.2021 року державним виконавцем Ягуніною О.В. відкрито виконавче провадження № 65187275.

18.06.2021 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 направлено вимогу про зобов`язання останньої виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

29.06.2021 року ОСОБА_1 отримала вищевказану вимогу державного виконавця, датовану 18.06.2021 року, якою зобов`язано останню виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто до 13.07.2021 року.

Проте, всупереч вищевказаної вимоги, порушуючи строки, норми чинного законодавства , незважаючи на наявність у боржника ОСОБА_1 строку на виконання рішення суду відповідно до вимоги ( до 13.07.2021 року) державний виконавець Ягуніна О.В. винесла постанову від 06.07.2021 року про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн.

З винесеною державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. та накладеним штрафом у розмірі 3400 грн. скаржник не погоджується в повному обсязі та вважає, що його накладено безпідставно.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просять задовольнити.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніна О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмовий відзив у якому проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на правомірні дії державного виконавця, скаргу просмла розглядати без її участі.

Стягувач ОСОБА_4 у судове не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 65187275 з примусового виконання виконавчого листа № 554/10751/19 виданого 14.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави про зобов`язання ОСОБА_1 знести добудову до квартири АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.06.2021 року державним виконавцем Ягуніною О.В. боржнику ОСОБА_1 направлено вимогу щодо виконання вищевказаного рішення Октябрського районного суду м. Полтави протягом десяти робочих днів. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 29.06.2021 року, що підтверджується відміткою в журналі «Укрпошти».

06 07.2021 року державним виконавцем Ягуніною О.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання вищевказаного рішення суду. Вказана постанова отримана ОСОБА_1 20.07.2021 року.

Згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване Конституцією України право на захист можливе лише у разі його порушення, яке має бути реальним, стосуватися індивідуально визначеного права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення.

Аналогічну ідею закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, стаття 13 Конвенції «Право на ефективний засіб юридичного захисту» проголошує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом установлено, що вимогу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. про виконання рішення Октябрського Районного суду м. Полтави протягом 10 робочих днів боржник ОСОБА_1 отримала 29.06.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, десятиденний строк (робочих днів) виконання відповідної вимоги державного виконавця повинен обчислюватися з дня отримання такої вимоги, тобто з 29.06.2021 року до 13.07.2021 року.

Проте, всупереч вищевикладеним обставинам та чинним нормам законодавства України державним виконавцем винесено постанову про накладення на божника ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн. за невиконання вищевказаного рішення суду.

Доказів отримання боржником відповідної вимоги державного виконавця від 18.06.2021 року раніше ніж на це вказує скаржник суду не надано.

Натомість, факт отримання відповідної вимоги державного виконавця скаржником саме 29.06.2021 року підтверджується матеріалами справи, зокрема відміткою в журналі «Укрпошти».

Відповідно до ч. 1ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у даному конкретному випадку є неправомірними та передчасними, а тому оскаржувану постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. від 06.07.2021 року по ВП № 65187275 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10751/19 слід скасувати.

Керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. щодо винесення 06.07.2021 року постанови ВП № 65187275 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення суду.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ягуніної О.В. від 06.07.2021 року по ВП № 65187275 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за невиконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/10751/19.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.10.2021 року.

Суддя М.О. Материнко