Справа № 709/1813/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Охріменко Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 (далі - відповідач) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 03 лютого 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який вподальшому рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачка народила сина ОСОБА_3 , батьком якого було записано позивача відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, так як на момент реєстрації шлюбу між сторонами, позивач не мав сумніву у тому що дитина його.

Після народження дитини, позивач став помічати, що відповідач має сумніви щодо того, що він є батьком дитини.

Проживши в шлюбі один рік, сторони виявили бажання розірвати шлюб і з того часу проживають окремо. В даний час позивач має іншу жінку, з якою проживає без реєстрації шлюбу.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 02 листопада 2020 року у позивача перед відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 20819,35 грн. У зв`язку з цим, відомості про позивача, як боржника аліментів, було внесено до Єдиного реєстру боржників, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та накладено арешт на поточний рахунок коштів.

У зв`язку із вищевказаним, позивач взяв у ОСОБА_3 біологічні зразки для проведення тесту ДНК на батьківство, в результаті якого батьківство позивача щодо дитини ОСОБА_3 виключається.

Тому, позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та посилаючись на приписи СК України та ЦК України просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 48 від 13 липня 2007 року, згідно якого зареєстровано народження ОСОБА_3 ; припинити стягнення аліментів, що сплачуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, що встановлені рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які включають у себе судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати понесені на призначення судової генетичної експертизи.

Крім цього, позивачем заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 21 -22 ).

08 лютого 2021 року відповідачем ОСОБА_2 направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 частково визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 від 13 липня 2007 року № 48 та припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 . Проте заперечила проти призначення судової генетичної експертизи, тому що її призначення вважала недоцільними у зв`язку з тим, що вона погоджується з твердженнями позивача про відсутність кровного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім цього, заперечила проти стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача, так як позивач звернувся до суду поспішно та поніс витрати, яких можливо було б уникнути (а.с. 34).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2021 року поновлено строк для подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 . Крім цього, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 50 - 51).

18.02.2021 позивачем було подано до суду уточнені позовні вимоги щодо способу захисту порушеного права, відповідно до яких позивач просив суд припинити стягнення аліментів, що сплачуються ним на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно по рішенню Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010, справа № 2-1072/10. Звільнити його від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнутих рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010. Виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження № 48 від 13 липня 2007 року, згідно якого зареєстроване народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області. Стягнути з відповідача понесені ним судові витрати: судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати понесені на призначення судової генетичної експертизи (а.с. 55-56).

22 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, якою відкликала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає та просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 63).

03 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, відповідно до якої не заперечує проти призначення судової генетичної експертизи у справі (а.с. 65).

04 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? (а.с. 66 - 68).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2021 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с. 71 -74).

22 квітня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта № 307 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06 травня 2021 року (а.с. 83).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача Охріменко Н.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник позивача Охріменко Н.І. уточнила, що враховуючи те, що позивачу нарахована заборгованість по сплаті аліментів та встановленні обмеження у праві виїзду за кордон просить суд, у разі задоволення позовних вимог, зазначити у рішенні про припинення стягнення аліментів на утримання дитини в подальшому та звільнення позивача від стягнення заборгованості по аліментах, призначених за рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з : судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 1700 грн., 9458,30 грн. - судових витрат пов"язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи та 4300 грн. витрат за проведення генетичного дослідження.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 05 травня 2021 року направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити без її участі. Проти стягнення з неї витрати понесених позивачем на проведення експертного дослідження у досудовому порядку заперечувала.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 липня 2007 року (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 09 січня

2009 року шлюб між сторонами розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 03 від 09 січня 2009 року (а.с. 6).

Відповідно до копії повідомлення Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників № 16704 від

02 листопада 2020 року, відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру боржників у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 20819,35 грн. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, які стягуються на підставі виконавчого листа № 2-1072/10 від 22 листопада 2010 року виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області (а.с. 9).

Крім цього, відповідно до копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 02 листопада 2020 року встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які стягуються відповідно до виконавчого листа № 2-1072/10 від

22 листопада 2010 року виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області (а.с. 8).

Позивачем у досудовому порядку було проведено генетичне дослідження на встановлення батьківства, звіт про яке знаходиться у матеріалах справи та відповідно до якого, імовірність того що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3 становить 0 % (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Враховуючи перебування позивача і відповідача у зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини, запис про батька дитини зроблено на підставі ч. 1 ст. 122 СК України.

Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 307 від 30 березня 2021 року, біологічне батьківство позивача стосовно ОСОБА_3 , народженого відповідачем, виключається.

Згідно зі ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

За таких обставин суд, враховуючи висновок експерта, вважає доведеним відсутність кровного споріднення, а відповідно і родинного зв`язку між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 .

Водночас відповідно до ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч. 1 ст. 123 цього Кодексу.

При цьому приписами ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не заперечувався факт обізнаності позивача на момент реєстрації його батьком дитини про те, що він не є біологічним батьком вказаної дитини.

Пунктом 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, (далі - Правила) передбачено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.п. 2.13.1 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.п. 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Таким чином, з врахуванням наданих суду доказів, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог позивача щодо виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 48 від 13 липня 2007 року, згідно якого зареєстроване народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, а отже позовні вимоги у вказаній частині підлягають до задоволення.

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Норми цивільного права поділяються на норми матеріального та норми процесуального права.

За загальним поняттям нормами матеріального права є правові норми, які визначають права та обов`язки учасників суспільних правовідносин, правила їх суспільної поведінки та санкції за порушення цих приписів, а нормами процесуального права є правила про порядок реалізації норм матеріального права та вирішення судової справи (порядок розгляду справи в суді тощо).

При цьому норми матеріального права можуть міститься у законодавчому акті, який за загальним своїм змістом є процесуальним законом і навпаки, норми процесуального права можуть міститься у законодавчому акті, який за своєю суттю є матеріальним законодавчим актом.

Так, за правилами частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.

Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо спліти цих платежів, зокрема й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Зазначена правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 511/219/18).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать дослідженні письмові докази. Відтак судом прийнято рішення про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 48 від 13 липня 2007 року, згідно якого зареєстроване народження ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлені обставини, що впливають на припинення стягнення аліментів. Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. Тому, вимога про припинення стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_3 , що стягуються по рішенню Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010, підлягає задоволенню.

Також, суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб судового захисту, який полягає у звільненні його від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнутих рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010 року (справа № 2-1072/10), ВП № 63459554 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, оскільки за висновками суду викладеними раніше, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, що припиняє стягнення аліментів, а отже звільняє останнього від їх сплати, як в подальшому, так і від нарахованої, але не сплаченої заборгованості по аліментам.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 1, 2 ч. 3 цієї статті Кодексу передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня

2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 листопад 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, представником позивача до суду надано:

- договір про надання правничої допомоги у цивільній справі № 23 від 15 грудня 2020 року укладений між адвокатом Охріменко Н.І. та ОСОБА_1 ;

- договір про надання правничої допомоги у цивільній справі від 25.01.2021 укладений між адвокатом Охріменко Н.І. та ОСОБА_1 ;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 15 грудня 2020 року та Акт виконаних робіт від 15 грудня 2020, відповідно до яких за надання правової допомоги, а саме складення позовної заяви, ОСОБА_1 сплачено адвокату Охріменко Н.І. 500,00 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 06 травня 2021 року та Акт виконаних робіт від 06 травня 2021, відповідно до яких за участь адвоката Охріменко Н.І. у судових засіданнях 26 січня 2021 року, 12 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року, 06 травня

2021 року, ОСОБА_1 сплачено 1200,00 грн. (по 300,00 грн. за кожне судове засідання).

Таким чином, наданими доказами підтверджено те, що адвокатом Охріменко Н.І. надано ОСОБА_1 послуги з професійної правничої допомоги на підставі Договорів про надання правничої допомоги у цивільній справі від 15 грудня 2020 року, 25 січня 2021 року, розмір витрат позивача складає 1700,00 грн, які є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Крім цього, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією № 53265599 від 15 грудня 2020 року та понесено судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 9458,30 гривень, що підтверджується копією квитанцій № 28 від 23 березня 2021 року та № 28/КЗ від 23 березня 2021 року.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн. та 9458,30 грн. судових витрат пов`язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, а всього 11999,10 грн.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 , щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення генетичного дослідження у розмірі 4300,00 грн. суд вважає за необхідне у цій частині позовних вимог - відмовити, у зв`язку з тим, що витрати на проведення генетичного дослідження не є експертним висновком у розумінні положень ст.ст. 133, 139 ЦПК України, а тому не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів - задовольнити частково.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 48 від 13 липня 2007 року, згідно якого зареєстроване народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області.

Припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно по рішенню Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010 (справа № 2-1072/10), ВП № 63459554.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнутих рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.11.2010 року (справа № 2-1072/10), ВП № 63459554 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 1700 грн. та 9458,30 грн. судових витрат пов`язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, а всього 11999 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень) 10 коп.

У частині позовних вимог про стягнення витрат за проведення генетичного дослідження у розмірі 4300 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повний текст рішення складено 12 травня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова