КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/2575/21

26 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Невідомої Т.О.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки впостанові Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 19.07.2020 року у розмірі 369 913, 49 грн., та судовий збір у розмірі 3 699,13 грн., а всього на загальну суму 373 612, 62 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргун Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року скасувати в частині відмови у задоволенні його позову та ухвалити у цій частині нове судове рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 424 544, 19 грн. та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 287 188 грн. 95 коп. з яких: 272 200, 00 грн. сума позики, відсотки за користуванням грошовими коштами відповідно до п. 3.2. договору позики у розмірі 1 004 грн. 02 коп., неустойка (пеня) за п. 4.3. договору позики у розмірі 1 007 грн. 72 коп. та 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України - 12 977 грн. 21 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7174 грн. 47 коп.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із технічного звукозапису судового засідання Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вбачається, що судом при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення було зазначено: «Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича задовольнити частково»

В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року також зазначено, що «Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав»

Разом з тим, в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року в паперовому вигляді допущено описку та помилково зазначено «Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргун Дмитро Миколайович залишити без задоволення.»

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в абзаці першому резолютивної частини постанови описку. Абзац перший резолютивної частини постанови правильно читати: «Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича задовольнити частково.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови правильно читати: «Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргуна Дмитра Миколайовича задовольнити частково.»

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: