Справа № 216/3494/17
провадження 2/216/197/21
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

24 березня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської у місті Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської у місті Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду ми. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 року клопотання представника позивача адвоката Новака А.М. про витребування доказів задоволено та витребувано з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» та Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради інформацію та документи про реєстрацію Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва персонального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, від 28.01.1958, за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в Райкомунхозі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в реєстраційній книзі за №94 від 25.02.1959.

09 березня 2021 на адресу суду надійшов лист з комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР», в якому зазначено, що за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Лозуватський відсутні будь-які дані на об`єкт нерухомого майна, оскільки в «Переліку назв мікрорайонів, майданів, площ бульварів, проспектів, вулиць, провулків м. Кривого Рогу», який затверджений рішенням Криворізької міської ради №2920 від 24.12.2008 відсутня назва - провулок Лозуватський.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» інформацію та документи про реєстрацію Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва персонального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, від 28.01.1958, за адресою: АДРЕСА_2 ) який був зареєстрований в Райкомунхозі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в реєстраційній книзі за №94 від 25.02.1959.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» інформацію та документи про реєстрацію Договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва персонального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, від 28.01.1958, за адресою: АДРЕСА_2 ) який був зареєстрований в Райкомунхозі Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в реєстраційній книзі за №94 від 25.02.1959.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 17 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської у місті Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування до 17 травня 2021 року, о 15 години 30 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов