ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1148/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Вважаючи вказане рішення заочним ОСОБА_1 23 лютого 2021 року звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала (здала на пошту) апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року.

Одночасно ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 посилалася на те, що судом 28 квітня 2020 року, без її участі ухвалено заочне рішення, копія якого була отримана її представником лише 29 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням вона звернулася із заявою про перегляд заочного рішення. 24 лютого 2021 року, без участі заявника, Херсонським міським судом Херсонської області прийнята ухвала за наслідками розгляду заяви.

Копію вказаної ухвали представник апелянта отримала 13 квітня 2021 року, і саме з цього часу, на думку заявника починається строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, відповідно до вимог частин 2 та 3 цієї ж статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Форма і зміст апеляційної скарги визначена статтею 356 ЦПК України, відповідно до частини 2 якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 4 цієї ж статті до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2020 року, за відсутності учасників справи (а.с.71), Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у даній справі (а.с.72-73).

Копії рішення суду направлені учасникам справи (а.с.74,75).

11 травня 2020 року поштове відправлення з копією рішення направленого на адресу ОСОБА_1 повернулося без вручення «за відсутністю адресата» (а.с.119-120).

29 січня 2021 року копія рішення отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с.124).

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 24 лютого 2021 року була повернута заявникові.

Відомості про дату отримання вказаної ухвали заявником в матеріалах справи відсутні.

Будь-які відомості на підтвердження доводів заявника про отримання копії ухвали 13 квітня 2021 року в матеріалах справи відсутні, а докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції до апеляційної скарги заявником, відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 354 ЦПК України не додані.

Натомість на клопотанні про отримання копії ухвали поданого ОСОБА_1 15 березня 2021 року мається відмітка про його виконання 30 березня 2021 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду від 28 квітня 2020 року, обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що справа була розглянута у її відсутність, у строки визначені законом рішення не було направлено на її адресу, а копію рішення суду отримав її представник лише 29 січня 2021 року. Після чого вона звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, яка була розглянута судом без її участі 24 лютого 2021 року. Оскільки копія ухвали нею була отримана лише 13 квітня 2021 року вважає, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду має рахуватися саме з часу отримання нею копії ухвали суду.

Зазначені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з огляду на таке.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була достовірно обізнана про розгляд даної справи судом, неодноразово повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, довідкові листи про повідомлення про дату, час та місце розгляду справи(а.с.47,52), а також заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи(а.с.49,63,69).

Питання про заочний розгляд справи, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України, судом не вирішувалося. Рішення суду постановлено 28 квітня 2020 року на загальних підставах, відповідно до вимог глави 9 ЦПК України.

А тому рішення не могло переглядатися у порядку визначеному главою 11 ЦПК України.

Протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії рішення ОСОБА_1 в апеляційному порядку рішення суду не оскаржила, а клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2020 року не містить посилання на наявність будь-яких об`єктивних обставин, що унеможливлювали б у строки визначені законом оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Посилання заявника на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду має рахуватися з часу отримання нею копії ухвали від 24 лютого 2021 року, суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення судом першої інстанції по суті не розглядалася, а була повернута заявнику, порядок відрахування строку на апеляційне оскарження рішення, визначений частиною 4 статті 287 ЦПК України, у даному випадку не може бути застосований.

Крім того, законодавець у частині 4 статті 287 ЦПК України визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з часу отримання такої ухвали.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей на підтвердження дати отримання заявником копії ухвали суду, а апелянтом докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали не надані.

Враховуючи наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду першої інстанції постановленого 28 квітня 2020 року слід залишити без руху з підстав визначених частиною 3статті 357 ЦПК України, у зв`язку з визнанням підстав, вказаних у клопотанні про поновлення строку, неповажними, та роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, зміст апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Так, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

При цьому апеляційна скарга не містить посилань на те, в чому саме полягає неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Посилаючись на завищений розмір позовних вимог, який визначений судом на підставі розрахунку наданого позивачем, апелянт не зазначає нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які на її думку підлягають дослідженню, чи оцінці, для спростування визначеного судом першої інстанції розміру заборгованості.

Також апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності причин неподання ОСОБА_1 доказів до суду першої інстанції та заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як вбачається з назви та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 одночасно оскаржуються як рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2020 року так і ухвала суду першої інстанції від 24 лютого 2021 року, проте апеляційна скарга не містить будь-якого клопотання щодо ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про його поновлення із зазначенням причин пропуску ОСОБА_1 не заявлено, що є підставою, відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України. Роз`яснити заявнику, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 лютого 2021 року.

Крім того, зміст апеляційної скарги в цій частині також не відповідає вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розмір ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду повинна бути оплачена судовим збором у загальному розмірі 2881.50грн. (1921.00 *1*150% =2881,50) та в частині оскаррження ухвали суду у розмірі 454,00 грн (2270.00*0.2 = 454,00).

Таким чином, скаржнику, з урахуванням сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 454,00грн., необхідно доплатити 2881,50грн.

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказані обставини відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору та надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року та заяви із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2020 року не буде подано у зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не сплати судового збору у строк визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, виправлені апеляційні скарги та документ про сплату судового збору в сумі 2881,50грн. слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1148/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько