Справа № 766/2073/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка в ній не проживає більше року. На реєстрацію відповідача позивач згоди не надавав та її родичем не являється. Через наявність відповідача на реєстраційному обліку в квартирі позивача, він змушений нести додаткові витрати на утримання квартири. У зв`язку з викладеним, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміною О.І. від 21.02.2020 року задоволено самовідвід головуючій судді за справою та цивільну справу передано до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 року цивільну справу №766/2073/20 передано до провадження судді Майдан С.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 25.02.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, наполягає на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. В останнє судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі та зупинити провадження за справою до розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження за справою відмовлено.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наданих позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті без участі сторін.

Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 22.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою ОСББ «Херсонець» від 04.02.2020 року.

На підтвердження того, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , надано до суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 31.01.2020 року довідку №198483165, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., реєстраційний номер: 3431, є власником зазначеної квартири.

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 23.04.2021 року за довідкою №254186477, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., реєстраційний номер: 69.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст.ст.317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкоду користуванні власником своєю власністю

Відповідно до ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником майна. Право користування є складовою частиною права власності на майно та припиняється автоматично з припиненням права власності.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

З урахуванням того, що позивач не є власником квартири АДРЕСА_1 , у розумінні положень ст.391 ЦК України, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення його позовних вимог.

У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені судові витрати позивача відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 317, 391 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан