справа № 388/583/15-ц
провадження № 2-с/388/12/2021
УХВАЛА

28.04.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об`єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 27.04.2021 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 (справа № 388/583/15-ц), яким стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські об`єднані мережі» 8 416,39 грн. боргу за надані послуги, а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що заборгованість за спожитий природний газ виникла за період з 2007 по жовтень 2014, що перевищує встановлений загальний строк позовної давності на момент подачі заяви про видачу судового наказу, а також ОСОБА_1 стверджує про закінчення строку дії договору від 2007 року про надання житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та за своєю форма і змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Встановлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 (справа № 388/583/15-ц) було стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські об`єднані мережі» 8 416,39 грн. боргу за надані послуги, а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2016 замінено первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об`єднані мережі» (ідентифікаційний код 35182733) новим стягувачем товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» (ідентифікаційний код 32410389) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об`єднані мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення (номер виконавчого провадження: 51310136).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, заявлення у порядку наказного провадження вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період, що виходить за межі загального строку позовної давності, позбавляє боржника можливості заявити про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже, суд констатує, що заявник заперечує проти вимог стягувача у частині періоду нарахування за послуги з централізованого опалення, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (термін надання, отримання послуг, розмір заборгованості), який не може вирішитись у порядку наказового провадження, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх правових підстав для скасування даного судового наказу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу у порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, боржник до суду не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 (справа № 388/583/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об`єднані мережі», заміненого стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА» - 8 416,39 грн. боргу за надані послуги, а також 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТЕХНІКА», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров