Справа № 283/458/21
Провадження №2/283/340/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач є її батьком. Позивач є студенткою 2 курсу Київського університету культури. Навчається на платній основі на підставі договору, розмір оплати за семестр навчання в Університеті складав 13725 грн. На даний час вартість навчання подорожчала і складає 14287 грн. за один семестр. У зв`язку з необхідністю проживання в м. Київ на період навчання, так як університетом не був наданий гуртожиток, матір`ю позивача була орендована квартира на період навчання.Вартість щомісячної орендної плати за квартиру складає 17000 грн без врахування комунальних послуг, вартість яких складає близько 3000 грн щомісячно. Враховуючи те, що позивач проживає у квартирі з подругою (студенткою), то щомісячні витрати позивача на проживання складають 10000 грн. Окрім того, позивач щомісячно несе наступні витрати: проїзд до місця навчання - 400 грн, купівля одягу - 2000-3000 грн, продукти харчування- 2000-3000 грн, засоби для навчання, підручники тощо - 500 грн. Враховуючи те, що вона ніде не працює, так як навчається на денній формі навчання, то всі витрати по її утриманню взяла на себе її матір. Загальна сума витрат, які були понесені позивачем у 2020 році на: проживання по місцю навчання в м. Київ, плату за навчання, купівлю одягу, продуктів харчування, засобів для навчання та проїзд до місця навчання, за кошти її матері склали близько 220000 грн, що становить 18333 грн в місяць. У зв`язку з тим, що відповідач є рідним батьком позивача і неодноразово обіцяв допомагати коштами поки вона буде навчатися, але жодним чином не допомагає позивачу, виникла необхідність у подачі позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Відповідач проживає в Республіці Польща та працює автослюсарем по ремонту автомобілів преміум класу, отримає заробіток 30000-50000 грн в місяць, в м. Малин має квартиру та автомобіль, фізично здоровий, працездатний, а тому має можливість надавати допомогу позивачу. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 9200 грн щомісяця на період навчання.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 24.02.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 14 годину 25.03.2021, яке відкладено на 21.04.2021 за клопотанням представника позивача.

24.03.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Позиція представника позивача

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Зазначив, що витрати на дитину в місяць становлять понад 18000 грн і справедливо, якщо їх нестимуть батько та мати порівну. Висловив заперечення щодо наведених у відзиві доводів. Зокрема, зазначив, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що він здійснює догляд за матір`ю (відсутні документи, які підтверджують як те, що відповідач здійснює такий догляд, так і те, що матір відповідача потребує такого догляду). Фактично відповідач приховує свої доходи, оскільки жодних документів, які б підтверджували їх розмір, він до суду не надав, хоч у відзиві і зазначено як додаток - довідка податкової інспекції, яка до відзиву не додана. Подані докази про стягнення з нього аліментів, не підтверджують сам розмір аліментів, які сплачує відповідач та його дохід. Не зрозумілі й витрати відповідача на утримання сина дружини, оскільки він не зобов`язаний його утримувати і ніяких розрахунків з цього приводу не надав. Тому, на думку представника позивача, доводи відповідача про те, що він може сплачувати аліменти у розмірі 1200 грн є необґрунтованими, а тому просив не брати відзив до уваги. На запитання суду представник позивача пояснив, що матір позивача має дохід 15000 грн в місяць, але змушена витрачати на доньку свої заощадження, бо любить свою дитину. Зазначив, що карантинні обмеження ніяким чином не вплинули на місце проживання позивача, і, відповідно, на витрати пов`язані з цим, оскільки графік навчання в університеті такий, що позивач змушена по певних предметах відвідувати університет безпосередньо.

Позиція відповідача

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позов визнає частково, а саме в частині необхідності сплати аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, при цьому не визнає розмір аліментів, який просить стягувати позивач. На сьогоднішній день він має постійне, зареєстроване місце проживання в м. Малин, де проживає з сім`єю (дружиною, сином), яка перебуває на його утриманні, також він утримує сина дружини від першого шлюбу - ОСОБА_3 , 2002 р.н. Наразі він не працевлаштований, оскільки здійснює догляд за матір`ю похилого віку. Зазначив, що посилання позивача на те, що він працює автослюсарем у Польщі є голослівними, а розмір його доходу, який вказує позивач, не підтверджений доказами. Відповідач визнав факт навчання дочки в університеті на платній основі, не оспорює вартість навчання. При цьому вважає вимогу позивача про включення до розрахунку аліментів вартості оренди квартири безпідставною та такою, яка не відноситься до витрат на навчання. Вказує, що позивачем не надано жодних письмових доказів на підтвердження оплати оренди житла, комунальних послуг, витрат, понесених на придбання підручників, одягу, продуктів харчування, проїзд. З огляду на це просив призначити аліменти у розмірі 1200 грн, щомісячно, до досягнення дочкою двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Встановлені судом обставини

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 3).

З договору про підготовку фахівця з вищою освітою №33633 (дата укладання в договорі не зазначена), встановлено, що він укладений між навчальним закладом Київський університет культури та ОСОБА_4 (матір`ю позивача - замовник) на предмет того, що виконавець (навчальний заклад) бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку студента - ОСОБА_5 за освітнім рівнем «Бакалавр» спеціальністю «Міжнародні відносини», на денній формі навчання у строк з 01.09.2019 по 30.06.2023; вартість навчання за семестр становить 13725 грн; згідно з п. 4.5 договору сторони визначили, що (…) виконавець в односторонньому порядку без погодження із замовником з 01 січня календарного року робить перерахунок розміру оплати за освітню послугу наступних семестрів навчання, за які повністю не оплачена освітня послуга, з урахуванням змін в законодавстві України або офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.11.2020 № 36500/18.9 розмір аліментів, які стягувалися з відповідача на користь матері позивача на її (позивача) утримання були змінними, і у 2019 році становили 1200 грн в місяць, при цьому за період з березня 2015 року по листопад 2019 року було нараховано до сплати 35665 грн аліментних зобов`язань, а сплачено позивачем 52040,94 грн; на день повноліття ОСОБА_1 борг по сплаті аліментів у ОСОБА_2 відсутній (а.с.6).

Згідно з договором найму квартири від 31.08.2019, ОСОБА_6 (наймодавець) передала у строкове платне користування ОСОБА_4 (наймач) квартиру АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік; загальна площа квартири 88 , 4 кв.м; наймач не має права вселяти у квартиру без дозволу наймодавця інших осіб; наймачу надається право вселити в займане ним житло доньку - ОСОБА_1 ; за користування житлом наймач вносить щомісячну плату в розмірі 17000 грн; комунальні послуги оплачуються наймачем самостійно. В договорі договорі відсутній підпис ОСОБА_6 (наймодавця) (а.с. 7-8).

Відповідно до додаткової угоди від 04.09.2019 абонент ОСОБА_4 та підприємство ТОВ «Воля-Кабель» погодили надання абоненту послуг доступу до мережі Інтернет за адресою : АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Дублікатом квитанції № 0.0..1 від 22.11.2020 підтверджується, що ОСОБА_7 здійснив платіж у розмірі 14287,5 грн на користь Київського університету культури, призначення платежу: за навчання по договору №33633.2.2 спец МВ. ФН: денна. За студента ОСОБА_1 (а.с. 10).

Довідкою № 676 від 03.03.2021, що видана КП «Добробут» стверджується, що сім`я ОСОБА_2 складається із 4 осіб: дружини - ОСОБА_8 , сина - ОСОБА_9 , 2017 р.н., пасинка - ОСОБА_3 , 2002 р.н.; проживають та зареєстровані в АДРЕСА_3 (а.с. 22).

Малинський РВ ДВС повідомляє, що 30.12.2020 надійшов на виконання виконавчий лист №283/2332/20 від 08.12.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.10.2020 (а.с. 24).

Договором купівлі-продажу від 27.09.2012 підтверджується, що відповідач придбав у власність квартиру АДРЕСА_3 ; квартира складається із одної житлової кімнати, загальна площа квартири 28.6 кв.м (а.с. 25).

Дублікатами квитанцій № 0.0..1 від 30.03.2020, № 0.0..1 від 20.02.2020, № 0.0..1 від 20.02.2020, № 0.0..1 від 22.01.2020, № 0.0..1 від 22.01.2020, № 0.0..1 від 22.01.2020, № 0.0..1 від 27.10.2019 підтверджується, що ОСОБА_4 здійснила оплату послуг за утримання будинку, електроенергію, опалення та гарячу воду в квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 10305,78 грн.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 200 СК України).

Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що позивач є повнолітньою дочкою відповідача та навчається в університеті на денній формі навчання на підставі оплатного договору, з огляду на це, потребує матеріальної допомоги батьків. Крім того, відповідач визнає позов в частині необхідності сплачувати аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує, що позивачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували розмір витрат, крім вартості навчання. При цьому суд звертає увагу, що договір про підготовку фахівця з вищою освітою не містить всіх необхідних реквізитів, зокрема дати його укладання. Вартість навчання згідно з договором становить 13725 грн за семестр. Представник позивача у позові зазначає, що вартість навчання збільшилась до 14287 грн. за семестр, при цьому належних та достатніх доказів на підтвердження зазначеної обставини суду не надано. Однак, з огляду на те, що відповідач не заперечує зазначену обставину, суд приймає до уваги, що вартість навчання позивача становить 14287 грн за семестр.

Наявність витрат на харчування, одяг, засоби гігієни у позивача суд не ставить під сумнів, оскільки вони покликані забезпечити її нормальну життєдіяльність і щоденні фізіологічні потреби.

В той же час договір найму квартири від 31.08.2019 суд вважає неналежним та недостатнім доказом, оскільки, враховуючи площу найманої квартири та вартість орендної плати, а також зміст договору (п.п. 1.1., 5.2.1., 6.1.), суд ставить під сумнів, що матір позивача укладала вказаний договір не для власного проживання, а лише для забезпечення позивача, як студента, житлом на час навчання. Крім того, суд звертає увагу, що зазначений договір не підписаний наймодавцем - ОСОБА_6 , містить лише підпис ОСОБА_10 («підписує попередньо»), при цьому ідентифікувати особу ОСОБА_10 , як сторону вказаного договору, не можливо. Датою укладання договору є 31.08.2019; п. 3.1 договору визначає, що квартира передана в оренду до 30.08.2020; дослідженими дублікатами квитанцій підтверджується, що оплата комунальних послуг матір`ю позивача здійснювалася з жовтня 2019 року по лютий 2020 року. Таким чином, достовірно встановити, що договір є чинним на момент звернення з позовом до суду та на час розгляду справи в суді неможливо; доказів, які б підтверджували інше, суду надано не було. Крім того, суд підтримує доводи відповідача про те, що жодного належного доказу про оплату матір`ю позивача вартості оренди квартири на користь наймодавця суду не надано.

Пояснення представника позивача про те, що введення карантинних обмежень ніяким чином не вплинуло на місце проживання позивача та потребу у наймі житла у м. Києві, доїзді до навчального закладу, суд ставить під сумнів, оскільки не надано про це жодних доказів (графік навчання, квитки на проїзд, тощо).

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що всі витрати на утримання позивача здійснює її матір - ОСОБА_4 , при цьому з дубліката квитанції № 0.0..1 від 22.11.2020 встановлено, що за навчання ОСОБА_1 по договору №33633 на користь Київського університету культури платіж у розмірі 14287,5 грн здійснив ОСОБА_7 (а.с. 10), що ставить під сумнів доводи позовної заяви в цій частині.

Відповідач надав докази про те, що він має у власності 1-кімнатну квартиру, в якій зареєстроване його місце проживання, а також членів його сім`ї.

З відповідача на утримання малолітнього сина - ОСОБА_9 , 2017 р.н., на підставі виконавчого листа від 08.12.2020 стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини доходу.

Суд не бере до уваги доводи представника позивача про те, що зазначена обставина не підлягає врахуванню при вирішенні зазначеного спору, оскільки відповідачем не підтверджено розмір доходу, з якого стягуються аліменти, та розмір самих аліментів, з огляду на те, що згідно з чинним законодавством, навіть відсутність офіційного доходу у платника аліментів, не є підставою для ненарахування аліментних зобов`язань (в такому разі розмір аліментів обчислюється із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості).

В той же час, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження тієї обставини, що він здійснює догляд за матір`ю похилого віку, у зв`язку з чим не працевлаштований. Адже відповідачем до відзиву додано лише копію першої сторінки паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, відповідачем не надано свідоцтва про своє народження, яке б підтверджувало ступінь споріднення з ОСОБА_11 , а також не надано жодних доказів про те, що матір відповідача за станом здоров`я потребує стороннього догляду, а відповідач такий догляд здійснює.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1800 грн щомісяця, з моменту подання позовної заяви й до закінчення повнолітньою дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, що на думку суду, буде достатнім для покриття половини вартості навчання та забезпечення першочергових фізіологічних потреб позивача.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81,141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , аліменти у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень щомісяця, з моменту подання позовної заяви - 10.02.2021 та до припинення ОСОБА_1 навчання у Київському університеті культури, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити в частині стягнення аліментів негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В. М. Хомич