Справа №359/752/21
Провадження №2/359/1617/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом та посилається на те, що в період часу з 1 вересня 2018 року до 1 липня 2020 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 здійснює догляд за малолітньою дочкою ОСОБА_3 , вона позбавлена можливості працювати та отримувати заробіток.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років.

2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов, наполягає на його задоволенні.

2.2. ОСОБА_2 не визнає позов та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 витрачає грошові кошти на лікування батька ОСОБА_4 та оплату житлово-комунальних послуг. Ці обставини свідчать про скрутне фінансове становище відповідача. Зокрема, у нього виник борг за договором позики в розмірі 3850 доларів США. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 1 вересня 2018 року сторони уклали шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 листопада 2019 року (а.с.14).

3.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2020 року (а.с.7-8) шлюб між сторонами був розірваний. У судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорював того, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.2, ч.6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання і в разі розірвання шлюбу.

4.2. Згідно з ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.5. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. У зв`язку з тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю, на підставі ч.2 ст.84 СК України ОСОБА_1 має право на утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.

5.2. Зі змісту довідки про доходи №103 від 18 березня 2021 року (а.с.51) вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , розмір його щомісячно заробітку коливається від 15602 гривень до 16280 гривень 87 копійок. Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2020 року (а.с.5-6) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 12 березня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Зі змісту звітів про здійснення відрахувань та виплат (а.с.36, 40-42) та роздруківок з інформацією про рух грошових коштів по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_2 (а.с.37, 39), вбачається, що з заробітної плати відповідача щомісячно утримуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 та платежі в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів. У зв`язку з цією обставиною розмір заробітної плати, яку ОСОБА_2 фактично отримує, зменшився до 7683 гривень 99 копійок. Тому розмір аліментів на утримання ОСОБА_1 повинен становити 1/8 частку від заробітку (доходу) відповідача. Визначення аліментів на утримання позивача в більшому розмірі призведе до погіршення фінансового становища ОСОБА_2 , а також збільшення заборгованості по сплаті аліментів.

5.3. В матеріалах цивільної справи містяться копії пенсійних посвідчень, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.28, 31), копія медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 (а.с.75-76) та копії платіжних доручень (а.с.52-59), зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2 приймає участь в лікуванні ОСОБА_4 . Однак відповідач не приєднав жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є його батьками. Ця обставина свідчить про те, що вказані вище письмові докази є неналежними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Копія договору позики (а.с.38), роздруківка з інформацією про рух грошових коштів по рахунку, якою підтверджується надання відповідачу позики (а.с.27, 29-30), та роздруківка з інформацією про рух грошових коштів, якою підтверджується оплата ОСОБА_2 житлово-комунальних послуг (а.с.44-50), взагалі не містять відомостей, що стосуються предмета доказування. За цією ознакою вказані письмові докази також є неналежними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав достатні докази в розумінні ч.1 ст.80 ЦПК України на підтвердження того, що на його утриманні перебувають батьки.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути аліменти її утримання в розмірі1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною трьох років. У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за місцем розташування окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання в розмірі1/8 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 28 січня 2021 року, до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі відмовити.

Рішення суду звернути до негайного виконання в межах стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення суду складений 5 травня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець