Справа № 661/3661/19
Провадження № 2/661/8/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Горяшко Л.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Петренка А.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, придбаного сторонами під час шлюбу та просила виділити їй у власність транспортний засіб легковий автомобіль ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 128600,00 грн., а відповідачу залишити у власності легковий автомобіль Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , вартістю 210900,00 грн., зі стягненням з останнього на користь позивача 82300,00 грн. в рахунок різниці вартості майна.

15 жовтня 2019 року до суду від представника відповідача адвоката Петренка А.П надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 148740,00 грн. в якості компенсації 1/2 частки вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт приміщень квартири АДРЕСА_1 , включаючи вартість меблів та побутової техніки для облаштування цієї квартири.

18.12.2019 року у справі проведено підготовче засідання та постановлено ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а саме: витребувано з Сервісного центу №6545 матеріали реєстраційних справ та правовстановлюючі документи на автомобілі: Volkswagen Caddy, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_2 (період реєстрації з 06.04.2016 року по 09.01.2019 року); ЗАЗ Forza, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (період реєстрації з 23.05.2015 року по 12.03.2019 року); призначено комплексну судову товарознавчу будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалами від 13.01.2021 року провадження у справі поновлено, а підготовче провадження у справі закрито.

04.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, у якій остання вказує, що дізналася про відчуження відповідачем ОСОБА_2 спірних автомобілів, а відтак просить стягнути з останнього грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного майна в сумі 142300 грн, відповідно до проведеної нею оцінки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила поновити строк на звернення із вказаною заявою, адже підготовче провадження було закрито без їх участі, а про відчуження відповідачем спірних транспортних засобів їм стало відомо вже після проведення підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти прийняття вказаної заяви, оскільки її подано з пропуском строків, передбачених ст. 49 ЦПК України, і підстав для їх поновлення немає.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (Постанова ВС/КГС у справі № 916/1764/17 від 13.03.2018 року).

У відповідності до положень ст.ст. 120, 126, 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що про відчуження спірних транспортних засобів позивач дізналася вже після звернення до суду з позовом, провадження у справі з 18.12.2019 року до 12.01.2021 року було зупинено у зв`язку із проведенням експертизи, і ухвала від 13.01.2021 року про закриття підготовчого провадження була постановлена у відсутність сторін по справі, суд вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою від 04.02.2021 року, якою змінено предмет позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49, 127, 222, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою від 04.02.2021 року, якою змінено предмет позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко