УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника позивача адвоката Чоловського О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватна агрофірма «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області постановлено перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

11.05.2021 до початку судового засідання від представника відповідача адвоката Якименка О.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 на договорі оренди землі від 24.12.2010, який укладено між ОСОБА_1 як орендодавцем, з однієї сторони, та приватною агрофірмою «Вікторія», як орендарем, з другої сторони?

Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ і покласти оплату витрат на позивача, оскільки вона заперечує факт підписання договору.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що висновок експерта із іншої справи, а саме з справи №125/116/19 не може вважатися у цій справі експертизою, а в становлення обставини підписання договору оренди позивачем потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Чоловський О.М. заперечив проти призначення експертизи. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що та обставина, що позивач ОСОБА_1 не підписувала спірного договору оренди земельної ділянки встановлена рішенням Вінницького апеляційного суду у справі №125/116/19 і на підставі частини 4 статті 82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню у цій справі. Стверджував, що клопотання про призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник позивача також зазначив, що будь-які клопотання щодо підготовки до судового розгляду у нього відсутні і справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача, надавши оцінку доводам представника відповідача щодо необхідності призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Клопотання про призначення експертизи заявлено лише представником відповідача. Відповідно до норм статті 105 ЦПК України призначення почеркознавчої експертизи за клопотанням однієї сторони не належить до випадків обов`язкового призначення експертизи судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що представник позивача наполягає, що на виконання свого обов`язку доказування ним подано достатньо доказів для встановлення обставин цієї справи, які входять до предмета доказування, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи у цій справі.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про проведення підготовчого судового засідання, мав достатньо часу для вчинення необхідних дій щодо підготовки справи до судового розгляду, подав до суду відзив, додавши до нього відповідні докази, інших клопотань, крім призначення експертизи не заявлено, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватна агрофірма «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 01.06.2021 о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан