Справа № 495/1634/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява, яка передана за підсудністю з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в зв`язку з тим, що справа повинна бути розглянута за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позов подано з підстав визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ, за якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної частини.

Крім того, як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема, щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2021 року, до даної категорії спорів застосовуються правила загальної підсудності.

Однак, зважаючи на предмет позову, а саме спір щодо нерухомого майна, прихожу до висновку, що в даному випадку наявна виключна підсудність за місцем знаходженням нерухомого майна, а саме м. Білгород-Дністровський.

Таким чином, справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

З положень ч. 9ст. 187 ЦПК України вбачається що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.1ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду.

Враховуючи, що розгляд даної справи Овідіопольським районним судом Одеської області може бути визначено, як неповноважний склад суду, що призведе до порушення прав позивача та відповідача

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Овідіопольського районного суду Одеської області, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним направити за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул Військової слави, 27).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Є. М. Панасенко