Справа № 299/1254/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"13" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника відповідача - Пуканича Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акту реалізації предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акту реалізації предмета іпотеки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання на 14.00 годину 31.03.2021 року, 10.30 годину 20.04.2021 року та 10.30 годину 13.05.2021 року не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 49, 50, 51, 60-62, 72, 75, 86-88, 96, 98 Т.-3), причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з неявкою позивачки та її представника в судове засідання.

Представники відповідачів державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача та його представника в судове засідання.

Керуючись ст. 158, ч.5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Орлекс», приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ОСОБА_2 , про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акту реалізації предмета іпотеки залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2019 року, якою накладено арешт та заборону відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна: Торгового комплексу загальною площею 427.4 м.кв., що розташований: АДРЕСА_1 , який актом про реалізацію предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року передано переможцю торгів ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_2 до завершення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили по справі № 299/1254/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар