КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2654/20
Провадження № 2/488/510/21 р.
27.04.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК" до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про скасування запису про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, -
Позивач АТ АСВІО БАНК звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне.
12.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1012/01, на підставі якого останній було надано кредит у сумі 93 800,00 доларів США із сплатою 14% річних із кінцевим терміном повернення до 11.04.2011 року.
В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 12.10.2007 року № 1012/01 між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки від 12.10.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. , зареєстрований за реєстровим № 3513 та накладено заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна, зареєстрованого в реєстрі за № 3514/13.
Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.03.2012 року у справі № 2-155/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з останньої на користь ПАТ «КБ «Актив-банк» заборгованість по кредитному договору від 12.10.2007 № 1012/01 у сумі 800 690,13 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 802 510 грн. 13 коп.
На виконання вказаного рішення Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист від 10.07.2012 №2/1414/39, який пред`явлено до виконання.
Постановою Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 22.10.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 34841324 з виконання виконавчого листа від 10.07.2012 №2/1414/39.
22.10.2019 року було проведено електронний аукціон з продажу активів (майна) лоту: Пул активів ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», а саме - нерухоме майно, майнові права на нерухоме майно, земельні ділянки, основні засоби, права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з юридичними та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю за господарськими операціями та цінними паперами.
Переможцем електронного аукціону № UА-ЕА-2019-10-16-000024-Ь стало АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АСВІО БАНК», з яким ПАТ «КБ «Актив-Банк» укладено Договір № 55-ІІА-ЕА-2019-10-16-000024-Ь_2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.11.2019.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 55-UА-ЕА-2019-10-16-000024-Ь_2 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.11.2019 року, серед договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами є: кредитний договір № 1012/01 від 12.10.2007 року, контрагент: ОСОБА_1 .
Крім того, між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та АТ «АСВІО БАНК» укладено Договір про відступлення прав № 2 за договорами застави, іпотеки, поруки від 07.11.2019 року.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2 серед договорів забезпечення, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами є: Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П., зареєстрований за реєстровим № 3513, предмет іпотеки:двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , іпокодавець: ОСОБА_1 .
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019 року у справі № 2-155/11 замінено сторону стягувача у цивільній справі № 2-155/11 з ПАТ «КБ «Актив Банк» на правонаступника АТ «АСВІО БАНК».
22.01.2020 року із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна АТ «АСВІО БАНК» стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 30.09.2015 рішенням 24921462 припинено відомості про обтяження речових прав на нерухоме майно запис 11410211 та рішенням 24921380 припинено відомості про іпотеку запис 11410167, а саме - щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 7653594.
Приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. листом від 05.02.2020 № 59/01-16 повідомлено АТ «АСВІО БАНК», що нею не вчинялося жодних реєстраційних дій 22.09.2015 з приводу припинення обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , будь-яких звернень усних чи письмових від будь-яких осіб на її адресу не надходило, жодних правовідносин між нею та ОСОБА_1 та іншими особами, які б стосувалися припинення обтяжень вказаного вище майна не існує.
У даному випадку припинення обтяжень відбулося, у зв`язку з несанкціонованими діями третіх осіб з втручанням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із використанням її логіну, паролю, ключа ЕЦП, без подання відповідної заяви про припинення обтяження та без надання підстави припинення такого обтяження.
Таким чином, АТ «АСВІО БАНК» вважає що приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. своїм рішенням від 30.09.2015 р. № 24921462 про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (СР) 11410211 та рішенням від 30.09.2015 № 24921380 про припинення відомостей про іпотеку (СР) 11410167 порушив його право, як іпотекодержателя майна: двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, позивач просить суд :
- визнати протиправним та скасувати запис про припинення іпотеки (СР) 1141167 від 30.09.2015 року, здійснений на підставі рішення 24921380 від 30.09.2015 року приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. на підставі заявки 13590562 від
- визнати протиправним та скасувати запис про припинення обтяження на нерухоме майно (двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (СР) 11410211 від 30.09.2015 року здійснений на підставі рішення 24921462 від 30.09.2015 року приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. на підставі заявки 13590622 від 30.09.2015 року;
- зобов`язати державного реєстратора поновити державну реєстрацію обтяження речового права на підставі договору іпотеки від 11.04.2011 р. № 1012/01, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. та зареєстрований за реєстровим № 3513 з 30.09.2015 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь -яких заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома.
Відповідач приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в частині визнання її дій протиправними. Судове засідання просила провести за її відсутність.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).
Враховуючи наведені норми закону, судом встановлено, що АТ «АСВІО БАНК», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Актив-банк», та ОСОБА_1 перебувають у договірних відносинах, які виникли з кредитного договору № 1012/01 від 12.10.2007 року та з договору іпотеки від 12.10.2007 року.
Відповідно до приписів ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша ст. З Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята ст. З Закону України «Про іпотеку»).
Як вже зазначалося вище, Договір іпотеки, а саме - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ТОВ «Комерційний банк «Актив-банк» та ОСОБА_1 від 12.10.2007, та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П., був зареєстрований за реєстровим № 3513, у звязку з чим було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна, зареєстрованого в реєстрі за № 3514/13.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Відповідно до Закону державній реєстрації підлягають, зокрема заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (стаття 4).
Тобто, Законом чітко передбачено, що державній реєстрації підлягають обтяження саме речових прав на нерухоме майно відповідно до визначеного переліку таких об`єктів.
Абзацами шостим та сьомим частини третьої ст. 13 Закону встановлено, що у разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.
Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.
Тобто Закон чітко визначив, що розділ у Державному реєстрі прав відкривається на окремий, індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна і до цього розділу вносяться відомості про речові права, обтяження речових прав, що стосуються саме цього об`єкта нерухомого майна.
За змістом ст. 4 Закону обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.
Державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі:
- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;
- визнання іпотечного договору недійсним;
- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.
Конструкція цієї статті дає підстави для висновку, що припинення іпотеки можливе виключно з тих підстав, які передбачені цим Законом.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. своїм рішенням від 30.09.2015 № 24921462 про припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (СР) 11410211 та рішенням від 30.09.2015 № 24921380 про припинення відомостей про іпотеку (СР) 11410167 порушила право АТ «АСВІО БАНК», як іпотекодержателя майна: двокімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки, Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як у зв`язку з несанкціонованими діями третіх осіб з втручанням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із використанням логіну, паролю, ключа ЕЦП державного реєстратора, без подання відповідної заяви про припинення обтяження та без надання підстави припинення такого обтяження, то таке припинення є незаконним та протиправним.
Змістом частин 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін).
Відповідно до частини першої ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином, положеннями наведеного вище спеціального Закону щодо врегулювання правовідносин іпотеки визначено вичерпний перелік підстав для припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст. 593 ЦК України, жодної з яких у спірних правовідносинах немає.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
За такого, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав, викладених судом.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати запис про припинення іпотеки (СР) 1141167 від 30.09.2015 року, здійснений на підставі рішення 24921380 від 30.09.2015 року приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни на підставі заяви 13590562 від 30.09.2015 року.
Визнати протиправним та скасувати запис про припинення обтяження на нерухоме майно - двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (СР) 11410211 від 30.09.2015 року здійснене на підставі рішення 24921462 від 30.09.2015 року приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни на підставі заяви 13590622 від 30.09.2015 року.
Зобов`язати відповідного державного реєстратора поновити державну реєстрацію обтяження речового права на підставі договору іпотеки від 11.04.2011 № 1012/01, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П. та зареєстрований за реєстровим № 3513 з 30.09.2015 року.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .
Відповідач: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округуСтражник Тетяна Олексіївна, адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Л.І. Селіщева