Справа № 524/4577/20
Провадження № 2/524/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря судового засідання Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Милованова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за Угодою №365741 в розмірі 124298,77 грн, ухвалив таке рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості за Угодою № 365741 від 20 липня 2011 року позивачем було проведено з урахуванням вартості транспортного засобу ЗАЗ VIDA.

Разом із тим, суд відзначає, що право власності відповідно до Угоди № 365741 від 20 липня 2011 року відповідачем оформлено на автомобіль CHERY M11, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

В постанові від 03 жовтня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 310/3279/16-ц звернув увагу на те, що згідно з пунктом 2.2 статті 2 додатку № 2 до угоди визначено, що поточна ціна автомобіля - це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена TOB «Авто Просто» виробником та/або дистриб`ютером, на день укладення угоди. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 додатку № 2 до угоди поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється TOB «Авто Просто» виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютером. Згідно з пунктом 2.7 статті 10 Додатку № 2, у випадку, якщо повний внесок сплачено в розмірі, який не відповідає поточній ціні автомобіля, дійсній на момент сплати, учасник, який вже отримав право на отримання автомобіля, зобов`язаний сплатити недоплачену частину внеску протягом строку дії графіка внесків за першою вимогою TOB «Авто Просто». Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи та витребувати від позивача докази, які підтверджують поточну ціну автомобіля Сhеry М11 та обґрунтований розрахунок, який містить несплачені ОСОБА_2 внески за отриманий автомобіль Сhеry М11.

Керуючись ст.ст.244, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Витребувати від ТОВ «АВТО ПРОСТО» докази, які підтверджують поточну ціну автомобіля Сhеry М11 та обґрунтований розрахунок, який містить несплачені ОСОБА_2 внески за отриманий автомобіль Сhеry М11.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/4577/20 до 01.06.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць