Справа № 309/346/20
Провадження № 2/309/746/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Савицького С.А.
при секретарі Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є батьком її неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Хустського районного суду від 24.01.2017 року у справі №309/4160/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Хустського районного суду від 13.02.2017 року шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, тому 08.08.2018 року позивачка звернулася до СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №14.10-30/6425 від 23.012020 року виданої Хустським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом 23.01.2020 року становить 38 607,5 грн., крім того на відповідача накладено штраф згідно розрахунку заборгованості від 23.01.2020 року у розмірі 20 % від суми боргу 7721,50 грн. (а.с.26).

Відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 : не бере ніякої участі у вихованні дитини, не спілкується з сином, навчанням та здоров`ям не цікавиться, жодним чином матеріально дитину не забезпечує.

Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Вайнраух Л.Й. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення про розірвання шлюбу від 03.04.2006 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.19-20).

Від даного шлюбу у сторін народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.08.2012 року (а.с.13).

Рішенням Хустського районного суду від 24.01.2017 року у справі №309/4160/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2016 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №14.10.-30/6425 від 23.01.2020 року виданої Хустським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 23.01.2020 року становить 38 607,5 грн. (а.с.26).

Судом також встановлено, що відповідач ніяких зв`язків з дитиною не підтримує, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком сина, не піклується про нього.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 08.07.2020 року № 01-31/843 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 : « У ході вивчення справи та зібраних матеріалів з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, з 06 червня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лютому 2017 року шлюб між батьками було розірвано. З того часу їх спільний син ОСОБА_5 залишився проживати разом з матір`ю. За роки проживання ОСОБА_5 з матір`ю батько повністю забув про існування сина: не телефонував йому, не приходив до школи, де він навчався, не сплатив жодної копійки на його утримання. Мати хлопчика намагалась поговорити з колишнім чоловіком та пояснити йому про його особисту відповідальність за долю дитини. Однак, всі шляхи були марні, батько для себе жодного висновку не зробив. Тому ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.

З метою вивчення документів та надання висновку органу опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 службою у справах дітей було здійснено виїзд в с. Горінчево за фактичним місцем проживання батька.

За результатами обстеження було складено акт обстеження умов проживання. У будинку за вищевказаною адресою проживає батько відповідача, його мати та троє братів, створено всі відповідні умови для проживання сім`ї, є підсобне господарство. Проведено розмову з відповідачем, який пояснити факт такого безвідповідального свого ставлення до сина пояснити не міг, однак пояснив, що не має відповідних доходів тому сплачувати аліменти на сина не має як. Разом з тим, мати хлопчика ОСОБА_1 змушена багато працювати, працевлаштована на фабриці «Флоріан шуз», тримає підсобне господарство, вирощує овочі та фрукти.

Зі слів позивачки ОСОБА_1 , матері хлопчика, стало відомо, що батько дитини ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, життям сина не цікавився, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь у вихованні.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , учня 3 класу Л.Полянської ЗОШ 1- Шступенів хлопець зарекомендував себе здібним учнем. Негативним впливам не піддається, має власну думку і вміє її відстоювати. Мама цікавиться навчанням сина та відповідально ставиться до його виховання. Батько ніколи не цікавився шкільним життям дитини, школу не відвідував, не брав участі у вихованні ОСОБА_5 .

З часу винесення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття також жодної копійки не сплатив. Цей факт підтверджено довідкою Хустського районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) від 23.01.2020 року №536855511. Станом на 23.01.2020 року має заборгованість в сумі 46 329 грн

На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 23 червня 2020 року вирішувалось питання щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_5 , де члени Комісії одноголосно проголосували про можливість позбавлення його батьківських прав.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 164 СК України біологічний батько дитини ОСОБА_2 не бажає брати участь у вихованні свого сина ОСОБА_5 та жодним чином не виконує свого батьківського обов`язку щодо нього, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрацїї, орган опіки і піклування Хустської райдержадміністрації вважає, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України наявні всі підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 .

Тому орган опіки і піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 відносно його сина ОСОБА_3 , є можливим, та таким, що не суперечить інтересам дитини.» (а.с.37-38).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання своєї дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166,180,181,192 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.