Справа № 646/1753/21
№ провадження 2/646/1301/2021
28.04.2021 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство «МЕГАБАНК»
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, акціонерне товариство «МЕГАБАНК», звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 03 січня 2018 року у розмірі 44 893,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 січня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким останньому надано грошові кошти в розмірі 28 026,91 грн. на строк з 03 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року включно, зі сплатою 15 процентів річних.
Позивачем свої зобов`язання за кредитним договором виконано, водночас відповідачем зобов`язання за вказаним договором виконуються неналежним чином, у зв`язку з чим, станом на 01 січня 2021 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 44 893,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 28 026,91 грн., процентів в розмірі 1 451,72 грн., комісії в розмірі 2 802,68 грн., штрафу в розмірі 12 612,11 гривень.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, надіславши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання про розгляд справи за його відсутності, яким позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 28 квітня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності ОСОБА_1 та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03 січня 2018 року між публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Згідно п. 2.2. кредитного договору, кредит надається на строк з 03 січня 2018 року до 31 грудня 2020 року включно.
Відповідно до п. 2.3. договору, загальний розмір кредиту становить 28 026,91 грн.
Пунктом 2.4. договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована) складає 15% річних.
Згідно п. 2.8. договору, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,5% від суми кредиту.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У зазначеному кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.
Зі змісту кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згодний з умовами та правилами надання банківських послуг, а також з Графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами, який є Додатком №1 до кредитного договору № 1-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 03 січня 2018 року, в яких останній також поставив свій підпис.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши 03 січня 2018 року відповідачу кредитні кошти в розмірі 28 026,91 грн.
Відповідно до п. 3.2.1. зазначеного кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 31 грудня 2020 року.
За п. 3.2.3. договору, позичальник зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах.
Згідно п. 6.3. договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яноста) календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.
Судом встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, що відповідач допустив порушення грошового зобов`язання за вищевказаним кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом у встановлені договором порядку та строки, у зв`язку з чим, станом на 01 січня 2021 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 44 893,42 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 28 026,91 грн., процентів в розмірі 1 451,72 грн., комісії в розмірі 2 802,68 грн., штрафу в розмірі 12 612,11 грн.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Судом встановлено, що на час розгляду справи відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашено.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно наявного в матеріалах справи меморіального ордеру № 2576_44 від 17 лютого 2021 року, позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Скорочене судове рішення складено та підписано без проголошення 28 квітня 2021 року.
Повне заочне рішення складено і підписано без проголошення 30 квітня 2021 року.
Суддя - Ю.Ю. Власова