Провадження номер 2/741/351/21
Єдиний унікальний номер 741/388/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник позивачів адвокат Яременко Михайло Михайлович, діючи від імені та представляючи інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги представник позивачів мотивував тим, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам, які були зареєстровані в ньому, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті спадкова справа не заведена. Спадщину після смерті ОСОБА_4 у силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли його батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1 в рівних частинах, однак нотаріально не оформили своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 3/8 частини вищевказаного будинку. Носівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області до майна померлого ОСОБА_3 заведено спадкову справу. Його спадкоємицею є дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України та отримала в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку, що належала ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Державний реєстратор не може провести державну реєстрацію права власності за позивачами на 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями в майні колишнього колгоспного двору.

Саме тому позивачі звернулися до суду та просили судовим рішенням:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини спірного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку у зв`язку з ліквідацією колгоспного двору;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини спірного житлового будинку у зв`язку з ліквідацією колгоспного двору.

Ухвалою від 30 березня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачі та представник позивачів не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання представник позивачів ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника (а. с. 56).

Представник відповідача Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання сільський голова подав до суду заяву, у якій указав, що сільська рада визнає позовні вимоги та просив справу розглянути за відсутності представника відповідача (а. с. 46).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Рівчак-Степанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 122 від 08 квітня 2019 року (а. с. 26).

У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок.

Прізвище ОСОБА_7 після укладення шлюбу - ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб (а. с. 10, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 12).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 49).

Отже, спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 48).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 13). Отже, вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки № 111 від 22 квітня 2020 року, виданої Рівчак-Степанівською сільською радою Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з ним проживали та були зареєстровані батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , сестра ОСОБА_9 , племінниця ОСОБА_10 (а. с. 14).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, батьки ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уважаються такими, що прийняли спадщину після смерті сина, оскільки вони проживали та були зареєстровані разом з ним на день його смерті та не заявили про відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 1/4 частини спірного житлового будинку, яка належала покійному як члену ліквідованого колгоспного двору, стала належати його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частинах, тобто по 1/8 частини кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 15).

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 55). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом.

ОСОБА_1 є дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 7). Отже, вона є спадкоємцем першої черги за законом після його смерті.

Відповідно до довідки № 123 від 08 квітня 2019 року, виданої Рівчак-Степанівською сільською радою Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті з ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 , онука ОСОБА_10 (а. с. 16).

До майна померлого ОСОБА_3 Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 403/2016, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 54).

Згідно з копією спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 № 403/2016, дружина померлого ОСОБА_1 у визначений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Дочка померлого ОСОБА_2 у визначений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружина спадкодавця ОСОБА_1 . ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а. с. 51-53).

Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 3/8 частини спірного житлового будинку, яка належала покійному як члену ліквідованого колгоспного двору (1/4 частини) та успадкована ним після смерті сина ОСОБА_4 (1/8 частини), стала належати його дружині ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зверталася до Носівської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті чоловіка. Однак, нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні необхідні документи на спадкове майно, а саме правовстановлюючий документ на житловий будинок, що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 483/02-31 від 04 квітня 2019 року (а. с. 27).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Також судом встановлено, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Макіївської сільської ради, ОСОБА_11 відмовив позивачам у реєстрації за ними права власності на 1/4 частини спірного житлового будинку за кожним, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності в майні колишнього колгоспного двору, що підтверджується повідомленням державного реєстратора № 53 від 05 травня 2020 року (а. с. 28).

Матеріали справи підтверджують, що на будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а. с. 21-23).

Згідно зі звітом про незалежну оцінку майна ринкова вартість спірного будинку станом на 17 квітня 2019 року становить 73500 грн. (а. с. 25).

Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права.

Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 5а, 5б).

Ураховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 328, 392, 1216, 1218, 1245, 1261, 1268, 1273, 1274 ЦК України, ст. ст. 200, 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,7 кв. м житловою площею 25,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,7 кв. м житловою площею 25,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,7 кв. м житловою площею 25,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами як членом ліквідованого колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 74,7 кв. м житловою площею 25,0 кв. м з господарськими будівлями та спорудами як членом ліквідованого колгоспного двору.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений в філії - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10024/260 за реквізитами: рахунок отримувача - UA0025361, отримувач коштів - УК у Носiв.р-нi/Носівськ.р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37382880, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 207 від 23 квітня 2020 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя А.О. Крупина