Справа № 310/6070/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання Соколової О.В., розглянув у підготовчому засіданні у м.Бердянськ заяву представника відповідача Бердянської міської ради Запорізької області Якуніної Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває в провадженні суду з 13.07.2021. Ухвалою судді від 27.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження, визначено загальний порядок її розгляду у позовному провадженні, а також дату, час та місце проведення засідання.

До початку підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, - копії спадкової справи та інформації зі спадкового реєстру щодо спадкоємців за законом і за заповітом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бердянської державної нотаріальної контори, та матеріалів інвентаризаційної справи, на підставі яких зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1995 №1-1011 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.02.1992 №1-3043 - з Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив про неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Крім того, від представника відповідача надійшла заява, за змістом якої представник просить продовжити строк Бердянській міській раді для подачі відзиву на позовну заяву. Свою заяву представник мотивує тим, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.08.2021 відповідачам визначено 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, Бердянською міською радою зазначену ухвалу суду отримано 21.09.2021, останній день подачі відзиву на позовну заяву припадає на 06.10.2021.

Проте, для належного формування позиції відповідача у даній справі відділом з представництва інтересів міської ради в судах Бердянської міської ради здійснені відповідні запити з метою отримання інформаціїї, а саме: службова від 05.10.2021 №780 про проведення виїзного засідання робочої комісії з метою огляду земельної ділянки площею 0,0938 га за кадастровим номером :04:013:0499, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами її огляду будуть отримані відповідні документи, що будуть долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник наводить посилання на службові від 05.10.2021 №779 та від 05.10.2021 №774 про надання інформації щодо документів, на підставі яких було передано у власність позивачу в межах безоплатної приватизації земельну ділянку площею 0,0938 га за кадастровим номером :04:013:0499, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , отримані відповіді будуть також долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача зазначає, що отримання вищезазначеної інформації вплине на повний та всебічний розгляд справи та стане основою для формування позиції Бердянської міської ради, тому на підставі ст. 43, ч.2 ст.127 ЦПК України просить заяву задовольнити.

В підготовчому засіданні сторони не були присутні. Представник позивача адвокат Шаркова-Мирошниченко Н.А. подала клопотання про його відкладення у зв`язку із розглядом клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, проте, в підготовчому засіданні присутній не був, про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його розгляду за відсутності сторін, а також про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Особисте отримання стороною відповідача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у спосіб та в обсязі, визначених представником відповідача.

Стосовно клопотання представника відповідача Бердянської міської ради Запорізької області про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхілне роз`яснити наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Тому клопотання має бути заявлено одночасно із поданням відзиву у даній справі, що необхідно роз`яснити відповідачу-1.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 127, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати надати:

- Бердянську державну нотаріальну контору - засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо спадкоємців за законом і за заповітом після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради - засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи, на підставі яких зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.05.1995 №1-1011 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 16.02.1992 №1-3043.

Роз`яснити відповідачу-1, що відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, тому клопотання про поновлення строку на подання відзиву має бути подано одночасно із поданням відзиву.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 16.11.2020 до 13-00 години.

Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Бердянській державній нотаріальній конторі (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Грецька, 31), Комунальному підприємству з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (вул. Морська, буд.21, м.Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 06.10.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух