ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7161/21 Справа № 188/566/21 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання, задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Після накладення арешту вирішено вилучити автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номер шасі, НОМЕР_1 , сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , разом із і ключами від автомобіля передати ОСОБА_2 на зберігання до набрання законної сили рішенням суду про поділ майна подружжя.

Накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, що можуть привести до зміни власника або технічного стану арештованого майна: автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить частково скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження, закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено її до розгляду.

Між тим, 18 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги. В своїй заяві ОСОБА_1 , посилаючись на положення ч. 4 ст. 364 ЦПК України, просив її задовольнити та закрити провадження.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України, апелянту зрозумілі.

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко