У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9352/18

провадження № 2/638/946/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Приватна фірма «А-ТЕТ», про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

02 липня 2018 року адвокат Пєліхов Олексій Іванович - представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Приватна фірма «А-ТЕТ», про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Я.М., Приватна фірма «А-ТЕТ», про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності, в порядку загального позовного провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/582 від 18 березня 2021 року.

Матеріали цивільної справи № 638/9352/18 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Я.М., Приватна фірма «А-ТЕТ» про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

26 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пєліхов О.І. подав через канцелярію суду заяву, в якій підтримав та просив розглянути раніше подану заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів. Підготовче судове засідання, призначене на 26 квітня 2021 року, просив провести за його відсутності.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Пєліховим О.І. у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що інформація, яка міститься в зазначених документах, вказує на незаконність дій щодо державної реєстрації права власності відповідача. Отримати такі документи самостійно позивачем є неможливим через відсутність відповідних прав на їх витребування у відповідача та третіх осіб.

У зв`язку із чим просить:

- витребувати у Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» такі документи, що стосуються житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : технічний паспорт б/н, виданого 17 березня 2016 року Комунальним підприємством «Харківське районне буро технічної інвентаризації; свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта до експлуатації, серія та номер 20000133, виданого 01 липня 2009 року Інспекцією ДАБК у Харківській області; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло - , газо -, електропостачання тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; договір оренди 04/17, серія та номер 513 від 31 березня 2017 року, укладений між Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» та Приватною фірмою «А-ТЕТ».

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 39172996, місцезнаходження: 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В) такі документи, що стосуються житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : технічний паспорт б/н, виданого 17 березня 2016 року Комунальним підприємством «Харківське районне буро технічної інвентаризації; свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта до експлуатації, серія та номер 20000133, виданого 01 липня 2009 року Інспекцією ДАБК у Харківській області; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло - , газо -, електропостачання тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги.

- витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни документи, на підставі яких 22 квітня 2016 року здійснено державну реєстрацію вбудованих приміщень котельні технічного поверху житлового будинку літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Приватної фірми «А-ТЕТ» договір оренди 04/17, серія та номер 513 від 31 березня 2017 року, укладений між Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» та Приватною фірмою «А-ТЕТ».

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Cтосовно витребування зазначених в клопотанні документів суд зауважує, що предметом спору є визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна, а не його відповідність вимогам нормативно - правових актів в галузі будівництва, зокрема будівельних норм та проектно-технічної документації.

Отже, документи, що стосуються житлового будинку, а саме: технічний паспорт б/н, виданого 17 березня 2016 року Комунальним підприємством «Харківське районне буро технічної інвентаризації; свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта до експлуатації, серія та номер 20000133, виданого 01 липня 2009 року Інспекцією ДАБК у Харківській області; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло - , газо -, електропостачання тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги, які заявник просить витребувати у Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Центр» та, відповідно, інформація, яка в них міститься, не стосується предмету спору та не є предметом доказування у даній справі.

У зв`язку із чим, необхідності у витребуванні вищевказаних доказів (документів) суд не вбачає. Крім того, суд зауважує, що відповідні документи, які мають значення для правильного вирішення справи, на які посилається заявник та на підставі яких зареєстровано право власності, знаходяться у нотаріуса, які суд вважає за необхідне витребувати.

За таких обставин, з метою повного, всебічного з`ясування фактичних обставин справи, і ухвалення законного і обгрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни такі докази, а саме: належним чином засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, на підставі яких 22 квітня 2016 року здійснено державну реєстрацію вбудованих приміщень котельні № І,ІІ технічного поверху житлового будинку літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Приватної фірми «А-ТЕТ» належним чином засвідчену у встановленому законом порядку копію договору оренди 04/17, серія та номер 513 від 31 березня 2017 року, укладеного між Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» та Приватною фірмою «А-ТЕТ».

10 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пєліхов О.І. подав до суду заяву, в якій, враховуючи помилкове застосування позивачем у визначенні характеристик об`єкту нерухомості арабських цифр замість римських, просив змінити предмет позову: визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на вбудовані приміщення котельні № І, ІІ технічного поверху житлового будинку літ. «А-23», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 187 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати державну реєстрацію права власності Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», , на вбудовані приміщення котельні № І,ІІ технічного поверху житлового будинку літ. «А-23», реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, загальною площею 187 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 14371059.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (Частина третя статті 49 ЦПК України).

Беручи до уваги, що заява про зміну предмету позову подано до закінчення підготовчого засідання у справі, позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, суд доходить висновку, що заяву про зміну предмету позову необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 49, 76, 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмету позову необхідно прийняти до провадження.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та про зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Яна Михайлівна, Приватна фірма «А-ТЕТ» про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харитонової Яни Михайлівни такі докази, а саме: належним чином засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, на підставі яких 22 квітня 2016 року здійснено державну реєстрацію вбудованих приміщень котельні № І,ІІ технічного поверху житлового будинку літ. «А-23» за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватної фірми «А-ТЕТ» належним чином засвідчену у встановленому законом порядку копію договору оренди 04/17, серія та номер 513 від 31 березня 2017 року, укладеного між Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» та Приватною фірмою «А-ТЕТ».

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої-дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали до 20 травня 2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 25 травня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева