ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1712/21

провадження № 22-ц/818/3404/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.

суддів -Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року, постановлене суддею Горпинич О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про встановлення факту припинення договорів поруки, визнання припинення правовідносин за ними, визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила встановити факт припинення договір поруки, визнавши ці правовідносини припиненими, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором, зупинити виконання умов оспорюваного правочину та стягнути судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року матеріали справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Зазначає, що нею доведено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в м. Харкові та що останнім місцем його перебування в Україні є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Фрунзенського району. Керуючись ст. 28 ЦПК Україна, вважає, що справа повинна розглядатись у Фрунзенському районному суді м. Харкова за вибором позивача за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова суд першої інстанції врахував наявність альтернативної територіальної підсудності, та той факт, що місце реєстрації одного з відповідачів не відомо, а місцезнаходження інших двох відповідачів знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Фрунзенського районного суду м. Харкова, суд прийшов до висновку про наявність підстав передачі справи за територіальної підсудністю відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України та ст. 31 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

За загальним правилом про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Реєстру територіальної громади міста Харкова від 19.03.2021 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у місті Харкові.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» () знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7 (Шевченківський район міста Харкова). Місцезнаходження відповідача - Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () значиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 (Шевченківський район міста Києва).

Згідно ч.15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 на території м. Харкова не значиться, а тому висновок суду про передачу матеріалів справи до Дзержинського районного суду м. Харкова за встановленим місцезнаходженням другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» не суперечить вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене судова колегія доходить висновку про те, що судом першої інстанції законно та обгрунтовано з дотриманням норм процесуального права передано матеріали справи за підсудністю, а тому ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.367,374,379,381- 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 13 травня 2021 року.