Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/939/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року представник позивача адвокат Докукіна Тетяна Вікторівна звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: припинити стягнення та нарахування із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року (ВП №38268795) починаючи з 09 серпня 2018 року. Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам в сумі 29783,39 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 18.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб у Великосамбірській сільській раді Конотопського району Сумської області. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_5 . 04 травня 2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 04.05.2010 року.

17.01.2011 року рішенням Конотопського міськрайонного суду на ОСОБА_1 покладено обов`язок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказує, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року у справі №528/440/18 відомості про батьківство позивача ОСОБА_1 виключено з актового запису №2 від 10.04.2009 року. Відповідно до листа Конотопського відділу ДРАЦС у Конотопському районі Сумської області №322/21.6-27 від 30.06.2021 року надано інформацію про те, що 09.08.2018 року в актовому записі про народження №2 від 10.04.2009 року стосовно ОСОБА_5 зроблено відмітку про виключення відомостей про батька ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Кролевецького РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Суми) заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь відповідача за період із 06.06.2011 року по 08.08.2018 року складає 29710,34 грн., а починаючи з 09.08.2018 року по теперішній час становить 29783,39 грн.

Зазначає, що починаючи з 09.08.2018 року позивач не має обов`язку утримувати ОСОБА_4 (у минулому ОСОБА_5 ), так як позивач не є батьком і не повинен сплачувати аліменти на її утримання на користь її матері ОСОБА_2 . Що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно довідки виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 21.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 18.10.2021 на 11 год. 00 хв. року з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: Україна, 41600, Сумська обл., місто Конотоп, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 13) повний Витяг з Реєстру про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28-30).

В судове засідання 18.10.2021 року позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість в матеріалах справи (а.с.42) міститься клопотання представника позивача, якою просить проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить задовольнити (а.с.43).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи повне визнання позову відповідачем, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: виконавчий комітет Великосамбірської сільської ради Конотопського району у Сумській області, актовий запис №02. Батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно виконавчого листа, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 17.01.2011 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.04.2010 року (а.с.11).

06.06.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-11/2011 від 17.01.2011 року Конотопського міськрайонного суду про стягнення зі ОСОБА_1 аліментів у розмірі ? частини (а.с.12).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року у справі №528/440/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження, виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №2 від 10.04.2009 року виконавчого комітету Великосамбірської сільської ради Конотопського району у Сумській області про народження ОСОБА_5 (а.с.13, 13 зворот).

Із листа Конотопського відділу ДРАЦС у Конотопському районі Сумської області №322/21.6-27 від 30.06.2021 року вбачається, що 09.08.2018 року в актовому записі про народження №2 від 10.04.2009 року складеному виконавчим комітетом Великосамбірської сільської ради Конотопського району у Сумській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено відмітку про виключення відомостей про батька ОСОБА_1 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року у справі №528/440/18 (а.с.14).

Відповідно до довідки Кролевецького РВ ДВС ПСМУМЮ (м. Суми) заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за період із 06.06.2013 року по 08.08.2018 року заборгованість по аліментах становила 29710,34 грн., а починаючи з 09.08.2018 року по теперішній час становить 29783,39 грн. (а.с.15).

На виконання ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.09.2021 року Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надано витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що 09.08.2018 року, виключені відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року у справі №528/440/18 (а.с. 34-38).

Суд дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів дійшов до наступного висновку.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У даній справі, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, на те, що судовим рішенням відомості про його батьківство виключено з актового запису про народження дитини.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами.

З огляду на вказані обставини позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Тому, враховуючи вимогу позивача, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1816,00 грн. сплаченого ним судового збору (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354,355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити.

Припинити стягнення та нарахування з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 (раніше ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року № 2-11/2011 (ВП №38268795) починаючи з дня внесення змін до актового запису про народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року №2-11/2011 (ВП №38268795) в сумі 29783 (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 39 коп., яка утворилась з дня внесення змін до актового запису про народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомо (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 19.10.2021

Суддя М. О. Вітківський