ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

28 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 636/1853/18

провадження № 22-ц/818/3731/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року в складі судді Ковригіна О.С.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

На зазначене суду першої інстанції 21 квітня 2021 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року їй стало відома ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15 серпня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_5 не була присутня при ухваленні рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року. Копію вказаного рішення суду не отримувала. Відповідно до заяви ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами справи 01 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подала до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що розмір її заробітної плати складає суму в розмірі 6100 грн, однак з вересня 2020 року вона перебуває в декретній відпустці та дохід за останні шість місяців не отримує. З грудня 2020 року знаходиться на обліку Управління соціальної захисту Чугуївської міської ради Харківської області та отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн на місяць. На підтвердження надає відповідні довідки. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем позбавлена можливості сплатити судовий збір.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland ).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2018 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина