Справа № 125/745/19
Провадження № 22-ц/801/2392/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 125/745/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украгро ТТК»

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 125/745/19 із апеляційною скаргою ПП «Украгро ТТК» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково; задоволено три позовних вимоги немайнового характеру. За змістом апеляційної скарги відповідач оскаржує рішення суду повністю.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три вимоги немайнового характеру, в сумі 8644,50 грн. (вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні п`ятдесят копійок) (1921,00 грн. * 3) * 150%) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Украгро ТТК» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська