Справа № 645/6934/18
Провадження № 2-во/645/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря Савченко В.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки з посиланням на те, що згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 р. по справі №645/6934/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задоволено, встановлено факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 07.01.1976 року ДП Казелектроконтакт на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в судовому рішенні допущені описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в тексті рішення невірно вказані дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ім`я заявника ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року ім`я та дата народження заявника ОСОБА_1 у мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії паспорта, ім`я заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є підставою для задоволення заяви.

Встановлено, що під час ухвалення рішення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом допущено описку у написанні ім`я та дати народження заявника ОСОБА_1 , допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року, ухваленому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова- задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч