Єдиний унікальний номер 722/1509/20
Номер провадження 2/722/39/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 з вказаним вище позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року в сумі 16349 доларів США.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року вказану справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Побережної О.Д., ухвалою якої від 28.10.2020 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020 року вказану справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В., ухвалою якого від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Встановлено, що 27.11.2020 року відповідачкою ОСОБА_1 у визначений судом 15-денний строк відповідно до вимог ст.178 ЦПК України подано до суду відзив на позовну заяву, який нею оформлено у вигляді заперечень на позовну заяву.

07.12.2020 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

17.12.2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду, передбачену ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив.

Пояснення, передбачені ст.181 ЦПК України, третьою особою ОСОБА_2 до суду не подавалися.

Ухвалою Сокирянського районного суду від 04.01.2021 року було задоволено клопотання представника позивача від 04.12.2020 року про витребування доказів та витребувано з Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області копію спадкової справи до майна відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сокирянського районного суду від 18.02.2021 року також вирішено ряд заявлених сторонами клопотань, зокрема відмовлено в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про витребування доказів; повернуто відповідачці ОСОБА_1 без розгляду клопотання про долучення до справи доказів разом із доданими до нього матеріалами; відмовлено в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну померлого відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 .

При цьому, цією ж ухвалою від 18.02.2021 року закрити провадження у даній цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю відповідача.

08.04.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кучерявий О.П. подав до суду письмове клопотання, у якому просив:

- зупинити провадження у даній цивільній справі до вирішення справи за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подальшого дослідження вказаної справи в судовому розгляді даної цивільної справи, оскільки вважає, що її дослідження є необхідним, так як без цього не можливо повноцінно визначити для даних правовідносин строк позовної давності;

- витребувати від позивача оригінали документів, а саме: кредитного договору №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року та всіх додаткових угод до нього; договору іпотеки від 29.09.2008 року та всіх додаткових угод до нього; заяви ОСОБА_2 на видачу готівки по кредитному договору; касових ордерів від 29.09.2008 року, які могли би свідчити про факт отримання ОСОБА_2 в касі банку грошових коштів в сумі 15000 доларів США; оборотних відомостей по касах в Новодністровському та Сокирянському відділеннях ЧД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.09.2008 року; меморіальних ордерів від 29.09.2008 року на позичальника ОСОБА_2 ; договорів про відкриття рахунків для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що ухвалою Сокирянського районного суду від 18.02.2021 року аналогічне клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 вже вирішувалося по суті та якою у його задоволенні було відмовлено. Зокрема, у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року як станом на час звернення позивача з даним позовом до суду, так і станом на час проведення підготовчого судового засідання набрало законної сили, а отже, суд не вбачав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається касаційним судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яку необхідно дослідити в судовому засіданні для підтвердження обставин, які мають значення у даній справі, не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, а тим більше не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наявність рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.05.2017 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року у розмірі 12078,72 доларів США, що еквівалентно 319914, 30 грн., яке на даний час набрало законної сили, а також враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, суд не вбачає необхідності у витребуванні зазначених представником відповідачки оригіналів документів, оскільки зазначені у них обставини підтверджені вказаним вище судом рішенням, а тому відповідно до вимог ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 про витребування доказів слід відмовити.

29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву, у якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

При цьому, у поданій заяві представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0019/82/47432 від 29.09.2008 року в сумі 16349 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник відповідачки ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання в частині залучення співвідповідачем ОСОБА_2 та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що право власності на частину іпотечного майна до ОСОБА_2 не переходило, оскільки після смерті батька він лише набув право на спадкування, яке на даний час не реалізоване.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів витребуваної спадкової справи, відповідач ОСОБА_3 , який був співвласником предмету іпотеки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом подання нотаріусу заяви від 12.03.2015 року про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин між сторонами, а також положення ст.ст.1268, 1282, 1296 ЦК України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки судом задоволено клопотання про залучення співвідповідача, підготовче судове засідання у даній справі підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олега Петровича про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олега Петровича про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , якому надіслати для відома копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів.

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк тривалістю три дні, починаючи з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк тривалістю три дні, починаючи з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду співвідповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, є їхнім правом.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Підготовче засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян