Справа № 653/1569/21
Провадження № 2/653/845/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

12 жовтня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 17 жовтня 2003 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачка вказує, що 17 жовтня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем у них не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та відсутність взаєморозуміння, тому фактично з 2017 року разом не проживають.

У судове засідання ні позивачка, ні її представник не з`явились. Від представника надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивачки, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Останнім відомим місцем проживання відповідача є АР Крим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій визначається тимчасово окупованою територією.

Згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону № 1207-VII якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідне оголошення було зроблено судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину неприбуття у судове засідання відповідач суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2003 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що зроблено актовий запис № 1061 (свідоцтво про одруження від 17.10.2003 серії НОМЕР_1 ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .

За час шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження від 06.04.2004 серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження від 19.03.2009 серії НОМЕР_3 ).

Разом з тим, натепер сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично не існують. Позивачка виключає можливість подальшого спільного життя з відповідачем, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

Статтею 24 СК України передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, зважаючи, що сторони тривалий час проживають окремо, фактично шлюбних відносин між ними не існує, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, її вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 258, 259, 263-265, 273, 280 - 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, про що складений актовий запис № 1061, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук