справа № 216/2064/21
номер провадження № 2-з/216/48/21
УХВАЛА

про повернення заяви

19 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зайка П.К. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 64102033 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем, на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4305, вчиненого 16.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селезньовим Максимом Олександровичем.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 1ст. 151 ЦПК України подана заява не містить відомостей щодо ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. Крім того, з тексту заяви вбачається, що позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції", третя особа: Приватний нотаріус виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. таким, що не підлягає виконанню. Та в цій же заяві представник позивача вказує, що дана заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, враховуючи положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Крім того, в прохальній частині представник ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 64102033 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем, на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 4305, вчиненого 16.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селезньовим Максимом Олександровичем. Однак з доданих матеріалів вбачається, що виконавчий напис було зроблено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, а не як зазначає представник позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селезньовим Максимом Олександровичем.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють вирішення питання про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Сидорак