Справа № 627/734/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 смт Краснокутськ/

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", ФГ «Агрослобода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Краснокутської селищної ради про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", ФГ «Агрослобода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Краснокутської селищної ради про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі.

06 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позовних вимог про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платібез розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення його позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Пункт 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ніколаївське", ФГ «Агрослобода», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Краснокутської селищної ради про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.