Дата документу 26.04.2021 Справа № 2-4894/07
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-4894/07 Головуючий у 1-й інстанції: Дюженко Л. А.
Провадження №22-ц/807/1767/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року позов ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, площею 12,85х12,50 кв.м. та вважати його введеним в експлатацію.

Зобов`язано Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, площею 12,85х12,50 кв.м. за ОСОБА_2 на праві особистої власності та вважати будинок АДРЕСА_1 , літерою А-2, введеним в експлуатацію.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що на момент винесення зазначеного рішення ОСОБА_1 був неповнолітнім, мешкав та мав право користуватися житловим будинком, який є предметом спору. Про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо в березні 2020 року. Вважає, що зміст оскаржуваного рішення суперечить його правам і інтересам, тому звернувся з вказаною апеляційною скаргою і просить поновити строк на апеляційне оскарження, який було ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 13 ст.1 Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18.03.2004), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 не був учасником справи не брав участі в ході її розгляду. (а.с. 2, а.с. 24). 09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду з заявою про видачу копії рішення від 15 жовтня 2007 року, та отримав вказане рішення 19 березня 2021 року, про що свідчить особиста відмітка про отримання судового рішення та підпис із зазначенням дати на заяві про видачу копії рішення суду. (а.с. 25). Апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 26 березня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення. (а.с. 28-41).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа - Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на житловий будинок.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 18 травня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова