Справа № 204/3027/20
Провадження № 2/204/141/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача та третьої особи Борсук Ю.В.,

за участю представника відповідачів адвоката Адигезалова М.А. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40,0 кв.м. та скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за:

ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 14446092 від 30.04.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 14693906 від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 14747575 від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 40,0 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40,0 кв.м.;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності.

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглядалась цивільна справа № 202/4280/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення боргу та за зустрічнім позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа - Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року частково задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано право власності на магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з літ. А-1: 1- торговельний зал, площею 40,0 кв.м., без введення в експлуатацію. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2017 заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, первинну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна на вищевказане нерухоме майно здійснено за ОСОБА_1 30.04.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., номер запису про право власності: 14446092, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2016 року по справі № 202/4280/15-ц.

23.05.2016 розмір часток на зазначене нерухоме майно змінено з 1/1 на Ѕ приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.

23.05.2016 ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23.05 2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906).

24.05.2016 ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575).

На теперішній час, право власності на вказаний об`єкт самочинного будівництва зареєстровано за ОСОБА_3 по Ѕ частини вказаного нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

25 січня 2021 року представником позивача за довіреністю подано заяву про зміну предмета позову (арк.с.115-116), відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 23.05.2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нерухомого майна від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575), що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 741 від 24.06.2020, посвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. (номер запису про право власності: 37025536), видане ОСОБА_2 ;

- припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1. площею 40.0 кв.м. та скасувати записи про державну реєстрацію власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за:

ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 14446092 від 30.04.2016. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 14693906 від 23.05.2016, серія та номер: 1024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

ОСОБА_3 , номер запису про прав власності: 14747575 від 24.05.2016, серія та номер: 1027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровської міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В.;

ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 37025536 від 24.06.2020, серія та номер: 741, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 40.0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно побудованого нерухомого майна, яке складається з магазину продовольчих товарів, літ. А-1, площею 40.0 кв.м.;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Однак, розгляд справи здійснюється за первісними позовними вимогами, так як заява про зміну предмета позову підписана представником позивача, який не має на це повноважень, так як відповідно до довіреності від 24.12.2020 року № 7/10-3428, долученої представником позивача, представнику не надається право, зокрема на зміну предмета або підстав позову (арк.с.122).

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів адвокат Адигезалов М.А. огли, в судовому засіданні, проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні.

В судове засідання приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, заперечення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа Дніпропетровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на магазин продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з літ. А-1: 1 торговельний зал, площею 40 кв.м., без введення в експлуатацію. В решті позовних вимог відмовлено (арк.с.15-16).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року скасовано, та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку (арк.с.10-11).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 30.04.2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на магазин непродовольчих товарів, літ.А-1, загальною площею 40 кв.м., підстава виникнення права власності: рішення суду № 202/4280/15-ц, пров. № 2/0202/157/2016, виданий 08.04.2016 року, видавник: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (арк.с.12-13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 23.05.2016 розмір часток на зазначене нерухоме майно змінено з 1/1 на Ѕ приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (арк.с.12-13).

Відповідно до договору купівлі продажу частки нерухомого майна від 23.05.2016 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частку магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис майна в цілому: магазин продовольчих товарів літ.А-1, загальною площею 40,0 кв.м. Частка нерухомого майна належить продавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі рішення суду (арк.с.108-109,181).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 23.05.2016 ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 23.05 2016, серія та номер: 1024, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14693906) (арк.с.12-13).

Відповідно до договору купівлі продажу частки нерухомого майна від 24.05.2016 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частку магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис майна в цілому: магазин продовольчих товарів літ.А-1, загальною площею 40,0 кв.м. Частка нерухомого майна належить продавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі рішення суду (арк.с.106-107, 183).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна 24.05.2016 ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 Ѕ частини вищевказаного нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 24.05.2016, серія та номер: 1027, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. (номер запису про право власності: 14747575) (арк.с.12).

28 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_8 виготовлено технічний паспорт на громадський будинок магазин продовольчих товарів АДРЕСА_1 (арк.с.185-189).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, магазин продовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 40 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про права на спадщину (арк.с.71-72).

Відповідно до посвідки про постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.163).

Відповідно до довідки ОСББ «Новоорловська 2» від 25.05.2020 року ОСОБА_3 з 16.05.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (арк.с.190).

Відповідно до довідки ОСББ «Новоорловська 2» від 24.06.2020 року ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 19.12.2019 року. Також, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , з 16.05.2013 року по 24.06.2020 року (арк.с.191).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , копія засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації 2020 року 01 місяця 15 числа складено актовий запис про смерть (арк.с.73,74,161,162).

20 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 (арк.с.159).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , уклали шлюб 07 квітня 1994 року (арк.с.167).

24 червня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлим чоловіком ОСОБА_3 (арк.с.171).

24 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М., спадкоємцю ОСОБА_3 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дружині ОСОБА_2 , видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: магазину продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належав померлому на підставі приватної власності (арк.с.105,201).

Відповідно до ст.ст.79 - 83 ЗК України закріплено суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

Земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги Дніпровська міська рада посилалась на те, що у ОСОБА_1 відсутні жодні правові підстави для користування земельною ділянкою, дії ОСОБА_1 із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власника земель, що належать до комунальної власності.

Проте, слід звернути увагу, що в обґрунтування таких посилань позивачем не було надано жодного належного, достовірного та допустимого доказу, що земельна ділянка за адресою по АДРЕСА_1 , на якій побудовано спірну нерухомість, взагалі належить Дніпровській міській раді та віднесена до земель комунальної власності відповідно до вимог ст. 80, 83 ЗК України та ст. ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, враховуючи вищенаведене та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що в Дніпровської міської ради станом на момент звернення до суду, так і на час розгляду справи судом відсутні будь-які документи, які підтверджували факти стосовно того, що, по-перше спірна земельна ділянка є комунальною власністю, а, по-друге, що Дніпровська міська рада є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розташовано торгівельний зал літ. А- 1: 1 0 торгівельний зал, площею 40 кв.м., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до суду неналежним позивачем.

Позивачем, та його представником в судовому засіданні не доведено, що порушені інтереси держави у вигляді територіальної громади і що ці порушені інтереси треба захищати саме у такий визначений спосіб.

При цьому, особи, які є власниками спірної земельної ділянки, не позбавлені права особисто звернутися до суду за захистом своїх порушених прав чи інтересів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, з підстав наведених у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року Заява представника позивача ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності задоволена частково.

Заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01.

Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову по справі на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Таким чином, у зв`язку з ухваленням рішення про повну відмову у задоволенні позову, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову по цивільній справі необхідно скасувати, що повністю узгоджується з положеннями ч.9 ст.158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,76 82,133,141,158,259,263,264,265,352,354 ЦПК України, ст.ст.376 ЦК України, ст.ст.79-83, 116 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності- залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про звільнення самовільно зайнятої ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності, які застосовані на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, відповідно до якої:

- заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01.

- заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення позову по справі на магазин продовольчих товарів, який складається з літ. А-1: 1-торговельний зал, площею 40,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук