Провадження №2/944/1000/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01.04.2021року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте вказані недоліки не були усунуті.

Вищевказану ухвалу булу скеровано на адресу позивача зазначену у позовній заяві, а саме а/с3 пров.Ковальський,11/4 м.Київ, однак конверт із рекомендованим повідомленням повернувся на адресу суду без вручення позивачу, із позначкою на конверті, "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім цього, слід зазначити, що саме на цю адресу і скеровувались повістки на адресу позивача Київським апеляційним судом, які також повертались на адресу суду без вручення.

01.04.2021року о 15год 30хв та 11.05.2021року об 12год 56хв по телефону НОМЕР_1 зазначеному у позовній заяві було здійснено телефонний дзвінок з метою повідомлення ОСОБА_1 про залишення позову без руху, однак не вдалося здійснити дзвінок, оскільки цей номер не є дійсний, про що складено довідку яка міститься в матеріалах справи.

Крім цього, слід звернути увагу, що як вбачається з відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України у Львівській області від 05.05.2021року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Однак, зважаючи на те що Солом`янським районним судом м.Києва, справа була скерована на адресу Яворівського районного ссуду Львівської області, беручи до уваги вимоги ч.1 ст.32ЦПК України, матеріали справи було вивчено та винесено ухвалу про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», №8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, та у зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,разом з додатками слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позивачу заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.