Провадження № 2/638/705/21
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що приведенні на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/216, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження судді Латки І.П. та поновлено провадження у справі.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що 25 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» звернулося до суду із заявою про заміну Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт», мотивуючи це тим, що за договором купівлі-продажу майна від 13 травня 2019 року право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18-06П-89 від 01 грудня 2010 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши зазначені обставини матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 13 травня 2019 року між Публічним акціонерним товариством банк «Меркурій», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК «Меркурій» Паламарчук Віталій Віталійович, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до п. 1.21. розділу 1 якого, право вимоги за кредитним договором №18-06П-89 від 01 грудня 2010 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 13 травня 2019 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсними, від позивача до ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №18-06П-89 від 01 грудня 2010 року, суд задовольняє заяву ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» про заміну позивача правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Здійснити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості процесуальне правонаступництво та замінити первісного позивача Акціонерне товариство банк «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному товаристві банку «Меркурій» Куліша Віктора Миколайовича на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (адреса місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 103, ).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка