overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1177/20
Провадження № 2/444/118/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про витребування доказів

11 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Кутень В.М.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації, а саме просить витребувати у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області та у Львівській області інформацію про наявність у померлого ОСОБА_6 сільськогосподарської техніки із зазначенням їх реквізитів.

Відповідачі не заперечили проти поданого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області (що знаходиться за адресом: 43000, обл. Волинська, м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10) та у Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області (що знаходиться за адресом м. Львів, вул. Вітовського, 18) інформацію про наявність у померлого ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наступної сільськогосподарської техніки:

- трактор колісний для с/г робіт, що використовувався, марки «John Deere», модель «6420», рік випуску-2003, модельній рік 2003, заводський номер НОМЕР_2 , маркув. дв. НОМЕР_3 , двигун дизельний, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ;

розбризкувач причіпний для застосування в с/г, що приводиться в дію від потужностей трактора, з умонтованим резервуаром 2 800 літрів, ширина захвату - 18 м., що використовувався, рік випуску 1999, марка «Hardi Commander», заводський номер відсутній, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ;

косарка навісна, тракторна, бувша у використанні, марка «Grimme», рік випуску 1979, реєстраційний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ;

та інформацію щодо реєстрації зазначеної вище техніки за будь якою іншою особою із вказанням Прізвища, ім`я по-батькові особи, ІПН та адресу реєстрації.

У разі невиконання вимог ухвали, попередити про наслідки застосування положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінні Держпродспоживслужби у Львівській області та Головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 676/2612/21
Номер провадження 2/676/1558/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/2612/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) , до Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільськогорайону, (вул. Володимирська, 2а, с. Колибаївка, ); Кам`янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, ); Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій обл., (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, ) про скасування записів про державну реєстрацію речових прав, -

У С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до Колибаївської сільської ради; Кам`янець-Подільської міської ради; Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій обл., про скасування записів про державну реєстрацію речових прав.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Колибаївської сільської ради. Проте, Колибаївська сільська рада здійснила поділ земельного масиву на окремі земельні ділянки. В результаті проведеного поділу в державний кадастровий реєстр було внесено відомості на земельні ділянки які розташовані на їх земельних ділянках. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.05.2021 року на 11.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 27.05.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 138/1803/19
Провадження № 22-ц/801/1033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 рокуСправа № 138/1803/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухо-мого майна, припинення права спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайон-ного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цьо-го суду від 01 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 01 квітня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 квітня 2021 року недоліку скарги і доплати в дохід держави судового збору у встанов-леному порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга, з урахуванням по-новлення скаржниці процесуального строку на апеляційне оскарження судових рішень, подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відпо-відачу-позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, зе-мельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна, припинення права спільної част-кової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рівни на рішення Моги-лів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 10 березня 2021 року, додаткове рішення цього суду від 01 квітня 2021 року.

Надіслати відповідачу-позивачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надси-лання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржни-ці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звернути увагу ОСОБА_2 на заявлене ОСОБА_1 клопотання про про-ведення у справі додаткової комплексної будівельно-технічної, оціночно-буді-вельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи, з приводу якого він вправі висловити свою позицію, обгрунтувавши її в установленому порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 242/2065/21
Провадження 2/242/791/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2021 року м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП «Керуюча компанія Житлокомунсервіс «Наш дім», Держава Україна, Друга селидівська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів,-
в с т а н о в и в:
16.04.2021 р. до суду надійшла зазначена заява.
Ухвалою суду від 21.04.2021 р. була залишена без руху для усунення недоліків, копію якої позивач отримав 27.04.2021 р.
Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.
До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
05.05.2021 р. позивач надав заяву про усунення недоліків, проте, з тексту заяви вбачається, що вона фактично за змістом аналогічна первісній позовній заяві.
Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 21.04.2021 р., якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконані не були, недоліки позовної заяви не були усунуті.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю необхідним дану заяву вважати неподаною та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП «Керуюча компанія Житлокомунсервіс «Наш дім», Держава Україна, Друга селидівська державна нотаріальна контора, про стягнення коштіввважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
328/1225/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ, юридична адреса: вул. Сталеварів,14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса: вул. Чкалова, 1А, м. Токмак, Запорізька область,71706,

до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2

про стягнення необлікованої електроенергії ,-

встановила:

Начальник Токмацького МРРЕМ Гришун Е.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького МРРЕМ вартість необлікованої електроенергії в сумі 2543 грн. 23 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2 270, 00 грн

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/1225/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ до ОСОБА_1 , про стягнення необлікованої електроенергії.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін об 09.00 годині 15 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Відповідач у строк до 30 травня 2021 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 15 червня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформац ію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/2702/21
У Х В А Л А

судового засідання

11 травня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/2702/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено 11.05.2021.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення, оскільки можливе збереження сім`ї. Подав відповідну заяву.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням проголошеної Конституцією України охорони сім`ї державою, відсутності згоди одного з подружжя (відповідача) на розірвання шлюбу, обов`язку суду щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про надання строку для примирення сторонам три місяці, який є достатнім для можливості збереження сім`ї подружжя.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14 липня 2021 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14 липня 2021 року на 12.30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/924/21
Провадження № 2-н/682/81/2021
11 травня 2021 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Інтердерево" м.Славута Хмельницької області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.04.2021р і до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/924/21 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 682/933/21
Провадження № 2/682/502/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.