Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пернсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилалася на те, щовін звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області з проханням нарахувати пенсію. На підтвердження трудового стажу він надав архівну довідку, видану КЗ « Трудовий архів Магдалинівського району», за № 5/01-25 від 23 січня 2020 року. Але йому відмовили, оскільки, у вищевказаній довідці неправильно зазначено його по батькові ОСОБА_1 , « ОСОБА_1 » або взагалі не вказане, хоча правильно, відповідно з паспортом - ОСОБА_1 .

У зв`язку із вказаними обставинами, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, в якій він прохав розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 (а. с. 6-7).

В архівній довідці виданій КЗ « Трудовий архів Магдалинівського району», за № 5/01-25 від 23 січня 2020 року зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспу «Аврора» значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документах) (а. с.4-5).

Окрім того, в матеріалах справи знаходяться інші документи, зокрема, копія трудової книжки НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8-11).

Також до суду надійшов лист ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області де зазначено, що неможливо призначити заявникові пенсію, у зв`язку із розбіжностями в написанні його по-батькові в архівній довідці в порівнянні з паспортними даними.

Таким чином, судом встановлено, що не збігається по-батькові заявника, зазначені у його паспорті, інших документах та зазначені у архівній довідці, з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці невірно було зазначене по-батькові особи, відповідно архівна довідка складена на підставі цих відомостей, також містить цю помилку.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що згідно чинного законодавства дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що:

-архівна довідка № 5/01-25 від 23 січня 2020 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук