Справа №750/5544/21
Провадження №2/751/1206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко В.В, звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді від 26.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2021 представник відповідача адвокат Шолох О.В. надіслала відзив на позовну заяву (а.с. 64-72)

19.10.2021 від представника позивача адвоката Кравченка В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір було врегульовано у позасудовому порядку.

У судове засідання позивач та його представник не з«явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове засідання відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява про компенсацію здійснених відповідачем витрат, а саме витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи (ознайомлення з матеріалами справи; підготовка відзиву; участь у судовому засіданні 26.07.2021), внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки стороною позивача подано відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою та другою ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Шолох О.В. надавалась правова допомога ОСОБА_3 у даній справі.

Згідно акту передачі-приймання юридичних послуг від 07.07.2021, витрати, пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги складають 3700 грн 00 коп (а.с. 66). Оплата цих витрат підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 72).

За таких обставин заява представника відповідача про стягнення понесених витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 13, 133, 137, 142, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів на дитину та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3700 (три тисячі сімсот) грн.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І. В. Яременко