Справа № 449/1020/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із-за неможливості спільного проживання та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовною заявою, в якій просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 через неможливість спільного проживання.

Позов мотивує тим, що вона є головою господарського двору в АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.05.1992р. будинок в АДРЕСА_1 належить її брату ОСОБА_4 , проте він там не зареєстрований і не проживає, а проживає в будинку для перестарілих. ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням, а тому сам не може звернутись з позовом. Позивачка у спірному будинку проживає разом з сім`єю постійно.

З 02.08.2018р. у спірному будинку зареєстрований та проживає її колишній зять ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 відмовився покинути її будинок, продовжує проживати в ньому. В період часу з 2019 року відповідач створює їй та членам її сім`ї нестерпні умови проживання. протягом досить тривалого часу ОСОБА_2 веде паразитичний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та бійки з нею та донькою, погрожує їм фізичною розправою. Все це відбувається на очах неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх розвиток. Вона та її дочка ОСОБА_5 неодноразово зверталася в поліцію з приводу сімейного насильства у сім`ї. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, однак, жодних висновків не зробив. Також відносно відповідача ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України. Однак, відповідач жодних висновків не зробив.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить їх задоволити. Дала покази аналогічні заявленому позову. Наголосила, що вона та її сім`я постійно проживає в страху за своє здоров`я та життя. Це порушує її право на спокійне життя, завдає матеріальних, моральних та фізичних страждань.

Представник позивача адвокат Гайова Г.Б. в судовому засіданні позов підтримала з мотивів заявлених у позові, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо його задоволення. Пояснив, що конфлікти були, але його провокували. Зазначив , що часто алкоголем не зловживає. З будинку виселятись не бажає, оскільки немає куди.

Дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю.

Свідок ОСОБА_5 дала суду такі покази. Відповідач ОСОБА_2 це її колишній чоловік. Зазначила, що відповідач постійно пиячив, вчиняв сварки та побої в присутності їх неповнолітніх дітей. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. Окрім того, за її позовом судом було видано ОСОБА_2 обмежувальний припис на пів року, оскільки вона переживала за своє життя та життя дітей. З огляду на наявність такого обмежувального припису, її колишній чоловік останнім часом більше з ними не проживає і їх життя стало набагато спокійнішим. Також свідок стверджувала, що одного разу відповідач був п`яний та намагався її душити рушником.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок слідує, що ОСОБА_4 являється власником житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки старости сіл Ушковичі, Кимир, Неділиська,Чуперносів слідує, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , однак він в цьому будинку не зареєстрований і не проживає. Головою даного господарського двору являється ОСОБА_1 , яка проживає в даному будинку.

Згідно повідомлення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 слідує, що в період з 28.02.2019р. по 28.07.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 10 разів звертались із заявами в відділення поліції з приводу вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства. Відносно ОСОБА_2 складались протоколи за ст.173-2 КУпАП та надсилались в суд.

Згідно вироку Перемишлянського районного суду від 11.10.2021р. (не набрав законної сили) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України.

Згідно рішення суду від 28 січня 2021 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

З огляду на підтверджені неодноразові факти домашнього насильства з боку відповідача по відношення до позивачки та дружини відповідача, застосування з його боку до колишньої дружини фізичного насильства, - суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про виселення є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації при зверненні зацікавленої особи до відповідних органів в передбаченому законом порядку.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинковолодіння по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 908 грн. 00. коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання повного тексту рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23 жовтня 2021р.

Суддя А. В. Савчак