Справа № 703/711/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №703/711/14-ц.

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року у цивільній справі №703/711/14-ц задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №48/ФК-07 від 25 жовтня 2007 року, рішення набрало законної сили та пред`явлено до виконання.

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір №2273/К про відступлення прав вимоги, умови якого сторонами виконані у повному обсязі та відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги за вищевказаним договором.

Враховуючи вищевикладені обставини, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «Дельта Банк» при виконанні рішення суду у цивільній справі №703/711/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», в зв`язку з чим останнє звернулося до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток на їх адреси, які зазначені у заяві.

Згідно п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників заявника, стягувача та боржника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/711/14-ц, врахувавши доводи заявника, викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №703/711/14-ц, вбачається, що 25 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №48/ФК-07, право вимоги за яким на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30 червня 2010 року передано АТ «Дельта Банк», та у зв`язку з невиконанням якого, заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2014 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 36351 гривня 75 копійок, а також судовий збір 363 гривні 52 копійки.

Вищевказане рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання.

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір №2273/К про відступлення прав вимоги.

Згідно п.1 даного договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №2273/К про відступлення прав вимоги від 02 липня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №48/ФК-07 від 25 жовтня 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , передано ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.512, 514, 516, 517 ЦК України, згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.1, 2, 12, 13, 76, 78, 79, 81, 89, 177, 247, 259, 263-265, 273, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , у цивільній справі №703/711/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко