Справа № 301/654/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гичка О.Б.,
за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2004 року виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 02, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки, сторони не проживають разом на протязі десяти років, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Азарова І.В. для участі в розгляді справи не з`явилися, подали до суду заяви, просять справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, з мотивів, викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити (а.с. 18, 19).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, відсутність заперечень відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 03 лютого 2004 року виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 03 лютого 2004 року (а.с. 5).
Від спільного проживання сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.
Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вказує, що шлюбні стосунки припиненні на протязі останніх десяти років, відсутній спільний бюджет та господарство, проживають за різними адресами. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.
З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 лютого 2004 року виконкомом Брідської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 02.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса : АДРЕСА_1 ).
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка