"29" квітня 2021 р. Справа № 363/334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи,починаючи з 21 січня 2021 року до 11 січня 2023 року включно. Оскільки ОСОБА_1 продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач на даний час працює, отримує заробітну плату, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказав, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , на даний час навчається та є студентом ІІ курсу, Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» та навчається за кваліфікацією «Кухар. Офіціант» з 02.09.2019 року по 11.01.2023 рік, з денною формою навчання, тому позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, крім того зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, а позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , від 24.01.2003 року.

З довідки Державного навчального закладу «Катюжанського вищого професійного училища» від 30.12.2020 №687 року вбачається, що ОСОБА_1 є студентом IІ курсу, денної форми навчання за кваліфікацією «Кухар. Офіціант» з 02.09.2019 року по 11.01.2023 рік.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, щодо місця проживання від 23.10.2018 року № видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,син, які продовжують навчання.

У п.20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: потреба у зв`язку з навчанням у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище позивача, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.12, ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем суду не надано доказів про неможливість сплати аліментів, а тому враховуючи, що повнолітній син продовжує навчання, в наслідок чого потребує матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи, починаючи з 21 січня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а відтак, вимога позивача підлягає задоволенню з дня подання позовної заяви до суду.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України та статтями 182, 191, 199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої працездатної особи, починаючи з 21 січня 2021 року до 11 січня 2023 року, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий; АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк