№ провадження 2/646/1308/2021
Справа № 646/1772/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №279 від 17 квітня 2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у вказаній справі, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України. В обґрунтовування клопотання зазначає, що з метою встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як біологічним батьком та донькою, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим просить призначити судово-генетичну експертизу. На вирішення експерту просить поставити такі питання:

-Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 ?

21 квітня 2021 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Литвиновою В.В., яка діє на підставі ордеру, було подане уточнене клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, в якому вона вказує, що після ознайомлення з матеріалами цивільної справи №646/1097/21 за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 на даний час не проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 13 січня 2021 року відповідно до протоколу тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вилучена з будинку матері, як з небезпечного середовища по адресу: АДРЕСА_1 та була влаштована до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24». 27 січня 2021 року відповідно до Акту прийому дитини до центру ОСОБА_3 була прийнята до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» Харківської обласної ради. На даний час дитина перебуває у КЗ «Харківський ОЦСПДС «Надія» ХОР», у зв`язку з чим представник позивача просила для проведення генетичної експертизи зобов`язати Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» Харківської обласної ради забезпечити явку дитини ОСОБА_3 до експертної установи з представником центру за викликом експерта для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності у присутності його представника ОСОБА_7 .

Представник позивача - адвоката Литвинова В.В. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вдовіна Т. у підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання та наявні в матеріалах справи докази в межах розгляду заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Як роз`яснено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень цивільного процесуального законодавства, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 478/690/18 викладено правову позицію стосовно того, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

З метою недопущення порушення прав позивачів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України(61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/1772/21.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків згідно зі ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Комунальний заклад «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» Харківської обласної ради (62620, Харківська обл., Великобурлуцький район, село Вільхуватка, вулиця Гагаріна, будинок 17А) для проведення генетичної експертизи забезпечити явку дитини ОСОБА_3 до експертної установи з представником центру у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків біологічного матеріалу для проведення судово-генетичної експертизи.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя С.В. Демченко