ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/282/21 Справа № 580/1388/19Головуючий по 1 інстанції - Миколаєнко Т.А.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

13 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів до складу якої входять: головуючий Нерушак Лариса Вікторівна, судді Бородійчук Володимир Георгійович, Василенко Людмила Іванівна у цивільній справі № 580/1388/19, провадження 22ц/821/282/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Нерушак Л.В., як доповідачу, передано на розгляд цивільну справу № 580/1388/19 (№ апеляційного провадження № 22-ц/821/282/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії. До складу колегії по даній справі також включені судді : Бородійчук В.Г. та Василенко Л.І.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 9 березня 2021 року на 9 год. 30 хв.

5 березня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути ОСОБА_1 в судове засідання, так як він перебуває за межами Черкаської області, тому просить перенести дату судового засідання на інший день та час, оскільки він наполягає на особистій участі у засіданні та надані власних пояснень на заперечення відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 задоволено апеляційним судом та розгляд апеляційної скарги повторно призначено на 24 березня на 15 год.

В подальшому розгляд апеляційної скарги не відбувся та судове засідання в черговий раз відкладено на 20 квітня 2021 року у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про відвід суддям Нерушак Л.В. та ОСОБА_2 .

Цивільну справу передано для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду.

Клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів залишено без задоволення під час розгляду іншим суддею, який не входить до складу колегії суддів апеляційного суду, яка визначена автоматизованою системою документообігу, апеляційним судом відновлено провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 20 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

20 квітня 2021 року скаржником ОСОБА_1 перед початком судового засідання розгляду його апеляційної скарги подано клопотання про відвід судді Бородійчуку В.Г., який входить до складу колегії суддів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бородійчука Володимира Георгійовича у цивільній справі № 580/1388/19, провадження 22ц/821/282/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

12 травня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 повторно ( втретє ) надійшло клопотання про відвід колегії суддів по даній справі.

В обґрунтування даного клопотання скаржник ОСОБА_3 зазначає ті ж самі доводи, та посилання, які заявлено ним в попередніх відводах суддям колегії суддів, так як вважає, що, на його думку, є такі обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності всієї колегії суддів (Нерушак Л.В., Василенко Л.І. та Бородійчука В.Г.), які приймають участь у розгляді даної справи за № 580/1388/19.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що в цілому доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів аналогічні тим доводам, які були зазначенні ним у заявах від 17 березня 2021 року про відвід судді Василенко Л.І., Нерушак Л.В. ,та в заяві від 20 квітня 2021 року про відвід судді Бородійчука В.Г.

Вивчивши матеріали справи та встановивши зазначені обставини, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що зазначена заява про відвід, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вже подавав до суду заяви про відвід суддів Черкаського апеляційного суду у даній справі із зазначених підстав, які були раніше розглянуті судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, з урахуванням вказаних обставин, враховуючи, що підстави відводу, приведені у заяві ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року є аналогічним тим, що були заявлені ним раніше від 17.03.2021 року та 20.04.2021 року, які були розглянуті апеляційним судом, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду як така, що заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів до складу якої входять: головуючий Нерушак Лариса Вікторівна, судді Бородійчук Володимир Георгійович, Василенко Людмила Іванівна у цивільній справі № 580/1388/19, провадження 22ц/821/282/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.