справа №619/83/17
провадження №6/619/46/21
05 травня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді Якименко Л.О.
за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», позивач (стягувач) у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», боржник (відповідач): ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №619/83/17, посилаючись на те, що 10 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за договором приєднання № 5387346/N-8 від 12.08.2014 року в сумі 8217,71 (вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 71 копійка) грн. В іншій частині позову відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» судові витрати у розмірі 347,67 грн.
17.01.2020 укладено договір №115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №5387346/N-8 від 12.08.2014.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 по справі №916/1253/15 договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі права вимоги. Документи набрали законної сили 11.03.2019, згідно реєстру судових рішень.

Постановою від 13.10.2020 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015, №6-14289св15 від 08.07.2015, №6-2196св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від 13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та Постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Фінансова «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує.

В судове засідання представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» та ОСОБА_1 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 23.04.2021.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

10 квітня 2017 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за договором приєднання № 5387346/N-8 від 12.08.2014 року в сумі 8217,71 (вісім тисяч двісті сімнадцять гривень 71 копійка) грн. В іншій частині позову відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» судові витрати у розмірі 347,67 грн.

29 травня 2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» №94 (6098) 29.05.2015 (джерело: https://imexbank.fg.gov.ua/) ПАТ «ІМЕКСБАНК» на стадії ліквідації.

Згідно перевірки на сайті міністерство юстиції автоматизованої системи (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса боржника невідома.

Ухвалою судової колегії судової палати від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» - відхилено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

17.01.2020 укладено договір №115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 5387346/N-8 від 12.08.2014.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 по справі №916/1253/15 договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсним та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі права вимоги. Документи набрали законної сили 11.03.2019, згідно реєстру судових рішень.

Постановою від 13.10.2020 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015, №6-14289св15 від 08.07.2015, №6-2196св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від 13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, №6-18867св15 від 04.11.2015 та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц (61-26197св18) зазначено, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу; у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі №2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, провадження №61 -1207бсв18.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як судом першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2017 у справі № 619/83/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко