УХВАЛА

про заміну стягувача

Справа № 2-277/11

Номер провадження 6/495/77/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Охримчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-277/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до суду із заявою про заміну стягувача, відповідно до якої просить замінити ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-277/11 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/83361/85/87418 від 26.12.2007.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 30.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4566, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83361/85/87418 від 26.12.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ». 30.06.2017 між ПАТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83361/85/87418 від 26.12.2007 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія». На підставі чого товариство набуло права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх. № 7983/21-Вх).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Як встановлено в ході розгляду заяви, у провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2011 позовну заяву ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль р/р 2909949 (), МФО 328351; 65000, м.Одеса, вул. Садова, 10: загальну суму боргу за кредитним договором №014/83361/85/87418 в розмірі 485849,88 доларів США (чотириста вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять доларів США вісімдесят вісім центів), що за курсом НБУ на 16.05.2012 року складає 3881 940,53 грн. (три мільйона вісімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок гривень п`ятдесят три копійки), яка складається з: Заборгованість за кредитом: 148894,77 доларів США, що еквівалентно 1189669,21грн.; Заборгованість за відсотками: 72611,5 доларів США,що еквівалентно 580165,88 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту: 24939,90 доларів США, що еквівалентно 199269,80 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту: 239403.71 доларів США. що еквівалентно 1 912835,64 грн. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль р/р 2909949(), МФО 328351; 65000, м.Одеса, вул.Садова, 10: суму державного мита в розмірі 1 700 грн (одна тисяча сімсот гривень) та суму витрат на інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень). В решті позовних вимог - відмовлено.

30.06.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4566, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83361/85/87418 від 26.12.2007, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

30.06.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/7-4566-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83361/85/87418 від 26.12.2007 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В результаті вищезазначеного виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Верховний суд в своїй Постанові № 61-17795ск19 від 18.02.2020 року дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що заява є обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-277/11 - задовольнити.

Здійснити заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) у виконанні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.09.2013 у цивільній справі № 2-277/11 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Братків