Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/458/21
Провадження № 2/382/495/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. ррозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісового А.В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лісовий А.В. звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в котрій зазначив, що до суду подається позовна заява про визнання виконавчого напису приватного нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 39 352 грн. 24 коп., вчиненого 21 серпня 2020 року за реєстровим № 19562, таким, який не підлягає виконанню. ОСОБА_1 стало відомо, що відносно неї Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2021 року по виконавчому провадженню № 63126310. Дане провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 19562 від 21.08.2020 року виконаного Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича із заявою про вчинення виконавчого напису на підставі договору № 09764/0003XSGF від 16.02.2013 року. Позивачка вважає, що виконавчий напис № 19562 від 21.08.2020 року виконаний Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки згідно з пунктом 1.7 укладеного кредитного договору, строк дії кредитного ліміту 36 місяців з моменту укладення договору тобто до 16.02.2016 року, а отже саме з цієї дати у кредитора виникло право вимагати оплати усієї суми заборгованості за кредитним договором. Тобто під час вчинення спірного виконавчого напису, не було дотримано вимога ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення права вимога минуло більше трьох років. Оскільки оспорюваний ОСОБА_1 виконавчий напис звернено до виконання, за ним відкрито виконавче провадження, а також звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 то існує ймовірність стягнення коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал». В даному випадку, існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується в судовому порядку, оскільки, якщо це не зробити, то в разі задоволенні позову, у позивачки ОСОБА_1 виникають труднощі з поверненням стягнених з неї грошових коштів, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес. Просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63126310, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 39 352,24 грн., учиненого 21 серпня 2020 року за реєстровим номером № 19562, за яким приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову від 20.01.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 63126310).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в позові ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісового А.В. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63126310, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 39 352,24 грн., учиненого 21 серпня 2020 року за реєстровим номером № 19562.

Підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.