У Х В А Л А

Справа №377/327/21

Провадження №2/377/227/21

13 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду а м.Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості по аліментам, -

У С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій, посилаючись на ст. ст. 180,197 Сімейного кодексу України, просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 вересня 2008 року у справі № 2-404/2008, а також від сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 вересня 2008 року.

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судовий розгляд справи на 03 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкладено судовий розгляд справи на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України на 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року відкладено судовий розгляд справи на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України на 13 жовтня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяви, в яких просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Третя особа Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання, відзив на позовну заяву у визначені терміни, до суду не надіслали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяв про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали. Клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 жовтня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич