УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 754/2961/17

провадження № 61-3489ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду

м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», ОСОБА_2 , щодо проведення оцінки квартири,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася

до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. щодо проведення оцінки квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 січня

2021 року, скаргу задоволено частково. Визнано недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 - квартири

АДРЕСА_1 , вартістю 842 112,00 грн, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експертна служба України» станом на 13 вересня 2019 року у межах процедури виконавчого провадження. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. щодо передачі на реалізацію арештованого майна квартири

АДРЕСА_1 із зазначенням вартості у розмірі 842 112,00 грн.

на підставі звіту про оцінку нерухомого майна від 13 вересня 2019 року, проведеного ТОВ «Експертна служба України» неправомірними. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

02 березня 2021 року Гуримський О. В. , який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 січня 2021 року.

В касаційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л. просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 29 березня 2021 року касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги

до 05 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк Гуримський О. В., який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л., надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно

до кількості учасників справи.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мілоцьким О. Л. заявлено клопотання про поновлення цього строку,

з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано ним на електронну адресу 04 лютого 2021 року, що підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів касаційного провадження.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

В касаційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л. вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О. Л. на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мілоцькому Олегу Леонідовичу строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 754/2961/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», державне підприємство «Сетам», Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», ОСОБА_2 , щодо проведення оцінки квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 13 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська