СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/146/21
Провадження № 2-п/306/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганскої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дешко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 07.07.2021 у справі № 306/146/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_1 .. В обгрунтування доводів заявник посилається на те, що ОСОБА_1 не була присутньою в судових засіданнях, що призвело до неправильного вирішення справи, позбавило її можливості реалізувати її процесуальні права, поскільки судом досліджено лише докази, які у даній справі подав позивач. З рішенням не погоджується, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що камери вийшли з ладу у повному обсязі та з матеріалів справи не можна з"ясувати яким чином відповідач пошкодила камери. Просить суд переглянути заочне рішення Свалявського районного суду від 07.07.2021 року, рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні зявник та її представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та заявниця пояснила, що від отримання судового повідомлення, в т.ч.ухвали про відкриття провадження у справі та копії матеріалів позовної заяви відмовилася, поскільки думала, що це судове повідомлення у іншій справі. Також суду пояснила, що вона лише зафарбувала камери. Представник вважає, що такими діями відповідача не було заподіяно жодної шкоди позивачу.

Судом роз`яснено заявнику та представнику заявника право заявити клопотання про призначення відповідного експертного дослідження для визначення розміру заподіяної шкоди.

Представник заявника повідомив суд про відсутність підстав для призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлених вимог не визнали. Вважають, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, поскільки відповідач неодноразово вчиняла дії по пошкодженню камер відеонагляду, в тому числі і зафарбувала їх, після чого на камерах відповідачкою та членами її родини було перерізано кабеля живлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено:

Відповідно до рішення (заочне) Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.07.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 6601 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Провадження у даній справі відкрито відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року та призначено судовий розгляд справи по суті на 10:00 годину 21 квітня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву у встновлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не подала відзив суду без поважних причин, поскільки від отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків відмовилася, що, окрім власного визнання підтверджено поштовою відміткою про відмову від отримання судових документів, а тому суд вважає, що відповідач на власний розсуд не скористалася своїм правом на захист у суді і використала той обсяг прав, передбачений ЦПК, який вважала за потрібне (суд ураховує правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання).

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України - судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України - розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Крім того, інформація щодо розгляду справи була розміщена судом на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Заявником не надані й докази, на які вона посилається, які на їїо думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим. Зокрема, заявник посилається на те, що її дії, які вона здійснювала щодо камер відеоспостереження за допомогою дерев`яної палиці не завдали такої шкоди, яку заявив позивач.

Однак, відповідач не надав суду будь-яких доказів щодо розміру заподіяної шкоди або вартості робіт по приведенню камер у першочерговий стан. Від проведення експертного дослідження заявник відмовилася.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за наявності одночасно всіх підстав, заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд доходить висновку, що обставини, які вказані заявником в її заяві про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на самих лише припущеннях, відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, не зазначено також доказів, які на думку заявника (відповідача у первісному позові) мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року у цивільній справі №306/146/21 та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 07.07.2021 у справі № 306/146/21 за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканки АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2021 року у цивільній справі № 306/146/21 (провадження № 2/306/279/21) може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

/

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення судуне підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА

25.10.2021 року'