Справа № 690/111/21
Провадження № 2/690/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровило В.А.

за участю: секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.2015 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ватутінського МУЮ у Черкаській області, актовий запис №64, посилаючись на те, що він з відповідачем проживав спільно з 2003 року, а з 30.07.2015 вони зареєстрували шлюб, в період спільного проживання у них народилася дитина - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До пред`явлення позову його спонукало те, що з 2017 року їх шлюбні відносини погіршилися і шлюб став формальним, так як дружина має іншого чоловіка, з яким планує зареєструвати відносини. І він також в майбутньому планує одружитися. На примирення він не згідний, оскільки це не виправить їх шлюбних відносин, які припинені вже з 2019 року. Питання щодо місця проживання дитини між ними вирішено. А також позивач просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ухвали судді від 23.03.2021 постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2015 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ватутінського МУЮ у Черкаській області, актовий запис №64, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). 21.04.2006 під час спільного проживання, ще в незареєстрованому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).

Сторони не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім`ї стали непорозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 30.07.2015 у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ватутінського МУЮ у Черкаській області, актовий запис №64 - розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання про зміну прізвища відповідач не подавала, а тому суд залишає відповідачу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Питання про стягнення судових витрат позивач не ставить.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 27 серпня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 27 серпня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстрований 30 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №64 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило