Справа № 214/8526/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/8526/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 18.11.1993 року Управлінням житлово - комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням № 6916 від 22.10.1993 року, заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить також його матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, зареєстрованому Криворізьким міським БТІ в реєстрову книгу за №54п-43-43.

Разом з тим, під час видачі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру при внесенні відомостей про власників допущені орфографічні помилки, а саме прізвище заявника було внесено з допущенням помилки. Помилково зазначено прізвище як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 , що наразі призводить до неможливості державної реєстрації за ним права власності, відсутність якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позбавляє його можливості вільно розпоряджатися належною йому часткою квартири. В зв`язку з вищевикладеним, оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу не можливо, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 листопада 1993 року виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження № 6916 від 22.10.1993 року, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

10.12.2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді Ткаченкові А.В. (а.с.19).

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі (а.с.21).

Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій вищезазначену справу просила розглядати без її участі та не заперечувала проти заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій вищезазначену справу просили розглядати без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.11.1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки, наданої КП ДОР «Криворізьке БТІ» за № 182435 від 19.10.2020 року кв. АДРЕСА_1 , зареєстрована Криворізьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на ім`я: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.02.1998 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Згідно Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПА України 18.03.1998 року - прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власник/мати, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг за № 34807 від 17.11.2020 року наявна інформація, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають з 05.11.1984 року - ОСОБА_2 , та з 29.12.1984 року - ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 листопада 1993 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте згідно копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком», відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг прізвище, ім`я, по батькові співвласника квартири зазначені як « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, заявнику виправити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 листопада 1993 року виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому допущено помилку в написанні прізвища співвласника квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, оскільки заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Перешкодою для реалізації його права власності на нерухоме майно, а саме права користування, володіння та розпорядження майном, є розбіжність у свідоцтві про право власності на житло та паспорті останнього.

Таким чином, суд вбачає, що єдиним способом захисту цивільного права заявника є встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 , а саме - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 18 листопада 1993 року управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому згідно з розпорядженням №6916 від 22.10.1993 року - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 4,13,315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18 листопада 1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно розпорядження № 6916 від 22.10.1993 року, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, адреса: пл. Молодіжна,1, м Криви Ріг, Дніпропетровська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППНОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Ткаченко