ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/479/20 Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/818/3421/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Масла С.П., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину та реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року частково задоволено позов ТОВ «Колос» до ФОП ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Софіївська сільська рада Близнюківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину та реєстрації.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.03.2021 ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 06.05.2021 від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення вказаного строку, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 11.05.2021.

Заява обґрунтована тим, що копію оскарженого рішення ФОП ОСОБА_1 отримав поштою 24.02.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскарженого рішення суду 24.02.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а. с. 236).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153 грн 00 коп. (2102 х 150% = 2102 х 1,5 = 3153).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 3153 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 3153 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.