Справа №: 486/1523/15-ц Провадження № 2/486/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року ПАТ УкрСиббанк звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2015 року, було визначено головуючою у справі суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.В..

Ухвалою суду від 13.08.2019 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 486/1326/19 за позовом ОСОБА_4 до АТ "УкрСиббанк", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання недійсним договору іпотеки.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , протоколом передачі судової справи від 04.11.2019 року, справу передано в провадження судді Савіну О.І..

06.08.2020 року на адресу суду надійшло колопотання представника позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 486/1326/19.

Ухвалою від 12.08.2021 року суддею Савіним О.І. було поновлено провадження у справі, справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого засідання.

23.09.2021 року представник позивача Безушко В.В., направила на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з урегулюванням сторонами зобов`язань за кредитним договором № 0 від 28.05.2008 року та одночасно просила розглянути дане клопотання за відсутності представника позивача.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що передбачено п.2) ч.2 ст. 200 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача, суд вважає, що надана заява представника позивача закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до положень п.2) ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п.2) ч.2 ст. 200, п.2) ч.1 ст. 255, ст.ст. 260, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін