Справа № 947/9386/21
Провадження № 2/947/2398/21
УХВАЛА

14.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Агакішева Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ладіна Людмила Степанівна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Агакішева Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ладіна Людмила Степанівна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України позов розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. 08.04.2021 року ухвалою суду справу прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження і призначене підготовче судове засідання.

05.05.2021 року до суду відповідач надав відзив на позов.

У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відзив на позов отримав, проти долучення відзиву до матеріалів справи не заперечує, письмові заперечення на відзив надати не встиг.

Представник відповідачки адвокат Македонська І.О. не визнаючи позовні вимоги підтримала свій відзив, просить суд його долучити до матеріалів справи та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Для всестороннього розгляду справи просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Агакішевої Тетяни Анатоліївни, належним чином посвідчену копію заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь доньки ОСОБА_4 , спадкова справа №60841739 від 23.06.2017 року та витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.01.2017 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ін. НОМЕР_1 , посилаючись на адвокатські запити від 20.04.2021 р. №20-04/21, №20-04/21-1, що залишені адміністрацією Прикордонної служби і приватним нотаріусом без уваги. Представник відповідача також надав заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та просить також допитати у якості свідка ОСОБА_4 відповідачку по справі, відповідно до вимог ст.234 ЦПК. Крім того, визнати обов`язковою особисту явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання для надання пояснень та задовольнити заяву про забезпечення судових витрат відповідача шляхом зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду ( UA0005435, МФО 820172, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувач 26302945 ) грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 25 000 грн. та встановити розумний строк виконання ухвали суду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів та виклику свідків, в задоволенні інших клопотань просив відмовити, тому як вважає їх безпідставними.

Треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Агакішева Т. А., Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ладіна Л.С. до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність

Суд, вивчив матеріали справи, наведені представниками сторін доводи і дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, заявник не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для об`єктивного вирішення справи.

П.5 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачає право суду викликати сторону до судового засідання для надання особистих пояснень.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене вимоги представника відповідача про виклик свідків, визнання явки відповідача до судового засіданні для надання пояснень, витребування копії спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей щодо перетинання відповідачем кордону України є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов. якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові;

якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові.

Дослідивши наведені представником відповідача доводи щодо забезпечення судових витрат відповідача, суд вважає, що відсутні вагомі докази, які вказують на недобросовісність позивача в реалізації свого права на звернення до суду, відсутні докази того, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові. До того ж, позивач має зареєстроване місце проживання на території України. З урахуванням викладеного вимоги представника відповідача в цій частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76,84,90,128,135 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Македонської І.О. про витребування доказів, про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, виклик та допит свідків, забезпечення судових витрат відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Агакішеву Тетяну Анатоліївну ( АДРЕСА_1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати керівника Адмінінстрації державної прикордонної служби ( 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином посвідчену інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування між Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.01.2017 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Агакішева Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ладіна Людмила Степанівна про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним визнання права власності на спадкове майно.

В іншій частині клопотання адвоката Македонської І.О. залишити без задоволення.

Продовжити підготовче судове засідання до 18 червня 2021 року до 10 год. 00 хвл.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника відповідачки адвоката Македонську І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.