Справа № 758/295/21
07 квітня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 31.10.1966 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів було видано Ордер на право заняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 на з 4 осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Відповідачі, які приходяться наймачу квартири ОСОБА_6 донькою та онуками, фактично не проживають у спірній квартирі вже більше як 20 років.
Позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що вони тривалий час не проживають у вказаній квартирі і самостійно з реєстраційного обліку не знімаються.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду її представник ОСОБА_10 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.
Представник третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
Згідно з копією акту б/н від 10.03.2015, затвердженого т.в.о. директора КП «Нивки» Подільського району м. Києва Приліпко Т.М., комісією була відвідана кв. АДРЕСА_2 з метою перевірки паспортного режиму. Квартира двокімнатна, не приватизована, загальною площею - 45, 2 кв.м., розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку. У квартирі зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Згідно підтверджень сусідів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у даній квартирі не проживають.
Згідно з копією довідки № 255 від 28.05.2015, виданою Мархалівською сільською радою Київської області, ОСОБА_2 , 1970 р.н., ОСОБА_5 , 1994 р.н. та ОСОБА_4 , 1993 р.н. постійно проживають в АДРЕСА_3 , без реєстрації.
Згідно з копій нотаріально засвідчених заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 від 13.03.2021, останні повідомили, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не проживають у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачкою свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.
За таких обставин, ураховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 74 від 11.01.2021 у сумі 3363,20 грн., та квитанцією № 13 від 01.02.2021 у сумі 268,80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп., в рівних долях по 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 ;

- відповідачка - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- відповідачка - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- відповідач - ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Д. В. Петров