ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № № 635/972/20

Провадження № 22-ц/818/2960/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року, постановлене суддею Назаренко О. В., у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на сарай,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вирішення якого здійснюється з урахуванням думки інших учасників справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року було роз`яснено учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі а також висловити свою думку стосовно заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 23 квітня 2021 року будь-яких відзивів на апеляційну скаргу до суду не надходило.

ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи завлялось у суді першої інстанції, у задоволенні клопотання було відмовлено.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявляє знову тотожне клопотання. Проте, доказів доцільності проведення такої експертизи суду не надано, тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року, у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на сарай.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець