overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4424/21
ун. № 759/8798/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Волошин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними, СТАНОВИВ: Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними. Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі. Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 20.09.2021 та 21.10.2021 року позивач не з`явився. Причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно рішення Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі за № 310/12817/13 правове значення в даному випадку має лише значення належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність такої неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Коли поважність причин при такій повторній неявці можуть не враховуватися судом. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/491/20 Номер провадження 22-ц/814/2327/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Гальонкіна С. А., Пилипчук Л. І.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року у складі судді Ячала Ю. І., повний текст виготовлено 18 серпня 2021 року

у справі за позовом Велибагачанської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, скасування державної реєстрації права власності і державної реєстрації іншого речового права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 08 листопада 2021 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді С. А. Гальонкін

Л. І. Пилипчук
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.10.2021 року Справа 562/2867/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 -,
Керуючись ст.160-164,167-169, 1430 ЦПК ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , 1982 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 проживаючої с. Плужне , Ізяславського районну, Хмельницької області на користь ОСОБА_1 зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 23.09.2021 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Відповідно до п.7 ч. ст. 168 ЦПК суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ста тті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуV цього Кодексу.
Провадження №2/359/3080/2021
Справа №359/8972/21
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Згідно з положенням до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 570/5067/16-ц
Номер провадження 2/570/11/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю представників позивача Дяченко М.І.,

адвокатів Щербяк Ю.В.,

Феріка Р.М.,

Дремлюги Ю.С.,

представника відповідача адвоката Яцишин У.М.,

представника відповідача Сьомак В.Т.,

представника третьої особи Синюк І.В.,

секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Концерн Галнафтогаз" , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом погодження меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у цивільному позові ОСОБА_1 до АТ "Концерн Галнафтогаз" , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Рівненська районна державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом погодження меж земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз", , місцезнаходження: вул. Івана Франка, 14А, смт. Славське Сколівського району Львівської області.

Відповідач 2: Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, , місцезнаходження: вул.Шкільна,1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, , місцезнаходження: вул.С.Петлюри,37, м.Рівне.

Третя особа: Рівненська районна державна адміністрація, , місцезнаходження: вул.Соборна,195, м.Рівне.

Повне судове рішення буде виготовлено до 23 жовтня 2021 року.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 630/698/21
Провадження № 2/630/393/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи №630/698/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ ХМ УМВС України в Харківській області 09 серпня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , права власності на житловий будинок літ. «А-1»,веранду літ. «а», ганок літ. «а1», загальною площею 41,60 кв.м, житловою площею 22,20 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 14,80 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: літню кухню літ. «В», сарай літ. «Б», погріб літ. «вп», сарай літ. «Г», навіс літ» Д», вбиральню літ. «Е». навіс літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «І», колонку літ. «К», ворота з хвірткою №1, огорожа №2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано ініціали спадкодавця як « ОСОБА_2 » замість необхідного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , яке було видане Люботинським міським бюро ЗАГС 24 жовтня 1988 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення були допущені описки в написанні ініціалів позивача спадкодавця ОСОБА_3 , які необхідно виправити, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шістнадцятому, сімнадцятому та дев`ятнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в порядку спадкування за законом та зазначити правильно ініціали спадкодавця як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 », як помилково вказано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 Справа №607/6443/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

представника позивача Покотило Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 22 від 23 вересня 2016 року в розмірі 531 049,53 грн (п`ятсот тридцять одна тисяча сорок дев`ять гривень 53 копійки), яка складається з: 378 000,00 грн (триста сімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) - основна сума боргу, 111 883,78 грн (сто одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 78 копійок) - інфляційні втрати, 41 165,75 грн (сорок одна тисяча сто шістдесят п`ять гривень 75 копійок) - 3 % річних.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 5 310,09 грн (п`ять тисяч триста десять гривень 09 копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Віконт», місцезнаходження: с. Миролюбівка вул. Млинова, 1 Тернопільського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження 2/127/2952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача адвоката Ткача Ю.А.,

представника відповідача Сидорюка Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Вінницькій області,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення яких поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти з технічної точки зору водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 18 грудня 2020 року о 22 год 00 хв на 497 км+320м автомобільної дороги М-12 за сполученням Стрий-Кропивницький-Знам`янка?

2) Чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

4) Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 щодо перебігу подій під час дорожньо-транспортної пригоди та його механізму?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

Надати експертам матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення для огляду та дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя