Справа № 639/2126/21
Провадження № 2/639/1339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

за участю представника позивача Падалка Д.В.,

представника відповідачів - Д`яченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у загальному розмірі 5571,47 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с. 13-14).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 30.03.2021, копію позовної заяви з додатками отримано відповідачами 05.04.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява щодо заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що потрібен повноцінний судовий розгляд з витребуванням доказів наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно з державних будівельних норм України .

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав вказане клопотання.

Представник позивача Падалко Д.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечував проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, суд, беручи до уваги всі обставини, які підлягають врахуванню, відповідно до ст.ст. 274, 277 ЦПК України, вважає клопотання необґрунтованим, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову складає 5571 грн 47 коп.

Посилання представника відповідача на те, що при розгляді вказаної вище справи необхідно витребування доказів та допит свідка, через що, на думку представника відповідача, неможливо вирішити це в спрощеному позовному провадженні , спростовується положеннями ч. 8 ст. 279 ЦПК України , відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Наведені положення Цивільного процесуального кодексу України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що предметом розгляду є майновий спір, ціна позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення складає 5571 грн 47 коп., значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необгрунтованого клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274 , 277, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача щодо розгляду справи в загальному порядку за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окрему від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк