Провадження № 2/234/1300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович.

26 березня 2021 року до суду від відповідача ТОВ «Мілоан» надійшов відзив на позовну заяву, згідно до якого останній просить розглядати дійсну справу у відсутність представника та вирішити питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, зазначивши, що у відповідності до припису п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу. Вважає, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 ч.3 ст.175 ЦПК України, так як не містить зазначення ціни позову; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, а також не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (відповідачу взагалі не надано жодного додатку). Також, заявляє, що у позові відсутні: документальне підтвердження оплати судового збору; документальне підтвердження викладеного у позові обґрунтування заявлених позивачкою вимог.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Крім того, 01.04.2021 року до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що Закон не зобов`язує надавати відповідачу докази здійснення оплати судового збору. Доказом сплати нею ( ОСОБА_1 ) судового збору є банківська квитанція, що є у матеріалах справи. Крім того, позов є нематеріальним і його метою є скасування нотаріального надпису. Ніякого подвійного судового збору у даному випадку Законом не передбачено. Вважає, що усе це - спроба ввести суд в оману, стверджуючи, що нібито вона ( ОСОБА_1 ) не сплатила судовий збір, та не зазначила ціну позову. Ці хибни висловлювання відповідача спростовуються наявністю банківської квитанції у справі та нематеріальним характером позову. Просить у задоволені вимог, вказаних у відзиві відповідача, відмовити.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 177 цього Кодексу визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим, що позовна заява подана ОСОБА_1 з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору, позивачкою до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відсутність в позовній заяві зазначення ціни позову пов`язана з тим, що позов є нематеріальним і не підлягає грошовій оцінці.

Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Мілоан» про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 257,259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання дії відповідача незаконними та скасування виконавчого напису, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу: Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Клименко Роман Васильович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лутай А.М.