Справа №345/1154/21
Провадження № 2/345/506/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І.,
при секретарі судового засідання Боднар Н.Ю.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 04.01.2021 о 07.40 год. в м. Калуш по вул. В.Стуса, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись, що це буде безпечно почав маневр обгону в той момент коли водій, що рухався попереду з увімкненим сигналом повороту на автомобілі Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 виконував поворот ліворуч внаслідок чого сталося ДТП з механічними пошкодженнями, чим порушив вимоги п. 14.2 б ПДР України. Окрім цього, ОСОБА_2 , в тому ж місці в той же час, будучи причетним до вище вказаного ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України (а.с. 6-7).
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, внаслідок останнього визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним.
Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
При цьому, сума збитків, які позивач просить стягнути підтверджується матеріалами справи, а саме звітом № 77 про вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу згідно якого вартість матеріального збитку при умові доцільності КТЗ, визначається як сума вартості відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості, і становить 11 095, 44 грн. (а.с. 8-13) та квитанцією про оплату проведення експертизи ТЗ на суму 1 500, 00 грн. ( а.с. 22).
За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Ураховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було завдано позивачу матеріальну шкоду, установлена постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2021, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню завданої шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 908, 00 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви слід стягнути в її користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючиь ст.ст. 141, 258-259,263-265, 280-282 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12 595, 44 грн., з яких 11 095, 44 грн. вартість матеріального збитку та 1 500, 00 грн. вартість проведення оцінки матеріального збитку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :