Справа № 368/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Філіповська В.В.

Третя особа - ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - адвокат Клапчук Ф.П.

- розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2021 року, представник третьої особи ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 368/972/18, що знаходиться на розгляду Кагарлицького районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, про що подав письмове клопотання, в мотивувальній частині якого зазначено наступне:

23.03.2020 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області відкрито провадження по справі №368/169/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

11.11.2020 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

З підстав зазначених нижче, провадження у справі на підставах п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України повинно бути закрито.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/972/18, в якій заявлена вимога про скасування рішення Кагарлицької міської ради від 28.01.2016 р., на підставі якого було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, яку оспорює Позивач у даній справі.

На думку третьої особи ОСОБА_2 та її представника до вирішення питання скасування рішення Кагарлицької міської ради, суд об`єктивно не може вирішувати питання про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Отже, розгляд справи № 368/169/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки має бути зупинений до вирішення справи №368/972/18, що знаходиться на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, відділу у Кагарлицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2021 року, третя особа, - ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2021 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Філіповська В.В. заперечувала проти задоволення клопотання, так як зазначила, що в справі, на яку здійснює посилання представник третьої особи, оскаржуєтьсярішення сесії від 2012 року, в даній же справі оскаржується рішення сесії 2016 року, а тому провадження у справі № 368/972/18 ніяким чином не є перешкодою для слухання даної справи по суті, а тому, відповідно, - не є підставою для зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2021 року, позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Суд, вислухавши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні даного клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Дійсно, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа №368/972/18, в якій заявлена вимога про скасування рішення Кагарлицької міської ради від 28.01.2016 р., на підставі якого було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, яку оспорює Позивач у даній справі.

Проте, на думку суду, немає об`єктивних перепон в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у даній справі, так як позивачем оскаржуються рішення двох різних сесій, - 2012 та 2016 року.

Отже, підстав для розгляду справи № 368/169/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки не може бути зупинений до вирішення справи №368/972/18, що знаходиться на розгляді Кагарлицького районного суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, відділу у Кагарлицькому районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради, - так як для цього немає об`єктивних підстав.

Крім того, процесуальне рішення у виді зупинення провадження у справі не передбачено оложеннями ст. 200 ЦПК України, яка передбачає які саме рішення має право винести суд по результатах підготовчого судового засідання, що, звісно, процесуально позавляє суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 200, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 , - адвоката Клапчука Федора Петровича про зупинення провадження у справі № 368/19/20, провадження № 2/368/59/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області, третя особа, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню на підставі 293 ЦПК України не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Закаблук