Справа № 149/846/21
Провадження №4-с/149/1/21
26.04.2021 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника скаржника адвоката Поворознюка Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поворознюка Б.М., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Березанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в.о. начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірова Вікторія Олександрівна, на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Просить суд: поновити пропущений з поважних причин встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження; скасувати постанову в.о. начальника відділу Березнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірової Вікторії Олександрівни від 24 березня 2021 року, винесену у ВП № 28358475, про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів у зв`язку із закінченням строку виконання виконавчого документу; зобов`язати в.о. начальника відділу Березнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірову Вікторію Олександрівну виконати рішення суду про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , 1976 року народження, уродженця села Курилівка Хмільницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого доходу громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2001 року і до її повноліття.
Скарга обгрунтовується тим, що постановою Хмільницького міського суду від 14 лютого 2001 року "Про стягнення аліментів" стягнуто із ОСОБА_2 , 1976 року народження, уродженця села Курилівка Хмільницького району Вінницької області, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого доходу громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 7 лютого 2001 року і до її повноліття. На підставі даної постанови суду було видано виконавчий лист та передано його для примусового виконання до державної виконавчої служби.
У зв`язку із зміною постійного місця проживання боржника виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було передано для примусового виконання до Березанського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Боржник ОСОБА_2 постійно допускав заборгованість зі сплати аліментів.
Вважає, що постанова державного виконавця Агірової В.О. про закінчення виконавчого провадження є незаконною, оскільки згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів. У даному випадку існує заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 48 900 гривень, а тому відсутні передбачені законом підстави для закінчення виконавчого провадження.
Заінтересовані особи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судове засідання не з"явилися, своїх представників в судове засідання не направили.
Заінтресована особа в.о. начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірова В.О. надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Постановою Хмільницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2001 року «Про стягнення аліментів», стягнуто із ОСОБА_2 , 1976 року народження, уродженця села Курилівка Хмільницького району Вінницької області на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ частини неоподаткованого доходу громадян на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2001 року і до її повноліття (а.с.5).
14.02.2001 року на виконання постанови Хмільницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2001 року "Про стягнення аліментів" видано виконавчий лист АО-8 2001 та передано для примусового виконання до державної виконавчої служби (а.с.9-10).
З вказаного виконавчого листа також вбачається, що у зв`язку із зміною постійного місця проживання боржника ОСОБА_2 виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було передано для примусового виконання до Березанського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Постановою в.о. начальника відділу Березнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірової Вікторії Олександрівни від 24.03.2021 року, виконавче провадження про стягнення аліментів закінчено у зв`язку із закінченням строку виконання виконавчого документу (а.с.8).
Пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення.
Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.
Таким чином, постанова в.о. начальника відділу Березнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірової В.О. 24.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів у зв`язку із закінченням строку виконання виконавчого документу, суперечить конституційним засадам, нормам чинного законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.
Відмовляючи скаржнику у задоволенні скарги в частині зобов`язання в.о. начальника відділу Березнського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірової В.О. виконати рішення суду про стягнення аліментів, суд виходив з того, що саме скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження у справі про стягнення аліментів, законодавчо зобов"язує Березнський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та його службових осіб в межах відновленого виконавчого провадження на підставі виданого судом виконавчого документа, забезпечити виконання судового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до статті ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
ОСОБА_1 на обгрунтування витрат понесених нею на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 07.04.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 103 від 07.04.2021 року про прийняття адвокатом Поворознюком Б.В. від ОСОБА_1 1000 гривень як оплати за правову допомогу у справі, акт (розрахунок) від 12.04.2021 року наданих послуг по договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 07.04.2021 року (а.с.14-17).
Таким чином, відповідно до статей 137,141 ЦПК України, судові витрати у справі понесені скаржником ОСОБА_1 , підлягають покладенню на Березанський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
На підставі викладеного, керуючись ст. 2,4,12,13,18,258-261,353,354,449 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.
Поновити пропущений ОСОБА_1 з поважних причин встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.
Скасувати постанову в.о. начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Агірової Вікторії Олександрівни від 24.03.2021 року, винесену у ВП № 28358475 про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів за виконавчим листом №АО-8 від 14.02.2001 року, у зв"язку із закінченням строку виконання виконавчого документу.
В задоволенні скарги в іншій її частині відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Вергелес В.О.