Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2261/21
У Х В А Л А

06.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Королівської селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Королівської селищної ради про визнання права власності на майно.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає даним вимогам.

Так, у позовній заяві мається посилання на те, що позивач звернулася до начальника Управління ДАБІ у Закарпатській області із письмовою заявою про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта - житлового будинку в АДРЕСА_1 і в телефонному режимі їй повідомили, що зареєструвати декларацію не можуть у зв`язку з відсутністю правостановлюючих документів на земельну ділянку.

Разом з цим позивачем не додано до позовної заяви письмової відмови Управління ДАБІ у Закарпатській області у проведені реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Крім цього позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за заявлену вимогу майнового характеру.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 207641 грн. Отже, належна до сплатити сума судовий збір за вимогу майнового характеру складає 2076,41 грн.

Таким чином позивачу слід оплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007401

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської селищної ради про визнання права власності на майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко