Номер справи 220/697/21
Номер провадження2/220/310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна (адреса: вул. Шкільна, б. 124, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецька область, 85500) до АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» (адреса: вул. Саксаганського, б. 1, м. Київ, 01601, ) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна до АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на підставі ст.ст. 4,9,13,81,141,259-268 ЦПК України, ст.ст. 40,41,235 КЗпП України, ст. 267 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Король Т.В. надала суду клопотання, в якому просила витребувати у АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України»:

-інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці що передували звільненню та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (на посаді директора філії АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор»);

-посвідчені належним чином документи зазначені в наказі від 26.03.2021 року № 344-к про звільнення ОСОБА_1 , як підстави наказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд вбачає, що зазначені письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне зобов`язати АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, б. 1, м. Київ, 01601, надати:

-інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці що передували звільненню та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (на посаді директора філії АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор»;

-посвідчені належним чином документи зазначені в наказі від 26.03.2021 року № 344-к про звільнення ОСОБА_1 , як підстави наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Король Тетяна Володимирівна до АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09-00 годину 26 травня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, б. 21.

Позивачу та представнику позивача надіслати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі на вказані електронні адреси в позовній заяві. Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі разом з копією позовної заяви з додатками на адресу місця розташування рекомендованим листом з повідомленням.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Король Т.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України»:

-інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за два останні місяці що передували звільненню та розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (на посаді директора філії АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» «Легендарненський елеватор»;

-посвідчені належним чином документи зазначені в наказі від 26.03.2021 року № 344-к про звільнення ОСОБА_1 , як підстави наказу.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України» за адресою: вул. Саксаганського, б. 1, м. Київ, 01601.

Відомості надати до 25.05.2021 року.

Роз`яснити директору АТ «Державна продовольча-зернова корпорація України», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач