Справа №295/387/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, де зазначив, що 18.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику ОСОБА_1 надано грошові кошти на умовах тимчасового, цільового та платного використання.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений 18.04.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстровано в реєстрі за № 7198.

Відповідно до умов договору відповідач передав у іпотеку нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обтяження нерухомого майна було зареєстровано у передбаченому законом порядку.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу свої права та вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору.

В подальшому, після отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачу стало відомо про накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки: - постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47650593 від 27.05.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46638264 від 25.02.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Позивач вказує на положення норм Закону України «Про іпотеку», які визначають пріоритетність прав кредитора у зобов`язаннх, забезпечених іпотекою, на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами цього ж боржника, та, посилаючись на вимоги ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» - зняття арешту з майна, просить поновити права та звільнити з-під арешту нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під арештом відповідно до вищевказаних постанов державного виконавця.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про можливість розгляду справи у відсутності представника.

Інші учасники про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Між відповідачем ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») 18.04.2008 укладено кредитний договір.

В забезпечення належного виконання зобов`язань за вказаним договором між сторонами укладено договір іпотеки від 18.04.2008 року, згідно кого іпотекодавець ОСОБА_1 передав у заставу нерухоме майно: що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору факторингу від 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права та вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору.

В той же день між даними сторонами укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

За змістом ст. 4 Закону України «Про іпотеку» в редакції, чинній на час посвідчення договору іпотеки, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на відповідний період, обов`язковій державній реєстрації підлягають обмеження речових прав.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року зареєстровано відомості про заборону відчуження об`єкта нерухомого майна на підставі договору іпотеки.

Відповідно до п.57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог закону, цього порядку та з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі.

Згідно п.60 Порядку для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник подає документи, що зазначені у п.п. 27. 28 цього Порядку.

Відповідно до укладеного договору про відступлення прав за іпотечними договорами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. 28.11.2012 року, за цим договором продовжують зберігатись заборона на відчуження предметів іпотеки за іпотечними договорами, які накладалися при їх нотаріальному посвідченні.

З дослідженої судом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна слідує, що на нерухоме майно, власником явного є відповідач ОСОБА_1 , накладено арешт із забороною відчуження на підставі: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47650593 від 27.05.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46638264 від 25.02.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається насамперед на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно зі статтею 56 Закону України № 1404-VIII арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України № 1404-VIII у всіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтями 575, 577 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов`язань за основним договором, у випадку, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що право іпотеки виникло до винесення постанов, на підставі яких накладено арешти на нерухоме майно, права позивача як іпотекодержателя є порушеними внаслідок існування перешкод на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 47650593 від 27.05.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції; постановои про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 46638264 від 25.02.2015 року, видавник Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов