Справа № 661/1191/21
Провадження № 2/661/521/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючого судді Матвєєвої Н.В.,
при секретарі Дубовка Г.Ю.
Головуючого судді : Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання: Дубовка Г.Ю.
за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. звернулися до суду із позовом, вказавши, що на підставі ордеру на житлове приміщення №15, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів від 23.04.1992 року йому, належить квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , є колишньою невісткою позивача, і була зареєстрована у житловому приміщенні зі згоди власника, під час шлюбу із сином останнього. Проте вже більше як три роки остання в квартирі не проживає, власних речей в ній не має, проте в добровільному порядку з реєстрації за вказаною адресою вона не знялася. Спілкування між сторонами також відсутнє, тому в позасудовому порядку вирішити спір позивач позбавлений можливості. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 03 березня 2021 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З акту складеного головою ОСББ «Десятиповерхівка 6А НК» Гетьман К.Г., за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 03 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте з травня 2017 року у спірному житловому приміщенні не проживає. 12 березня 2021 року на адресу реєстрації відповідачки було надіслано лист з проханням в добровільному порядку знятися з реєстрації, з квартири АДРЕСА_1 , з попередженням про намір звернутися до суду за захистом прав власника житлового приміщення. Проте на даний час відповіді на наданий лист так і не надійшло, та відповідачка з реєстрації не знялася.
Своєю реєстрацією в квартирі відповідачка ускладнює матеріальне становище позивача, так як вони змушений проводити сплату комунальних платежів, у тому числі і за відповідачку.
Просили суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, просили суд задовольнити заяву, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
З ордеру на житлове приміщення №15, виданого виконавчим комітетом Новокаховської ради народних депутатів від 23 квітня 1992 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_1 та членам його сім`ї, належить їм на праві користування.
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області 03 березня 2021 року № 04-04/1334 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідачка ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, без поважних причин, не користується житловим приміщенням, доказів наявності підстав для збереження за нею права користування квартирою суду не надано, витрати на утримання квартири нею не сплачуються, квартира належить позивачу на праві користування, тому у суду є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , оскільки своєю реєстрацією відповідачка у зазначеній квартирі створює перешкоди позивачу в користуванні нею.
На підставі ст. 71,72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. 6-15, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Матвєєва