Справа №2-1883/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря судового засідання Наральник Н. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльського О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Державний виконавцець районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльський О. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця виконавчого округу, знаходиться зведене виконавче провадження № 57998301 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на загальну суму 268 270, 83 грн., до складу якого входять:

- виконавче провадження № 52391733 із примусового виконання виконавчого листа № 2-1883/12 від 13.08.2015 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості на загальну суму 265 051,83 грн.

30.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

- виконавче провадження № 52391673 із примусового виконання виконавчого листа № 2-1883/12 від 13.08.2015 року виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості на загальну суму 3219,00 грн.

30.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає в своєму поданні державний виконавець, що боржник ОСОБА_1 не реєструє житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться земельній ділянці кадастровий номер № :01:006:0106 у встановленому законом порядку виключно з метою ухилення від сплати заборгованості.

В судове засідання державний виконавець та учасники виконавчого провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не повідомили.

Враховуючи стислість строків, встановлених для даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи Богунським районним судом міста Житомира 05 квітня 2012 року видано виконавчий лист №2-1883/12 відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку повернути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 33174,19 доларів США, заборгованість за відсотками 5326,13 доларів США, пеню за прострочення по тілу кредиту 11838,08 доларів США, пеню за прострочення відсотків по кредиту 5545,70 доларів США, а всього 55884,10 доларів США.

В разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 265051,83 грн., заборгованість за відсотками 42554,18 грн., пеню за прострочення по тілу кредиту 94582,71 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 44308,48 грн., а всього 446497,20 грн. /а.с. 46-47/

30.09.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження № 57998301 з метою визначення коштів та майна боржника, на які може бути звернено стягнення, виконавцем встановлено, що 10.05.2018 року за місцем знаходження нерухомого майна боржника ( АДРЕСА_1 ) державним виконавцем здійснено виїзд, під час якого було описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0235, площею 1200 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та яка належить боржнику на підставі та на умовах договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. 21.06.2007 року за № 3141 і який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 21.06.2007 року р. № 2171107.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 243385768 від 08.02.2021 року встановлено, що права власності на земельну ділянку :06:001:0314 за гр. ОСОБА_1 ідн. № НОМЕР_1 в установленому Законом порядку зареєстровано.

Відповідно до ст. 328, частин 1,2,5 ст.376 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. ч.10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна; при цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

За змістом частини 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2021 року, відповідно до даної довідки, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0235, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження №5184868, 21.06.2007 року приватним нотаріусом Демською С. Л., зокрема дане обтяження зареєстровано на строк виконання основного зобов`язання іпотекодавцем ОСОБА_1 до 21.06.2027 року, а іпотекодержателем є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Державним виконавцем до суду не надано доказів, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, звернення державного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно є крайнім та передчасним заходом, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльського О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук