Справа №639/7872/15-ц
Провадження №2/639/109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №639/7872/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року замінено неналежного відповідача у справі - ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року апеляційну скаргу відхилено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Банк» задоволено частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2019 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянуто в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №639/7872/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 листопада 2019 року, до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , відповідно до якого, він просив суд застосувати до позовних вимог позовну давність, та відмовити у позові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зміну предмету позову по цивільній справі №639/7872/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернуто заявникові.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2020 року заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернуто заявникові.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення його у її відсутність, проти клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відкладання розгляду справи заперечує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про відкладення слухання справи.

Проте, суд не знаходить поважність причини, щодо відкладання розгляду справи, та вважає за можливим призначити до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Представником позивача надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 02 червня 2021 року на 14:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний