Справа №672/425/21
Провадження №2/672/267/21
УХВАЛА

про заміну відповідача

11 травня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник позивачки подав клопотання про заміну відповідача - Сатанівської селищної ради на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розгляд справи просив провести за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе дане підготовче засідання провести за відсутності учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача до закінчення підготовчого провадження подав клопотання про заміну відповідача - Сатанівської селищної ради на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 , в статусі відповідача зазначено Сатанівську селищну раду. При цьому з копії спадкової справи №16/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , наданої приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., видно, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , являються діти останньої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у визначеному законом порядку прийняли спадщину.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне замінити відповідача Сатанівську селищну раду на належних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача Сатанівську селищну раду на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкласти на 28.05.2021 на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити Сатанівській селищній раді запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Відповідачам роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Крім того, відповідачеві слід роз`яснити, що від визнання позову слід відрізняти визнання відповідачем якого-небудь факту. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук