Справа № 136/1950/17
провадження № 2/136/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участь секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №136/1939/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

22.01.2021 у цивільній справі №136/1939/17 було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

Представник позивача 27.04.2021, через канцелярію суду, подав заяву в якій просив витребувати докази, а саме документи із вільними зразками підпису ОСОБА_1 із матеріалами цивільної справи №136/457/18 з метою належного проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що 17.03.2020 у цивільній справі №136/457/18 було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, які знаходяться у цивільній справі №136/457/18 підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 17.03.2020 позовна заява у даній справі залишена без розгляду, а тому відсутні перешкоди для витребування доказів із вільними зразками, які розміщені в матеріалах цієї справи.

Крім того, з огляду на ухвалу суду від 18.12.2018 у цій справі, якою серед іншого, було вирішено також витребувати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 із матеріалами цивільної справи №136/1939/17, враховуючи що ухвалою суду від 22.01.2021 позовна заява у згаданій справі залишена без розгляду, отже також відсутні перешкоди для витребування таких доказів, які в подальшому слід направити для дослідження експерту.

Суд вважає, що після отримання необхідних для проведення експертизи документів, їх разом з матеріалами цивільної справи слід спрямувати до Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення повторної почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2018, а на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Липовецького районного суду Вінницької області вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №136/457/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди недійсними.

Витребувати від Липовецького районного суду Вінницької області вільні та умовно-вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи №136/1939/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Після отримання витребуваних доказів направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі про визнання договору оренди землі недійсним до Вінницького державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Порика, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька обл.), для проведення повторної почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 18.12.2018.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко