Справа № 559/526/20
Провадження № 4-с/559/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дубно скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги, ТОВ «Рівнегаз збут» покликається на те, що 26 січня 2021 року звернулось до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Дубенським міськрайонним судом 13.01.2021 року у справі №559/526/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9 715,15 грн., 217,47 грн. трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань - 38,01 грн. та 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

04 лютого 2021 року товариством було отримано повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рикун Н.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2021 року у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам «ст.4 п.6».

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», статті 447 цивільного-процесуального кодексу України, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вважають повідомлення від 02.02.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним, а бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рикун Н.М. щодо невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження, протиправною з огляду на наступне.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Державним виконавцем при поверненні виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання не зазначено, вимогам якої саме норми Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає виконавчий документ.

Зазначає, що судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом 13.01.2021 року у справі №559/526/20 містить дату набрання ним законної сили, а саме - 07 серпня 2020 року.

У заяві про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2021 №337007-Ск-403-0121 товариство зазначало про відсутність у виконавчому документів дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 .

Так, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тобто, за умови відсутності у судовому наказі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа лише через відсутність у судовому наказі дати народження боржника-фізичної особи, має ознаки формальності, оскільки у державного виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Таким чином, судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом 13.01.2021 року у справі №559/526/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості, містить дату набрання ним законної сили, а відсутність відомостей про дату народження боржника не є підставами для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання. Тому просять визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Дубенського МРВ ДВС Рикун Н.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2021.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ "Рівнегаз збут", згідно поданого клопотання, просить провести розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Начальником Дубенського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) подано заперечення на скаргу, де зазначено, що 02.02.2021 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі ст. 4 ч.4. п.6. Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Зокрема, у п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» вказані вимоги до виконавчого документа, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осібО, дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 2 розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа (приватний виконавець) зобов`язана(ий) внести до Системи такі відомості:

- Дата надходження виконавчого документа;

- Найменування органу державної виконавчої служби або прізвище, ім`я, по батькові приватного виконавця, до якого надійшов виконавчий документ;

- Кореспондент, дата та номер заяви (супровідного листа) про відкриття виконавчого провадження у разі якщо виконавчий документ надійшов без заяви (супровідного листа), робиться відповідна відмітка);

- Назва виконавчого документа, дата і номер видачі;

- Найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, що видав(ла) документ;

- Прізвище, імя, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувана; прізвище, імя, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника;

- Адреса стягувача, адреса боржника, зазначена у виконавчому документі або заяві про примусове виконання рішення;

- Категорія стягнення за виконавчим документом згідно з п.9 розділу І цього Порядку;

- Дата набрання рішенням законної (юридичної) сили;

- Резолютивна частина рішення ( у тому числі сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом);

- Відомості про негайне виконання рішення (за наявності);

- Відомості про заяву стягувана про накладення арешту на майно боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження (за наявності);

- Реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржника - фізичної особи (за наявності);

- Номер телефону, факсу (телефаксу), адреси електронної пошти стягувана та боржника (за наявності);

- Відомості щодо серії та номера паспорта фізичної особи - боржника (за наявності); реквізити рахунків стягувача та боржника (за наявності).

Зазначає, що ст. 18 зобов`язує виконавця вживати заходів з примусового виконання рішення, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження не було відкрито (через відсутність дати народження боржника) у державного виконавця не має правових підстав для витребування будь-якої інформації, в тому числі і про дату народження боржника.

Просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно поданого клопотання, просить розглянути справу без участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.04.2020 Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі №559/526/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9 715,15 грн., 217,47 грн. трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань - 38,01 грн. та 210,20 грн. витрат по сплаті судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020. (а.с.4).

26 січня 2021 року ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» звернулось до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу (а.с. 5-6).

02 лютого 2021 року державним виконавцем Дубенського МРВ ДВС Рикун Н.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам «ст.4 п.6» (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно зі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як зазначає начальник відділу ДВС у запереченні на скаргу, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі ст. 4 ч.4. п.6. Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Зокрема, у п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» вказані вимоги до виконавчого документа, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.32 Конституції України та ч.1 ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків)

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому документі лише дати народження боржника-фізичної особи, при наявності його прізвища, імені, по батькові, адреси, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Окрім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначене відповідає правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.12. 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19), де зокрема зазначено наступне.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, , № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника, не є безумовною підставою для повернення виконавчого документа, тому дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рикун Н.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2021 року на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника, порушують права стягувача та є такими, що не відповідають вимогам закону.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 260, 261, 447, 449, 451 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 18, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рикун Н.М. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02 лютого 2021 року з примусового виконання судового наказу №559/526/20 від 17.04.2020, виданого 13.01.2021 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Ралець