У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку ст.300 ч.7 ЦПК України з та просять продовжити дії рішення Подільського районного суду м.Києва від 26.06.2019 р. у вищевказаній цивільній справі № 758/13286/17, яким був визнаний недієздатним ОСОБА_3 , над ним встановлена опіка та заявники призначені над ним опікунами.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року дане клопотання була залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія ухвали отримана заявником 02.09.2021 р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Заявники мають сприяти розгляду справи, оскільки вони є найбільш зацікавленими в її розгляді.

Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 16.06.2021 року.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявникам.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова