Справа № 216/1626/20
Провадження 6/216/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Клименко О. В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву виконуючого обов`язки начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.12.2020 року по цивільній справі № 216/1626/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі № 216/1626/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Позовні вимоги позивача були задоволені частково. Було вирішено стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 42504 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот чотири гривні) в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої каліцтвом без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів та платежів, в іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 року дане рішення було залишено без змін.

13.04.2021 року до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу звернулася із заявою виконуюча обов`язки начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.12.2020 року по цивільній справі № 216/1626/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Обґрунтовує свою заяву наступним: згідно ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування «Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Фонд є некомерційною структурною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

З 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі корона вірусу, який у подальшому був продовжений до квітня 2021 року.

Відповідно до пп.2 п. 5 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року № 553-ІХ

Фонд соціального страхування України на період карантину здійснює такі страхові виплати:

-допомога по тимчасовій працездатності,

-допомога по вагітності та пологах,

-щомісячні страхові виплати потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань,

-витрати на протезування та придбання спеціальних засобів пересування,

-допомога на поховання.

інші виплати на період карантину не передбачені.

з метою запобігання обмеження прав значної кількості потерпілих в отриманні соціальної допомоги, просять суд надати відстрочку виконання рішення до закінчення карантину.

В судове засідання, призначене на 27.04.2021 року сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. через канцелярію суду, 27.04.2021 року подав заяву, у якій просить суд відмовити заявнику в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.12.2020 року по цивільній справі № 216/1626/20.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо). Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка відповідно до частини статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

У справі «Горнсбі проти Греції» Суд зазначив, що виконання рішення, ухваленого бідь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним , якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Крім того, невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У рішенні в справі «Вараніца проти України» ЄСПЛ констатував, що стверджувана відсутність коштів у підприємства державної форми власності не може виправдовувати затримку виконання рішення суду.

В справі «Шмалько проти України» Суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Отже, невиконання рішення не може бути виправданим внаслідок відсутності бюджетних видатків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року № 553-ІХ, саме на які посилається заявник, зазначено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надати право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Згідно з вимогами статей 12-13, 435 ЦПК саме заявники зобов`язані довести зазначений локальний предмет доказування та відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства допускають відстрочення або розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а саме обставини на які посилається заявник: запроваджений в Україні карантин та прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року № 553-ІХ, на підставі яких Фонд соціального страхування України на період карантину першочергово здійснює страхові виплати згідно встановленого ними списку, не є обставинами, які б свідчили про їх винятковість, та крім того: невиконання рішення не може бути виправданим внаслідок відсутності бюджетних видатків.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що боржником не надано жодних доказів існування виключних обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити виконуючому обов`язки начальника Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Бойко В.Г. в задоволені заяви про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.12.2020 року по цивільній справі № 216/1626/20 за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко