КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7854/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Унікальний номер справи: 758/4360/19
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду

Не погоджуючись з ухвалою, 08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржники отримали 27 березня 2021 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію поштового конверту та роздруківку з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо статусу рекомендованого поштового відправлення 057.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржників, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 232, 233 том 2) та документами доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яке подане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук