Справа №173/342/21
Провадження №2/173/419/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання та позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пипа Альона Олегівна, до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська міська рада Кам`янскього району Дніпропетровської області і державний нотаріус Першої Кам`янської нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку

ОСОБА_1 , подано клопотання про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, виходячи з того, що він звертався до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 1з завою про видання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , як такий, що фактично прийняв спадщину, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 , склала заповіт, яким розпорядилась всім належним їй майном на користь іншого спадкоємця. Також ОСОБА_1 , подано позовну заяву про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатись іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , вважає себе спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , та звертався до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину також заявляє власні вимоги щодо спадкового майна.

На підставі чого вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання та залучити ОСОБА_1 , до участі в розгляді справи, за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також встановлено, що подана заявником позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Дана позовна заява подана у встановлений строк, а саме до початку першого судового засідання.

Позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме з приводу спадкування майна, що залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Виходячи з вищевикладеного вважаю за можливе прийняти позовну заяву, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пипа Альона Олегівна до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська міська рада Кам`янскього району Дніпропетровської області і державний нотаріус Першої Кам`янської нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна про визнання заповіту недійсним та розглянути її в спільному провадженні з позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 ,, до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку.

Так як цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визначення права власності на земельну ділянку призначена до розгляду за правилами загального провадження, вважаю за можливе проводи розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у призначену дату, оскільки в учасників розгляду справи є достатньо часу для підготовки до участі в судовому засіданні.

Заявником також заявлене клопотання про витребування доказів, а саме належним чином посвідчену копію справи, що була створена на час посвідчення ОСОБА_6 ,. секретарем виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області заповіту від 12.09.2001 року за реєстровим номером 386, складеного на ім`я ОСОБА_2 .

Вважаю за можливе задовольнити заявлене клопотання. Оскільки воно подане в строк, передбачений ст. 84 ЦПК України. Доказ, який просить витребувати заявник відноситься до предмету спору і заявник самостійно не може отримати даний доказ.

Керуючись ст.ст. 30, 52, 84, 175 , 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пипа Альона Олегівна до ОСОБА_2 , третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровська міська рада Кам`янскього району Дніпропетровської області і державний нотаріус Першої Кам`янської нотаріальної контори Новікова Лариса Володимирівна про визнання заповіту недійсним, та розглянути її у спільному провадженні із позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області і ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новікова Лариса Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 травня 2021року на 11-00 год.. з викликом учасників розгляду справи

Роз`яснити відповідачам за позовними заявами:

- у строк протягом 15 днів з дня вручення (отримання) ухвали відповідач має право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачам за позовними заявами їх право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору про її право протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати письмові пояснення на позовну заяву. До письмових пояснень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у Верхньодніпровської міської рад Кам`янскього району Дніпропетровської області належним чином посвідчену копію справи, що була створена на час посвідчення ОСОБА_6 ,. секретарем виконавчого комітету Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, заповіту від 12.09.2001 року за реєстровим номером 386, складеного на ім`я ОСОБА_2 , яку надати в підготовче с удове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома та виконання.

Ухвала складена 13.05.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.