справа № 197/608/19
провадження № 2/197/148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.05.2019 звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17.06.2008. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просив стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 25503,79 грн. В своїй заяві від 01.04.2021 просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 17.06.2008 р. на загальну суму 21129,19 грн., яка складається з 15658,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5471,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В письмових запереченнях від 11.03.2021 позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те,що відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Стосовно строку позовної давності позивач зазначає, що відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки( місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня 12.2021 року. Позивач же звернувся з позовом до відповідача серез електронний суд 11.05.2019 року - до спливу строку позовної давності (а.с. 102-108).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги не визнає (а.с. 100) .

В письмових поясненнях від 24.11.2020 відповідач проти позову заперечує, оскільки згідно з наданою заявою відповідач отримала кредитний ліміт в розмірі 500, 00 грн., на сплату процентів, пені і штрафів не погоджувалась. Також вказує на те, що позовна давність до основної вимоги спливла до звернення позивача до суду, також вона спливла і до додаткової вимоги про стягнення з неї штрафу та пені (а.с. 82-83).

Ухвалою судді від 22.05.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 29.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24.02.2020 проведено заочний розгляд справи. 24.02.2020 ухвалено заочне рішення, позов задоволено. Ухвалою суду від 24.06.2020 скасовано заочне рішення, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.11.2020 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі. 11.03.2021 від позивача надійшло заперечення. 01.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

17.06.2008 відповідачем було підписано заяву-анкету про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, у якій зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 25).

До позовної заяви банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/.

Згідно з довідкою про умови кредитування від 18.06.2008 відповідач погодилась з умовами щодо нарахування відсотків, пені, та штрафів (а.с.26)

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог, заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 складає загальну суму в розмірі 21129,19 грн ( 15658,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 15658,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5471,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625) (а.с. 128-138).

Згідно з випискою за договором б/н станом на 23.02.2021 відповідач отримувала кредитні кошти, користувалась картками, відбувалося погашення простроченої заборгованості 02.11.2018 ( а.с. 110-119).

В довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти зазначено, що остання зміна кредитного ліміту відбулась 20.07.2018 року, що також підтверджено випискою за договором ( а.с. 110-119).

Відповідно до довідки відповідач отримувала кредитні картки, 12.02.2018 згідно кредитного договору б/н від 17.06.2008 отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до останнього дня 12/21 року (а.с. 120).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо отримання нею кредитного ліміту в розмірі 500 грн., оскільки і випискою по рахунку, і довідками підтверджено, що кредитний ліміт збільшувався, і кредитні кошти відповідач отримувала.

Щодо застосування позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) (ч.4 ст.267 ЦК України). Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк" відповідач 12.02.2018 згідно кредитного договору б/н від 17.06.2008 отримувала кредитні картки, отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до останнього дня 12/21 року, згідно з випискою по рахунку користувалась картками, відбувалося погашення простроченої заборгованості 02.11.2018 ( а.с. 110-119).

Частиною першою статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Отже позивач звернувся до суду 16.05.2019 - до спливу строку позовної давності.

Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 на загальну суму в розмірі 21129,19 грн ( 15658,03 грн - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 15658,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5471,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішенням Єдиного акціонера Банк від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з Публічного на Приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 2). Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 на загальну суму у розмірі 21129,19 грн (двадцять одну тисячу сто двадцять дев`ять) гривень 19 коп. (що складається з: 15658,03 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5471,16 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 18.10.2021.

Суддя О.В. Леонідова