Ухвала

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 711/7983/17

провадження № 61-3080ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування статті 376 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 175/4348/17, висновків щодо застосування конкретного способу захисту у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/30-098/18; висновку щодо застосування Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 664/220/19; висновків щодо застосування статей 331 та 376 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду : від 27 січня 2021 року у справі № 650/110/18, від 20 січня 2021 року у справі № 2-7055/12, від 16 грудня 2020 року у справі № 521/15657/13-ц, постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-388цс15; висновків щодо застосування статті 331 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 310/7210/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 725/2561/16-ц; висновків щодо застосування статей 376, 1216, 1218 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 520/448/17; висновків щодо застосування статей 182, 331, 376 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/7983/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська