Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 Справа №607/1588/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачіОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі ТзОВ «Кредитні ініціативи»), державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. у якому просять: скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Кредитні ініціативи» на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., та земельної ділянки кадастровий №:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252; скасувати рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка С.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10.05.2019 року 14:50:33 за ТзОВ «Кредитні ініціативи» права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., та земельної ділянки кадастровий №:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відновивши запис про право власності на це майно за ОСОБА_5 ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь позивачів суму сплачений ними судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі вказують на те, що 22 січня 2020 року їм стало відомо, що право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку було перереєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов Іпотечного договору від 30.01.2008 року. Із інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачі дізналися, що рішення про перереєстрацію права власності було прийняте, за зверненням ТзОВ «Кредитні Ініціативи» державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. 10 травня 2019 року на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Вважають такі дії відповідачів незаконними, а рішення державного реєстратора таким, що підлягає скасуванню. Зазначають, що 30 січня 2008 року між АКБ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний борг №03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 40 000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Банком та фізичною особою ОСОБА_5 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В.. У зв`язку з коливанням курсу долара США, ОСОБА_4 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання, відтак в 2010 році АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» скористався своїм правом на дострокове стягнення з позичальника заборгованості за договором кредиту, звернувшись із позовом в суд, за результатами розгляду якого 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, які на праві власності належать ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30 січня 2008 року в сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США. У порядку виконання вказаного судового рішення, 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2194/2010, який звернуто до виконання. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року ОСОБА_4 було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою відділу ДВС від 31 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №46782206. Позивачі вважають, що стягувач, як кредитор за кредитним договором, відповідно до вимог статі 627 ЦК України, реалізуючи право на звернення до суду в 2010 році звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з ухваленням 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом рішення про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту ОСОБА_4 , термін дії зазначеного кредитного договору припинився. Позивачі вважають, що вчинення спірних реєстраційних дій державним реєстратором є противоправним, оскільки уся заборгованість за вказаним кредитним договором було погашена. Державний реєстратор при вчиненні спірних реєстраційних дій не врахував зазначену обставину, не перевірив наявність необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства, внаслідок, вчинив спірні реєстраційні дії з порушенням закону. Так, державним реєстратором не перевірено чи були надіслані та отримані позичальником та Іпотекодавцем повідомлення ТзОВ « Кредитні Ініціативи» про намір здійснити реєстраційні дії щодо нашого майна, що перебувало в іпотеці та чи минув 30-ти денний строк з моменту їх отримання. Позивачами не було отримано повідомлення від ТОзВ «Кредитні Ініціативи» про звернення стягнення на спірне іпотечне майно. Вважають, що вказані порушення законодавства допущені при вчинені спірних реєстраційних дій є достатніми правовими підставами для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за TзOB «Кредитні Ініціативи» прав власності на предмет іпотеки.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав суду відзив на позовну заяву у якому позов не визнав та вказав, що ОСОБА_4 не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору №03-2/62 від 30.01.2008 року, укладеного між ним та АКБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кошти в сумі 40 000 доларів США, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.08.2018 становить 131 999,35 доларів США. За частиною 2 статті 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. З урахуванням наведених положень законодавчих актів та умов Іпотечного договору ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Державного реєстратора Білобожицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. з метою набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. Вважають, що державний реєстратор правомірно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки має право реєструвати право власності та інші речові права незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. ТзОВ «Кредитні ініціативи» з метою виконання вимог Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» надало державному реєстратору копії повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням від 06.08.2018 p., які були надіслані поштою на адресу основного боржника та адресу іпотекодержателя, що підтверджується списком відправлень, чеком та описами вкладення у цінний лист, які були отримано відповідачами. Тому вважають, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» у повному обсязі виконало приписи Закону України «Про іпотеку» та умови Іпотечного договору. 18.03.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ» було проведено оцінку садового будинку та земельної ділянки, відповідно до якої ринкова вартість іпотеки складає 736 332,00 гривень. Щодо посилання позивачів на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яким було звернуто стягнення на іпотечне майно позивачів, зазначають, що воно не припинило іпотеку, а тому враховуючи, що іпотека та основне зобов`язання є дійсними, стягувач має право задовольнити позасудовим шляхом свої вимоги шляхом реєстрації права власності за собою. Разом з тим звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного застереження було зроблено у позасудовому (добровільному) порядку, згода на що була надана іпотекодавцем. Оскільки, як стверджують позивачі рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки виконане, виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, керуючись ч. 3. статті 33 Законом України «Про іпотеку», стягувач має право на задоволення своїх вимог згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, який є іпотечним застереженням. На підставі наведеного у задоволенні позову просять відмовити.

Позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подано суду відповідь на відзив, у якій, зазначали, що кредитор звернувшись до суду із позовом про стягнення заборгованості у 2010 році здійснив дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому вважають, що термін дії кредитного договору припинився, відтак припинилось право кредитора нараховувати проценти за цим договором кредиту. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження у Постанові Великої Палати Верховного суду від 04 липня 2018 року по справі № 310/11534/13-ц. Вважають, що інша наявна заборгованість за договором кредиту виникла за рахунок безпідставного нарахування ТзОВ «Кредитні ініціативи» процентів за кредитним договором. Даний залишок боргу у відповідності до чинного законодавства в подальшому не може бути стягнутий ТзОВ «Кредитні ініціативи» в примусовому порядку, а тому він є необгрунтований. Факт припинення дії кредитного та іпотечних договорів було також підтверджено постановою Тернопільського апеляційного суду від 19.01.2019 року по цивільній справі № 607/10943/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 03-2/62 від 30.01.2008 року. Окрім цього, ТзОВ «Кредитні ініціативи» звертались із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про вчинення виконавчого напису нотаріуса на предмет іпотеки за договором кредиту, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року визнано таким, що не підлягає до виконання. Вважають,що вчинення спірних реєстраційних дій з приводу перереєстрації предмету іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи» є противоправними.

Відповідач - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. відзиву на позов не подавав.

У даній справі 21 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю з підстав наведених у поданому відзиві на позов.

Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. у судове засідання не з`явився, попередньо надіслав суду письмові пояснення, згідно яких у задоволенні позову просить відмовити, оскільки вважає, що він є неналежним відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

30 січня 2008 року між АКБ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний борг №03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати ОСОБА_4 кредит у сумі 40 000 доларів США для будівництва та ремонту житла, а Позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11% річних та щомісячну комісійну винагороду, в розмірі 0,1% від кредитної заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між АКБ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (Іпотекодавець) та фізичною особою ОСОБА_5 (Іпотекодержатель) 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., відповідально до п.1.2. якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №03-2/62 від 30 січня 2008 року Іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю АКБ «Промінвестбанк» садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під № 59, загальною площею 142,6 кв.м. та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, (кадастровий № 010011736), що знаходяться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (Свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , видане 29 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області).

Пунктом 5.2 зазначеного договору іпотеки сторони передбачили, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно цього договору в добровільному порядку. Згідно пункту 5.3 зазначеного договору іпотеки сторонами узгоджено, що задоволення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути вчинене в позасудовому порядку наступним чином: - продажу безпосередньо Іпотекодавцем предмету іпотеки третій особі на користь Іпотекодержателя; - передачі Іпотекодавцем у власність Іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання за кредитним договором в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». В даному випадку цей договір виступає правовстановлюючим документом та є правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки. На протязі 3 днів з моменту такої реєстрації Іпотекодавець зобов`язаний надати всю технічну та іншу документацію відносно предмету іпотеки; - продажу Іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». Ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем чи на основі оцінки предмету іпотеки суб`єктом оціночної діяльності на рівні звичайних цін на такий вид майна. Договір купівлі-продажу предмету іпотеки, укладений згідно цього договору є правовстановлюючим документом для реєстрації права власності покупця на нерухомість, яка є предметом іпотеки; - іншим способом, що не суперечить чинному законодавству на момент реалізації предмету іпотеки. Даний розділ договору є застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя і визнається сторонами як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, що надає право Іпотекодержателю в порядку позасудового врегулювання звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі цього договору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року у цивільній справі №2-2194/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США, а також стягнуто судові витрати.

У порядку виконання вказаного судового рішення 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданого виконавчий лист №2-2194/2010, яким звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №46782206.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступив ТзОВ «Кредиті ініціативи» права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, у тому числі до ОСОБА_4 та Іпотечного договору що був укладений із ОСОБА_6 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-2194/10, виданого 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме сторону стягувача із ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи».

31 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46782206, з примусового виконання виконавчого листа №2-2194/2010 від 14.05.2010 р., оскільки борг в сумі 331 681, 67 грн. було перераховано боржником згідно платіжного доручення №333 від 30.03.2016 року.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, яким було частково задоволено позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг №03-2/62 від 30 січня 2008 року в розмірі 15133 долари США 18 центів, що еквівалентно 396 762,56 грн., скасовано. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», відмовлено.

Як вбачається із зазначеної постанови Тернопільського апеляційного суду, судом встановлено, що «…ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» використав право вимоги дострокового повернення суми кредиту і з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі, право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилися…».

В силу вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_4 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. № 3121 від 27 червня 2016 року про звернення стягнення на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, кадастровий номер 010011736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №242149138 від 28.01.2021 р., власником садового будинку з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , Садівниче товариство «Троянда», а також земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,061 га, кадастровий номер 010011736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області зазначено ТзОВ «Кредитні ініціативи». Підставою для виникнення права власності були : на зазначений садовий будинок - іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30.01.2008, видавник: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В.; на зазначену земельну ділянку - іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30.01.2008, видавник: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В, відомості з ДЗК, серія та номер: 10271855, виданий 10.05.2019 р., видавник: Державний земельний кадастр. Підставою для внесення запису слугувало: для садового будинку - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46818523 від 13.05.2019 року : для зазначеної земельної ділянки - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46818340 від 13.05.2019 року державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка С.В.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано зокрема Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015.

Пунктом 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону на момент вчинення спірної реєстраційної дії, встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1, 2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 2 ст.18 зазначеного Закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав, відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі - Порядок) у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення, проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 61 зазначеного Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, і державний реєстратор у ході її проведення приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Іпотекодержатель на підтвердження факту направлення й отримання Іпотекодавцем вимоги про порушення основного зобов`язання та звернення стягнення на предмет іпотеки у силу зазначених норм матеріального права зобов`язаний надати державному реєстратору докази отримання Іпотекодавцем такої вимоги разом із заявою про державну реєстрацію (Наведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/ 16-ц, провадження № 14-2цс19).

Підтвердженням надіслання позивачем Іпотекодавцю письмової вимоги щодо усунення виконання договору позики, а отже, й завершення 30-денного строку з моменту її отримання, є повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене та оформлене відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 року № 211.

Умовами укладеного іпотечного договору від 30 січня 2008 року, а саме пунктом 5.3, сторони передбачили, що задоволення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути вчинене в позасудовому порядку наступним, зокрема передачі Іпотекодавцем у власність Іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання Іпотекодавцем основного зобов`язання за кредитним договором в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Визначена у частині першій статті 35 Закону України «Про іпотеку» процедура подання Іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору передує прийняттю Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору (Наведена правова позиція знайшла своє відображення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 червня 2019 року у справі № 205/578/ 14-ц, провадження № 14-48цс19).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.01.2021 року №242149138, підставою виникнення речових прав на вказаний садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, державним реєстратором, яким було вчинено вказані реєстраційні дії ОСОБА_9 зазначено лише про Іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30.01.2018 року, видавник приватний нотаріус Салій О.В. Тернопільського районного нотаріального округу, а для вказаної земельної ділянки даний Іпотечний договір та відомості з ДЗК, серія та номер:10271855, виданий 10.05.2019 року, видавник Державний земельний кадастр.Однак, у ньому державним реєстратором не було зазначено про вимогу (повідомлення) ТзОВ «Кредитні ініціативи» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання спору, які було адресовано боржнику ОСОБА_4 та Іпотекодавцю ОСОБА_3 . Крім цього, виходячи із копій документів, які слугували підставою для вчинення спірної реєстраційної дії, наданих на вимогу суду державним реєстратором Іванісіком С.В., у них відсутні підтверджуючі документи про вручення рекомендованого поштового відправлення, а саме повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки боржнику ОСОБА_4 ..

Таким чином, виходячи з наведених обставин, суд вважає, що державний реєстраторБілобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В., при здійсненні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно не дотримався вимог п.61 зазначеного Порядку, оскільки вчинив спірну реєстраційну дію при відсутності даних про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 з відміткою про таке вручення, що підтверджує наявність факту завершення 30-ти денного строку з моменту отримання боржником письмової вимоги Іпотекодержателя.

Крім цього, як вбачається із копії повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням ТзОВ «Кредитні ініціативи» від 06 серпня 2018 року №КИ/306, який було адресовано ОСОБА_4 , а також Іпотекодавцю ОСОБА_5 , які було надано, як доказ правомірності вчинення спірної реєстраційної дії відповідачами у справі, у ньому зазначено, що цим листом ТзОВ «Кредитні ініціативи» вимагають сплатити борг за кредитним договором №03-2/62 від 30 січня 2008 року, розмір якого станом на 01.08.2018 року складає 131 999,35 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2018 року складає 3 546 389,17 гривень, з яких: - 38497 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2018 року складає 1 034 288 грн. за кредитом; - 27540,61 долар США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2018 року складає 739925,77 грн. по відсотках; - 2617,90 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2018 року складає 70334,38 грн. по комісії: - 63343,84 долари США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.08.2018 року складає 1701841,02 грн. по пені. Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» у вказаному повідомленні зазначив, що в порядку ст..35,36 Закону України «Про іпотеку» попередив боржника та іпотекодавця, що у разі невиконання цієї вимоги протягом 30 денного строку, ТзОВ «Кредитні ініціативи» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст..37 Закону України «Про іпотеку». Проте, суд вважає, що, ТзОВ «Кредитні ініціативи», а також державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. при вчиненні спірної реєстраційної дії не врахував, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року у цивільній справі №2-2194/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Тернополі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №03-2/62 від 30.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 329 861,67 гривень, що еквівалентно 41 570,47 доларів США. При цьому, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого у зобов`язанні є ТзОВ «Кредитні ініціативи» уже використав право вимоги дострокового повернення суми кредиту шляхом звернення стягнення на іпотечне майно. Відтак, з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі, а тому право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилися. Відтак нарахування в подальшому боржнику ОСОБА_4 відсотків та пені за спірним кредитним договором, суд вважає безпідставним. Також, суд вважає, що при вчиненні спірної реєстраційної дії не враховано, що 31 березня 2016 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46782206, з примусового виконання виконавчого листа №2-2194/2010 від 14.05.2010 року, який було видано на виконання означеного судового рішення, оскільки борг в сумі 331 681, 67 грн. було перераховано боржником згідно платіжного доручення №333 від 30.03.2016 року.

Отже, враховуючи наведені судом обставини, приходить до висновку, що у державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. були наявні підстави для відмови ТзОВ «Кредитні ініціативи» у проведенні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно.

Таким чином, суд проаналізувавши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази надані сторонами вважає, що позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно слід задовольнити частково, скасувавши запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874 та на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. При цьому, задовольняючи позов частково, суд враховує висновки Великої палати Верховного Суду викладених у постановах від 04 вересня 2018 року у справі №915/127/18 та від 20 листопада 2019 року у справі №802/1340/18а відповідно до яких рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Відтак, суд вважає, що вимоги позивачів про скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка С.В. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно спірних об`єктів нерухомого майна не підлягають до задоволення. Крім цього, суд вважає, що у позові позивачів до державного реєстратора Іванісіка С.В. слід відмовити, оскільки спір щодо реєстрації права власності виник між позивачами та іпотекодержателем нерухомого майна ТзОВ «Кредитні ініціативи», який на думку позивачів порушив його право на нерухоме майно, який виник внаслідок невиконання договірних зобов`язань позивачів та реалізацією прав іпотекодержателя щодо предмету іпотеки нерухомого майна позивачів, а державним реєстратором вчинялись лише реєстраційні дії пов`язані із реєстрацією права власності на іпотечне майно.

Крім цього, суд вважає, що в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із ТзОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір за подання ним позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 20 коп., а також недоїмку в користь держави 30 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 13, 82, 141, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ПозовОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, загальною площею 142,6, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, кадастровий номер 010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком Сергієм Васильовичем.

В решті вимог, відмовити.

В позові до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, відмовити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь ОСОБА_4 сплачений ним судовий збір за подання ним позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 20 коп..

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь держави 30 (тридцять) грн. судового збору.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 09 квітня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан