Справа № 438/287/21
Провадження № 2/438/217/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 квітня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 15 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній справі, сторонам роз`яснено право на подачу заяв по суті справи, визначених ЦПК України, та встановлено строки на їх подачу. Крім цього, ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк у 10 днів для виправлення недоліків позовної заяви. 15.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення позивача, направлені на виконання ухвали суду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №47 від 19 квітня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, яку передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне вказану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження як малозначної справи та призначити судове засідання у справі з викликом сторін.

Крім цього, разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд вебсайту. Зокрема, представник позивача, посилаючись на ч. 7 ст. 85 ЦПК України, просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua.terms, для підтвердження дійсності їх відповідної редакції як такої, що діяла на день приєднання відповідача до відповідних Умов. Клопотання подано не в порядку забезпечення доказів.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України в порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Звертаючись до суду з позовною заявою, представник позивача надав до суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг, що містить розділ 2.1.1, із зазначенням, що оригінал наявний у позивача. Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про огляд вебсайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, - відсутні підстави для огляду вебсайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд вебсайту в цивільній справі № 438/287/21 слід відмовити, оскільки представником позивача не наведено достатнього обґрунтування необхідності такого огляду.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 травня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул.М.Грушевського, 21.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. про огляд вебсайту - відмовити.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш