Справа № 204/2631/21
Провадження № 2-о/204/57/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» про становлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» про становлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 квітня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, заявником до заяви не додано письмової відмови Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» щодо виплати заборгованості по заробітній платі, яка залишилась невиплаченою після смерті ОСОБА_2 , про яку заявниця зазначила в заяві (абз.2, арк.3 позову). При цьому, суд звертає увагу, що додана до заяви копія адвокатського запиту на адресу ПАТ «ДАЗ» про надання довідок: про заборгованість з заробітної плати, про нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з зазначенням розміру середнього заробітку за один робочий день ОСОБА_2 , про розмір компенсації за невикористану відпустку, підтвердженням зазначеного слугувати, не може.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» про становлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук