Справа № 297/2858/20
13 квітня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,
16 грудня 2020 року до Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення права користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 19.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Габор Д.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3-1976.
У вищевказаному будинку зареєстровані відповідачі, а саме колишня дружина ОСОБА_2 , яка не проживає у будинку із червня 2020 року та повнолітній син ОСОБА_3 , який з кінця 2005 року не проживає в ньому. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Крім того, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, сплачуючи такі за відповідачів, які продовжують залишатися зареєстрованими у його будинку. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду. Також, позивач просив стягнути солідарно із відповідачів понесені ним судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання безповажно не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 25-27, 29-31, 32-34, 35-37, 41, 43-45, 47-48). Відзив на позовну заяву не подали.
Представник третьої особи на стороні позивача виконавчого комітету Четфалвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39).
Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 14-15).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті (а.с. 21-23).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджаннясвоїммайном.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.10.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Закарпатської області Габор Д.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3-1976, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_1 купив цілий жилий будинок з надвірними спорудами (домоволодіння) за АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 6).
Відповідно до довідки № 239 від 17.11.2020 року, виданої виконавчим комітетом Четфалвівської сільської ради ОСОБА_1 , 1952 року народження, мешканець АДРЕСА_1 має наступний склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 , 1980 року народження; дочка ОСОБА_6 , 2006 року народження; син ОСОБА_3 , 1999 року народження (а.с. 7).
Згідно довідки № 69 від 25.03.2021 року, виданої Четфалвівським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживають (а.с. 53).
Жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин, відповідачі суду не подали.
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Частиною 2 ст. 406 ЦК України передбачено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знялись із реєстрації місця проживання, чим порушують права власника, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 321, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позбавити ОСОБА_2 , 1980 року народження, права користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позбавити ОСОБА_3 , 1999 року народження, права користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Михайлишин В. М.