№ провадження 6/646/73/2021
Справа № 646/4730/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої - судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря судового засідання - Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року директор ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулась до суду із заявою в якій просила замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі № 646/4730/13-ц та поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 646/4730/13-ц

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 03.07.2013 року у цивільній справі № 646/4730/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 63553, 48 грн., судовий збір у розмірі 635,53 грн. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/17 від 21.05.2008 року, укладеного ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Згідно договору GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». У зв`язку з цим просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПрАТ «КБ «Надра» його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент». Крім того, просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, оскільки вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів № 646/4730/13-ц до виконання є поважними оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент», не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив парва вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18.12.2020 вищевказані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. У поданій заяві просила розглядати заяву без її участі та підтримала її..

Інші сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.07.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 63553, 48 грн., судовий збір у розмірі 635,53 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду 14.02.2014 було видано виконавчий лист № 646/4730/13-ц.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги .

Відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору (п.1 договору).

З додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги вбачається, що право вимоги за кредитним договором 6/5/02/2008/980-К/17 від 21.08.2008 укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

18.18.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору.

З додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги вбачається, що право вимоги за кредитним договором № /5/02/2008/980-К/17 від 21.08.2008 укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім того, відповідно до умов договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/17 від 21.05.2008 року, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 85 188 952, 37 гривень. Ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього договору.

Згідно п. 14 вищезазначеного договору, договір набуває чинності з дати його підписання і скріплення відтисками печаток Сторін.

Датою підписанні зазначеного договору є 05.08.2020 року.

Відповідно до договору GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором № /5/02/2008/980-К/17 від 21.08.2008 укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Відповідно до пункту 4 вказаного Договору у наступній редакції: «Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень) Ціна договору сплачується новим кредитором первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору»

Згідно п. 14 договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Виходячи з наведеного, кінцевий строк виконання зобов`язань за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року (кінцевий строк розрахунку) 18.03.2021 року.

В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Зокрема, заявником до матеріалів справи додано лише копію платіжних доручень № 120 від 28.12.2020 року про часткову сплату коштів за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року на загальну суму 425 000, 00 грн., тоді як ціна за договором про відступлення права вимоги становить 1 000 000, 00 грн. При цьому, з моменту набрання чинності Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року, тобто з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, та до моменту розгляду судом справи про заміну сторони виконавчого провадження пройшло більше 90 (дев`яносто) календарних днів, протягом яких новий кредитор зобов`язався сплатити первинному кредитору ціну договору у повному обсязі. Однак, станом на день розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду так і не надано доказів на підтвердження проведення повної оплати за Договором про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року.

Водночас, відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що до заяви, поданої представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не додано доказів на підтвердження виконання умов договору GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/17 від 21.05.2008 від ПАТ КБ « Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та від 17.01.2020 року по справі № 916/2286/16

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом

За правилами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Виходячи зі встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч. 2, 4, 5ст. 95 ЦПК України)

З огляду на викладене, за відсутності відповідних доказів щодо здійснення повної оплати за відступлене право вимоги, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а звернення до суду з цими вимогами є передчасним.

У зв`язку із наведеним, не підлягають задоволенню і похідні вимоги про поновлення строків для пред`явлення.

Керуючись ст.81, 83, 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя Теслікова І.І.