Справа № 530/113/18
Провадження № 2/535/329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі;-

У С Т А Н О В И В:

24.01.2018 року ПП "Агроекологія" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.09.2021 року, дана справа передана на розгляд судді Должко С.Р.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05.10.2021 року заяву судді Должка С.Р. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Должко С.Р. (а.с. 221-222).

Згідно розпорядження в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. від 08.10.2021 року неможливо провести повторний автоматизований розподіл даної судової справи, та на підставі ч.3 ст. 31 ЦПК України справу передано до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с.225).

Вказана цивільна справа надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 13.10.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Мальцева С.О.

Як вбачається з постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 03 листопада 2017 року, від 23 січня 2018 року, від 24 січня 2018 року - скасовано, справу повернуто до Зінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду. Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 06 березня 2018 року, 08 травня 2018 року, 22 грудня 2018 року залишено без змін (справа №530/544/16-ц).

У справі №530/544/16-ц суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 11 листопада 2019 року зазначив, що висновки суду першої інстанції про порушення строку для пред`явлення зустрічних позовів від 03 листопада 2017 року, від 23 січня 2018 року та від 24 січня 2018 року є помилковими. Аналізуючи зміст первісного та зустрічного позову, апеляційний суд прийшов до висновку, що підставою для пред`явлення цих позовів є різне тлумачення сторін спірних правовідносин положень пункту 40 договору оренди землі, яким передбачається можливість розірвання договору оренди у разі зміни власника землі, що перебуває в оренді, отже, висновки суду першої інстанції про відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, є передчасними.

Так, постановою суду апеляційної інстанції від 11 листопада 2019 року, що набрала законної сили, було встановлено, що зустрічні позовні вимоги ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 від 03 листопада 2018 року, від 23 січня 2018 року та від 24 січня 2018 року були подані в межах строку, встановленого ЦПК України для пред`явлення зустрічного позову, а висновки суду першої інстанції про відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, є передчасними.

Згідно частини шостої статті 185 ЦПК України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Також колегія суддів звернула увагу, що процесуальні рішення від 24 травня 2019 року та 19 квітня 2021 року судом першої інстанції прийняті щодо повернення усіх зустрічних позовних заяв від 03 листопада 2017 року, 23 січня 2018 року та 24 січня 2018 року одночасно, хоча кожна із вказаних зустрічних позовних заяв зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за окремим єдиним унікальним номером, що в свою чергу позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо дотримання ПП «Агроекологія» вимог статтей 175, 177, 185, 194 ЦПК України при пред`явленні зустрічного позову кожного окремо.

Зокрема, згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, врахувавши постанову Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,слід прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що склад суду змінився на стадії підготовчого провадження, то необхідно розгляд справи призначити до підготовчого засідання спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 189, 196, 197, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смтКотельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях, 235.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев