Справа № 2-377/10
Провадження № 2-в/417/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 22.03.2010 року.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська області, яким було ухвалене рішення 22.03.2010 року.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Позивач в судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторінякі беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що необхідно відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 22.03.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції заборгованість в сумі 23 188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 86 коп., судові витрати у сумі 231 (двісті тридцять одну) грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. (а.с.17-18).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

18 жовтня 2019 року між АТ «РБА» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та Гарантія» було укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «РБА» відступає шляхом продажу ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні АТ «РБА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до договору №114/2-23 про відступлення права вимоги від 18.10.2019 року реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0001/82/111350 від 11.09.2007 року, укладеним з АТ «РБА».

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надає витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0001/82/111350 від 11.09.2007 року.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ Луганської області, на території якого знаходився Кам`янобрідський районний суд м.Луганська є територією непідконтрольній Україні.

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО). Згідно Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 року операція об`єднаних сил на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам`янобрідського районного суду Луганської області Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Кам`янобрідського районного суду м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася(а.с.42).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 22.03.2010 року в цивільній справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Інших доказів суду не надано.

Судом, з метою повного розгляду справи було здійснено спробу отримання за допомогою повного доступу з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 22.03.2010 року в цивільній справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та отримано відомості про розміщення рішення у справі на даному ресурсі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 22.03.2010 року у справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву про ініціювання питання за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-377/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 22.03.2010 року у справі №2-377/10, який складається з наступного:

Справа 2-377/10р.

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Кущовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 188 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що позивач 11.09.2007 року видав кредитний договір № 014/0001/82/111350 ОСОБА_1 в сумі 17 969,00 гривень з процентною ставкою 29,50% річних, з кінцевим терміном повернення 11.09.2013 р. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту та процентів за фактичне користування кредитними коштами. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється. Погашення кредиту, згідно графіку щомісячних платежів не виконує. Станом на 15.12.2009 року він має заборгованість у сумі 23 188 гривень 86 коп., яка складається з заборгованості по сумі кредиту 15 893,41 грн., заборгованість за відсотками складає 3 530,46 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 10 60,63 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 2 704,36 грн. У зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 188 гривень, а також витрати із сплати судового збору в сумі 231,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в розмірі 120,00 гривень.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення в газету Наша газета. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.Суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 11.09.2007 року був укладений кредитний договір № 014/0001/82/111350 в сумі 17 969,00 гривень з процентною ставкою 29,50% річних, з кінцевим терміном повернення 11.09.2013 р. (а.с. 9-11). Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту та процентів за фактичне користування кредитними коштами (а.с.12). Відповідно до заяви про видачу готівки № 03 від 11.09.2007 року позивач надав кредитні кошти в сумі 17 969,00 гривень, тобто повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором (а.с.13). В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється. Погашення кредиту, згідно графіку щомісячних платежів не виконує. Станом на 15.12.2009 року він має заборгованість у сумі 23 188,86 грн., яка складається з заборгованості по сумі кредиту 15 893,41 грн., заборгованість за відсотками складає 3 530,46 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту 1 060,63 грн., пені за порушення строків сплати процентів - 2 704,36 грн.(а.с.30). Позивач неодноразово попереджав відповідача про погашення заборгованості, але на вищевказані попередження не відреагував, хоча і був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на зворотних повідомленнях (а.с.14,15,16,17).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 23188,86 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 231,89 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції заборгованість в сумі 23 188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції судові витрати у сумі 231 (двісті тридцять одну) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Луганської обласної дирекції витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янобрідського районного суду м. Луганська А.О. Пташкіна

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г.Логвіненко