РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укратрансгаз», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячних премій, а також одноразової щорічної премії.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячних премій, а також одноразової щорічної премії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з травня 2009 року по жовтень 2015р. він працював на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг із транспортування газу в філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз». Наказом директора УМГ «Львівтрансгаз» №147 від 27.04.2015 року, йому було оголошено догану. Іншим Наказом директора УМГ «Львівтрансгаз» №232 від 12.06.2015 року, йому було оголошено другу догану. В зв`язку із оголошенням зазначених доган, його позбавлено щомісячних премій за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року, а також одноразової щорічної премії до Дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року (справа 465/3855/15-ц), скасовано наказ директора УМГ Львівтрансгаз ПАТ Укртрансгаз №147 від 27.04.2015р., яке Апеляційним судом м. Львова залишено без змін 07 квітня 2016 року. Крім цього, Рішенням Апеляційного суду м.Львова від 28 березня 2016 року, скасовано наказ директора УМГ Львівтрансгаз ПАТ Укртрансгаз №232 та 233 від 12.06.2015р., яким йому оголошено другу догану. Враховуючи те, що рішення, якими скасовано обидві догани, набрали законної сили, його незаконно позбавлено щомісячних премій в розмірі 10% посадового окладу в період з квітня по жовтень 2015 року, а також одноразової щорічної премії до Дня працівник нафтової, газової та нафтопереробної промисловості в розмірі одного посадового окладу, загальна сума заборгованості становить 14015,90 грн. 19 жовтня 2016 року він звернувся до директора - відповідача з проханням виплати йому ці премії. Проте, незважаючи на набрання законної сили рішень, якими було скасовано обидві догани, директор відповідача надіслав йому відмову розглядати його прохання та заплатити йому суми преміювань, яких його було позбавлено в спірний період. Відповідно, для захисту своїх порушених прав та стягнення преміювань, вимушений звернутися до суду. Просить позов задоволити та стягнути на його користь суму преміювань в розмірі 14 015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять) гривень 90 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2017 року у справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Козюренка Р. С.

30 травня 2018 року подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов`язати ПАТ «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» здійснити нарахування та виплату йому, позивачу, щомісячних премій в розмірі 10% посадового окладу за період з квітня по жовтень 2015 в розмірі 5 205 (п`ять тисяч двісті п`ять) гривень 90 коп., а також одноразової щорічної премії до Дня працівника нафтовоЇ, газової та нафтопереробної промисловості в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп., а усього 14 015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять) гривень 90 коп.

У відзиві на уточнену позовну заяву представниця відповідача вказує на те, що КЗпП України не передбачено безумовного обов`язку роботодавця нарахувати та виплатити працівнику премії, які виплачувались на підприємстві в період дії дисциплінарних стягнень. Преміювання здійснюється виключно у спосіб та порядок, визначений локальними нормативними актами ПАТ «Укртрансгаз», на підставі наказів, які видані відповідно до протоколів комісії колегіального органу, створеного роботодавцем. Премія не є безумовною, нараховується за визначених умов, на підставі протоколів комісії, яка розглядає особистий внесок, внесок кожного працівника у виконання ним виробничих завдань, так і виконання показників щодо умов преміювання. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із перебуванням судді Козюренка Р. С. з 24.09.2018 року по 22.12.2018 року у додатковій оплачуваній відпустці із навчання у Національному Університеті «Львівська Політехніка» Інститут економіки та менеджменту (для підготовки та захисту дипломного проекту (роботи), цивільну справу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 105/Р від 10.12.2018 р. та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу передано 10.12.2018 р. судді Кузь В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2019р. суддею ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та продовжено розгляд цивільної справи у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання.

У спростування позовних вимог позивача, представником відповідача долучено копію постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 березня 2019 року у цивільній справі №465/4765/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ`Львівтрансгаз» про скасування наказу директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №232 від 12.06.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» та наказу директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №233 від 12.06.2015р. «Про внесення змін до наказу УМГ «Львівтрансгаз» від 12.06.15р.№232».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, вважає, що його безпідставно позбавлено виплати премії, просить задоволити позовні вимоги. Звертає увагу суду, що жодних порушень трудової дисципліни, на підставі яких його позбавлено премії, він не вчиняв, не нарахування та невиплата премій є безпідставною, догани відносно нього скасовані.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, звертає увагу суду на те, що позивачем не надано жодного доказу обґрунтованості заявлених позовних вимог, натомість є рішення суду, яке набрало набрало законної сили, яким встановлено те, що позивач не виконував своїх посадових обов`язків та йому обґрунтовано винесено дисциплінарне стягнення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у цивільній справі №465/4765/15-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» про скасування наказу директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №232 від 12.06.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» та наказу директора філії УМГ» Львівтрансгаз «ПАТ`Укртрансгаз» №233 від 12.06.2015р. «Про внесення змін до наказу УМГ «Львівтрансгаз» від 12.06.15р.№232» відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 березня 2016 року у цивільній справі №№465/4765/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення від 23 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасовано накази директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» №232 від 12.06.2015р. «Про дисциплінарне стягнення» №233 від 12.06.2015р. та «Про внесення змін до наказу УМГ «Львівтрансгаз» від 12.06.15р.№232».

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 березня 2019 року у цивільній справі №465/4765/15-ц касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» задоволено, рішення апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року скасовано, залишено в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року.

Даним судовим рішенням встановлено, що з 26 травня 2009р. ОСОБА_1 працює в УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» на посаді бухгалтера 1 категорії відділу обліку надання послуг з транспортування природного газу.

Наказом директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» № 232 від 12 червня 2015 року за зайняття в період з 27 по 30 квітня 2015 року в робочий час справами, які не мають відношення до функціональних завдань та обов`язків відділу і посадових обов`язків позивача, відмову виконувати поставлені перед ним завдання, ненадання інформації на вимогу директора згідно протокольного доручення селекторної наради про виконану роботу за період з 12 по 15 травня 2015 року та з 27 по 29 травня 2015 року, зухвалу поведінку в частині відношення до виконання вимог посадової інструкції і правил внутрішнього трудового розпорядку, ігнорування розпоряджень начальника відділу та директора УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Також суди встановили, що наказом директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» № 233 від 12 червня 2015 року «Про внесення змін до наказу УМГ «Львівтрансгаз» від 12 червня 2015 року № 232» внесено зміни до пункту 1 наказу та викладено його в такій редакції: «Застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 - бухгалтера (з дипломом спеціаліста) першої категорії відділу обліку надання послуг з транспортування газу апарату УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз».

Судом першої інстанції встановлено, що згідно тижневого звіту про виконані роботи ОСОБА_1 за період 27 по 30 квітня 2015 року, складеного позивачем, останній, у робочий час, крім робочих завдань, працював над оскарженням отриманої догани (час виконання 4 год), готував матеріали та консультації з адвокатською компанією стосовно захисту своїх прав від незаконних дій керівництва УМГ «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» до майбутніх зборів трудового колективу (час виконання 6 год), працював над листом та його перекладом віце-президенту Єврокомісії щодо корупційних дій та крадіжки коштів на тендерних закупівлях вищого керівництва ПАТ «Укртрансгаз» (час виконання 3 год).

Апеляційний суд не врахував, що зайняття ОСОБА_1 в робочий час справами, які не мають відношення до функціональних завдань та обов`язків відділу і його посадових обов`язків, є окремою підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Відтак, встановлено факт невиконання позивачем покладених на нього обов`язків, а також дотримання відповідачем правил та порядку застосування дисциплінарного стягнення, передбачених статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України.

Згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України, яка кореспондується зі статтею 15 ЗУ «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оплату праці» організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих) територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів; грантів.

Згідно частини 2 статті 2 Закону «Про оплату праці» додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Згідно вище зазначеного, Закону порядок визначення розміру премій встановлюється або у колективному договорі, або це питання адміністрацією узгоджується із профспілковою організацією підприємства.

Документом, який регулює, зокрема, питання преміювання працівників на підприємстві є Колективний договір на 2013 2015 роки зі змінами та доповненнями, ухваленими конференцією працівників ПАТ «Укртрансгаз» 21 травня 2014 року, 23 грудня 2014 року, відповідно до п.4.12. здійснюється преміювання працівників.

П.6.2 правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Укртрансгаз» передбачено, що за сумлінне виконання трудових обов`язків, підвищення продуктивності праці, економію матеріально технічних та паливно енергетичних ресурсів, довголітню працю, особливі трудові заслуги та за інші досягнення в роботі до працівників товариства можуть застосовуватись, зокрема, виплата одноразових премій та винагород.

Поряд з цим, п.7.2 договору встановлено, що за порушення трудової дисципліни, цих правил працівнику може не виплачуватися щомісячна премія, а також може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана та звільнення.

Відповідно до п.1 Положення про преміювання працівників філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», таке вводиться з метою матеріального стимулювання працівників, підвищення їх мотивації до праці шляхом оцінювання особистих професійних та ділових якостей під час виконання виробничих завдань та здійсненні управлінських функцій.

Пунктом 3 передбачено, що залежно від особистого трудового внеску працівників встановлюється розмір премії від 0% до 20% (включно) тарифної ставки (посадового окладу) працівника за фактично відпрацьований час з звітному періоді.

Пункт 13 положення вказує на те, що керівники (в т.ч. управління, відділів, секторів, служб, дільниць, лабораторій тощо) апарату, підрозділів при апараті Філії, структурних підрозділів Філії до 15 числа місяця, наступного за звітним надають на розгляд Комісій апарату Філії та структурного підрозділу Філії проекти розподілу коштів на преміювання працівників підпорядкованих відділів, служб, дільниць, лабораторій тощо з урахуванням особистого трудового внеску кожного працівника у виконання виробничих завдань.

Згідно з п.14 Положення, комісія апарату Філії розглядає надані матеріали, визначає розміри преміювання працівників номенклатурних посад структурних підрозділів (керівник, заступник керівника, головний інженер), працівників апарату і підрозділів при апараті Філії, ухвалює рішення і оформляє його протоколом.

Таким чином, рішення про преміювання приймається на засіданні комісії колегіальним розглядом, оформлюється протоколом комісії, на підставі якого видається наказ про преміювання, в порядку, визначеному внутрішніми нормативними актами ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Відтак, положеннями колективного договору передбачено нарахування та виплату премій, а також визначено перелік обставин, коли премія не нараховується, судом не встановлено підстав необґрунтованості ненарахування та невиплати премії.

Рішення про виплату премій є правом роботодавця, додатковим благом, яке надається роботодавцем працівникам з метою створення необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, заохоченням до сумлінної праці.

Аналізуючи докази, долучені стороною відповідача до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для преміювання позивача, зважаючи на те, що останньому оголошено догану за несумлінне виконання трудових обов`язків позивачем, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що рішення про ненарахування та невиплату премію позивачу прийняте у відповідності до внутрішньо розпорядчих документів відповідача.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачається, що питання преміювання носить не узагальнений характер, а застосовується роботодавцем індивідуально шляхом розгляду на комісії на підставі подання безпосереднього керівника конкретного розміру премії для кожного працівника індивідуально у відповідності до його вкладу у роботі, його відношення до роботи.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що позивач здійснював свої трудові обов`язки таким чином, щоб йому нараховувалась премія за їх сумлінне виконання.

Відповідачем доведено, а позивачем не спростовано факту обґрунтованості невиплати премії, розмір якої просить стягнути позивач. Крім того, в обґрунтування свої позовних вимог позивач покликається на рішення Апеляційного суду Львівської області, яке скасоване.

Інших належних доказів в обґрунтування позовних вимог позивач суду не надав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зроблено визначення, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2-5, 10,12, 43 44, 49, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укратрансгаз», третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити нархування та виплату щомісячних премій, а також одноразової щорічної премії та стягнення судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 29 квітня 2021 року об 08 год. 45 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Акціонерне Товариство «Укратрансгаз»: м. Київ, Кловський Узвіз 9/1, .

Третя особа - ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя В. Кузь