Справа № 441/681/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" травня 2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій вона просить скасувати постанову Головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2020 р., за якою відкрито виконавче провадження № 63935444 та постановити окрему ухвалу «про здійснення перевірки дотримання вимог діловодства» працівниками Городоцького районного суду при формуванні виконавчого листа № 2/441/473/2019 від 03.12.2020 р.

Скаргу мотивує тим, що 16.12.2020 р. головним державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/441/473/2019, виданого 03.12.2020 р., про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. та про сплату виконавчого збору в сумі 500 грн та 250 грн. виконавчих витрат. Вважає постанову незаконною, документи, які стали підставою для її винесення, зокрема, заява, подана стягувачем ОСОБА_2 до виконавчої служби, підписана не ним, не містить дати отримання, вхідного номера та способу отримання, виконавчий лист, виданий Городоцьким районним судом Львівської області, на її думку, не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

В судовому засіданні 22.01.2021 року ОСОБА_1 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, просила постанову державного виконавця скасувати. У суд 12.05.2021 року не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, 21.01.2021 року подав до суду письмове клопотання, в якому просив про розгляд скарги без його участі, у письмових поясненнях зазначив, що до державного виконавця надійшов виконавчий лист та заява на примусове виконання рішення суду, які відповідали вимогам ч. 1 ст. 4 та ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на що, підстав для винесення повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження у нього не було, просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 пояснення на підтримку скарги надала суду у судовому засіданні 22.01.2021 р., наявність письмових пояснень державного виконавця, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та державного виконавця.

Вивчивши скарги ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 р. № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Встановлено, що Городоцьким районним судом Львівської області 03.12.2020 р. видано виконавчий лист № 2/441/473/2019 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. На виконання вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Копитко Ю.Ю. 16.12.2020 р. відкрито виконавче провадження № 63935444.

У зв`язку із проведенням примусового виконання нараховано виконавчий збір та виконавчі витрати.

Із оскаржуваної постанови, скарги заявника, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову державного виконавця про стягнення з неї боргу в сумі 5000 грн., виконавчого збору в сумі 500 грн. (10% від суми, що підлягає стягненню) та 250,50 грн. витрат на розрахунковий рахунок Городоцького РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз наведених правових положень у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення, в тому числі виконавчого збору та виконавчих витрат підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (Львівський окружний адміністративний суд (м. Львів, вул. Чоловського, 2), враховуючи те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року була прийнята державним виконавцем як суб`єктом владних повноважень.

За таких обставин, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснити заявнику право на звернення до суду з скаргою в порядку адміністративного судочинства.

З аналізу матеріалів провадження, заслуханих пояснень заявника та письмових пояснень державного виконавця, діючих Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, підстав для постановлення окремої ухвали щодо дій працівників Городоцького районного суду Львівської області при видачі виконавчого листа з мотивів, наведених скаржником, суд не вбачає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Перетятько О.В.