Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

представника відповідача Продан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 від 07.04.2021 року про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року представник ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 , подала до суду письмову заяву про перегляд заочного Рішення Виноградівського районного суду від 30.11.2020 року по справі за №299/3450/20, винесеного за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат на утримання дитини інваліда.

В обґрунтування заяви стверджує, що 30.11.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області поставлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, та стягнення додаткових витрат на утримання дитини інваліда, яким позовні вимоги задоволені. Даним рішенням збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Виноградівського районного суду за №299/2359/15-ц від 23.10.2015 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 грн., на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) додаткові витрати постійно на лікування та догляд за дитниною інвалідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно з наступною індексацією. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь держави 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору. Відкликако з Виноградівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, виконавчий лист за №299/2359/15-ц, виданий Виноградівським районним судом 04.11.2015 року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_4 , стверджує, що про розгляд вказаної цивільної справи він довідався в кінці березня 2021 року, коли позивач ОСОБА_3 , звернулася до нього з вимогою про сплату аліментів у новому розмірі, поскільки про судові засідання по даній справі його ніхто не повідомляв, а тому оскільки суд, розглянув справу у його відсутність, просить рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду. Також підтвердив, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання аліментів у новому розмірі, поскільки офіційно не працює, а можливість тимчасових заробітків на території країн Європейського Союзу є обмеженим через запровадження карантинних заходів внаслідок поширення пандемії корона вірусної хвороби Ковід 19, в нього у новому шлюбі народилася одна дитина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на основі вищевикладеного просив скасувати винесене заочне рішення по справі.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_4 , адвокат Продан О.В. в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала повністю та просила суд скасувати постановлене заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши доводи викладені в заяві заявника (відповідача) ОСОБА_4 від 05.04.2021 року (а.с.42-48), дослідивши матеріали цивільної справи №299/3450/20, оцінивши пояснення по справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Виноградівським районним судом Закарпатської області 28.12.2020 року постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги задоволені.

Даним рішенням збільшено розмір аліментів, що раніше стягувалися із відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання двох дітей.

Про судовий розгляд цивільної справи заявнику (відповідачу) ОСОБА_4 , було відомо, поскільки відповідне оголошення про судовий розгляд даної справи, було зроблено 17.11.2020 року на офіційному сайті Виноградівського районного суду, однак на судовий розгляд не з`явивсяся та через відсутність будь яких заяв чи клопотань, відповідач навіть не звертався із клопотаннями про перенесення судового розгляду.

Представник відповідача також безпідставно зазначає, що судом не в повній мірі з`ясовано та не в повній мірі враховано обставини, які мають значення для вирішення спору, хоча суд належним чином з`ясував всі обставини, які необхідні для прийняття остаточного рішення.

Необґрунтованими є твердження представника заявника (відповідача) про те, що судом не надсилались повістки або повідомлення про виклик його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що Виноградівським районним судом Закарпатської області неодноразово надсились повістки за місцем реєстрації відповідача, а саме за адресою АДРЕСА_1 , однак не були вручені через те, що за вказаною адресою відповідач не проживає, однак згідно даних Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 22.10.2020 року (а.с.23), адресою місця реєстрації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , однак ні у суду ні у позивача на час подачу цивільного позову судових розглядів були відсутні будь які інші відомості про фактичне місце проживання крім офіційного місця реєстрації.

Також, Виноградівським районним судом Закарпатської області при ухваленні заочного судового рішення жодним чином не порушувались права відповідача на участь у судовому розгляді справи, оскільки вжито всіх необхідних передбачених ЦПК заходів спрямованих на виклик відповідача та повідомлення його про судовий розгляд у цивільній справі.

Таким чином, постановляючи вказане рішення, судом були досліджені усі докази, надані позивачем, яким надано відповідну оцінку, та покладено в основу рішення суду.

Педставником заявника (відповідача) ОСОБА_9 не подано заперечення на позовну заяву, не наведено і не надано жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених в позовній заяві.

Суд неодноразово роз`яснював сторонам вимоги ст.ст.76-84 ЦПК України, в тому числі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, заявник (відповідач) не виявив бажання скористатися своїм правом щодо подання суду доказів, та доведення їх переконливості на спростування доводів позивача, викладених в позовній заяві.

Положеннями ст.285 ЦПК України визначено, що окрім інших обов`язкових реквізитів до заяви про перегляд заочного рішення суду у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заявник, він же відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду та підтвердив наведені ним обставини у заяві.

Водночас, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування даного заочного рішення, заявником (відповідачем), також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а викладені заявником обставини фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що на стадії перегляду заочного рішення є не можливим.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника (заявника) відповідача ОСОБА_9 оскільки сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 від 07.04.2021 року про перегляд заочного Рішення Виноградівського районного суду від 30.11.2020 року по справі за №299/3450/20-залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали виготовлено 07.05.2021 року.

Головуючий А. А. Надопта