Провадження № 6/243/143/2021
Справа № 243/7619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі який було видано на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, допущено описку, а саме у графі «Виконавчий лист видано» не зазначено дату видачі виконавчого листа. 04 травня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Івестохіллс Веста». Зазначена помилка у виконавчому листі унеможливлює здійснення виконання рішення суду від 26 серпня 2015 року.

Представник стягувача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, в своїй заяві про виправлення помилки у виконавчих документах, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення осіб які брали участь у справі як відповідачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що стверджується наданим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , шляхом надіслання поштою судової повістки (ч. 7 ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, його виклик у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Їх неявка відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки були задоволені у повному обсязі.

04 травня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Івестохіллс Веста».

Постановою головного державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 липня 2018 року виконавчий лист № 2/243/3988/2015 виданий 08 вересня 2015 року на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року повернутий стягувачу.

На підставі вищевказаного рішення суду представнику ПАТ «Банк Форум» був виданий виконавчий лист, в якому в графі «Виконавчий лист виданий» відсутня дата видачі листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

За приписами частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене, враховуючи, що виконавчий лист виданий на підставі зазначеного рішення суду дійсно містить помилку, суд приходить до висновку, що її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2015 року, у цивільній справі №243/7619/15-ц; провадження №2/243/3988/2015, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши у графі «Виконавчий лист видано» - 08 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич