Дата документу 22.04.2021
Справа № 334/1436/21
Провадження № 2/334/1977/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 32 618,42 грн. заборгованості за послуги централізованого, опалення централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 09.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В призначені судом судові засідання 31.03.2021 та 22.04.2021 сторони не з*явились.

Разом з тим після відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Крім іншого, позовна заява має містити чітко сформульовану вимогу, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем у позовній заяві зазначено про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення відповідачам за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач просить стягнути вартість несплачених відповідачами послуг за адресою постачання послуг АДРЕСА_2 .

Крім того, з відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 26.06.2020 року по теперішній час.

При цьому, відомості про наявність зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою надання послуг або відомості про належність нерухомого майна, за адресою якого позивачем надавались послуги, про стягнення яких заявлено позовні вимоги, суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву, в якій визначитись щодо адреси житлового приміщення, за якою постачальником надавались послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та за які відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.