Справа № 464/5698/21
пр.№ 2/464/1628/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована вона, її син ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 . Вказана квартира не є приватизованою. Відповідач у даному житлі не проживає з 2017 року, місце її проживання невідоме. Вона самостійно несе усі витрати, пов`язані з утриманням квартири. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не хоче, відтак вона змушена звернутись до суду. Просить позов задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить розгляд справи проводити у її відсутності позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.03.1983 ОСОБА_4 з сім`єю, яка складається з : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 видано ордер №2160 на право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 41,38 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 20 серпня 1994 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_8 , дружині ОСОБА_8 .

У спірній квартирі окрім позивача, зареєстровані також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується листом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №34-вих-63602 від 21.07.2021.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно із ст.72 цього Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2017 року, тобто більше шести місяців, що підтверджено копією акту комісії ОСББ «Калини 63» від 07.07.2021.

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_2 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено.

Відтак, відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.