Провадження 2-о/357/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявник») звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник зазначив, що мав двоюрідну сестру - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ОСОБА_2 проживала у м.Києві, то заявник рідко з нею бачився, однак часто спілкувався по телефону. Останній раз заявник спілкувався з двоюрідною сестрою у квітні 2020 року. Після останньої телефонної розмови, ОСОБА_2 перестала виходити на зв`язок. Заявник поїхав до м.Києва за місцем проживання двоюрідної сестри, де дізнався, що вона померла та організацією поховання займалися державні органи. Квартира, в якій проживала ОСОБА_2 опечатана правоохоронними органами. Доступу до даної квартири у заявника наразі не має, що унеможливлює здобути документи, які б підтверджували родинні відносини між заявником та покійною ОСОБА_2 .

За таких обставин заявник був вимушений звернутися до суду та просив встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 . Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібне для подальшого оформлення своїх спадкових прав.

30.11.2020 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду (а.с.39-40).

22.03.2021 року у судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

22.03.2021 року у судовому засіданні представник заявника адвокат Коннова Н.І. вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

22.03.2021 року в судовому засіданні допитана за клопотанням заявника у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що заявник доводиться їй троюрідним братом. Вона знала його мати - ОСОБА_4 або ОСОБА_4 . У заявника була бабуся - ОСОБА_5 , яку свідок знала особисто. Діда звали ОСОБА_7 . У них була ще одна дочка - ОСОБА_8 , у якої була дочка - ОСОБА_2 . ОСОБА_8 була заміжня за ОСОБА_9 . У них народилася ОСОБА_2 . Вона знала її особисто, оскільки ОСОБА_2 була старше її лише на 12 років і вони регулярно зустрічалися в родинному колі на святах та інших заходах. Заявник дійсно приходився ОСОБА_2 двоюрідним братом. До своєї смерті у 2020 році ОСОБА_2 проживала сама у АДРЕСА_1 .

15.04.2021 року у судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, через канцелярію суду представником заявника адвокатом Конновою Н.І. була подана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Вимоги заяви підтримали у повному обсязі (а.с.180).

15.04.2021 року представник заінтересованої особи - Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи (а.с.168).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 25.04.1953 року, виданого Жовтневим ЗАГС, актовий запис №1159, в графі мати зазначена - ОСОБА_4 (а.с.7).

Як убачається з свідоцтва про одруження покійної матері заявника, серії НОМЕР_2 від 15.06.1953 року, її дівоче прізвище - ОСОБА_4 , що також підтверджується копією посвідки про народження № НОМЕР_3 , де в графі батько зазначено - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_5 (а.с.8, 9).

Дніпровським районним відділом Міграційної служби у м.Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління ДМС України на адресу суду було направлено завірену копію Ф-І на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 01.12.1977 року, вбачається, що у подружжя ОСОБА_8 , бабусі та дідуся заявника, в шлюбі народилися дві дочки - ОСОБА_4 (мати заявника) та ОСОБА_8 (тітка заявника). Також зазначено, що ОСОБА_8 заміжня за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.155-156).

Згідно з рішенням №3970 від 25.12.1972 року, виданим Виконкомом Жовтневої районної Ради депутатів трудящих м.Києв, затверджено списки на надання житлової площі відселяємим сім`ям в тому числі і подружжю ОСОБА_8 та їх дочки - ОСОБА_2 , вищевказане підтверджується копією ордеру №Г-198873 від 05.01.1973 року на жиле приміщення на родину із 4-х чоловік ( ОСОБА_8 - тітка заявника, ОСОБА_9 - чоловік тітки заявника, ОСОБА_2 - дочка подружжя та двоюрідна сестра заявника, ОСОБА_5 - бабуся заявника) яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 164, 175-178).

Тобто, з наведеного убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були дві рідни сестри, у яких були діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , двоюрідні брат та сестра.

Таким чином, надані заявником докази, а також показання свідка, у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення спадкового майна яке залишилось після смерті його двоюрідної сестри - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 315, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.04.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров