Провадження № 2/234/1544/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

28 квітня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.

представника позивача Гусєва П.В. (дистанційно)

представника відповідача Мельченко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача Мельченком В.І. суду подана заява про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «Фіат Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску до отримання пошкоджень під час ДТП?

-яка ринкова вартість автомобіля марки «Фіат Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску після ДТП.?

-чи вважається автомобіль марки «Фіат Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску фізично знищеним?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фіат Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску з урахуванням його фізичного зносу?

-яка вартість матеріальних збитків завдана власнику автомобіля марки Фіат Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, під час ДТП 23.04.2019 року, з урахуванням фізичного зносу автомобіля?

В обґрунтування клопотання зазначив, що визначення дійсної вартості застрахованого автомобілю «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 , як до ДТП, так і після ДТП, а також з`ясування вартості відновлювального ремонту автомобілю, з урахуванням коефіцієнту зносу деталей має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та пояснив, що висновки звіту №1132 з визначенням вартості матеріальних збитків від 10.12.2019 року не є обґрунтованим, розмір зазначених збитків позивачем в позові розраховано з порушенням порядку й методики їх нарахування, тому відповідач ставить їх під сумнів. Також зазначив, що відповідач гарантує оплату експертизи. Експертну установу просив визначити на розсуд суду.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак зауважив, що питання, які просить поставити експерту представник відповідача, повторюються, а також представник відповідача не зазначив експертну установу, якій він просить доручити проведення експертизи.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наявність між сторонами у справі спору з приводу розміру відшкодування завданої 23.04.2019 року в результаті ДТП матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу потерпілого від ДТП ОСОБА_2 - «Fiat Doblo Nuova», д.н. НОМЕР_1 , оспорення відповідачем висновків звіту товарознавчого дослідження, наявного у справі, вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне, призначити проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в результаті ДТП автомобіля.

Враховуючи, що сторони не обрали експертну установу для проведення експертизи, суд вважає за можливе самостійно визначити експертну установу та доручити проведення експертизи експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84112 м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Мельченко В.І. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску до отримання пошкоджень під час ДТП?

-яка ринкова вартість автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску після ДТП?

-чи вважається автомобіль марки «FIAT Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску фізично знищеним?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску з урахуванням його фізичного зносу?

-яка вартість матеріальних збитків завдана власнику автомобіля марки «FIAT Nuovo Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, під час ДТП 23.04.2019 року, з урахуванням фізичного зносу автомобіля?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84112 м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 234/16263/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко