ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6624/18
Провадження № 2-п/210/19/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивує тим, що 08.04.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №210/6624/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке не було направлено відповідачу та доказів про його отримання матеріали справи не містять.

Зазначає, що на адресу відповідача не надходили судові повістки з приводу розгляду вказаної справи, а з рішенням суду представник відповідача ознайомилася 05.02.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Тому, просить скасувати заочне рішення по справі №210/6624/18 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку судового засідання на електрону адресу суду надійшла заява представника заявника про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Представник позивач в судове засідання, також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019 року задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі52338гривень 72 копійки.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762,00гривень.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилався на те, що не отримував судових повісток та не знав про існування позовної заяви, тому не з`являвся до суду.

Так, відповідач ОСОБА_1 в жодне з призначених судових засідань не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження за останнім відомим місцем реєстрації за відомостями відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінчення строку зберігання» (а.с. 45-47).

Крім того, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на веб-порталі Судової влади (а.с. 41, 44). А також, судом було опубліковано оголошення на веб-порталі Судової влади про винесення заочного рішення (а.с. 54).

З матеріалів справи слідує, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також, за відсутності поважності причин неподачі до судового розгляду відзиву на позовну заяву, а також відсутності посилань на такі докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторіннемає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Хлистуненко