Провадження № 2/755/1052/21
УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Хромової О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : системні побачення з донькою у перші та треті вихідні дні місяця; додатковий день до третіх вихідних місяця після дня народження доньки; спільного відпочинку із донькою у літній період шкільних канікул протягом 30 днів; спільного відпочинку із донькою у зимовий період шкільних канікул протягом 7 днів; спільного відпочинку із донькою у осінній та весняний період шкільних канікул протягом 3 днів; безперешкодно спілкуватися з донькою за допомогою телефонного зв`язку.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року залучено до участі у даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, витребувано від Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області висновок про визначення способу участі ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить: зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : систематичні побачення з донькою у перші та треті вихідні дні місяця з 10-20 години суботи по

19-00 годину неділі в межах території України без супроводу матері ОСОБА_3 ; додаткові вихідні дні в місяці дня народження доньки (грудень) з 10-00 години суботи по 19-00 годину неділі у випадку коли день народження припадає не на перший та третій тиждень місяця, в межах території України без супроводу матері ОСОБА_3 ; спільного відпочинку із донькою у літній період шкільних канікул з 10-00 години 01 липня по 19-00 годину 31 липня, в межах території України без супроводу матері ОСОБА_3 ; спільного відпочинку із донькою у зимовий період шкільних канікул протягом 7 днів з 10-00 години понеділка по 19-00 годину неділі в межах території України без супроводу матері ОСОБА_3 ; спільного відпочинку із донькою у осінній та весняний період шкільних канікул

з 10-00 години четверга по 19-00 годину неділі в межах території України без супроводу матері ОСОБА_3 ; безперешкодно спілкуватися із донькою за допомогою телефонного зв`язку.

Станом на 26 квітня 2021 року питання про прийняття заяви про зміну предмету позову судом не розглядалося.

22 березня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 11 лютого 2021 року до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в якому комісія з питань захисту прав дитини Обухівської районної державної адміністрації Київської області встановила ОСОБА_1 такий порядок спілкування з дитиною ОСОБА_4 : перша та третя субота місяця з 9-00 по 19-00 години, друга і четверта неділя місяця з 9-00 до 19-00 години за попередньою домовленістю з матір`ю та за умови, якщо дитина здорова.

20 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення даного позову, в якому позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення у справі не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити такі способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перша та третя субота місяця з 9-00 по 19-00 години, друга і четверта неділя місяця з 9-00 до 19-00 години без присутності ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Згідно із частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.

За правилами статті 19 СК України, у випадках, передбачених цим кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

За правилами статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно частини першої статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За наявності між батьками дитини спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, такий спір вирішується органом опіки та піклування (стаття 158 СК України) або судом ( стаття 159 СК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Крім цього, згідно із вимогами частин першої, другої 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Таким чином, зі змісту статей 158-159 СК України слід зробити висновок, що способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначаються органом опіки та піклування за заявою того з батьків, хто бажає такі способи встановити чи судом - шляхом пред`явлення відповідного позову.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, та виходячи із зазначених заявником обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вказаного заявником заходу забезпечення позову, оскільки фактично у заяві про забезпечення позову заявник просить розглянути спір по суті і задовольнити частину позовних вимог, що є неприпустимим, було б виходом за межі процесуальної дії (застосування заходу забезпечення) та порушило б принцип змагальності сторін.

Крім того, заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, а тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини суд не вбачає підстав для застосування будь-яких заходів забезпечення даного позову, до розгляду відповідної заяви по суті.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову, у зв`язку з його необґрунтованістю та передчасністю.

Керуючись статтями 19, 141, 157-159 СК України, Пленуму Верховного Суду України

від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», Конвенцією про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, статтями 149, 150 153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме: Дніпровський районний суд міста Києва.

Суддя О.О. Хромова