ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6366/19 Головуючий суддя І інстанції Каращук Т. О.
Провадження № 22-ц/818/3400/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про визнання фізичної особи недієздатною
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Каращука Т.О., по цивільній справі за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року задоволено заяву Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31.03.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених ним підстав за їх неповажністю та апеляційну скаргу залишено без руху для звернення до суду з заявою про поновлення вказаного строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

На адресу Харківського апеляційного суду 07.05.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що апелянт є людиною похилого віку, якому притаманні вікові хвороби. У січні, лютому місяці 2021 року він погано себе почував, знаходився переважно вдома у зв`язку із побоюваннями захворіти на СОVID-19, майже не виходив на вулицю, максимально обмежив спілкування не тільки з сторонніми особами, а також зі своїми рідним та близькими людьми.

Просить суд, враховуючи приписи пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-IX та пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX, поновити строк на апеляційне оскарження.

Питання про відкриття провадження у справі не вирішувалось до 13.05.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустцісудді Бурлака І.В. з 26.04.2021 по 12.05.2021, судді Хорошевського О.М. з 27.04.2021 по 08.05.2021 та судді-доповідача Яцини В.Б. з 05.05.2021 по 08.05.2021.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана до спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, відсутні підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З метою недопущення обмеження права апелянта на доступ до суду колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції та посилається у апеляційній скарзі на те, що оскарженим рішення суду було порушено його право стати опікуном сина ОСОБА_2 , якого згаданим рішенням було визнано недієздатним.

Суд також враховує, що, отримавши копію оскарженого рішення 31.01.2021, та будучи особою похилого віку повний 71 рік на час звернення зі скаргою 31.03.2021, апелянт у січні, лютому 2021 року вжив заходів, спрямованих на зменшення соціальних контактів, з метою попередження інфікування на коронавірусну хворобу (COVID-19).

Зазначені обставини апеляційний суд вважає поважними та достатніми для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До апеляційної скарги додано новий доказ копію рішення Виконавчого комітету Краснопавлівської районної ради народних депутатів № 14 від 17.04.1986 «Про призначення піклування над інвалідом дитинства ОСОБА_2 1970 р.н.», питання про залучення якого до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року, ухвалене у складі судді Каращука Т.О., по цивільній справі за заявою Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 травня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.