Справа № 188/869/21
Провадження № 2/188/429/2021
25 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Місюра К.В.
при секретарі: Хандрига Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звертається з даним позовом до суду у зв`язку з тим, що наявність реєстрації місця проживання Відповідача у належному Позивачці на праві приватної власності житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , позбавляє можливості у повній мірі здійснювати право власності стосовно даного майна.
Зазначений житловий будинок належить Позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.06.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В., що зареєстрований в реєстрі за №449, право власності згідно з яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.06.2021 р., номер запису про право власності 42354482.
З вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що раніше вказаний будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_3 , членом сім`ї якого була Відповідачка, а її місце проживання зареєстроване саме в цьому будинку з дозволу попереднього власника.
Позивачка належним чином виконала всі узгоджені за договором купівлі-продажу істотні умови і свої зобов`язання, в тому числі і щодо повної оплати продавцю узгодженої вартості житлового будинку.
Пунктом 5 договору купівлі-продажу житлового будинку передбачено, що продавець стверджує, що будинок повністю звільнений і в ньому ніхто не проживає.
Згідно п. 6 вказаного договору продаж зазначеного майна відбувся за згодою дружини власника - ОСОБА_2 (Відповідачки), що підтверджується її заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Свириденко Л.В., 19.02.2021 р., номер за реєстром 137.
Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що продавець стверджує, що внаслідок продажу будинку не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.
06.07.2021 р., Позивачка, звернувшись до Петропавлівської селищної ради, дізналася, що дружина продавця - ОСОБА_2 не знялася з реєстрації місця проживання у належному Позивачці житловому будинку.
Вказана обставина підтверджується довідкою Петропавлівської селищної ради від 06.07.2021 р., вих. №2207. Згідно з копією домової книги для реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 та копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному житловому будинку з 15.06.1987 року як член сім`ї попереднього власника будинку.
Розпорядженням голови Петропавлівської селищної ради від 08.02.2016 р., №13р-2016 підтверджується, що вулиця Кірова перейменована на вулицю Сонячна.
На даний час місце фактичного проживання Відповідачки невідоме. Жодних особистих речей Відповідача в будинку не залишилося, будинок повністю звільнений і ніхто в ньому не проживає. Вказана обставина підтверджується п. 5 договору купівлі продажу житлового будинку, який підписаний продавцем та згоду на укладення якого надано Відповідачкою.
На даний час Позивач підготувала всі необхідні документи для продажу вказаного житлового будинку, але покупці відмовляються укладати договір купівлі-продажу до того моменту, доки Позивач не припинить реєстрацію місця проживання в будинку Відповідача. У зв`язку з цим Позивачка не має змоги в повній мірі користуватися та розпоряджатися власним житловим будинком, що порушує її право власності. Крім того, при проживанні в будинку будуть виникати додаткові труднощі щодо оформлення субсидії на користування комунальними послугами, оскільки для цього необхідно надавати відомості у тому числі й про доходи Відповідача. Також реєстрація Відповідачки у житловому будинку спричинятиме власнику будинку додаткові витрати, зокрема при укладенні договору та оплаті послуг за вивіз твердих побутових відходів, за умовами якого оплата нараховується виходячи з кількості зареєстрованих осіб у житловому будинку.
Зняти з реєстрації Відповідачку самостійно Позивачка не має змоги, оскільки для цього необхідна присутність Відповідачки та її підписи на відповідних документах з вказанням місця її подальшої прописки.
Починаючи з моменту укладення і до даного часу вказаний договір купівлі-продажу є дійсним, його не змінено, не скасовано та не визнано в судовому порядку недійсним.
Жодних договорів з Відповідачкою та іншими особами щодо користування вказаним житловим будинком Позивачка не укладала.
У даному випадку, враховуючи, що припинення права користування житлом у колишнього власника тягне за собою втрату права користуватися житлом і членами його сім`ї, отже наявні всі правові підстави для задоволення вказаного позову. Право користуватися житлом для членів сім`ї власника може виникати та існувати лише за умови, якщо особа, членами сім`ї якої вони є, сама володіє правом власності на житло.
Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомляла.
На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2021 року ОСОБА_1 придбала у власність будинок АДРЕСА_1 . (а.с.9).
Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Петропавлівською селищною радою Петропавлівського району Дніпропетровської області від 06.07.2021 року № 2207 в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , 1956 р.н.. (а.с.20).
Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено в судовому засіданні позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірне домоволодіння.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей строк у разі спору може бути продовжено судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що відповідач фактично не проживає за місцем своєї реєстрації та не є членом родини власниці.
Оскільки наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірному домоволодінні позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі, то позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра