Справа № 214/65/20
2-п/214/59/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.

при секретарі судового засідання Гливук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі №214/65/20 за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КНВК «Загальноосвітня школа інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підгтовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Співак В.А. про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по цивільній справі №214/65/20 залишено без задоволення.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що судом у мотивульній частині допущено описку, а саме, а в першому абзаці зазначено «переглянути та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2018 року по справі №214/1923/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження», що не є вимогою заявленою представником заявника в рамках розгляду вказаної заяви.

За таких обставин, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року, зважаючи на встановлені вище обставини.

Згідно з ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в абзаці 1 мотивувальної частини, а саме викласти його в наступній редакції: «Адвокат Співак В.А., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 14 червня 2021 року (до суду надійшла 29 червня 2021 року), в якій просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2021 року по справі №214/65/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 мотивувальної частини ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року, виклавши його в такій редакції: «Адвокат Співак В.А., діючи від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 14 червня 2021 року (до суду надійшла 29 червня 2021 року), в якій просить суд: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2021 року по справі №214/65/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко