Єд. унік. № 243/4350/16-ц
Провадження № 2/243/3/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю, зміну черговості спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідачкою заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_11 .

Заперечень щодо задоволення зазначених клопотань від учасників справи не надійшло.

Окрім того, відповідачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме на підтвердження своїх доводів, викладених у відзиві вона просила витребувати з відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради відомості про факти звернення за медичною допомогою або перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_12 у лікувальних закладах м.Слов`янська у період часу з 01.01.2013 по 01.01.2016, а також просила витребувати зі Слов`янської державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області відомості про суми отриманих доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_12 в період з 01.01.2013 по 01.01.2016 та відомості про суми нарахованих пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_12 за зазначений період у Слов`янському об`єднаному УПФУ.

Позивачка та її представник не заперечили проти задоволення такого клопотання, зазначили, що воно буде необ`єктивним, оскільки відповідачці відомо, що ОСОБА_12 лікувався у м.Донецьку та м.Харкові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення зазначених клопотань про допит свідків з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Клопотання про виклик цих свідків було викладено позивачем в позовній заяві.

Згідно з ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.1,3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. Таким чином, зазначені свідки під час допиту у судовому засіданні можуть повідомити обставини, що стосуються предмета доказування у зазначеній справі, клопотання про виклик свідків подані своєчасно, до початку розгляду справи по суті, тому клопотання підлягають задоволенню.

Розмірковуючи над клопотанням ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, положенням ст.222 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 і 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, відповідачкою жодним чином не обґрунтовано неможливість надання таких доказів самостійно, не зазначено які заходи нею вживалися для отримання таких доказів самостійно, тому клопотання відповідачки задоволенню не підлягає як передчасне.

Керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 90, 91 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки та відповідачки про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

1)ОСОБА_4 ;

2)ОСОБА_5 ;

3)ОСОБА_6 ;

4)ОСОБА_7 ;

5)ОСОБА_8 ;

6)ОСОБА_9 ;

7)ОСОБА_10 ;

8)ОСОБА_11 .

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання відповідачки про витребування доказів - залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 14 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв