Провадження № 22-ц/812/833/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О.,Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконаця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року відмовлено в поновленні процесуального строку для подання скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управлення юстиції у Миколаївській області Асафатової Д.О. та скасування постанови. Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управлення юстиції у Миколаївській області Асафатової Д.О. та скасування постанови - залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 31 березня 2021 року оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а особі яка її подала надано строк для виконання зазначених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку.

20 квітня 2021 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З ЄДРСР та електронних копій матеріалів справи № 1412/11587/12 в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва постановлена 04 лютого 2021 року без участі сторін. ЇЇ копія, згідно розписки отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Мисніковою Т.І. 17 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 31 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй заяві як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду отримала його представник адвокат Миснікова Т.І. 19 березня 2021 року, та протягом п`ятнадцяти днів з цього часу 31 березня 2021 року була подана апеляційна скарга.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (пункт 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkovv. Russia).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового ОСОБА_1 обгрунтовує відсутністю доходів у нього за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів № 5971 від 24 березня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи 1412/11587/12.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська