Справа № 308/2823/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Куштана Б.П.

при секретарі: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року у складі судді Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання недійними іпотечних договорів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», про визнання недійними іпотечних договорів - задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» оскаржило його в апеляційному порядку.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. (адреса: АДРЕСА_1 .) нотаріальні справи щодо посвідчення: іпотечного договору №44/23-2005 від 05.04.2005, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №622; договір іпотеки №101/23-2007 від 28.04.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №1569; іпотечного договору №157/23-2007 від 13.06.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №2445, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Прмінвестбанк та ОСОБА_2 . На обгрунтування поданого клопотання апелянт вказує на те, що при вивченні змісту віднайденого тому наглядової справи позичальника ОСОБА_2 виявилось, що серед інших документів міститься письмова згода позивачки на передачу нерухомого майна в заставу, що не відповідає її твердженням, які викладені у позові. Однак під час розгляду справи судом першої інстанції не досліджувалось питання та обставини нотаріального посвідчення оспорюваних договорів, зокрема, чи надавалась нотаріальна згода дружини іпотекодавця на їх укладення, а тому наявна необхідність у витребуванні нотаріальних справ.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Згідно ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи та перевірки доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. (адреса: АДРЕСА_1 .) нотаріальні справи щодо посвідчення: іпотечного договору №44/23-2005 від 05.04.2005, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №622; договір іпотеки №101/23-2007 від 28.04.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №1569; іпотечного договору №157/23-2007 від 13.06.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №2445, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Прмінвестбанк та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» - задовольнити.

Витребувати по даній справі №308/2823/19 від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. (адреса: АДРЕСА_1 .) нотаріальні справи щодо посвідчення:

- іпотечного договору №44/23-2005 від 05.04.2005, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №622;

- договір іпотеки №101/23-2007 від 28.04.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №1569;

- іпотечного договору №157/23-2007 від 13.06.2007, який зареєстрований в реєстрі для вчинення нотаріальних дій за №2445, укладених між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком Прмінвестбанк та ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Дроботі А.В. (адреса: АДРЕСА_1 .).

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Вказані нотаріальні справи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: