Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/78/21
Провадження № 2/499/176/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 травня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу № 499/78/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( уповноважена особа на ліквідацію АТ «Імексбанк»), третя сторона без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( уповноважена особа на ліквідацію АТ «Імексбанк»), третя сторона без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1 , яку вона прийняла у спадок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. При зверненні до нотаріальної контори для набуття права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 позивачці стало відомо, що на зазначену вище квартиру мається обтяження заборона на нерухоме майно за номером 6972530 зареєстровано 08.04.2008 реєстратором приватним нотаріусом Дучко В.М. Підставою обтяження є іпотечний договір, 796, 08.04.2008, приватний нотаріус Дучко В.М. Заявник: Акціонерний комерційний банк «Імексбанк». Підставою договору іпотеки був кредитний договір №232/08 від 08.04.08 №796 укладений між ОСОБА_2 і АКБ «Імексбанк.

Станом на 07.04.2009 року зобов`язання за основним кредитним договором ОСОБА_2 було виконано у повному обсязі, кредитний договір припинив свою дію, а разом з ним припинив дію іпотечний договір.

Інформація про припинення кредитного договору була надана позивачці за місцем розташування ліквідаційної комісії АКБ «Імексбанк» - м.Одеса, вул. Армійська ,8, в усній формі. Однак, належним чином оформленого і завіреного письмового доказу про виконання зобов`язань позичальником - ОСОБА_2 позивачці надано не було.

Постановою Правління НБУ №50 від 26.01.2015 року ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а 26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк» згідно з яким призначено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління НБУ №330 від 21.05.2015 року банківську ліцензію Пат Імексбанк» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку. 27.05.2015 року ФГВФО призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Імексбанк».

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном.

Оскільки саме банком не було виконано необхідних дій щодо звернення до нотаріуса про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала клопотання шляхом направлення телефонограми про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надали письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами та доказами.

Третя сторона у справі без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свій висновок суд мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 прийняла у спадок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. ( а.с.8-11).

При зверненні до нотаріальної контори для набуття права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 позивачці стало відомо, що на зазначену вище квартиру мається обтяження заборона на нерухоме майно за номером 6972530 зареєстровано 08.04.2008 реєстратором приватним нотаріусом Дучко В.М. Підставою обтяження є іпотечний договір, 796, 08.04.2008, приватний нотаріус Дучко В.М. Заявник: Акціонерний комерційний банк «Імексбанк». Підставою договору іпотеки був кредитний договір №232/08 від 08.04.08 №796 укладений між ОСОБА_2 і АКБ «Імексбанк.

Станом на 07.04.2009 року зобов`язання за основним кредитним договором ОСОБА_2 було виконано у повному обсязі, кредитний договір припинив свою дію, а разом з ним припинив дію іпотечний договір.

Інформація про припинення кредитного договору була надана позивачці за місцем розташування ліквідаційної комісії АКБ «Імексбанк» - м.Одеса, вул. Армійська ,8, в усній формі. Однак, належним чином оформленого і завіреного письмового доказу про виконання зобов`язань позичальником - ОСОБА_2 позивачці надано не було.

Постановою Правління НБУ №50 від 26.01.2015 року ПАТ «Імексбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних, а 26.01.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Імексбанк» згідно з яким призначено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління НБУ №330 від 21.05.2015 року банківську ліцензію Пат Імексбанк» відкликано та прийнято рішення про ліквідацію банку. 27.05.2015 року ФГВФО призначено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ «Імексбанк».

З метою забезпечення доказів та неможливістю надати доказ позивачка клопотала перед судом про витребування письмової інформації, щодо відсутності заборгованості за кредитним договором №232/08 від 08.04.08 №796 укладеним між ОСОБА_2 і АКБ «Імексбанк» у відповідача по справі.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано письмове пояснення та зазначено, що за даними Фонду гарантування інформація щодо кредитного договору відсутня.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачці розпоряджатися своїм майном.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.1. Положення про Єдиний державний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р.№31/5, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за N2296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення : кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним договору застави (іпотеки). Згідно з п.5 гл.15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за N296/5, нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном.

Право власності згідно із ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики;про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду;в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки саме банком не було виконано необхідних дій щодо звернення до нотаріуса про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, позивачка має право та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст..319,321,391 Цивільного кодексу України, ст.34,74 Закону України «Про нотаріат» керуючись ст.ст.81, 259, 263-265, 268, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( уповноважена особа на ліквідацію АТ «Імексбанк») ( 04053. М.Київ, вул.Січових Стрільців, №17 , третя сторона без самостійних вимог приватний нотаріус Іванівського районного нотаріального округу Одеської області Дучко В.М. (смт.Іванівка вул.Б.Дерев`янка, буд.№58 А Іванівського району Одеської області) про припинення (зняття) обтяження заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити в повному обсязі.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстровано 08.04.2008 за N6972530 реєстратором приватним нотаріусом Дучко В.М. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підстава: іпотечний договір, 796, 08.04.2008.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук