1Справа № 335/4282/21 2/335/1901/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Іванісова Володимира Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 15.06.2017 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , розміром 30 879,59 грн.

Ухвалою судді від 22.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2021 на 14:00 год.

05.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2021 про витребування доказів у справі № 335/68/21 було витребувано з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчені матеріали спадкової справи № 62/2020 після померлого ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із цим позовом у квітня 2021 р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). На підставі вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України просив витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 62/2020 Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про проведення судового засідання та вирішення питання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вивчивши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом позову, заявленого АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є стягнення з ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором, укладеним 15.06.2017 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , розміром 30 879,59 грн.

Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно перевірити факт прийняття спадщини відповідачем після смерті ОСОБА_2 , а також з`ясувати обсяг успадкованого майна.

З матеріалів справи випливає, що до подання позовної заяви до суду, у грудні 2020 р. позивач звертався до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування із Четвертої запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи № 62/2020 щодо майна померлого ОСОБА_2 , яка ухвалою вказаного суду була задоволена.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи, що дана позовна заява була подана із пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 116 ЦПК України і позивачем не порушено питання щодо поновлення цього процесуального строку, тому отримані Жовтневим районним судом м. Запоріжжя докази (копія спадкової справи) не може бути використані у цій справі. Крім того, враховуючи, що вказаним судом було витребувано копію спадкової справи, тому відсутні підстави для витребування у вказаному суді копії цієї спадкової справи, яка буде засвідчена не з її оригіналу.

Тому, з урахуванням викладених обставин, а також з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача шляхом витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи № 62/2020 щодо майна ОСОБА_2 з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори.

З урахуванням положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Іванісова Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 62/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання в частині витребування вказаних матеріалів у Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 9 червня 2021 р. до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова