Справа № 310/2049/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М., Герасимовій Г.В.,

за участю представника позивача адвоката Дігтяренка В.С., представника відповідача Полянчука В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зміну підпунктів договору та визнання підпунктів договору недійсними, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Бердянськводоканал» БМР про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зміну підпунктів договору та визнання підпунктів договору недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що він є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В минулому власниками вищевказаного житлового будинку були двоє осіб, умовно будинок було поділено на квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 , тому щодо водопостачання та водовідведення житловий будинок має два особових рахунки (особовий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ) і в його приміщеннях встановлено два окремі водоміри, за якими він сплачує рахунки. Водопровід має технічні умови, які були затверджені (російською мовою) - «директором ГКП «Бердянский горводоканал», та окрему проектну документацію щодо кожного особового рахунку, які були затверджені в 1999 році та в 2003 році Місьводоканалом. За весь час споживання ним цих послуг КП «Бердянськводоканал» визнавав чинною та законною цю проектну документацію щодо системи постачання холодної води і водовідведення. Обсяг витрат холодного водопостачання та водовідведення обраховувався за показаннями лічильників. Заперечень щодо місць розташування лічильників КП «Бердянськводоканал» не мало. 18.08.2019р. йому було вручено два попередження на проведення періодичної повірки обох водомірів. 27.08.2019р. відповідачем для проведення повірки лічильників було знято їх з обліку, про що було складено відповідні акти, в яких було чітко вказано, що лічильники знаходяться в приміщеннях. Оскільки лічильники вже підлягали заміні (через сплив їх строку служби), ним було придбано та встановлено на місце, де знаходились попередні лічильники, два абсолютно нових лічильники. Після чого він звернувся до відповідача з заявами про прийняття на абонентський облік приладів обліку води, встановлених в приміщенні його житлового будинку за особовими рахунками № НОМЕР_1 та № 2201123. При поданні заяви співробітники КП «Бердянськводоканал» попросили надати проекти водопостачання та водовідведення, які ним було надано. 11.11.19р. та 27.11.19р. він отримав відповіді з рекомендаціями перенести вузли обліку в колодязь (на вулицю). При цьому, відповідачем самовільно було внесено зміни до одного з проектів від 1999 року щодо розміщення вузла обліку. Також позивач зазначив, що з наданих йому відповідачем відповіді та копій договорів вбачається, що в 2014 році між ним та КП «Бердянськводоканал» було укладено два договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Деякі умови вищевказаних договорів є несправедливими в понятті положень Закону України «Про захист прав споживачів» та такими, що порушують його права та свободи, як споживача послуг. 10.01.2020р. він направив до відповідача заяву про опломбування лічильників після повірок (особові рахунки № НОМЕР_1 та № 2201123). На вищевказану заяву надійшов лист з відмовою від прийняти на абонентський облік приладів обліку води встановлених в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідач, використовуючи своє монопольне становище, порушує п.п.7) п.18 Договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 12.03.2014р. (особові рахунки № НОМЕР_1 та № 2201123) щодо обов`язку в тижневий строк взяття на абонентський облік засобів обліку, законні права та інтереси споживача послуг з постачання холодної води та водовідведення, оскільки проведення відповідних змін у проектній документації та перенесення приладів обліку води зумовлюють певні грошові витрати, а неприйняття на облік засобів обліку води є підставою для нарахування плати за послуги з водопостачання за нормою, а не за показаннями приладів обліку води. Крім того, розташування на врізці в вологому колодязі (на вулиці) засобів обліку не відповідає ДБН «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина 1. Проектування. Частина 2. Будівництво» та може привести до їх пошкодження третіми особами. З 18 жовтня 2019 року відповідач свідомо зволікає та відмовляє йому у прийнятті на абонентський облік приладів обліку води встановлених у приміщеннях житлового будинку. При цьому відповідач посилається на Правила користування системами централізованого комунального водопостачання ті водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.0б.2008р. №190, які не підлягають застосуванню до відносин з фізичними особами. Отже, через таку бездіяльність відповідача, він несе вимушені матеріальні збитки, адже розмір спожитих послуг обрахований виходячи з кількості осіб, які мешкають в житловому будинку, є значно більшим за обсяг спожитих послуг з водопостачання холодної води і водовідведення обрахований на підставі показань засобів обліку. Просив суд визнати незаконними дії КП «Бердянськводоканал» щодо самостійного внесення виправлень в проект водопостачання та каналізування житлового будинку АДРЕСА_1 , узгоджений з ГКП «Бердянский горводоканал» (рос.) 19.08.99р. та спонукання його, як абонента за особовими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 встановити водомірний лічильник в місці врізки в колодязі; зобов`язати КП «Бердянськводоканал» прийняти на абонентський облік прилади обліку води, встановлені в приміщеннях його житлового будинку за особовими рахунками № НОМЕР_1 та № 2201123; змінити п.п.2) п.16 Договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 12.03.2014 року за особовими рахунками № НОМЕР_1 та № 2201123, укладені між ним та відповідачем, виклавши його у такій редакції: «Мати технічні умови та проект на підключення до міської мережі водопостачання, у місці підключення в міську мережу водопостачання мати колодязь із запірною арматурою»; визнати недійсними п.п.3) п.16 Договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 12.03.2014 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 та №2201123, укладені між ним та відповідачем; визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування обсягу спожитих послуг з 18 жовтня 2019 року та зобов`язати відповідача перерахувати йому обсяг спожитої холодної води, як абоненту з особовим рахунком № НОМЕР_2 та №2201123, з 18 жовтня 2019 року по день прийняття на абонентський облік приладу обліку води, встановленого в приміщенні, виходячи з середнього загального споживання абонента за попередні 12 місяців.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дігтяренко В.С. (ордер ЗП №083399 від 23.04.2020р.) заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 (довіреності № 191д від 10.04.2020р. та №366 від 15.02.2021р.) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, крім того надав письмовий відзив на позов, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , в КП «Бердянськводоканал» БМР відкрито два особових рахунки №2201122 та №2201123. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_4 , а особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_5 .. Для приєднання частини будинку, яка належала ОСОБА_6 , до міської водопровідної мережі був розроблений проект, який 01.09.2003 р. був погоджений ДКП «Бердянський міськводоканал», а для приєднання частини будинку, яка належала ОСОБА_4 , до міської водопровідної мережі був розроблений проект, який 19.08.1999 р. був погоджений ДКП «Бердянський міськводоканал». В м. Бердянську виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з червня 2011 року є КП «Бердянськводоканал» БМР, яке не є правонаступником ДКП «Бердянський міськводоканал». У зв`язку зі спливом міжповірочного інтервалу відповідач направив на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередження на проведення періодичної повірки водоміру. Позивач не повідомляв КП «Бердянськводоканал» про те, що він є власником всього будинку, не надавав копій правовстановлюючих документів, не звертався з заявою про переоформлення на нього особових рахунків за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим листування ними здійснювалося саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. 27.08.2019р. обидва водоміри були зняті з абонентського обліку, про що складені відповідні акти. З метою прийняття на абонентський облік свого вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_2 ) позивач звернувся до них з заявою від 10.09.2019р. про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік (вх.№12428 від 11.09.2019р.), при цьому цей вузол встановлений в будинку. З метою прийняття на абонентський облік вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 звернулася до відповідача з заявою від 13.09.2019р. про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік (вх.№12616 від 13.09.2019р.), при цьому цей вузол також встановлений в будинку. Тому КП «Бердянськводоканал» БМР відмовив у прийнятті на абонентський облік обох зазначених водомірів, оскільки вони встановлені не за проектом. Також відповідно до чинного законодавства, місцем встановлення приладів обліку води позивача є межа майнової належності у точці приєднання його водопровідних мереж до міської водопровідної мережі. Таким місцем є водопровідні колодязі, які розташовані на АДРЕСА_1 та позначені на проекті ОСОБА_5 «ВК- I», а на проекті ОСОБА_8 - «в/узел В1 діаметр 20». З метою прийняття на абонентський облік свого вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_2 ) позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.09.2019р. про прийняття вузла комерційного обліку па абонентський облік (вх.№12428 від 11.09.2019р.), якою він надав згоду на внесення необхідних змін до його проектної документації на встановлення вузла обліку води. У зв`язку зі згодою позивача на внесення змін до його проекту, вони узгодили зміни в проект позивача, а саме, встановлення водомірного вузлу на врізці в колодязі ВК-1.Також з метою прийняття на абонентський облік вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 звернулася до них з заявою від 13.09.2019р. про прийнятгя вузла комерційного обліку на абонентський облік (вх.№12616 від 13.09.2019р.), якою ОСОБА_4 надала згоду на внесення необхідних змін до її проектної документації на встановлення вузла обліку води. У зв`язку зі згодою ОСОБА_4 на внесення змін до її проекту, вони узгодили зміни в проект ОСОБА_4 , а саме, встановлення водомірного вузлу на врізці в колодязі В-1.У зв`язку з тим, що водоміри по обом особовим рахункам були встановлені не за переузгодженими проектами, то КП «Бердянськводоканал» БМР відмовив позивачу в прийнятті на абонентський облік вузлів комерційного обліку. Прилади обліку води, які повинні бути встановлені на водопровідних вводах до будинку позивача, є складовою частиною вузлу комерційного обліку, оскільки ці прилади обліку води повинні забезпечувати загальний облік споживання води в такому будинку. Таким чином, відповідно до чинного законодавства, місцем встановлення приладів обліку води позивача є межа майнової належності у точці приєднання його водопровідних мереж до міської водопровідної мережі. Таким місцем є водопровідні колодязі, які розташовані на АДРЕСА_1 та позначені на проекті ОСОБА_5 «ВК-1», а на проекті ОСОБА_4 - «в/узел В1 діаметр 20», тому вважають, що вимога позивача про внесення змін в пп.2 п.16 договорів є безпідставною. Також безпідставними вважали вимоги позивача щодо визнання недійсними пп.3 п.16 договорів, оскільки чинне на 12.03.2014р. законодавство дозволяло включати за згодою сторін в договір на надання житлово-комунальних послуг умови, які відсутні в типовому договорі. Також обидва договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення від 12.03.2014р. позивачем не підписувалися, в обох договорах підпис на останній сторінці (в розділі «Споживач» після слова «Підпис») відрізняється від підпису позивача, тому вони не є укладеними. Крім того, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку виходячи з середнього загального споживання абонента за попередні 12 місяців не передбачена чинним законодавством, оскільки з вини позивача водоміри не встановлені за проектом, ці водоміри не прийняті ними на абонентський облік, тому плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до Договору дарування № 3182 від 12.07.2000р. (а.с.12-13) є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а також відповідно до Договору купівлі-продажу №2122 від 06.11.2012р. (а.с.8-11) набув права власності ще на Ѕ частину зазначеного житлового будинку .

В КП «Бердянськводоканал» БМР відкрито два особових рахунки щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_4 (попередній власник Ѕ частини житлового будинку за вищезазначеним договором дарування), а також особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 (попередній власник Ѕ частини житлового будинку за вищезазначеним договором купівлі-продажу).

Як зазначали в судовому засіданні представники сторін, для приєднання частини будинку, яка належала ОСОБА_6 , до міської водопровідної мережі були розроблені технічні умови та проект, який 01.09.2003р. був погоджений ДКП «Бердянський міськводоканал», а для приєднання частини будинку, яка належала ОСОБА_4 , до міської водопровідної мережі був розроблений проект, який 19.08.1999 р. був погоджений ДКП «Бердянський міськводоканал» (а.с.16-18).

У зв`язку зі спливом міжповірочного інтервалу відповідач 06.08.2019р. направив на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередження на проведення періодичної повірки водоміру (а.с.19-20).

27.08.2019р. обидва водоміри в житловому будинку були зняті з абонентського обліку, про що складені відповідні акти (а.с.21-22).

З метою прийняття на абонентський облік свого вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_2 ) позивач ОСОБА_2 звернувся до них з заявою від 10.10.2019р. про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік (вх.№12428 від 11.09.2019р. а.с.74) Також з метою прийняття на абонентський облік вузлу комерційного обліку (о/р НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 звернулася до відповідача з заявою про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік (вх.№12616 від 13.09.2019р. а.с.73). Відповідно до зазначених заяв було надано згоду на внесення необхідних змін до проектної документації на встановлення вузла обліку води.

КП «Бердянськводоканал» БМР листами №5498 від 18.10.2019р.(а.с.25) та №6610 від 27.11.2019р. (а.с.28) відмовив ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у прийнятті на абонентський облік вузлів комерційного обліку встановлених в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вони встановлені не за проектною документацією на встановлення вузлів обліку води зі змінами, якою запроектовано установку розподільного обліку води в приміщенні та комерційного (загального засобу обліку води) в колодязі на врізанні в міські мережі водопостачання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», вузол комерційного обліку вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 13 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018р. №206, вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях. Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Таким чином, місцем встановлення приладів обліку води позивача є межа майнової належності у точці приєднання його водопровідних мереж до міської водопровідної мережі, а саме, водопровідні колодязі, які розташовані на АДРЕСА_1 та позначені на проекті ОСОБА_5 «ВК- I», а на проекті ОСОБА_8 - «в/узел В1 діаметр 20».

Відповідно до п. 2 розділу II «Прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку» Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік, який затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018р. № 270, у разі встановлення вузла комерційного обліку власником (співвласниками) будівлі або його (їх) представник подає виконавцю відповідної комунальної послуги письмову заяву про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік та перелік відповідних документів.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою від 10.09.2019 р. про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік (о/р НОМЕР_2 ), якою надав згоду на внесення необхідних змін до його проектної документації на встановлення вузла обліку води (а.с.74), у зв`язку з чим були узгоджені зміни в проект позивача, а саме, встановлення водомірного вузлу на врізці в колодязі ВК-1.

Також ОСОБА_7 звернулася до відповідача з заявою від 13.09.2019р. про прийнятгя вузла комерційного обліку на абонентський облік (о/р 2201122), якою надала згоду на внесення необхідних змін до її проектної документації на встановлення вузла обліку води (а.с.73), у зв`язку з чим були узгоджені зміни в проект позивача, а саме, встановлення водомірного вузлу на врізці в колодязі В1.

Відповідно до п. 1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95р. № 30, ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання та водовідведення міст та інших населених пунктів України.

Відповідно до п. 11.2.2 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, вузли обліку, приміщення, де вони встановлені, а також їх експлуатація повинні відповідати вимогам розділу V Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до п. 5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

За таких підстав та враховуючи, що внесення змін у проекти щодо встановлення лічильників було здійснений не самостійно відповідачем, а за згодою власника проекту, відповідно до яких та вимог чинного законодавства місцем встановлення приладів обліку води позивача є межа майнової належності у точці приєднання його водопровідних мереж до міської водопровідної мережі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо внесення змін в проект водопостачання та каналізування житлового будинку неправомірними є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також не обґрунтованими суд вважає позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти на абонентський облік приладів обліку води, зміну пп.2 п.16 договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, оскільки вони є похідними від вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання недійсними пп.3 п. 16 договорів про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2014р. між ОСОБА_2 та КП «Бердянськводоканал» БМР укладено два договори про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, а саме:

-Договір про падання послуг з постачання холодної води і водовідведення (о/р НОМЕР_1 ) а.с.127-128;

-Договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення (о/р НОМЕР_2 ) а.с.129-130.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 р. зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.07.2011р. № 3569-VІ, тобто в редакції на дату укладення цих договорів (12.03.2014р.), крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 26 вищезазначеного Закону, договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.

За таких підстав доводи позивача, що оспорювані ним підпункти цих договорів не містяться в умовах типового договору, тому їх слід визнати недійсними, суд вважає не обґрунтованими.

Крім того, суд вважає не обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування обсягу спожитих послуг та зобов`язання перерахувати йому обсяг спожитої холодної води, виходячи з середнього загального споживання за попередні 12 місяців, за наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.072005р. № 630, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична иовірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку, зокрема, з централізованого постачання холодної та гарячої води згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.072005р. № 630, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Позивачем не спростовані доводи відповідача, що: по особовому рахунку № НОМЕР_1 зареєстровано 2 особи, на яких здійснюється нарахування плати за послуги, а по особовому рахунку № НОМЕР_2 зареєстровано 1 особа, на яку здійснюється нарахування плати за послуги.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, зміну підпунктів договору та визнання підпунктів договору недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, місцезнаходження: м. Бердянськ Запорізької обл., пр. Східний, буд. 97, .

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян