overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1340/21

Провадження № 2-о/226/64/2021
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 (здана на пошту 30.04.2021) заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.ст. 315, 317 ЦПК України.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт смерті особи, яка померла в м. Донецьк Донецької області.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк Донецької області включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Статтею 317 ЦПК України передбачені особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В заяві про встановлення факту смерті заявник не зазначає родинних стосунків з особою, яку просить визнати померлою на тимчасово окупованій території в м. Донецьк Донецької області. Проте, матеріали, надані заявником до суду, також не містять підтвердження родинних стосунків заявника з особою, щодо якої заявник бажає встановити факт смерті, чи підтвердження того, що заявник представляє родичів померлої.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли, зокрема, вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, оскільки заявником не подано жодних підтверджень родинних стосунків з особою, щодо якої вона просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території чи підтвердження того, що заявник представляє родичів померлої, суддя вважає, що заява підписана особою, яка не має права її підписувати, і за таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, абз. 2 ч. 1 ст. 317, ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 464/4116/19
пр.№ 2-во/464/40/21
УХВАЛА

26.10.2021 м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення описку, допущеної в судовому наказі, виданому Сихівським районним судом м. Львова 21.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в резолютивні частині такого допущено описку в адресі боржника, зазначивши таку, як « АДРЕСА_1 ».

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому, зокрема, ст. 432 цього Кодексу, положеннями якої визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Судовим наказом, виданим Сихівським районним судом м. Львова 21.08.2019, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який є власником та зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження - місто Львів, вулиця Д. Апостола, будинок № 1, , р/р НОМЕР_2 , МФО 325796, у філії ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 липня 2014 року по 30 червня 2019 року у розмірі 17408,49 грн, за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 2333,29 грн, інфляційні нарахування у сумі 1018,54 грн, три відсотки річних у розмірі 405,21 грн.

Встановлено, що при видачі судового наказу допущено описку, а саме не вірно зазначено адрес боржника та замість « АДРЕСА_2 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Згідно з відповіді на запит щодо надання інформації про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене, допущену помилку в судовому наказі необхідно виправити.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 21.08.2019 у справі №464/4116/19 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме вірно вказати зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №2-н/263/2352/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованость за користування послугою теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 266/5283/21
Провадженя№ 2/266/1132/21
(вступна та резолютивна частини)
27.10.2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Матус Т.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом
В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житлом - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Шишилін О.Г.
Дата документу 22.10.2021
Справа № 937/9633/21
Провадження № 2-о/937/831/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

за участю адвокатів: Медвідь Є. М,, Стукалов А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 ст.258 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1,3,26 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому визначити обмеження:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з постраждалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання (перебування), роботи постраждалої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори з постраждалою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, крім офіційних органів влади;

Строк дії обмежувального припису встановити 6 (шість) місяців.

В іншій частині заяви відмовити.

Повідомити про встановлення обмежувального припису уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районну державну адміністрацію та виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у містах ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 29.10.2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 211/6270/21
Провадження № 2-н/211/1914/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженнюв апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/447/599/21
Справа №447/3096/21
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

13.10.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей , -

встановив:

27.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

У заяві вказано місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, як вбачається із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не числиться зареєстрованим у Львівській області.

Статею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана заява не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області і її необхідно передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей (№447/3096/21, 2-н/447/599/21) направити за підсудністю до . Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул.Валова,12 м. Стрий, Львівської області).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 21.10.2021
Справа № 937/9459/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
26.10.2021
Справа №642/4365/21
Провадження № 2/642/1772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника позивача Сєрого В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) довідку (відомості) про перелік осіб, за якими станом на 31.12.2012 на праві приватної власності була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , коли та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни (свідоцтво №1063, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної дії Договору дарування від 08.12.2020 (реєстр.№ 1594, сторони: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 )

В задоволенні інших вимог відмовити.

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: