Провадження № 2/686/1085/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№016369 від 15.12.2008 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0581 га, кадастровий номер :11:001:0039 за адресою АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації земельної ділянки в національній кадастровій системі.

ОСОБА_4 отримав згідно рішення міськвиконкому Хмельницької міської ради №1858 від 09.10.1997 року та №277 від 23.07.1998 року та рішення №886 від 25 жовтня 2001 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,21 з них:0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,11 га для ведення особистого підсобного господарства.

На вказані земельні ділянки позивач оформив державний акт на право приватної власності на землю № НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,10 га та державний акт на право приватної власності на землю № НОМЕР_2 для ведення особистого підсобного господарства площею 0,11 га.

Позивачу відмовлено у оформлені кадастрового номера для вищезазначених земельних ділянок, оскільки за результатами кадастрової зйомки встановлено, що ці земельні ділянки утворюють перетин з земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером :11:001:0039. Вирішити в досудовому порядку спір не вдалось, що стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач та його представник заявлений позов заперечили за безпідставністю, подали письмовий відзив на позов.

По справі була проведена земельно-технічна експертиза за клопотанням позивача.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Сторони в справі є користувачами сусідніх земельних ділянок. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ХМ №17629 від 29.10.1998 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХМ №12688 від 27.10.1997 року, земельні ділянки загальною площею 0,21 га по проїзду АДРЕСА_2 , знаходяться у власності ОСОБА_4 .

Земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0039 за адресою АДРЕСА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№016369 від 15.12.2008 року,з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0581 га належить ОСОБА_2 .

Позивачу відмовлено у оформлені кадастрового номера для вищезазначених земельних ділянок, оскільки за результатами кадастрової зйомки встановлено, що ці земельні ділянки утворюють перетин з земельною ділянкою ОСОБА_2 з кадастровим номером :11:001:0039. Спроби мирного врегулювання спору в досудовому та судовому порядку не дали позитивного результату.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захистусвого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною другою, пунктами «б», «г» частини третьої статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав і визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим Кодексом та іншими законами України(ч.1.ст.153 ЗК).

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

За змістом статті 126 ЗК України, в редакції чинній на дату видачі державних актів, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Відповідно до пункту 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

В процесі розгляду справи за клопотанням позивача було проведено судову земельно-технічну експертизу.

У висновку експерта зазначено, що провести співставлення розташування земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за правовстановлюючими документами та по документації із землеустрою немає можливості, оскільки неможливо встановити точне місце розташування земельних ділянок ОСОБА_4 згідно державний актів серії ХМ №17629 від 29.10.1998 року та серії IV-ХМ №12688 від 27.10.1997 року. Суду запропоновано можливі варіанти розташування меж ділянок ОСОБА_4 за державними актами. Зазначено, що фактична площа, місце розташування та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_2 не відповідає правовстановлюючим документам та технічній документації на земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0039 за адресою АДРЕСА_1 . В той же час зауважено, що фактичні площа та конфігурація земельних ділянок ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 не відповідають даним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки. цьому констатується накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що результат проведеної експертизи не містить обґрунтованих умовиводів, ґрунтується на припущеннях та при констатації експертом неможливості встановити точне місцезнаходження земельних ділянок позивача, не може бути взятий до уваги як належний та беззаперечний доказ. Запропоноване співставлення розташування ділянок можливих варіантів розташування меж землі ОСОБА_4 свідчить про припущення експерта, тоді коли його висновки мають бути конкретними,однозначними та об`єктивними відповідно до вимог З.У.»Про судову експертизу»(ст.3.). Висновок експерта для суду немає заздалегідь встановленої сили та оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами встановленими ст.89 цього Кодексу(ст.110 ЦПК). Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем не доведено порушення права власності на земельну ділянку, з огляду на відсутність доказів, які б дозволили ідентифікувати конфігурацію і точне місце розташування його земельних ділянок. Підстави недійсності оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№016369 від 15.12.2008 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0581 га, кадастровий номер :11:001:0039 за адресою АДРЕСА_1 не доведені.

Вимоги позову про скасування державної реєстрації земельної ділянки, відповідно до ст.. ЦК України є неналежним способом захисту, оскільки державній реєстрації підлягає право на земельну ділянку, а не земельна ділянка.(Постанова ВС від 31.10.2019 року, справа №514/487/16-ц).

Керуючись ст. ст. 19, 42,43,48, 51, 81, 82,141, 263, 354 ЦПК , ст. ст.15,16, ЦК України, ст.ст.116,121,126,152,155,158 ЗК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ№016369 від 15.12.2008 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0581 га, кадастровий номер :11:001:0039 за адресою АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації земельної ділянки в національній кадастровій системі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 30 квітня 2021 року.

Суддя З.А.Чевилюк

22.04.2021