Справа №201/1695/21
Провадження №2/201/1644/2021
12 травня 2021 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,
секретаря судового засідання Разумняк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2019 року в розмірі 11483,39 грн. та середнього заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 11483,39 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Казенного підприємства «Південукргеологія» () на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не повністю вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 при подачі позову до КП «Південукргеологія» було сплачено судовий збір у розмірі 1047,40 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Судом було частково задоволено позовну вимогу в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та стягнуто 11483,39 грн., замість заявленої у позові суми у розмірі 104739,67 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача Казенного підприємства «Південукргеологія» на користь позивача ОСОБА_1 сплачені останньою судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати пропорційно стягнутій сумі в розмірі 114,83 грн. (11483,39 грн. х 1047,40 грн. : 104739,67 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути із Казенного підприємства «Південукргеологія» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений останньою судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати пропорційно стягнутій сумі в розмірі 114,83 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев