Справа № 222/468/21
Провадження № 2-о/222/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління

Пенсійного фонду України Донецької області,

представники учасників справи:

представник заявника - за довіреністю Тіора М.М.,

представник заінтересованої особи - Сосницька Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що з 20.10.2010 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті чоловіка вони постійно проживали разом та вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. На момент смерті її чоловік перебував на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області та отримував пенсію за віком в розмірі 7628,18 грн. Також, зазначає, що в 2014 році вона здобула право на пенсію за віком та на теперішній час перебуває на обліку в Мангушському об`єднаному управлінні ПФУ Донецької області та отримує пенсію за віком на рівні мінімальної, а тому на оплату квартири, витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, ліків та інші потреби вона вимушена була використовувати пенсію чоловіка. Таким чином, пенсія чоловіка безпосередньо витрачалась на її утримання, оскільки розмір її пенсії не міг забезпечити життєві потреби, тобто вона фактично перебувала на матеріальному утриманні свого чоловіка. З метою переходу з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника вона звернулась до Мангушського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, але отримала відмову через відсутність у неї документу про спільне проживання на день смерті з померлими чоловіком та перебування на його утриманні. Факт її спільного проживання з померлим чоловіком підтверджується довідкою № 1733 від 05.02.2020 року наданою КП «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», але в пенсійному фонді категорично відмовляються приймати цю довідку, а тому вона вимушена звернутися до суду для вирішення питання у судовому порядку. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй необхідно для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. В зв`язку з чим просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_1 з травня 2014 року по день його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 31.03.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також даною ухвалою, суд з власної ініціативи, витребував з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Проте, представник заявниці надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи: Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - Сосницька Т.П. у судове засідання не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника управління та надала суду довідки про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Розглянувши письмові заяви представника заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 20.10.2010 року ОСОБА_1 20.10.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », про що зроблено відповідний актовий запис за № 648.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 12.02.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 82 років в м. Донецьк Донецької області Україна, про що зроблено відповідний актовий запис № 97.

Відповідно до дублікату довідки № 1439-16612 від 19.01.2017 року ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та її фактичне місце проживання/перебування зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З паспортних даних вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Згідно довідки абонентського відділу КП «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» № 1733 від 05.02.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстраційного обліку 14.01.2020 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Донецьк включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Таким чином вищевказана довідка на підтвердження спільного проживання заявниці з чоловіком, отримана останньою в період, коли на території м. Донецьк Донецької області органи державної влади не здійснювали свої повноваження. Загальновідомим є й той факт, що станом на сьогоднішній день повноваження таких органів на території м. Донецьк не поновлені, що свідчить про неможливість отримання заявницею довідки від належного органу, належної форми та змісту, яка б відповідала вимогам законодавства України.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, довідка про спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не створює правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявниці.

Відповідно до довідки Мангушського об`єднаного управління ПФУ Донецької області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мангушському ОУПФУ Донецької області і отримує пенсію за віком: квітень 2020 року - 3000,00 грн., з травня 2020 року по лютий 2021 року включно - 2100,00 грн., з березня 2021 року по квітень 2021 року включно - 2297,63 грн., сума пенсії за період з 01.04.2020 року по 30.04.2021 року складає 28595,26 грн.

Згідно довідки Мангушського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 20.04.2021 року ОСОБА_2 знаходився на обліку в Мангушському ОУПФУ Донецької області і отримував пенсію за віком: з липня 2019 року по листопад 2019 року включно - 7602,28 грн., грудень 2019 року - 7628,18 грн., сума пенсії за період з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року складає 45639,58 грн.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування, згідно з положеннями абзацу другого частини першої статті 36 вказаного Закону.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Постанови Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами), за документ що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім в приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або

довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно до пп. «ж» п. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (із змінами та доповненнями), до заяви про призначення пенсії за втратою годувальника подається документ про перебування членів сім`ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. За документ який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї для призначення пенсії за втратою годувальника приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування, про що свідчить п. 18 зазначеного Порядку... Довідка має підтверджувати факт перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів для існування, або факт спільного проживання з годувальником на момент його смерті.

Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту перебування на утриманні чоловіка для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка, оскільки вона з останнім до часу його смерті перебувала у шлюбі, проживала однією сім`єю, за життя розмір його пенсії значно перевищував невеликий розмір пенсії заявниці, що свідчить про те, що джерелом існування заявниці були саме статки чоловіка, а тому необхідно встановити, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 3 СК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 07.05.2021 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець