Справа № 521/5792/21
Провадження № 2-з/521/112/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Тішкіної Р.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, буд. 35, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №20144 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фактор груп»" грошової суми в розмірі 43391,55 грн., посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем; та стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на таке.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 отримала на свою поштову адресу постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №6461131 від 23 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03 лютого 2021 року за №20144. Так, з постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП 6461131 стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем посвідчено виконавчий напис №20144 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фактор груп»" грошової суми в розмірі 43391,55 грн. Також з постанови вбачається, що вказаний борг у позивача виник нібито з договору №42305 від 30 березня 2012 року з Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» (). Про вчинення вказаної нотаріальної дії ОСОБА_1 нічого не відомо. На думку позивача, виконавчий напис №20144 від 03 лютого 2021 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки посвідчений з порушенням вимог Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Постанови Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» тощо.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 03 лютого 2021 року за №20144.

Посилаючись на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича від 23 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64611131 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03 лютого 2021 року за №20144. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича від 15 квітня 2021 року за виконавчим провадженням «64611131 звернуто стягнення на заробітну плату Позивача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича від 16 квітня 2021 року за виконавчим провадженням №64611131 звернуто стягнення на пенсію Позивача. Таким чином, на сьогоднішній день відбувається примусове виконання у виконавчому провадженні на виконання виконавчого документа, який є предметом оскарження. В разі задоволення позову кошти, які були стягнуті в межах вказаного виконавчого провадження, будуть вважатися такими, що стягнуті протиправно, повернення їх потребуватиме здійснення додаткових процесуальних заходів з боку Позивача, а перспективна наявність таких коштів на рахунках Стягувана є сумнівною, отже, невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав Позивача. Більш того, з матеріалів справи вбачається очевидний характер протиправності оскаржуваного виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про скасування виконавчого напису задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчиненого 03 лютого 2021 року за №20144.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35), приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Гуревський В.К.