Справа № 135/747/21
Провадження № 2/147/458/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 у справі № 135/747/21 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

28 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бодачевський Р.В. подав клопотання, в якому просить зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету ладижинської міської ради виготовити висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. в підготовче засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про витребування висновку з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про доцільність визначення місця проживання дитини без участін позивача та задоволити його.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради в підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

За змістом ч.4, ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, та приходить висновку, що клопотання про витребування висновку від Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради щодо розв`язання спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради надати суду висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини на 14.30 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21)

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак