Справа № 478/27/21 Провадження № 2-о/478/5/2021

У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада, в якій він просить суд встановити факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 596479 та серії ЯГ № 596480, які видані на ім`я ОСОБА_1 , належать заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року, заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 420,40 грн.

20 січня 2021 року процесуальний документ суду (копія ухвалу від 13 січня 2021 року у цивільній справі № 478/27/21 про залишення заяви без руху) було здано для доставки (вручення) до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», відділення «Казанка-56002» для направлення ОСОБА_1 за адресою його місця проживання.

Оскільки станом поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду не поверталося значний час, суд звернувся до Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» з листом від 15.03.2021 року за Вих. № 1338/2021, який отримано адресатом 22.03.2021 року, в якому просив надати всю наявну інформацію про відправлення (трекінг відправлення № 285), зокрема щодо дати вручення/невручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Через не надання суду будь якої інформації щодо дати вручення/невручення поштового відправлення ОСОБА_1 , суд окремою ухвалою від 07.04.2021 року зобов`язав АТ «Укрпошта»: провести перевірку обставин вручення (невручення) фізичній особі - ОСОБА_1 поштового відправлення - копії ухвали від 13 січня 2021 року у цивільній справі №478/27/21 про залишення заяви без руху; надати суду зворотне повідомлення та інформацію щодо обставин вручення (невручення) ухвали суду фізичній особі ОСОБА_1 з підтверджуючими її висновки доказами; звернув увагу АТ «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності АТ «Укрпошта» та запобігання їх повторенню у майбутньому.

08.04.2021 року поштове відправлення з процесуальним документом суду (копією ухвали від 13 січня 2021 року у цивільній справі № 478/27/21 про залишення заяви без руху) було повторно здано для доставки (вручення) до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», відділення «Казанка-56002» для направлення ОСОБА_1 за адресою його місця проживання.

На виконання вимог окремої ухвали, листом від 06 травня 2021 року АТ «Укрпошта» повідомило суд, що поштове відправлення №285 уповноваженим працівником «ВПЗ Лагодівка» адресату ОСОБА_1 вручено не було, через відсутність його за адресою місця проживання. Повідомлення про надходження поштового відправлення №285 залишено в абонентській скриньці ОСОБА_1 - 23.01.2021 року та 30.01.2021 року. Оскільки за отриманням даного листа ОСОБА_1 до «ВПЗ Лагодівка» не прибув, його було повернуто суду простим порядком, без реєстрації в супровідних документах.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, заявник не вживав будь-яких заходів щоб дізнатися про стан своєї заяви, у строк, встановлений в ухвалі суду від 13 січня 2021 року недоліки не усунув, заяв на продовження строку не подавав.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки заявник не виконав вимоги, які визначені в ухвалі про залишення заяви без руху, його заяву слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику після набрання ухвалою законної сили. Копія заяви залишається в суді.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 травня 2021 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський