ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/808/21 Справа № 191/1137/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 07 лютого 2017 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Синельниківський райагробуд» його обрано на посаду директора цього товариства та 08 лютого 2017 року видано відповідний наказ про прийняття на посаду.

За виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 встановлено заробітну плату, посадовий оклад у сумі 7500,00 грн. 18 липня 2017 року позивача звільнено із займаної посади, але в день звільнення не виплачено заробітну плату у суму 13381,25 грн.

12 квітня 2018 року на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 поновлено на посаді та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 13381,25 грн.

Дане рішення суду в частині поновлення на роботі було виконано негайно, відповідачем видано наказ №3-К від 13 квітня 2018 року, в іншій частині не виконано. 16 червня 2018 року відповідач відсторонив ОСОБА_1 з посади на підставі наказу, зберігши за ним заробітну плату у сумі 7500,00 грн. 04 лютого 2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади, без проведення остаточного розрахунку по заробітній платі у сумі 60000,00 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається, зокрема, на положення статті 116, статті 117 КзпП України, де передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день його звільнення; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач вважає, що відповідач, не провівши із ним повного розрахунку при звільненні, має перед ОСОБА_1 борг у сумі 251981,25 грн., який складається із наступного: а) невиплачена заробітна плата за період 08.02.2017 року по 19.07.2017 року - 13381,25 грн.; б) невиплачена заробітна плата за весь час затримки виплати з липня 2017 року по квітень 2018 року = 10х7500=75000,00 грн.; в) невиплачена заробітна плата за період квітня 2018 року по січень 2019 року = 10х7500,00 = 75000,00 грн.; г) середня заробітна плата за час затримки виплати за лютий 2019 року - квітень 2020 року= 14х7500=105000,00 грн.; д) нарахована і виплачена заробітна плата у період вересень-листопад 2018 року = 17300,00 грн.; є) отримана заробітна плата за новим місцем роботи у період вересень 2019 року - березень 2020 року = 14100,00 грн. Позивач вважає сумою боргу відповідача 236981,00 грн., яку вирахував, виходячи із розрахунку: (а+б+в+г)-(д+є).

Тому позивач просив стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд»грошові кошти в сумі 236981 гривень 00 коп.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року закрито провадження у даній справі №191/1137/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд», в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 24-25 т.2).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в період з 13 квітня 2018 року до 04 лютого 2019 року у сумі 37163,60 грн. Стягнуто з ТОВ «Синельниківський Райагробуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,40 грн.

З вказаною вище ухвалою не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали (а.с. 32 т.2).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року (а.с.58 т.2).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2020 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис №22621 (а.с. 99).

Згідно із положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у цьому випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у даному провадженні оскаржується в апеляційному порядку ухвала про закриття провадження в частині позовних вимог; встановивши, що позов у даній справі заявлений з приводу стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; враховуючи, що за життя позивача ОСОБА_1 у даній справі було ухвалене рішення судом першої інстанції, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський Райагробуд» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в період з 13 квітня 2018 року до 04 лютого 2019 року у сумі 37163 гривень 60 коп.; встановивши, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а факт смерті позивача після відкриття апеляційного провадження свідчить про наявність підстав для процесуального правонаступництва, - колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синельниківський райагробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати- зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді