Справа № 522/6266/20
Провадження № 2/522/2910/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та виділ майна в натурі, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири та виділ майна в натурі, стягнення компенсації.

Позивач просив поділити квартиру АДРЕСА_1 , виділивши:

- у натурі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину вказаної квартири згідно з варіантом поділу за висновку експерта від 12 березня 2020 року №174/2019 року, що складається із приміщень заг. пл.. 58,5 кв.м., а саме: 1 коридор площею 12,2 кв.м.; 2 житлова кімната площею 14,3 кв.м.; 3 вітальня площею 16,6 кв.м.; 4 кухня-ніша площею 5,5 кв.м.; 5 санвузол площею 4,7 кв.м.; 6 балкон площею 2,0 кв.м.; 7 балкон площею 3,2 кв.м., загальною площею 58,5 кв.м., що на 2,4 кв.м. менше площі, належно відповідно до ідеальної частки позивача.

- у натурі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частину вказаної квартири згідно з варіантом поділу за висновку експерта від 12 березня 2020 року №174/2019 року, що складається із приміщень заг. пл.. 58,5 кв.м., а саме: 1 коридор площею 6,2 кв.м.; 2 санвузол площею 4,1 кв.м.; 3 комора площею 2,7 кв.м.; 4 кухня площею 15, 8 кв.м.; 5 вітальня площею 16,1 кв.м.; 6 житлова площею 13, 2 кв.м.; 7 балкон площею 5,2 кв.м., загальною площею 63, 3 кв.м., що на 2,4 кв.м. більше площі, належно відповідно до ідеальної частки відповідача.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в різниці часток в сумі 76 513 грн. та вартості будівельних робіт в сумі 131 119 грн.

В судовому засіданні 22.04.2021р. представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення вартості будівельних робіт в сумі 131 119 грн.

Представник відповідачки не заперечувала.

Суд вбачає що заява підлягає задоволенню .

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адв. ОСОБА_3 ..

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних робіт у сумі 131 119 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 28.04.2021р.

Суддя Домусчі Л.В.