Номер провадження: 22-ц/813/7547/21
Номер справи місцевого суду: 1503/1996/12
Головуючий у першій інстанції Бодашко Л.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу складського приміщення дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Визнано дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу складу, розташованого по АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на склад, розташований по АДРЕСА_1 , який раніше належав ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 02.04.2021 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надає до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на майновий пай № 349 від 20 липня 2001 року та договорів дарування майнового паю від 19 червня 2019 року належить право на частку у пайовому фонді майна колишнього КСП «Слава», розташованого в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області. В січні 2021 року скаржник спробував скористатися своїм правом відносно частки і дізнався, що складова частина майнових паїв колишнього КСП «Слава», а саме: складські приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_2 . За оскаржуваним рішення суду відповідачем, власником майна, який передав свої права на майно ОСОБА_2 , був ОСОБА_3 СБК «Слава» є правонаступником КСП «Слава». З метою встановлення обставин, а саме: на якій підставі ОСОБА_3 було передано спірне майно та чи мав він право реалізовувати спірне майно без погодження з іншими співвласниками, апелянт просить витребувати з архівного відділу Балтської районної державної адміністрації Одеської області наступні документи:

- належним чином завірені копії Актів приймання-передачі майна СБК «Слава» до правонаступників;

- належним чином завірені копії передавальних або роздільних Актів (баланси), за якими перейшли майнові права та обов`язки СБК «Слава» до правонаступників;

- належним чином завірену копію переліку (інвентаризації) майна СБК «Слава» на момент його реорганізації;

- належним чином завірені копії Протоколів передачі майна учасникам СБК «Слава», в якості майнових паїв;

- належним чином завірені копії Актів приймання-передачі майна учасникам СБК «Слава» , в якості майнових паїв.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці ЄСПЛ.

Із практики ЄСПЛ також випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Предметом розгляду даної справи було визнання угоди купівлі-продажу складського приміщення дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї.

Слід зазначити, що в апеляційний скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що про оскаржуване рішення суду він дізнався лише 03.03.2021 року. Апелянт наголошує про незаконність та необґрунтованість рішення суду від 11.07.2012 року, та зазначає, що його, як співвласника майна, не було залучено до розгляду цієї справи.

З огляду на значний проміжок часу (більше 8 років), що пройшов з дня ухвалення оскаржуваного рішення суду до дня звернення апелянта з апеляційною скаргою на зазначене рішення, з метою вирішення питання щодо подальшого руху (розгляду) апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати інформацію з архівного відділу Балтської районної державної адміністрації Одеської області відповідно до клопотання апелянта.

Дана інформація необхідна для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з архівного відділу Балтської районної державної адміністрації Одеської області наступні документи:

-належним чином завірені копії Актів приймання-передачі майна Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Слава» до правонаступників;

-належним чином завірені копії передавальних або роздільних Актів (баланси), за якими перейшли майнові права та обов`язки Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Слава» до правонаступників;

-належним чином завірену копію переліку (інвентаризації) майна Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Слава» на момент його реорганізації;

-належним чином завірені копії Протоколів передачі майна учасникам Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Слава», в якості майнових паїв;

-належним чином завірені копії Актів приймання-передачі майна учасникам Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Слава» , в якості майнових паїв.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе