єдиний унікальний номер справи 546/300/21
номер провадження 2/546/301/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року призначено судове засідання по справі на 11 травня 2021 року.

В судове засідання 11 травня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.24-26).

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про посвідчення судом довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

З огляду на зазначене, те що дана справа є малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні суд вважає, що клопотання позивачки про посвідчення судом довіреності б/н від 30.04.2021 на представлення інтересів ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1,2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Враховуючи те, що заява свідка в матеріалах справи та у позивачки відсутня та не була направлена ні на адресу суду, ні учаснику справи, який поставив письмові запитання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на представлення її інтересів ОСОБА_2 та зобов`язання відповідача ТОВ «Вердикт капітал» надати відповіді на поставлені запитання у позовній заяві у формі заяви свідка в порядку п.1 ст.93 ЦПК України задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» надати відповіді на питання позивачки, які містяться у зустрічній позовній заяві, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко