Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6712/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 82 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі №295/6712/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року до Житомирського апеляційного суду найшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, у якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити. Заява мотивована тим, що між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_1 26 лютого 2021 року укладено договір про часткове погашення заборгованості, у зв`язку з чим сторони досягли згоди про примирення. Одночасно зазначається про те, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі (а.с.6 т.3).

Згідно із п.1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Із матеріалів вбачається, що ухвалою суду від 09 січня 2020 року з метою забезпечення позову вирішено питання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 277,2 кв.м., житловою площею 155,0 кв.м., який на праві власності належить ОСОБА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 181013636:00:001:0005, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; накладення арешту на земельну ділянку площею 678 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 181013636:00:001:0006, яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; про заборону ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2020 року позов залишено без розгляду.

16 грудня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обгрунтовано тим, що у зв`язку з залишенням вказаного позову без розгляду - відсутні правові підстави для існування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2020 року, та скасовано арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 . Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Просила скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2020 року. Зокрема зазначала, що судом безпідставно винесено ухвалу про залишення її позову без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову. Крім того, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянуто без виклику сторін, чим допущено порушення норм ЦПК.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку (а.с.173, т.2).

За змістом частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги від 23 листопада 2020 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 наділений повноваженнями представляти інтереси ОСОБА_1 в Богунському районному суді м. Житомира, судах апеляційної та касаційної інстанції з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та інші. Обмеження прав на вчинення окремих процесуальних дій не встановлюється (а.с. 96-98 т.2).

Особи, які б приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 , відсутні.

Частиною п`ятою вказаної статті застережено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (стаття 364 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.259,268,362,ч.4 ст.364,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 28 квітня 2021 року.