Справа № 2-н/382/2009
Провадження № 6/219/107/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 квітня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н/382/2009, стягував: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарівський відділ ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н/382/2009 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Кредит-Капітал».

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника надав суду копію Договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року, згідно п. 1 якого ПАТ «Універсал Банк» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити купівельну ціну в розмірах, порядку та строки, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Також надано документ під назвою «Реєстр боргових зобов`язань» від 14.03.2017, як додаток до договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017, у якому міститься перелік кредитних договорів, за якими ПАТ «Універсал Банк» передає, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає право вимоги з умовами відступлення права вимоги.

Так, згідно цього реєстру відступлено право вимоги за кредитним договором № CL40836, укладеним 07.05.2008 між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , загальний розмір зобов`язань боржника за кредитним договором складає 164 215,37 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 33 725,58 грн., заборгованість за нарахованими процентами 34 916,38 грн., пеня 94 573,41 грн.

Тоді як, відповідно до судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2009 по справі № 2-н/382/2009, за яким заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість на загальну суму 49 392,28 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3 713,34 грн., по процентам 13 052,03 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 30 372,01 грн., по підвищених відсотках 1 979,32 грн., витрат по сплаті судового збору 245,58 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Тобто, сума заборгованості боржника, вказана у реєстрі боргових зобов`язань, не відповідає сумі, визначеній судовим рішення Артемівського міськрайонного суду у справі № 2-н/382/2009.

Крім того, статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

У п. 3.5 Договорі про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-017 від 14 березня 2017 року визначено, що не пізніше 10 календарних днів після переходу від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступленого права вимоги первісний кредитор зобов`язаний направити кожному з боржників письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором.

Всупереч вказаним нормам, матеріали заяви не містять доказів повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № CL40836 на виконання умов, передбачених ст.516 ЦК України та п. 3.5 Договору.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано копію вимоги виконавця Комунарівського відділ ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) від 22.01.2021, адресованої стягувачу АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 50622912 від 28.03.2016 з примусового виконання судового наказу № 2-н/382/2009, про надання реквізитів для перерахування боргу за виконавчим документом.

Однак, з матеріалів справи неможливо встановити (не зазначено у самій заяві, не надано документів) чи надавалися АТ «Універсал Банк» державному виконавцю за вимогою відповідні реквізити для перерахування боргу та чи перераховувалися за ними кошти на виконання судового наказу № 2-н/382/2009.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н/382/2009, стягував: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарівський відділ ДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко