Дата документу 28.04.2021
Справа № 937/7423/20
Провадження № 2 /937/586/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання по справі.
Від представника відповідача адвоката Алексеєнко В.П. на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.
Від представника відповідача адвоката Алексеєнко В.П. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить об`єднати зустрічну позовну заяву з первісною.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.
Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому його слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину.
Зустрічну позовну заяву №937/9434/20 (провадження № 2/937/1084/21) Приватного підприємства «Могучий» до ОСОБА_1 про тлумачення змісту правочину об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою № 937/7423/20 (провадження № 2/937/586/21) ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Могучий» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Об`єднаній справі присвоїти номер 937/7423/20 (провадження № 2/937/586/21).
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 21 липня 2021 року 11 години 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько