Справа № 287/246/16-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 12.04.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя прийнято до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

12.04.2021 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду дійсної вартості нерухомого майна та визначення ціни позову, сплати судового збору та надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання ухвали судді Ємільчинського районного суду від 12.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду уточнену заяву про зміну предмету позову, в якій зазначено ціну позову, а також додала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні просила звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір до 500 грн., зазначивши, що ціна позову становить 220326 грн. та судовий збір складає відповідно 2203,26 грн. За минулий рік вона отримала дохід в сумі 38517,66 грн. і розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. Джерелом її доходів є державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям та субсидія на електроенергію і тверде паливо.

Вивчивши клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З ксерокопії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків слідує, що ОСОБА_1 за 2020 рік отримала 38517,66 грн. державної та соціальної матеріальної допомоги.

Згідно ксерокопії довідки ОСОБА_1 отримала субсидію в грошовій готівковій формі за 2020 рік в розмірі 795,94 грн.

З матеріалів справи слідує, що 29.02.2016 року між адвокатом Ленським І.О. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат надає правову допомогу клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у всіх судах України, обсяг та вартість наданої правової допомоги визначається у відповідному розрахунку.

Згідно розрахунку суми гонорару адвоката Ленського І.О. за надану правову допомогу від 24.02.2021 року клієнтом ОСОБА_1 за період з 15.05.2016 року по 24.02.2021 року фактично оплачено адвокату ОСОБА_3 кошти в сумі 20500 грн. платежами по 500 грн., по 1000 грн.

За таких обставин вважаю, що посилання позивачки на те, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем не має можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, є обгрунтованими та приходжу до висновку про можливість зменшити позивачці розмір судового збору за подачу позовної заяви про поділ спільного майна подружжя до 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити позивачці ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя до 500 (п`ятисот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько