Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 153/1585/20

провадження № 61-15556ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» (далі - ПрАТ «Ямпільський кар`єр») про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 31 серпня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано трудовий договір від 19 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Ямпільський кар`єр», з 22 червня 2020 року за власним бажанням ОСОБА_1 на підставі статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано ПрАТ «Ямпільський кар`єр» видати відповідний наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 22 червня 2020 року за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 22 червня 2020 року.

Вирішено питання пророзподіл судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПрАТ «Ямпільський кар`єр», у якій заявник просив рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року і постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд застосував норми права без урахування висновків, викладених:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі

№ 372/51/16-ц (суд ухвалив рішення про зобов`язання скаржника внести запис про звільнення в трудову книжку позивача, хоча такої вимоги він не заявляв);

- у постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 295/14595/17 (час ініціювання звільнення і фактичне звільнення працівника за власним бажанням має відповідні часові межі і становить два тижні з моменту подання працівником відповідної питсьмової заяви на звільнення);

- у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16,

від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц та від 07 листопада

2018 року у справі № 575/476/16-ц (про застосування наслідків пропуску позовної давності);

- у постановах Верховного Суду: від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі

№ 199/3939/18-ц; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та 10 грудня 2019 року у справі № 902/844/19 (щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу)

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ПрАТ «Ямпільський кар`єр» просив також зупинити виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу

№ 153/1585/20.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Ямпільський кар`єр» про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак