Справа № 452/3197/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі адвоката Куцалаби Г.В. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис №4147 від 01.06.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження за № 66403204, боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та супровідним листом приватного виконавця. Вказаним виконавчим написом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості, яка становить 17800,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту -10 000,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -7800,00 грн; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 350,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Окрім вищезазначеної постанови позивач отримав супровідного листа №4264 від 05.08.2021р. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1815,00 грн. від 05.08.2021р.; супровідного листа № 4265 від 05.08.2021р. і постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з боржника суми 487,64 грн. від 05.08.2021р.

Представником позивача ОСОБА_2 отримано з автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.08.2021р., якою встановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 і здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 20452.64 грн.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконними і необгрунтованими та такими, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 не отримував жодних документів від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо вимог повернення певного боргу і не розуміє, на підставі чого йому нарахована вищезазначена заборгованість, заперечує укладення будь-яких кредитних договорів, жодних боргів по кредитах у нього не було.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Отже, керуючись вищевказаною нормою, на думку позивача, є всі підстави для скасування даного виконавчого напису, оскільки останній вчинений без дотримання вимог Закону щодо наявності безспірної заборгованості. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. У даній справі існує спір про нараховану заборгованість, так як позивача не повідомляли про наявність у нього певного боргу та не направляли йому жодних підтверджуючих це документів, а значить дане питання повинно вирішуватись лише в судовому порядку, але аж ніяк не виконавчим написом нотаріуса.

На час видання виконавчого напису про стягнення заборгованості, позивачу невідомо достовірно, на підставі якого саме кредитного договору чи іншого документу нараховане йому боргове стягнення, та на підставі яких саме розрахунків, з чого складається сума заборгованості, яке тіло кредиту та які відсотки за прострочення, а також позивач не був ознайомлений з будь-якими іншими документами, на підставі яких він визнаний боржником і зобов`язується сплатити вказану суму боргу.

20.08.2021 року між позивачем та Філією Відокремленого підрозділу «Самбірська Філія» Адвокатського об`єднання «Лемеха та Партнери» в особі директора Куцалаби Галини Василівни було укладено договір-доручення про надання правової допомоги №102, предметом якого є надання правової допомоги клієнту ОСОБА_1 . Додатком № 1 до даного договору погоджена орієнтовна вартість правових послуг по даній справі в розмірі 10000,00 грн. На виконання даного договору виставлений рахунок № 1(102) від 20.08.2021р.

Квитанція № 289 від 25.08.2021р. підтверджує попередню часткову оплату юридичних послуг згідно договору № 102 від 20.08.2021р.

Квитанція про повну оплату та акт виконаних робіт на підтвердження факту надання правової допомоги з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору №102, також подані представником та долучені до матеріалів справи.

Із врахуванням наведеного та поданих документів, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4147, виданий 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 17800,00 гривень; а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень).

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Куцалаба Г.В., позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, позов просила задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що 10.02.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0620-6874 від 10.02.2021 року, відповідно до умов якого кредитор взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Товариство неодноразово зверталось до ОСОБА_3 з письмовими вимогами про повернення боргу, які направлялись на поштову адресу, зазначену під час укладення кредитного договору, а саме АДРЕСА_1 , але всі вимоги були проігноровані. 27.05.2021 року відповідач в черговий раз звертався до ОСОБА_3 з вимогою погашення боргу в добровільному порядку та повідомив про намір у випадку відсутності оплати боргу, стягнути борг в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Оскільки після спливу встановленого строку заборгованість оплачена не була та відсутності жодних заперечень, в точу числі щодо невизнання боргу, розміру заборгованості чи відмови від його сплати не отримано, такі дії позивача було розцінено відповідачем як згода на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 0620-6874 від 10.02.2021 року. На думку відповідача, вчинення даного виконавчого напису нотаріусом є законним. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, то вважає розмір зазначених позивачем витрат на правову допомогу не обґрунтованим, а вимога про їх стягнення з відповідача задоволенню не підлягають. Позивачем не надано документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, докази щодо надання послуг і виконаних робіт, інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для правничої допомоги. Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши відзив на позовну заяву, матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 4147. Вказаним виконавчим написом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості, яка становить 17800 грн. 00 коп., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 10 000 грн. 00 коп.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом -7 800 грн. 00 коп.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача в розмірі 350,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

05.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження № 66403204, боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем -Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що підтверджується постановою про відкриття провадження від 05.08.2021р. (а.с. 11).

Окрім вищезазначеної постанови приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 1815,00 грн. від 05.08.2021р.; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з боржника суми 487,64 грн. від 05.08.2021р., та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 12, 13, 14, 15-16, 17).

Позивач вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконними та необгрунтованими і такими, що підлягають скасуванню, оскільки він не отримував жодних документів від відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо вимог повернення певного боргу і не розуміє, на підставі чого йому нарахована вищезазначена заборгованість, заперечує укладення будь-яких кредитних договорів, жодних боргів по кредитах у нього не було.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п. 2.2 п.2 г.16 р. II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема:

«п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

«Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17.

Згідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскаржений виконавчий напис, вчинений нотаріусом 01.12.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, оскільки приватний нотаріус Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис без достатніх документів та визначення заборгованості як безспірної; у матеріалах справи відсутні докази того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» був укладений кредитний договір саме з позивачем ОСОБА_1 та що договір був посвідчений нотаріально. Відповідач у відзиві при зазначенні боржника вказував дані щодо ОСОБА_4 , якому відповідачем скеровувалась кореспонденція за адресою АДРЕСА_1 , однак дана особа не є учасником справи, а адреса позивача, яким є ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Наведене свідчить про неповне з`ясування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та приватним нотаріусом Бригіда В.О. всіх обставин справи перед винесенням виконавчого напису.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

З дослідженого акту виконання робіт №1 згідно договору доручення № 102 від 20.08.2021 року укладеного між Відокремленим підрозділом «Самбірська філія» Адвокатського об`єднання «Лемеха та Партнери» в особі керівника Куцалаби Г.В. та ОСОБА_1 встановлено, що адвокатським об`єднанням надається правова допомога ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З досліджених рахунків № 1(102) від 20.08.2021 року та 2(102) від 27.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив ВП «Самбірська філія» АО «Лемеха та Партнери» 10 000 грн. за надання правової допомоги.

Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4147, виданий 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зареєстрованого за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, поштовий індекс 01133, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місцезнаходження м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15 (перетин Григоренко і Ахматової), поштовий індекс 02068.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, адреса місцезнаходження м Львів, вул. Київська, 1, поштовий індекс 79013.

Повне судове рішення буде складено 11.10.2021 року.

Суддя