Провадження № 22-ц/801/713/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Сопрун В.В., Матківської М.В.

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усова Юрія Вікторовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року, ухвалене під головування судді Іщук Т.П., повний текст якого складений 21 січня 2020 року

в справі №127/18078/18

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (відповідачі)

про визначення часток та виділ частки в натурі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до міського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток та виділ частки в натурі, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона разом із відповідачами має у спільній сумісній власності земельну ділянку площею 0,0851 га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156, що підтверджується Державним актом на право власності серії ЯИ №526350, виданим 29.12.2009, та бажає визначити і виділити свою частку в натурі. Одночасно вказує, що вона є власником 1/5 частки житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.1994 та договору дарування від 03.03.1995. Власниками інших часток будинковолодіння є відповідачі.

10.08.2017 одним із співвласників був виготовлений новий технічний паспорт на будинковолодіння в зв`язку із прийняттям в експлуатацію самочинних прибудов.

З огляду на те, що між сторонами відсутня згода на визначення часток та виділення часток у земельній ділянці в натурі, вона звернулася до суду з даним позовом та просила визначити частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,085 га, розташовану у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156, зокрема їй на рівні 1/5, ОСОБА_1 на рівні 3/10, ОСОБА_3 на рівні 1/2 частки та виділити їх в натурі згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року позов задоволено частково. Визначено розмір часток у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 0,0851 га, кадастровий номер 0:03:007:0156, що розташована по АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 - 1/5, ОСОБА_1 - 3/10, ОСОБА_3 -1/2.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/5 частку, ОСОБА_1 3/10 частки, ОСОБА_3 /2 частки у праві спільної власності на земельну ділянку, площею 0,0851 га, кадастровий номер 0:03:007:0156, що розташована по АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 поділу земельної ділянки додаток 2 висновку судової земельно-технічної експертизи № 469 від 02 вересня 2019 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким:

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 142 кв. м., яка зображена зеленим кольором,

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 225 кв. м., яка зображена жовтим кольором,

ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 424 кв. м., яка зображена розовим кольором,

земельною ділянки загальною площею 56 кв. м., яка зображена фіолетовим кольором, користуються спільно в рівних частках по Ѕ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

земельною ділянкою площею 4 кв. м., яка зображена голубим кольором, користуються спільно в рівних частках по Ѕ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Додаток 2 (варіант 1) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 469 від 02 вересня 2019 року, проведеної ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід`ємною частиною цього рішення суду.

Встановлення в натурі (на місцевості) виділу часток здійснити після приведення меж земельної ділянки площею 0,0851 га, кадастровий номер 0:03:007:0156, що розташована по АДРЕСА_1 у відповідність до документів, що підтверджують права на неї.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 530,50 грн судового збору, по 725 грн витрат на проведення експертизи та по 2043 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Усова Ю. В., подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність його висновків дійсним обставинам справи, просила скасувати рішення та ухвали нове, яким визначити розмір часток у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0851 га, кадастровий номер 0:03:007:0156, згідно 13 висновку судової земельно-технічної експертизи.

Проте під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони, яким роз`яснено правові наслідки відповідної процесуальної дії, що передбачені частиною 2 статті 356 ЦПК України, подали укладену між ними для вирішення спору мирову угоду, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 4, 5 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердження мирової годи і продовжує судових розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закони чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії про незалежно від того, хто подав апеляційну скарг.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження угоди, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Перевіривши умови укладеної сторонами мирової угоди, апеляційний суд дійшов висновку про можливість її затвердження, так як сторони уклали і підписали її особисто, умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору і є виконуваними, не суперечать закону й не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 207, 255, 373 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Затвердити укладену позивачем ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 мирову угоду на наступних умовах:

«Частка ОСОБА_2 в земельній ділянці площею 0,0851 га, розташованій в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156 визначається як 1/5,

Частка ОСОБА_1 в земельній ділянці площею 0,0851 га, розташованій в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156 визначається як 3/10,

Частка ОСОБА_3 в земельній ділянці площею 0,0851 га, розташованій в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156 визначається як 1/2.

Виділити в натурі ОСОБА_2 1/5 частку земельної ділянки, ОСОБА_1 3/10 часток земельної ділянки, ОСОБА_3 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0851 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:007:0156, згідно з планом земельної ділянки, складеним 26 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким:

ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 126 кв. м. (зображена на плані зеленим кольором), ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 302 кв. м. (зображена на плані жовтим кольором), ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 363 кв. м. (зображена на плані рожевим кольором).

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно, в рівних частках по 1/2 користуються земельною ділянкою площею 56 кв. м. (зображена на плані фіолетовим кольором), а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно, в рівних частках по 1/2 користуються земельною ділянкою площею 4 кв. м. (зображена на плані голубим кольором).

При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються використовувати земельну ділянку спільного користування площею 56 кв. м. виключно для проходу та проїзду без права стоянки та зупинки транспортних засобів.»

Варіант поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:007:0156, площею 0,0851 га, домоволодіння АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до мирової угоди є невід`ємною частиною даної ухвали.

Визнати нечинним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2021 року, а провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток та виділ частки в натурі закрити.

Дана ухвала є підставою для проведення реєстрації речових прав за сторонами мирової угоди та припинення права спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, а саме 1056,50 грн.

Решту понесених сторонами судових витрат залишити за ними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В.Сопрун

М.В.Матківська