Провадження № 2/686/3990/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному майні подружжя, стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

29.04.2021 року відповідач та його представник в судовому засіданні подали спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 29 квітня 2021 року, та закриття провадження, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, шляхом взаємних поступок та досягнення взаємовигідного компромісу, вирішили врегулювати наявний між ними судовий спір шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. За цією мировою угодою Сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи за позовом Позивача до Відповідача про поділ майна подружжя.

2. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу між Сторонами.

3. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя таким чином:

4. У власність Відповідача, ОСОБА_3 , переходить уся квартира АДРЕСА_1 і стає його особистою приватною власністю.

5. В якості компенсації половини вартості квартири, зазначеної в п. 3 Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача, ОСОБА_1 , до моменту підписання цієї Мирової угоди, грошову компенсацію в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та 500 (п`ятсот) доларів США в якості компенсації половини вартості автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 . При цьому підписання цієї угоди Позивачем, ОСОБА_1 , свідчить про отримання нею вказаних грошових коштів в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США в повному обсязі.

6. Також підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач констатують той факт, що інше спільно нажите майно (як рухоме так і нерухоме), яке б підлягало поділу між ними, відсутнє. Крім того, після підписання цієї Мирової угоди у Позивача та Відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя.

7. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

8. Сторони погодили, що судові витрати та витрати пов`язані із розглядом справи, понесені Позивачем становлять суму 3365 грн. і компенсуються Відповідачем до моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди. При цьому підписання цієї угоди Позивачем, ОСОБА_1 , свідчить про отримання нею вказаних грошових коштів в сумі 3365 грн. в повному обсязі. Інші, понесені Сторонами судові витрати та витрати пов`язані із розглядом справи, в тому числі - витрати на правову допомогу компенсації жодною із Сторін не підлягають.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10. Сторони підтверджують, що дана заява є Мировою угодою, підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

11. Після підписання даної Мирової угоди майнові претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

12. Підписанням цієї Мирової угоди (заяви про затвердження Мирової угоди) Сторони свідчать, що дана Мирова угода не порушує (та не спрямована на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

13. Підписанням даної Мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди. Провадження по цивільній справі №686/34151/19 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Дана Мирова угода (заява про затвердження мирової угоди) укладена на двох сторінках у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, і один - для затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

15. Підписанням цієї Мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) Сторони просять Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області її затвердити.

Позивач та її представник в судовому засіданні просять затвердити мирову угоду, пояснивши, що наслідки затвердження мирової угоди відомі та зрозумілі.

Відповідач та його представник просять затвердити мирову угоду, пояснивши, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителькою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем: АДРЕСА_3 ) від 29 квітня 2021 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що:

1. За цією мировою угодою Сторони проводять розподіл майна, яке є їх спільною сумісною власністю і є предметом розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді справи за позовом Позивача до Відповідача про поділ майна подружжя.

2. Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , є об`єктами спільної сумісної власності подружжя і підлягають поділу між Сторонами.

3. Сторони дійшли згоди розділити спільне майно подружжя таким чином:

4. У власність Відповідача, ОСОБА_3 , переходить уся квартира АДРЕСА_1 і стає його особистою приватною власністю.

5. В якості компенсації половини вартості квартири, зазначеної в п. 3 Мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача, ОСОБА_1 , до моменту підписання цієї Мирової угоди, грошову компенсацію в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та 500 (п`ятсот) доларів США в якості компенсації половини вартості автомобіля марки «ЗАЗ 110557», 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 . При цьому підписання цієї угоди Позивачем, ОСОБА_1 , свідчить про отримання нею вказаних грошових коштів в сумі 10500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США в повному обсязі.

6. Також підписанням цієї Мирової угоди Позивач та Відповідач констатують той факт, що інше спільно нажите майно (як рухоме так і нерухоме), яке б підлягало поділу між ними, відсутнє. Крім того, після підписання цієї Мирової угоди у Позивача та Відповідача відсутні будь-які взаємні претензії відносно поділу спільного майна подружжя.

7. У разі не затвердження судом цієї Мирової угоди або скасування ухвали суду про її затвердження, Сторони повертаються у стан, що існував до моменту укладення цієї Мирової угоди.

8. Сторони погодили, що судові витрати та витрати пов`язані із розглядом справи, понесені Позивачем становлять суму 3365 грн. і компенсуються Відповідачем до моменту підписання Сторонами цієї Мирової угоди. При цьому підписання цієї угоди Позивачем, ОСОБА_1 , свідчить про отримання нею вказаних грошових коштів в сумі 3365 грн. в повному обсязі. Інші, понесені Сторонами судові витрати та витрати пов`язані із розглядом справи, в тому числі - витрати на правову допомогу компенсації жодною із Сторін не підлягають.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

10. Сторони підтверджують, що дана заява є Мировою угодою, підписана ними добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

11. Після підписання даної Мирової угоди майнові претензії сторін щодо предмету спору вважаються врегульованими.

12. Підписанням цієї Мирової угоди (заяви про затвердження Мирової угоди) Сторони свідчать, що дана Мирова угода не порушує (та не спрямована на порушення) прав третіх осіб чи Держави.

13. Підписанням даної Мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) Сторони засвідчують, що вони цілком розуміють її зміст і приймають правові наслідки укладення Мирової угоди. Провадження по цивільній справі №686/34151/19 на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

14. Дана Мирова угода (заява про затвердження мирової угоди) укладена на двох сторінках у трьох автентичних примірниках, по одному для кожної зі Сторін, і один - для затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

15. Підписанням цієї Мирової угоди (заяви про затвердження мирової угоди) Сторони просять Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області її затвердити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку у спільному майні подружжя, стягнення коштів, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: