Справа № 203/804/21
Провадження № 2-во/203/10/2021
УХВАЛА

05 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду у м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,

встановив:

19.04.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) з заявою про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, в якій він просить суд:

- виправити помилку, допущену в прізвищі його матері « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в прийнятому рішенні від 03.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, справа № 203/804/21.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 03.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення у справі № 203/804/21, яким його вимоги були задоволені повністю. Проте при ознайомленні з текстом судового рішення він виявив, що в ньому допущена помилка, а саме невірно зазначено прізвище його матері: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ». Це унеможливлює прийняття заявником спадщини та отримання соціальних виплат у Пенсійному фонді. Доказами, які підтверджують прізвище його матері як « ОСОБА_3 », є копії паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення, які заявник додав до заяви додатково.

Тому, з урахуванням викладеного, на підставі положень ст. 269 ЦПК України, заявник просить суд виправити помилку в рішенні суду від 03.03.2021 року, допущену в прізвищі його матері та зазначити вірно: « ОСОБА_3 » замість невірного: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні, цивільна справа № 203/804/21, провадження № 2-во/203/10/2021, розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року було прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 05.05.2021 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце проведення судового засідання.

До початку судового засідання від заявника та від представника заінтересованої особи до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням положень ст.ст. 211, 269 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, зазначені ним у заяві про виправлення помилки, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.03.2021 року було ухвалено рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/804/21, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті (набрало законної сили станом на 03.04.2021 року). Вказаним рішенням суду було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та встановлено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: місто Єнакієве, Донецької області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-18).

05.03.2021 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 05.03.2021 року складено відповідний актовий запис № 3; місце смерті: Україна, Донецька область, місто Єнакієве. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (а.с.28, 30).

За відомостями з копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 07.10.2009 року, серії НОМЕР_5 , померлої, її вірним прізвищем, іменем та по батькові є ОСОБА_4 (а.с.26-27, 29).

Натомість внаслідок допущеної у заяві заявником описки, а саме: невірно зазначив прізвище померлої як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », суд допустив відповідну описку і в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року, справа № 203/804/21. При цьому заявник не надав суду вказаних вище доказів разом з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

З урахуванням викладеного вище, з метою захисту прав, свобод та інтересів заявника суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки слід задовольнити повністю та виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року, справа № 203/804/21, зазначивши у всіх випадках та відмінках прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 як « ОСОБА_4 замість невірного: « ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року, справа № 203/804/21, а саме: у всіх випадках та відмінках замість невірного прізвища померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 : « ОСОБА_4 зазначити вірне: ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ханієва Ф.М.