Справа 736/1432/20
Номер провадження 2/749/109/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 квітня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

представника позивача Корха О.І.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа №736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив винести рішення в підготовчому судовому засіданні оскільки відповідач Холминська селищна рада позов визнає.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача відсутній, до суду надав заяву про проведення судового засідання без участі Холминської селищної ради.

Третя особа просив об`єднати в одне провадження дану справу та справу №736/1209/20 оскільки в даній справі ОСОБА_1 пред`явлено позов про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Таким чином стверджує, що ним заявлено вимогу, яка є похідною від позовної вимоги ОСОБА_2 та подані до одного відповідача. Також третя особа просив викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які, на його думку, можуть підтвердити факт того, що позивач знав про наявність заповіту на час відкриття спадщини.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зміст письмових заяв третьої особи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, для прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні потрібно, що відповідач визнав позов в повному обсязі. Проте 19.04.2021 року відповідач, отримавши пояснення третьої особи змінив думку, щодо визнання позову та при вирішенні спору покладається на розсуд суду, що не свідчить про беззаперечне визнання позову Холминською селищною радою.

За змістом ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

До матеріалів справи не додано копії позову у справі №736/1209/20, що позбавляє суд перевірити учасників провадження у вказаній справі та зміст позовних вимог.

За таких обставин у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №736/1209/20 слід відмовити за необґрунтованістю.

Що стосується виклику свідків в судове засідання то з метою повного та неупередженого розгляду даної справи та задля встановлення істини в даній справі заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про визнання явки позивача обов`язковою є необґрунтоване, оскільки не наводить жодних обґрунтованих мотивів такої обов`язкової явки позивача.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні - відмовити.

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №736/1209/20 відмовити.

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання явки позивача обов`язковою - відмовити.

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , забезпечення явки яких покласти на ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №№736/1432/20 за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду по суті на 12.05.2021 року о 10.30 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ).

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал