Провадження № 2/522/3393/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

16 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме нежилого підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 23 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначений розгляд справи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладений арешт на нежиле підвальне приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

25 жовтня 2018 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 23 липня 2018 року про відкриття провадження.

29 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 16 січня 2019 року поновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 90).

27 березня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження, а ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.04.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 93-97, 100).

13 серпня 2019 року матеріали справи направлені до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 23.07.2018 року (а.с. 116).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с. 131-132).

25 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі № 2/1522/10820/11.

Заява мотивована тим, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року було скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 23.11.2011 року по справі № 2/1522/10820/11, яким було визнано право власності на спірне майно.

Проте, постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 2/1522/10820/11, рішення апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 було задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2/1522/10820/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення.

07 жовтня 2020 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено та заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року скасовано, постановлено нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення відмовлено.

04 грудня 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В. надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/5251/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для постановлення Судом ухвали про залишення позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 без розгляду.

Також у своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 зауважує, що позовна заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 подана з порушенням вимог ч.3 та ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме за відсутності підстав для представництва, що відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 р. по справі № 912/2385/18 також є підставою для залишення позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 без розгляду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року було поновлено провадження по справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2021року.

28 липня 2021 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси було подано письмові пояснення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у якій прокуратура просить об`єднати в одне провадження справи № 522/5251/17 та справи № 522/12457/18.

Заява мотивована тим, що справи № 522/12457/18 та № 522/5251/17 повністю збігаються за позивачем, за відповідачем, а також за предметом та підставами позовних вимог, що на думку прокурора є підставою для об`єднання справ в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

02 серпня 2021 року представником Приморської окружної прокуратури м. Одеси було подано заяву про зупинення провадження по справі № 522/12457/18 до набрання чинності рішенням по справі № 2/1522/10820/17. Мотивує свою заяву тим, що рішенням суду по справі № 2/1522/10820/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОМР визнано право власності на нежитлове підвальне приміщення, площею 230,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 р. по справі № 2/1522/10820/17 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного суду.

01 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В. надійшли заперечення на заяву про об`єднання справ в одне провадження, в яких представник відповідача зазначає, що підстави для об`єднання справ в одне провадження відповідно до ст. 188 ЦПК України відсутні.

04 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василіна В.В. надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження по справі № 522/12457/18, а також додаткові заперечення на заяву про об`єднання справ в одне провадження, у яких представник відповідача зазначає, що підстави для об`єднання справ в одне провадження відповідно до ст. 188 ЦПК України та підстави для зупинення провадження по справі № 522/12457/18 відсутні.

В судовому засіданні представник Приморської окружної прокуратури м. Одеси заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, представник відповідача адвокат Василін В.В. наполягав на задоволенні та заперечував проти об`єднання та зупинення.

Розглянувши усі вищезазначені заяви та документи по справі, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження по справі, представник прокуратури посилається на те, що рішенням суду по справі № 2/1522/10820/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОМР визнано право власності на нежитлове підвальне приміщення, площею 230,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 2/1522/10820/17 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного суду.

Представником прокуратури помилково невірно зазначено номер справи № 2/1522/10820/17, замість вірного - № 2/1522/10820/11.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі № 2/1522/10820/11, рішення Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року по справі № 2/1522/10820/11 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського апеляційного суду, що і було підставою для винесення Приморським районним судом м. Одеси ухвали від 14.04.2020 року про зупинення провадження по справі № 522/12457/18.

В подальшому, 07.10.2020 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову по справі № 2/1522/10820/11, апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено та заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року скасовано, постановлено нове судове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле підвальне приміщення відмовлено, що і було підставою для винесення Приморським районним судом м. Одеси ухвали від 08.12.2020 року про поновлення провадження по справі № 522/12457/18.

Таким чином, рішення по справі № 2/1522/10820/11 на цей час набрало чинності, тому підстави для зупинення провадження по справі № 522/12457/18 відсутні.

Справа № 2/1522/10820/11 наразі перебуває на розгляді Верховного Суду, що не є підставою для зупинення провадження по справі № 522/12457/18.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку, що заява представника прокуратури про зупинення провадження по справі № 522/12457/18 задоволенню не підлягає.

В обґрунтування заяви про об`єднання в одне провадження справи № 522/12457/18 та справи № 522/5251/17 Приморська окружна прокуратура м. Одеси зазначає, що справи № 522/12457/18 та № 522/5251/17 повністю збігаються за позивачем, за відповідачем, а також за предметом та підставами позовних вимог, що на думку прокурора є підставою для об`єднання справ в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, у провадженні судді Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа №522/5251/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння. Провадження по справі відкрито 21.03.2017 року.

В провадженні судді Чернявської Л.М. перебуває справа №522/12457/18 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження по справі відкрито 23.07.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи № 522/12457/18 та № 522/5251/17 не можуть бути об`єднанні в одне провадження у судді Чернявської Л.М. по справі № 522/12457/18, оскільки провадження по справі № 522/5251/17 було відкрито раніше, а саме 21.03.2017 року.

Приморською окружною прокуратурою м. Одеси було подано аналогічну заяву про об`єднання в одне провадження справи № 522/12457/18 та справи № 522/5251/17 судді Домусчі Л.В. до справи № 522/5251/17.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року по справі № 522/5251/17 у задоволенні заяви Приморської окружної прокуратури м. Одеси про об`єднання в одне провадження справи № 522/12457/18 та справи № 522/5251/17 було відмовлено.

Як вже було зазначено, Судом встановлено, що у провадженні судді Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа №522/5251/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння. Провадження по справі відкрито 21.03.2017 року.

В провадженні судді Чернявської Л.М. перебуває справа №522/12457/18 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Провадження по справі відкрито 23.07.2018 р.

Позивачем по справах є Одеська міська рада, відповідачем є ОСОБА_1 .

Предметом обох позовів є вимоги про витребування з незаконного володіння нежилого підвального приміщення, загальною площею 230 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради.

Підставами позовів є те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року по справі №2/1522/10820/11 задоволено апеляційну скаргу ОМР та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2011 року по вказаній справі і тим самим була скасована підстава набуття права власності ОСОБА_3 на нежиле підвальне приміщення, загальною площею 230 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 158, 257, 258, 260, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Приморської окружної прокуратури міста Одеси про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 522/12457/18 за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває, в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Чернявської Л.М, з цивільною справою № 522/5251/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння, яка перебуває у провадженні судді Приморського районного суду Домусчі Л.В. - відмовити.

У задоволені заяви Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження по справі № 522/12457/18 до набрання чинності рішенням по справі № 2/1522/10820/11 відмовити.

Позовну заяву заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03 серпня 2018 року по справі № 522/12457/18 скасувати, а саме скасувати арешт, накладений на нежиле підвальне приміщення, загальною площею 230 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.