Справа № 450/4053/13-ц Провадження № 6/450/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ТзОВ «ФК «Геліос» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

27 квітня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому вона просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції. Мотивувала клопотання наявністю карантинних обмежень на території України та своєю територіальною віддаленістю від приміщення суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань та працює 6 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того слід зазначити, що згаданий зал судових засідань на даний час перебуває у аварійному стані і проведення судових засідань у такому є небезпечним.

Окрім цього, враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між Києвом та Пустомитами, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника заявника у судовому засіданні.

Слід також зазначити, що юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Також суд наголошує, що станом на 28 квітня 2021 року карантинні обмеження у Львівській області були послаблені, зокрема відновлена робота громадського транспорту у звичайному режимі, дозволена робота кафе, ресторанів тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19 зауважив, що послаблення карантинних обмежень свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав. Суд також наголосив, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.