Справа № 569/7738/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Мазурка В.С. звернулися до суду з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна.

В обґрунтуванні позову позивачі зазначають, що їм на праві приватної спільної сумусної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 16 вересня 2003 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , а саме квартира АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної спільної сумісної власності.Оскільки відомості щодо виконання постанови місцевого суду м. Рівне № 3/120 від 28.02.2003 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, відповідно неможливо встановити наявність підстави для зняття арешту державним виконавцем. На теперішній час у позивачів відсутні будь які зобов`язання майнового характеру. Проте, через наявність арешту, позивачі по справі не мають змоги повноцінно та на власний розсуд розпоряджатися своїм нерухомим майном, у зв`язку із чим вони змушені звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Дослідивши позовну заяву та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року реєстратором Першої Рівненської державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження:7194102, підставою обтяжень є постанова АА939930 від 18.09.2003 видана державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Згідно відповіді Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підтверджується наявність обтяження з реєстраційним номером №7034597 від 16.04.2008, яке зареєстровано на підставі ухвали б/н виданої Рівненським міським судом 28.01.2003 та обтяження №7194102 від 16.05.200, яке накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА939930 від 18.09.2003, виданої відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за позивачами зареєстровано право спільної сумісної власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також з реєстру вбачається, що на зазначену квартиру ухвалою б/н 28.01.2003 року відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції накладено арешт.

Оскільки, відомості щодо виконання постанови місцевого суду м. Рівне №3/120 від 28.02.2003 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні, відповідно неможливо встановити наявність підстави для зняттяарешту державним виконавцем.

На теперішній час у позивачів відсутні будь-які зобов`язання майнового характеру.

Проте, через наявність арешту, позивачі по справі не мають змоги повноцінно та на власний розсуд розпоряджатися своїм нерухомим майном, у зв`язку із чим вони змушені звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Вимоги позивачів, що ґрунтуються на їх праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності будь якого зобов`язання у позивачів майнового характеру.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Непорушність права власності регулюється ст. 321 ЦК України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404- VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об`ємі користу ватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить позивачам на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право приватної власності від 17.11.1999 року, виданого ВАТ Рівненський м`ясокомбінат", накладений постановою НОМЕР_1 від 18.09.2003 року відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 7194102, порушує права позивачів, як власників майна і таке право підлягає відновленню шляхом скасування обтяження на вказане майно

Керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця АА939930 від 18.09.2003 відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження: 7194102 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження №7194102.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Рівне вул.Замкова 22а, .

Суддя Н.Г. Кучина