Справа № 703/3265/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 27 червня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/3265/13-ц були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 193989,02 грн. та 1939,89 грн. судових витрат, а всього 195928,91 грн.

На підставі цих виконавчих листів 23 серпня 2013 року Смілянським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 39495220.

30 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп».

07 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року по справі № 703/3265/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 11 січня 2008 року в сумі 193989,02 грн. та 1939,89 грн. судових витрат, а всього 195928,91 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження 22 серпня 2013 року на виконання наведеного рішення суду ВДВС у м. Сміла Черкаської області було відкрито виконавче провадження № 39495220, яке на даний час не завершено.

Згідно з договором № GL48N718070_І_7 від 30.07.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло право вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.01.2008 року.

Відповідно до договору № 070820-1Ч від 07 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло належні ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

З витягу додатку № 1 встановлено, що до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.01.2008 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 червня 2013 року по справі № 703/3265/13-ц.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №39495220 з виконання виконавчих листів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/3265/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 з ПАТ «КБ «Надра» (ЄРДПОУ 20025456) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І.Я. Биченко