Справа № 683/2285/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2285/20, 2/683/197/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про виділ частки майна в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року адвокат Мініх І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і з врахуванням уточнення позовних вимог, просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_1 38/100 частки майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень профілакторію для гаража загальною площею 543,9 кв.м; визнати за ним право власності в цілому на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, припинивши його право спільної часткової власності на 38/100 частини майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить 38/100 частки майнового комплексу, що складається з профілакторію для гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Власники іншої частки майнового комплексу відсутні, оскільки ТОВ «Агробуд» (колишній власник нерухомого майна) продало третім особам майновий комплекс, які виділили свої частки в натурі, а вказане товариство припинило свою діяльність.

Належна ОСОБА_1 частка майнового комплексу є фактично окремим об`єктом нерухомого майна та складається з профілакторію для гаража загальною площею 913,6 кв.м, функціонує як окремий об`єкт нерухомого майна та може бути виділена в натурі, а тому, просить виділити належну йому частину нежитлового приміщення - профілакторію для гаража в окремий об`єкт нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мініх І.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та позивача, позов підтримала та просила задоволити.

Представник відповідача за довіреністю Кутейнікова А.Д. в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 38/100 частки майнового комплексу, що складається з профілакторію для гаража загальною площею 913,6 кв.м, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 (до зміни адреси АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В., зареєстрованим в реєстрі за №4674, витягом з Державного правочинів №627292 від 30 грудня 2004 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №239262339 від 29 грудня 2020 року.

На підставі рішення служби містобудівного кадастру відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №75 від 27 липня 2020 року поштову адресу майнового комплексу: АДРЕСА_2 , змінено на адресу - АДРЕСА_1 .

Відомості про власників інших 82/100 частини майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні, що підтверджується інвентарною справою №495.

Належна ОСОБА_1 38/100 частина майнового комплексу є профілакторієм для гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , позначена на плані літерами «А-ІІ» та складається із приміщень загальною площею 913,6 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на 38/100 частини майнового комплексу по АДРЕСА_1 від 18 грудня 2020 року.

Зазначене приміщення перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 .

Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №38 від 14 вересня 2020 року ПП "Старокостянтнівське БТІ", за технічними показниками 38/100 домоволодіння по АДРЕСА_2 може бути відокремлено в самостійний об`єкт нерухомого майна.

Оскільки виділ належної позивачу частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, тому його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 38/100 частки майнового комплексу, яка складається з профілакторію для гаража загальною площею 913,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - приміщення профілакторію для гаража загальною площею 913,6 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 38/100 частки майнового комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Острозького,41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Повне рішення складено 01 квітня 2021 року.

Суддя: