Справа № 266/4072/21
Провадження № 2/265/1426/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 266/4072/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» про захист авторського права,

за участі позивача - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Позиція ОСОБА_1 .

Позов про захист авторського права ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що 15 липня 2018 року позивач виявила 14 фактів недозволеного використання відповідачем примірників авторських творів позивача у вигляді прикрас та значків зі «Збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки « Сучасний український значок »» та її частин, приналежних позивачу (далі - об`єкти), шляхом опублікування комерційних пропозицій про їх реалізацію на веб-pecypci: www.konstrukt.com.ua (далі - ресурс) «МПК Конструкт, производство рекламно-сувенирной продукции». Дозвіл автора на використання творів відповідач не отримував, авторську винагороду від прибутку відповідно не нарахував. Назви об`єктів авторства, вихідні дані про автора та твори були вилучені з опублікованих анотацій до творів. Оскільки за фактами позадоговірного використання об`єктів інтелектуальної власності позивача правовідносини сторін виникли 15 липня 2018 року, то застосуванню підлягають норми Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції, що була чинною до 22 липня 2018 року. Зауважувала, що сайт www.konstrukt.com.ua має типові ознаки інтернет-магазину, а товар опубліковано у відділі «Каталог», тому натискаючи кнопку із зображенням певного виробу, відвідувач може детально ознайомитись з його характеристиками на окремій сторінці. Крім того незмінно публікуються телефон 044-332-80-031 та електронна адреса: з активною кнопкою «Зробити замовлення», при натисканні на яку відбувається перехід в розділ «Контакти», де покупцю пропонується обрати спосіб замовлення товару. При цьому позивачем зафіксовано факти недозволеного використання відповідачем об`єктів авторства шляхом розміщення оголошень про їх продаж: 1. «Значек с линзой «Флаг Украины» КОД 101; 2. «Значек «Флаг Украины» КОД 102; 3. Значек «Флаг Украины сине-желтый» КОД 145; 4. «Значек «Флаг УПА» КОД 104; 5. «Значек «Флаг УПА» КОД 105; 5. «Значек «Флаг крымских татар» КОД 106; 7. «Значек «Малый герб Украины» КОД 134; 8. «Значек «Сердце желто- голубое» КОД 126; 9. «Значек «Сердце желто-голубое» КОД 127; 10. «Значек круглый «Тризуб желто-голубой» 18 мм. КОД 160; 11. «Значек круглый «Тризуб УПА» 18 мм. КОД 159; 12. «Сережки «Флаг Украины с тризубом» 18мм КОД 303; 13. «Сережки «Флаг Украины с тризубом» 18 мм. КОД 308; 14. «Сережки «УПА с тризубом» 18 мм. КОД 304. Запис про реєстрацію ТОВ «МПК КОНСТРУКТ» за офіційними відомостями Міністерства Юстиції України в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено 6 червня 2014 року за №: 0018750 з присвоєнням . Натомість, 11 березня 2020 р. змінилась назва ТОВ «МПК КОНСТРУКТ» на ТОВ «ДЕЛЬТАТРЕНД» та адреса з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 . Стверджувала, що концептуальна колекція творів «Збірка творів «Сучасний український значок» - створювалися правовласницею у графічній формі в рамках Творчої Майстерні «Український Ренесанс» в період з 2003 по 2014 роки, мета якої спрямована на відродження молодим поколінням кращих традицій образотворчого та друкарського мистецтва України, що потребує тривалої та послідовної праці за наявної освіти і кваліфікації. Позначення творів супровідними відомостями «Творча Майстерня «Український Ренесанс»» слугує творчим псевдонімом, що ідентифікує автора. В матеріальній формі як вироби утилітарного призначення їх було введено в цивільний обіг з 2008 року як в Інтернеті, так і у звичний спосіб продажу. Графічна форма вираження творів набула речової форми виключно за ексклюзивними ескізами автора без права передачі авторських прав третім особам чи виконавцю. Масові публікації на інтернет-ресурсах містять вихідні дані про Колекцію та її частини, позначенні значком «копірайт» починаючи з 2010 року, а також відомості про автора та контактні дані. Оскільки авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору, то для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. При цьому закріплення авторства позивача та її творчого внеску при створенні Збірки в рамках проекту є зареєстровані Державною службою інтелектуальної власності на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір від 17 грудня 2010 року «Збірка «Український Ренесанс» та свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір від 29 грудня 2014 року «Збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок». Виробництво, використання та опублікування позивачкою багато частинного твору відбувалося з дотриманням концептуальної цілісності Колекції за первинним авторським задумом, що також формує ділову репутацію та стиль автора. Частини Збірки одночасно виражені в графічній формі, як твір образотворчого мистецтва, у речовій формі твір ужиткового мистецтва та мають однакову охороно здатність. На відміну від образотворчої форми вираження, твори вжиткового мистецтва - відтворені у декількох матеріалах та у тривимірному просторі. Усі складові частини Збірки творів мають об`єктивну форму свого існування, а правова охорона розповсюджується не тільки на увесь твір, а також на його окремі частини. Додавала, що експертом винесено 12 квітня 2019 року висновок, що твір «Збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок» є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора ОСОБА_1 , а окремі складові частини такої збірки творів та власні назви деяких з них є об`єктами авторського права ОСОБА_1 , які можуть використовуватись самостійно. Отже вказувала, що використані відповідачем графічні зображення речових об`єктів тотожні графічним зображенням авторських творів:

1. «Значек с линзой «Флаг Украины» КОД 101 - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «Значок-прапор 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом», Варіант 2: «Прапор двоколірний з Тризубом» оригінальна авторська конфігурація значка у вигляді фігурного прапору (дві хвилеподібні смужки жовтого та блакитного кольору, розділені горизонтальною золотистою перетинкою між емалями) на короткому флагштоку, що містить золотавий Тризубець;

2. «Значек с линзой «Флаг Украины» КОД 102 - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «Значок-прапор 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом", Варіант 1: «Прапор двоколірний з Тризубом» оригінальна авторська конфігурація значка у вигляді фігурного прапору (дві дугоподібні смужки жовтого та блакитного кольору, розділені горизонтальною золотистою перетинкою та вертикальною перетинкою між емалями) на короткому флагштоку, що містить золотавий Тризубець;

3. «Значек «Флаг Украины сине-желтый» КОД 145 - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом»;

4. «Значек «Флаг УПА» КОД 104 - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом», «Значок «Прапор Патріотичний (УПА)», двоколірний з Тризубом» (2 варіанти), Варіант 1: Значок «Прапор Патріотичний (УПА)» двоколірний з Тризубом, оригінальна авторська конфігурація у вигляді фігурного прапору (дві дугоподібні смужки малинового та чорного кольору, розділені горизонтальною золотистою перетинкою та вертикальною перетинкою між емалями) на короткому флагштоку, що містить золотавий Тризубець;

5. «Значек «Флаг УПА» КОД 105 є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом», «Значок «Прапор Патріотичний (УПА)», двоколірний з Тризубом» (2 варіанти), Варіант 2: «Значок «Прапор Патріотичний (УПА)", двоколірний з Тризубом;

6. «Значек «Флаг крымских татар» КОД 106» є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом» - стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», що символізує владу царської династії татарських племен;

7. «Значек Малый герб Украины» КОД 134 є твором утилітарного вжитку та частиною 3 «Значок «Трисуття та Тризуб»: щити та тризуби 6x9 мм, 11x16 мм 12x18 мм, 22x32 мм»: «Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті під оптичною лінзою»», значок має синій щит із золотистою окантовкою, розміщений по центру тризуб золотистого кольору, випуклу поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів;

8. «Значек «Сердце желто-голубое» КОД 126 є вжитковим твором та частиною 4 Збірки «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка» - Сердечка 13x14 мм та 14x15 мм», Варіант 1: «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка» - Значок «Серце українця», композиційно складається зі стилізованої форми серця, яке має золотисте обрамлення по контру; - серце золотистою смужкою у формі двох дуг розділено за горизонталлю; верхня частина має блакитне забарвлення; нижня, більша, частина має жовте забарвлення; візуально серце має випуклу лицьову поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів.

9. «Значек «Сердце желто-голубое» КОД 127 є твором утилітарного призначення та частиною 4 Збірки «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка» - Сердечка 13x14 мм та 14x15 мм (Варіанти схематичного зображення сердець із малюнком вписаного жовтого серця на блакитному тлі та варіанти значків), Варіант 2: «Значок у вигляді стилізованого сердечка», що композиційно складається: зі стилізованої форми серця, яке має золотисте обрамлення по контуру, і золотистою горизонтальною лінією ділиться на дві частини; верхня частина має блакитне забарвлення; нижня, більша, частина має жовте забарвлення; візуально серце має випуклу лицьову поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів»;

10. «Значек круглый «Тризуб желто-голубой» 18 мм. КОД 160» є нюансом твору утилітарного призначення за способом кріплення, частиною 5 Збірки: Кулони, підвіски, сережки: 16x16 18x18, 18x25 та 24x36 мм» - «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», що композиційно складається: з круглої основи, яка має золотисте обрамлення по контру; горизонтальною лінією поділена на дві частини; верхня частина має синє забарвлення; нижня, менша, частина має жовте забарвлення; у центрі основи розміщено стилізоване зображення Державного гербу України золотистого кольору, з подовженою до краю основи центральною частиною;

11. «Значек круглый «Тризуб УПА» 18 мм. КОД 159» є видозміною твору утилітарного призначення за способом кріплення частиною 5 Збірки: «Кулони, підвіски, сережки: 16x16 18x18, 18x25 та 24x36 мм», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний»;

12. «Сережки «Флаг Украины с тризубом» 18мм. КОД 303 - є видозміною утилітарного виробу (прикраса) та частиною 5 Збірки: «Кулони, підвіски, сережки: 16x16 18x18, 18x25 та 24x36 мм» - «Сережки: блакитно-жовтий»;

13. «Сережки Флаг Украины с тризубом» 18 мм. КОД 308» є нюансом утилітарного виробу (прикраса) та частиною 5 Збірки: Кулони, підвіски, сережки: 16x16 18x18, 18x25 та 24x36 мм» - «Сережки: блакитно-жовтий»;

14. «Сережки «УПА с тризубом» 18 мм. КОД 304» є нюансом утилітарного виробу (прикраса) та частиною 5 «Збірки: Кулони, підвіски, сережки: 16x16, 18x18, 18x25та 24x36 мм» - «Сережки: малиново-чорний».

За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору, а відповідач, який заперечує проти позову, зобов`язаний довести виконання вимог закону при використанні ним об`єкту авторського права, а також спростувати презумпцію винного завдання шкоди. Також недозволене створення нового твору на основі такого, що вже існує, тому не закріплює авторства за іншою особою та не звільняє від правової відповідальності, оскільки внесення видозмін без дозволу автора є протиправним використанням твору та порушенням майнових прав інтелектуальної власності на твір. Натомість відповідач здійснював продаж об`єктів авторства позивача без відрахування винагороди автору, вилучення відомостей про авторство твору «Збірка «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок»», його частин, створених в рамках проекту «Творча майстерня «Український Ренесанс», зміна цільового призначення творів, вибіркове використання окремих частин складного твору. Внаслідок вчинення протиправних дій відповідача порушено майнові та немайнові права позивача. На підставі переліченого просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 140 мінімальних заробітних плат, що складає 840000 грн. за 14 фактами позадоговірного використання об`єктів авторського права позивача «Збірка творів « Сучасний український значок »» та її окремих частин на веб-ресурсі: www.konstrukt.com.ua , з наведенням відповідних розрахунків компенсації, виходячи з кількості доведених протиправних дій відповідача.

В судовому засіданні позивачка, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві до суду, вказувала, що створена її працею збірка творів « Сучасний український значок » є унікальною в Україні, маючи у своєму складі 6 частин та 104 розробки, 14 з яких незаконно використав відповідач без посилання на авторство позивача, що суттєво порушує авторське право ОСОБА_1 . Додавала, що твори позивачки були використані у комерційній площині, коли ж задумкою автора було відродження кращих традицій образотворчого та друкарського мистецтва. Зазначала, що нею було долучено докази, які збереглись з часу створення об`єктів її авторства. Просила суд задовольнити позов повністю.

Позиція ТОВ «Дельтатренд».

Представники відповідача, ТОВ «Дельтатренд», у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин повторно, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином відповідно до положень п. 1 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, не надавши суду заяв з проханням вирішити спір у їх відсутність.

Таким чином згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд на підставі висновку експерта № 31-01 від 12 квітня 2019 року встановив, що збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки « Сучасний український значок » (далі - Збірка творів), складається із творів ужиткового мистецтва: значків та щитів у вигляді прапорців, а також кулонів, підвісок, сережок.

Закріплення авторства позивача при створенні Збірки творів є зареєстроване Державною службою інтелектуальної власності на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір від 17 грудня 2010 року щодо «Збірки «Український Ренесанс».

Суд також зазначає, що на Збірку творів ОСОБА_3 було видано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 від 29 грудня 2014 року, в якому автором такої Збірки творів є саме ОСОБА_1 .

Згідно із висновку експерта № 31-01 від 12 квітня 2019 року відповідно до інформації, яка міститься у копії заявки «Про реєстрацію авторського права на твір» вбачається, що датою остаточного завершення збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» є 25 липня 2014 року, що є датою її створення.

Крім того суд вказує, що за висновком експерта № 31-01 від 12 квітня 2019 року до Збірки творів входять окремі твори ужиткового мистецтва.

Відповідно до висновку судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 31-01 від 12 квітня 2019 року вбачається, що окремі складові частини збірки творів під назвою « Збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок » та власні назви деяких з них є об`єктами авторського права (авторства ОСОБА_1 ), які можуть використовуватись самостійно, а саме:

Значки Частини 1: « Прапорець малиново-чорний »; «Прапорець блакитно-жовтий»;

Значки Частини 2: « Прапор двоколірний з Тризубом »; « Прапор Патріотичний (УПА) двоколірний, з Тризубом » (2 Варіанти); « Анархія-А, рок-н-рольна »; « Анархія - за Н. І. Махно, Андріївський Череп на чорному тлі»; «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотоглавим гребінцем «Тамгою»; «Великобританія»; «Вірменія»; «Грузія»; «ЄС»; «Ізраїль»; «Індія»; «Іспанія», «Італія»; «Казахстан»; «Канада»; «Китай»; «Нідерланди»; «Німеччина»; «Польща»; «Росія»; «США»; «Туреччина»; «Фінляндія»; «Чехія»; «Швеція»; « Японія »;

Значок Частина 3: «Тризуб «золотий щит»; « Тризуб Реверсний синій на золотому щиті»; «Тризуб Лазуровий на золотому щиті »; «Тризуб золотий на Синьому Щиті, під оптичною лінзою за Г. Нарбутом »; « Тризуб Синій Щит, малий під оптичною лінзою »;

Значок Частина 4: «Серце Українця» (2 варіанти); «Серце Патріота»; «Валентинка»; «Російський триколор»; « Варіанти схематичного зображення сердець із малюнком вписаного жовтого серця на блакитному тлі » та значків (4 варіанти); «Варіація, що поєднує тризуб за Г. Нарбутом та сердечко»; «Варіація, що поєднує тризуб за Г. Нарбутом (золотавий) та блакитне сердечко»; Варіація, з сердечком, глибше вирізаним, жовто-блакитного кольору;

Частина 5: Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий; Кулон, підвіска, сережки: синьо-золотий; Кулон «Малиново-чорний»; Кулон «Зірка Давида» 1 варіант»; Кулон «Зірка Давида» 2 варіант»; «7x22x2 мм довгаста фігура з отвором для кріплення (кулон, підвіска, сережки)»;

Власна назва згідно каталогу реєстрації «Серце патріота».

При цьому відповідно до висновку експерта № 31-01 від 12 квітня 2019 року твір під назвою «Збірка творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок» (коротка назва: «Сучасний український значок») є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора ОСОБА_1 .

Експертний висновок від 12 квітня 2019 рок № 31-01 має також додатки щодо дослідження складових частин Збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки « Сучасний український значок ».

Крім цього судом було досліджено надані позивачкою інші докази авторства належних їй окремих частин Збірки творів, зокрема: відомості з журналу «Експерт Україна»; з сайтів olx.ua; freemarket « Украинский Ренессанс »; Facebook «Український Ренесанс»; Board щодо колекції «Український Ренесанс»; prom.ua «Український ренесанс»; договір з виробничою компанією «Знак» № 246 від 22 грудня 2008 року з додатками; договір правовласника з ФОП ОСОБА_6 від 12 травня 2014 року, від 4 січня 2016 року з додатками та специфікаціями, а також видаткову накладну ФОП ОСОБА_6 на їх виконання.

Суд натомість зауважує, що, дослідивши письмові матеріали справи, які також зберігаються на цифровому носії інформації, де також міститься відео огляд збірки «Сучасний Український Значок», наявні роздруківки з сайту www.konstrukt.com.ua, які мають типові ознаки інтернет-магазину: рубрики, розділи, каталогізований перелік товарів, описання та характеристики товарних одиниць, коди товару, інструментарій для оформлення замовлень он-лайн, на якому відвідувач може детально ознайомитись характеристиками окремого товару.

При цьому належність визначеного позивачкою відповідача за позовом ОСОБА_3 підтверджується електронною адресою , посилання на засоби звязку із юридичною особою, яка розмістила такі відомості на сайті для можливості здійснення замовлення товару, та незмінним ЄДРПОУ відповідача, ТОВ «Дельтатренд».

Позиція суду.

Щодо порушення авторського права ОСОБА_3 .

Відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набув чинності з 22 липня 2018 року були змінені положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» та застосовується відповідно до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, в частині, зокрема, зміни способів цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав, зокрема, виплати компенсації за фактом порушення авторського права замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Таким чином, враховуючи, що про порушення свого авторського права позивачка дізналась 15 липня 2018 року, то до наявних у справі правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції, яка була чинною до 22 липня 2018 року.

Суд зазначає, що в силу вимог ч. 1 ст. 437 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Спеціальний закон) авторське право виникає з моменту створення твору. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

На підставі ч. 1 ст. 8 Спеціального закону об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема: твори ужиткового мистецтва, у тому числі твори декоративного ткацтва, кераміки, різьблення, ливарства, з художнього скла, ювелірні вироби тощо; збірники творів, збірники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини.

За визначеннями, що містяться у ст. 1 Спеціального закону вбачається, що твір ужиткового мистецтва - твір мистецтва, в тому числі твір художнього промислу, створений ручним або промисловим способом для користування у побуті або перенесений на предмети такого користування.

За ч. 1 ст. 424 ЦК майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦК майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Згідно із ст. 441 ЦК використанням твору є, зокрема, його опублікування; відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; публічне виконання; продаж, передання в найм (оренду).

За ст. 445 ЦК автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 1 Спеціального закону розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз`яснено, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», тобто таке розміщення є правомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторське право.

На підставі ч. 1 ст. 439 ЦК автор має право протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню або іншій зміні твору чи будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі та репутації автора, а також супроводженню твору без його згоди ілюстраціями, передмовами, післямовами, коментарями тощо.

Суд зауважує, що за змістом ст. 440, 441 ЦК та ст. 15 Спеціального закону до майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, а саме: дозволяти або забороняти, зокрема розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом, а також подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 15 Спеціального закону виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця й у будь-який час за їх власним вибором.

Відповідно до ст. 50 Спеціального закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені ст. 14, 38 Спеціального закону, та їх майнові права, визначені ст. 15, 39, 40, 41 Спеціального закону, з урахуванням передбачених ст. 21-25, 42, 43 Спеціального закону обмежень майнових прав.

За п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз`яснено, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених ст. 50, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), шкоди, завданої суб`єкту авторського права та (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди. При цьому за відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора. Відповідач, який заперечує проти позову, зобов`язаний довести виконання вимог Спеціального закону при використанні ним об`єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (ст. 614, 1166 ЦК).

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 26 квітня 2018 року по справі № 369/508/16-ц.

Таким чином на підставі огляду в судовому засіданні наданих позивачкою речових доказів на підтвердження належності її авторству окремих складових частин збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок», додатку до висновку експерта № 31-01 від 12 квітня 2019 року щодо дослідження складових частин такої Збірки творів, а також перегляду сайту інтернет-ресурсу www.konstrukt.com.ua із переліком товарів відповідача для замовлення їх виготовлення переглядачам, суд дійшов висновку, що позивачкою було доведено факти незаконного використання ТОВ «Дельтатренд» об`єктів авторства ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошень про їх продаж, пропонованих відповідачем: «Значек с линзой «Флаг Украины» код 101; «Значек «Флаг Украины» код 102; «Значек «Флаг Украины сине-желтый» код 145; «Значек «Флаг УПА» код 104; «Значек «Флаг УПА» код 105; «Значек «Флаг крымских татар» код 106; «Значек «Малый герб Украины» код 134; «Значек «Сердце желто-голубое» код 126; «Значек «Сердце желто-голубое» код 127; «Значек круглый «Тризуб желто-голубой» код 160; «Значек круглый «Тризуб УПА» код 159; «Сережки «Флаг Украины с тризубом» код 303; «Сережки «Флаг Украины с тризубом» код 308; «Сережки «УПА с тризубом» код 304.

Так судом було співставлено наведені товари на сайті www.konstrukt.com.ua із окремими складовими частинами збірки творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» авторства ОСОБА_3 , внаслідок чого встановлено, що наведені відповідачем товари відповідають графічним зображенням таких окремих складових частин Збірки творів позивачки:

1. «Значек с линзой «Флаг Украины» код 101 - є виробом за частиною 2 Збірки творів Варіант 2: « Прапор двоколірний з Тризубом »;

2. «Значек с линзой «Флаг Украины» код 102» - є виробом за частиною 2 Збірки творів Варіант 1: « Прапор двоколірний з Тризубом »;

3. «Значек «Флаг Украины сине-желтый» код 145» - є виробом за частиною 2 Збірки творів Варіант 1: « Прапор двоколірний з Тризубом » (нюанс за кольором емалей);

4. «Значек «Флаг УПА» код 104» - є виробом за частиною 2 Збірки творів Варіант 1: «Прапор Патріотичний (УПА» двоколірний з Тризубом;

5. «Значек «Флаг УПА» код 105» - є виробом за частиною 2 Збірки торів Варіант 2: «Прапор Патріотичний (УПА)» двоколірний з Тризубом;

6. «Значек «Флаг крымских татар» код 106» - є виробом за частиною 2 Збірки творів «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою»;

7. «Значек «Малый герб Украины» код 134» - є твором за частиною 3 Збірки творів «Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті під оптичною лінзою»;

8. «Значек «Сердце желто-голубое» код 126» - є твором за частиною 4 Збірки творів Значок «Серце українця»;

9. «Значек «Сердце желто-голубое» код 127» - є твором за частиною 4 Збірки творів «Значок у вигляді стилізованого сердечка»;

10. «Значек круглый «Тризуб желто-голубой» код 160» - є нюансом твору за способом кріплення за частиною 5 Збірки творів «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий»;

11. «Значек круглый «Тризуб УПА» код 159» - є видозміною твору за способом кріплення за частиною 5 Збірки творів «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний»;

12. «Сережки «Флаг Украины с тризубом» код 303» - є видозміною виробу за ч. 5 Збірки творів «Сережки: блакитно-жовтий» (блакитно-жовтого пофарбування);

13. «Сережки «Флаг Украины с тризубом» код 308» - є нюансом виробу за ч. 5 Збірки творів «Сережки: блакитно-жовтий» (синьо-лимонного пофарбування);

14. «Сережки «УПА с тризубом» код 304» - є нюансом виробу за ч. 5 Збірки творів «Сережки: малиново-чорний».

На підставі переліченого вмотивування судом було встановлено протиправні дії з боку відповідача, що обумовлюють настання майнової відповідальності, внаслідок пропозиції продажу об`єктів авторства позивачки без відрахування винагороди автору; вилучення відомостей про авторство ОСОБА_3 ; зміна назв об`єктів авторства позивачки зі «Збірки «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок»»; зміна цільового призначення творів, презентації та оприлюднення; вибіркове використання окремих частин складаного твору.

Отже, вирішуючи наявний спір, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є автором обєктів, розміщених на інтернет-ресурсі http: www.konstrukt.com.ua: Варіант 2: Значок «Прапор двоколірний з Тризубом», Варіант 1: Значок «Прапор двоколірний з Тризубом»; нюанс за кольором емалей Значок «Прапор двоколірний з Тризубом»; Варіант 1: Значок «Прапор Патріотичний (УПА)», Варіант 2: Значок «Прапор Патріотичний (УПА)», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті під оптичною лінзою»», Варіант 1: Значок «Серце українця», Варіант 2: «Значок у вигляді стилізованого сердечка», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний», «Сережки: блакитно-жовтий» (блакитно-жовте пофарбування), «Сережки: блакитно-жовтий» (синьо-лимонне пофарбування), «Сережки: малиново-чорний».

Натомість, доказів іншого авторства таких об`єктів відсутні, а ОСОБА_3 згоди відповідачу на використання об`єктів її авторського права та розповсюдження не надавала.

Відтак, розмістивши на інтернет-ресурсі http: www.konstrukt.com.ua посилання на комерційну пропозицію замовлення об`єктів авторства ОСОБА_3 , відповідач порушив виключні авторські права позивачки, що було доведено в судовому засіданні.

Щодо компенсації за порушення авторського права ОСОБА_3 .

Відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який набув чинності з 22 липня 2018 року були змінені положення Закону України «Про авторське право і суміжні права» та застосовується до правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, в частині зміни способів цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав, зокрема, виплати компенсації за фактом порушення авторського права замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Таким чином, враховуючи, що про порушення свого авторського права позивачка дізналась 15 липня 2018 року, то до наявних у справі правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції, яка була чинною до 22 липня 2018 року.

На підставі змісту ч. 1 ст. 52 Спеціального закону (в редакції до 22 липня 2018 року) за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції. При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених ст. 50 цього Закону, мають право, зокрема, подавати позови до суду про виплату компенсацій.

В той же час за п. «г» ч. 2 ст. 52 Спеціального закону (в редакції до 22 липня 2018 року) суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При цьому за змістом ч. 2 ст. 52 Спеціального закону (в редакції до 22 липня 2018 року) при визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов`язаний у встановлених пункт «г» цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Таким чином суд, зважаючи на наданий позивачкою розрахунок про виплату компенсації їй замість відшкодування збитків, стягнення доходу, виходить з того, що факт порушення авторського права ОСОБА_3 на «Збірку творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» був встановлений судом, як й кількість використання відповідачем окремих складових частин збірки творів позивачки «Сучасний український значок» (14 фактів), то суд вважає необхідним визначити розмір компенсації ОСОБА_3 відповідачем у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за порушення авторства позивачки на наведений твір та 14 мінімальних заробітних плат за кожний факт використання ТОВ «Дельтатренд» окремих складових частин збірки творів «Сучасний український значок», що загалом складатиме 24 мінімальних заробітних плат.

При цьому суд, врахувавши обсяг зібраних по справі доказів, зважив на обсяг порушення відповідачем авторських прав ОСОБА_3 на «Збірку творів «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» та її окремі складові частини.

На підставі наведеного обґрунтування, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати в Україні, яка дорівнює 6000 грн. на місяць, суд дійшов висновку, що відповідачем повинна бути сплачена компенсація за рішенням суду на користь позивачки в сумі 144 000 грн. ((10 мін. зарплат + 14 мін. зарплат) х 6000 грн. = 144000 грн.).

Висновки суду щодо розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене судом вмотивування та обґрунтування прийнятого рішення за позовом ОСОБА_3 слід заявлені вимоги позивача задовольнити частково шляхом стягнення з ТОВ «Дельтатренд» на користь ОСОБА_1 за порушення авторського права компенсацію у розмірі 24 мінімальних заробітних плати, що дорівнює 144000 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що при поданні до суду вказаної заяви ОСОБА_3 судом було за клопотанням позивачки зменшено розмір судового збору для подачі такого позову до 908 грн. замість 8400 грн., то внаслідок часткового задоволення позову в сумі 144000 грн., то з відповідача на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню частина сплаченого нею судового збору в розмірі 155,66 грн. (144000 / 840000 х 908 = 155,66).

При цьому на підставі наведеного з відповідача також на користь держави підлягає стягненню частина розміру судового збору, від сплати якого була звільнена позивачка шляхом зменшення такої суми при подачі до суду позову, внаслідок чого на користь держави підлягає стягненню з ТОВ «Дельтатренд» судовий збір у сумі 1284,34 грн. (144000 х 0,01 - 155,66 = 1284,34).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» про захист авторського права - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» на користь ОСОБА_1 компенсацію внаслідок порушення авторського права у розмірі 144 000 (сто сорок чотири тисячі) грн.

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» на користь ОСОБА_1 витрати понесені зі сплати судового збору в розмірі 155,66 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд» в дохід держави судовий збір у розмірі 1284,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 27 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельтатренд», , розташоване в м. Маріуполі по вул. Таганрозькій 56.

Суддя