Справа № 536/1805/21
Провадження № 2/536/961/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі ? АТ «Полтаваобленерго»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг, згідно вимог якого просить ухвалити рішення, яким:

? визнати порушене право хасида ОСОБА_1 як споживача та зобов`язати Кол-центр АТ «Полтаваобленерго» прийняти усне його звернення від 06 січня 2021 року та надати відповідь у строки визначені чинним законодавством України;

? визнати право хасида на отримання компенсації у зв`язку з ненаданням відповіді на усне звернення від 06 січня 2021 року більше 286 днів та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» надати компенсацію у сумі 400,00 грн;

? визнати порушення АТ «Полтаваобленерго» пункту 25 глави 2.2 розділу 2 постанови НКРЕКП №1470 від 27 грудня 2017 року у редакції від 26 листопада 2020 року через порушення 06 січня 2021 року під час функціонування Кол-центру АТ «Полтаваобленерго» пункту 3.2 постанови НКРЕКП №373 від 12 червня 2018 року у редакції від 03 грудня 2020 року «Про затвердження мінімальних вимог до якості обслуговування споживачів електричної енергії кол-центрами»;

? визнати незаконними дії АТ «Полтаваобленерго» по довготривалому наданню завідомо недостовірної інформації щодо заборгованості хасида перед оператором систем розподілу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» шляхом ненадання компенсаційних коштів та зазначенням неіснуючої заборгованості ? такими, що не відповідають моральним засадам суспільства;

? зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» припинити посягати на судову владу України, присвоювати собі право шляхом самоуправства, без відповідних ліцензій встановлювати борг або заборгованість, оскільки заборгованість повинна встановлюватись судом згідно норм чинного законодавства України на підставі виключних належних та достовірних доказів, які визнаються Верховним Судом України та без привласнення відповідачем компенсаційних коштів, що за чинним законодавством України по праву належать ОСОБА_1 хасиду за віросповіданням.

Крім того, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення після прийняття рішення у справі.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу та третій особі надати пояснення щодо позову або відзив.

Оскільки позивач ОСОБА_1 скористався правом поставити у тексті позовної заяви запитання відповідачу АТ «Полтаваобленерго», що мають значення для справи, суд вважає за необхідне роз`яснити зазначеним учасникам справи положення статті 93 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання відповіді чи відмови у наданні відповідей на поставлені запитання.

Керуючись статтями 84, 93, 175, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №536/1805/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Національна комісія з регулювання енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Здійснити виклик всіх учасників справи в підготовче судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЖ. О. Даніліна