Справа № 732/513/21
Провадження № 2-о/732/59/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 квітня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуріна Ганна Вікторівна, діючи на підставі одера про надання правової допомоги серії СМ № 87 від 23.04.2021 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , 1922 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії СМ № 009404, виданого 27.03.1996 року Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 27.03.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 404, та дубліката заповіту виданого секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за 73, замість втраченого оригінала заповіту, який складений 20.06.1996 року від її імені, посвідчений секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Лучаніновою Н.І. та зареєстрований у реєстрі за № 40, у якому її ім`я вказане як ОСОБА_2 . Також представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) дубліката заповіту, виданого секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Курмаковою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за 73, замість втраченого оригінала заповіту, який складений 20.06.1996 року від імені ОСОБА_4 , посвідчений секретарем виконкому Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області Лучаніновою Н.І. та зареєстрований у реєстрі за № 40, у якому його ім`я вказане як ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подачу заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі визначеному в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 454,00 грн.

Так, представником заявника фактично пред`явлено три вимоги в порядку окремого провадження ( немайнового характеру ): про встановлення фактів належності сертифіката та дубліката заповіту спадкодавцеві, а також факту належності дубліката заповіту заявнику.

Натомість, при подачі вказаної заяви сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., тобто за одну вимогу у справі окремого провадження.

Таким чином стороні заявника слід доплатити судовий збір ще за дві вимоги в розмірі 454,00 грн. х 2 = 908 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 174, 175, 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатисянеподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська