Справа № 234/4815/21
Провадження № 6/234/205/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та

ініціацію відновлення втраченого судового провадження

16 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі №2/0510/36/2012, виданого Гірницьким районним судом м.Макіївки щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №30ДС/231/К10/2006-ИВ від 12.10.2006 р. в сумі 183691,13 грн., за кредитним договором №30ДС/142/К07/2006-АКЛН від 25.07.2006 р. в сумі 126237,81 грн, за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/04-2007/185 від 17.04.2007 р. в сумі 11090,23 грн., за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/04-2007/191 від 25.04.2007 р. в сумі 10110,43 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., усього 332859 грн. 60 коп., а саме Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс».

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 442 ЦПК України.

Як вбачається з довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. від 15.04.2021 року, на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області заяви про заміну стягувача по справі №2/0510/36/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу суду не надходило та судом не розглядалося. Рішення набрало законної сили 04.05.2012 року.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2/0510/36/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2/0510/36/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2/0510/36/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , по заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2/0510/36/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко