Провадження № 2-з/756/204//21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні представником позивачки подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування із Київської клінічної офтальмологічної лікарні медичної документації щодо ОСОБА_5 , а також із Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори договір дарування квартири, укладений 10.05.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з усіма супутніми документами, посилаючись на те, що указані документи необхідні для призначення у майбутньому судов-медичної експертизи.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено обов`язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначено ст. 116 ЦПК України.

У відповідності до змісту ч.ч. 1 та 2 вказаної статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як з`ясовано у підготовчому судовому засіданні представник позивачки порушено питання про витребування доказів з метою забезпечення проведення у майбутньому судово-медичної експертизи.

Разом з цим, згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У підготовчому судовому засіданні оглянуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, яка містить висновок експерта Київського міського клінічного бюро «Судово-медичної експертизи» за № 11-208/ц, з питань за якими представник позивачки планує порушити клопотання про повторне призначення судово-медичної експертизи з тих саме питань.

Таким чином, стороною позивача не вичерпано усіх можливих заходів для доведення обставин на які сторона посилається в обґрунтування позовних вимог на підставі вже наявних доказів.

За таких обставин, суд не має правових підстав для задоволення клопотання представника позивачки про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 116, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя