ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5581/21

провадження № 22-ц/818/6241/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ» щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі № 639/5581/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Пополяк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року заяву було задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 вересня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 14 вересня 2021 року апелянт отримала примірник позову ТОВ "БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження. А 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Філімоновою О.С., яка у свою чергу 20 вересня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень дізналася про винесення судом ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року щодо вжиття заходів по забезпечення позову, що матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ» щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі № 639/5581/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Пополяк Олена Святославівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова