Справа №175/1297/21
Провадження №6/932/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., ознайомившись з матеріалами заяви акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 року в провадження судді Лукінової К.С. 26.04.2021 року надійшла заява акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що первісним стягувачем є АТ «УКСОЦБАНК». 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Статтями 36-39 ЦПК України передбачені підстави, в тому числі, й для самовідводу, а статтями 40-41 ЦПК України визначений порядок вирішення заявленого самовідводу і наслідки його задоволення.

Рішенням Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 09.11.2018 року за скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» у іншій справі суддю ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді внесення подання про звільнення із займаної посади, яке в наступному рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2019 року було змінене та до судді ОСОБА_2 було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани з позбавленням отримання всіх доплат протягом 3 місяців.

За таких обставин, поведінка ПАТ «УКРСОЦБАНК» (на даний час АТ «УКРСОЦБАНК») під час розгляду іншої справи мала для мене негативні наслідки, а тому я не можу бути об`єктивною при розгляді даної справи і підлягаю самовідводу.

Вважаю, що вищевикладені обставини сформували особливе відношення головуючого по справі до особи позивача АТ «УКРСОЦБАНК», а тому вважаю за можливе заявити про самовідвід.

З метою збереження об`єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне та доцільне заявити самовідвід.

Під час прийняття рішення про самовідвід, мною також прийняті до уваги положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим але й має сприйматися будь-ким, як неупереджений, а також положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, згідно яких, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Європейського статуту судді, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.36-41,260,353ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заявити по цивільній справі №175/1297/21 за заявою акціонерного товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - самовідвід.

Заяву про заміну сторони її правонаступником №175/1297/21 (№6/932/205/21) передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова