Справа № 143/85/21
РІШЕННЯ
22 квітня 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка ОСОБА_1 з 25.10.2014 по 17.03.2020 перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 шлюб розірвано.
Під час перебування у шлюбі, сторони за спільні кошти придбали автомобіль марки «Ауді А6», д. н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, а також бойлер, телевізор, мікрохвильову піч, пральну машину автомат, холодильник, пилосос, газовий котел, ліжко дерев`яне та ортопедичний матрац, всього на загальну суму 135000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Беззаперечно встановлено, що 25.10.2014 Виконавчим комітетом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 27).
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 шлюб розірвано (а. с. 29)

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 28).

За час сумісного життя у шлюбі сторонами було придбано автомобіль матки «Ауді А6», д. н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, вартістю 24600 грн.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Зі змісту статті 63 СК України вбачається, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 69 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, яка висвітлена в п. 22 постанови від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що в спільній сумісній власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває автомобіль марки «Ауді А6», д. н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, враховуючи беззаперечне визнання змінених позовних вимог відповідачем, суд вважає, що змінені позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини вказаного автомобіля в сумі 12300 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , компенсацію вартості Ѕ частки майна автомобіля марки «Ауді А6», д. н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, в сумі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя