Провадження № 2/344/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя мотивуючи тим, що 12.08.1994 року в виконавчому комітеті Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 16. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 року, шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами набуто нерухоме майно, а саме: Торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 . Крім нерухомого майна у шлюбі сторонами накопичено готівкові кошти, які знаходяться у відповідача у сумі 30 тис. дол. США. На сьогоднішній день, між співвласниками спірного майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто.Позивач просить визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя: право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазин, загальною площею 72,1 кв.м. за адресоюм. АДРЕСА_2 ; право власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; право власності на житлове приміщення, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частки грошових заощаджень у сумі 30 тис. дол. США. Вирішити питання щодо компенсації різниці у вартості майна, яке виліляється позивачу і відповідачу.

09.09.2016 року ОСОБА_2 подала позовну заяву про розподіл спільного майна подружжя, позовні вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з ОСОБА_1 було набуто таке майно: житловий будинок загальною площею 147 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності згідно з свідоцтвом про право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 . Вартість житлового будинку згідно зі звітом про оцінку майна ПП «Аргумент» від 22.07.2016 р становить 1 580 140,00 грн. Земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість даної земельної ділянки станом на 22.07.2016 року становила 258 080,00 грн., згідно звіту про експертну грошову оцінку даної земельної ділянки, складеного ПП «Аргумент» від 22.07.2016 року. Оскільки, житловий будинок в АДРЕСА_3 та земельна ділянка були набуті під час перебування сторін у шлюбі, тому зазначене майно є спільною сумісною власністю. Однак, після розірвання шлюбу, а саме 29.08.2016 року відповідач почав виганяти її з житлового будинку, забрав з будинку холодильник, пральну машинку, а пізніше і газову плитку, відключив світло та змінив замки, та пригрозив позивачці, щоб та забиралася з його будинку. А тому просить визнати житловий будинок АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік спільною сумісною власністю подружжя. Розподілити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину вищезазначеного житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки (т.2 а.с.2,3).

01.12.2016 року ухвалою Івано-Франківського міського суду об`єднано в одне провадження справу № 344/11208/16-ц провадження № 2/344/4557/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і справу № 344/11509/16-ц провадження № 2/344/4628/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Надано справі загальний номер № 344/11208/16-ц провадження № 2/344/4557/16(т.2 а.с.39).

23.02.2017 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої повідомила, що крім нерухомого майна за час перебування у шлюбі вони з відповідачем за спільні кошти придбали наступне рухоме майно, яке підлягає поділу, зокрема: холодильник- 30 000 грн., пральна машина В0SСН - 30 000 грн., газова плита - 30 000 грн., плазмові телевізори 2 шт. - 65 000 грн., м`які меблі - 10 000 грн., м`які меблі - 15 000 грн., меблева стінка - 10 000 грн., крісла 3 шт.- 1 000 грн., колонки - 10 000 грн., ікона Матір божа годувальниця - 8 000 грн., інструмент для дому (дрелі, косарка) - 30 000 грн. Всього на 239 000 грн. Частка кожного із співвласників рухомого майна у грошовому виразі становить 119 500 грн., яку просить стягнути у її користь(т.2 а.с. 46,47).

16.03.2017 року позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, повідомив, що після господарського розподілу майна у 2005 році сторони не вели спільне господарство і станом на 20.02.2012 року заборгував ОСОБА_2 12 000 дол.США, які потратив на купівлю земельної ділянки та забудову і благоустрій купленої землі в АДРЕСА_3 . В подальшому, він повернув ОСОБА_2 позичені кошти. Даний факт може підтвердити ОСОБА_3 . В процесі будівництва будинку в с.Скобичівка, який відповідачка вважає спільною власністю, ОСОБА_3 займався закупкою та доставкою будівельних матеріалів на об`єкт і всі гроші для цього брав з доходу від своєї власної підприємницької діяльності у матеріально відповідальної працівника на складі. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того ж подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. А тому, просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку під домоволодінням його особистою приватною власністю. Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 . Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 частки грошових заощаджень у сумі 30 000 дол. США. Вирішити питання щодо компенсації різниці у вартості майна, яке виділяється йому і відповідачці.(т.2 а.с.59,60).

16.03.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заперечення до зустрічного позову ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (т.2 а.с.62,63).

16.03.2017 року ухвалою Івано-Франківського міського суду справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено(т.2 а.с.69).

29.11.2017 року до суду надійшов висновок №040/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи(т.2 а.с.71-115).

04.02.2019 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої повідомила, що за час перебування у шлюбі сторонами набуто таке майно: житловий будинок загальною площею 147 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності згідно з свідоцтвом про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 18.03.2014 р. та зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь- які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором чи законом. Будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3 включає за даними технічного паспорта та відповідно до Висновку експерта житловий будинок - загальна площа 147,0 кв.м. літ. А , гараж літ. Б , вбиральня літ. В, колодязь N 4,0м/п, огорожа № 1 загальною площею 142,8 кв.м., огорожа № 2 - 58.9 кв.м. Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи дійсна вартість житлового будинку в АДРЕСА_3 становить 854 516 грн. Дійсна вартість гаража (літ. Б) становить 103 272,0 грн., вартість убиральні (літ. В) - 2 978,0 грн, дійсна вартість колодязя (літ. 1ч) - 6 570, 0 грн., вартість огорожі (літ. №1) - 114 205,0 грн., дійсна вартість огорожі (літ.№2) - 17 410 гривень. Експертом згідно з висновком надано два варіанти розподілу будинковолодіння АДРЕСА_3 . Перший варіант розподілу будинковолодіння є для неї найбільш реальний та прийнятним. Просить ухвалити рішення, яким майно, набуте сторонами у шлюбі поділити, визнавши житловий будинок АДРЕСА_3 , та земельну ділянку, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий Тік спільною сумісною власністю подружжя. Розподілити спільне сумісне майно подружжя в натурі. Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на приміщення в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 відповідно до першого варіанту розподілу згідно висновку експерта. Виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування 1/2 частини житлового будинку, площею 0.6815 га. кадастровий номер :01:003:0124, яка розташована по АДРЕСА_3 (зафарбована червоним кольором додатку № 10 Висновку експерта). Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ними право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розміщена під житловим будинком та на земельну ділянку, яка розміщена навколо житлового будинку АДРЕСА_4 площею 142,0 кв.м. (зафарбовано зеленим кольором додатку № 10 Висновку експерта). Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 989,00 грн. за перевищення реальної частки над ідеальною при розподілі будинковолодіння АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 119 500,00 грн. за рухоме майно. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати(т.2 а.с 130-135).

16.08.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.2 а.с. 143).

13.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та земельну ділянку під домоволодінням особистою приватною власністю ОСОБА_1 .. Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та на 1/2 частину офісного приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (т.2 а.с.147).

Позивач, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та у заявах про уточнення позовних вимог, просили позов задоволити в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідачка, представник відповідачки у судовому засіданні вимоги зустрічного позову підтримали в повному обсязі, проти первісного позову заперечили в повному обсязі. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 27.04.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживання з матір"ю(т.2 а.с. 5-7). Дане рішення ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 року залишено без змін(т.2 а.с.8-10).

Судом встановлено, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі сторонами придбано наступне майно:

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер : НОМЕР_1 від 18.03.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 18.03.2014року, індексний номер:19177257 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(т.2 а.с.11,12);

-земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий тік, власник ОСОБА_1 , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 827498 від 14.07.2009 року (т.2 а.с.13);

- торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_2 від 23.05.2014 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(т.2 а.с.11);

- нежитлове приміщення, магазин, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_3 , виданий 16.01.2013 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(т.2 а.с.12).

Відповідно до висновку про вартість об"єкту оцінки від 22.07.2016 року, земельні поліпшення - житловий будинок заг. Площею 147 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 оціночна(ринкова) вартість об"єкту оцінки (без урахування вартості земельної ділянки) без ПДВ - 1 580 140 грн.(т.2 а.с.15).

Відповідно до висновку з експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий тік від 22.07.2016 року, оціночна(ринкова) вартість об"єкту оцінки без ПДВ -258 080 грн.(т.2 а.с.16).

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Питання поділу спільного майна подружжя регулюється наступними нормами чинного законодавства.

На підставі ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

За змістом ч. 1 та 2 ст. 60 Сімейного кодексу України (надалі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За частинами першою, другою статті 369 ЦК України співвласники майна, що є в спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Аналогічну норму містить і п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідачка ОСОБА_2 щодо визнання за ОСОБА_1 1/2 частки нежитлового приміщення, магазину та торгово-офісного приміщення, заперечує, вважає, що дані приміщення є її особистою власністю, оскільки придбані від доходів від її підприємницької діяльності, про що зазначили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні. Проте, з таким твердженням суд не погоджується, та не вважає за доцільне відступити від рівності часток подружжя, оскільки суду не надано доказів того, що позивач чи відповідач не дбали про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилялись від участі в утриманні дітей, витрачали кошти на шкоду інтересам сім`ї.

В даній справі сторони не дійшли спільної згоди щодо розподілу їх спільного майна, а тому воно підлягає розподілу в судовому порядку.

Отже, судом встановлено, що майно набуте сторонами є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Таким чином, розірвання шлюбу відбулось 26.07.2016 року, з позовом до суду позивач за первісним позовом звернувся 05.09.2016 року

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи сторонами у шлюбі було придбано майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_4 ; торгово-офісні приміщення загальною площею 25 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, магазин, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 , яке підлягає поділу між сторонами.

Таким чином, враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову, а саме, слід визнати за позивачем ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину торгово-офісного приміщення загальною площею 25 кв.м. , яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та 1/2 частину на нежитлове приміщення, магазин, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 72,1 кв.м., яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_6 .

Щодо позовної вимоги про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, загальною площею 0,1505 га, кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка, урочище Критий тік, особистою приватною власністю ОСОБА_1 , то вона є безпідставною та необгрунтованою та в цій частині не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у своїй заяві про збільшення позовних вимог від 16.03.2017 року ОСОБА_1 повідомив, що після господарського розподілу майна у 2005 році сторони не вели спільного господарства і станом на 20.02.2012 року позивач заборгував ОСОБА_2 12 000 дол. США, які потратив на купівлю земельної ділянки та забудову і благоустрій купленої землі в с. Скобичівка. Вказані кошти він згодом повернув ОСОБА_2 , проте, факт повернення коштів відповідачка за первісним позовом заперечує, а будь-яких належних доказів на підтвердження показів ОСОБА_1 не надав, а пояснення свідка ОСОБА_3 , який нібито був присутній при передачі коштів між подружжям не заслуговує на увагу, оскільки, ОСОБА_3 був підлеглим ОСОБА_1 , та отримував плату за виконану роботу, а судове рішення яке набрало законної сили щодо роздільного проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не виносилось.

Що стосується зустрічних позовних вимог про виділення та визнання за позивачкою ОСОБА_2 за зустрічним позовом(відповідачкою за первісним) права власності на 1/2 частину приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 147 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , то суд приходить до такого висновку.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18).

А отже, сторони мають право на поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ухвали ВССУ від 30.05.2012 року при обранні варіанта поділу зазначеного майна в натурі, слід обирати такий варіант при якому частки майна, які виділяються співвласникам, найближче відповідають їхнім ідеальним часткам. За найменшого відхилення від ідеальних часток підлягає стягненню відповідна грошова компенсація співвласнику за зменшення його частки в спільному майні у разі його поділу (виділу). Аналогічний висновок про обов`язковість сплати грошової компенсації співвласнику за зменшення його частки у спільному майні у разі його поділу (виділу) міститься також в ухвалах ВСС від 05.11.12, 21.11.12.

Позивачка за зустрічним позовом просила виділити їй 1/2 частину приміщення спірного житлового будинку відповідно до 1 варіанту розподілу згідно висновку експерта, оскільки, фактично проживає саме в тій частині житлового будинку, що підтвердили в судовому засіданні свідки.

Судом враховано, що набуття майна за час шлюбу створює презумцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними.

Вирішуючи даний спір, суд повинен враховувати загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів обох співвласників.

Як вбачається з висновку №040/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/11509/16-ц від 27.11.2017 року, провести реальний поділ та запропонувати варіанти поділу житлового будинку загальною площею 147 кв.м. , за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для окремого користування у співвідношенні 1/2 та 1/2 частини та земельної ділянки загальною площею 0,1505 га кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік є можливий. На розгляд суду пропонується, на стадії проектних пропозицій, два варіанти розподілу житлового будинку між співвласниками ідеальних часток в частках наближених до ідеальних.

Відповідно до 1-го варіанту розподілу 1-му співвласнику 1/2 частини будинковолодіння виділити наступні приміщення в житловому будинку: (додаток N9-6-7 червоний колір) на 1-му поверсі : коридор площею -15,4 м2 (1-1); ванна площею - 4,4 м2 (1-5); на ІІ-ми поверсі: коридор площею -29,4 м2 (1 -6); житлова кімната площею - 10,8 м2 (1-7); житлова кімната площею - 16,1 м2 (1-8); житлова кімната площею - 12,3 м2 (1-9); ванна площею - 5, 0 м2 (1-10); Загальна площа складає - 93,4 м2.

Виділити 1-му співвласнику будинковолодіння наступні господарські будівлі та споруди: частину огорожі №1 площею - 26,2 м2;

ІІ-му співвласнику 1/2 частини будинковолодіння виділити наступні приміщення в житловому будинку: (додаток N9-6-7 синій колір) на 1-му поверсі: кухня площею -10,7 м2(1 -2); житлова кімната площею - 30,4 м2 (1-3); житлова кімната площею - 12,5 м2(1-4); Загальна площа складає - 53, 6 м2.

Виділити ІІ-му співвласнику будинковолодіння наступні господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Б» площею - 29,0 м2; убиральня літ. «В» площею - 1,0 м2; колодязь № площею - 4,0м/п; 4.частина огорожі №1 площею -11 б, 6 м2 5. огорожа №2 площею - 58,9 м2;

За перевищення реальної частки над ідеальною перший співвласник 1/2 частини домоволодіння повинен виплатити другому співвласнику 1/2 частини домоволодіння компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною (1%): х 1/100 = 10 989,0 грн.

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно- будівельні роботи: влаштувати перестінок між прим. «1-1» та «1-3»; демонтувати двері та закласти дверний проріз між прим. «1-1» та «1-4»; пробити отвір та встановити міжкімнатні двері між прим. «1-3» та «1-4»; демонтувати віконну раму, по ширині розширити та встановити вхідні двері в приміщенні «1-4» прибудувати веранду.

Горищем кожний із співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище. В даному випадку горище переходить в користування першому співвласнику.

При кожному із варіантів розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Для здійснення всіх переобладнань та добудови до житлового будинку, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

При розподілі житлового будинку частина робіт по його реальному розподілу у внутрішніх приміщеннях виконується спільно, як позивачем, так і відповідачем. Також, експерту невідомо яким методом будуть проводитись ці роботи (господарським чи підрядним). Господарський метод полягає у виконанні робіт власними силами. Підрядний метод полягає у виконані робіт з залученням будівельних організацій. Вартість виконання робіт цими способами суттєво відрізняється. В зв`язку з чим вартість даних робіт не визначається(т.2 а.с.71-115).

Оскільки сторонами в судовому засіданні 2-ий варіант розподілу не обговорювали в судовому засіданні, то суд розглядає 1-ий варіант.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, спільне майно подружжя набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час перебування у зареєстрованому шлюбі слід розділити

Оскільки, ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із жодним запропонованим експертом варіантом розподілу житлового будинку та ним не представлено суду іншого варіанту розподілу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо розподілу будинковолодіння за першим варіантом розподілу.

Припинити право спільної сумісної власності. Поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за АДРЕСА_3 , таким чином.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господаврських споруд, що відповідають розміру по 1/2 частці сторін у спільному майні.

Виділити ОСОБА_2 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку: (додаток N9-6-7 червоний колір) на 1-му поверсі : коридор площею -15,4 м2 (1-1); ванна площею - 4,4 м2 (1-5); на ІІ-му поверсі: коридор площею -29,4м2 (1 -6); житлова кімната площею - 10,8м2 (1-7); житлова кімната площею - 16,1м2 (1-8); житлова кімната площею - 12,3 м2 (1-9); ванна площею - 5,0 м2 (1-10); Загальна площа складає - 93,4 м2..

Виділити ОСОБА_2 наступні господарські будівлі та споруди: частину огорожі №1 площею - 26,2 м2;

Виділити ОСОБА_1 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку: (додаток N9-6-7 синій колір) на 1-му поверсі: кухня площею -10,7 м2(1 -2); житлова кімната площею - 30,4 м2(1-3); житлова кімната площею - 12,5 м2(1-4); Загальна площа складає - 53,6м м2..

Виділити ОСОБА_1 наступні господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Б» площею - 29,0 м2; убиральня літ. «В» площею - 1,0 м2; колодязь № площею - 4,0м/п; 4.частина огорожі №1 площею -11 б, 6 м2 5. огорожа №2 площею - 58,9м2.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 виплатити відповідачу ОСОБА_1 за перевищення реальної частки над ідеальною компенсацію у розмірі перевищення частки над ідеальною (1%), що становить - 10 989,0 грн.

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно- будівельні роботи: влаштувати перестінок між прим. «1-1» та «1-3»; демонтувати двері та закласти дверний проріз між прим. «1-1» та «1-4»; пробити отвір та встановити міжкімнатні двері між прим. «1-3» та «1-4»; демонтувати віконну раму, по ширині розширити та встановити вхідні двері в приміщенні «1-4» прибудувати веранду.

Горищем кожний із співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище. В даному випадку горище переходить в користування ОСОБА_2 .

При даному варіанті розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Для здійснення всіх переобладнань та добудови до житлового будинку, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

Щодо позовної вимоги про виділення в натурі позивачці 1/2 частки земельної ділянки, на якій відповідно відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачці в результаті його поділу в натурі, то суд приходить до висновку.

Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Ч.1 ст. 120 ЗК України, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Ч. 4 ст. 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно висновку судового експерта №040/11-2017 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/11509/16-ц від 27.11.2017 року, надано І варіант розподілу земельної ділянки відповідно до І варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік.

І - варіант розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (Додаток №10). В спільне користування пропонується надати частину земельної ділянки, що знаходиться під житловим будинком, з врахуванням можливості заїзду та проходу з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 4,22; 0,84; 6,78; 1,0; 4,43; 0,55; 3,72; 0,55; 4,72; 5,78; 1,0; 0,86; 4,22; 14,54 - площею 142,0 м2 (зелений колір додатку №10). Загальна площа земельної ділянки, що надається у користування обох співвласників становить 142,00 м2. Першому співвласнику 1/2 ід. ч. пропонується надати частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 7,74; 12,36; 1,35; 1,00; 6,78; 0,84; 4,22; 2,84; 3,30; 10,35 - площею 111,5м2 та частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 18,19; 58,41; 8,75; 13,06; 14,95; 32,78 - площею 570,00м2. (червоний колір додатку №10). Загальна площа земельної ділянки, що пропонується надати першому співвласнику 1/2 ід. ч. - становить 681,50м2. Другому співвласнику 1/2 ід. ч. пропонується надати земельну ділянку з наступними геометричними розмірами попериметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 8,75; 34,44; 7,74; 10,35; 3,30; 2,84; 14,54; 4,22; 0,86; 1,00; 5,78; 4,72; 0,55; 3,72; 0,55; 4,43; 1,35; 17,59; 20,43;71,44 - площею 681,50 м2.(синій колір додатку №10). Уданому варіанті розподілу відсутній відступ від ідеальних часток співвласників.

Беручи до уваги те, що позивачка просить виділити частину земельної ділянки відповідно до висновку експерта перший варіант розподілу та стороною відповідача не надано іншого варіанту розподілу земельної ділянки, то суд прийшов до висновку визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,6815 га кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік. Виділити ОСОБА_2 в натурі в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,6815 га кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 119 500,00 грн. за рухоме майно, яке підлягає поділу, зокрема: холодильник - 30 000 грн., пральна машина В0SСН - 30 000 грн., газова плита - 30 000 грн., плазмові телевізори 2 шт. - 65 000 грн., м`які меблі - 10 000 грн., м`які меблі - 15 000 грн., меблева стінка - 10 000 грн., крісла 3 шт.- 1 000 грн., колонки - 10 000 грн., ікона Матір божа годувальниця - 8 000 грн., інструмент для дому (дрелі, косарка) - 30 000 грн. Всього на 239 000 грн., то вона є безпідставною, необгрунтованою та не підтвердженою жодними належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Совтрансавто-Холдинг проти України» тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, ст.6 не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

В даній справі сторони не дійшли згоди щодо розподілу їх спільного майна, а тому воно підлягає поділу в судовому порядку.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги первісного позову є частково обгрутованими та підлягають до часткового задоволення. Позовні вимоги зустрічного позову є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язнані з розглядом справи. Як вбачається з квитанції 0.0.613761157.1 ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 045,00 грн.

Враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, тому суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 522,50 коп.

На підставі наведеного, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 65, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст. ст. 16, 31, 368 ч. 3 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 на торгово-офісне приміщення загальною площею 25 кв.м., яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення, магазин, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 72,1 кв.м., яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину торгово-офісного приміщення загальною площею 25 кв.м., яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину на нежитлове приміщення, магазин, об"єкт житлової нерухомості, загальною площею 72,1 кв.м., яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_6 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволити частково.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 . право власності на 1/2 частки приміщення в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 . Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 в натурі в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу 1/2 частки приміщення в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , відповідно до першого варіанту розподілу житлового будинку згідно висновку експерта №040/11-2017 від 27.11.2017 року (додаток N9-6-7 червоний колір) на 1-му поверсі, а саме: коридор площею -15,4 м2 (1-1); ванна площею - 4,4 м2 (1-5); на ІІ-ми поверсі: коридор площею -29,4 м2 (1 -6); житлова кімната площею - 10,8 м2 (1-7); житлова кімната площею - 16,1 м2 (1-8); житлова кімната площею - 12,3 м2 (1-9); ванна площею - 5,0 м2 (1-10); Загальна площа складає - 93,4 м2. .

Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 . господарські будівлі та споруди: частину огорожі №1 площею - 26,2 м2.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частини будинковолодіння наступні приміщення в житловому будинку: (додаток N9-6-7 синій колір) на 1-му поверсі: кухня площею -10,7 м2(1 -2); житлова кімната площею - 30,4 м2(1-3); житлова кімната площею - 12,5 м2(1-4); Загальна площа складає - 53,6м м2..

Виділити ОСОБА_1 наступні господарські будівлі та споруди: гараж літ. «Б» площею - 29,0 м2; убиральня літ. «В» площею - 1,0 м2; колодязь № площею - 4,0м/п; 4.частина огорожі №1 площею -11 б, 6 м2 5. огорожа №2 площею - 58,9м2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 . на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 , горошові кошти у розмірі 10 989 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. за перевищення реальної частки над ідеальною при розподілі будинковолодіння АДРЕСА_4 .

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно- будівельні роботи: влаштувати перестінок між прим. «1-1» та «1-3»; демонтувати двері та закласти дверний проріз між прим. «1-1» та «1-4»; пробити отвір та встановити міжкімнатні двері між прим. «1-3» та «1-4»; демонтувати віконну раму, по ширині розширити та встановити вхідні двері в приміщенні «1-4» прибудувати веранду.

Горищем кожний із співвласників повинен користуватись над своїми приміщеннями, що нижче поверхом, для цього кожному співвласнику необхідно влаштувати індивідуальний вхід на горище. В даному випадку горище переходить в користування ОСОБА_2 .

При кожному із варіантів розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень.

Для здійснення всіх переобладнань та добудови до житлового будинку, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 . право власності на 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,6815 га кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік.

Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 в натурі в порядку поділу майна набутого за час шлюбу 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік, частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 7,74; 12,36; 1,35; 1,00; 6,78; 0,84; 4,22; 2,84; 3,30; 10,35 - площею 111,5м2 та частину земельної ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 18,19; 58,41; 8,75; 13,06; 14,95; 32,78 - площею 570,00м2. (червоний колір додатку №10). Загальна площа земельної ділянки, що пропонується надати першому співвласнику 1/2 ід. ч. - становить 681,50м2.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 , в натурі в порядку поділу майна набутого за час шлюбу 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0124, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Івано-Франківська область Богородчанський район с. Скобичівка урочище Критий Тік, земельну ділянку з наступними геометричними розмірами попериметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 8,75; 34,44; 7,74; 10,35; 3,30; 2,84; 14,54; 4,22; 0,86; 1,00; 5,78; 4,72; 0,55; 3,72; 0,55; 4,43; 1,35; 17,59; 20,43;71,44 - площею 681,50 м2.(синій колір додатку №10).

Надати в спільне користування частину земельної ділянки, що знаходиться під житловим будинком, з врахуванням можливості заїзду та проходу з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 4,22; 0,84; 6,78; 1,0; 4,43; 0,55; 3,72; 0,55; 4,72; 5,78; 1,0; 0,86; 4,22; 14,54 - площею 142,0 м2 (зелений колір додатку №10). Загальна площа земельної ділянки, що надається у користування обох співвласників становить 142,00 м2.

В задоволенні решти зустрічних позовних вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_7 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_4 . судовий збір в розмірі 1 522,50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.