overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1286/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,,
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші_відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Єдиний унікальний номер 725/1488/21
Номер провадження 2/725/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визначити частки співвласників земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які становлять по 1/3 за кожним співвласником.

Так, під час підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог ст. 76, ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12, п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, встановлення кола заінтересованих осіб, зокрема щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №7/2018 (номер реєстрації в спадковому реєстрі 63276189) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Натомість, станом на 11.05.2021 року вказані докази до суду не надійшли, у зв`язку з чим існує необхідність у їх повторному витребуванні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Є.А. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №7/2018 (номер реєстрації в спадковому реєстрі 63276189) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані докази подати до суду в строк до 25 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/222/20
Провадження № 2/727/509/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про оспорювання батьківства,, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просить виключити відомості з актового запису №560 від 21.03.2005 року, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про нього, як про батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2021 року призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ опіки та піклування Чернівецької міської ради, Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оспорювання батьківства, повторну судово - генетичну експертизу.

В ухвалі суду від 15.04.2021 року судом виявлено описку відносно виду експертизи, а саме у резолютивній частині ухвали вказано «призначити по справі судово - генетичну експертизу» замість вірного «призначити по справі судову молекулярно - генетичну експертизу».

Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2021 року та в тексті ухвали слід читати: призначити по справі судову молекулярну - генетичну експертизу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Слободян Г.М.
Справа № 727/3469/21
Провадження № 2/727/1301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 1993 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім`ї стали різні ставлення до подружніх та сімейних обов`язків, що призводили до постійних сварок. Більше 15 років вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство не підтримують подружніх стосунків Між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна.

Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12,13, 19, 76, 81, 247, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 липня 1993 року в м. Чернівці міськвідділом ЗАГСу, актовий запис № 1163.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/382/21
Справа № 754/7110/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася в порядку окремого провадження до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «17» травня 2021 року на «11» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, представника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1418/20 Номер провадження 22-ц/814/1322/21Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційну скаргу адвоката Земцової Анастасії Володимирівни, представником ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом адвоката Земцової Анастасії Володимирівни, представника ОСОБА_1 до Глобинської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною адвоката Земцової Анастасії Володимирівни, представником ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26 травня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 149/620/21
Провадження №2/149/302/21
Номер рядка звіту 41
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06.05.2021 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез Хмільницький міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідач: ОСОБА_1 - ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/637/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.05.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач двічі повідомлялась про розгляд справи за адресою місця її реєстрації, повістки повернулись не врученими з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", відповідач подав клопотання про витребування доказів та розгляд справи у його відсутність, третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Н. С. повідомлялась належним чином, повістки повернулись з відмітками "адресат відсутній".

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 09.06.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №20464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", заборгованості за кредитним договором №630182214 від 31.07.2014, яка складає 21031,30 грн. підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, безпосередньо впливають на вирішення спору по суті.

Проведені інші підготовчі дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 о 11.00 год

Клопотання відповідача задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 09.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №20464, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк", заборгованості за кредитним договором №630182214 від 31.07.2014, яка складає 21031,30 грн.

Попередити особу у якої знаходиться витребуваний доказ, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1418/20 Номер провадження 22-ц/814/1322/21Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року у справі за позовом адвоката Земцової Анастасії Володимирівни, представника ОСОБА_2 до Глобинської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог адвоката Земцової А.В., представника ОСОБА_2 ..

Вказане судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840,80 х150% = 1260 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов