Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 532/798/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом, у якому прохала стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати судові витрати.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у неї з колишнім чоловіком ОСОБА_2 у шлюбі народилася спільна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Факти шлюбу позивачки з відповідачем та зміни прізвища позивачки з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (у зв`язку з укладенням іншого шлюбу) підтверджуються рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.03.2019 у справі № 532/2517/18 та свідоцтвом про шлюб.

Разом з відповідачем вони не проживають з початку 2017 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Вказує попередній розрахунок понесених судових витрат: витрати на правничу допомогу в сумі 2500 гривень 00 копійок.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

13 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла відповідь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою, що зазначена в позовній заяві.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 травня 2021 року.

У подані до суду позовній заяві ОСОБА_1 прохає справу розглядати без її участі (а.с. 3).

12 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за вх. № 4548/21 надійшла заява представника позивача, адвоката Галушка Сергія Станіславовича, відповідно до якої останній прохає розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити (а.с. 26)

У визначений строк відповідач правом відзиву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав.

23 квітня 2021 року, тобто, до початку судового розгляду, до Кобеляцького районного суду Полтавської області за вх. № 4108/21 надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно до якої останні позовні вимоги визнає повністю, проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання його малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, не заперечує, справу прохає розглядати у його відсутності (а.с. 23).

У судове засідання 12 травня 2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом частин 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2019 олку розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 від 10.01.2020, ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 8)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 від 15.01.2014 (а.с. 5).

Згідно зі статтею 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Заяв про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі сторонами не подавалося.

З урахуванням вимог статті 182 Сімейного Кодексу України, встановлених під час судового розгляду обставин, зважаючи на те, що відповідач має працездатний вік, відсутність інформації про інших утриманців, а також, враховуючи визнання ним заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення цього судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов в повному обсязі та рішення ухвалене в судовому засіданні в порядку, встановленому статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, тобто 454 гривень 00 копійок, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 гривень 00 копійок, компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, ані позивачкою, ані її представником понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу не обґрунтовано, докази на підтвердження здійснення таких витрат та їх розміру до суду не подавалися ні з позовною заявою, ні з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивачки, ані окремими документами.

Відповідні заяви в порядку, визначеному частиною 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, щодо розміру судових витрат, учасниками справи не подавалися.

З огляду на вказане, вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 10, 11, 81, 141, 142, 206, 211, 247, 258, 268, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 84, 184 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 квітня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Решту 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання цього позову, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 12 травня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя