Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 296/6478/21

провадження № 2/296/3052/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 28 жовтня 2004 року, актовий запис №1674.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося. Посилається на втрату почуття любові один до одного, поваги та довіри, наявні розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи, призначений на 13 жовтня 2021 року о 09:30 було вікдкладено на 23 жовтня 2021 року о 10:00 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Петровської М.В. на лікарняному в період з 04 жовтня 2021 року по 15 жовтня 2021 року.

Позивачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якої позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо надання строку для примирення сторін заперечує та просить провести судовий розгляд справи, призначений на 23 жовтня 2021 року о 10:00, за відсутності позивача.

Відповідачем подано до суду заяву, відповідно до змісту якого відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить суд не надавати строк для примирення сторін та провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 28 жовтня 2004 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1674.

Під час подружнього життя у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , проти чого остання не заперечує.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо покладення судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, на позивача.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 28 жовтня 2004 року, актовий запис №1674.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено: 26 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська