Справа № 309/1863/21
Провадження № 6/309/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07.11.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №713/3115/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присуджено до стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року в розмірі 31 674, 76 грн. та судовий збір в розмірі 316,75 грн.

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 отримано стягувачем та пред`явлено до примусового виконання.

Згідно інформації з АСВП, 05.12.2019 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та триває виконавче провадження № 60778701 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року та до ОСОБА_2 за іпотечним договором № 181/2фквіп 07-01 від 20.06.2007 року. Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором ПАТ «Дельта банк» від ТОВ «Укрпромбанк».

ТОВ «Діджи фінанс» здійснило повну оплату коштів на користь АТ «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 2 Договору про відступлення права вимоги, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними поговорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором№181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №713/3115/12.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Діджи Фінанс» просить замінити стягувача «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року в розмірі 31 674, 76 грн. та судовий збір в розмірі 316,75 грн. (справа № 713/3115/12).

У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, розгляд справи просив провести у відсутності уповноваженого представника.

Представник стягувача АТ «Дельта Банк», представник Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, при причини своєї неявки суд не поввідомили.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07.11.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі №713/3115/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присуджено до стягнення із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року в розмірі 31 674, 76 грн. та судовий збір в розмірі 316,75 грн.

05.12.2019 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито та триває виконавче провадження № 60778701 на користь ПАТ «Дельта Банк».

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. від 02.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта банк» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року та до ОСОБА_2 за іпотечним договором № 181/2фквіп 07-01 від 20.06.2007 року. Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором іпотеки були одержані Первісним кредитором ПАТ «Дельта банк» від ТОВ «Укрпромбанк».

ТОВ «Діджи фінанс» здійснило повну оплату коштів на користь АТ «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задоволити.

Замінити первісного стягувана - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (Ідентифікаційний код згідно , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа¬Банк», МФО:300346) у виконавчому провадженні №60778701, відкритому 05.12.2019 року Хустським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) по стягненню із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором №181/ФКВ-07 від 20.06.2007 року в розмірі 31 674, 76 грн. та судового збору в розмірі 316, 75 грн. за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №713/3115/12).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.