ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1830/20 Номер провадження 22-ц/814/948/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року, повний текст складено 16 лютого 2021 року

у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року позовні вимоги першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав недодержання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав на адресу суду апеляційної інстанції квитанцію №164310040 від 16 квітня 2021 року, згідно якої за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 9 459 грн., однак за реквізитами, які не належать отримувачу коштів та помилково були вказані в ухвалі апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

В той же час за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 459 грн. (6 306 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року залишити без руху з продовженням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.