Справа № 219/7538/20
Провадження № 6/219/210/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Ракицької Ірини Миколаївни, діючої в інтересах заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

адвокат Ракицька І.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/7538/20 від 18.01.2021 року з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року по справі № 219/7538/20 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єданного УПФУ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Суд стягнув з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя, в сумі 55 006 гривень 05 копійок та судовий збір у розмірі 840 гривень 19 квітня 2021 року рішення суду набрало законної сили та по справі 11 травня 2021 року був виданий виконавчий лист. Наразі Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області припинено. У цей час функції нарахування та виплати пенсії виконує Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. З огляду на викладене заявник просить на підставі ст. 442 ЦПК замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни сторони боржника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 стягнуто суму недоотриманої пенсії, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не була ним отримана за життя, в сумі 55 006 гривень 05 копійок. Наразі рішення набуло законної сили.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: Україна, 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому суд має всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про заміну боржника у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, що виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 року по цивільній справі № 219/7538/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного УПФУ Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, сторону виконавчого провадження - (божника) Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 3, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко