Справа № 754/6977/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення боргу за договором позики. Крім того, 06.05.2021 року до суду була подана заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке є власністю відповідача - ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку площею 0.081 га, кадастровий номер :15:004:0512 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47742026 від 11.07.2019 року, земельну ділянку площею 0.1007 га, кадастровий номер :15:004:0265 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31474679 від 20.09.2016 року, земельну ділянку площею 0.2211 га, кадастровий номер :15:004:0077 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21393531 від 19.05.2015 року, земельну ділянку площею 0.0303 га, кадастровий номер :15:004:0215 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24705637 від 24.09.2015 року, земельну ділянку площею 0.0995 га, кадастровий номер :15:004:0221 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 14511192 від 17.07.2015 року, земельну ділянку площею 0.143 га, кадастровий номер :15:004:0160 за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10376857 від 28.01.2014 року, домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок загальною площею 64.3 кв.м, літню кухню Б1 площею 69.3 кв.м, сарай В площею 31.5 кв., вбиральня Г площею 1 кв.м, колонка 7.0 м.п. №1, огорожа № 2 площею 78 кв.м, огорожа № 3 площею 19.6 кв.м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47741799 від 11.07.2019 року, домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок загальною площею 32.1 кв.м, сарай Б площею 12.3 кв.м., колодязь 1, огорожа 2 площею 84 кв.м, вбиральня В 1 кв.м, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31473075 від 20.09.2016 року, квартиру, однокімнатну загальною площею 48.3 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкта 1954464, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31917414 від 18.10.2016 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, подані документи, а також враховуючи характер позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України, а саме ст. 153 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 не повернув їй борг в сумі 110000,00 дол. США. Розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову, суд враховує що позивачем не надано суду доказів щодо оцінки (вартості) об`єктів, на які вона просить суд накласти арешт, що у свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати обсяг та вартість майна, що підлягає арешту, а як наслідок і встановити співмірність чи не співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що суперечить вимогам ст. 3 ст. 150 ЦПК України.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її кладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Таран