Справа № 2-215/11
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПП «Бріоні» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2123 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №181744 від 17.11.2008 року; заборонено ОСОБА_1 проводити будівництво будь яких об`єктів (будівель, парканів, тимчасових споруд) на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0138 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві оренди ПП «Бріоні».

ОСОБА_1 звернув до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.05.2012 року, оскільки розгляд справи завершено, існує рішення суду, яке набрало законної сили, також закінчено виконавче провадження на виконання вказаного рішення суду.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 2-215/11, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ПП «Бріоні» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2123 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №181744 від 17.11.2008 року; заборонено ОСОБА_1 проводити будівництво будь яких об`єктів (будівель, парканів, тимчасових споруд) на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0138 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві оренди ПП «Бріоні».

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року позов ПП «Бріоні» задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0137 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні» та знаходиться в АДРЕСА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_1 збудованих ним цегельного паркану і сараю та демонтажу їх залізобетонних фундаментів; зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0137 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні» та знаходиться в АДРЕСА_2 шляхом знесення збудованих ним цегельного паркану і сараю та демонтажу їх залізобетонних фундаментів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Бріоні» судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи в розмірі 2812 грн. 80 коп., а всього: 2821 грн. 30 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.03.2013 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ПП «Бріоні» задоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0039 га, що належить на праві оренди ПП «Бріоні» та знаходиться в АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 0,0039 га та знесення за його рахунок збудованої ним металевої огорожі на бетонному фундаменті довжиною 33,24 м, відповідно до схеми висновку судової будівельно технічної експертизи № 1316 від 08.08.2011 року (додаток №2). Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Також, постановою головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ Собчука В.В. від 31.12.2013 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом №2-215/11 у зв`язку з виконанням рішення боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, існує рішення суду, яке набрало законної сили, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року на земельну ділянку площею 0,2123 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №181744 від 17.11.2008 року.

Скасувати заборону ОСОБА_1 проводити будівництво будь яких об`єктів (будівель, парканів, тимчасових споруд) на самовільно зайнятій ним земельній ділянці площею 0,0138 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві оренди ПП «Бріоні».

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко