У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/10435/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0600/08/26-CLLv.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року у справі №308/ 10435/16-ц, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0600/08/26-CLL від 13.10.2008 р., укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_1 на загальну суму 19564,00 дол. США та 304470,70 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 0,005 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:004:0025, що знаходиться за адресою Закарпатська область Ужгородський район, територія Оноківської сільської ради мікрорайон «Шахта» та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом ї продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім цього, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений судовий збір в розмірі 1216812 грн.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 309/10435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0600/08/26-CLLv.

Заявник вказує на те, що після передачі ПАТ «БАНК ФОРУМ» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ боржників було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів по кредитних справах, про що був складений Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Також вказує на те, що оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа визначено до 20.03.2021 року, тому існує обґрунтована необхідність також у вирішенні питання про поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по даній справі та поновити строк для пред`явлення такого до виконання. Просить суд розглядати подану заяву без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення їх до виконання.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року у справі №308/ 10435/16-ц, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0600/08/26-CLL від 13.10.2008 р., укладеного між акціонерним комерційним банком «Форум» і ОСОБА_1 на загальну суму 19564,00 дол. США та 304470,70 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: земельну ділянку площею 0,005 га, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:004:0025, що знаходиться за адресою Закарпатська область Ужгородський район, територія Оноківської сільської ради мікрорайон «Шахта» та належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім цього, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений судовий збір в розмірі 1216812 грн.

На виконання вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом 03.07.2018 року були видані виконавчі листи, що підтверджується підписом представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» на заяві ( а. с. 129).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2020 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 309/10435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідачів, яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 0600/08/26-CLLv.

Заявник вказує, що виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває, а після передачі ПАТ «БАНК ФОРУМ» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ боржників було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів по кредитних справах, про що був складений Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0600/08/26-CLLv, копія якого додана до матеріалів справи.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа.

Узагальнюючи вищевикладене суд приходить до висновку, що стягувачем доведено обставини, на які посилається у своїй заяві, що свідчать про втрату виконавчого документу у справі № 308/10435/16-ц.

З цих підстав суд приходить до висновку, що заява в частині, що стосується видачі дублікату втраченого виконавчого листа відносно по справі № 308/10435/16-цє підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги заявника щодо поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наданих заявником письмових доказів суд приходить до висновку, що заявником було надано докази поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зокрема та обставина, що при передачі ПАТ «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» оригіналів кредитних справ боржників було виявлено відсутність оригінал виконавч листів по кредитних справах, про що був складений Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0600/08/26-CLLv.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 308/10435/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.02.2018 року у цивільній справі № 308/10435/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо