Справа №705/2221/20
2-во/705/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Умань

Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді О.В. Білик

за участі секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, у цивільній справі № 705/2221/20; (провадження №2о/705/110/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 705/2221/20; (провадження №2о/705/110/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У заяві про виправлення описки заявник вказує на те, що при зверненні до Центру надання адміністративних послуг для оформлення документів на право власності їй було повідомлено, що виконати дане рішення неможливо, оскільки, як вбачається з резолютивної частини рішення, квартира належить п`ятьом особам: «...Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та видане 02.11.1998 Уманським відділом житлового господарства ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належить, у тому числі « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ....», при цьому згідно вищевказаного свідоцтва квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тобто всього чотири особи. Заявник зазначає, що вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 705/2221/20; (провадження №2о/705/110/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом встановлено таке.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задоволено частково та встановили факт, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та видане 02.11.1998 Уманським відділом житлового господарства ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , належить, у тому числі « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У резолютивній частині рішення дослівно вказано, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане 02.11.1998 Уманським відділом житлового господарства на ім`я ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (зазначено так як у свідоцтві № НОМЕР_1 та ОСОБА_5 . При цьому у резолютивній частині рішення зазначено, що свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 належить, у тому числі « ОСОБА_6 ( прізвище вказане уже вірно).

Крім того, заявником не надано до суду доказів звернення до Центру надання адміністративних послуг для оформлення документів та належним чином оформленої відповіді про відмову у реєстрації права власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення виправлень у рішення суду.

Керуючись ст. 258-259,269, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, у цивільній справі № 705/2221/20; (провадження №2о/705/110/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції, через Уманський міськрайонний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик