Провадження № 2-др/761/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з бать ком, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року до суду надійшла заява представників ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в якій представники просять роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року про забезпечення позову враховуючи що малолітня дитина не бажає в категоричній формі йти до матері, а саме: бути переданою матері - ОСОБА_1 ; йти самостійно до останньої, проводити час, проживати разом, як тимчасово, так і постійно.

08.09.2021 року до суду надійшла заява представників ОСОБА_5 про прийняття додаткового рішення, оскільки судом при постановленні рішення не було вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 вимоги заяв підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяв, оскільки вони не обґрунтовані на вимогах закону.

Вислухавши сторони, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заяв за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька.

В позовних вимогах ОСОБА_1 просила:

визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відібрати дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення його батьківських прав.

22 вересня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_5 просить: визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_5 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 31.08.2021 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька - відмовити; зустрічний позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - задоволено - визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком - ОСОБА_5 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківський прав шляхом визначення місця та часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винесення судом першої інстанції рішення:

щотижня у будні дні: з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи;

щомісячно у вихідні дні з 10:00 год. кожної першої суботи до 20:00 год. кожної першої неділі та з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 год. кожної третьої неділі та, коли випадає п`ята субота, з 10:00 год. кожної п`ятої суботи до 20:00 год. кожної п`ятої неділі.

Зобов`язано батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_3 у дні, які визначені цією ухвалою, для побачень.

Як визначив Київський апеляційний суд, заходи забезпечення позову діють до винесення судом першої інстанції рішення.

Стаття 270 ЦПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Крім того, стаття 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Таким, чином, оскільки у відповідності до положень статті 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення у випадку не вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки сторона не позбавлена права звернутись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а також, враховуючи ту обставину, що апеляційна інстанція визначила строк дії заходів забезпечення позову - до винесення судом першої інстанції рішення, які відповідно втратили свою чинність в день ухвалення судом рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року, оскільки діюче законодавство не передбачає можливості суду першої інстанції роз`яснювати рішення, яке ухвалене судом апеляційної інстанції, крім випадків, якщо це стосується роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 270, 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 09.12.2020 рокута ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини у батька та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 жовтня 2021 року

Суддя: Н.Г. Притула