Справа №474/722/20
Номер провадження 2/474/59/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

27.04.21 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

головний спеціаліст з інформаційних технологій Первомайського міськрайонного суду Плешівцев П. О.

головний спеціаліст з інформаційних технологій Врадіївського районного суду Ляпін В. С.

без участі:

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в залі суду смт. Врадіївка Миколаївської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов вищевказаний цивільний позов, в якому ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судовго засідання повідомлявся належним чином (рекомендоване поштове відправлення №463).

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином (рекомендоване поштове відправлення №315, 323).

Пунктом 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу за відсутності учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Неявка у підготовче судове засідання осіб належним чином повідомлених про час та місце його проведення, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, не є перешкодою для його проведення.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Розглянувши письмові матеріали справи, в межах вирішення питання про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та усунути її недоліки в судовому засіданні не має можливості з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві додатком представником позивача зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Однак згідно акту про втрату документів, або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування) від 19.10.2020 р. при перевірці позовної заяви яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатку документів, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи квитанції про сплату судового збору, суд не взмозі перевірити сплату судового збору, оскільки відсутній номер, дата та час здійснення платежу, найменування банку.

Виходячи з викладеного, позивачем не виконана вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тому позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. ( надання квитанції про сплату або вже сплачений судовий збір)

Крім того, за приписами п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне ім`я сторін, зміст позовних вимог спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також зазначення доказів, якими позивач підтверджує обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в супереч положенням п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить повне ім`я сторін (відповідача ОСОБА_5 ).

Також у позовній заяві підлягає уточненню зміст позовних вимог спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, без конкретизації шляхів такого усунення перешкод (вселення, виселення, втрата право користування, тощо).

Та позивачем, його представником на підтвердження обставин якими вони обґрунтовують позовні вимоги (неможливість потрапити до будинку з 2018року, зміну замків другим з колишнього подружжя, вчинення інших перешкод зі сторони відповідача для вселення позивача у будинок, проживання у спірному будинку сторонніх осіб, протиправну поведінку відповідача) не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини (свідки, акти обстеження, звернення до правоохоронних органів, тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

У випадку усунення позивачем недоліків, що були встановлені судом в судовому засіданні та викладені у цій ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення ухвали, суд продовжує розгляд справи на підставі ч.12 ст. 187 ЦПК України. якщо позивач не усуне недоліки у встановлений судом строк, позовна заява на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою,зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 та 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном - залишити без руху та надати позивачу строк п"ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом: 1) сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (надання квитанції про вже сплачений або сплату судового збору на рахунок: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0014454, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Врадіївський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), 2) зазначення повного імені відповідача ОСОБА_5 ; 3) уточнити зміст позовних вимог (спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме конкретизувати шляхи такого усунення перешкод у користуванні майном (вселення, виселення, втрата право користування, тощо) та 4) на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (неможливість потрапити до будинку з 2018року, зміну замків другим з колишнього подружжя, вчинення інших перешкод зі сторони відповідача для вселення позивача у будинок, проживання у спірному будинку сторонніх осіб, протиправну поведінку відповідача) зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (свідки, акти обстеження, звернення до правоохоронних органів, тощо).

Роз`яснити позивачу, його представнику, що відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій