Справа № 2-83/11
Провадження № 6/487/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні .

У своїй заяві заявник зазначив, що на виконанні в Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №49080207, відкрите за виконавчим листом, виданим Заводським районним судом міста Миколаєва у справі №2-83/2011 від 21.08.2013 року про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2007 року в сумі 96 029,41 грн., а також судові витрати в розмірі 540,15 грн.

Вказаний виконавчий лист виданий Заводським районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2011 року у справі №2-83/2011.

На підставі ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Боржник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги в тому числі,які виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2007 року.

28.01.2021 року на підставі договору факторингу №2224416/2224417/01 від 28.01.2021 року укладеного між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» та фактором ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» було відступлено права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , в тому числі за договором про надання споживчого кредиту 0 від 03 вересня 2007 року.

01.02.2021 року на підставі договору про відступлення права вимоги №01/02 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» та фізичною особою ОСОБА_1 було відступлено на користь останнього права грошової вимоги в тому числі за договором про надання споживчого кредиту 0 від 03 вересня 2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником ОСОБА_2 .

Посилаючись на вищезазначене просив замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №49080207 щодо виконання виконавчого листа №2-83/11 від 21.08.2013 року виданого Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 96 029,41 грн. та судових витрат 540,15 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2011 року, стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 11155 швейцарських франків 41 сантимів, що становить 84134 грн. 58 коп. заборгованість за основним та простроченим кредитом, 1331 швейцарських франків 24 сантимів, що становить 10040 грн.27 коп. суми заборгованості за строковими та простроченими процентами за користування кредитом, 245 швейцарських франків 90 сантимів, що становить 1854 грн. 25 коп. суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам, а всього 12732 швейцарських франків 55 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 96 029 грн. 41 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та по 480 грн. 15 коп. судових витрат з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2011 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2011 року рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.03.2011 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 14.06.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.04.2013 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Заводського районного суду від 18.03.2011 року по справі №2-83/2011.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Заводським районним судом м.Миколаєва 21.08.2013 року було видано виконавчий лист №2-83/2011 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.09.2007 р. у сумі 96 029,41 грн., а також судові витрати в сумі по 540,15 грн. з кожного.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління від 29.10.2015 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №49080207, яке в подальшому на підставі постанови про прийняття виконавчого провадження від 14.01.2020 року було прийнято головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

15 листопада 2019 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (продавцем за договором) та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (адреса: 04073, пр. С. Бандери, будинок 28А, код ЄД- РПОУ 43212924), покупцем за договором, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 23.10.2019 року було укладено договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передав, а ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прийняв у власність права вимоги, в тому числі, які виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 03 вересня 2007 року, укладеного із позичальником ОСОБА_2 .

28 січня 2021 року на підставі договору факторингу №2224416/2224417/01 від 28 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (клієнтом) та фактором ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Гоголівська буд. 22/24, офіс 605, ) було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржника, ОСОБА_2 , в тому числі, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007року.

01 лютого 2021 року на підставі договору про відступлення права вимоги №01/02 від 01 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» (Первісним кредитором) та фізичною особою, ОСОБА_1 , новим кредитором, (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), було відступлено на користь ОСОБА_1 права грошової вимоги, в тому числі, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007 року (з врахуванням додаткових угод до нього), укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та позичальником, ОСОБА_2 . На виконання зазначеного договору про відступлення права вимоги №01/02 від 01 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ ФІНАНС» та фізичною особою, ОСОБА_1 , було укладено акт прийому-передачі прав та документів права вимоги в тому числі й щодо прав вимоги з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007 року.

Таким чином, на підставі вище перелічених правочинів, заявник, ОСОБА_1 , набув прав кредитора за договором про надання споживчого кредиту №0 від 03.09.2007 року в порядку правонаступництва (численного переходу прав вимоги) від первісного стягувача у виконавчому провадженні №49080207 на підставі виконавчого листа №2-83/11 від 21.08.2013 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню, оскільки правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженню № 49080207 щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-83/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 03.09.2007 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА