Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9232/19
Провадження № 6/711/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

за участю: представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчих листах, що видані Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 28.02.2020 у справі №711/9232/19 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 42036,73 грн. та сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн..

В обгрунтуваня заяви зазначає, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 у справі №711/9232/19 позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 42036,73 грн. та сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. Предметом розгляду даної цивільної справи було не належне виконання ОСОБА_4 зобов`язань, які виникли у нього згідно договору позики від 28.09.2017 та були підтвердженні заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П.. 05.02.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір цесії за умовами якого Цедент ( ОСОБА_3 ) передав Цесіонарію ( ОСОБА_2 ) за плату право вимоги за договором позики від 28.09.2017, який було укладено між Цедентом та ОСОБА_4 . Наявність у Цедента ( ОСОБА_3 ) права вимоги зобов`язання, що відступається, підтверджується: Договором позики від 28.09.2017 та заявою від 28.09.2017. Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича (ВП № 61783600). Відповідно до ч. 1-3,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За таких обставин просить заміни стягувача у виконавчих листах виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 28.02.2020 у справі №711/9232/19.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 адвокат Кірса В.В. не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Приватний виконавець Бурмага Є.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

З огляду на положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13.)

В процесі розгляду справи судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволені та стягнуто зОСОБА_4 заборгованість в розмірі 42036,73 грн. та сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн..

02.04.2020 на виконання рішення суду представником позивача отримано виконавчі листи по справі.

09.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської облатав Бурмагою Є.А. відкрито виконавче провадження №61783600, на підставі виконавчого листа №711/9232/19, виданого 31.03.2020 Придніпровським районним судом. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 42036,73 грн..

05.02.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір цесії, відповідно до умов якого ОСОБА_2 перейшло право вимоги за договором позики, без номера, від 28.09.2017, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно акту приймання-передачі від 05.02.2021 ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв наступні документи: договір позики від 28.09.2017 та заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., за реєстраційним номером №3612 від 28.09.2017.

Таким чином ОСОБА_2 набув права вимоги за договором позики від 05.02.2021, який був предметом розгляду справи 711/9232/19, за результатами розгляду якої відкрито виконавче провадження № 61783600 з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити особу стягувача з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за виконавчими листами, що видані Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення від 28.02.2020 у справі №711/9232/19 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 42036,73 грн. та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька