Справа № 309/910/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.,

за участі секретаря:Купар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року, головуюча суддя Лук`янова О.В., про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хустської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Хустської міської ради та ОСОБА_1 про визнання потиправним та скасування рішення Хустської міської ради.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 травня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, спрямовані на реалізацію рішення Хустської міської ради від 25 березня 2020 року за №1942 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на /місцевості/ в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 без підпису із суміжним землекористувачем ОСОБА_2 », а саме: присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову та в задоволенні заяви відмовити.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Адвокатом Ковач І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року, і закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок неогрунтованих дій позивача.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 420,00 грн. судового збору, що стверджується квитанцією № від 01.07.2020 (а.с.7). Відтак, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 420,00 грн. судового збору.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмову Ковач І.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при поданні апеляційної скарги, згідно квитанції № від 01.07.2020, що становить 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11 травня 2021 року.

Головуючий

Судді