13.05.2021 Справа № 337/392/21
Провадження № 2/337/718/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

В позові вказала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Донька навчається у «Запорізькому інституті економики та інформаційних технологій». У зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку батько добровільно не надає, хоч має таку можливість. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня надання позову в суд і до закінчення терміну навчання, але не більше чим до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої записаний ОСОБА_2 (а.с.9).

З витягу з єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, вбачається, що ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 17, 18).

ОСОБА_3 навчається на 2 курсі денного відділення у «Запорізькому інституті економики та інформаційних технологій», що підтверджується довідкою № 413 від 02.03.2021 року термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 року (а.с.14).

Відповідно до договору № 30068 від 19.08.2019 року та додаткової угоди до договору від 01.07.2020 року вартість навчання складає 11139 грн. за навчальний рік (а.с.11, 12).

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями ст. 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.79 та ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оцінивши обставини справи, надані суду докази в їх сукупності, суд вважає доведеною ту обставину, що ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на оплату проїзду до місця навчання, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання.

Відповідач позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу), щомісячно не заперечує.

На підставі вище викладеного, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Оскільки позивачка по даній категорії справ звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.182,199-201 СК України, ст. 2,4,5,12,13,76-82,89,141,142,259,263-265,430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня надання позову в суд і до закінчення терміну навчання, але не більше чим до досягнення дитиною двадцяти трьох років, починаючи з 11.03.2021 року і до закінчення навчання до 30.06.2023 року, але не більше чим до досягнення дитиною двадцяти трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик