КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8783/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ», ОСОБА_1 , Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,-

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ», ОСОБА_1 , Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року подана до суду 26 квітня 2021 року, тобто, після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 06 квітня 2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп

Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЛ», ОСОБА_1 , Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ