Справа № 242/3636/20
Провадження № 2/242/361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно, а саме на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Toyota Camry 2,5L 6 AT Elegance кузов НОМЕР_1 .

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2020 року по справі № 242/1086/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з двох жилих кімнат загальною площею 45,7 кв.м., жилою площею 26,9 кв.м. та автомобіль «Toyota Camry» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 сумісно нажитим майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залишено його у спільній частковій власності, визначивши частки рівними, а саме: по 1/2 (одній другій) кожному. Предметом розгляду у вищезазначеній справі є аналогічне майно, яке є предметом спору по даній справі.

Згідно довідки № 246/21 від 22.02.2021 року, листом Донецького апеляційного суду від 21.01.2021 року витребувано справу № 242/1086/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.11.2020 року. 22.01.2021 року справа направлена до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті. Станом на 22.04.2021 року справа до Селидівського міського суду Донецької області з Донецького апеляційного суду не надходила.

У відповідності з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував.

Відповідач в судовому засіданні вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду справи Донецьким апеляційним судом.

Вислухавши думку сторін та встановивши, що розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно тісно пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд вважає за потрібне зупинити провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи № 242/3636/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно до розгляду Донецьким апеляційним судом цивільної справи № 242/1086/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська