Номер провадження: 22-ц/813/7667/21
Номер справи місцевого суду: 507/1130/20
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 507/1130/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності та стягнення судових витрат, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що оскаржуване рішення містить описку а саме в даті його ухвалення. Так із протоколу судового засідання, вбачається, що судове засідання відбулося 10 березня 2021 року, в даному судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 67-68). Однак, вступна та резолютивна частини, повний текст рішення Любашівського районного суду Одеської області датуються 12 березня 2021 року, у зв`язку із чим вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно абзацу другому пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, справу необхідно повернути до Любашівського районного суду Одеської області для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. ст. 258-261, ч. 3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про захист права власності та стягнення судових витрат - повернути до Любашівського районного суду Одеської області.

Після усунення недоліків, матеріали справи передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова