Справа № 369/7329/17
Провадження № 2-п/369/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області:

головуючого- судді - Усатова Д.Д.

за участю секретаря - Житар А.А.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святотошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 178 395,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого у справі судового збору в розмірі 1783,96 грн.

Представник відповідача адвокат Конюшко Д.Б., 10.12.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 р. у цивільній справі №369/7329/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди.

Підставою для перегляду заочного рішення представник відповідача вказує те, що 27.11.2020 р. на консультації у адвоката ОСОБА_4 відповідач ознайомився із заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року у справі № 369/7329/17 шляхом виконання запиту у системі «Стан розгляду справ» офіційного вебсайту судової влади України та ознайомлення із текстом заочного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому із ухвалою про відкриття провадження у справі № 369/7329/17 від 13.07.2017 року та копією позовної заяви відповідач не був ознайомлений. Судові повістки (у тому числі, повістка про виклик у судове засідання, що відбулося 14.12.2017 року), та належним чином посвідчена копія заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року відповідачем не отримувалися.

Так представник позивача зазначає, що судова кореспонденція надсилалися відповідачеві на адресу: АДРЕСА_1 . Разом з тим, починаючи з 09.11.2013 року відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто судова кореспонденція направлялася відповідачеві за невірною адресою.

Відтак, вказане свідчить про те, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи № 369/7329/17, у тому числі - про судове засідання, що відбулося 14.12.2017 року, на якому було ухвалено заочне рішення.

Вважаючи ці підстави достатніми, заявник просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні адвокат Богуцький І.О. заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святотошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 178 395,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого у справі судового збору в розмірі 1783,96 грн.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки-повідомлення а також заочне рішення суду відповідачеві надсилалися на адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, починаючи з 09.11.2013 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка проставлена в паспорті, копія якого долучена до заяви про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин судом враховано ту обставину, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спірних правовідносин, а також будь-яких доказів, що могли б мати значення для правильного вирішення справи.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не були предметом дослідження та перевірки суду, не були відомі суду та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення 17.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року в справі за позовом 17.12.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 08.07.2021 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов