Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1575/20
Провадження № 2-др/542/6/21
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву (клопотання) ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 542/1575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року у справі № 542/1575/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації відмовлено.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою (клопотанням) про ухвалення судом додаткового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суд, який ухвалив рішення, в резолютивній частині не зазначив свого висновку про задоволення в позові повністю або частково щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно, а також щодо заявленої позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 , на користь позивача 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно.

Враховуючи викладені аргументи, ОСОБА_1 просила:

1. Ухвалити додаткове рішення у справі № 542/1575/20 стосовно вимоги про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно, оскільки суд, що ухвалив рішення, в резолютивній частині не зазначив висновку про задоволення в позові повністю або частково щодо цієї заявленої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 542/1575/20 стосовно вимоги про стягнення ОСОБА_3 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно, оскільки суд, що ухвалив рішення, в резолютивній частині не зазначив свого висновку про задоволення в позові повністю або частково щодо цієї заявленої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року заява (клопотання) ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 542/1575/20 прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 07 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 126).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення повістки та копії вказаної ухвали на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та вказану у заяві про ухвалення додаткового рішення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою на 10 год. 00 хв. на 07.05.2021 та копією ухвали від 28.04.2021 повернулось до суду із відміткою про особисте вручення такого відправлення ОСОБА_1 (а.с. 130).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с. 128, 129). 07 травня 2021 року відповідачі надали до суду заяви про розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення без їх участі, в яких також просили відмовити у його задоволенні.

Надаючи оцінку заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільного процесуального законодавства, враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд такої заяви, судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд зазначає, що даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним. Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою ЦПК України, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року у справі № 542/1575/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації відмовлено (а.с. 109-113).

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що судом в резолютивній частині рішення не зазначено висновку про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог, а саме: стосовно стягнення з ОСОБА_2 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно та стосовно стягнення з ОСОБА_3 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно.

З матеріалів позовної заяви вбчається, що звертаючись з позовом позивач просила:

- стягнути з ОСОБА_2 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно;

- стягнути з ОСОБА_3 , на її користь 70066 грн 66 коп. на відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації стосовно неї, про те, що ОСОБА_1 з 01.09.2020 вибралася з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно, без примусу, добровільно.

Ухвалюючи рішення у справі, суд у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації відмовив, про що чітко зазначено в резолютивній та мотивувальній частинах рішення, з наведенням відповідних мотивів.

Отже, суд зазначає, що стосовно таких позовних вимог рішення ухвалено, в задоволенні позову відмовлено.

З огляду на викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, а тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 270, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 542/1575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданої моральної шкоди через приниження честі та гідності у зв`язку з поширенням недостовірної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва