н/п 2/490/1106/2019 Справа № 490/5187/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Дудник Г.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -
25.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Ухвалою від 26.09.2018 року позов залишено без руху.
Після усунення недоліків, ухвалою від 07.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
11.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою суду від 13.01.2021 року прийнято до провадження справу за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.
За змістом ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з серпня 2009 року в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради отримувала державну допомогу одинокої матері на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з грудня 2010 року на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого КМУ від 27 грудня 2001 р. № 1751 (далі - Порядок), відповідно до статті 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.
На підставі заяв про призначення усіх видів соціальної допомоги №737 від 28.08.2009 р. та №1837 від 20.12.2010 р. та доданих до них відповідних документів було призначено державну допомогу одинокої матері.
Згідно листів Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції від 26.06.2015 р. стало відомо, що до актового запису №2644 від 19.08.2009 року про народження ОСОБА_2 та до актового запису №4028 від 16.12.2010 року про народження ОСОБА_3 на підставі заяви унесені відомості про батька.
Згідно п.49 Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
ОСОБА_1 своєчасно не повідомила управління соціальних виплат та компенсацій Центрального району про вищезазначений факт. На підставі цього виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.07.2015 р. по 31.07.2015 р. в сумі 619,20 грн.
За такого, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України, суд, -
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів у сумі 619 (шістсот дев`ятнадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Копію заочного рішення направити учасникам справи, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Інформація про сторони
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Гуденко О.А.