Провадження №2/521/341/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Шудра Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому просить суд призначити у цивільний справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства оціночно-будівельну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання: Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 вересня 2015 року? У випадку відсутності вказаного майна у зв`язку з його відчуженням станом на дату проведення оцінки чи в випадку ненадання майна або незабезпечення відповідачем безперешкодного доступу до нього експерту - на підставі п. 3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 визначити ринкову вартість вказаного майна станом на 29 вересня 2015 року на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи. Проведення оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Рапач К.В. Оплату за проведення оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати відповідача надати експерту для проведення оцінки необхідні документи на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити безперешкодний доступ експерта Рапач Костянтина Васильовича та позивача ОСОБА_1 до нерухомого майна. Клопотання мотивоване тим що ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30 липня 2018 року у цивільний справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства призначено комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ). 12.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому вказується, що для проведення експертизи необхідно надати додаткові матеріали, у тому числі технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель та споруд ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель та споруд ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» був необхідний для визначення ринкової вартості вказаного майна станом на 29 вересня 2015 року. Справу експертом було повернуто без виконання експертизи, через відсутність в матеріалах справи технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП». Стороною відповідача чи іншими організаціями технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд надано не було. За твердженнями представника відповідача, у ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» ніколи не було технічного паспорту на належний йому на праві власності комплекс нежитлових будівель та споруд. 27 серпня 2019 року повторно цивільну справу було направлено для проведення експертизи. Через відсутність технічного паспорту справу знов було повернуто без виконання експертизи. Позивачем було укладено договір з експертом-інженером Бараниця В.В. з технічної інвентаризації нерухомого майна, предметом якого є виконання технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд, що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП». 20.02.2021 року експертом Бараниця В. В. був виготовлений технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель та споруд ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» за адресою: АДРЕСА_1. У зв`язку зі спором сторін щодо визначення вартості частини майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», для правильного вирішення спору необхідно встановити дійсну вартість нерухомого майна відповідача станом на 29 вересня 2015 року.

За ч. З ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством.

Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз перевантажений роботою і кількість експертів в лабораторіях обмежена, через що черга на проведення вказаних експертиз складає тривалий строк. Тому, щоб не затягувати судовий процес, на підставі п. 1.6., 1.10 Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 проведення експертизи просять доручити експерту Рапач Костянтину Васильовичу (65009, м. Одеса, вул. Базарна,1 буд. 61, каб. 14, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти проведення оціночно-будівельної експертизи саме експертом Рапач К.В. , оскільки таку експертизу на думку сторони відповідача мають проводити експерти Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ).

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Стороною позивача 19.12.2017 р. було заявлено клопотання про проведення комплексної експертизи ухвалою суду від 30 липня 2018 року справу клопотання було задоволено справу направлено до ОНДІСЕ для проведення експертизи.

Клопотанням експерта було витребувано у суду додаткові матеріали, зокрема копію технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд площею 7587.4 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП».

Справу експертом було повернуто без виконання експертизи, зокрема через відсутність у матеріалах справи технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП».

Стороною позивача 22 липня 2019 року, 16 липня 2019 року, 11 грудня 2018 року, 08 травня 2018 року подавалися до суду клопотання про витребування у відповідача ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» та відповідних організацій, зокрема нотаріуса, ОМР, КП «БТІ ОМР» документів необхідних для проведення будівельної експертизи, зокрема технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП». Згадані клопотання судом були задоволені.

Стороною відповідача чи іншими організаціями технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд надано не було. За твердженнями представника відповідача, у ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» ніколи не було технічного паспорту на належний йому на праві власності комплекс нежитлових будівель та споруд.

Стороною позивача було подано уточнене клопотання про проведення експертизу, ухвалою від 27 серпня 2019 справу направлено до ОНДІСЕ для проведення експертизи.

Клопотанням експерта було витребувано у суду додаткові матеріали, та зокрема копію технічного паспорту на комплекс нежитлових будівель та споруд що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП».

Через відсутність технічного паспорту справу знов було повернуто без виконання експертизи.

11 березня 2020 експерт-інженер з інвентаризації нерухомого Вараниця В.В. здійснив вихід на об`єкт дослідження комплекс нежитлових будівель та споруд що належить на праві власності ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» з метою для проведення обстеження об`єкту дослідження та виготовлення технічного паспорту на цей об`єкт.

Експерту Вараниця В.В. директором ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» було відмовлено в доступі на об`єкт, про що експертом складено відповідний акт який підписав директор ТОВ «ЗАВОД ТЕМП».

Експерт Вараниця В.В. , обґрунтовуючи свій акт, зазначив, що 11 березня 2020 року ним був здійснений виїзд на місце розташування об`єкту дослідження. Сторони були повідомлені належним чином про дату та час проведення огляду об`єкта експертизи, але доступ до нього забезпечений не був в зв`язку із не допуском його директором ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» Роєнко Ю.Б. на об`єкт дослідження.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частиною 1 статті 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.98 № 53/5 (надалі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу (залучив експерта, замовив дослідження), повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

На думку суду повне і всебічне дослідження судом обставин справи та визначення вартості частини майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП» на яку заявив позовні вимоги ОСОБА_1 є неможливим без проведення призначеної у цій справі експертизи.

Отже, для проведення судової експертизи та забезпечення умов роботи судового експерта його доступ по місцезнаходженню об`єкта дослідження є необхідним, а тому суд задовольняє клопотання та зобов`язує відповідача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови його праці.

Попередити позивача і відповідача, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є - виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до вимог ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 12, ст. 74, ч. 5 та ч. 7 ст. 81, ч. 1 та ч. 3 ст. 107, ст. 116, ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", суд -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільний справі № 521/16020/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ТЕМП» про стягнення вартості частки майна товариства оціночно-будівельну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

1) Яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель, споруд та іншого нерухомого майна ТОВ «ЗАВОД ТЕМП», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 вересня 2015 року?

2) У випадку відсутності вказаного майна у зв`язку з його відчуженням станом на дату проведення оцінки чи в випадку ненадання майна або незабезпечення відповідачем безперешкодного доступу до нього експерту - на підставі п. 3.5, 3.9 Інструкції Про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5 визначити ринкову вартість вказаного майна станом на 29 вересня 2015 року на підставі його описів та технічних характеристик, що містяться у матеріалах справи.

3) Проведення оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Рапач Костянтину Васильовичу (65009, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 61, каб. 14, тел. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

4) Оплату за проведення оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5) Зобов`язати відповідача - ТОВ «Завод Темп» надати експерту Рапач К.В. для проведення оцінки необхідні документи на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також забезпечити безперешкодний доступ експерта Рапач Костянтина Васильовича до нерухомого майна.

6) Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/16020/17, провадження №2/521/341/21.

7) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

Головуючий : І.О. Поліщук