Справа № 214/2258/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 вересня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/2258/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_1 ) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . За цією адресою вона мешкала разом з батьками з самого дитинства.

Ії батько ОСОБА_5 , 10 січня 1973 року отримав житлове приміщення уклавши з житловим управлінням Жовтневого району договір б/н найму жилого приміщення у будинках місцевих рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ кооперативних громадських організацій Української РСР, згідно якого став наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу 4бт від 22.04.1996 р. засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань комісія постановила дозволити Саксаганському РИК ЖКК 25 змінити договір найму жилого приміщення, по АДРЕСА_1 та переоформити особистий рахунок з громадянина ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною його місця проживання, що підтверджується випискою від 26.04.1996 р. №168 вищевказаного протоколу.

Згідно довідки №13 про склад сім`ї, виданої ТОВ «НОВА-КОМ», () від 23.03.2021 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована сім`я, яка складається з трьох чоловік: наймач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інші - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З громадянином ОСОБА_2 (надалі відповідач), вона перебувала в шлюбі з 28 травня 1988 року. Шлюб з відповідачем було розірвано на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року.

Її колишній чоловік ОСОБА_2 з 2018 року фактично не мешкає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , з цього часу жодного разу не з`являвся у вищезазначеній квартирі, де проживає вона та її син, особистих речей в квартирі немає і взагалі квартирою він не цікавиться. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, тобто всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконуються виключно позивачкою.

Перешкод в користуванні житловим приміщенням ні вона, ні її син відповідачу не чинили. На даний час місце перебування відповідача їй невідоме. Спілкування між ними було припинено. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в житловому приміщенні, що також підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації б/н від 18.03.2021 року. Тому вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою, без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, а тому позивачка, як наймач жилого приміщення вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.25-26).

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим, про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно з договором найму жилого приміщення у будинках місцевих рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ кооперативних громадських організацій Української РСР б/н від 10 січня 1973 року між житловим управлінням Жовтневого району та батьком позивачки ОСОБА_5 , останній став наймачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до виписки №168 від 26.04.1996 року з протоколу 4бт від 22.04.1996 р. засідання громадської комісії виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів з житлових питань комісія постановила дозволити Саксаганському РИК ЖКК 25 змінити договір найму жилого приміщення, по АДРЕСА_1 та переоформити особистий рахунок з громадянина ОСОБА_5 на громадянку ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною його місця проживання (а.с. 10).

Відповідно до договору №805 від 25 травня 2001 року найму житла в будинках державного і громадського фонду укладеного між підприємством з обслуговування житлового фонду в особі керівника ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту в подальшому «Наймодавець» та громадянкою ОСОБА_1 , іменована в подальшому «Наймач» на підставі ордеру, уклали цей договір про те, що наймодавець надає наймачу і членам її сім`ї ОСОБА_1 у безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-ком» №13 від 23.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - наймач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - інші (а.с.11-12).

Крім того згідно інформації наданої за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з 01.02.1991 року та по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24).

Крім того, як вказувала позивач, ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача, що також підтверджується рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.13-15). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 06 січня 2021 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , та після реєстрації шлюбу прізвище змінила на ОСОБА_1 (а.с.19).

Таким чином, визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між наймачем житла та членом його сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З аналізу положень ст.ст.71, 72 ЖК Української РСР слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є наймачем з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право наймача чи законного володіння.

Як вказував позивач, відповідач ОСОБА_2 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, оскільки залишив квартиру та його місце проживання їй не відоме.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується Актом мешканців будинку АДРЕСА_1 від 18.03.2021 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 , 1970 року народження з 2018 року по теперішній час в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку не проживає (а.с. 16).

Так судом встановлено, що відповідач по справі не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання останнього не відоме. Він добровільно залишив дану квартиру та змінив місце мешкання.

Зазначені докази в розумінні ст.79 ЦПК України суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують дійсні обставини справи та доводи позивача стосовно відсутності відповідача ОСОБА_2 понад 6 місяців за місцем його реєстрації.

Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі з 2018 року, в той час як добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, а його реєстрація створює позивачу перешкоди в користуванні квартирою, обмежуючи її майнові права, вона вимушена сплачувати за відповідача додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених нею вимог та необхідність їх задоволення із визнанням ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 321, 386, 401, 402, 405, 717 ЦК України, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 72, 156 ЖК Української РСР , ст.ст. 4, 3, 76, 77, 81, 82, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Ткаченко