Провадження № 2-з/761/917/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Міністерство юстиції України про забезпечення позову до його пред`явлення,-

в с т а н о в и в :

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про забезпечення позову до його пред`явлення в якій заявниця просила суд: зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису.

Заява обґрунтована тим, що в січні 2021р. заявницею було отримано від приватного виконавця повідомлення, що приватним нотаріусом було видано виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за період з 16 липня 2020р. по 01 грудня 2020р. згідно кредитного договору №2706/0307/64-063 від 19 березня 2007р. укладеного між заявницею та ПАТ «СВЕДБАНК», право вимоги за яким було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» та постанову про відкриття виконавчого провадження №64167450. Однак заявниця з вказаною у виконавчому написі заборгованістю не погоджується, оскільки спір щодо суми боргу та його погашення було вирішено в судовому порядку і судове рішення було виконане позивачем в повному обсязі. Отже, на думку заявниці, виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням закону, у зв`язку з чим він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак заявницею не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин, що з неї відбувається стягнення у зазначеному в заяві виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вона має намір оскаржити, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Міністерство юстиції України про забезпечення позову до його пред`явлення - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: