АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Справа № 6894 Головуючий суддя І інстанції Штих
Провадження № 22-ц-367/2009 р. Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
08 квітня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Коваленко І.П суддів Овсяннікової А.І., Бурлака І.В. при секретарях - Голіковій О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про постановления додаткового рішення справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та за зустрічними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Харківського міського благодійного фонду „Дзеркальний струмінь". ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , 3-і особи: Харківська товарна біржа „Слобода, КГІ „ХМБТІ, ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадку спадкування за законом.
Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2009 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволені частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2008 року скасовано і постановлено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ВГ ІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою відмовлено.

Задоволені зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № Н 28-6527, укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 з однієї сторони та Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь з іншої сторони, посвідчений 26.09.1996 р. Харківською товарною біржею „Слобода.

Визнаний недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № Н 33-7699, укладений між Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь з однієї сторони і ОСОБА_7 з іншої сторони, посвідчений 29.09.1997 р. Харківською товарною біржею „Слобода".

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 . 2/3 частини якої зареєстровані за їх батьком ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано відділ громадянської міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2

29.02.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановления додаткового рішення, посилаючись на те, що постановляючи рішення та визнаючи вищевказані договори купівлі-продажу недійсними, колегія суддів не повернула сторони у первісний стан в порядку двосторонньої реституції та залишила позаувагою 1/3 частину квартири, власником якої він був до укладання договору купівлі-продажу від 26.09.1996 р., в зв`язку з чим просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в порядку

двосторонньої реституції після визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦІ1К України, суд. що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2009 року визнані недійсними договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_1 з однієї сторони та

Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь" з іншої сторони, посвідчений 26.09.1996 р. Харківською товарною біржею „Слобода" та договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений між Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь" з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони,

посвідчений 29.09.1997 р. Харківською товарною біржею „Слобода".

При цьому рішенням суду не була анульована правова реєстрація спірної квартири за Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь" та ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу, які були визнані рішенням суду недійсними та не поновлена правова реєстрація 1/3 частини квартири за

ОСОБА_1 . Підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.02.1994 р., колегія суддів не вбачає, оскільки, як вбачається із довідки КГІ „ХМБТІ від 08.02.2006 р. 1/3 частина квартири належить йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.02.1994 р. ХМЦПДЖФ і це свідоцтво не скасовано і недійсним не визнано.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.І ст.220 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Анулювати правову реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь" на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 № Н 28-6527, укладеного між ОСОБА_6 ОСОБА_1 з однієї сторони та Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь" з іншої сторони, посвідченого 26.09.1996 р. Харківською товарною біржею „Слобода' та за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Харківським міським благодійним фондом „Дзеркальний струмінь з однієї сторони і ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідченого 29.09.1997 р. Харківською товарною біржею „Слобода.

Поновити правову реєстрацію 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.02.1994 р. ХМЦПДЖФ.

Додаткове рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено беспосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді