Справа № 185/2619/18
Провадження № 2/185/46/21
29 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , Кравченка Є.М., представника відповідача Солодовник Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2619/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі, стягнути грошову індексацію, стягнути середній заробіток, визнати дії відповідача незаконними.
Ухвалою від 18.06.2019 клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними - задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено перелік питань.
24.01.2020 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 20.01.2020 року № 217 яким Український незалежний інститут судових експертиз направляє висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 17.01.2020 № 92/07-2019 та матеріали надані на дослідження. Ухвалою від 03.02.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 23.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні на питання представника відповідача та суду чому виникають невідповідності по цифрам щодо розрахунків експерта по конкретним місяцям та видам оплат які були враховані та не враховані експертом, експерт ОСОБА_3 зазначила, що не може надати відповідні роз`яснення свого висновку без матеріалів справи по яким вона робила розрахунок, не може зазначити які види оплат вона враховувала, а які ні.
19.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи по справі з зазначенням питань, місяців по яким вбачаються невідповідності розрахунку експерта розрахунковим листам позивача та іншим матеріалами справи, клопотання про призначення додаткової експертизи просить розглядати без її участі.
Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, не заперечує проти призначення додаткової експертизи.
Відповідно до п. 1. ч.1, ч.2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Враховуючи висновок експерта ат те, що експерт не змогла роз`яснити свій висновок та надати відповіді на питання учасників справи та суду щодо суперечностей в розрахунках в судовому засіданні, суд вважає висновок експерта неясним, тому клопотання представника відповідача про призначення додаткової економічної експертизи підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити додаткову судову економічну експертизу, яку доручити тому самому експерту.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст.103,104, 113 п.5 ч.1 ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про призначення додаткової судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової індексації, стягнення середнього заробітку, визнання дій незаконними, додаткову судову економічну експертизу, яку доручити тому самому експерту, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи підтверджується документально кількість понаднормово відпрацьованих оплачених та неоплачених, згідно КЗпП України, годин за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" в період з 01.01.2013 по 14.04.2017 ?
2. Чи підтверджується документально невиплачена заробітна плата за роботу у вихідні дні згідно КЗпП України за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017?
3. Чи підтверджується розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) заборгованості по заробітній платі за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017, якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?
4. Чи підтверджується документально індексація грошових коштів доходів населення відповідно до Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 та згідно п.п. 2.2.4 Інструкції зі статистики заробітної плати, з урахуванням роботи у вихідні, святкові та неробочі дні за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017?
5. Чи підтверджується розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) заборгованості з індексації за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві "ДТЕК Павлоградвугілля" з 01.01.2013 по 14.04.2017, якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?
6. Чи підтверджується документально та розрахунок позивача (з урахуванням уточнених позовних вимог від 27.12.2018 (т.1 а.с. 197-251, т.2 а.с. 1-84) нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку ОСОБА_1 , якщо ні то зазначити вірний розрахунок та відповідні суми?
На зазначені питання надати відповіді з урахуванням наступних питань:
1.Чи підлягає донарахуванню заробітна плата в подвійному та одинарному розмірах за роботу поза графіком та у святкові дні ОСОБА_1 в 2013р за січень, травень, червень, серпень;в 2014р. за квітень;в 2015р. за березень, серпень, жовтень, якщо як за розрахунковим листом так і за висновком експерта суми нарахування є тотожними та при співставленні мають різницю 0 грн? У випадку позитивної відповіді надати детальний розрахунок із зазначенням видів оплат та сум нарахувань за розрахунковим листком, які враховувалися для визначення заборгованості.
Дані наведені нижче в таблиці
МісяцьРізниця між нарахуванням заробітної плати за розрахунковим листком та висновком експертаза висновком експертаза розрахунковим листкомПідлягає донарахуванню за висновком експерта
сумагодини, всього
серпень010094,1110094,111013,3628год.14 год.вподв. Розмірі
0,074248,6874248,683265,2597 год31 год у подв. Розмірі та 35 год. В один.
2.Під час визначення експертом годин, за які не здійснено нарахування заробітної плати ОСОБА_1 чи враховувалися дані за розрахунковими листками в частині нарахування доплати в одинарному розмірі за години відпрацьовані у святкові дні, що зазначені в розрахунковому листку за 178 видом оплат за наступні місяці:
МісяцьНараховано за розрахунковим листкомОкремо нарахована доплата за роботу у святковий день (176 вид нарахування)
годингрн.годингрн.
3.Які суми нарахувань за видом оплат експертом враховувалися до «Інших нарахувань», що відображені в графі 19 Додатку 4 до Висновку експерта? Деталізувавши їх ? Якщо до «Інших нарахувань» включалися суми згідно розрахункового листка за 176 видом оплат «Доплата в одинарному розмірі за роботу в святкові дні» надати пояснення на підставі чого, зазначивши місяці та суму таких нарахувань, після чого визначити чи підлягає донарахуванню заробітна плата за роботу у святковий день чи понадурочно за місяць в якому не було зараховано суму доплати в одинарному розмірі, навівши детальний розрахунок такої заборгованості ?
4.Виходячи з яких даних підлягає донарахуванню заробітна плата за роботу поза графіком та у святкові дні ОСОБА_1 в 2013р за березень; в 2014р. за січень, червень; в 2015 р. за січень, лютий, квітень, травень, вересень; в 2017р. за січень, якщо при співставленні даних розрахункового листка за зазначені місяці з розрахунком наведеного в висновку експерта мають різницю, що не співпадає сумі, яка підлягає донарахуванню за Додатком 6 до Висновку експерта? У випадку позитивної відповіді надати детальний розрахунок із зазначенням видів оплат та сум нарахувань за розрахунковим листком, які враховувалися для визначення заборгованості.
Дані наведені нижче в таблиці
МісяцьРізниця між нарахуванням заробітної плати за розрахунковим листком та висновком експертаза висновком експертаза розрахунковим листкомПідлягає донарахуванню за висновком експерта
сумагодини, всього
Червень 2014327,2710271,079943,8909,0925 год12 год у подв. Розмірі та 1 год. В один.
Травень2015161,9911148,1410986,151052,9126 год13 год.вподв.розмір
6.Чи може бути заборгованість із заробітної плати за період зазначений нижче, якщо при співставленні даних з розрахункових листків позивача з розрахунком виконаним експертом Додаток 4 до Висновку експерта всі значення є від`ємними, що свідчить про переплату відповідачем сум заробітної плати позивачеві? Якщо така заборгованість наявна надати детальний розрахунок за відповідні місяці ?
Дані наведені нижче в таблиці:
МісяцьРізниця між нарахуванням заробітної плати за розрахунковим листком та висновком експертаза висновком експертаза розрахунковим листкомПідлягає донарахуванню за висновком експерта
сумагодини, всього
Травень2016-393,4112455,512848,911142,1727 год.13 год.вподв. Розмірі та 1 год. В один.
Липень2016-336,819655,779992,5838,271 год.1 год.водин.розмірі
7.Виходячи з якого розрахунку та даних експертом визначено в графі 8 Додатку 5 до Висновку експерта, що в лютому 2013 року відпрацьовано надурочно годин у кількості 8 , при тому, що в Рапорті за лютий 2013 р. та відомостях за лютий 2013 року зазначена кількість годин 7 ? Якщо кількість годин експертом зазначено вірно в Додатку 5 надати деталізоване пояснення, зазначивши дати змін, відпрацювання працівником надурочно (Наприклад: 28.02.2013 р. відпрацьовано 7 годин понад графік, що в сумі складає 7 годин).
8.Виходячи з яких даних встановлено кількість годин за які необхідно здійснити донарахування за роботу поза графіком у грудні 2013 року, якщо за Додатком 4 до висновку експерта Розрахунок експерта щодо кількості відпрацьованих Богатько В.Г…..» визначено: Грудень 2013 р. Відпрацьовано 174 години за рапортом, а в Додатку 4 експертом зазначено 175 годин ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №185/2619/18 в 3 томах, яка містить всі необхідні письмові докази.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється,а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,для з`ясування якого експертиза була призначена,або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Суддя А. С. Зінченко