Справа № 534/1705/21
Провадження №2-н/534/236/21

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішіні Плавні» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги гарячого водопостачання та теплової енергії,

ВСТАНОВИВ :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги гарячого водопостачання за теплової енергії у сумі 68 268 грн 46 коп. та понесені судові витрати в сумі 227 грн.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги гарячого водопостачання та теплової енергії, яка станом на 01 вересня 2021 року становить 62 463 грн 61 коп., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляції в розмірі 3 991 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 1 812 грн. 87 коп., а всього заборгованість в розмірі 68 268 грн 46 коп.

Заявник зазначає, що боржником за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року було частково сплачено заборгованість у сумі 3 084 грн 11 коп., а отже на думку заявника це свідчить про те, що строк позовної давності перервався виходячи з правової позиції викладеної у постанові Верховного суду від 22.01.2019 у справі № 437/2726/13.

Разом з цим, суд вказує, що відповідно до довідки про нарахування за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року, заборгованість становить 62 463 грн 61 коп. Однак з вказаної довідки вбачається, що станом на 01 вересня 2018 року вже існувала заборгованість в розмірі 13 725 грн 26 коп., яка входить до загальної суми заборгованості, відтак період нарахування заборгованості більший ніж три роки до дати звернення із заявою про видачу судового наказу до суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу і вказана правова позиція Верховного суду застосовується в позовному провадженні. При цьому суд зазначає, що посилання заявника на переривання строку позовної давності вказує на наявність спору про право.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішіні Плавні» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги гарячого водопостачання та теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха