УХВАЛА

14.05.2021 Провадження №2-в/425/25/21

Справа №421/5231/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Кредитної спілки «Компаньйон» заявник (позивач у справі),

ОСОБА_1 відповідач,

Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа,

про відновлення втраченого судового провадження, та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Зміст клопотання та його обґрунтування.

1.19.04.2021 представник КС «Компаньйон» подала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Обґрунтування заяви: вказане судове провадження та відповідне виконавче провадження втрачені, оскільки перебувають на тимчасово окупованій території України.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне заявнику для подальшого отримання дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду у цій справі.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.У прохальній частині заяви представник заявника виклала клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

4.Разом із заявою про відновлення втраченого провадження представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.21.04.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

6.21.04.2021 суддя звернулася до керівника апарату суду із запитом про надання копій усіх наявних матеріалів відповідної судової справи.

22.04.2021 керівник апарату суду надала з Автоматизованої системи документообігу суду запитувані копії процесуальних документів у цій справі.

7.14.05.2021 суд задовольнив клопотання представника заявника про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження, підстава: згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України причина пропуску цього строку у зв`язку із перебуванням відповідного виконавчого провадження на тимчасово окупованій території України є поважною.

8.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9.До заяви про відновлення втраченого провадження представник заявника додала такі документи у справі:

-копію позовної заяви;

-копію виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

10.22.04.2021 на запит судді керівник апарату суду з Автоматизованої системи документообігу суду надала належним чином завірені копії таких процесуальних документів відповідного судового провадження Первомайського міського суду Луганської області:

-ухвали про відкриття провадження у справі від 06.01.2014;

-ухвали про призначення судового розгляду справи від 16.01.2014;

-ухвали про заочний розгляд справи від 25.02.2014;

-заочного рішення суду у справі від 25.02.2014.

11.Копія заочного рішення суду від 25.02.2014 містить повний текст відповідного рішення про задоволення позову із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

Рішення суду набрало законної сили 18.03.2014.

V. Норми права, які застосував суд.

12.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 2, 4, 6 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13.У тексті заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.02.2014, яке набрало законної сили 18.03.2014, зазначені обставини, встановлені судом на підставі відповідних доказів, мотиви, з яких суд ухвалив це рішення та висновок суду про задоволення позову.

Відповідні ухвали суду містять відомості про сторони у справі та рух справи у суді.

Копії цих судових рішень виготовлені з Автоматизованої системи документообігу суду та завірені належним чином.

14.Належним чином завірені копії цих процесуальних документів є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, на підставі яких можна відновити втрачене судове провадження.

15.На думку суду, у справі наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 в частині відповідних ухвал та заочного рішення суду.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині:

-заочного рішення Первомайського міського суду Луганської області від 25.02.2014 у справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили 18.03.2014;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 06.01.2014 у справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 про відкриття провадження у справі, яка набрала законної сили 06.01.2014;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 16.01.2014 у справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 про призначення судового розгляду справи, яка набрала законної сили 16.01.2014;

-ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 25.02.2014 у справі № 421/5231/13-ц, провадження № 2/421/219/2014 про заочний розгляд справи, яка набрала законної сили 25.02.2014.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке не з`явилися учасники справи.

5.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6.Учасники справи:

Заявник (позивач у справі): Кредитна спілка «Компаньйон» (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Лисичанська міська громада, місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 104; );

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Третя особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, Сєвєродонецький район, Кремінська міська громада, місто Кремінна, площа Красна, будинок 20; ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.