Справа № 373/1524/21
Номер провадження 2-о/373/52/21
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 373/1401/21 за заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України закріплено, що У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Ухвалою від 10.09.2021 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи, відповідно до вимог заяви, вирішено здійснювати в порядку окремого провадження без участі присяжних у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання 11.10.2021, позивач та відповідач не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Судове засідання відкладено на 28.10.2021 року на 10:00 год.

28.10.2021 до суду знов не прибув позивач та не з`явилась відповідач.

Сторони повідомлені про обидві дати слухання в передбачений законом спосіб, підтвердження про що міститься в матеріалах справи.

При цьому, в позовній заяві не міститься прохання проводити судовий розгляд за відсутності позивача та клопотання про це, з боку ОСОБА_1 окремо до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача, який допустив дві неявки до суду без поважних причин, відсутності даних необхідних для вирішення справи в порядку окремого провадження, у суду наявні підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Васюхно В.О., заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Переяслівської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк