ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4429/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/796/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,

третя особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасовано підпункт 14-11 рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 22 березня 1995 року №62; визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданий виконкомом Чернігівської міської ради 22 березня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за №123; визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 17 червня 2002 року, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори Кравченко А.Г., реєстровий №3-2327; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір по 420 грн 40 коп. з кожного; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи по 2941 грн 92 коп. з кожного; витрати на професійну правничу допомогу по 4000 грн з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення нею отримано по пошті лише 01 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.272).

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення був складений 26 лютого 2021 року, Новозаводським районним судом м.Чернігова 26 березня 2021 року було надіслано копію оскаржуваного рішення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію рішення 01 квітня 2021 року, з апеляційною скаргою звернулася до суду 15 квітня 2021 року.

Оскільки, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, то у відповідності ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

В абзаці 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а також п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням вимог п.п.6 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 мало бути сплачено 1681 грн 60 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за дві вимоги немайнового характеру) х 150% = 2522 грн 40 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, було сплачено судовий збір у сумі 1261 грн 21 коп. (а.с.283), тому ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в сумі 1261 грн 19 коп. (2522,40 грн 1261,21 грн)

Відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржниці п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 1261 грн 19 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0025739; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та її представника адвоката Василенко Анни Анатоліївни, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко