КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/1435/21
Провадження № 2/552/839/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.

За участю адвоката - Дяченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовуючи тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 у даній квартирі зареєстрована, але не проживає, житловим приміщенням не користується. Збереження реєстрації відповідача за адресою належної йому квартири порушує його права, як власника на вільне володіння та користування своєю власністю. Тому позивач просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дяченко М.В. позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона має намір та бажання знятися з реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила суд визнати її та малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Дяченко М.В., відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 13.06.2006 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори (а.с.8)

За адресою даного будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 05.02.2021 року, виданою ЖБК «Харчовик» (а.с.11).

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надала.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_4 понад один рік за адресою належної позивачу квартири не проживають, речей не зберігають, про що складено відповідний акт (а.с.12).

Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача в спірному житлі, а також чинення перешкод відповідачу позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2021 року

Головуючий Т.В.Турченко