Справа № 515/50/21
Провадження № 2/515/383/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник позивача адвоката Панасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортно- го) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування витрат в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) в особі свого представника (за довіреністю) Панасюка О.М. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути із ОСОБА_1 на свою користь витрати, пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу, у розмірі 49253,89 грн. та судовий збір, посилаючись наступні обставини.

27 вересня 2019 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом автомобілем ма- рки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Одеса-Рені сталася дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП), внаслідок чого автомобіль марки «Toyota», реєстраційний но- мер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 05.11.2019 р. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування ци- вільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову ві- дповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відпо- відальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Влас- ник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Згідно висновку № 17-10, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП, складає 46865,53 грн. Витрати МТСБУ на встановлення роз- міру збитку склали 2388,36 грн. Відповідно до Наказу та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», роз- мір регламентної виплати склав вказану суму, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у вищевказаному розмірі, які він просив стягнути з відповідача, а також стягнути судо- вий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.42).

Відповідач та його представник жодного разу до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, неодноразово представником відповідача надавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в розгляді справ в інших судах, проте, будь-яких доказів з цього приводу суду не надавалось. Крім того, впродовж цього часу ним не по- дано відзив або заяви про намір подати суду відзив, а також будь-яких заяв щодо суті спору.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача само- стійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої про цесуальні права .

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні чергової заяви представника відповідача про ві- дкладення розгляду справи слід відмовити та розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судово- го процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позо вного провадження.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2019 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи ав- томобілем марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Одеса-Рені не виб- рав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на задню частину автомобіля марки Tayota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду у попутному напрямку В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За результатами даної ДТП на ві- дповідача за порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Татарбунарського районного суду Одесської області від 05.11.2019 р., яка набрала законної сили 18.11.2019 р., за даними фактом ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні пра- вопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.5).

МТСБУ розглянуло повідомлення та заяву потерпілого та відповідно до ст 35 та п/п. "а" п. 41.1. ст.41 Закону від 01.07.2004 р. № 1961 та у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність від- повідача не була застрахована, видало Наказ від 22.01.2020 р. № 704 про виплату потерпілому ОСОБА_5 відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 13.01.2020 р. № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.8,9, зворот а.с.15, 16).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.11 зворот) слідує, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки Tayota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 р. випуску.

Загальна сума регламентних виплат МТСБ України по цій страховій справі складає 46865,53 грн., сплачена на користь потерпілого, відповідно до платіжного доручення від 23.01.2020 р. № 64 4590 р. (а.с.17).

У добровільному порядку відповідач не відшкодував позивачеві понесені ним витрати.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо ін- ший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.38.2.1, 38.2 ст.38 Закону від 01.07.2004 р. № 1961, МТСБУ після сплати стра- хового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову від- повідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

В силу ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю ма йну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодо- вується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має пра во зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що ДТП було скоєно з вини ОСОБА_1 , МТСБУ здійснено вип- лату страхового відшкодування потерпілій стороні, у позивача виникло право регресної вимоги до особи, що завдала шкоду, а тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість по- зовних вимог, у зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно роз- міру задоволених позовних вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На піждставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст.1166, 1191 ЦК України, ст.ст.38-41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування вит- рат в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Мотор- ного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 46865 грн. 53 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Мотор- ного (транспортного) страхового бюро України витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 2388,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Мотор- ного (тра нспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.