Провадження №2-з/359/71/2021
Справа №359/4020/21
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка доводить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 бабою. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області з заявами про прийняття спадщини. Проте, постановою державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. від 26 січня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з приводу оформлення спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх баби ОСОБА_5 , мати яких ОСОБА_6 , що є донькою спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів про підтвердження родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як між бабою та онуками. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про встановлення факту родинних відносин. Тому у випадку отримання ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом вона зможе на власний розсуд розпорядитись спадковим майном. Дана обставина істотно утруднить виконання рішення суду та поновлення прав заявників. Тому ОСОБА_1 просить заборонити державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Коляденко Я.В. видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5 .

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом п.2 ч.1 та ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13 травня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин відмовлено на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що в порядку окремого провадження не вирішується спір про право, тому все те, що пов`язано з позовом, у тому числі й питання забезпечення позову, у цьому виді провадження не вирішується.

Тому суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський