КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8466/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/14765/19

30 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікова В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, постановлене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 квітня 2021 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та ухвали нове судове рішення яким залишити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, без розгляду.

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки 16 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 756/220/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на майно, ОСОБА_1 дізналась про рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року. З огляду на те, що з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 ознайомилась лише 16 березня 2021 року, просила суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Оболонського районного суду м. Києва було постановлена судом 23 березня 2020 року. До участі у розгляду справи ОСОБА_1 залучена не була.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції ознайомилась 16 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду першої інстанції 15 квітня 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня ознайомлення з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня ознайомлення з копії оскаржуваного рішення суду, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 і строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2020 року, постановлене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: