Справа № 279/6425/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про захист прав споживача, шляхом розірвання договору на постачання послуг з централізованого опалення, зняття з обліку як споживача послуг, припинення нарахування, скасування боргу за послуги, які фактично не надавалися,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

14.04.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, мотивоване тим, що під час проголошення рішення він не був присутній, а його копію отримав 16.03.2021 та посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 березня 2021 року ухвалене за відсутності сторін, копію якого ОСОБА_1 отримав 16.03.2021, про що свідчить копія конверту та результати пошуку поштового відправлення по трек-номеру (а.с. 69-70). Із апеляційною скаргою позивач звернувся 14.04.2021.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 02 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя