Номер провадження 2-з/229/11/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В:

до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулося ПрАТ «АПК-Інвест», в якому просило визнати недійсним договір емфітевзису щодо земельної ділянки з кадастровим номером :43:000:00207, площею 4,432 га, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) за яким зареєстровано 07 грудня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Виконавчим комітетом Дружківської міської ради; та припинити речове право, зареєстроване за № 39637437, яке виникло на підставі договору емфітевзису, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Разом з позовом була подана заява про його забезпечення, в якій позивач просив забезпечити вказаний позов шляхом накладення обтяження - заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :43:000:0020, площею 4,432 га до виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року на підставі ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Відповідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року заява про забезпечення позову була передана також на розгляд Дружківського міського суду за територіальною юрисдикцією.

Ухвала судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року про передачу цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) була скасована Донецьким апеляційним судом та справа направлена для продовження розгляду до Костянтинівського суду Донецької області.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд Дружківського міського суду за територіальною юрисдикцією не оскаржувалась, і передана на розгляд до Дружківського міського суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), в забезпечення якого подана вказана заява, передано на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд дійшов висновку про необхідність передати заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі 916/142/19, де зазначено, що розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 152, 189, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та припинення державної реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача заяви на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.Л. Панова