Справа № 676/1335/20
Номер провадження 2/676/220/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лагода» до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 06.12.2010 р. б/н, який 25.12.2010 р. зареєстрованого у Кам`янець-Подільському РВ Хмельницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 357, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Україна» та ОСОБА_1 .

Представник Селянського (фермерського) господарства «Лагода» І.В. Гаврилюк заявив клопотання про витребування в позивача оригінал договору оренди землі від 06 грудня 2010 року , в Чабанівської сільської ради оригінали журналів реєстрації довіреностей, вилучення з матеріалів справи № 676/561/20 оригіналу позовної заяви ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки підпису , крім того просить призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України перед якою поставити питання «Чи належить підпис у договорі оренди землі від 06.12.2010 року б/н (який 25.12.2010 року зареєстрований у Кам`янець-Подільському РВ Хмельницької РФ ДП «Центр ДЗК» поставлений в графі «Власник землі (уповноважена особа)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншій особі?».

В судове засідання представник Селянського (фермерського) господарства «Лагода» І.В.Гаврилюк не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника. Клопотання про допит свідків та проведення почеркознавчої експертизи підтримує.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО» в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника та відмовити у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та допит свідків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та допит свідків слід відмовити.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що у випадку, якщо ОСОБА_1 вважає, що він оспорюваний договір не підписував і укладанням даного договору порушенні його права і законні інтереси , він сам має право звернутись з аналогічним позовом.

На підставі викладеного. керуючись ст.. 103 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Селянського (фермерського) господарства «Лагода» про витребування доказів , призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О