ЄУН №337/4252/20
Провадження №2-во/337/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 04 лютого 2021 року в справі № 337/4252/20,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити помилки впродовж всього тексту рішення суду від 04.02.2021 року, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви зазначила, що помилка в написанні прізвища відповідача була допущена ще під час подання позову до суду, що призвело до неправильного зазначення прізвища відповідача впродовж всього тексту рішення та суттєво ускладнило процедуру його виконання.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання саме ОСОБА_4 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Копію паспорта відповідача до позовних матеріалів позивачем додано не було.

Ухвалою судді від 20 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 було залишено без руху, а відповідачу надано строк для усунення виявлених у позові недоліків.

04 грудня 2020 року позивачем без жодних зауважень щодо зазначення в ухвалі суду прізвища відповідача так, як його було зазначено в позовній заяві, тобто « ОСОБА_3 », вжито заходів на виконання ухвали від 20 листопада 2020 року, у зв`язку з чим ухвалою від 07 грудня 2020 року усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В доданих в подальшому до матеріалів справи довідці з місця проживання позивача та письмових поясненнях свідків, складених російською мовою, зазначалося про відсутність (рос.) « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тож заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Разом з тим, 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення в рішенні суду помилки в зазначенні прізвища відповідача, допущену від самого початку нею в самій позовній заяві. Цього разу додала до заяви копію паспорту відповідача з правильним зазначенням його прізвища: « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного суду України в п.19 постанови від 14.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або ухвалі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як зазначено в постанові КЦС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, попри те, що описку в зазначенні прізвища відповідача від самого початку було допущено не судом у рішенні, а позивачем у позові; зважаючи на наведені вимоги закону щодо необхідності усунення неточностей у рішенні суду, які ускладнюють його виконання, отже мають істотний характер, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка в зазначенні прізвища відповідача виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в зазначенні прізвища відповідача впродовж всього тексту заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року у справі № 337/4252/20.

Вважати правильним наступне зазначення прізвища відповідача: « ОСОБА_8 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Д.С. Бредун