Справа № 442/203/18
Провадження № 4-с/442/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Боржник та його адвокат звернулися до суду з скаргою, в якій зазначили наступне.

21.07.2005р. ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був розірваним на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2018р. по справі № 442/203/18.

Від шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом зі стягувачкою.

Згаданим рішенням постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Після цього, стягувачка ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ не пред`являла до виконання, оскільки боржник в добровільному порядку перераховував стягувачу аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 4 000 грн. щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій ПриватБанку за 2018р.-2020р.

Крім того, стягувач ОСОБА_2 звернулась із заявою до Дзержинського районного суду м. Харкова про видачу Судового НАКАЗУ про стягнення аліментів на утримання цих же дітей з боржника ОСОБА_1 .

14.05.2019р. у справі за № 638/5080/19 Дзержинський районний суд м. Харкова стягнув з боржника на користь стягувача аліменти на утримання цих двох дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.04.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Отримавши такий НАКАЗ, боржник пред`явив його до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62186207.

Саме на підставі цієї Постанови, з боржника було утримано за місцем його роботи щомісячно та заборгованість на загальну суму 35 777грн. 29коп.

Дізнавшись про протиправні дії стягувача, яка за двома виконавчими документами почала отримувати аліменти на утримання малолітніх дітей, боржник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд судового наказу від 14.05.2019р. за № 638/5080/19.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2020р. по справі №638/5080/19 його скасовано 14.05.2019р. за нововиявленими обставинами. 16.12.2020р. закінчено виконавче провадження.

Далі стягувач звернулась до Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження вже на підставі ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА № 442/203/18 виданого 10.04.2018р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 64355188 від 03.02.2021р., 09.02.2021р. здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., з врахуванням недостовірних даних, стягувача у заяві про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого борг по сплаті аліментів у скаржника становив 10 000,00грн.

13.02.2021р. боржник направив державному виконавцю Ліщинському О.В. заяву про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам та виключення боржника з реєстру боржників та вжиття негайних заходів, в якій повідомив вищевказані відомості та долучив квитанції про оплату аліментів, що свідчить про відсутність заборгованості.

03.09.2021р. скаржник отримав лист від Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.02.2021р. за вих. № 36750, в якому повідомлено про те, що в ході проведення виконавчих дій було допущено помилку при видачі довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., а саме не враховано повний розмір щомісячного платежу, який підлягає сплаті стягувану.

З метою виявлення помилки та встановлення розміру фактичної заборгованості, 26.02.2021р. державним виконавцем Ліщинським О.В. було повторно здійснено розрахунок, в результаті чого заборгованість по сплаті аліментів у боржника становить 20000,00грн., тому зважаючи на нараховану заборгованість у державного виконавця були відсутні підстави для повторного перерахунку заборгованості та виключення боржника з реєстру боржників, як зазначено в листі.

Однак, жодних розрахунків заборгованості по аліментам боржник не отримував, тому звертаємо увагу, що в листі Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 26.02.2021р. за вих. № 36750, зазначається недостовірна інформація стосовно отримання боржником вказаних перерахунків, які створили у боржника неіснуючу заборгованість по аліментам.

Враховуючи те, що боржник весь час самостійно щомісяця сплачував аліменти на утримання дітей, протиправні дії стягувана та державного виконавця призвели до того, що з боржника вирахували додатково з заробітної плати 35 777грн. 29коп.

Державний виконавець ОСОБА_5 відмовився зараховувати переплату у рахунок майбутніх платежів.

З посиланням на ст.ст. 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», СК України, ЦПК України, правовий висновок ВС у постанові від 05 серпня 2020 року у справі №464/6206/18.

Враховуючи вищенаведене просить:

- Визнати дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо здійснення розрахунків заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р. неправомірними.

- Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича здійснити повторне проведення розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 6435518.

- Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича зарахувати суму 35 777грн.29коп. сплачену ОСОБА_1 у рахунок погашення аліментних платежів на наступні місяці в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р.

- Стягнути судові витрати.

В судове засідання учасники не з`явилися, будучи повідомленими про його дату, час та місце. Стягувачка направила до суду клопотання, в якому зазначила про неумисний характер своїх дій. Ствердила обставини, наведені у скарзі та висловила позицію про доцільність у проведенні перерахунку заборгованості, задля недопущення подвійного стягнення аліментів. Не заперечила проти задоволення вимог стягувача.

За таких обставин, суд ухвалив проводити судовий розгляд без присутності учасників.

Зважаючи на обставини справи, які доводяться доданими до її матеріалів письмовими доказами, позицією стягувачки аліментів, суд вбачає за можливе задоволити скаргу.

Стягувачка звернулась до ДВС із заявою від 23.01.2021 року(зареєстрована у відділі ДВС 02.02.2021р.) про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по справі № 442/203/18. Вказала у даній заяві, що з вересня 2020 року припинилися виплати у добровільному порядку за цим виконавчим листом.

Серед інших дій, державним виконавцем було проведено обрахування заборгованості із вересня 2020 року по січень 2021 року, яка визначена у сумі 10 000 гривень(довідка-розрахунок від 09.02.21р.).

15 лютого 2021 року адвокатом було подано до відділу ДВС заяву про здійснення перерахунку із врахуванням іншого стягнення на користь того самого стягувача і тих самих дітей за судовим наказом, що згодом був скасований судом. Разом із тим, було наголошено на недопустимості подвійного стягнення аліментів із пропозицією провести відповідний перерахунок із врахуванням цієї обставини.

Натомість, державний виконавець обмежився суто уточненням суми заборгованості, яку згідно довідки-розрахунку від 26.02.2021 року вивів у розмірі 20 000 гривень. Письмова відповідь адвокату від цього ж числа тільки констатувала наведені адвокатом обставини(про стягнення за судовим наказом), однак не містила жодного їх вирішення та відповідної мотивації відсутності такого.

Тобто, ні державний виконавець, ні начальник відділу жодним чином не відреагували на факт подвійного стягнення з боржника аліментів, хоча констатували такий у сумі 35777,29 гривень.

Така позиція ДВС не ґрунтується на вимогах Закону. Зокрема, Конституцією України в ст.62 вказано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того, скасування судового наказу усунуло правову підставу стягнення згаданої суми аліментів по ньому у розмірі 35777,29 гривень.

Також слід звернути увагу й на те, що державним виконавцем не було викликано стягувачку для з`ясування її позиції у цьому випадку. Це просив у поданій заяві адвокат, однак за матеріалами виконавчого провадження реакція була відсутня.

Зважаючи на це суд визнає дії державного виконавця неправомірними. А поряд з тим вбачає підстави для його зобов`язання провести перерахунок заборгованості боржника із врахуванням стягнутої із нього суми за судовим наказом в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом.

За таких обставин підлягає до виконання і вимога про стягнення витрат на правову допомогу. Сплату 10000 гривень гонорару підтверджено договором боржника із адвокатом та квитанцією до прибуткового касового ордеру №12.

Разом з тим, слід зазначити що форма звернення боржника до Дзержинського районного суду м. Харкова про скасування судового наказу була вибрана в порядку ч.8 ст.170 ЦПК України. Дана частина наведеної норми імперативною не є, а вказує тільки на таку можливість як один із варіантів. Причому вона не забезпечує можливості повороту виконання рішення. Та й подібного клопотання очевидно стороною не заявлялось. Такий підхід тоді, - зумовив вирішення даної скарги Дрогобицьким міськрайонним судом тепер.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,ІПН НОМЕР_1 ) задоволити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича щодо здійснення розрахунків заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р. неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича здійснити повторне проведення розрахунку заборгованості з аліментів за період з 01.09.2020р. по 31.01.2021р., в межах виконавчого провадження № 6435518 та зарахувати суму 35 777 грн 29 коп, сплачену ОСОБА_1 у рахунок погашення аліментних платежів на наступні місяці в межах виконавчого провадження № 64355188 від 03.02.2021р.

Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.