Справа № 2-392/07
Провадження № 4-с/192/3/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання представника заявника адвоката Гусакової О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 відкрито провадження у справі.

21 жовтня 2021 засобами електронної пошти до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б. про проведення розгляду справи 10.11.2021 та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що представник знаходиться в м.Дніпро, на території України діє карантин, а відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд клопотання проведено без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подане клопотання вважає, вважає що клопотання представника заявника підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилається іншим учасникам справи.

Представником заявника адвокатом Гусаковою О.Б. в поданому клопотання не зазначено доказів надіслання поданого клопотання іншим учасникам справи та суду таких доказів не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що письмове клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гусакової О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить відомостей щодо надіслання його іншим учасникам справи, суд повертає його заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Гусакової О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повернути заявнику без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова