Справа № 243/5476/20
Провадження № 2/243/988/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки-пая,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула ся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку-пай серія ЯГ №725004, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської державної районної адміністрації від 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в книзі реєстрації прав власності на земельні ділянки належить земельна ділянка пай, площею 4,56 га, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на землях Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, кадастровий номер :07:000:0327. 01 вересня 2017 року між нею з однією сторони та ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро», з іншої сторони, був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки-пая. Згідно умов даного договору, вона передала відповідачу у строкове платне користування дану земельну ділянку-пай, а відповідач зобов`язався сплачувати їй щорічно орендну плату в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з відрахуванням обов`язкового платежу податку на доходи фізичних осіб з внесенням орендної плати в грошовій або натуральній формі протягом терміну дії договору, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Пунктом 3 даного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки-пая складає 130412 гривень. На теперішній час у неї та членів її родини виникла необхідність користування вищезазначеною земельною ділянкою за її призначенням за своїм розсудом. Про даний свій намір вона заздалегідь письмово попередила відповідача посилавшись на п. 41 договору оренди земельної ділянки, яким передбачено, що договір може бути розірваний за вимогою орендодавця у разі виникнення необхідності використання земельної ділянки за призначенням орендодавцем чи членами його сім`ї. У відповідь на попередження нею було отримано листа в якому відповідач зазначив, що відмовляється розірвати даний договір оренди. Тому позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки-пая та стягнути з відповідача на її користь витрати по даній справі згідно опису її витрат.

Позивач та її представник адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 122958 від 22 червня 2020 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, представником відповідача адвокатом Мінаєвим Д.Д., що діє на підставі ордеру серія АІ № 1035361 від 25 серпня 2020 року було надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує та просив відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 725004, виданого на підставі розпорядження голови Слов`янської районної державної адміністрації № 224 від 20 квітня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23 слідує, що земельна ділянка площею 4,560 га, кадастровий номер :07:000:0327, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до договору оренди земельної ділянки слідує, що 01 вересня 2017 року між ОСОБА_1 з однією сторони та ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро», з іншої сторони, був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4,560 га, кадастровий номер :07:000:0327, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області на праві власності належить ОСОБА_1 . Згідно умов даного договору, вона передала відповідачу у строкове платне користування дану земельну ділянку, а відповідач зобов`язався сплачувати їй щорічно орендну плату в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки з відрахуванням обов`язкового платежу податку на доходи фізичних осіб з внесенням орендної плати в грошовій або натуральній формі протягом терміну дії договору, але не пізніше 31 грудня кожного поточного року. Пунктом 3 даного договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 130412 гривень.

Згідно заяви-попередження ОСОБА_1 слідує, що позивачем на адресу відповідача 07 березня 2020 року була надіслана заява-попередження про те, що у неї та членів її родини виникла необхідність користування вищезазначеною земельною ділянкою за її призначенням за своїм розсудом, та попередила про розірвання даного договору через три місяці з моменту повідомлення про дану вимогу.

З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» № 20 від 18 березня 2020 року, який було надіслано у відповідь на заяву-попередження ОСОБА_1 слідує, що відповідно до п.11 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства не може бути меншим як 7 років. Крім того, свої зобов`язання, відповідно даного договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро» виконує в повному обсязі, також відповідно до п.40 вказаного договору його розірвання в односторонньому порядку не допускається, а також п. 41 тлумачить про те, що Орендодавець письмово попереджає Орендаря не пізніше ніж за три місяці до кінця польових робіт про намір розірвати договір оренди землі, а тому підстави задовольнити вимогу ОСОБА_1 відсутні.

При вирішенні даного спору стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки-пая суд виходить з наступного.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договорами оренди землі.

Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 41 договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2017 року слідує, що договір може бути розірвано на вимогу Орендодавця у разі виникнення необхідності використання земельної ділянки за призначенням самим Орендодавцем чи членами його сім`ї. В такому випадку Орендодавець зобов`язаний письмово попередити Орендаря не пізніше ніж за три місяці про намір розірвати договір та відшкодувати у повному обсязі збитки заподіяні Орендареві.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до умов даного договору оренду земельної ділянки своєчасно повідомила відповідача про намір його розірвання, що передбачено п. 41 договору, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання договору земельної ділянки підлягають задоволенню, оскільки відмова відповідача, щодо розірвання договору оренди земельної ділянки-пая позасудовому порядку порушила її права як власника.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь витрат по даній справ, то суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, 14.09.2010 року між адвокатом Чередниченко Ю.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 436 виданого 22.01.1994 року Донецькою обласною КДК та ОСОБА_1 був укладений договір на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі.

Згідно опису витрат на професійну правничу допомогу по даній справі сума складає 5000 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень на свою користь обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 840,80 грн. судового збору, сума якого підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 4,560 га, кадастровий номер :07:000:0327, яка має цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, який 01 вересня 2017 року було укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро», - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Слав-Агро», , юридична адреса: 84186, Донецька область, Слов`янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, 2А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, витрати на оплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, а всього 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 травня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін