РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1370/21

Номер провадження 2/495/1592/2021

14 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; актовий запис №614.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 травня 2019 року, від шлюбу у подружжя народилась дочка: ОСОБА_4 . Позивачка вказує, що подружні стосунки не скалилися через діаметрально протилежні погляди на шлюб, втрати поваги один до одного, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набуте під час спільного проживання відсутній.

Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати.

1.2. Від відповідача ОСОБА_3 07 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позов ОСОБА_2 залишити без розгляду (арк. спр. 35-40). Свою позицію мотивує тим, що у провадженні Старокостянтинівсього районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/450/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із даним позовом до суду позивача звернувся 18 лютого 2021 року, тобто раніше, аніж представник ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

По суті позову зазначив, що не заперечує проти позовних вимог. Вказав, що фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного побуту між ним і позивачкою припинено із 16 лютого 2021 року. Про бажання примиритись із позивачкою не заявив; звинувачення його у насильстві вважає безпідставним та такими що не відповідають дійсності, оскільки у позивачки відсутні будь які докази, які підтвердили його винуватість. На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено на 22 березня 2021 року, відкладений на 14 квітня 2021 року.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Домущі В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направленням судових повісток про виклик у судове засідання причини неявки суду не відомі. 07 квітня 2021 року надав відзив, відповідно до якого просив позов залиши без розгляду (без посилання на нормативно-правову підставу), відмовити у стягненні витрат на оплату правничої дороги.

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд керується таким.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області провадження у справі № 683/450/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито 09 березня 2021 року, водночас, провадження у даній справі № 495/1370/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито 05 березня 2021 року (арк. спр. 22, 56-57). Станом на день розгляду даної справи 14 квітня 2021 року, рішення у справі № 683/450/21 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області не ухвалене (арк. спр. 55).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частини перша, друга статті 58 ЦПК України).

Відтак, підстав для залишення позову без розгляду, визначених частиною першою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом не встановлено.

4. Фактичні обставини справи.

Шлюб між позивачкою і відповідачем зареєстровано 25 травня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; актовий запис №614, про що 25 травня 2019 року видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , оригінал якого міститься у справі (арк. спр. 25).

Від шлюбу подружжя має дочку: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження видане Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Про порушення майнових прав жодна із сторін не заявила.

5. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 51 Конституції України, яка кореспондується із статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із положеннями частини другої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Вимогами частин третьої, четвертої статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (стаття 110 СК України).

Відповідно до частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (стаття 112 СК України).

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку про задоволення позову.

Так, за результатами розгляду справи судом враховано, що подружні стосунки між сторонами не скалилися через діаметрально протилежні погляди на шлюб, несумісні характери, небажання спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільний побут сторонами не ведеться, спір щодо поділу майна подружжя, набутого під час спільного проживання відсутній.

З огляду на викладені правові норми, встановлені обставини та позицію сторін щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім`ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн необхідно покласти на відповідача.

7.2. 22 березня 2021 року представник позивача подав до суду заяву (у порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи у суді. Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про призначення судове засідання для вирішення питання про судові витрати (пов`язаних із розглядом справи).

Керуючись статтями 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 12-13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2019 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 614.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплату судового збору у сумі 908 грн (дев`ятсот вісім грн).

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати (пов`язаних із розглядом справи) на 08:00 год. 22 квітня 2021 року, яке відбудеться у приміщені Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, до 19 квітня 2021 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складений 19 квітня 2021 року.

Суддя Ю.Ф.Волкова