Справа № 729/460/21
2/729/268/21 р.

У Х В А Л А
про залишення позову без руху
11 травня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новобасанської територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
В поданій до суду позовній заяві виявлено недодержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.
Так, в порушення пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить передбаченого Законом належного способу захисту прав або інтересів позивачки та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів.
Статтею 15 ЦК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Разом з тим, частиною 2 статті 16 ЦК України визначено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.
При ознайомленні з позовною заявою судом не встановлено, яке саме право позивача та якими діями відповідача порушено, невизнано або оспорено.
У п. 2 Постанови ПВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведенняпевних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадженн. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановленняродинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
У поданій до суду позовній заяві позивачем не зазначено доказів порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів; не зазначено осіб, на чиї спадкові права може вплинути факт, який просить встановити позивач (оскільки як вбачається з позову інші спадкоємці відсутні), крім того з позову не вбачається наявність спору між спадкоємцями.
У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст.
Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Оскільки зі змісту позовних вимог не вбачається порушення прав, свобод або інтересів особи відповідачем та позивачем не визначений спосіб захисту цивільного права чи інтересу передбачений ст.16 ЦК України, а також не надано належного обґрунтування своїх вимог з посиланням на конкретні норми Закону, які на думку позивача порушені, із зазначенням відповідних доказів, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини- залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, виклавши обставини та зазначивши докази порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів відповідачем, із зазначенням належного способу захисту таких прав передбаченого законом.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя