Дата документу 29.04.2021 Справа № 334/7386/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7386/19 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
провадження № 22-ц/807/1610/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські Теплові Мережі» у особі представника Гончарова Василя Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2021 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали судді було отримано 01.04.2021р. уповноваженою особою за довіреністю Концерну «МТМ» - Бондаренко.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські Теплові Мережі» у особі представника Гончарова Василя Івановича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2020 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.