єдиний унікальний номер справи 423/3081/20
номер провадження 2/423/236/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №423/3081/20 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 15.03.2018 року в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за АДРЕСА_1 , яка є членом його сім`ї, не проживає за місцем своєї реєстрації понад два роки у зв`язком з переїздом на інше постійне місце проживання. Добровільно вирішити питання про зняття з реєстрації з відповідачкою не узгоджено, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду.
В обґрунтування позову посилається на те, що він з червня 2019 року є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Крім нього у належній йому квартирі, починаючи з 2002 пору також зареєстрована донька його колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, з лютого 2018 року відповідачка у данай квартирі не проживає, а проживає у м.Первомайську, де у неї своє житло. Незважаючи на те, що вона мешкає за іншою адресою, вона не знялася з реєстрації у належній позивачу квартирі.
Реєстрація відповідачки у квартирі негативно впливає на матеріальний стан позивача, так як він змушений сплачувати додаткові суми за комунальні послуги, та не може оформити субсидію.
03.12.2020, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, провадження у справі відкрито суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.02.2021, яке відкладено на 26.04.2021.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, у наданій до суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, зареєстрованого за №399 від 10.06.2019 (а.с.8, 9).
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , яка з лютого 2018 року не проживає по теперішній час, особистих речей у кварті немає, про що свідчить акт, складений депутатом Гірської міської ради Скотаренко Л.С. у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.11.2020 (а.с.14).
З копії будинкової книги вбачається, що ОСОБА_3 до цього часу зареєстрована у вказаній вище квартирі (а.с.10-12).
Відповідачка не є власницею квартири, зареєстрована у ній як член сім`ї власника, але не проживає з 2018 року без поважних причин.
Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Вселившись до спірної квартири, відповідачка набула право користування цим житлом, як член сім`ї власника.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка не проживає у зазначеній квартирі понад один рік.
Реєстрація відповідачки порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст. 321,391,405 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_3 ), який діє на підставі довіреності від 15.03.2018 року, в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію заочного рішення надіслати відповідачці.
Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко