Справа № 212/590/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2020 року у цивільній справі № 212/590/20 за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 не згоден із заочним рішенням суду від 01 квітня 2020 року, оскільки про існування рішення суду дізнався лише 14 квітня 2021 рок та ознайомився з текстом рішення суду лише 22 квітня 2021 року в канцелярії суду. ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечує проти обставин, викладених позивачем у позові якими були обґрунтовані позовні вимоги і тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року у цивільній справі № 212/590/20 та призначено до розгляду на 06 травня 2021 року .

В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. До початку слухання справи надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності .

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився , його представник до початку розгляду справи надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/590/19 (провадж. 2/212/30/21) за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 січня 2020 року у розмірі 25 833,38 гривень, інфляційні втрати 7976,79 гривень, 3% річних 1879,37 гривень, всього 35 689,54 гривень та витрати по салвті судового збору у розмірі по 700 грн. 66 коп. з кожного окремо.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі, в т.ч. заявник ОСОБА_1 дійсно фактично не отримували заочне рішення суду, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

В матеріалах справи міститься лише інформація про те, що ОСОБА_1 самостійно на підставі особистої заяви ознайомився з матеріалами справи № 212/590/20 та ознайомився зі змістом заочного рішення від 14 квітня 2021 року .

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року у цивільній справі № 212/590/20 (провадж. 2/212/1436/20) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 травня 2021 року о 10 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта