overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1293/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1293/21

За заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання з повідомленням учасників справи на 10 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 8, оф. 2, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 10 червня 2021 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/5966/21
Номер провадження № 2/521/3283/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

30 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «ВЕЛЛФІН»

треті особи : приватний нотаріус Обухівськогот районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

Перший Малиновський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса).

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк - до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк - до початку розгляду справи по суті для подання відповіді на відзив із дотриманням вимог ст.ст. 179 ЦПК України.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу копію позовної заяви із доданими документами за адресами:

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48.

Треті особи : Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1.

Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова30.04.21
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1818/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 14.09.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач стверджувала, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу без його участі, що відповідно до ст. 200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову.

Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 14.09.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1688 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.09.2016 року).

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1688 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2021 року28.04.21
справа №521/2582/21
провадження №2/521/2556/21
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка O.A.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № б/н від 08.02.2011 року, банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2011 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 279, 354 ЦПК України, суд -
Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 2270 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Михайлюк
Справа № 752/2631/21
Провадження № 2/752/4972/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Слободянюк А.В.,

з участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Шевченківського району м.Києва про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.03.2021р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2021 року від позивача надійшла заява про заперечення розгляду вказаної справи в спрощеному позовному провадженні з призначенням справи до розгляду в загальному позовному провадження з підготовчим судовим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити розгляд справи за правилами спрощеного провадження на розгляд справи по суті з підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки заявлені позовні вимоги не є на думку суду малозначними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 19, 53, 197, 198, 200, 260, 261, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя А.В. Слободянюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/804/21
Провадження № 2/210/1261/21
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява за підсудністю на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Крвиого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем на обґрунтування позову наводяться конкретні факти, які не підтверджуються відповідними доказами.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у вигляді різниці між отриманими страховими виплатами та реальними витратами у розмірі 12230,9 грн., понесеними позивачем на відновлення пошкодженого автомобіля, що складається з: послуги евакуатора, висновка експертного автотоварознавчого дослідження, різниці між сумою, визначеною незалежним експертом та страховою сумою, поштових відправлень до МТСБУ, ксерокопії необхідних документів.

Однак, належних доказів на підтвердження понесених матеріальних витрат, зокрема на послуги евакуатора, витрати понесені на послуги експерта, поштових відправлень до МТСБУ та ксерокопій необхідних документів до матеріалів справи не додано.

Крім того, в обґрунтування моральної шкоди, позивач зазначає, що відвідувала ряд лікарів зі своєю малолітньою дитиною, однак жодних підтверджуючих письмових доказів суду не представлено, клопотання про витребування вказаних доказів матеріали справи також не містять.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 635/9224/19
Провадження по справі № 2/635/1253/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
13 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В задоволені позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

про оголошення перерви в судовому засіданні

13 травня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості Ѕ частки спільного майна, придбаного під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля «Шевроле Авео», 2007 року випуску, який є їхньою з відповідачем спільною, сумісною власністю, у сумі 60000,00 грн.

В судове засідання призначене на 13.05.2021 року о 16.00 год., сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав телефонограму про проведення вказаного судового засідання без його участі та без участі позивачки.

Відповідач надав телефонограму, відповідно до якої просить продовжити перерву у справі, в зв`язку з його перебуванням на лікуванні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, оскільки відповідач, який повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання з поважних причин про які повідомив, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ч.5 ст.223, ч.2 ст. 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова