Справа № 354/1217/20
Провадження № 2/354/325/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Андрійків А.Я.

представника позивача адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна права за вказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лейбюк В.П. у підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належно завіреної копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса за реєстром №30513 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(код )заборгованості за кредитним договором №001-08055-130913 від 13.09.2013 року у сумі 10229,38 грн. та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого напису, а також належно засвідчених копій документів на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис нотаріуса; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. належно засвідчену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса та інші документи, що стали підставою для відкриття виконачого провадження №63539354. В обгрунтування даного клопотання зазначив, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 22.12.2020 року та не надано належно засвідчених документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису з посиланням на те, що оригінали вказаних документів були надані приватному нотаріусу, а їх копії у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»відсутні. Вказав, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. у відповідь на адвокатський запит направила копію виконавчого напису та заяви стягувача, які не були нею засвідчені в установленому порядку. Окрім цього, з наявної у Єдиному реєстрі нотаріусів інформації вбачається, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року анульовано свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, видане міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 , а тому документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса повинні бути передані у нотаріальний архів, однак у відповідь на його запит Житомирський обласний державний нотаріальний архів відмовив у наданні копії оскаржуваного виконавчого напису та документів на підставі яких він був вчинений із посиланням на норми ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного тримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням наведеного, проаналізувавши клопотання представника позивача про витребування доказів та його підстави, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому з метою належного, повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.(10008, вул. Велика Бердичівська,35 м. ЖитомирЖитомирська область) та у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві(10003, вул. М. Сціборського, 6-А м. Житомир, Житомирська область) належно завірену копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса за реєстром №30513 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(код )заборгованості за кредитним договором №001-08055-130913 від 13.09.2013 року у сумі 10229,38 грн. та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого написута належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса, а також слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.( 02094, вул. Поправки Юрія,6 оф.14 м. Київ) належно засвідчену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса та належно засвідчені копії всіх інших документів, що стали підставою для відкриття виконачого провадження №63539354.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 197, 260- 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(10008, вул. Велика Бердичівська,35 м. ЖитомирЖитомирська область) належно завірену копію виконавчого напису нотаріуса за реєстром №30513 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(код )заборгованості за кредитним договором №001-08055-130913 від 13.09.2013 року у сумі 10229,38 грн. та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого написута належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві(10003, вул. М. Сціборського, 6-А м. Житомир, Житомирська область) належно завірену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстром №30513 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(код )заборгованості за кредитним договором №001-08055-130913 від 13.09.2013 року у сумі 10229,38 грн. та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого написута належно завірені копії документів, що стали підставою для вчинення даного виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни( 02094, вул. Поправки Юрія,6 оф.14 м. Київ) належно засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстром №30513 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»(код )заборгованості за кредитним договором №001-08055-130913 від 13.09.2013 року у сумі 10229,38 грн. та 500 грн. витрат за вчинення виконавчого напису та належно засвідчені копії всіх інших документів, що стали підставою для відкриття виконачого провадження №63539354.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкласти на 09 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконанняприватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.( 10008, вул. Велика Бердичівська,35 м. ЖитомирЖитомирська область), Житомирському обласному державному нотаріальному архіву(10003, вул. М. Сціборського, 6-А м. Житомир, Житомирська область), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В.( 02094, вул. Поправки Юрія,6 оф.14 м. Київ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Житомирський обласний державний нотаріальний архів, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В.надати запитувані судом документи в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук