У Х В А Л А

Справа № 634/297/18

Провадження № 2/634/119/21

"26" жовтня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до Красноградської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до Красноградської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки.

Представник Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести судове засідання за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача Красноградської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не з`явився в судове засідання та не надав заяву про можливість ухвалення заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для заочного розгляду справи, тому необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 258-261, 280 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до Красноградської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, передачу спірної земельної ділянки - відкласти на 13 год. 02 грудня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: