№ провадження 2-п/646/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2021 року у справі № 953/11043/20,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року у справі № 953/11043/20 було задоволено позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 16.08.2011 у розмірі 133367,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В подальшому відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем не було надано суду належні, допустимі та достатні докази для встановлення обставин, що мають значення для стягнення заборгованості, а саме доказів про дати та розмір наданих кредитних коштів, в розрахунку заборгованості не зазначено по якому саме номеру карткового рахунку здійснені операції у зазначений період, на підставі якої карти, коли отриманої і з яким часом дії, з якого часу виникли складові заборгованості та за які періоди. Також у заяві зазначено, що відповідач проходив військову службу у Збройних силах України та брав участь в антитерористичній операції, тому позивачем було безпідставно здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами. Більше того, у заяві зазначено, що при зверненні до суду позивач пропустив строк позовної давності.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, відповідач подав заяву, в якій просив суд задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення та проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Представником позивача подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача. Згідно з відзивом, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а наданий суду розрахунок заборгованості разом із випискою по картковому рахунку є належним та допустимим доказом у справі, та не спростований відповідачем, контррозрахунок ним не надано, проведення судово-економічної експертизи у справі не призначалось. Щодо спливу строку позовної давності, то представником позивача зазначено, що банк звернувся до суду до спливу такого строку.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, в судове засідання не з`являвся, оскільки не отримав копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду. Так, конверти з судовою повісткою та копією позовної заяви, направлені на адресу відповідача, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, хоча судом було вжито усіх можливих заходів для його повідомлення.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається відповідач у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2021 року у справі № 953/11043/20 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року у справі № 953/11043/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага