Справа № 127/4629/17
Провадження № 8/127/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,
за участі представника ТОВ "Органік Плюс": Мазуренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Мазуренко Лесі Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року по справі № 127/4629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього за нововиявленими обставинами,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього задоволено. Визнано недійсними договір позики б/н від 01 березня 2013 року, що укладений між позикодавцем ОСОБА_2 та позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» з приводу позики Товариством 962 000 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп. та додаткову угоду №1 від 06 березня 2013 року до договору позики від 1 березня 2013 року, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», в зв`язку з їх фіктивністю. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Глівінської Світлани Йосипівни і Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.07.2018 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року залишено без змін.

14.12.20 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 у справі № 127/4629/17 про визнання недійсними договору позики та додатку до нього за позовом до ТОВ «Органік Плюс».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року рішення першої інстанції було залишене в силі.

Після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, заявнику стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути заявнику відомі під час розгляду цієї справи.

ОСОБА_1 повідомила суду, що вона являється учасником ТОВ «Органік плюс» з розміром внеску статутного капіталу 1 116 809,5 гри. Саме це стало підставою для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними договору позики та додатку до нього, укладеного між ТОВ Органік плюс та ОСОБА_2 .

Однак, 11.11.2020 року Господарським судом Вінницької області розглянуто справу №902/804/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департаменту адміністративних послуг при ВМР, про визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації змін до статуту.

11.11.2020 року стало відомо, що згідно рішення загальних зборів від 11.05.2012 року, оформлених протоколом загальних зборів № 1 від 11.05.2012 року створено ТОВ «Органік Плюс». Для забезпечення діяльності Товариства засновниками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було створено статутний капітал Товариства в розмірі 2 233 619 гривень.

При цьому, засновниками Товариства в залежності від внесків до статутного капіталу Товариства визначено розмір часток. А саме, ОСОБА_3 внесла майна на загальну суму 2 083 824 гривні, або - 93,3 % від статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_4 внесла майна на суму 149 795 гривень, або - 6,7 % від статутного капіталу.

18.05.2012 року проведено реєстраційну дію - державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «Органік Плюс».

15.02.2013 року проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені протоколом №1 від 15.02.2013 року. Прийняті рішення про:

- обрання головою зборів ОСОБА_4 , а секретарем зборів ОСОБА_3 ;

- прийняття ОСОБА_1 до складу учасників Товариства;

- виведення ОСОБА_3 зі складу власників товариства згідно з поданою заявою;

- перерозподіл часток статутного капіталу Товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 1 116 809,5 гри або 50 % від статутного капіталу Товариства, ОСОБА_1 - 1 116 809,5 грн або 50 % від статутного капіталу Товариства;

- внесення змін до статуту товариства шляхом викладення та затвердження його у новій редакції;

- доручення директору Товариства вжити необхідні дії, пов`язані з державною реєстрацією змін до установчих документів ТОВ «Органік Плюс», (додаток 3)

18.02.2013 року проведено реєстраційну дію - «державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Органік Плюс» - зміна складу засновників. Виключено зі складу ОСОБА_3 , змінено відомості про засновника ОСОБА_4 щодо розміру внеску до статутного капіталу в розмірі 1 116 809,5 грн. Включено до складу ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного капіталу в розмірі 1 116 809,5 грн. Зареєстровано нову редакцію статуту, затвердженого загальними зборами власників ТОВ «Органік Плюс» протокол зборів №1 від 15.02.2013 року.

22.05.2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції проведено реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, то не пов`язані з змінами в установчих документах». А саме, проведена реєстрація кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи та зазначено кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи ТОВ «Органік Плюс» громадянку ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса з приводу отримання відомостей з ЄДРПОУ стосовно Товариства та дізналась про те, що всупереч домовленостей, 18.02.2013 року внесені зміни в ЄДРПОУ, а саме, змінено склад учасників Товариства, ОСОБА_3 виключено зі складу учасників, змінено склад засновників. А саме, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ учасниками товариства є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яким належать частки по 50%.

ОСОБА_3 вважає, що оспорюване рішення порушує її права на частку в розмірі 93 % статутного капіталу Товариства, оскільки ОСОБА_3 не укладала жодного договору, спрямованого на відчуження належної їй частки. Відповідно, відсутність правочину призвело до безпідставного перерозподілу часток у статутному капіталі товариства, що було здійснено на загальних зборах 15.02.2013 року.

На даний час розгляд вказаної справи у Господарському суді Вінницької області завершено, позовні вимоги задоволено повністю реєстрація прав власності ОСОБА_5 на частку у статутному капіталі ТОВ «Органік плюс» скасовано.

Таким чином, можна зробити висновок про відсутність права звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом (справа №127/4629/17). Зазначені обставини не були встановлені судом, не були і не могли бути відомі ТОВ «Органік Плюс», оскільки домовленість про купівлю часток у статутному капіталі, складання документів проводилися лише за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Директор ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_6 , який займає вказану посаду з 2013 року по теперішній час, був призначений на посаду вже після проведення реєстраційної дії - внесення змін до статутних документів, вихід зі складу засновників ОСОБА_7 та вступ ОСОБА_8 до складу учасників ТОВ. Дані обставини стали відомі керівництву ТОВ Органік Плюс після звернення ОСОБА_3 до господарського суду Вінницької області.

Тобто, обставини, які є підставою для перегляду рішення у справі №127/4629/17, стали відомі заявнику 11.11.2020 року. Рішення суду у справі №127/4629/17 набрало законної сили 07.12.2017 року.

Представник відповідача ТОВ "Органік Плюс" в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Позивач та співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти її задоволення. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що це мають бути обставини, вони повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Однак, таких обставин судом не встановлено. Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 зверталась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього за захистом своїх порушених прав як фізична особа, а не як засновник/учасник ТОВ «Органік Плюс».

Тому, обставини, встановленні рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.12.2020 року, не є істотними та нововиявленими, а відтак не могли суттєво вплинути на вирішення справи № 127/4629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього.

З огляду на викладене вище, підстав для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року немає, а тому заяву Мазуренко Лесі Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Мазуренко Лесі Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс», про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2017 року по справі № 127/4629/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» про визнання недійсними договору позики та додаткової угоди до нього за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь