печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/55723/20-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», -

представник заявника: адвокат Стретович Інна Сергіївна

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2 , а саме просив розкрити інформацію шляхом надання роздруківки про рух грошових коштів (список операцій) по банківському рахунку № НОМЕР_1 , з вказівкою дати, часу, виду операції, за період з вересня 2018 року по грудень 2020 року для надання цих відомостей Камінь-Каширському районному суду Волинської області в якості доказу при розгляді справи № 157/1375/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення стягнення аліментів.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву просив заяву задовольнити, розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи - АТКБ «ПриватБанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа № 157/1375/20 від 12.10.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по - друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правових норм вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що заявник не входить до переліку осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

За приписами ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом.

Пунктами 4, 5 ст. 348 ЦПК України встановлено, що заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Звертаючись до суду з вимогою про розкриття банком інформації заявник вказав, що вона йому необхідна для встановлення факту сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 та для звернення до органів опіки та піклування з метою контролю у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів за заявою платника аліментів.

Також вказав, що в провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває справа за № 157/1375/20 від 12.10.2020 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення неустойки (пені) за прострочення стягнення аліментів.

Проте, запитувана заявником інформація може за обсягом виходити за межі тієї яка є необхідною для обґрунтування своєї позиції у справі № 157/1375/20. Крім того, заявник не позбавлений права звернутися в межах розгляду справи № 157/1375/20 з клопотанням про витребування відповідних доказів сплати ним аліментів на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника є необґрунтованими, а відтак заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 16, 1076, Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», - відмовити.

Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО: 311744, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Суддя Г.О. Матійчук