Справа № 2-1364/11
Провадження № 2/522/ 2093/21
УХВАЛА

про заміну сторони

19 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 та клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її до справи як відповідача в порядку процесуального правонаступництва та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районої адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року (суддя Домусчі Л.В.) провадження по справі відкрито.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року (суддя Домусчі Л.В.) позов задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року скасовано у частині задоволення позовних вимог, у цій частині укладено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСББ «Отрадне», ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_14 відхилено, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року залишено без змін.

30 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_15 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2014 року та ухвалу суду 23 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу прийнято у провадження та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання 10 лютого 2020 року.

У підготовче засідання 10 лютого 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 24 березня 2020 року.

10 березня 2020 року від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої особистої участі.

У підготовче засідання 24 березня 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 25 травня 2020 року.

У підготовче засідання 25 травня 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 01 липня 2020 року.

У підготовче засідання 01 липня 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Підготовче засідання відкладено на 21 жовтня 2020 року.

У підготовче засідання 21 жовтня 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, з урахуванням численної неявки відповідачів та наявності заяви про розгляд справи без участі частини позивачів, приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 листопада 2020 року .

У судове засідання 09 листопада 2020 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 14 грудня 2020 року.

У судове засідання 14 грудня 2020 року з`явився представник ОСОБА_1 , інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 26 січня 2021 року.

У судове засідання 26 січня 2021 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника у інших судових процесах. Розгляд справи відкладено на 02 березня 2021 року.

У судове засідання 02 березня 2021 року учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19 квітня 2021 року.

У судове засідання 19 квітня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , представник ОСОБА_4 . Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином. До суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації. Представник відповідача підтримав своє клопотання. Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю, на її правонаступника ОСОБА_3 . Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи додані до неї документи, вислухавши думки присутніх у судовому засіданні приходить до наступного.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення правонаступника ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю, на її правонаступника ОСОБА_3 цілком обґрунтовані.

Тому, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та клопотання представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 513, 516 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 , клопотання представника ОСОБА_3 про залучення її до справи як відповідача в порядку процесуального правонаступництва та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності задовольнити.

Здійснити заміну третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації на його правонаступника Департамент культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Здійснити заміну сторони відповідача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадне», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа: управління охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження приморської районної адміністрації Одеської міської ради, розпорядження міського голови, рішення виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії, про усунення перешкод та про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Копію ухвали, судову повістку надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та Департаменту культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ( м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена