Справа № 944/6319/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3567/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року дану справу передано на розгляд Яворівському районному суду Львівської області (а.с. 59-60).

Вищезгадану ухвалу суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу 08 вересня 2021 року, тобто - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року, мотивуючи пропуск такого тим, що нею «не отримано копії оскаржуваної ухвали та те, що (нею) не отримано копії ухвали про сплату судового збору за апеляційну скаргу», а відтак апелянт вважає, що пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12 травня 2021 року представником відповідачки ОСОБА_1 , адвокатом Пащуком А.І., ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року було оскаржено в апеляційному порядку вперше (а.с. 66-67).

Статтею 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

01 червня 2021 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року, аапеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 на згадану ухвалу було залишено без руху - для сплати судового збору (а.с. 80-81).

Матеріалами справи безспірно стверджується, що копію ухвали від 01 червня 2021 про залишення апеляційної скарги на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року без руху представником апелянта було отримано 25 червня 2021 року (а.с. 83), а самою відповідачкою ОСОБА_1 - 26 червня 2021 року (а.с. 84).

Однак, апелянтом та її представником судовий збір за подання апеляційної скарги протягом місяця часу сплачено так і не було, а відтак ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було повернуто апелянту (а.с. 85).

08 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 року повторно - через 5 (п`ять) місяців після винесення цієї ухвали і через більш, як 2 (два) місяці після отримання нею ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01 червня 2021 року про залишення попередньої аналогічної апеляційної скарги її представника без руху (а.с. 92-93).

І повторно подана апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

За вищенаведених обставин в їх сукупності наведені апелянтом причини пропуску нею строку апеляційного оскарження аж ніяк не можуть бути визнані поважними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, апеляційна скарга має бути оплаченою судовим зборомзгідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 454 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (ПІБ), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності (у зв`язку з релігійними переконаннями) - зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 08 квітня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені у її описовій частині - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.