Справа № 2-2052/2007
Провадження № 6/539/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі Лубенського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест Кредо» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме просив замінити стягувача по справі № 2-2052/2007 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ВАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості з кредитним договором № 14/2006/44-Р від 29.09.2006 року з ВАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа № 2-2052/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано права грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.
07.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено Договір № 070820-2П про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. реєстровий № 954, відповідно до якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо». На час звернення до суду видавалися виконавчі листи за рішенням суду, які підлягають виконанню.
Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Як вбачається з матеріалів заяви заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 25 грудня 2007 року по цивільній справі №2-2052/2007 ухвалено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредитному договору задоволено повністю.
Як вказує заявник, згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», останньому було передано права грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення, які в подальшому, а саме 07.08.2020 року, були передані ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».
Однак, заявником не надано доказу того, що ВАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
Договір № 070820-2П про відступлення прав вимоги, укладений 07.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» не є підтвердженням того, що ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова