У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 50 % від заробітку (доходу) на утриманням матері, яка є непрацездатною за віком та потребує матеріальної допомоги, про що свідчить наявна у неї заборгованість у розмірі 70 000 грн. за житлово-комунальні послуги, які вона не має змоги щомісячно оплачувати у повному розмірі. Також у неї є потреба у підтриманні її стану здоров`я, а саме у постійному медичному обстеженні та витратах на придбання ліків, при цьому її становище є вкрай нужденним.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року відмовлено в задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення її в якості третьої особи в цивільній справі.

При дослідження поданого клопотання судом було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що 13.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері (справа № 761/25223/21 (провадження № 2/761/10061/2021), яка, між тим, є діючим адвокатом відповідно до наявного у неї адвокатського посвідчення та надає професійну правову допомогу, зокрема, будучи представником інтересів позивача у інших справах, тобто, отримує гонорарі за здійснення адвокатської діяльності, отримуючи при цьому призначену їй пенсію за віком. Крім цього, позивачка має на праві власності двоповерховий будинок у м. Васильків, двокімнатну квартиру у м. Києві, декілька земельних ділянок, що також дозволяє їй отримувати дохід від здачі майна в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У позовній заяві позивач відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердила, що нею не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Однак судом встановлено, що 13.07.2021 року ОСОБА_1 було подано до ОСОБА_2 позовні заяви про стягнення аліментів на утримання матері за місцем реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) - до Солом`янського районного суду м. Києва та за своїм місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) - до Шевченківського районного суду м. Києві, що підтверджується інформацією, що міститься на офіційному сайті Судової влади України.

Зважаючи на те, що позивачем подано декілька позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та таким чином введено суд в оману, суд розцінює дії позивача такими, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Так, положеннями ч.ч. 3,4 ст. 44 ЦПК України визначено, що, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Також згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За викладених обставин суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 175, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: