Провадження №2/592/2405/21
25 жовтня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вектор-К», Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг» у м. Суми, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є керівником ТОВ «ВЕКТОР-К». Відповідно до п.п. 7.1.8. статуту товариства позачергові збори учасників можуть скликатися за вимогою директора.
29.06.2021 ним було направлено на адресу учасників товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства у зв`язку з необхідністю прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади керівника підприємства та заяви на звільнення за власним бажанням директора товариства ОСОБА_1 з 04.08.2020.
04.08.2021 збори учасників не відбулись у зв`язку з неявкою на них учасників товариства.
Згідно наказу ТОВ «ВЕКТОР-К» № 1-к від 04.08.2021 було звільнено ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ВЕКТОР-К» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
05.08.2021 позивачем на адресу учасників Товариства направлено повідомлення про припинення трудових відносин з копією повідомлення та заяви від 29.06.2021.
06.08.2021 ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми були подані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі» щодо зміни відомостей про керівника ТОВ «ВЕКТОР-К».
06.09.2021 отримано повідомлення про зупинення розгляду документів у зв`язку з не поданням документів в повному обсязі.
06.09.2021 було отримано рішення про відмову у державні реєстрації згідно якого позивача було повідомлено про те, що державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі на підставі пп. 4 п. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань»: не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.
Оскільки, учасники товариства «ВЕКТОР-К» ніяк не відреагували на повідомлення, що надсилалися директором даного підприємства, не провели збори учасників товариства, у директора не було можливості отримати необхідні документи для подання їх до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Станом на день подання позовної заяви в ЄДРПОУ міститься запис, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ВЕКТОР-К».
Просить визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_6 та ТОВ ВЕКТОР-К»; зобов`язати Сумську міську раду в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме відомості щодо припинення повноваження директора ТОВ «ВЕКТОР-К» з 04.08.2021 року ОСОБА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідачі відзиву на позов не надали.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до п. 7.2 статуту ТОВ «ВЕКТОР-К» управління діяльністю товариства здійснює директор, який призначається загальними зборами учасників товариства. З директором може укладатися трудовий контракт. Директор самостійно вирішує питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. У своїй діяльності директор керується чинним законодавством України, статутом, внутрішніми документами товариства, рішенням загальних зборів учасників (а.с. 5-10).
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ВЕКТОР-К» є ОСОБА_1 (а.с. 11).
Відповідно п. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю передбачено, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).
Згідно ст. 38 Кодексу законів про працю працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
У відповідності до ст. ст. 97, 98 Цивільного кодексу України органами управління товариства є загальні збори його учасників, які мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
За змістом положень ст.38 КЗпП України, ст.145 ЦК України, ст.30-34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.
Відповідно до п.п. 7.1.8. Статуту Товариства позачергові збори учасників можуть скликатися за вимогою Директора.
Згідно абз. 1 п. 1 ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.
Таким чином, питання про звільнення директора у даному випадку має вирішуватись у відповідності до Статут товариства, тобто шляхом вирішення даного питання загальними зборами учасників товариства.
29.06.2021 позивачем на адресу учасників товариства, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства у зв`язку з необхідністю прийняття рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади керівника підприємства та заяви на звільнення за власним бажанням директора товариства ОСОБА_1 з 04.08.2020 (а.с.12-17).
04.08.2021 року збори учасників не відбулись у зв`язку з неявкою на них учасників товариства.
Згідно наказу ТОВ «ВЕКТОР-К» № 1-к від 04.08.2021 було звільнено ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ВЕКТОР-К» за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (а.с.18).
05.08.2021 позивачем на адресу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено повідомлення про припинення трудових відносин з копією повідомлення та заяви від 29.06.2021 (а.с. 19-23).
06.08.2021 ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми були подані документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі» щодо зміни відомостей про керівника ТОВ «ВЕКТОР-К» (а.с. 24).
06.09.2021 ОСОБА_1 було отримано повідомлення про зупинення розгляду документів на підставі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань», а саме: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.
06.09.2021 ОСОБА_1 було отримано рішення про відмову у державні реєстрації згідно якого було повідомлено про те, що державним реєстратором прийнято рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі на підставі пп. 4 п. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань»: не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.
У зв`язку з вищевикладеним вказана бездіяльність учасників ТОВ «ВЕКТОР-К» призвела до порушення трудових прав Позивача, оскільки він позбавлений можливості вільно обирати працю, як передбачено у статті 43 Конституції України та можливості реалізувати передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк.
Згідно ст. 22 Кодексу законів про працю, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.
Конституційний суд України у рішення від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-пр/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обрати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливосте для його реалізації.
Оскільки, учасники товариства «ВЕКТОР-К» ніяк не відреагували на повідомлення, що надсилалися директором даного підприємства, не провели збори учасників товариства, у директора не було можливості отримати необхідні документи для подання їх до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, за таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумської апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич