Справа № 219/9737/21
Провадження № 2/219/3284/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка була нарахована за його життя. Інших спадкоємців першої черги, крім неї, немає.

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не змогла, оскільки місцем смерті батька ОСОБА_2 є місто Єнакієве Донецької області, у зв`язку із чим, з метою отримання відповідного свідоцтва про смерть вона була вимушена спочатку встановити факт смерті ОСОБА_2 в судовому порядку. Крім того, на території України було встановлено карантин, у зв`язку із чим вона не мала можливості своєчасно приїхати до з м. Єнакієве до м. Київ, аби отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 . Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Нівєдров Денис, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 травня 1976 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19 липня 1986 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді пенсії, яка була нарахована ще за життя, проте, не була ним отримана.

Відповідно до копії листа від 26 серпня 2021 року № 356/01-16, приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Слєсарєвим В.В. роз`яснено ОСОБА_1 , що нею пропущено строк для прийняття спадщини, що є підставою для відмови у відкритті спадкової справи, а також зазначено, що їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 13).

Згідно з листом завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. від 30 вересня 2021 року № 1713/01-16, згідно з даними з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернулася до нотаріальної контори, оскільки місцем смерті батька ОСОБА_2 є місто Єнакієве Донецької області, у зв`язку із чим, з метою отримання відповідного свідоцтва про смерть вона була вимушена спочатку встановити факт смерті ОСОБА_2 в судовому порядку. Крім того, на території України було встановлено карантин, у зв`язку із чим вона не мала можливості своєчасно приїхати до з м. Єнакієве до м. Київ, аби отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тож позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

19.10.2021