КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/34960/19

30 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 027 грн. 50 коп. додаткових витрат на дитину. В решті позову відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги по стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 22 924 грн. 50 коп. задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення представник позивача отримав лише 25.01.2021 року. З огляду на вище викладене, просила суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року був складений 22 грудня 2020 року.

30 грудня 2021 року копія вказаного судового рішення була направлена судом на адрес позивачки, проте відомості про отримання позивачкою копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку у справі відсутні.

До апеляційної скарги позивачка надала копію поданої до суду заяви про видачу копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_3 отримала 25 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана до суду 23 лютого 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, постановлене під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: