Справа № 740/1181/21
Провадження № 2/740/663/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івашко Володимир Володимирович,

- представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Калиниченко Анна Олександрівна,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11-00 год. 21 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 10-00 год. 14 травня 2021 року.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Також підтримав заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання вартості будівельних робіт та поліпшень об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що після отримання висновку експертизи позивач має намір уточнити позов у частині вимог про стягнення з відповідачки грошової компенсації Ѕ частини будівельних матеріалів та робіт об`єктів нерухомості за вказаною адресою.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку Анатолію Васильовичу (17500, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 2), на вирішення якої постановити питання:

- яка вартість житлової прибудови літ «А 1» на АДРЕСА_1 станом на час розгляду цієї справи в суді?

- яка вартість прибудови літ. «а 2»?

- яка вартість двох тамбурів літ. «а 3» та «а 4»?

- яка вартість даху всього будинку (робіт з будівництва даху будинку та матеріалів)?

- яка вартість робіт з обкладення будинку цеглою та яка вартість матеріалів?

- яка вартість сараю під літ. «Е»?

- яка вартість вбиральні - душу («У 1»; «Д»)?

- яка вартість робіт та матеріалів перебудови даху сараю літ. «Б»?

- яка вартість огорожі, хвіртки та воріт (№ 5, 6, 7)?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, підтримав відзив проти позову, не заперечував проти призначення у справі вказаної експертизи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як зазначено у ч. 1 ст. 5 цього Кодексу, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Принцип змагальності сторін закріплений у ст. 12 ЦПК України, якою встановлено, що ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Разом з цим статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Також цієї статтею передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін у силу вимог ст. 12 цього Кодексу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питання вартості матеріалів та виконаних робіт, оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення на його користь грошової компенсації Ѕ їх частини, розмір якої не визначений.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 13, 103 105, 116 118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івашка Володимира Володимировича задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість житлової прибудови літ «А 1» на АДРЕСА_1 станом на час розгляду цієї справи в суді (на час проведення експертизи)?

- яка вартість прибудови літ. «а 2»?

- яка вартість двох тамбурів літ. «а 3» та «а 4»?

- яка вартість даху всього будинку (робіт з будівництва даху будинку та матеріалів)?

- яка вартість робіт з обкладення будинку цеглою та яка вартість матеріалів?

- яка вартість сараю під літ. «Е»?

- яка вартість вбиральні - душу («У 1»; «Д»)?

- яка вартість робіт та матеріалів перебудови даху сараю літ. «Б»?

- яка вартість огорожі, хвіртки та воріт (№ 5, 6, 7)?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Денисенку Анатолію Васильовичу (17500, м. Прилуки, вул. Пирятинська, 2).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали цівільної справи № 740/1181/21 (провадження № 2/740/663/21).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Шевченко