Справа № 301/620/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 9225,51 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н від 29.07.2011 року.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві.

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.20218 року.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 .

17.04.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Іршавської державної нотаріальної контори та 25.05.2020 року згідно відповіді спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

31.07.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 29.07.2011 року становить - 9225,51 гривень, яка складається з наступного: 3649,10 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 5576,41 гривень - нарахована пеня.

АТ КБ "Приватбанк" просить суд постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9225 (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 51 копійка та 2270,00 гривень судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко Віталій Михайлович в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 75, 95), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит.

ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 19).

АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 25.07.20218 року (а. с. 50).

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що стверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації вказана: АДРЕСА_1 (а. с. 48, 49).

17.04.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Іршавської державної нотаріальної контори (а. с. 51) та 25.05.2020 року згідно відповіді (а. с. 53) спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

31.07.2020 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію (а. с. 54), згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 29.07.2011 року становить - 9225,51 гривень, яка складається з наступного: 3649,10 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 5576,41 гривень - нарахована пеня, що стверджується розрахунками заборгованості (а. с. 13-14).

Згідно відповіді Іршавської державної нотаріальної контори на № 5534/21 від 22.03.2021 року (а. с. 76) свідоцтво про право на спадщину ні за заповітом, ні за законом не видавалося, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна та встановити родинний зв`язок осіб, які закликаються до спадкування за законом, правовстановлюючі документи щодо будь-якого спадкового мана відсутні, спадкоємці до Іршавської державної нотаріальної контори не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача грошові кошти за договором кредиту.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 гривень (а. с. 2), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 9225 (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 51 копійка та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар