Справа № 645/2303/17
Провадження № 6/645/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капитал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 26 січня 2021 року звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі № 645/2303/17 від 05.10.2017 року з ПАТ «Кредобанк№ на ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5635880 від 22.02.2016 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05 жовтня 2017 року на підставі заочного рішення від 22 серпня 2017 року, було видано виконавчий лист. В провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував на виконанні виконавчий лист № 645/2303/17 від 05.10.2017 року щодо стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» судових витрат з судового збору з ОСОБА_1 . Так, 22.06.2018 року ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капитал», уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договори та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22.06.2018 рок, згідно з яким відбулось переуступлення за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22.06.2018 року, згідно яким відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капитал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Кредобанк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5635880 від 22.02.2016 року.

У судове засідання сторони не з`явились, в матеріалах заяви міститься клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за Договором № 5635880 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 22 лютого 2016 року в розмірі 1 538 (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 59 копійок, а також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати з судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, виконавчий лист № 645/2303/17 виданий 05 жовтня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати з судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, 15.01.2018 року було повернуто стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

22 червня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капитал», уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, відповідно до якого право вимоги за кредитним договорами перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит- капітал», зокрема за договором № 5635880 від 22.02.2016 року боржником по якому є ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком до договору факторингу № 22/06-05 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами від 22 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Отже, невжиття заходів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні призведе до порушення прав нового кредитора.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капитал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.512,514, 1077 ЦК України, ст. ст.258,260,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капитал», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання судового рішення за виконавчим листом № 645/2303/17, виданого 05.10.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 5635880 від 22.02.2016 року, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капитал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Мартинова