У Х В А Л А

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 760/22027/19

провадження № 61-6004ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартирую залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

29 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року змінено, зменшено суму визначених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 12 500,00 грн.

09 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 березня

2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/22027/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська