Справа № 272/355/21
Провадження № 2/272/278/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 квітня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищевказаним положенням в поданій позовній заяві позивачами не зазначено поштові індекси адрес проживання сторін по справі.

Відповідно до положень пунктів 4 та 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачі зазначили, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх племінниками, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не зазначили та не вказали про не можливість їх подання разом з позовною заявою і не заявили клопотання про їх витребування. При цьому, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області наданої на запити суду щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів вбачається, що відповідачка по справі ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , однак в поданій позовній заяві та доданих до неї матеріалах відомості та докази на підтвердження зміни відповідачкою прізвища не зазначені. Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що відповідачі по справі не проживають у спірному житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , з осені 1997 року та на підтвердження вказаних обставин послалися на акт Нехворощанської сільської ради від 26 вересня 2016 року, однак у вищевказаному акті інформація наявна станом на 2016 рік та стосується домогосподарства розташованого в АДРЕСА_4 , а не по АДРЕСА_3 . Також в поданій позовній заяві позивачі вказали, що їм на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та саме щодо вказаного вище житлового будинку вони просять визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак згідно доданих до позовної заяви витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованих 09.01.2020 вбачається, що позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності по Ѕ частці кожному належить житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_4 , а не по АДРЕСА_3 , як зазначено в позовній заяві. Доказів на підтвердження того, що вулицю Леніна в с.Нехворощ було перейменовано на вулицю Центральна позивачі в поданій позовній заяві не зазначили. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачі не конкретизували зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, а зазначили в загальному до двох відповідачів одночасно, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України.

В поданій позовній заяві позивачі посилаються на положення пунктів ст.180 ЦПК України, а саме на п.п.6 - 10 ст.180 ЦПК України, однак вказана вище стаття не містить пунктів (містить лише чотири частини) та стосується заперечень, натомість вимоги до позовної заяви передбачені положеннями статі 175 ЦПК України.

Згідно положень п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам позивачами в поданій позовній заяві не зазначено інформацію щодо наявності в них чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема акту від 26 вересня 2016 року та довідки виданої виконкомом Андрушівської міської ради від 02 березня 2021 року.

Згідно положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, із доданих позивачами до поданої позовної заяви копій письмових доказів вбачається, що всупереч вимогам чинного законодавства позивачами не підтверджено їх відповідність оригіналам, а саме не проставлено підписи та не зазначено дату їх засвідчення.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк тривалістю десять днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в тексті ухвали недоліків, тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець