Справа № 482/695/17
Провадження № 2/476/9/2021
У Х В А Л А

23.04.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції клопотання позивачки про повернення зустрічного позову та закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФГ "ІСТОК", ОСОБА_4 , ФГ "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судове засідання 23.04.2021 року позивачка ОСОБА_2 направила клопотання про повернення зустрічного позову та закриття провадження за зустрічним позовом у вищевказаній цивільній справі. Вказане клопотання позивачка мотивує тим, що 09.12.2019 року ухвалою судді Єланецького районного суду прийнято до провадження вищевказану цивільну справу разом з зустрічним позовом, яка надійшла з Новоодеського районного суду Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки будь-які клопотання, заяви, пояснення, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, зустрічні позовні заяви, подані сторонами до попереднього суду, який розглядав справу та в подальшому передав справу до іншого суду після заявлених відводів, не мають юридичної сили для суду, який прийняв справу до розгляду, відкрив провадження та призначив підготовче засідання. Крім того зазначала, що відповідно до п. 7 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі за зустрічним позовом необхідно закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , оскільки правовідносини щодо визнання договору недійним не допускають правонаступництва, в той же час суд не може впливати на правонаступників та переконувати їх про підтримання позовних вимог померлого ОСОБА_3 щодо недійсності договору оренди землі.

В судовому засіданні представник позивачки просила клопотання задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13.09.2017 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФГ "ІСТОК", ОСОБА_4 , ФГ "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вищевказана ухвала сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалася.

05.12.2019 року цивільна справа № 482/695/17 надійшла до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області разом з зустрічною позовною заявою на стадії судового розгляду.

09.12.2019 року суддею Єланецького районного суду прийнято до провадження вищевказану цивільну справу разом з зустрічним позовом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

23.04.2021 року позивачка направила до суду клопотання про повернення зустрічного позову.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Між тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, суддею Єланецького районного суду Миколаївської області зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, з підстав невідповідності вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, не залишалася без руху. Питання про прийняття зустрічного позову було вирішено іншим судом, а саме Новоодеським районним судом Миколаївської області, до передачі даної цивільної справи на розгляд Єланецького районного суду.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Між тим, жодна із вищенаведених підстав не підпадає під застосування положень ст. 185 ЦПК України про повернення зустрічного позову на стадії судового розгляду цивільної справи.

Що стосується клопотання позивачки про закриття провадження за зустрічним позовом, то суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із матеріалів справи слідує, що зустрічний позов ОСОБА_3 стосується визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, відсутні правові підстави для застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином клопотання позивачки про закриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки про повернення зустрічного позову та закриття провадження за зустрічним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова