Справа №522/2365/21
Провадження № 2-з/522/207/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.04.2021 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року по справі № 522/2365/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову.

Відповідно до п.3 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Як закріплено у п.п.8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як вбачається із заяви, заходи забезпечення позову, про скасування яких звернувся заявник - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.03.3021 в межах справи № 522/2365/21 під головуванням судді Свяченої Ю.Б.

Однак, не зважаючи на приписи ч. 8 ст. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову розподілено судді Ковтун Ю.І.

Приписами частини першої ст.33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, з огляду на положення ч. 1 ст.33 ЦПК України та п.п.8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана обставина виключає можливість розгляду даної заяви суддею Ковтун Ю.І.

З урахуванням викладеного, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/2365/21.

Матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову (справа № 522/2365/21 провадження № 2-з/522/207/21) передати до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун