КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7283/2021
Справа № 363/253/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Вишгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області 18 березня 2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року було залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення, однак із заявою про поновлення цього строку відповідач не звернувся.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором і заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване майновим станом та регламентом діяльності відповідача, які не дозволяють сплачувати судовий збір раніше, ніж буде відкрите апеляційне провадження у справі.

Клопотання було залишено апеляційним судом без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати юридичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч вказаному, заявником не надано доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У зв`язку з наведеним, заявникові за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір.

Таким чином, для усунення цих недоліків необхідно було протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали від 05 квітня 2021 року відповідач отримав 07 квітня 2021 року, однак станом на 27 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги ним не усунуто.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.