ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року

м. Харків

справа № 640/7992/19

провадження № 22-ц/818/3848/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції 22 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не брав участь у судовому засіданні, копія рішення за адресою проживання не надходила.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що в судовому засіданні 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 особисто приймав участь та покинув зал судового засідання, не дочекавшись проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.225-227). Копія вказаного рішення направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, та була отримана відповідальною особою за довіреністю 16 грудня 2020 року(а.с. 237 зворотний бік). Апеляційна скарга подана до суду лише 22 квітня 2021 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що копія рішення на адресу позивача не надходила. З текстом судового рішення позивач ознайомився лише 21 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня коли апелянт дізнався про існування оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, як зазначено вище, копію рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року уповноваженою ОСОБА_1 особою за довіреністю - отримано 16 грудня 2020 року. Крім того, з журналу судового засідання від 02 грудня 2020 року вбачається, що позивач покинув зал судового засідання не дочекавшись проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.225-227).

Таким чином доводи заявника про той факт, що позивач не був обізнаний про наявність судового рішення та про існування його дізнався лише 21 квітня 2021 року суперечать матеріалам справи.

Отже представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав та відповідними доказами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна