Справа № 188/319/21
Провадження № 2/188/272/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування клопотання вона посилається на те, що без рішення суду не має змоги отримати належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Хорошівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на території с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на ст.84 ЦПК України, позивач просить витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи від державного нотаріуса Петропавлівської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію вказаної спадкової справи.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що справи цієї категорії розглядаються за обов`язкового вивчення матеріалів спадкової справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи від державного нотаріуса Петропавлівської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію, місцезнаходження: вулиця Героїв України, 53, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, 52700, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Вказані докази надати до 07 травня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда