Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. Справа153/182/21

Провадження2/153/37/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 » звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 24.01.2019 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 . 29.10.2019 о 19 годині 20 хвилин в м.Києві по проспекту Академіка Глушкова, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , та транспортний засіб «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2020, справа №752/25794/19, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. 31.10.2019 до ПрАТ «ВУСО» звернулася потерпіла особа водій транспортного засобу «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування. 17.01.2020 ПрАТ «СК «Універсальна» звернулася до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку (суброгації) за вчинення шкоди, завданої автомобілем «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з вимогою сплатити 183535 гривень 36 копійок. Також до доданої заяви додано заяву на ім`я ПрАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_3 (потерпілої особи), яка погодилася з конструктивною загибеллю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 . Факт ДТП від 29.10.2019 був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховими актами №15736-24 від 11.12.2019, та №1118098-1 від 10.02.2020. ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб у загальній сумі 142016 гривень 06 копійок, а саме: на підставі страхового акта №15736-24 від 11.12.2019 водію транспортного засобу «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 в розмірі 44016 гривень 06 копійок; на підставі страхового акта №1118098-1 від 10.02.2020 в порядку суброгації ПрАТ «СК «Універсальна» - в розмірі 98000 гривень, яка в свою чергу сплатила водію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 142016 гривень 16 копійок.

17.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір №17/11/2020 про відступлення права вимоги від 07.09.2020, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступило, а ФОП « ОСОБА_1 » отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 24.01.2019. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу від 15.12.2020, однак вказана вимога залишилася поза увагою. Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з відповідача його на користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 142016 (сто сорок дві тисячі шістнадцять) гривень 06 копійок та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 16 копійок та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Позивач ФОП « ОСОБА_1 » в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, вх.№2714 від 27.04.2021, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі його представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 13.04.2021 за вх.№2278 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність. Проти позовних вимог повністю заперечує, у зв`язку з відсутністю предмету спору між ним та позивачем.

14.04.2021 за вх.№2429 на адресу суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_2 , в якому він вказав, що позивач не надав достатніх, належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог. Відповідно до норм цивільного законодавства не встановлено правовідносини між позивачем і потерпілими сторонами по справі, а саме: між водієм ТЗ «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , та «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_3 . У позові є повідомлення про відступлення права вимоги №1118098-1 від 27.11.2020, однак не вказано, на якій підставі ПрАТ «СК ВУСО» передало право вимоги без його згоди та відому, а також правових на це підстав. При укладанні полісу ОСЦПВ №150631592 від 24.01.2019 щодо ТЗ «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , з ПрАТ «СК «ВУСО» він не був повідомлений про такі умови Договору. Крім цього, позивачем не визначено розмір заподіяних збитків та не надано суду належних доказів, які могли б дійсно свідчити про завдані збитки, їх розмір та законний порядок відшкодування. Не надано жодного рахунку фактури із СТО про проведення відновлювального ремонту, не надано акту виконаних робіт по проведенню заміни складових частин пошкодженого ТЗ, не проведено автотоварознавче експертне дослідження по відновлювальному ремонту пошкоджених ТЗ: «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 та «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_3 . Йому не зрозуміло яким саме чином та від кого позивачем отримано звіт №29/11/19 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного засобу марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , від 14.11.2019, чому до автомобіля «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_3 , не складено звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного засобу. Вважає, що вказаний позов пред`явлений неналежною стороною і є таким, що не підлягає задоволенню. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, визнати неналежним позивачем ФОП « ОСОБА_1 », судові витрати покласти на позивача.

У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяви, клопотання: клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача; клопотання відповідача про витребування доказів; заява позивача про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та відкладення розгляду справи; залишення клопотання про витребування доказів без задоволення, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії полісу №150631592 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 25.01.2019 до 24.01.2020, встановлено, що ОСОБА_2 застрахував автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.7).

Із копії постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2020 та додатків до неї встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (а.с.8-16).

Із копії заяви на виплату страхового відшкодування від 31.10.2019 встановлено, що ОСОБА_4 31.10.2019 звернувся до ПрАТ «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.17).

Із копії заяви про узгодження розміру страхового відшкодування від 09.12.2019 встановлено, що ОСОБА_4 звернувся з заявою до ПрАТ «СК «ВУСО» з проханням провести виплату суми страхового відшкодування в узгодженому розмірі 44016 гривень 06 копійок (а.с.18).

Із копії огляду колісного транспортного засобу встановлено, що в акті зазначено найменування деталей та характер їх пошкодження (вид і місце) автомобіля «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 (а.с.19).

Із копії розрахунку суми страхового відшкодування встановлено, що сума страхового відшкодування складає 44016 гривень 06 копійок (а.с.20).

Із копії ремонтної калькуляції від 06.12.2019 встановлено, які саме ремонтні роботи мали бути проведені в автомобілі «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 , та їх вартість. Загальна вартість відновлюваного ремонту становить 268709 гривень 57 копійок (а.с.21-23).

Із копії полісу №АМ/9488049 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00:00 08.12.2018 до 07.12.2019, встановлено, що ОСОБА_4 застрахував автомобіль марки «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 (а.с.24).

Із копії посвідчення водія НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії В (а.с.25.

Із копії заяви про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) від 17.01.2020 встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою про перерахування на поточний рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування (в порядку суброгації) (а.с.27).

Із копії аварійного сертифікату встановлено, що вартість страхового відшкодування, завданого власнику «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , становить 183535 гривень 36 копійок (а.с.28).

Із копії звіту №29/11/19 про оцінку вартості відновлюваного ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ) встановлено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ, з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 356102 гривні 14 копійок (а.с.29-32).

Із копій протоколів технічного огляду колісного транспортного засобу №1 від 07.11.2019 та №2 від 07.11.2019 встановлено, що під час огляду суб`єктом оціночної діяльності автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , у нього виявлено ряд пошкоджень, утворених внаслідок ДТП (а.с.33, 34).

Із копії ремонтної калькуляції від 29.11.2019, копії рахунку №М_СчТ57401 від 08.11.2019 та фотокарток встановлено, які саме пошкодження отримав автомобіль та які ремонтні роботи мали бути проведені в автомобілі «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , їх вартість (а.с.35-42).

Із копії зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» встановлено, що вартість пошкодженого об`єкта 751945 марки Mitsubishi Outlander, реєстрація 02.2014, складає 216890 UAH (а.с.43).

Із копії посвідчення водія НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами категорії В (а.с.44).

Із копії заяви на виплату страхового відшкодування від 30.10.2019 встановлено, що ОСОБА_3 30.10.2019 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з заявою на виплату страхового відшкодування (а.с.47).

Із копії договору №3014/261/001659 добровільного страхування наземного транспорту встановлено, що 29.11.2018 ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3 уклали договір страхування транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.24).

Із копії платіжного доручення №182785 від 25.11.2019 встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснило оплату у сумі 183535 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 36 копійок ОСОБА_3 , призначення платежу страхова виплата за ТЗ «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.49).

Із копії страхового акта №15736-24 за Полюсом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 25.01.2019 встановлено, що сума страхового відшкодування складає 44016 гривень 06 копійок, одержувач страхового відшкодування ОСОБА_4 (а.с.50).

Із копії страхового акта №1118098-1 за Полюсом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 24.01.2019 встановлено, що сума страхового відшкодування складає 98000 гривень 00 копійок, одержувач страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» (а.с.51).

Із копії витягу з централізованої бази даних МТСБУ, встановлено, що Поліс №ЕР150631592, діючий на 29.10.2019, чинний (а.с.52-54).

Із копії платіжного доручення №3901 від 10.02.2020 встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» в порядку суброгації здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» у розмірі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) (а.с.55).

Із копії повідомлення ПрАТ «СК «ВУСО» встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про те, що ПрАТ «СК «ВУСО» за Полісом ОСЦПВВНТЗ №150631592, укладеного 24.01.2019, в порядку суброгації здійснило виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна», яка 25.11.2019 за Договором добровільного страхування транспортного засобу №3014/261/001659 від 29.11.2018 здійснила виплату страхового відшкодування та 17.01.2020 звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із відповідною вимогою. Виплату в розмірі страхової суми за вирахуванням франшизи проведено ПрАТ «СК «ВУСО». Підстав для визнання майнових вимог за його заявою від 12.02.2020 та виплати страхового відшкодування немає (а.с.56).

Із копії заяви про страхове відшкодування встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про страхове відшкодування в порядку ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.57).

Із копії договору №17/11/2020 про відступлення права вимоги від 17.11.2020, Додатку №1 до нього та копій квитанцій №Р936-ВМ6К-0ХМТ-32ММ від 30.11.2020, №КХ31-8ММ2-0480-93КМ від 27.11.2020, встановлено, що 17.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір «17/11/2020 про відступлення права вимоги від 07.09.2020, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» відступив, а ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих ПрАТ «СК «ВУСО», зокрема, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 24.01.2019 (а.с.64-66).

Із копії повідомлення про відступлення права вимоги, вих.№1118098-1 від 27.11.2020 та копії акта (вимоги) №1118098-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, вих.№1118098-1 від 27.11.2020, встановлено, що, встановлено, що ОСОБА_2 на адресу його проживання та реєстрації надіслано повідомлення про відступлення прав вимоги відшкодування у порядку регресу, збитків завданих за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 24.01.2019 суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 . ФОП ОСОБА_1 є єдиним власником прав вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих потерпілому за Договором №17/11/2020 про відступлення права вимоги від 17.11.2020 (а.с.69, 70).

Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст.76-80 ЦПК України, тобто є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення інших судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №150631592 від 24.01.2019, відповідно до якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування на користь потерпілої особи згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, а саме автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 .

29.10.2019 о 19 годині 20 хвилин по проспекту академіка Глушкова, 12 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , та транспортний засіб «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2020, справа №752/25794/19, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2019 до ПрАТ «ВУСО» звернулася потерпіла особа водій транспортного засобу «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 з заявою про виплату страхового відшкодування. 17.01.2020 ПрАТ «СК «Універсальна» звернулася до ПрАТ СК «ВУСО» з заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку (суброгації) за вчинення шкоди, завданої автомобілем «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , з вимогою сплатити 183535 гривень 36 копійок. Також до доданої заяви додано заяву на ім`я ПрАТ «СК «Універсальна» ОСОБА_3 (потерпілої особи), яка погодилася з конструктивною загибеллю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 . Факт ДТП від 29.10.2019 був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховими актами №15736-24 від 11.12.2019, та №1118098-1 від 10.02.2020. На виконання вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілих осіб у загальній сумі 142016 гривень 06 копійок, а саме: на підставі страхового акта №15736-24 від 11.12.2019 водію транспортного засобу «FORD FUSION», д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 в розмірі 44016 гривень 06 копійок; на підставі страхового акта №1118098-1 від 10.02.2020 в порядку суброгації ПрАТ «СК «Універсальна» - в розмірі 98000 гривень, яка в свою чергу сплатила водію транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 . Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 142016 гривень 16 копійок.

Відповідно до ч.38.1.1 п (а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхувальник після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: - а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 142016 гривень 06 копійок, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 29.10.2019, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме: 142016 гривень 06 копійок, на підставі ч.38.1.1 п (а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.16Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно приписів ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

17.11.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №17/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор ПрАТ «СК «ВУСО», відступає (передає), а новий кредитор ФОП ОСОБА_1 , отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор ФОП ОСОБА_1 , отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №150631592 від 24.01.2019.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача 142016 гривень 06 копійок завданих збитків.

З метою досудового врегулювання спору, 27.11.2020 відповідачеві було направлено Акт (Вимогу) №1118098-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, однак останній не проводив ніяких платежів.

В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» виплатив страхове відшкодування, а за договором відступлення прав вимоги ФОП ОСОБА_1 набув право на стягнення виплачених коштів із винної особи.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресу є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі та стягнення на користь позивача ФОП ОСОБА_1 із відповідача ОСОБА_2 , як винної особи, документально підтверджені завдані збитки в порядку регресу у розмірі 142016 (сто сорок дві тисячі шістнадцять) гривень 06 копійок.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1420 гривень 16 копійок, який було сплачено позивачем, що підтверджено квитанцією №М082-Х3ХВ-76В4-60СХ від 31.01.2021.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що 08.09.2020 між фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 », з одного боку та Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» в особі Голови адвоката Самойленко Петра Миколайовича, який діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019 №6314 був укладений договір №07 про надання правової (правничої) допомоги.

Таким фахівцем у галузі права, який дійсно надає позивачу правничу допомогу у справі є - адвокат Самойленко П.М., що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги, Додатковою угодою №4 та ордером на представництво адвокатом.

Із Додаткової угоди №4 Акта приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги №07 від 08.09.2020, укладених 25.01.2021, встановлено, що ФОП « ОСОБА_1 » надано Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» в особі Голови адвоката Самойленко Петра Миколайовича правову (правничу) допомогу, розмір вартості якої становить 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової (правничої) в розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривен.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.11, 16, 22, 512, 514, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 27 Закону України «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , завдані збитки в порядку регресу в розмірі 142016 (сто сорок дві тисячі шістнадцять) гривень 06 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , витрати по сплаті судового збору 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Суддя Р.В. Швець