Провадження № 2-з/756/413/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус КМНО Камінська В.П., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 1604, вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом КМНО Камінською В.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики у розмірі 141 319 грн. 00 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису.

У обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що примусове виконання оскаржуваного ОСОБА_1 виконавчого напису нотаріуса в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Більше того, зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процесу.

Враховуючи обґрунтованість наведених представником позивача доводів про необхідність вжиття заходів для забезпечення її позову у цій справі, наявність реальних ризиків невиконання чи утруднення виконання рішення суду у цій справі, у разі задоволення позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1604, вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом КМНО Камінською В.П. на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 07.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською Вікторією Петрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1604 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) предмета застави - транспортний засіб Nissan Micra, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , 2004 року випуску, тип - легковий хетчбек - В, колір - сірий, державний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 13.01.2015 року Центр ДАІ 8006, що за договором застави транспортного засобу, посвідченого 05.03.2019 року Камінською В.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 316, забезпечуються вимоги позикодавця за договором позики грошових коштів від 05.03.2019 року, за яким ОСОБА_3 надав ОСОБА_1 позику в сумі 82 952 грн. 00 коп., а ОСОБА_1 зобов`язалася її використовувати за цільовим призначенням та своєчасно повернути суму позики. Загальна сума, що підлягає стягненню складає 141 319 грн. 00 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя