Справа 2-3041/10
Провадження №22-ц/812/935/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корця Сергія Валерійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корця С.В. відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 13 квітня 2021 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначала, те що про існування оскарженої ухвали дізналась лише 05 квітня 2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того зазначила, що можливо суд і направляв їй ухвалу за місцем її реєстрації, але вона її не отримувала, оскільки там не проживає, проживають її батьки які нічого їй не передавали. Враховуючи ці обставини просила поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2021 року постановлено оскаржену ухвалу суду. Повний її текст виготовлено того ж дня. Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримала поштою 24 березня 2021 року (а.с.239). З апеляційною скаргою апелянт звернулася лише 13 квітня 2021 року.

При цьому апелянт вказує, що за місцем реєстрації не проживає, однак адреси свого фактичного проживання в апеляційній скарзі не зазначає, а навпаки у вступній частині скарги вказує, що зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 . За цією ж адресою їй було надіслано судом та отримано копію оскарженої ухвали суду.

Враховуючи вище викладене, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є не поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

Крім того згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 454 грн.

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення;

- сплатити 454 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу від 15.03.2021р. справа № 2-3041/10, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський