328/1280/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету: спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про забезпечення позову,

встановив:

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник зазначає, що він має намір звернутися до Токмацького районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис № 58826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15819,33 грн. на підставі договору про надання споживчого кредиту № від 26.01.2013 року, отриманого у «ОТП Банк».

14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем було відкрите виконавче провадження ВП №63905932 з метою виконання виконавчого напису №58826.

На сьогоднішній день виконавчий напис приватного нотаріуса про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 15819,33 грн. на підставі кредитного договору № від 26.01.2013 року, є чинним. 29.01.2021 року та 18.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. було постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З боргом та вчиненим виконавчим написом він не згоден, тому в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню, відкритого на підставі виконавчого документу, який оскаржується заявником в судовому порядку.

Посилаючись на те, що на даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, тобто, у виконавчому проваджені відбуваються дії щодо стягнення заборгованості, в разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть виникнути складнощі з виконання судового рішення, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не викликалися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис № 58826 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15819,33 грн. на підставі договору про надання споживчого кредиту № від 26.01.2013 року, отриманого заявником у Акціонерному товаристві «ОТП Банк».

14.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем відкрито виконавче провадження ВП №63905932 по примусовому виконанню виконавчого напису №58826 від 05.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15819,33 гривень.

29.01.2021 року та 18.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень приватного виконавця, що, в свою чергу, може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності зведеного виконавчого провадження. А тому зупинення стягнення на підставі виконавчого документу зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень приватного виконавця.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-154,157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи без самостійних вимог щодо предмету: спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про забезпечення позову, - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП №63905932, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем по примусовому виконанню виконавчого напису №58826 від 05.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15819,33 гривень.

Зазначити дані заявника (позивача): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкопп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зазначити дані відповідача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД»,код ЄДРПОУ 2642578, місцезнаходження: вулиця Саксаганського, буд. 14, офіс 301, 01033, місто Київ.

Зазначити дані третіх осіб:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31).

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35).

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, копію ухвали направити для вжиття відповідних заходівприватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу; а також за місцем виконання: до Товариства з обмеженою відповідальністю Токмацький ковальсько-штампувальний завод (71709, Запорізька обл., місто Токмак, вулиця Ковальська, будинок 59, ) та до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), іншим учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 07 травня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Суддя: