справа № 361/8983/14-ц
провадження № 6/361/189/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», ОСОБА_1 ,

установив:

У березні 2021 року ТОВ «Діджі Фінанс» у порядку ст. 442 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 12 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №172/П/73/2008-980.

В забезпечення виконання зобов`язань за основним договором 12 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений договір іпотеки, таким чином ОСОБА_1 іпотекодавець, а ВАТ КБ «Надра» - іпотекодержатель. Договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук О.В. та зареєстрований в реєстрі за №226.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, Броварським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2014 року було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року у розмірі 1233818 грн. 70 коп., згідно іпотечного договору, посвідченого ПН КМНО Жук О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №226, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,1548 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:009:0042, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шляхом його продажу із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фастлайн Капітал» було укладено договір №GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 р.

Відповідно до даного договору, банк (ПАТ «КБ «Надра») відступив новому кредиторові (ТОВ «Фастлайн Капітал»), а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн Капітал» права вимоги і за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року, а також договору іпотеки від 12 травня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук О.В., зареєстровано в реєстрі за №226.

29 грудня 2020 року між ТОВ «Фастлайн Капітал», місцезнаходження: 01004, місто Київ, Велика Васильківська, 2 офіс 2, () та ТОВ «Діджі Фінанс», місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 (), укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217255-1/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за реєстровим №4038, за яким було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року та договором іпотеки №б/н від 12 травня 2008 року.

Таким чином, ТОВ «Діджі Фінанс» є новим кредитором ОСОБА_1 за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року та договором іпотеки №б/н від 12 травня 2008 року.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ТОВ «Фастлайн Капітал» () на його правонаступника - ТОВ «Діджі Фінанс» () в справі №361/8983/14-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Діджі Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Фастлайн Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року було у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року у розмірі 1233818 (один мільйон двісті тридцять три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 70 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук Оксаною Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за №226, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,1548 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:009:0042, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про Іпотеку», з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному у ст. 38 Закону України «Про Іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» всіх повноважень продавця іпотеки, стягнуто із ОСОБА_1 , ідентифікаційний помер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», , судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с.47-50).

24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фастлайн Капітал» було укладено договір №GL3N217255 про відступлення права вимоги, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстровано в реєстрі за №1482. Вказаний договір було укладено відповідно до результатів відкритих торгів, які оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-05-000017-b від 27.03.2020 р.

Відповідно до даного договору, банк (ПАТ «КБ «Надра») відступив новому кредиторові (ТОВ «Фастлайн Капітал»), а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до ТОВ «Фастлайн Капітал» права вимоги і за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року, а також договору іпотеки від 12 травня 2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жук О.В., зареєстровано в реєстрі за №226.

29 грудня 2020 року між ТОВ «Фастлайн Капітал», місцезнаходження: 01004, місто Київ, Велика Васильківська, 2 офіс 2, () та ТОВ «Діджі Фінанс», місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 (), укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N217255-1/4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрований за реєстровим №4038, за яким було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором №172/П/73/2008-980 від 12 травня 2008 року та договором іпотеки №б/н від 12 травня 2008 року.

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Діджі Фінанс» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №361/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастлайн Капітал», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський