Справа № 202/4384/17
Провадження № 2-п/202/40/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля задоволені частково.

13 квітня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля, відповідно до якої просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року та скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення 1/2 частини дійсної вартості автомобіля та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 квітня 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля та призначено заяву до розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву з наведених в ній підстав. Вказала, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, так повідомлення про слухання справи повернено до суду за закінченням терміну зберігання, що не є належним повідомленням сторони. Крім того відповідач позбавлена була надати докази по справі та подати зустрічну позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення суду та в судовому засіданні не доведено обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявника, представника позивача, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи № 202/4384/17, провадження № 2/202/51/2020 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання та надати докази по справі та судом не досліджувалася інформація щодо кредитних коштів які були отримані ОСОБА_1 для придбання спірного автомобіля, строки погашення кредитних зобов`язань та витрати понесені сторонами на придбання спірного автомобіля..

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року по справі № 202/4384/17, провадження № 2/202/51/2020 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення Ѕ частини дійсної вартості автомобіля - скасувати і призначити справу для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 11:30 годину 25 травня 2021 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар