overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10125/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/594/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» копія ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року про залишення скарги без руху була отримана ОСОБА_1 10 квітня 2021 року (а.с.90).

Крім того, ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи 12 квітня 2021 року (а.с.93).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом достатнього часу вимоги ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року не виконав, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/540/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/774/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ «Облтеплокомуненерго» провести перерахунок розміру плати за неналежно надані послуги з теплопостачання в період з 25 жовтня по 2 грудня 2019 року та сплатити неустойку в розмірі 3%; стягнення з відповідача 3468 грн 29 коп. в якості безпідставно нарахованої та стягнутої суми заборгованості; стягнення з відповідача 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Законом України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та її представнику адвокату Луєнку Юрію Васильовичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 361/6583/20
Провадження № 2/361/1185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном її онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину їй на виховання.

Стягнути із ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь опікуна дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 6/361/210/21
У Х В А Л А

«22» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11.

Згідно із частинами першою, другою, шостою та дев`ятою статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява подана з дотриманням норм ЦПК України та підлягає призначенню для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення суду від 28 листопада 2019 року у справі № 2-2900/11 -

на 08 год. 40 хв. 12 травня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Викликати у судове засідання представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Витребувати у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію виконавчого провадження № 34491974 від 26 вересня 2012 року з виконання виконавчого листа № 2-2900/11 від 27 січня 2012 року, оригінал довідки про розмір списаних із боржника ОСОБА_1 коштів та інформацію щодо їх розміщення на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/219/1029/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 13 квітня 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 219/2300/21
Провадження № 2/219/1598/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

27.04.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2021 року було ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання на 27 квітня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Від представника 3-ої особи завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник позивача та позивач в підготовче засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Бахмутської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особа Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 11 години 45 хвилин 11 травня 2021 року, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 219/1796/20
Провадження № 2/219/1205/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

представника позивача Канаєва І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) заборгованість спожиті послуги з водопостачання в розмірі 2371,93 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , власник будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на користь КП «Бахмут-Вода» ( НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м. Бахмут, ) судовий збір в сумі 1056,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду буде складено 26 квітня 2021 року.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/3040/21
2-н/219/609/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області

28 квітня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.02.2019 року по 01.12.2020 року в розмірі 6 698 (шість тисяч шістсот дев`яноста вісім) 11 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Худіна