УХВАЛА

про виклик свідків

20 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/19410/20; провадження №2/766/2833/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків у

цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гонтар Поліна Анатоліївна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 19) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп.. Ушакова, буд. 37), треті особи Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк Оксана Михайлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якому, з урахуванням уточнень від 30.12.2020 року, просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , яка на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповіла позивачу.

У передбачений законом строк позивач звернулася до приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері. Інші особи до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Однак, у зв`язку із відсутністю інформації про осіб, які постійно проживали із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_4 , отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не вбачається можливим.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю інформації про осіб, які були зареєстровані із спадкодавцем на момент її смерті позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 04 грудня 2020 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.03.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_5 . Підготовче судове засідання відкладено на 20.04.2021 року.

30.03.2021 року від КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли витребувані докази.

12.04.2021 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Голодюк О.М. надійшли витребувані докази.

18.03.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_1 подала клопотання про допит свідків.

20.04.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_1 подала клопотання про долучення доказів.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явилася, представник позивача за ордером ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Клопотання про допит свідків підтримала, питання про що просила вирішити без участі сторони позивача.

У час призначений для розгляду справи представник Херсонської міської ради не з`явився, 15.04.2021 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд постановив продовжити підготовче засідання у справі та вирішити заяву представника позивача про допит свідків, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з метою підтвердження доводів, викладених у позові, представник позивача за ордером ОСОБА_1 клопотала про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про допит свідків підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 69, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 ),

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_7 ),

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах