Провадження № 2/761/2402/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі : головуючої - судді Мальцева Д.О.

з участю секретаря с/з Войновський О.І.

представник позивача Усачук О.І.

представник відповідача Пушкарь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової авто технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засідання представником позивача подано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, оскільки між сторонами виник спір щодо суми страхового відшкодування, а з наданим відповідачем висновком № 1-03/17 експертного авто технічного та транспортно - трасологічного дослідження з приводу пошкодження автомобіля складеного 03.03.2017року позивач не погоджується.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний експертний висновок, який викликає сумнів у позивача щодо його відповідності вимогам діючого законодавства, а поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про стягнення страхового відшкодування судову авто технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул..Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи можливе утворення комплексу пошкоджень на автомобілі Mercedes-Benz GL 350 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за варіантом розвитку подій власника автомобіля ОСОБА_1 які відбулись 03.12.2016р. .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя