Справа № 243/4159/21
Провадження № 2-о/243/615/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року адвокат Завгородня Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Мотивувала вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на лікуванні в лікарні № 1 м. Горлівка Донецької області, померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_1 . Зазначає, що документом, що підтверджує факт смерті матері є медичне свідоцтво про смерть № 526 від 06.07.2018 року та довідка про причину смерті № 526 від 06.07.2018 року. В подальшому в так званому Калінінському відділі запису актів цивільного стану м. Горлівка Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції ДНР отримала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2018 року. При зверненні до Торецького міського відділу ДРАЦС для реєстрації смерті матері та отримання свідоцтва про смерть у відповідності до законодавства України, отримала відмову.

Встановлення факту смерті в судовому порядку заявниці необхідно для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документу - свідоцтва про смерть у відповідності до вимог чинного законодавства України. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вічуга, Івановської області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Завгородня Ю.О. в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, у заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника ВДРАЦС та ухвалення рішення згідно діючого законодавства. Також повідомили, що актовий запис про смерть в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.10.1968 року Українським міським ЗАГС Селидівської міськради Донецької області, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 12.05.2017 року, 16 січня 1988 року у Міському відділі РАГС м. Горлівки Донецької області було укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ».

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 13.05.2017 року, 09 квітня 1989 року у Міському відділі ДРАГС Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу дружина змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». 26 червня 1992 року Калінінським відділом РАГС м. Горлівки шлюб розірвано.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого повторно Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвали шлюб 20 липня 2000 року, про що складено відповідний запис № 104, після розірвання шлюбу дружина залишила прізвище « ОСОБА_1 ».

Отже, заявниця ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , та заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана заявником до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2018 року, виданого так званим Калінінським відділом ЗАГС м. Горлівка Державної Реєстраційної Палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть та Довідки про причину смерті № 526 від 06.07.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 від атеросклеротичної хвороби серця.

Як вбачається із Договора-замовлення на організацію та проведення поховання №02/186, ОСОБА_2 була похована на цвинтарі Румянц.

Крім того, на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , заявницею надано фото з місця поховання на кладовищі з зображенням таблички з надписом прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , з датами народження та смерті останньої.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження та смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (статті 76, 77 ЦК України). Зокрема, належними відповідно до частини першої є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими за змістом частини першої ст. 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Як вбачається зі змісту відмови Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 20.16-391-30 від 17.04.2021 року, представнику заявниці адвокату Завгородній Ю.О. було відмовлено, оскільки нею пред`явлено лікарське свідоцтво про смерть № 526 від 06.07.2018 року, виданого на тимчасово окупованій території України. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Також пред`явлені документи заявницею видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Надати такі документи заявниця не має можливості, оскільки мати ОСОБА_1 померла на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, і наявні в неї документи не відповідають вимогам законодавства України.

Заявниця зазначила, що метою звернення до суду з даною заявою є отримання в ВДРАЦС свідоцтва про смерть у відповідності до вимог чинного законодавства України.

За таких обставин, встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту смерті. Заявниця не має іншої можливості одержати в державному органі реєстрації актів цивільного стану документ (свідоцтво про смерть), який посвідчує факт смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що задоволення заяви має для заявниці юридичне значення, метою якого є отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 317, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Завгородньої Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вічуга, Івановської області, громадянки України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 травня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області