Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 161/6509/20

провадження № 61-4138ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Юлія Євгенівна, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

03 квітня 2021 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору, а також подав відомості щодо вартості спірної земельної ділянки.

Проте заявник не сплатив судовий збір у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху встановлено, що заявнику необхідно зазначити вартість спірної земельної ділянки та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за оскарження судових рішень за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1 відсотка ціни позову - вартості спірної земельної ділянки).

На виконання вимог цієї ухвали заявник подав висновок експерта про те, що ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 95 550 грн та сплатив судовий збір у розмірі 1 % від зазначеної суми. Проте заявник не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявник оскаржує судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду трьох позовних вимог, з яких одна вимога майнового характеру, а дві - немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що за подання касаційної скарги в частині оскарження двох позовних вимог немайнового характеру збір підлягає сплаті у розмірі 3 363,20 грн.

За подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень з вирішенням позовної вимоги майнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 911 грн (1 відсоток від 95 550 грн х 200/100).

Таким чином за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 274,20 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 319 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 955,20 грн (5 274,20-4 319).

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження заявнику строку для виконання вимог щодо сплати судового збору.

Водночас заявника необхідно попередити, якщо ним не буде виконано вимог цієї ухвали щодо сплати судового зборукасаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 наданий йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 березня 2021 року про залишення його касаційної скарги залишити без руху.

Для усунення зазначеного недоліку надати додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко