Справа №295/4825/21
21.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та тотожності осіб, зобов`язання вчинити дії та встановлення факту відносин як чоловіка та жінки,-
У квітні 2021 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить: 1) встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме посвідки про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; 2) встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; 3) встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна й та сама особа та чоловік, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна й та сама особа; 5) зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області виправити в свідоцтві про укладення шлюбу дату її народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 6) встановити юридичний факт відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини.
Заява мотивована тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У зв`язку з неправильністю зазначення дати її народження в свідоцтві про укладення шлюбу та невідповідністю в документах прізвища її чоловіка ГУ ПФУ в Житомирській області їй було відмолено в отриманні допомоги на поховання чоловіка.
При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, виявлено, що заява в частині вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів та тотожності осіб, зобов`язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, через що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині вимог із наступних підстав.
За правилами ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Підстави, за наявності яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, визначені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У частині першій ст. 315 ЦПК України наведено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.
Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
За наведених вище обставин встановлення факту належності особи посвідки про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, тобто документів, які видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану, та оскільки судом не може бути встановлена тотожність особи, а також, враховуючи, що заявлена до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області вимога стосовно зобов`язання виправити в свідоцтві про укладення шлюбу допущену помилку в зазначенні дати народження заявника підлягає вирішенню в порядку позовного провадження адміністративного судочинства, такі вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження цивільного судочинства, тому в цій частині вимог у відкритті провадження слід відмовити.
Також необхідно зауважити, що заявник не позбавлена можливості оскаржити відмову органу реєстрації актів цивільного стану, як суб`єкта владних повноважень, у внесенні змін до актового запису в судовому порядку, що передбачено п. 1.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 293, 315, 353 ЦПК України, -
У відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та тотожності осіб, зобов`язання вчинити дії та встановлення факту відносин як чоловіка та жінки в частині вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів та тотожності осіб, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова