Номер провадження: 22-ц/813/7014/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменка І.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал» про заміну сторони по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни, Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року замінено позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Сегура-Капітал».

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 25 лютого 2021 року адвокат Курило В.Г. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала поштою 09 лютого 2021 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту зі шрих-кодом. З цих підстав адвокат Курило В.Г. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Курило Вікторії Григорівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко