Справа № 487/8419/18 Головуючий у 1-й інстанції Павлова Ж. П.
Провадження №22-ц/812/185/21 Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Біляєвою В. М.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представників позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2020 року, постановленого під головуванням судді Павлової Ж. П. у приміщенні суду у місті Миколаєві об 11 годині 58 хвилині, зі складанням його повного тексту 3 грудня 2020 року, у справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4

про відновлення межі між суміжними земельними ділянками,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відновлення межі між земельними ділянками сторін у відповідності до висновку експерта №115-021 від 4 травня 2017 року.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням ним норм матеріального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким її позов задовольнити.

В суді апеляційної інстанції від позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2021 року клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено, постановлено про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошникової Е. О..

У квітні 2021 року судовим експертом направлено на адресу суду клопотання про надання додаткових матеріалів та інвентарних справ для проведення експертизи, а також зобов`язати учасників справи надати доступ експерту для огляду об`єктів дослідження.

7 травня 2021 року судовим експертом надане ще одне клопотання про окреме зобов`язання відповідача у справі надати доступ на території належної йому земельної ділянки для виконання клопотання.

12 травня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про відвід експерта.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року заява про відвід судовому експерту залишена без задоволення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, постановленою протокольно, задоволені клопотання сторін, та приєднані до матеріалів справи, надані додаткові матеріали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в клопотання експерта доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, а експерт з власної ініціативи не має права збирати матеріали, необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд вирішує питання про витребування необхідних доказів.

Відтак, у справі експертом заявлене клопотання про надання йому необхідних матеріалів для проведення експертизи, про яке судом повідомлені сторони.

12 травня 2021 року позивачкою та її представником надані кадастрові зйомки земельних ділянок за адресами : АДРЕСА_1 в письмовій та електронній формі.

Судом витребувані із КП МБТІ інвентарні справи за суміжними адресами.

Інші матеріали, як то: кадастрові зйомки за адресами: АДРЕСА_1, учасниками справи на клопотання експерта суду не надані.

Натомість відповідачем надана копія технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_2 , що виготовлена ним в 2015 році, з зауваженням того, що змін з цього часу на його ділянці не відбулося, та ця документація може бути використана судовим експертом для проведення експертизи.

Таким чином для проведення експертизи, що призначена раніше судом за клопотанням позивачки, та з урахуванням клопотання експерта, колегією суддів направляється у його розпорядження ті, матеріали, які були надані учасниками справи на клопотання експерта, а також витребувані судом інвентарні справи, матеріали за якими експерту слід врахувати при проведенні експертизи. Інші докази не надаються.

Крім того, в розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи, у якої міститься висновок експерта з доданими експертними матеріалами по іншій цивільній справі №115-021 від 4 травня 2017 року, які експерт може використати для проведення назначеної судом апеляційної інстанції експертизи.

Сторонам роз`яснений їх обов`язок допустити експерта для огляду суміжних земельних ділянок, який відбудеться 2 червня 2021 року о 10.00годині.

Керуючись статтями 131, 143, 168, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання судового експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Шапошникової Е. О. задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта для проведення, призначеної за ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 січня 2021 року судової земельно-технічної експертизи, додаткові матеріали: кадастрові зйомки земельних ділянок АДРЕСА_1 , інвентарні справи за адресами: АДРЕСА_1 , та копію технічної документації із землеустрою по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити експерту можливість використовувати матеріали, які є додатком до судової експертизи №115-021 від 4 травня 2017 року, яка проведена по іншій цивільній справі, та міститься в матеріалах даної цивільної справи, а також інші матеріали що у ній містяться.

Повернути в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок допустити експерта для огляду об`єктів дослідження за адресами: АДРЕСА_3 , який відбудеться 2 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилині.

Попередити сторони про адміністративну та кримінальну відповідальність щодо невиконання ухвали суду.

До отримання висновку експерта провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова