Справа № 663/2919/20
Провадження № 2/663/360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретарів Миронюк М. М., Харлампієва В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначає, що ухвалою від 28.05.2020 затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за умовами якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено в окремі ізольовані цілі частки як окремі об`єкти права власності, як окремі частини житлові будинки з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ; визначено строк звільнення ОСОБА_1 приміщень, які переходять у власність ОСОБА_2 до 01.07.2020, користування та доступ до водопостачання (водовідведення) та електропостачання (електромереж), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2 до 01.09.2020, що могло бути змінено за взаємною згодою сторін. 28.08.2020 ОСОБА_2 від`єднав постачання електроенергії шляхом від`єднання кабелів від центрального електропостачання. Вважає дії відповідача незаконними. Просить винести рішення, яким зобов`язати ОСОБА_2 відновити електропостачання на земельній ділянці ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , її представник за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, пояснили, що у зв`язку з недотриманням відповідачем умов мирової угоди позивач вимушена була додавати додаткових зусиль для забезпечення електропостачання виділеної їй земельної ділянки. Зокрема, позивачка була вимушена перелазити через паркан, користуватися подовжувачем тощо. На теперішній час користується електромережею.

Відповідач, його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Пояснили, що електропостачання дійсно в якісь моменти було відсутнє, але для того була причина - проведення будівельних та ремонтних робіт.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3 ст.13).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, на підставі принципу змагальності сторони учасники справи з метою ухвалення рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують, або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності ухвалення бажаного для них рішення.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями статті 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що 28.05.2020 Скадовським районним судом Херсонської області у справі №663/1687/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, за умовами якої, зокрема, досягнуто угоди про розподіл між спадкоємцями спадкового майна в таких частках: 78/100 частин ОСОБА_2 , 22/100 частини ОСОБА_1 ; визнано за сторонами право власності на виділені житлові будинки та земельні ділянки по АДРЕСА_1 ; встановлено строк звільнення ОСОБА_1 приміщень, які переходять у власність ОСОБА_2 - до 01.07.2020, користування та доступ до водопостачання (водовідведення) та електропостачання (електромереж), які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_2 - до 01.09.2020.

Відповідно до вимог частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Позивачем, окрім наданих усних пояснень, не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у позові. Надані позивачкою копії витягу від 11.10.2013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/4 земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; витяг від 18.09.2012 про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи після смерті ОСОБА_5 ; інформації станом на 19.04.2013 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , не підтверджують припинення ОСОБА_2 електропостачання виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки не у встановлений мировою угодою сторін строк 01.09.2020, а раніше - 28.08.2020, та не можуть бути підставою для задоволення позову. Надаючи суду вказані документи, позивач з представником посилалися на те, що право власності ОСОБА_1 належним чином зареєстроване, тоді як право власності ОСОБА_2 на виділене нерухоме майно після затвердження мирової угоди і до теперішнього часу не зареєстровано.

Крім того, необхідно звернути увагу, що позивач просила зобов`язати відповідача відновити електропостачання на виділеній їй частині земельної ділянки, одночасно надавши під час судового розгляду пояснення, що вона користується електропостачанням.

Аналізуючи надані докази та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, у відповідності до статті 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору, відстрочені при вирішенні питання при відкриття провадження у справі, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-77, 81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення виготовлено 09.04.2021