Справа № 2-1660/10
Провадження № 6/686/739/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, заяву старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю. про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2010 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частки депозитного вкладу у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 9500 доларів США і ? відсотків по депозитному вкладу за період з 4 серпня 2009 року по 7 вересня 2009 року в сумі 93,67 доларів США, а всього 9593,67 доларів США.

Старший Державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 23 липня 2021 року, підписану сторонами.

За умовами мирової угоди:

3.1. Боржник в момент підписання цієї угоди передає стягувачові грошові кошти в обсязі 1500 дол. США;

3.2 Стягувач підписанням цієї мирової угоди підтверджує отримання грошових коштів в обсязі 1500 дол. США на виконання боржником п.3.1 мирової угоди;

3.3 Стягувач стверджує, що з моменту виконання боржником п.3.1 цієї мирової угоди та набрання чинності цією мировою угодою вона відмовляється від примусового виконання рішення суду та виконавчого листа, після чого виконавче провадження №23945367 та №61781892 з виконання виконавчого листа, відповідно до п.2) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню.

3.4 Виконання рішення суду в залишковій частині 1972,95 дол. США припиняється в порядку, передбаченому ст. 605 ЦК України;

3.5 Стягувач та боржник також домовляються та погоджується, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до п.2) ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження №23945367 та №61781892.

3.6. Стягувач повністю усвідомлює та не заперечує, що закінчення виконавчого провадження №23945367 та №61781892 є наслідком того, що арешти, накладені на майно (кошти) боржника, знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого листа та рішення суду, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №23945367 та №61781892.

3.7. Стягувач погоджується, що з моменту підписання цієї мирової угоди та виконання боржником п.3.1 цієї мирової угоди не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до боржника з приводу грошових зобов`язань, які були предметом виконавчого листа, рішення суду та виконавчих проваджень №23945367 та №61781892.

3.8. Боржник та стягував домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням №23945367 та №61781892, що виникатимуть чи можуть виникнути до та після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

Текст мирової угоди викладений українською мовою в чотирьох оригінальних екземплярах по одному для боржника та стягувача, для Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та для Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст.434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів: рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2 червня 2010 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість ? частки депозитного вкладу у публічному акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 9500 доларів США і ? відсотків по депозитному вкладу за період з 4 серпня 2009 року по 7 вересня 2009 року в сумі 93,67 доларів США, а всього 9593,67 доларів США.

На виконання означеного рішення суду видано виконавчий лист.

17.01.2011 року державним виконавцем Другого міського відділу державгної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Васьковичем В.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 23945367 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9593,67 дол. США

23 липня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на стадії примусового виконання уклали мирову угоду про закінчення виконавчого провадження на визначених умовах.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, умови укладеної мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд у відповідності до ст.434, ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Бялик Ю. про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення в справі №2-1660 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права спільної сумісної власності подружжя, стягнення коштів задоволити.

Затвердити мирову угоду в процесі виконання судового рішення Хмельницького міськрайонного суду №2-1660 від 14 вересня 2010 року, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 , які є сторонами у виконавчому провадженні, що перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) згідно умов якої:

3.1. Боржник в момент підписання цієї угоди передає стягувачові грошові кошти в обсязі 1500 дол. США;

3.2 Стягувач підписанням цієї мирової угоди підтверджує отримання грошових коштів в обсязі 1500 дол. США на виконання боржником п.3.1 мирової угоди;

3.3 Стягувач стверджує, що з моменту виконання боржником п.3.1 цієї мирової угоди та набрання чинності цією мировою угодою вона відмовляється від примусового виконання рішення суду та виконавчого листа, після чого виконавче провадження №23945367 та №61781892 з виконання виконавчого листа, відповідно до п.2) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню.

3.4 Виконання рішення суду в залишковій частині 1972,95 дол. США припиняється в порядку, передбаченому ст. 605 ЦК України;

3.5 Стягувач та боржник також домовляються та погоджується, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою, відповідно до п.2) ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження №23945367 та №61781892.

3.6. Стягувач повністю усвідомлює та не заперечує, що закінчення виконавчого провадження №23945367 та №61781892 є наслідком того, що арешти, накладені на майно (кошти) боржника, знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання виконавчого листа та рішення суду, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №23945367 та №61781892.

3.7. Стягувач погоджується, що з моменту підписання цієї мирової угоди та виконання боржником п.3.1 цієї мирової угоди не матиме жодних майнових чи немайнових претензій до боржника з приводу грошових зобов`язань, які були предметом виконавчого листа, рішення суду та виконавчих проваджень №23945367 та №61781892.

3.8. Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням №23945367 та №61781892, що виникатимуть чи можуть виникнути до та після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника.

Сторони стверджують, що мирова угода укладається згідно зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску. Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом випливу тяжких обставин. Мирова угода укладена з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною). Мирова угода не приховує інший правочин ( не є удаваною).

Боржник та стягувач підтверджують, що вони ознайомлені із текстом цієї мирової угоди, не мають заперечення щодо її змісту та заявляють, що а ні в процесі укладення цієї мирової угоди, а ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя