Справа № 202/899/21
Провадження № 2/202/1232/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 звернулися до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , указуючи, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР. Позивачі зазначили, що на підставі ордеру № 25 від 02.10.2006 року в кімнаті № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку зареєстрований ОСОБА_1 , позивач у справі. Також у вказаній кімнаті значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 , який у вказаній кімнаті не проживає, його особистих речей у кімнаті немає. Комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання ОСОБА_2 у вищезазначеній кімнаті більше шести місяців. За результатами перевірки КП «Жилсервіс-5» ДМР було складено відповідні акти. Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування вимог зазначив, що реєстрація відповідача за вказаною адресою перешкоджає йому у реалізації його права на приватизацію житла та змушує сплачувати комунальні платежі у значно більшому розмірі.

У зв`язку з викладеним, позивачі просили суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР, Проценко В.М. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 55).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в котрому позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 53).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача в судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 51-52).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 8-10,13-14,22-24).

Відповідно до ордеру № 25 від 02.10.2006 року ОСОБА_1 було надано право на зайняття жилої площі в гуртожитку, а саме: кімнати № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 34). Останній з 12.10.2006 року зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 26,29,30).

Згідно з довідкою № 186 від 04.02.2021 року, наданою паспортним столом КП «Жилсервіс-5» ДМР, відповідач з 06.09.1994 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30). Зазначені відомості також підтверджуються довідкою з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-630 від 01.03.2021 року (а.с. 37).

Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , від 17.04.2020 року, від 24.08.2020 року, 16.12.2020 року, встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання більше трьох років ОСОБА_2 у вказаній кімнаті (а.с. 31,32,33).

Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування кімнатою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (, м. Дніпро, пр.. Богдана Хмельницького, буд. 14) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.