ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7935/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

В піготовочому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №753/15586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/5111/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначили, що по справі зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. В матеріалах справи міститься висновок третьої особи щодо проживання дитини, саме з матір`ю. Відповідач подає штучні позови до суду, з метою затягування розгляду справи. Просили у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/15586/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Крім того, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/5111/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов`язок зупинити провадження, лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Киві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: