Провадження № 2/235/897/21
Справа № 235/1680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини сплаченої заборгованості за договором про іпотечний кредит та 1/2 частину сплаченої заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачкою по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2008 року і проживав спільно до 25 березня 2017 року.

Шлюб між ними розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

26 жовтня 2011 року між позивачем та АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено договір про іпотечний кредит № 1886 згідно якого позивач отримав грошові кошти в сумі 180000 грн. 00 коп. строком на 120 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказаний договір був укладений в інтересах сім`ї, оскільки на отримані грошові кошти була придбана квартира АДРЕСА_1 , яка на цей час є спільною сумісною власністю позивача та відповідачки. Правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у відповідачки.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року з позивача на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 106552 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 27.03.2018 р. та виконується.

Станом на 9 лютого 2021 року із заробітної плати позивача утримано на користь АТ «Ощадбанк» 15289 грн. 05 коп. та на користь Покровського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) 1957 грн. 53 коп. а всього 17246 грн. 58 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 09.02.2021 р. вих. № 1027.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 17246,58 грн. / 2 = 8632,29 грн.

Крім того, після припинення шлюбних відносин з відповідачкою, позивач з 25 березня 2017 року не проживає в їх спільній квартирі, що підтверджується довідкою АОСББ «Шахтарський» від 17.11.2020 р. Відповідачка проживає у вказаній квартирі однак плату за житлово-комунальні послуги не сплачує.

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року з позивача на користь КП «Покровськтепломережа» стягнуто заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 21573 грн. 00 коп.

Станом на 9 лютого 2021 року із заробітної плати позивача утримано на користь КП «Покровськтепломережа» 7435 грн. 30 коп. та на користь Покровського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) 1667 грн. 45 коп. а всього 9102 грн. 75 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 09.02.2021 р. вих. № 1026.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 9102,75 грн. / 2 = 4551,38 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини сплаченої заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 8623,29грн. та 1/2 частину сплаченої заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 4551,38грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачка у відзиві на позов визнала позовні вимоги, враховуючи положення ч.3 ст.61 Сімейного кодексу України.

До судового засідання не з`явились позивач та відповідачка. Позивач та відповідачка надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, свої інтереси позивач доручив представляти адвокату Романову В.А.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволені позову наполягав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 29 квітня 2008 року (а.с.4).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року шлюб між ними розірвано. Рішення набрало законної сили 15.08.2017 року (а.с.5).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року у справі №235/6748/17 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №1886 від 26 жовтня 2011 року у сумі 106552 (сто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 24 копійки та суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили 27.03.2018 року (а.с.6-7).

Згідно довідки №1027 від 09.02.2021 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» із заробітної плати позивача за виконавчим листом №235/6748/17 від 27.03.2018 року утримано на користь «Ощадбанку» суму в розмірі 15289,05грн., на користь виконавчої служби 1957,53грн., а всього 17246,58 грн. (а.с.9).

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 21 лютого 2019 року у справі №235/1218/19 з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Покровськтепломережа» заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року у сумі 21573,00грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 192,10 грн. Судовий наказ набрав законної сили 07.05.2019 року (а.с.11).

Згідно довідки №1026 від 09.02.2021 року ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» із заробітної плати позивача за виконавчим листом №235/1218/19 утримано на користь КП «Покровськтепломережа» суму в розмірі 7435,30грн., на користь виконавчої служби 1667,45грн., а всього 9102,75 грн. (а.с.8).

З довідки від 17 листопада 2020 року, виданої АОСББ «Шахтарський» вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає за вказаною адресою з 25.03.2017 року (а.с.10).

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя.

Договір про іпотечний кредит укладено позивачем та відповідачка не заперечує, що цей договір укладено ним в інтересах сім`ї.

Частиною першою статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

У пунктах 22 та 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Відповідно до пункту 24 Постанови до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК).

Таким чином, у результаті придбання подружжям квартири, боргові зобов`язання перед кредитором та витрати за житлово-комунальні послуги несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума, що утримана із заробітної плати позивача на користь банку складає 17246,58грн., на користь КП «Покровськтепломережа» - 9102,75грн. Оскільки позивач не заявляє вимоги щодо поділу квартири як об`єкту спільної сумісної власності подружжя, суд вважає, що 1/2 частина сплачених коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Керуючись статями 60, 68, 70 СК України, статтями 322, 360, 526 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 2, 3, 4, 5, 12-13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 1/2 сплачених коштів по договору про іпотечний кредит №1886 від 26.10.2011 року, укладеному між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичної особою - ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_1 в сумі 8623 (вісім тисяч шістсот двадцять три) гривні 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 1/2 сплаченої заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією на користь ОСОБА_1 в сумі 4551 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 38 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН невідомий.

Повний текст рішення виготовлено 06 травня 2021 року.

Суддя: