Справа № 373/696/21
Номер провадження 2/373/520/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговими розписками,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Цурка Н.О. 08.09.2020 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва в інтересах позивача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення коштів за борговими розписками. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики та борговою розпискою від 09.08.2017 грошові кошти у розмірі 650 000,00 грн, інфляційні збитки, 3 % річних та неустойку. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача за борговою розпискою від 09.08.2017 грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн, інфляційні збитки, 3 % річних та неустойку. Окрім того, просить стягнути з відповідачів на користь позивача моральні збитки та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2020 по справі № 754/11550/20 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за борговими розписками передані для розгляду за територіальною підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Супровідним листом Деснянського районного суду м. Києва, датованим 04.03.2021, матеріали позовної заяви були направлені для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 головуючим суддею визначено Реву О.І.

З метою визначення підсудності, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 16.03.2021 судом направлено запит до Державної міграційної служби у Миколаївській області, Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

За відомостями Державної міграційної служби у Миколаївській області від 24.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, що викладена у листі за № 41 від 18.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території старостинського округу не зареєстрований та не проживає. 01.02.2017 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26.03.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований до 01.02.2017 за адресою: АДРЕСА_3 . Знятий з реєстрації по вибуттю в м. Київ.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в позовній заяві об`єднано вимоги до двох відповідачів, що не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 з`ясоване, а також з урахуванням того, що необхідно продовжити з`ясування зареєстрованої адреси місця проживання відповідача ОСОБА_3 , що в свою чергу ускладнить розгляд інших позовних вимог та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою виділено у самостійне провадження, про що 29.04.2021 судом постановлено відповідну ухвалу.

Провадженню за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою присвоєно номер 373/696/21 (номер провадження 2/373/520/21).

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За вибором позивача позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, що передбачено ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини також підтверджені інформацією Державної міграційної служби у Миколаївській області від 24.03.2021, що долучена до матеріалів справи.

Враховуючи ту обставину, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача не відноситься до території віднесеної до територіальної підсудності Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а договором не визначено місце його виконання, за правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою передати на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, Миколаївська область, вул. Кібрика, 11).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. І. Рева