Справа № 678/1054/20
Провадження № 2/673/164/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів, припинення та визнання речових прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 19.01.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 01.04.2021 року, в якій останній просить:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчений і зареєстрований державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко А.П.13.05.2013 року під №2-348;

-визнати припиненим право власності ОСОБА_1 щодо житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного нотаріуса (державного реєстратора) Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2219130 від 13.05.2013 року;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі свідоцтва право власності на житловий будинок, виданого 30.01.2003 року Летичівською селищною радою;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 13.05.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений і зареєстрований державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко А.П. 13.05.2013 року під №2-350;

-визнати припиненим право власності ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного нотаріуса (державного реєстратора) Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2221060 від 13.05.2013 року;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №710037, виданого відділом Держкомзему у Летичівському районі 15.12.2011 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , укладений 13.05.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений та зареєстрований державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко А.П. 13.05.2013 року під №2-352;

-визнати припиненим право власності ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного нотаріуса (державного реєстратора) Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко Алли Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 2221716 від 13.05.2013 року;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що виникло на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №710038, виданого відділом Держкомзему у Летичівському районі 15.12.2011 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про прийняття до провадження уточнених позовних вимог.

Відповідач та його представник не заперечували щодо прийняття вказаної заяви.

Заслухавши сторони, ознайомившись із матеріалами справи та заявою про уточнення позовних вимог, суд вважає, що така заява підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, вказана заява про уточнення позовних вимог подана стороною позивача до суду 01.04.2021 року, тобто в ході підготовчого провадження у вказаній справі. Крім того, сторона відповідача ознайомлена із змістом уточненої позовної заяви, не заперечувала щодо її прийняття судом до провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 01.04.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 , подану в інтересах позивача ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог в редакції від 01.04.2021 року у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів, припинення та визнання речових прав.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня постановлення вказаної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог від 01.04.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також мають право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за п`ять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна