Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2834/20
У Х В А Л А

20.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року в суд поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про поновлення строку для подання письмових доказів, який пропущено з поважних причин, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та прийняття в якості доказів наступних документів: 1) копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000920 від 27.09.2019 року; 2) копії супровідного листа від 12.03.2021 року, складеного старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А., про направлення ОСОБА_1 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000920 від 27.09.2019 року; 3) копії постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2020 року, винесеної старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. у кримінальному провадженні № 0000920 від 27.09.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000920 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 про привласнення ОСОБА_2 та іншою особою грошових коштів шляхом шахрайства. Копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , супровідного листа та постанови про закриття кримінального провадження підтверджують обставини, які входять до предмета доказування у справі, а саме: отримання відповідачем від позивача 19.09.2019 року грошових коштів у сумі 23000,00 доларів США без достатньої правової підстави. Крім того, у показаннях, що містяться в протоколі допиту свідка, відповідач стверджує, що позивач надав йому кошти, з приводу яких виник спір, в порядку погашення боргу, що існував у позивача з 2009 року, тобто вказує іншу підставу набуття коштів аніж та, яку зазначив у відзиві, - внесення позивачем спірних коштів у спільну діяльність.

Копію протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.12.2019 року позивач не міг подати до суду одночасно з поданням позовної заяви, оскільки на той час у кримінальному провадженні № 0000920 тривало досудове розслідування та за відсутності згоди слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування це б призвело до розголошення таємниці досудового розслідування. При цьому представником позивача разом із позовною заявою було подано в суд клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000920, тобто повідомлено суд про неможливість подання письмового доказу. Після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження заборона розголошення відомостей досудового розслідування не діє. Копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2020 року та супровідного листа від 12.03.2021 року позивач не міг подати разом із позовною заявою з причини відсутності у нього даних документів.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів від 02.09.2020 року поступив в суд 03.09.2020 року. До позовної заяви додано клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 02.09.2020 року про витребування із слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (Т. 1 а.с. 19-21).

31.03.2021 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 02.09.2020 року про витребування із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 року за № 0000920 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України (Т. 2 а.с. 81).

Спір між сторонами виник з приводу грошових коштів в сумі 23000,00 доларів США, які позивач просить стягнути на його користь з відповідача в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України на день стягнення, як такі, що набуті безпідставно.

Позов пред`явлено з тих підстав, що позивач передав дану суму грошових коштів відповідачу під психологічним тиском для викупу відповідачем житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав позивачеві та був відчужений ним, з умовою повернення відповідачем цих коштів позивачу після відчуження будинку іншій особі.

Згідно статті 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини першої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

У частині восьмій статті 83 ЦПК України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пропущений процесуальний строк для подання представником позивача копії протоколу допиту свідка слід поновити, як такий, що пропущений з поважної причини, оскільки вказаний документ є документом із матеріалів кримінального провадження, у якому на час надходження позову в суд тривало досудове розслідування, відомості якого не підлягають розголошенню без письмового дозволу слідчого або прокурора.

Процесуальний строк для подання представником позивача копії постанови про закриття кримінального провадження та супровідного листа не підлягає поновленню з огляду на те, що дані документи не існували на час пред`явлення позову, тому зазначена в клопотанні причина їх несвоєчасного подання не підлягає оцінці на предмет поважності.

З врахуванням того, що представник позивача обгрунтував неможливість подання копії постанови про закриття кримінального провадження у встановлений законом строк та така містить відомості про обставини, які мають значення для встановлення обставин у справі, то вказаний документ слід приєднати до матеріалів справи.

Копія протоколу допиту свідка не підлягає приєднанню до матеріалів справи з огляду на наступне.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У відповідності до положень частини другої статті 76 ЦПК України джерелами доказів є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі (частина перша статті 213 ЦПК України).

Таким чином, показання свідка є джерелом доказу, який суд одержує у порядку передбаченому законом - шляхом допиту свідка в судовому засіданні.

Документ із зафіксованими в ньому показаннями свідка (за винятком заяви свідка, отриманої в порядку статті 93 ЦПК України), не виступає допустимим джерелом доказу, тому не прийматиметься судом до уваги, відтак не підлягає приєднанню до матеріалів справи.

Згідно частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (частина четверта статті 77 ЦПК України).

З огляду на те, що копія супровідного листа про надіслання слідчим позивачу копії постанови про закриття кримінального провадження не містить інформацію, що входить до предмета доказування у справі, то не підлягає приєднанню до справи в якості доказу.

Керуючись статтями 77, 78, 83, 127, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 14.04.2021 року задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів доказу - копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Приєднати до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів копію постанови про закриття кримінального провадження від 13.12.2020 року, винесену старшим слідчим слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

В частині відмови у поновленні процесуального строку ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

В частині поновлення процесуального строку, приєднання та відмови у приєднанні доказів до матеріалів справи ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021 року.

Суддя М. Д. Бак