Справа № 646/6295/20
№ провадження 2/646/573/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року задоволено частково заяву представника позивача адвоката Колобова Л.В. про забезпечення позову по вказаній цивільній справі та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 березня 2021 року за наслідками підготовчого судового засідання справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач - державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Ю.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Гринишин Є.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1030336 від 20 січня 2021 року у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та просив вирішити вказане питання у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Самощенко О.А. у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, у тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року заяву представника позивача адвоката Колобова Л.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково та заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, у зв`язку з чим суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року, слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онуфрієнко Юлії Миколаївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та приватним, державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає виконанню органами або суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 травня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко