Номер провадження: 22-ц/813/2811/21
Номер справи місцевого суду: 509/4973/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом, в якому просив, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/0030/74/79374 від 03.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в сумі 691631,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 8089144,06 грн. - звернути стягнення на предмети іпотеки за нотаріально посвідченим договором іпотеки від 03.08.2007 р. (реєстр. № 7024): житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, житловою площею 57,7 кв. м. та складається з в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літ. «Б, Б (1), б, б (1)», який розташований на земельній ділянці 425 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 0,0425 га., в тому числі по угіддям: 0,0425 га. - рілля, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом їхнього продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб`єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнути з відповідачок в рівних частках на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн., мотивуючи невиконанням позичальником і іпотекодавцем ОСОБА_4 своїх кредитних зобов`язань на протязі тривалого часу.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, постановлено:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0030/74/79374 від 03.09.2007 року в сумі 691631,60 дол. США (еквівалент 8089144,06 грн.) і складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 378 912 доларів США 61 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4431663 грн. 75 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 378912,61 дол. США (еквівалент 4431663,75 грн.); заборгованості за відсотками у розмірі - 312 718 доларів США 99 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить: 3657480,31 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 309210,16 дол. США (еквівалент 3616441,95 грн.) - звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею: 57,7 кв. м., який розташований на земельній ділянці - 425 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею: 0,0425 га., в тому числі по угіддям: 0,0425 га. - рілля, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:02:007:0228, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною житлового будинку 1469209 грн. та земельної ділянки 615052 грн. (разом 2084261 грн.) визначеною звітом ТОВ «ІКБ «Тріада» про незалежну експертну оцінку вартості майна від 22.10.2018 р.;

стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано невиконанням позичальником і іпотекодавцем ОСОБА_4 своїх кредитних зобов`язань на протязі тривалого часу.

На момент розгляду справи, жодних доказів погашення боргу, відповідачками суду першої інстанції не надано, та відповідно у суду вони відсутні. За таких обставин суд вважає вимоги позивача такими, що відповідають умовам кредитного та іпотечного договорів, ст. 1050 ЦК України та Закону України «Про іпотеку».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 02.09.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, відповідно до якої просили рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської обласьі від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,.

Ухвалою від 05.10.2020 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду на 18.02.2021 року на 10:30 год.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 02 січня 2021 року ОСОБА_2 , відповідач, померла.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до залучення правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості -до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Розгляд справи призначено на 21.10.2021 року, на 12.15 год., про що ухвалено повідомити учасників справи належним чином.

Витребувано від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вулиця Суворова, будинок 2-А) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ., а також належно завірену копію спадкової справи на ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02 січня 2021 року.

21 жовтня 2021 року, у судовому засіданні, суддею Погорєловою С.О. подано заяву про самовідвід.

При цьому посилаючись на те, що у суді першої інстанції представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювала адвокат Витяганець Т.М., яка перебуває у родинних відносинах з суддею Погорєловою С.О.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для самовідводу судді Погорєлової О.С. є наявними, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.40, ч.2 ст.258, ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Погорєлової С.О. про самовідвід - задовольнити.

Справу №509/4973/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ в Одеській області Куралова Т.Д про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості - передати до канцелярії суду для визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О.Погорєлова