№ 180/1435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., представника відповідача адвоката Димитрашка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було ухвалено 27.02.2019 року.

В заяві вказує, що в провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана цивільна справа. Про існування заочного рішення суду відповідачка дізналась лише 17.03.2021 р. після ознайомлення з рішенням в приміщенні суду. Жодних рекомендованих листів з судовими повістками, в яких було б зазначено про дату та час розгляду справи відповідачка не отримувала. З рішенням суду відповідачка не погоджується в повному обсязі, в зв`язку з чим подається заява про перегляд заочного рішення суду. Вказує, що в тексті заочного рішення суду від 27.02.2019 р. зазначено, що відповідач у справі, ОСОБА_1 у судові засіданні не з`явилась, про день, час та місце розгляду у встановленому законом порядку була повідомлена. Посилаючись на норми ст. 128,130 ЦПК України, зазначає, що відповідач не була належним чином повідомлена, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання судових повісток з відмуткою про дату їх вручення, а тому не можна вважати відповідача належним чином повідомлено. Оскільки відповідачка не отримувала судових повісток, вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Тому представник відповідача просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 р. у справі №180/1435/18.

Також заявник вважає, що позовні вимоги позивача не є обґрунтованими. Зокрема, позичальник не була ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківський послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», на підставі яких було нараховано відсотки та штрафи про кредиту, а тому вони не повинні були враховуватися судом. Також вважає, що наданий банком розрахунок наданий банком належним чином не посвідчено, та наводить свій розрахунок заборгованості. Крім того, позовна заява подана з порушенням строків позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не надходило.

Згідно ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

За ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність лише однієї з підстав, зазначених у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

27.02.2019 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.09.2008 року у розмірі 13 637 грн. 24 коп., з яких: тіло кредиту 249,94 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8368,10 грн., пеня 4131,71 грн., штраф (фіксована частина - 250 грн., штраф (процентна складова) 637,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2019 року.

За нормами ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до витягу від 19.04.2021 з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, в матеріалах справи не було інших відомостей щодо місця проживання відповідачки на час розгляду справи судом, суд вичерпав всі можливі способи її повідомлення, надіславши судову повістку за адресою її реєстрації. Суд наголошує, що навіть судове рішення, направлене ОСОБА_3 за місцем її реєстрації, повернулося не врученим (а.с. 53).

Крім того, усі призначені дати розгляду справи відображено на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та знаходяться у вільному доступі.

Представник заявника підтвердив, що ОСОБА_1 не мешкає за місцем реєстрації, причини цього йому не відомі.

На переконання суду, зазначення оператором поштового зв`язку причини повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання» замість проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження свідчить про порушення ним п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів Укрїни № 270 від 05.03.2009, та не вказує на недотримання судом вимог ЦПК України щодо повідомлення особи.

Оскільки заявником не доведена поважність причин неявки в судове засідання, суд не оцінює докази, на які заявник посилається, на наявність чи відсутність істотного значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 284-289, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №180/1435/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2021.

Суддя Є.С. Боєв