Справа 431/1844/21
Провадження 2/431/458/21
УХВАЛА

"27" квітня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

08.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа ОСОБА_2 приватний виконавець виконавчого округу Луганської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старобільського районного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

27.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича витребувати копію виконавчого напису №18308 від 03 лютого 2021 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий №18308 від 03 лютого 2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 31259,83 гривень.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті та необхідна для підтвердження тієї обставини, що 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №18308 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 31259,83 гривень. На сьогодні нею від приватного виконавця отримано копію оскаржуваного виконавчого напису, яка не посвідчена належним чином. Зміст самого оспорюваного виконавчого напису та зміст документів, доданих до заяви стягувача, у своїй сукупності дадуть їй можливість довести відсутність безспірності вимог відповідача. За відсутності даних доказів вона фактично позбавлена можливості довести свою правову позицію у спорі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на що до суду надала клопотання про витребування доказів по справі та клопотання, в якому прохала суд провести підготовче судове засідання призначене на 27.04.2021 року за її відсутності (а.с.32-33,34).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано відповідачем заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.30), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзиву, заяв та клопотань до суду не надав.

Представник третьої особи Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.31), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзиву, заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено та отримано заздалегідь, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення судового виклику (а.с.29), про причини неявки до суду не повідомив, заперечень, відзиву, заяв та клопотань до суду не надав.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, позивач прохав суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.ч.1, 2 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання позивача, враховуючи предмет заявлених вимог та вказані норми, відсутність підстав для самостійного отримання позивачем вказаних доказів, які дійсно є необхідними для повного, всебічного та правильного вирішення справи, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 81, 84, 198, 260,261,223,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису №18308 від 03 лютого 2021 року та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий №18308 від 03 лютого 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 31259,83 гривень.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас