Справа № 2-3759/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву Білозерської селищної ради, про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_3 , про зобовязання вчинити дії та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_2 3142585 грн. строком на один рік.

В обґрунтування вимог зазначив, що 21.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна». 15.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою заява ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення, задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду по справі № 2-3759/09 шляхом стягнення з Білозерської селищної ради вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» в сумі 314285 грн. на користь ОСОБА_2 21.01.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області на виконання ухвали від 15.09.2019 року видано виконавчий лист, який 26.01.2020 року подано до управління Державної казначейської служби України в Білозерському районі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2020 року частково задоволено заяву Білозерської селищної ради, відстрочено виконання Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року у цивільній справі № 2-3759/09 про зміну і способу виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2009 року до скасування режиму надзвичайної ситуації, однак не пізніше ніж 15.07.2020 року. Зазначають, що рішення суду виконано, оскільки ОСОБА_2 передано майно згідно акту.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

21.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна».

15 липня 2019 року Херсонським міським судом була винесена ухвала, якою заява ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення, задоволена.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду по справі № 2-3759/09 шляхом стягнення з Білозерської селищної ради вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» в сумі 314285 грн. на користь ОСОБА_2

21 січня 2020 року Херсонським міським судом на виконання ухвали від 15 липня 2019 року видано виконавчий лист. 26 січня 2020 року виконавчий лист ОСОБА_2 подано до управління Державної казначейської служби України в Білозерському районі.

Ухвалою Херсонського міського суду від 14 квітня 2020 року частково задоволено заяву Білозерської селищної ради, відстрочено виконання Ухвали Херсонського міського суду від 15 липня 2019 року у цивільній справі № 2-3759/09 про зміну і способу виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року до скасування режиму надзвичайної ситуації, однак не пізніше ніж 15 липня 2020 року.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст..435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Проаналізувавши доводи заяви про відстрочення виконання ухвали суду, зважаючи на вимоги ст.435 ЦПК України, враховуючи те, що заявник звернувся до суду, коли закінчився строк на відстрочку виконання ухвали, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 261, 352-354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білозерської селищної ради, про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_2 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_3 , про зобовязання вчинити дії та визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Ю.М.Єпішин