Справа № 524/1349/21
Провадження № 2-с/524/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.03.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.03.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Заява була передана судді в порядку черговості 28 квітня 2021 року.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з розрахунком, вказала, що надавала відповідні звернення до постачальників комунальних послуг щодо перерахунку за ненадані послуги, але борг за споживання гарячої води здійснено не було.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

29.03.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука був виданий судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з травня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 18411 грн. 30 коп., із них: 1716 грн. 73 коп. сума боргу з централізованого опалення, 16 694 грн. 57 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, встановлений індекс інфляції у розмірі 810 грн. 37 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 401 грн. 52 коп. за період з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу в межах строків, передбачених законодавством, оскільки з матеріалів справи постає, що боржник отримала копію судового наказу 16 квітня 2021 року.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зважаючи на те, що із заяви боржника вбачається, що він не згодний зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви боржника.

Роз`яснити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 29.03.2021 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука за заявою ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: