КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/17798/20

22 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору покладено на державу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Олег Віталійович просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 25 серпня 2021 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку спрощеного провадження 06 травня 2021 року без участі сторін.

Відповідно до супровідного листа Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року позивачу ОСОБА_1 направлено на поштову адресу копію оскаржуваного рішення, проте докази щодо отримання матеріали справи не містять.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович в обґрунтування поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 рокузазначає, що копію оскаржуваної копію оскаржуваного рішення позивачем було отримано 25 серпня 2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надає.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмака Олега Віталійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Коробенко С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: