Справа № 487/2661/21
Провадження № 2-н/487/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» (далі ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар») звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №548/26-2019 від 19.07.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг за період з 19.07.2019 по 28.02.2021 у розмірі 16377,13 грн., судові витрати та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг. 19.07.2019 між ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» та ОСОБА_1 укладено договір №548/26-2019 від 19.07.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг, зокрема послуг з управління спільного майна багатоквартирного будинку, з централізованого постачання та водовідведення холодної та гарячої води, з централізованого опалення, компенсація вартості спожитої електроенергії, забезпечення утримання служби адміністраторів та/або контрольно-пропускних постів до будинку, контрольно-пропускних пунктів в`їзду на територію, інші додаткові послуги з утримання будинку. Боржник користується житлово-комунальними послугами, які надаються ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар», проте виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 16377,13 грн.

Посилаючись на вимоги ст.. 163 ЦПК України щодо загальної підступності заяв про видачу судових наказів, встановленої цим Кодексом та те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу саме до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши заяву та матеріали додані до заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного:

Відповідно до положень ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності (п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви про видачу судового наказу у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заява ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг, подана з порушенням правил підсудності, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 162 165 ч.1 п. 9 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, комунальних та додаткових послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.М. Афоніна