overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/405/21
Провадження №2/148/386/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. Тульчин

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також, в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача.
Згідно отриманого судом повідомлення Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що останнє відоме місце реєстрації відповідача згідно копії його паспорту, значиться за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю можливим прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у даній справі та подальший виклик відповідача здійснювати за допомогою поштового зв`язку та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Керуючись ст. 19, 187, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2021 року о 10:00 годині .
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/289/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ТОВ "ХОРС 2020", про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ "Щедра нива" з орендодавцем ОСОБА_3 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Також через канцелярію суду подавклопотання про витребування у Державного реєстратора речових прав Самгородоцької сільської ради Калинівського району Вінницької області Уперчук А.В. матеріали електронної версії реєстраційної справи про припинення права оренди ТОВ "Щедра Нива" на земельну ділянку площею 3,1746 га., кадастровий номер :02:002:0101 від 27.02.2019 року. Також просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал Угоди від 11.06.2020 року про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3.1746 га., кадастровий номер :02:002:0101 від 27.02.2019 року.

Відповідач у справі - Хмільницька районна державна адміністрація Вінницької області про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа ТОВ "ХОРС 2020"про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, представника в судове засідання не направила, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ "Щедра Нива" Гуцаленка Л.І. задовольнити. Витребувати у Державного реєстратора речових прав Самгородоцької сільської ради Калинівського району Вінницької області Уперчук А.В. (22163, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Самгородок, вул. Миру,48а) матеріали електронної версії реєстраційної справи про припинення права оренди ТОВ "Щедра Нива" на земельну ділянку площею 3.1746 га., кадастровий номер :02:002:0101 від 27.02.2019 року.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_1 оригінал Угоди від 11.06.2020 року про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 3.1746 га., кадастровий номер :02:002:0101 від 27.02.2019 року.

Витребувані судом матеріали та документи надати суду до 31.05.2021 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10:00 годину 02.06.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа №431/3695/21
Провадження №2/431/755/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Воронкіна О.А.,

за участі секретаря: Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в позовній заяві просить позов розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 265/8353/21
Провадження № 2/265/1760/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна,

третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_2 .

В порядку ст. 84 ЦПК України представник позивача просить витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» відомості про власників домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про виділ в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, третя особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 06 грудня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-Маріупольська нерухомість» відомості домоволодіння АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/5906/21
Провадження №2-н/487/1406/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №591/7353/21
Провадження № 2/591/3001/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним договір позики, який був укладений між нею та ТОВ «Просто позика».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Зарічному районному суду м. Суми, до якого він поданий, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, частиною 5 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка послалася на підсудність даної справи за ч. 5 ст. 28 ЦПК України, тобто, за зареєстрованим місцем її проживання.

Згідно з довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 13 жовтня 2021 року місце проживання ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Однак, як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , позивачка ОСОБА_1 з 10 серпня 2012 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківської території м. Суми.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для розгляду до належного суду за встановленою підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).

Таким чином, ураховуючи обставини того, що відповідно до копії паспорту місцем реєстрації позивачки є АДРЕСА_1 , що відноситься до Ковпаківського району м. Суми, тому справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто позика» про захист прав споживачів передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми за встановленою підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/21
Провадження № 2-н/723/4062/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.11.1995 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь "Чернівнецька обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження м.Чернівці вул.Л.Українки, 5, судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "УКРГАЗБАНК".
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч.7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/4779/20
Номер провадження 2/237/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2 , бабусі позивачки, відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,240 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавці на момент відкриття спадщини був син померлої ОСОБА_3 , який за життя звертався до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак свідоцтво не отримав у зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні прізвищ з померлою, які виникли через некоректний переклад з російської мови на українську. Позивачка є донькою померлого ОСОБА_3 та онукою померлої ОСОБА_2 , просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду 01.03.2021 року відкрито провадження по справі.

02.03.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, а саме ОСОБА_4 до участі у справі. Заява мотивована тим, що вона є дружиною ОСОБА_3 та на момент відкриття спадщини була зареєстрована та проживала разом з ОСОБА_3 та позивачкою.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд дійшов висновку про можливість залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Направити на адресу співвідповідачів рекомендованим листом судові повістки про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

16.03.21