ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/648/21 Справа № 711/7786/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаЄльцова В. О.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
секретаряВинник І. М.

у ході розгляду апеляційної скарги розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження за її апеляційною скаргою на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року про відмову в зупиненні провадження та про заміну стягувача (позивача) за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задоволено.

Замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36-б) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (,м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) за виконавчим листом №711/7786/15-ц, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за кредитним договором № 49.36/140-КМК-07 від 20.12.2007 заборгованості в сумі 162825грн. 37коп.

Крім того ухвалою від 27 січня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у зупинення провадження у вказаній справі, з тих підстав, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Вказані ухвалу місцевого суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи, 09 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду до набрання законної сили остаточного судового рішення у іншій цивільній справі № 711/382/21.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями статтей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

Предметом оскарження в апеляційному суді є дві ухвали місцевого суду, в тому числі і про відмову в зупиненні провадження за заявою ОСОБА_1 з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, апеляційний суд переглядає ухвалу Придніпровського районного суду від 27 січня 2021 року за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача, яка подана в порядку ст. 442 ЦПК України, тобто вирішується процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у іншій цивільній справі.

Відповідно, немає підстав вважати, що наявні підстави для застосування норм п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Таким чином, об`єктивних обставин, які б давали суду підстави для зупинення розгляду справи за заявою про заміну стягувача, заявником наведено не було і судом не встановлено. Підстави, якими ОСОБА_1 мотивує необхідність зупинення провадження у даній справі є безпідставними. Доводи автора, що викладені у заяві про зупинення провадження, не відповідають положенням ст.ст. 251, 252 ЦПК України, а тому апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252,381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2021 року про відмову в зупиненні провадження та про заміну стягувача (позивача) за виконавчим листом, виданим у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскарження до Верховного Суду у відповідності до ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді: