Справа № 567/525/21
Провадження 2/567/175/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Воронюк К.Ю., діючи як представник в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась в Острозький районний суд з позовом до АТ "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П. перебуває виконавче провадження ВП №64850902 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 10.02.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором №401 від 12.12.2018р. в сумі 39 326,48 грн. Зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості про стягнення якої вчинено виконавчий напис, не є безспірною, його вчинено з порушенням процедури вчинення, а тому просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АТ "Перший український міжнародний банк" (місце знаходження: м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс.215, індекс 01054), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович (місце знаходження: м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 10-А, індекс 33014) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 червня 2021 року об 11 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити представнику позивача строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив представник позивачки зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повиннен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання суду пояснень щодо позову, копія пояснень одночасно із направленням до суду, повинна бути направлена іншим учасникам процесу.

Роз`яснити третім особам , що в разі ненадання ними пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.