У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 07.09.2021 року у справі № 308/9814/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості розподіленого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/9814/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім») 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 54 копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 по червень 2021 року. Стягнуто з боржника на користь стягувача судові витрати у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок

07.10.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ він отримав 27 вересня 2021 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими. Заявник нараховує заборгованість за послуги розподілу природного газу, посилаючись на Постанови НКРЕКП №3021 від 24.12.2019 p., №1159 від 24.06.2020 p., №2770 від 30.12.2020 p., № 124 від 30.01.2021 р. «Про встановлення тарифу на послуги природного газу для AT «ЗАКАРПАТГАЗ», що є безпідставним, оскільки ці Постанови не зареєстровані у Мінюсті.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 113, 50 гривень.

Частиною 2 ст. 164Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, у стягненні судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки відшкодування суми сплаченого боржником судового збору у наказному провадженні нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 07.09.2021 року у справі № 308/9814/21 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми вартості розподіленого об`єму природного газу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/9814/21, виданий 07.09.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місцезнаходження за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім») 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 54 копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 по червень 2021 року, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

В решті вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак