Номер провадження: 22-ц/813/4075/21
Номер справи місцевого суду: 520/9187/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у складі судді Пучкової І.М.,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії виконавчого органу ЖБК по відмові в прийнятті в його члени від 27.07.2014 та стягнення помилково сплачених 2102,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 17.09.2013 він звернувся з заявою про прийняття його у члени кооперативу та укладення з ним договорів про надання житлово-комунальних послуг, проте ЖБК ухиляється від прийняття його в члени кооперативу та укладення договорів на обслуговування, що порушує права позивача, як власника квартири у багатоквартирному будинку.

18.08.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5618,72 грн. за період з 01.01.2013 по 30.06.2015, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати наданих ЖБК послуг з обслуговування багатоквартирного будинку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року позов задоволено частково; визнано неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті в члени ЖБК; в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення помилково сплачених грошових коштів відмовлено; стягнено з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.; зустрічну позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнено з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5618,72 грн.; стягнено з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його змінити в частині стягнення з неї на користь ЖБК заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2013 по 30.06.2015та зменшити суму стягнення до розміру 3083,74 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення від 12.10.2018 підтверджує відсутність затвердженого кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, яку обслуговує ЖБК, що доводить, що розрахунки заборгованості, які надані до справи засновані на незатвердженому кошторисі, а тому є незаконними. Суд не перевірив сам розрахунок та не звернув уваги на те, що акти містять недостовірну інформацію та не підписані ОСОБА_1 . З розрахунку незрозуміло, яким чином розраховується квартирна плата. Після ухвалення оскаржуваного рішення було також отримано відповідь Департаменту економічного розвитку Одеської міськради від 18.10.2018, з якої вбачається, що станом на 17.10.2018 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» рішенням виконкому Одеської міськради не встановлені. Власниками квартир неодноразово складалися акти щодо неналежного утримання будинку, що свідчить про відсутність якісних житлово-комунальних послуг, які повинні були бути надані Житлово-будівельним кооперативом «Приморський-27». Але позивач вважає за можливе здійснити оплату за одну особу за розрахунком, який ним запропонований, оскільки він погоджувався та сплачував тариф у розмірі 140,17 грн, згідно до розрахунку ЖБК на 01.02.2010.

18.04.2019 ОСОБА_1 надала суду додаткові пояснення.

20.09.2021 від голови правління ЖБК «Приморський 27» надійшла заява про визнання апеляційної скарги, в якій остання просила суд її задовольнити та здійснювати розгляд справи без участі представника ЖБК «Приморський 27».

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2 , дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує рішення суду в частині в частині стягнення з неї на користь ЖБК заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2013 по 30.06.2015, а тому в іншій частині рішення не переглядається.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ЖБК «Приморський-27» є обслуговуючим кооперативом та надає житлово-комунальні послуг по утриманню будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2020 після смерті ОСОБА_1 , спадщину прийняв ОСОБА_2 у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції задовольняючи позов ЖБК «Приморський-27» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги виходив з того, що за актами в період з 01.01.2013 по 30.06.2015 відповідачу надано послуги на суму 5618,72 грн, яка відповідачем не сплачена.

З вказаним висновком апеляційний суд не погоджується з огляду на таке.

Стягуючи борг, суд повинен перевірити розрахунок заборгованості з урахуванням діючих тарифів, а також доказів про надання послуг.

Вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Одеси віл 10.10.2018 визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів Житлово-Будівельного кооперативу «Приморський-27» від 27.07.2014, оформлене протоколом №5 від 27.07.2014 про затвердження кошторису на утримання дому та прибудинкової території та підвищення тарифів.

Отже, розрахунок можливий лише виходячи з тих тарифів, які діяли до рішення.

Водночас ЖБК «Приморський-27» не надано взагалі рішень про затвердження тарифів, а тому перевірити правильність розрахунку є неможливим.

В суді апеляційної інстанції представник ЖБК «Приморський-27» пояснив, що загальними зборами від 17.07.2021 більшістю голосів обрано нового голову кооперативу та під час приймання-передачі повноважень, справ та документів попередній голова кооперативу не передав новообраному керівнику ЖБК бухгалтерську та іншу документацію за минулі роки діяльності з 2013 року по теперішній час, а тому у позивача відсутня можливість перевірити та підтвердити позовні вимоги до ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ). На підставі викладеного представник ЖБК підтримав доводи апеляційної скарги та визнав її в повному об`ємі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що апелянт визнає наявність заборгованості в межах суми, яка нараховувалася за тарифами, які існували до прийняття рішення ЖБК, яке визнано в судовому порядку незаконним, суму заборгованості слід зменшити до розміру 3083,74 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року в частині вимог Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» заборгованість за послуги в розмірі 3083,74 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 13.10.2021.

Головуючий:

Судді: