1Справа № 335/6962/21 2/335/2447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищевказаним позовом в якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.09.2017 по 17.06.2021, визнати за ним право власності на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна.
Одночасно з позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив в якості забезпечення вказаного позову накласти арешт (заборони відчуження) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича, про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І., звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив в якості забезпечення вказаного позову накласти арешт (заборони відчуження) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І, про забезпечення позову задоволено та накладено арешт накладено арешт на 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь-які дії щодо її відчуження.
03.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 та клопотання про виклик свідків у якому остання просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
08.09.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Булдигіної М.С. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
15.09.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на відповідь на відзив позивача.
У судовому засіданні 30.09.2021 відповідач та її представник підтримали раніше подане клопотання про виклик свідків та просили його задовольнити.
Позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.
Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків приходить до наступних висновків.
Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та викликати свідків у судове засідання.
30.09.2021 судове засідання було відкладено на 12.10.2021.
12 жовтня 2021 року позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися разом з тим, представник відповідача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, у якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
З метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Викликати: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у судове засідання та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко