Справа 487/5804/16-ц
Провадження 22-з/812/148/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Колосова О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановила:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заявник зазначив, що вказане судове рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно суті судової справи № 487/5804/16-ц, учасників справи та головуючого судді у цій справі.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2021р., постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі № 487/5804/16-ц.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, довідки і міркувань інших осіб ( п. 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З аналізу даної норми закону слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвала Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року постановлена з процесуального питання, не вирішує питань по суті спору і не підлягає примусовому виконанню, тому така ухвала не може бути роз`яснена в розумінні ст. 271 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, постановленої у справі № 487/5804/16-ц (провадження № 4-с/487/96/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий:

Судді: