Справа № 2-1271/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 , третя особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заяву мотивовано тим, що в Ужгородський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №52463146, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-1271/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.11.2018 року задоволено заяву та змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №12/07/2021-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL19383 від 15.02.2008 року. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника ТОВ «ФК Кредит-Капітал» у заяві про заміну сторони у справі заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповідач ОСОБА_1 , Ужгородський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Івано-Франківськ) не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2011 року у справі №2-1271/11 задоволено позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 48573, 07 грн. та сплачені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 486 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

15.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в справі № 2-1271/11 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у З/о, стягувач: ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого лиса №2п-1271/11, виданого Ужгородськитм міськрайонним судом Закарпатської області за кредитним договором №СL19383 на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

У провадженні Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованості.

12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №12/07/2021-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL19383 від 15.02.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й корпус; ) за кредитним договором №СL19383 від 15.02.2008 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-1271/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко