Справа № 333/602/21
Провадження № 2/333/1647/21
рішення

Іменем України

28 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Даниленко В.С., представників позивача адвоката Рибалки Ю.К., Луценко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу № 333/602/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб, в якому просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і зобов`язати Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області поставити на облік (зареєструвати) вищевказаний транспортний засіб на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 04 липня 2018 року він відповідно до договору купівлі-продажу придбав транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 , який було оформлено та підписано сторонами в Територіальному сервісному центрі № 2342 за № 2342/2018/1009169. Транспортний засіб було знято з обліку та видана облікова картка № НОМЕР_3 від 27.06.2018 року. В той же день, після укладення договору купівлі-продажу позивач звернувся до відповідного органу для проведення вторинної реєстрації транспортного засобу для подальшої реєстрації на своє ім`я на підставі заяви № 165913285. Під час постановки було виявлено часткове співпадіння із транспортним засобом, що викрадено. Відповідно до висновку експертного дослідження від 06.07.2018 року за № 08/550/2д ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI PAJERO піддавався зміненню шляхом механічного знищення первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова), з подальшим нанесенням кустарним способом номерного позначення, яке читається так: JMYLRV73W4J700976. В результаті дослідження встановлений первинний заводський ідентифікаційного номера (номера кузова): НОМЕР_4 . Номер двигуна: НОМЕР_5 наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI PAJERO не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. 09.07.2018 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області позивачу повідомлено про проведення досудового розслідування по ЕРДР № 0002348 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 26.07.2017 року постановою Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 05 липня 2019 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002348 від 07.07.2018 року і позивачу повернуто документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб. У січні 2020 року позивач знову звернувся за перереєстрацією на своє ім`я транспортного засобу, але 16.01.2020 року Територіальним сервісним центром № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області йому було відмовлено на підставі п.15 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року. Оскільки під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу позивач належним чином виконав свої зобов`язання та розрахувався з продавцем в повному обсязі, передавши грошові кошти останньому, а продавець, в свою чергу, передав позивачу сам автомобіль, всі необхідні документи та комплект ключів від нього, однак позивач обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, тому він змушений звернутися до суду із вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі.

22.03.2021 року до канцелярії суду надійшов відвиз на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорювання його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. Сервісні центри МВС не здійснюють реєстрацію права власності на транспортні засоби. Позивачем не надано жодних доказів, що відповідач ТСЦ МВС № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області порушує його права власності. Отже, позивачем заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача, які задоволені судом бути не можуть. Крім того, 16.01.2020 року ТСЦ МВС № 2342 було відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації за ним транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на підставі абз. 6 п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року (із змінами та доповненнями), яким передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Факт знищення первинного заводського ідентифікаційного номеру автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з подальшим нанесення кустарним способом номерного позначення НОМЕР_1 підтверджується висновком експертного дослідження № 08/550/2Д від 06.07.2018 року. Постанова від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002348 не спростовує факту знищення та зміни первинного заводського ідентифікаційного номеру вказаного автомобіля. Позовна вимога про зобов`язання зняти з обліку, перереєструвати, зареєструвати транспортного засобу повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як ТСЦ МВС № 2342 Регіонального сервісного центр МВС в Запорізькій області є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, який є філією Головного сервісного центру МВС органу державної влади. Крім того, вимога про реєстрацію транспортного засобу за позивачем не відноситься до компетенції суду, оскільки суд не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб`єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2021 року провадження у цивільній справі № 333/602/21 в частині зобов`язання Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області поставити на облік (зареєструвати) транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито і роз`яснено позивачу можливість звернутися з вищезазначеними позовними вимогами в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду за правилами підсудності, визначеними КАС України.

Позивач, будучи своєчасно і належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача, будучи своєчасно і належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

04.07.2018 року між ОСОБА_2 (продавець) і ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 2342/2018/1009169 автомобіля марки MITSUBISHI, модель PAJERO, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було оформлено та підписано сторонами в Територіальному сервісному центрі № 2342 РСЦ МВС в Запорізькій області у присутності адміністратора, який перевірив відповідність інформації внесеної до договору документам, які надані сторонами.

04.07.2018 року ОСОБА_1 , після укладення договору купівлі-продажу, звернувся до Територіальному сервісному центрі № 2342 із заявою № 165913285 для проведення вторинної реєстрації транспортного засобу по договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ. Під час постановки було виявлено часткове співпадіння номера кузова із транспортним засобом, що викрадено.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 08/550/2д від 06.07.2018 року ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI PAJERO піддавався зміненню шляхом механічного знищення первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова), з подальшим нанесенням кустарним способом номерного позначення, яке читається так: JMYLRV73W4J700976. В результаті дослідження встановлений первинний заводський ідентифікаційного номера (номера кузова): НОМЕР_4 . Номер двигуна: НОМЕР_5 наданого на дослідження автомобіля MITSUBISHI PAJERO не змінювався. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

09.07.2018 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Корягіна М.В. повідомлено про проведення досудового розслідування по ЕРДР № 0002348 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.07.2017 року автомобіль MITSUBISHI, модель PAJERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом і передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_1 , який має право використовувати, але згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України зобов`язаний зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

05.07.2019 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002348 від 07.07.2018 року.

Відповідно до листа від 16.01.2020 року Територіальним сервісним центром № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області Корягіну М.В. було відмовлено у перереєстрації автомобіля на нового власника на підставі п.15 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності. Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень Цивільного кодексу України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях, зокрема, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388), який визначає певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів. Порядок № 1388 є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто і документів, що посвідчують їх особу, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС. Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, зокрема, автомобілі. Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів визначена Порядком № 1388.

Згідно з п. 15 Порядку № 1388, під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально невизначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів не проводиться.

Судом встановлено, що продаж автомобіля марки MITSUBISHI, модель PAJERO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було здійснено шляхом укладення договору купівлі-продажу на ім`я позивача та фактичної передачі автомобіля. В результаті експертного дослідження було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова було замінено.

Таким чином, оскільки в автомобілі ідентифікаційний номер (номер кузова) піддавався зміненню шляхом механічного знищення первинного заводського ідентифікаційного номера (номера кузова), з подальшим нанесенням кустарним способом номерного позначення, то відповідно до діючого законодавства державна реєстрація (перереєстрація) вказаного автомобіля не проводиться.

Оскільки за правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності, а позивач на час розгляду справи у суді не надав доказів, що є власником спірного майна (у встановленому законом порядку не зареєстрував за собою право власності на майно), то позовні вимоги про визнання за останнім права власності на спірне майно на підставі положеньст.392 ЦК України задоволенню не підлягають.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, позивач, звернувшись до суду у даній справі з позовними вимогами до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання за ним права власності на транспортний засіб, безпідставно посилався на ст. 392 ЦК України, оскільки відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об`єкт рухомого майна та видачі свідоцтва не є оспорюванням права власності на об`єкт рухомого майна.

У даному випадку Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, відмовляючи позивачу у реєстрації транспортного засобу, діяв як особа публічного права, покликана на виконання функцій держави стосовно контролю за дотриманням закону, а не як особа приватного права, а спірні правовідносини, що склалися між сторонами є публічно-правовими, а не приватно-правовими. Зокрема, сервісний центр не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, щодо якого заявлено позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює та не претендує на таке право.

Попередній власник транспортного засобу позивачем до участі у справі не залучався.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання за ним права власності на транспортний засіб.

Крім того, територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру МВС і не має цивільної процесуальної правоздатності, регламентованої ст. 46 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд доходить висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392, 655 ЦК України, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 130, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 06.08.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик