Справа № 456/1075/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3397/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та стягненні судових витрат в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив «Успіх» про стягнення судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відмовлено.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_5 та Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_3 , в інтересах в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, текст оскаржуваного рішення складено 31 липня 2021 року.

Враховуючи дату складення повного судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 30 серпня 2021 року.

Звернувшись 02 вересня 2021 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутня заява де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку - десять днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук