Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Шевченківського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 р. «МТМ» звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги: заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В позові зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є користувачами послуг за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 р. по 31.08.2020 р. позивач надав відповідачам послуги з передачі теплової енергії на загальну суму 16334 гр.77 коп.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг за адресою АДРЕСА_1 цей факт є безспірним та беззаперечним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за спожиту теплову енергію у сумі 16334 гр.77 коп. та судові витрати у сумі 2102 гр.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.02.2021 р.

Відповідно до ст.274 ч.1 п.2 ЦПК України,справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали, хоча про розгляд справи повідомлялися у встановленому ЦПК порядку.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»(Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 року № 2454-VІІІ).

Згідно із частинами другими ст. 21,22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 29 січня 2009 року № 25 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 1 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначив Концерн «МТМ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ».

За змістом ст.12,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник,споживач,виконавець, виробник,при чому виробник послуг може бути їх виконавцем.

З матеріалів справи встановлено,що між сторонами не укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії та гарячій воді.

Відповідно до статті 7 цього Закону,споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (із змінами), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статтею 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними, та не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані послуги.

Судом встановлено,що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 06.06.2017 р.

Позивач у період з 01.10.2016 р. по 31.08.2020 р. позивач надав відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 послуги з передачі теплової енергії у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна сума заборгованості складає 16334 гр. 77 коп.

Разом з цим, досліджуючи доводи щодо користування відповідачем ОСОБА_3 послугами за адресою АДРЕСА_1 за спірний період, суд встановив, що з 06.06.2017 р. вказаний відповідач не був зареєстрований, тому вимоги щодо стягнення з нього заборгованості є безпідставними. Відомостей та беззаперечних доказів про реєстрацію відповідача ОСОБА_3 в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 , до 06.06.2017 р. матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від наданих позивачем послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, з заявою про їх відсутність у квартирі до позивача не зверталися, офіційний документ, що підтверджує їх відсутність у житловому приміщенні, не надали, однак послуги за опалення та гаряче теплопостачання не оплачували у повному обсязі.

Крім того, ст.322 ЦК України,ст.162 ЖК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить,та оплачувати комунальні послуги,якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.525,526,629 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином з забороною односторонньої відмови від виконання умов договору.

З наведеного суд встановив, що відповідачі, як споживачі не позбавлені обов*язку утримувати майно, в тому числі оплачувати житлово-комунальні послуги, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК України,до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз*яснено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду».

На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки не спростовані відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які, в свою чергу, не надали доказів щодо повної або часткової оплати заборгованості.

Аналізуючи наведене суд встановив передбачені законом підстави для стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 суми боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь позивача з підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 2102 гр.,що підтверджено квитанцією.

На підставі ст.322,525,526,629 ЦК України,ст.162 ЖК України,Закону України «Про комунальні послуги», ст.12,13,95,141,279 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають в АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» р/р № НОМЕР_3 , МФО 313957 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2016 р. по 31.08.2020 р. у розмірі 16334 гр. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,на користь Концерну «Міські теплові мережі» р/р № НОМЕР_4 , МФО 320478 ,судові витрати у розмірі 1051 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,на користь Концерну «Міські теплові мережі» р/р № НОМЕР_4 , МФО 320478 ,судові витрати у розмірі 1051 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко