Справа №2-4165/2010
Провадження №6/359/145/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Коробовій А.С.,

за участю

представника заявника Божко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла вищевказана заява. Свої вимоги заявник мотивує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено.

03 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114-2/37 за умовами якого було відступлено право вимоги у тому числі і за кредитним договором №014/2549/81/61936 від 05 жовтня 2007 року.

03 вересня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114-2/37/9 за умовами якого було відступлено право вимоги у тому числі і за кредитним договором №014/2549/81/61936 від 05 жовтня 2007 року.

В порядку та на умовах, визначених цим договором новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .

В подальшому, 14 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

Також 14 вересня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки.

У зв`язку з цим, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2020 року у справі №2-4105/2010, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання боржники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Солом`янського РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволено (а.с.40-43).

03 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114-2/37 за умовами якого було відступлено право вимоги у тому числі і за кредитним договором №014/2549/81/61936 від 05 жовтня 2007 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.103-111).

03 вересня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114-2/37/9 за умовами якого було відступлено право вимоги у тому числі і за кредитним договором №014/2549/81/61936 від 05 жовтня 2007 року. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору (а.с.115-121).

14 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.127-130).

14 вересня 2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, згідно умов якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки, у тому числі за договором іпотеки б/н, реєстраційний №4486 від 05 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. Дана обставина підтверджується копією зазначеного договору та додатком №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с.135-138, 139-141).

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки заявник на підставі договорів про відступлення прав вимоги набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/2549/81/61936 від 05 жовтня 2007 року та за договором іпотеки б/н №4486 від 05 жовтня 2007 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» у виконавчому провадженні №56787370 щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №2-4105/2010.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2010 року.

Суддя Чирка С.С.