Дата документу 07.10.2021
Справа № 2-2081/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ТОВ «Діджи Фінанс») із заявою в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2012 року по цивільній справі №2-2081/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 08 травня 2012 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-2081/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007 в сумі 753482,39 грн. та судовий збір у розмірі 2823,00 грн.

02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та новим кредитором за кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007, у зв`язку з чим і звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не прибув, розгляд справи просив провести без його участі.

Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2012 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі №2-2081/11, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007 в сумі 753482,39 грн. та судовий збір у розмірі 2823,00 грн. (а.с.23-24).

02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги Банку до позичальників, зокрема набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007 (а.с.8-11).

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та новим кредитором за кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір, відповідно до умов якого до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8-317/ФКВІП-07 від 16.08.2007, то суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 травня 2012 року у цивільній справі №2-2081/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя