Справа № 453/1238/20
№ провадження 2-р/453/2/21
У Х В А Л А

роз`яснення судового рішення

13 квітня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Бендеш А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ю. Кізими про роз`яснення судового рішення Сколівського районного суду Львівської області у справі №453/1238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року головний державний виконавець Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ю. Кізима звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі №453/1238/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме визначити диференціацію прожиткового мінімуму залежно від вікового критерію або ж залежно від соціальної та демографічної групи особи (для дітей віком до 6 років; для дітей віком від 6 до 18 років, чи для працездатних осіб, чи для осіб, які втратили працездатність) та роз`яснити у якому розмірі здійснювати відрахування аліментів відповідно до виконавчого листа №453/1238/20 від 22.02.2021 року про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , 2505.2002 року народження в розмір 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення 23-ох років.

Враховуючи, що згідно ст. 270 ЦПК України суд викликає сторони або інших осіб у справі лише у тому випадку, коли вбачає у цьому необхідність, суд проводив розгляд справи без участі представника заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, оскільки не вбачав необхідності у їх виклику.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ю. Кізими підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Технологічному коледжі державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» першого рівня акредетації за спеціальністю лісове господарство в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2 ст. 182 СК України).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини зазначеного вище рішення суду, вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання сина який продовжує навчання в розмірі 50% прожиткового мінімуму, тобто не у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а в твердій грошовій сумі, яка визначається у відсотках до прожиткового мінімуму.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність роз`яснення рішення суду в частині диференціації прожиткового мінімуму, а саме зазначивши, що з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Технологічному коледжі державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» першого рівня акредетації за спеціальністю лісове господарство в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років.

Керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши, що з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який навчається у Технологічному коледжі державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» першого рівня акредетації за спеціальністю лісове господарство в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року і до закінчення ним навчання, але не довше як до досягнення двадцяти трьох років.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя