Справа №1806/9953/12 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 88-ц/816/4/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бованенком Олександром Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської держаної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

18 жовтня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року за нововиявленими обставинами в указаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за заявою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст. 424 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення апеляційного суду, яке заявниця просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 09 січня 2014 року, ОСОБА_1 пропустила встановлений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначене, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 424, 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бованенком Олександром Миколайовичем, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської держаної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Третьої Сумської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом в порядку представлення, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Ю.О. Філонова