Справа № 535/840/21
Провадження № 2/535/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Мальцева С.О.;

за участі секретаря судових засідань Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 04.02.2021 року в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_1 на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 25.03.1985 року, є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до довідки Котелевської селищної ради №1896 від 23 квітня 2021 року, в належному позивачу житловому будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син позивача; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - колишня невістка позивача; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - онука позивача; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - онук позивача.

ОСОБА_2 згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 26 лютого 2015 року, припинила шлюб з сином позивача, - ОСОБА_4 . У відповідності до акту обстеження домоволодіння позивача, від 10.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована, але фактично не проживає з квітня 2020 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , в зв"язку з припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_4 , не сплачує комунальних платежів, не приймає участі в ремонтних роботах, та догляді за господарством. Фактична реєстрація відповідача в житловому будинку позивача, порушує право ОСОБА_1 вільно розпоряджатися майном, оформити державну супсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали до суду письмову заяву від 01.10.2021, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_1 на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 25.03.1985 року, є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки Котелевської селищної ради №1896 від 23 квітня 2021 року, в належному позивачу житловому будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син позивача; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - колишня невістка позивача; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - онука позивача; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - онук позивача.

ОСОБА_2 згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області, від 26 лютого 2015 року, припинила шлюб з сином позивача, - ОСОБА_4 .

У відповідності до акту обстеження домоволодіння позивача, від 10.06.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована, але фактично не проживає з квітня 2020 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , в зв"язку з припиненням шлюбних відносин з ОСОБА_4 , не сплачує комунальних платежів, не приймає участі в ремонтних роботах, та догляді за господарством.

Фактична реєстрація відповідача в житловому будинку позивача, порушує право ОСОБА_1 вільно розпоряджатися майном, оформити державну супсидію на відшкодування житлово-комунальних послуг.

За тривалий час відповідач не знялася з реєстраційного обліку в належному позивачу будинку.

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч.4, ч.5 ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Разом з тим, відповідно до ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, передбачених указаною статтею.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, що передбачено ст.72 указаного Кодексу.

Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №209/2642/18 за аналогічних підстав, вказавши на підстави втрати права користування житловим приміщенням.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , фактично не проживає з квітня 2020 року в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 10.06.2021 року депутатом Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_9 та сусідів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.11).

Підстави вважати, що відповідачу чиняться перешкоди у його праві на проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаному домогосподарстві відсутні та з огляду на те, що реєстрація відповідача у приміщені обмежує права позивача у здійсненні права власності на житло, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264 ЦПК України, ст. ст. 15, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.О. Мальцев