Справа № 199/4530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Емріх Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у вигляді накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб 1/2 частини - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), оскільки на даний час сторони намагаються вирішити справу мирним шляхом та відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином.

Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що за заявою позивача ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у вигляді накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб 1/2 частини - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

На даний час сторони намагаються вирішити спір в позасудовому порядку шляхом відчудження 1/2 частини спірного майна на користь позивача, однак зазначене унеможливлює накладені, ухвалою суду, заходи забезпечення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у вигляді накладення заборони на відчуження в будь-який спосіб 1/2 частини - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

06.10.2021