Справа № 148/8/19
Провадження №2/148/204/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , Тульчинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході розгляду справи представник позивача - адвокат Дунаєв І.Б. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останній просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №148/1564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, обгрунтовуючи це тим, що визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом перебуває в причинному зв`язку з правами позивача на частку майна, право на яке було передано іншим особам державним нотаріусом шляхом видачі оскаржуваних свідоцтв.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити його клопотання.

Позивач підтримав подане його представником клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Крацець В.А. заперечила проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що дані справи не пов`язані між собою.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідач - представник Тульчинської міської ради розгляд даного клопотання покладає на погляд суду.

Відповідач - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи і відомостей про причину її неявки до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності відповідача ОСОБА_7 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та надані до нього докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи докази не свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №148/1564/21. Натомість, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що матеріали справи не містять підстав вважати, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи №148/1564/21, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Дунаєва І.Б. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: