overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.10.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3983/20
Провадження № 2-п/644/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, одночасно з заявою про перегляд заочного рішення, заявниця ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений з поважних причин та звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що причини пропуску строку є поважними, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись статтями 284, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 16-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття зави до розгляду, а позивачу надіслати і копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 346/3142/21
Провадження № 2/346/1399/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 29 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 326.

В шлюбі у них народилася дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач зловживає алкоголем, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, наносить їй тілесні ушкодження.

Вважає, що за даних обставин примирення між подружжям неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », та стягнути сплачений судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити в його відсутності.

Враховуючи заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 29 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 326 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.
провадження №2/279/743/21
Справа № 279/699/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),в інтресах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району ( м.Коростень, вул. Грушевського,22) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом прийняти до провадження.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 інтресах якої діє ОСОБА_2 до Комісії з реорганізації Холосненської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 29 жовтня 2021 року о 09:40 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/996/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 (місце перебування: ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України, вул. Н. Алексеенко, 80, м. Дніпро) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Встановив:

13.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

19.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник органу опіки та піклування Матета В.В. в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилась надала письмові пояснення, заперечую проти позову просить не позбавляти її батьківських прав.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів., та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 539/2034/21
Провадження № 2-н/539/632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 20 025 грн. 20 коп.
02.07.2021 судом отримано відповідь з Відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер та знятий з реєстрації місця проживання з 11.02.2019 року.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , оскільки боржник помер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за вимогою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за спожиту теплову енергію- відмовити в зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 177/618/21
Провадження № 2-о/177/36/21
У Х В А Л А

01.10.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.07.2021 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Березюк М.В., з призначенням справи до судового розгляду.

Позивач, будучі повідомленим про дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання 01.10.2021 без його участі, а також заявив письмове клопотання про витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила. Засобами електронного зв`язку надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності і при вирішенні спірних питань покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки заявником подано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, клопотання подано у визначений законом строк, а докази про витребування яких ставиться питання мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати їх самостійно, враховуючи їх характер, заявник не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Дніпро) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати до суду у строк до 29.10.2021 року.

Ухвалу про витребування доказів надіслати до Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 367/5741/21
Провадження по справі № 2/367/4991/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження

04 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 року на 10-50год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Направити сторонам справи копію ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 456/4566/21
Провадження № 2-н/456/1156/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
у банку АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула