Справа № 754/8465/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Саламон О.Б.

з участю секретаря - Костриця В.В.

представників позивача, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7

відповідача і третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою з вимогами до відповідача ОСОБА_1 , треті особи - нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Сергіївна, ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що позивач не брала участі у житті ОСОБА_5 , яка була у безпорадному стані, потребувала сторонньо допомоги, ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення останньої від права на спадкування за померлою ОСОБА_5 . Позову ОСОБА_1 присвоєно № 758/10541/21 і вирішується питання про відкриття провадження по справі. В обох справах предметом розгляду є відносини спадкування, у зв`язку з чим вони є пов`язані підставами та предметом, а саме усунення рішенням у справі № 758/10541/21 від права спадкування ОСОБА_3 , є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Вказані судові справи мають причинно-наслідковий зв`язок.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що провадження у справі не відкрито та суду не надано доказів на підтвердження вказаного, тому справа не розглядається.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 поклався на розсуду суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено правових підстав обов`язку суду зупинити провадження у справі. Перебування позову у Подільському районному суді м. Києва не є підставою зупинення провадження у справі, оскільки будь - яких доказів відкриття провадження, призначення до розгляду та розгляду справи, не надано, що не унеможливлює розгляд даної цивільної справи і таким чином не створює для суду обов`язок зупинити провадження по справі, що передбачене ст.251 ЦПК України. Зокрема, зупинення провадження у справі призведе до суттєвого порушення вимог ст. 210 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 754/8465/19 до вирішення справи № 758/10541/21, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2021.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон