Справа № 456/2238/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3524/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державну інспекцію архітектури та містобудування України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 , Стрийської міської ради про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду замінено відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Рішення суду оскаржує Державна інспекція архітектури та містобудування України з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду на адресу інспекції не надходила. Зазначає, що про ухвалу суду стало відомо з ЄДРСР.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 15 січня 2021 року.

З матеріалів справи, а саме з супровідного листа (а.с. 29) вбачається, що 21 січня 2021 року Державній інспекції архітектури та містобудування України було направлено копію оскаржуваної ухвали суду.

З рекомендованого повідомлення про вручення (а.с. 30) вбачається, що апелянтом 26 січня 2021 року отримано ухвалу суду від 15 січня 2021 року.

З урахуванням встановленого, суд вважає доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не поважними.

Враховуючи вищенаведене, для поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту слід звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК. У відповідності до ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державну інспекцію архітектури та містобудування України на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2021 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Приколота Т.І.