Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/21

Номер провадження: 2/511/530/21

"11" жовтня 2021 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, до участі в справі в якості третьої особи залучено Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.24-26)

01.09.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив, відповідно до якого він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивачем не правильно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів. (а.с.28-31)

23.09.2021 року на адресу суду надійшла заява начальника Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якого останній зазначив, що вказаний орган не може бути відповідачем по цивільній справі, а повинен бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Додатково представник виконавчої служби зазначив, що згідно Наказу №2154/5 від 14.06.2021 року Міністерства юстиції України «Про перейменування відділів державної виконавчої служби», Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перейменовано на Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

11.10.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Теренчук Є.М. надійшла заява про відмову від позовних вимог до одного із відповідачів, а саме: до Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сторони в підготовче засідання не з`явились, на підставі наданих заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до клопотання представника позивача адвоката Теренчук Є.М. встановлено, що він відмовляється від вимог до відповідача - Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник відповідача - Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в своєму клопотанні зазначає про те, що є неналежним відповідачем та просить змінити його статус з відповідача на третю особу по вказаній цивільній справі, з урахування перейменування органу.

Враховуючи те, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог до одного з відповідачів заявлено до закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність залишення вимог до відповідача - Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без розгляду, за клопотанням позивача та залученням Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 51,52, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теренчук Євгена Миколайовича про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без розгляду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту - на 02 листопада 2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині залишення поззовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська