ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2879/21
номер провадження 2-о/695/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, в якій просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Зазначене також кореспондується з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якої заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів заяви виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і які дають підстави для залишення заяви без руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити опіку над ОСОБА_2 , однак доказів визнання останнього недієздатним матеріали справи не містять.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте ОСОБА_1 до заяви не додано опій додатків для заінтересованої особи .

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, у порушення вказаних вище норм, ОСОБА_1 до матеріалів заяви долучено копії документів, які не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України у разі винесення ухвали про залишення заяви без руху суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, який є достатнім для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вказаних вище недоліків заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова