Справа № 502/1187/20
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні

клопотання позивача

про здійснення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна

у справі за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сілакової Надії Минаївни

про

визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу

та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження позивачем у справі було подане клопотання про здійснення рецензування звіту про оцінку нерухомого майна.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказав, що на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області, було видано виконавчий лист від 15.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем, а саме державним виконавцем Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сілаковою Н.М. було відкрите виконавче провадження № 367372259. З урахуванням виниклої у позивача заборгованості по сплаті аліментів, 18.10.2019 року державним виконавцем була винесена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме двокімнатної квартири загальною площею 43,70 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 11.12.2019 року, для проведення оцінки майна, тобто зазначеної квартири, власником якої є позивач, було призначено ТОВ «Приватна експертна служба». 13.12.2019 року ТОВ «Приватна експертна служба» провело оцінку вищезазначеної квартири та склало звіт про оцінку. Згідно зазначеного Звіту, вартість квартири становить - 301710, 00 гривень.

Підставою проведення оцінки зазначено: постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 36737259 від 11.12.2019 року. З метою з`ясування усіх обставин, позивачем було заявлене клопотання про витребування з Кілійського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) договір на проведення оцінки майна, а саме вищезазначеної квартири у рамках виконавчого провадження ВП № 36737259 від 11.12.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 , яка була проведена ТОВ « Приватна експертна служба», а також рецензування звіту про оцінку майна (квартири). Відповідачем була надана лише ксерокопія Договору № 0180/18 на виконання робіт з незалежної оцінки майна без дати, укладений між виконавцем - ТОВ « Приватна експертна служба» та «Замовником» - Кілійським районним відділом Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Серед наданих документів, рецензування оцінки майна відсутнє.

На підставі вищезазначеного позивач у клопотанні просив суд: постановити ухвалу, якою доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 13.12.2019 року, який складений ТОВ «Приватна експертна служба», а саме квартири АДРЕСА_2 .

На призначену дату проведення підготовчого судового засідання позивач надав заяву, згідно якої просив відповідне клопотання задовольнити без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, раніше надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

П. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України покладає на суд обов`язок зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За визначеннями статей 3, 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Професійна оціночна діяльність діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна. При цьому оціночна діяльність може здійснюватися, зокрема, у формі рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, на переконання суду з огляду на наведені законодавчі положення, оцінка майна є професійною діяльністю відповідних суб`єктів, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (тобто діяльністю, що потребує спеціальних знань),та у разі необхідності критичного розгляду звіту про оцінку майна щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна ці питання підлягають вирішенню у спеціально передбаченому названим Законом порядку у формі рецензування звіту про оцінку майна, що здійснюється на вимогу, зокрема, осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обставини на які посилається у своєму клопотанні позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд постановляє ухвалу про задоволення клопотання, зупинивши провадження у справі, оскільки проведення рецензування звіту потребуватиме певного часу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 13.12.2019 р., який складений ТОВ «Приватна експертна служба», а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення рецензування звіту покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

На час здійснення рецензування звіту провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников