Номер провадження 22-ц/812/1781/21 Cуддя доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

подану в його інтересах адвокатом Бершадською Іриною Миколаївною

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 20220 року, ухвалене під головуванням судді - Чулуп О.С. в приміщенні того ж суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2017 року ПАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою того ж суду від 18 жовтня 2018 року роз`єднано позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» заявлені у даній справі щодо кожного відповідача та виділено вимогу ПАТ «Ощадбанк» про стягнення матеріальної шкоди щодо кожного відповідача в самостійне провадження.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що відповідно до Договору про відкриття пенсійного рахунку та його розрахункове-касове обслуговування, укладеного 17 жовтня 2003 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_30 , останньому було відкрито рахунок на зарахування пенсійних виплат. Позивач вказує, що в період з лютого 2004 року по вересень 2016 року з вказаного рахунку було незаконно виплачено пенсійні кошти на загальну суму 101271,17 грн. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11 липня 2017 року стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва збитки в розмірі 101271 грн. 07 коп. Позивач вказує, що порушенням Банком договірних зобов`язань полягає в неналежній ідентифікації касовими працівниками невстановленої особи, яка в період з лютого 2004 по вересень 2016 року отримувала через касу Банку пенсію призначену ОСОБА_31 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що в даному порушенні наявна вина працівників банку, оскільки обов`язок ідентифікації клієнтів та перевірки належності пред`явленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідності даних паспорта тим, що зазначені в касовому документі покладається в рівній мірі, як на касирів так і на контролерів АТ «Ощадбанк».

Посилаючись на викладені обставини, АТ «Ощадбанк» просило позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 4 966 грн. заподіяної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач не надав суду доказів того, що відповідач як працівник банку був обізнаний та мав певні професійні навички (тобто пройшов відповідне навчання та відповідну практику) для проведення ідентифікації особи з різними типами документів (підроблених паспортів). Позивач також не надав доказів того, що відповідач як працівник банку мав у своєму розпорядженні певні методи (методики) та певне відповідне обладнання для можливості здійснити відповідну перевірку (ідентифікацію) особи клієнта банку. За таких обставин суд не вбачає вини працівника у заподіянні вказаної шкоди банку, а тому в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно не застосував до спірних правовідносин ст.ст. 130, 139 КЗпП України, п.8р.І, п.3.5 гл. ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174.

Банк в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до посадових інструкцій відповідач ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених установою банку цінностей; за матеріальну шкоду, заподіяну з її вини, за неналежне виконання своїх посадових обов`язків. ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис з посадовими обов`язками та положеннями Посадових інструкцій, затверджених 15 жовтня 2011 року та 03 лютого 2013 року відповідно. Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази того, що відповідачка ОСОБА_1 здійснила касові операції з видачі готівки за рахунком померлого пенсіонера ОСОБА_31 в сумі 9 922 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи, а також суперечать приписам чинного законодавства України просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк».

Ухвалою того ж суду від 26 серпня 2021 року справу призначено до розгляду на 22 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мезінов О.Г. просив розгляд справи відкласти до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення по даній справі, за поданою відповідачкою 16 вересня 2021 року заявою.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 23 вересня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Судове засідання призначено на 13 жовтня 2021 року о 12 год 45 хв.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди зняти з апеляційного розгляду та направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в строк до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Крамаренко

Судді Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року