УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 607/3534/17

провадження № 61-6988св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі, відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі, позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року в складі судді Сливки Л. М. та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2020 року в складі колегії суддів Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , зобов`язавши ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надати їм ключі від вхідних дверей цих квартир та захисних ролетів, внутрішніх замків міжкімнатних дверей, сигналізації та її паролю; надати доступ до будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва прибудови вхідного тамбура з кафетерієм та підвального приміщення по АДРЕСА_3 ; відновити попередній стан цих квартир, котрий існував на день їх придбання, відповідно до технічних паспортів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , шляхом надання їм ключів від вхідних дверей цих квартир та захисних ролетів, сигналізації та її паролю, внутрішніх замків міжкімнатних дверей; доступу до будівельних матеріалів, які використані в процесі будівництва прибудови вхідного тамбура з кафетерієм та підвального приміщення на АДРЕСА_3 ; зобов`язано відновити попередній стан цих квартир, що існував на день їх придбання, відповідно до технічних паспортів. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

14 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито касаційне провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року вказано, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини першої цієї статті 389 ЦПК України, а саме неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук