Справа № 657/1093/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовом в якому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та визнати те, що відповідач ОСОБА_3 не являється батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виключення з актового запису № 229 від 20 вересня 2018 року про народження ОСОБА_5 , складеного Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області запису про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року. Після розірвання шлюбу позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_5 , батьком якого було записано відповідача так, як дитина народилася до закінчення десяти місяців після припинення шлюбу . Фактично відповідач не має кровної спорідненості з дитиною, оскільки біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , який визнає своє батьківство. Позивач вчасно не звернулася до суду з позовом про оспорювання батьківства, оскільки з даним позовом повинен був звернутися відповідач. Вказану причину строку позовної давності вважає поважною.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Будь-які інші процесуальні дії судом не вживались.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову повідомивши, що він не являється біологічним батьком сина позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив справу розглядати без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову повідомивши, що він являється біологічним батьком сина позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

Після розірвання шлюбу позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_5 , батьком якого було записано відповідача так, як дитина народилася до закінчення десяти місяців після припинення шлюбу.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та125 СК України(частина першастатті 121 СК України).

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина першастатті 122 СК України).

Частиною 1 статті 138 СК України передбачено що, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Третя особа у справі ОСОБА_4 подав заяву, що він являється біологічним батьком сина позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином визнавши себе батьком дитини.

У суду не виникає обґрунтованого сумніву щодо достовірності відсутності кровного споріднення між дитиною та ОСОБА_4 , або добровільності його визнання ним, а тому, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дана обставина не підлягає додатковому доказуванню.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_3 , який записаний батьком та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутнє кровне споріднення, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З аналізу викладених положень слідує, що рішення суду про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини саме по собі є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини та видачі нового свідоцтва.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, задовольнити.

Визнати, що відповідач ОСОБА_3 не являється батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виключення з актового запису № 229 від 20 вересня 2018 року про народження ОСОБА_5 , складеного Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області запису про те, що ОСОБА_3 є батьком дитини.

Визнати біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: Ковальчук О. В.