Справа № 456/4352/21
Провадження № 2-з/456/79/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марочканича Михайла Олексійовича про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 456/4352/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Предметом спору у даній справі є поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку разом з господарськими будівлями, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час, ОСОБА_1 позбавлена можливості користуватись житловим будинком, оскільки між нею та ОСОБА_3 існує спір, який мирним шляхом вирішити не вдалося. Право власності на квартиру, згідно держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_3 , а тому є підстави вважати, що без згоди позивача даний житловий будинок може бути відчужений на користь третіх осіб.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, а також матеріали цивільної справи №456/4352/21, суд доходить такого висновку.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що зазначене у заяві про забезпечення позову нерухоме майно (житловий будинок разом з господарськими будівлями, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) є наявним.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2020 за ОСОБА_3 визнано Ѕ частку спадщини після ОСОБА_4 .

Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2001 визнано за ОСОБА_3 право власності ѕ будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Стрийського МБТІ №2612 вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 становить 138632 грн.

Ухвалою від 16.09.2021 заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Вимогами частини 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладені обставини у свої сукупності, суд доходить переконання, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що позивач просить визнати за нею право власності на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на 3/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити в Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до виконання.

Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський