Справа № 643/4964/21
Провадження № 2-о/643/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна про встановлення факту ,що має юридичне значення , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин,а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що заявник , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До моменту своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належала також і бабусі останнього - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 мала двох доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), яка є матір`ю ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), яка є матір`ю ОСОБА_1

ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується заявою останньої, наявної у спадковій справі.

Інших родинних відносин, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлий ОСОБА_2 не мав.

Зокрема, до моменту смерті ОСОБА_4 , її онук ОСОБА_2 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками, наявними у спадковій справі.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину і не відмовлявся від неї, оскільки до моменту смерті останньої проживали разом.

Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, але оформити спадок на своє ім`я остання не має можливості, бо документи , які підтверджують родинні відносини втрачені, у зв`язку з чим у неї, як у двоюрідної сестри померлого, виникла потреба у встановленні факту родинних відносин для прийняття спадщини , у зв`язку з чим заявник звернулась до суду за захистом своїх прав.

Заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин .

Зацікавлена особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В. в судове засідання не з`явилась , про день та час слухання справи сповіщена в установленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, щопункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До моменту своєї смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі права власності належала також і бабусі останнього - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 мала двох доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), яка є матір`ю ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (дівоче прізвище - ОСОБА_6 ), яка є матір`ю ОСОБА_1

ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується заявою останньої, наявної у спадковій справі.

Інших родинних відносин, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлий ОСОБА_2 не мав.

Зокрема, до моменту смерті ОСОБА_4 , її онук ОСОБА_2 проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками, наявними у спадковій справі.

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину і не відмовлявся від неї, оскільки до моменту смерті останньої проживали разом.

Факт родинних відносин між заявником та її двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується наступним : копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 виданого 11.12.1960 року Сталінським ЗАГС м. Харкова , актовий запис № 2066, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 . серія НОМЕР_2 виданого 02.06.2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) , актовий запис № 8010, копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серія НОМЕР_3 виданого 08.08.1978 року Палацом новонароджених м.Харкова , актовий запис № 8322 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія НОМЕР_4 виданого 21.08.2004 року Міським відділом РАЦС № 1 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 1349, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 ,серія НОМЕР_5 виданого 30.03.1994 року міським ЗАГС, актовий запис № 5276,копією паспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серія НОМЕР_6 виданого 22.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану №4 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2657, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_7 , виданого 13.02.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 485,копією довідки Відділу РАЦС Московського районного управління юстиції від 07.04.2005 року № 339 /6-65 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_6 16.09.1980 року , актовий запис № 1135,копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_8 ,показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, вищевказані докази в сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її двоюрідним братом - ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин,а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Майстренко О.М.