Єдиний унікальний номер 233/1469/21
Номер провадження 22-ц/804/2832/21
Номер провадження 22-ц/804/2832/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі №233/1469/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, (суддя Мартиненко В.С.)

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним задоволено частково. Визнано недійсними положення кредитного договору №669677710 від 05 лютого 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», викладені у п. 1.4.3., а саме: «У випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.»; викладені у п. 1.7.2., а саме: «з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.». Стягнуто з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , діючи від імені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року відсутні, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписана ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 29 жовтня 2020 року.

Документи, що підтверджують право ОСОБА_1 на заняття адвокатською діяльністю не додані до апеляційної скарги.

Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо ОСОБА_1 .

Відповідні документи не надані і суду апеляційної інстанції.

В даній справі спір стосується вимог немайнового характер, розгляд якого, відповідно до постанови Верховного Суду від 26 травня 2021 року по справі 391/35/19 (провадження № 61-7814св20) не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що, оскільки даний спір виникає щодо вимог немайнового характер, тобто справа не є малозначною, тому, в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України, представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга ОСОБА_1 який діє від імені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Аналогічна правова позиція викладена в у постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі №233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, 353, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі №233/1469/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, повернути ОСОБА_1 , який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: