САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1692/20
Провадження №2/726/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., головуючого судді Проскурняка І.Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна про визнання не законним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визнання не законним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна.

В позові зазначає, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.04.2009 року, яке набрало законної сили, визнано право власності за нею на житловий будинку літ. А загальною площею 106,9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м., а також літню кухню літ.Б, сараї літ. В, Г,Д., гараж літ. Е, вбиральню літ.Ж, залишивши при цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_1 .

Її житловий будинок розташований по сусідству з житловим будинком по АДРЕСА_2 право власності, на який було визнано за ОСОБА_4 та за ОСОБА_5 в рівних частках по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок літ.З, загальною площею 293 кв.м., та житловою площею 77,30 кв.м. сарай літ.К, вбиральню літ.И, колодязь І та огорожу №1, присвоївши цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_2 .

Згодом ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 належну йому на праві власності 1/2 частку вищевказаного будинковолодіння, що розташовано на земельній ділянці площею 0,0864 га. з кадастровим номером :44:002:1051, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

У зв`язку із тим, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, який є у її власності, тому вона звернулася через Центр надання адміністративних послуг до Чернівецької міської ради про надання дозволу на розробку землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,0864 га., для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 ., а вищезазначене звернення 29.10.2018 року їй було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою до вирішення конфліктної ситуації з сусідами.

ОСОБА_4 вважала, що дане рішення є не законним та звернулась до суду з проханням його скасування та зобов`язання ЧМР повторно розглянути на пленарному засідання її заяву в частині затвердження технічної документації із землеустрою. Рішенням суду позов був задоволений та скасовано рішення ЧМР №1483 від 29.10.2018 року в частині відмови ОСОБА_4 затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)(код 02.1) (обслуговування існуючого житлового будинку).

Незважаючи на це, відповідач 23 липня 2020 року на сесії ЧМР 7 скликання про розгляд звернень фізичних осіб щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, затверджених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень з цих питань пунктом 7 було вирішено ОСОБА_4 передати безоплатно у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га.

Про існування такого рішення позивачці стало відомо після того як вона звернулася до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, листом від 25.08.2020 року їй було зазначено, що рішенням ЧМР від 23.07.2020 року №2290 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою АДРЕСА_2 та було передано безоплатно ОСОБА_4 .

Зазначає, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, акт прийому передачі межових знаків на зберігання. Цей акт складається згідно з додатком 2 до Інструкції і підписується власниками /користувачами суміжних земельних ділянок та підтвердження відсутності претензій щодо існуючих меж земельної ділянки, однак такий акт не складався та ОСОБА_3 як користувачем суміжної земельної ділянки не підписувався.

Оскаржуване рішення ЧМР від 23.07.2020 року №2290 стало підставою для проведення Державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, яка була здійснена 18.08.2020 року державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною.

Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановлення твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали не виразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої документації із землеустрою. У разі неможливості виявлення меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання земельної ділянки встановити неможливо, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної земельної ділянки. Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноважених ними особою. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, акт прийому- передачі межових знакі на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Цей акт складається згідно з додатком 2 до Інструкції і підписується власниками/ користувачами суміжних земельних ділянок на підтвердження відсутності претензій щодо існуючих меж земельної ділянки.

Згідно з Інструкцією підписаний власниками/користувачами суміжних ділянок акт погодження меж земельної ділянки є необхідною складовою технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості для запобігання порушенню прав інших землекористувачів, що затвердження поданої ОСОБА_4 технічної документації відбулося з порушенням земельного законодавства, що є підставою для скасування відповідного рішення.

Відсутність підписаного ОСОБА_3 акту погодження меж земельної ділянки і наявність між ними спору щодо таких меж унеможливлює затвердження технічної документації із землеустрою, оскільки за таких обставин межі земельної ділянки не можуть вважатися погодженими.

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради УП скликання від 23.07.2020 року №2290 в частині, а саме пункт 7 (7.1-7.2) даного рішення, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га. (кадастровий номер :44:002:1051) та передачі ОСОБА_4 безоплатно дану земельну ділянку у власність.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 53691021 від 20.08.2020 року про внесення до Державного реєстру права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га. (кадастровий номер :44:002:1051) за ОСОБА_4 на дану земельну ділянку.

Стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Зазначили, що відповідачем ЧМР не було взято до уваги те, що технічні документи, які були подані ОСОБА_4 на сесії були змінені та не відповідали фактичним даним, тобто інвентарна справа змінена, розмір земельної ділянки змінений, тобто збільшений за рахунок проїзду, а проїзди, заїзди та дороги не підлягають передачі у власність. Натомість бездіяльність відповідача, яка виявилась у формі прийнятого рішення про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4 обгрунтована небажанням втручатись в конфліктні ситуації та не заснована на законних підставах щодо невідповідності технічної документації певним вимогам. Просять суд задовольнити позовні вимоги.

Починаючи з 2009 року на підставі рішення Садгірського районного суду м.Чернівці між ОСОБА_6 та її братом ОСОБА_7 було здійснення розподіл та визнання права власності і належним чином затвердженні за Тимінською житловий будинок літ. А житловою площею 106,9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м., а також літню кухню літ.Б, сараї літ. В, Г,Д., гараж літ. Е, вбиральню літ.Ж, залишивши при цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_1 . На підставі рішення рівну частину було визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по ? за кожним право власності на житловий будинок, а з часом він подарував їй свою частину житлового будинку.

З 2009 року між позивачкою та відповідачкою відбувається спір з приводу даної земельної ділянки. У 2017 році ОСОБА_7 звернулася до Департаменту містобудівного комплексу Чернівецької області з приводу щодо приватизації земельної ділянки без погодження меж зі сторони ОСОБА_6 . Був наявний конфлікт, який вирішувала конфліктна комісія яка передбачена земельним кодексом. Межі даної земельної ділянки були погоджені у відповідності до технічної документації яка надавалася ОСОБА_7 у 2017 році. У 2018 році було прийнято рішення у відмові ОСОБА_7 у приватизації земельної ділянки, яке вона оскаржила. ОСОБА_6 замовила будівельний висновок судового експерта №180040. У рішенні суду була вказівка «повторно розглянути заяву ОСОБА_6 , однак взяти до уваги викладені у даному висновку деталі». Відповідно до даного висновку та рішення суду, яке набрало законно сили Чернівецька міська рада повинна була діяти в межах рішення суду, в якому чітко визначено, що потрібно було врахувати, однак ЧМР проігнорувало повторно, взяло до уваги саме погодження меж 2018 року, технічну документацію, яка була перероблена ОСОБА_7 та подана з частково збільшенням своєї земельної ділянки за рахунок проїзної частини і за рахунок земельної ділянки, якою користується на законних підставах ОСОБА_6 . Земельна ділянка приватизована під літньою кухнею ОСОБА_6 . Згідно технічного паспорту ОСОБА_6 користується огорожею 1.3 Тимінською було встановлені ворота якими вони користувалися, зараз ними користується ОСОБА_7 . Просять задовольнити позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 надала суду пояснення в судовому засіданні як свідок та зазначила, що на пропозицію батька, вони почали ремонтні роботи зі зміни огорожі. Коли вона найняла людину то на тому ж місці де була стара огорожа поставили нову. До 2009 року два будинки належали батькам та її брату. Будинок в якому проживає відповідач побудувала третя дружина брата позивачки. Огорожу, яка розташована впродовж вулиці Січовій побудував батько ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вона не давала кошти на цю огорожу. Зазначає, що до неї ніхто не звертався з приводу погодження меж. У 2018 році на сесії Макаровій відмовлено у приватизації. Вона зверталася до судового експерта та згідно висновку наявні порушення будівельних норм. Батьки позивачки зробили розподіл будинків і вказали два заїзди. Макарова поставила в продовж вулиці огорожу АДРЕСА_3 та самовільно збільшила площу території. Вказує, що вона не має вільного доступу для обслуговування житлового будинку і літньої кухні.

Відповідач ОСОБА_4 та ї представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що не визнають позовні вимоги та просять відмовити в їх задоволенні. У відзиві на позов зазначили, що при розгляді справи у 2009 році вона та її чоловік були позивачами у справі про поділ будинковолодіння та позовні вимоги були задоволені, так як даний поділ не суперечить закону та не порушує нічиїх прав чи інтересів. Тобто, на момент поділу майна та визнання права власності за нею та її чоловіком, зокрема на огорожу № НОМЕР_1 у ОСОБА_3 не було жодних зауважень або претензій. Зазначає, що огорожа №1, яка проходить по межі будинку ОСОБА_3 до літньої кухні останньої була побудова ще задовго до того, як було ухвалено рішення першої інстанції у 2009 році, що відповідно, не заперечувалось на той час позивачкою. З того часу дана огорожа не перебудовувалась та не переносилась. Землевпорядником при виготовленні технічної документації на земельну ділянку по АДРЕСА_2 було здійснено відступ від будинку позивачки та надано їй 1м.для догляду та здійснення поточного ремонту свого будинку. Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 30.05.2009 року встановлено, що розділене між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 1175 кв.м., крім того за вказаним будинковолодінням закріплено 2775 кв.м. у тимчасове користування. Згідно рішення №496/19 п.17 виконкому Чернівецької міської ради від 06.08.1955 року «Про наслідки обміну земель будівельного кварталу №596 м.Чернівці та землекористувачем по АДРЕСА_4 ) зареєстровано 0.1175 га. та залишено у тимчасовому користуванні землекористувачам(лишки) 0,2775 га. На даний момент ОСОБА_3 користується частиною земельної ділянка, яка зареєстрована за її та за відповідачки будинковолодінням, а також земельною ділянкою 0,2775 га., яка з 1955 року залишена у тимчасове користування. В майбутньому при оформлені земельної ділянки, якою на даний момент користується ОСОБА_3 що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , остання має можливість збільшити площу цієї земельної ділянки за рахунок землі, яка залишена у тимчасове користування (0,2775 га).

На частині земельної ділянки площею 0,00540 га., на яку посилається ОСОБА_3 розташована вигрібна яма, яка побудована та закріплена за її будинковолодінням АДРЕСА_2 , що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 . Для доступу та догляду за даною вигрібною ямою відповідачкою було збільшено площу земельної ділянки в сторону земель міської ради. При цьому зі сторони заїзду біля вигрібної ями стоїть бетонний стовп, який знаходиться на межі земельної ділянки площею 0,0864 га., що належать їй на праві власності.

При виготовленні кадастрового номеру на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_5 було враховано і відступ до будинку позивачки, який склав 1м., а також відсутність на генеральному плані міста дороги або заїзду, як стверджує позивачка, тому будь яких змін при повторному розгляді ЧМР не було необхідності вносити.

Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник відповідача Чернівецької міської ради, головний спеціаліст, юрис відділу правового забезпечення питань земельних відносин та будівництва юридичного управління міської ради І.Сьоміна спрямувала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що рішенням Садгірського районного суду від 04.03.2020 року №726/1540/19 скасовано рішення Чернівецької міської ради №1486 від 29.10.2018 року в частині відмови ОСОБА_4 в затверджені технічної документації землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га, кадастровий номер :44:002:1051 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) код 02.01 обслуговування існуючого житлового будинку. Цим рішенням суду, зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні ЧМР заяву ОСОБА_4 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) код 02.01 обслуговування існуючого житлового будинку.

Підставою припинення оскарженого пункту рішення міської ради слугували наступні документи: звернення ОСОБА_7 від 14.05.2020 року, витяг з земельного кадастру про земельну ділянку, рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.03.2020 року, (справа №726/1540/19), протокол засідання комісії ЧМР з розгляду земельних спорів.

Приймаючи рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо становлення та відновлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , діяв лише в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений законом України. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Третя особа, державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Г.Ф. Карвацька в судове засідання не з`явилися, однак спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.129).

Третя особа, представник Головного управління держземгеокадастру у Чернівецькій області М.Капустяк в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.147).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що йому знайомі учасники судового процесу. Зазначив, що займається муруванням стовпів під огорожу та у 2004 році ОСОБА_9 замовила у нього послуги, а саме виготовлення стовпиків для огорожі. Це було між літньою кухнею та житловим будинком ОСОБА_6 , приблизно протяжністю 20 метрів. Зазначає, що спочатку зробили демонтаж старої огорожі та згодом ставив нову. Стовпчики для брами також будував, біля будинку та літньої кухні. Розраховувалась з ним ОСОБА_10 . Згодом його замовив ОСОБА_7 для розподілу подвір`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що знає сторін по справі. ОСОБА_7 його сусідка, а ОСОБА_6 його дружина. З 2003 року він проживає по АДРЕСА_2 та в той час будинки не були розділені між собою. Коли він прийшов проживати за даною адресою там був старий будинок та недобудований будинок. Між кухнею літ.Б та житловим будинком літ.А стояла стара огорожа з дошок, а також ворота, які використовувалися для заїзду. Згодом ОСОБА_6 переробила огорожа, частину огорожі та фіртку. ОСОБА_12 ставив огорожу від кухні до будинку, а згодом робив огорожу ОСОБА_7 від кухні літ.Б до їхніх воріт. ОСОБА_7 не брав участі у будуванні та фінансуванні забору на замовлення ОСОБА_6 між літньою кухнею та будинком. Зазначає, що вони побачили коли прийшли люди та почали вимірювати земельну ділянку та на запитання ОСОБА_6 нічого не повідомили. Через декілька днів ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_6 , щоб підписати акт погодження меж, однак ОСОБА_6 відмовилася, тому що там були порушення, а саме частина дороги де вузький проїзд передано у власність, від кухні не відступлено 1 метр, огорожу від літньої кухні до будинку написали на себе, але завжди ними користувалися позивачі, тому ОСОБА_6 не підписала акт погодження меж. Згодом, їм прийшов з земельного департаменту лист, що буде назначена комісія, яка буде робити розподіл земельної ділянки. Коли приїхала комісія, вислуховували тільки ОСОБА_7 , а їхні зауваження не бралися до уваги. Вказує, що ОСОБА_7 при розгляді справи у суді, надала документ погодження меж у 2017 році, однак на той момент був дійсний інший документ. Вона у 2017 році самовільно захопила частину земельної ділянки та встановила огорожу. Зазначає, що на їхні звернення про створення комісії їм було відмовлено, а також у зв`язку з карантинними обмеженнями, вони не мали змоги бути присутніми особисто на засіданні депутатів. У 2020 році коли ОСОБА_7 надала документи на приватизацію жодного нового протоколу він не бачив. Чи подавались одні і ті ж самі інвентарні креслення чи змінювались йому не відомо. У 2009 році був розподіл майна, та їх сім`ї було передано одну огорожу, впродовж АДРЕСА_6 зазначила 5 огорож. Рішенням Садгірського суду зобов`язано при повторному розгляді взяти до уваги висновок експерта. Цей висновок замовляла ОСОБА_10 . Зазначає, що коли він прийшов проживати на вказану адресу, то ОСОБА_7 там проживав з дочкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він являється чоловіком відповідачки та братом позивачки. Зазначив, що у 1991 році почав будувати будинок по АДРЕСА_7 році ОСОБА_12 розібрав стару огорожу та поставив з білої цегли нову. Відповідач почала проживати у 2003 році по вказаній адресі. Вказує, що огорожа між літньою кухнею та будинком належить йому. Зазначає, що є метр відступу від забору для обслуговування будинку. Будинок, в якому проживає позивачка був побудований ще бабусею, однак він добудував там 2 кімнати та гараж у 1984-1985 роках. Він зробив огорожу за власні кошти, а сестра зробила огорожу між будинками НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість старих воріт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці №2-412/2009 від 30.04.2009 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 106.9 кв.м. та житловою площею 60,60 кв.м. (чотири житлові кімнати), а також літню кухню літ.Б, сараї літ.В,Г,Д, гараж літ.Е та вбиральню літ.Ж, залишивши цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 право власності в рівних частинах по 1-2 частині за кожним на житловий будинок літ.З, загальною площею 29300 кв.м. та житловою площею 77,30 кв.м. (шість житлових кімнат), сарай літ.К, вбиральню літ.И, колодязь 1 та огорожу №1, присвоївши цьому будинку поштову адресу АДРЕСА_2 (а.с.68-69).

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.03.2020 року скасовано рішення Чернівецької міської ради №1483 від 29.10.2018 року в частині відмови ОСОБА_4 в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код 02.1) (обслуговування існуючого житлового будинку) (а.с.72-74).

Рішенням сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 23.07.2020 року №2290 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою АДРЕСА_2 . площею 0,0864 га., (кадастровий номер :44:002:1051) та передано ОСОБА_4 безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) (обслуговування існуючого житлового будинку) (а.с.75-79).

Висновком експертно земельно технічного дослідження №18040 судового експерта ОСОБА_13 від 23.04.2018 року з якого вбачається порушення норм ДБН та земельного законодавства (а.с.80-91).

Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2020 року встановлено, що рішення Чернівецької міської ради УП скликання від 23.07.2020 року №2290 (пункт 7) стало підставою для проведення 18.08.2020 року державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 у АДРЕСА_2 (а,с. 92-94).

Рішенням №496/16 п.17 виконкому Чернівецької міської ради депутатів трудящих від 06.08.1955 року встановлено, що вирішено зареєструвати за землекористувачами будівельного кварталу №59 30852 кв.м. земельних площ, виявлені лишки присадибних ділянок в розмірі 34028 кв.м., залишити в тимчасовому користуванні землекористувачів даного кварталу (а.с.116).

Технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_2 встановлено, що на частині земельної ділянки площею 0,0050 га. розташована вигрібна яма, яка закріплена за будинковолодінням АДРЕСА_2 (а.с. 117-121).

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку встановлено, що 24.01.2018 року відбулася державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0864 га., за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :44:002:1051 (а.с.164).

Рішенням 64 сесії VII скликання Чернівецької міської ради від 29.10.2018 року №1483 відмовлено ОСОБА_4 у затверджені технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 (том №2 а.с.15).

Ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діями лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 59 цього Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим законом.

Однак, вирішуючи питання про затвердження технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок та передачу у власність ОСОБА_4 відповідної земельної ділянки, відповідачем ЧМР та його постійною комісією не було взято до уваги вказаний висновок експерта, а також не було взято до уваги те, що позивачкою не погоджувались межі земельної ділянки, яка передана у власність ОСОБА_4 , а також, що взагалі відсутній та не підписаний позивачкою акт прийому передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками.

Згідно ст.55 ЗУ «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки межі земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до ст. 186 ЗК України документації із землеустрою. У разі документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Пунктом 3.12 Інструкції передбачено, що закріплення межовими знаками меж є земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (користувачами) є необхідним при виділенні земельної ділянки у власність і забезпечує уникнення технічних помилок та порушення прав землекористувачів.

Відповідно до вимог п.3.25* ДБН 360-92** містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень, для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення відповідач Чернівецька міська рада порушила вимоги п.3.25* ДБН 360-92** містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень, оскільки висновком експерта №18040 від 30.04.2018 року встановлено захоплення відповідачем ОСОБА_4 земельної ділянки розташованої за 1 м від житлового будинку позивача, а також встановлено порушення ДБН при передачі земель комунальної власності, оскільки ширина дороги не відповідає нормам ДБН. Експертом, також не знайдено технічної можливості проекту відведення земельної ділянки площею 0,1175 га. для загального домоволодіння по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_8 , оскільки така площа не об`єднує житлові будинки, господарські будівлі та споруди з визначеного право власності. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.03.2020 року встановлені вказані порушення та зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою, взявши до уваги висновки викладені у судовому рішенні, однак відповідач при прийнятті рішення про передачу у власність земельної ділянки від 23.07.2020 року №2290 не врахував висновки викладені в рішенні суду, а тому враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статті 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» включає, що записи до Державного реєстру прав вноситься на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, враховуючи, що оскаржене рішення Чернівецької міської ради від 23.07.2020 року №2290 (пункт 7) стало підставою для проведення Державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0864 га., кадастровий номер :44:002:1051 по АДРЕСА_8 , яка була здійснена 18.08.2020 році реєстратором Карвацькою Г.Ф. Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53691021 від 20.08.2020 року. Таким чином, оскільки така реєстрація є похідною від оскаржуваного рішення, тому необхідно скасувати рішення про Державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вищевказану земельну ділянку.

Щодо сплати судового збору.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Тому частину сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , а частину сплаченого судового збору в розмір 840,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь позивача.

Керуючись Конституцією України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ЗУ «Про місцеве самоврядування України», ст.ст.116, 118 ЗК України, ст.ст. 4, 7, 8, 137, 141, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна про визнання незаконним і скасування рішення затвердження технічної документації, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради УП скликання від 23.07.2020 року №2290 в частині, а саме пункт 7 (7.1-7.2) даного рішення, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) за адресою: АДРЕСА_8 , площею 0,0864 га. (кадастровий номер :44:002:1051) та передачі ОСОБА_4 безоплатно дану земельну ділянку у власність.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53691021 від 20.08.2020 року про внесення до Державного реєстру права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_8 , площею 0,0864 га. (кадастровий номер :44:002:1051) за ОСОБА_4 на дану земельну ділянку.

Стягнути судовий збір у сумі 840,80 гривень з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

Стягнути судовий збір у сумі 840.80 гривень на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк