Справа № 562/1540/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

"01" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , просив ухвалити рішення про припинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 20 вересня 2002 року одружений з ОСОБА_3 , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час подружні відносини припиненні, кожен із них живе своїм життям, тому він звернувся із позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. На даний час позивач та відповідач і їхній син ОСОБА_5 , проживають разом в одній квартирі, що належить йому на праві власності, поведінка ОСОБА_3 створює нестерпні умови для спільного проживання та негативно відзначається на вихованні неповнолітнього сина, який фактично знаходиться на його утриманні. Вказує, що він несе всі витрати на утримання, навчання, виховання та розвиток сина, відповідачка ніде не працює, отримує аліменти на утримання сина і користується ними на власний розсуд, задовольняючи потреби своєї залежності, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.08.2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву про припинення стягнення аліментів, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, вказуючи на те, що посилання позивача в позові не відповідають дійсності, а також відповідно до приписів сімейного законодавства платник аліментів, який вважає, що сплачуванні ним аліменти використовуються не для потреби дитини може звернутися до органу опіки та піклування щодо наявності факту нецільового використання коштів, проте позивач не звертався із такою заявою і у нього існує обов`язок на утримання свого сина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Мокрицька Л.Я. не з`явилися, подали до суду клопотання від 01.10.2021 року, у якому позовні вимоги не визнали, просили розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні від 01.09.2020 року просив судове засідання проводити без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив що навчається на третьому курсі Рівненської медичної академії, проїзд, харчування, одяг, репетитора та спортзал оплачує батько ОСОБА_1 . Матір ОСОБА_3 аліменти, які отримує не витрачає на нього, зловживає алкогольними напоями.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності від 15.04.2008 року власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

02.09.2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області винесено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрованого 20 вересня 2002 року.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки КЗ вищої освіти «Рівненська медична академія» №1240 від 18.02.2021 року ОСОБА_4 є студентом другого курсу на державній формі навчання.

Відповідно до листа Здолбунівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Здолбунівської міської ради від 27.07.2021 року, 30.06.2021 року фахівцями центру був здійсненний візит у сім`ю Прозапас та складений акт оцінки потреб. На час візиту у будинку перебувала ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 з його слів його мама неодноразово перебуваючи у станні алкогольного сп`яніння, вчиняла насильницькі дії щодо його батька ОСОБА_1 , які супроводжувалися словесними образами та інколи фізичним насильством.

Постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.07.2021 року та від 19.08.2021 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

У судовому засіданні 01 жовтня 2021 року, був заслуханий неповнолітній ОСОБА_4 , який пояснив, що матір ОСОБА_3 витрачає кошти отриманні від аліментів не за призначенням, зловживає алкогольними напоями, батько ОСОБА_1 забезпечує його усім необхідним.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За змістом ст. 181 СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно норм Сімейного кодексу України вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів матері дитини. При цьому обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів, бо сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує змінився.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на повному утриманні батьком свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою звільнення від сплати аліментів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в дохід держави в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.05.2014 року у цивільній справі № 562/810/14.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) (Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження: м. Рівне, вул. Замкова, 22А, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35007146.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року.