Справа № 495/5563/21
Номер провадження 2/495/2306/2021
08 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Анісімової Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.
У обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилався, що У період з 11.03.2020 року по 08.06.2021 року позивач ОСОБА_1 знаходилась у трудових відносинах з Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» та працювала на посаді в.о. начальника Служби юридичної та договірної роботи. Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці серія НОМЕР_1 , наказом Державного підприємства Білгород -Дністровський морський торговельний порт від10.03.2020 р. №70-к.
Починаючи з 01.08. 2020 року Державне підприємство Білгород-Дністровський морський торговельний порт не виплачувало їй заробітну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів. Сума заборгованості на 08.06.2021 року складає 113 497,81 грн., що підтверджується довідкою Державного підприємства Білгород -Дністровський морський торговельний порт від 18.06.2021року № 215.
Наказом від 08.06.2021№213-к Позивача звільнено з Державного підприємства Білгород -Дністровський морський торговельний порт на підставі ч.З ст.38 КЗпП України за власним бажанням в зв`язку не виконанням власником (уповноваженим органом) законодавства про працю, умов колективного договору. Вказаним наказом також була передбачена вихідна допомога відповідно до ст. 44 КЗпП України та виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю22 календарних дня. Однак, в день звільнення позивача 08.06.2021 р., Відповідач письмово не повідомив Позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч.І ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки Відповідача від 18.06.2021 року № 215. середньоденна заробітна плата Позивача після утримання обов`язкових податків складає 427,68 грн.
Відповідач Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» не скористався відповідним процесуальним правом, відзив на позов ОСОБА_1 до суду не надходив.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надійшла заява про підтримання позову з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.
Представник відповідача Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, врахувавши позицію сторони позивача, суд уважає можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить наступного висновку.
Під час розгляду справи суд установив, що 01.08.2020 року Державне підприємство Білгород-Дністровський морський торговельний порт не виплачувало позивачки заробітну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів. Сума заборгованості на 08.06.2021 року складає 113 497,81 грн., що підтверджується довідкою Державного підприємства Білгород -Дністровський морський торговельний порт від 18.06.2021року № 215.
Наказом від 08.06.2021№213-к Позивачка звільнена з Державного підприємства Білгород -Дністровський морський торговельний порт на підставі ч.З ст.38 КЗпП України за власним бажанням в зв`язку не виконанням власником (уповноваженим органом) законодавства про працю, умов колективного договору. Вказаним наказом також була передбачена вихідна допомога відповідно до ст. 44 КЗпП України та виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю22 календарних дня.
Як регламентує стаття 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно з частинами 1, 2 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Суд погоджується з позицією сторони позивача, що виходячи з аналізу статей 21, 24 КЗпП України, трудовий договір може вважатися укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівник фактично був допущений до роботи.
Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №553/954/17.
З урахуванням періоду середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення -удового рішення, якій станом на 15.07.2021 року складає -10 692.00 гри.
Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Враховуючи ту обставину, що при звільненні позивача відповідачем вказана сума сплачена не була, суд зазначає, що на користь позивача у відповідності з вимогами статті 233 КЗпП України підлягає стягненню середній заробіток за час затримки.
Однак стороною позивача не надано суду розрахунків такої вимоги, що мають виходити з розміру середнього заробітної плати позивача та періоду затримки.
Таким чином, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд відмовляє в задоволенні означеної позовної вимоги.
Як передбачає стаття 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з положеннями статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Як роз`яснено в пунктах3,9постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» №4від 31березня 1995року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (стаття 13 ЦПК України).
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (стаття 16 ЦК України). Однак за загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (частина 3 статті 12, частини 1, 6 статті 81 ЦПК України).
Отже перевіривши факти і обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, установивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_1 , майновим характером вимог та звільненням позивача від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд покладає судові витрати в пропорційній частині на Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» та стягує з відповідача: суму неоплаченого судового збору в розмірі 908,00 гривень на користь держави.
Керуючисьст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства Білгород- Дністровський морський торговельний порт, код ЄДРПОУ - 01125689, яке здійснює свою діяльність за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська,81 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . заборгованість по заробітній платі у розмірі - 113 497,81 гривень.
Стягнути з Державного підприємства Білгород-Дністровський морський торговельний порт, код ЄДРПОУ - 01125689, яке здійснює свою діяльність за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська,81 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ,середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення -удового рішення, якій станом на 15.07.2021 року складає -10 692.00 гри.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , іден. Код НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: Державне підприємство Білгород-Дністровський морський торговельний порт, код ЄДРПОУ - 01125689, яке здійснює свою діяльність за адресою : Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська,81.
Суддя: Н.Д. Анісімова