Справа № 930/827/20
Провадження № 22-ц/801/2273/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 930/827/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - при-ватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степа-нівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 оскаржують в апе-ляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Закону.

ОСОБА_1 - позивачка у цій цивільній справі. Адвокат Оверковський К. В. захищає її інтереси протягом усього часу провадження у справі судом першої інстан-ції: з 24 березня 2020 року ( позов поданий в суд 07 квітня 2020 року із зазначенням дати складання позовної заяви 24 березня 2020 року ). У судовому засіданні 07 липня 2021 року адвокат Оверковський К. В. безпосередньо брав участь, тобто про дату по-становлення судом рішення, його зміст йому було відомо. Однак за отриманням копії рішення представник звернувся в суд лише 26 серпня 2021 року з пропуском передба-ченого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду та у цей же день його отримав.

Обгрунтування пропуску учасником справи процесуального строку на апеляційне оскарження в апеляційний скарзі немає. Не викладене воно й в окремій заяві ( клопо-танні ) суду. Залишається невизначеним питання щодо причин несвоєчасності отри-мання скаржником копії рішення суду у день його проголошення або складення, який на свій розсуд отримав його лише 26 серпня 2021 року.

Крім цього з доданого адвокатом до справи конверта зі вмістом апеляційної скар-ги для направлення суду першої інстанції неможливо встановити дату подання цього відправлення, що також унеможливлює вирішення питання з визначення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у такому випадку вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Овер-ковського Костянтина Володимировича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, зая-ви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржників про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указа-ний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко