Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/455/21
Провадження № 2-о/506/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Окни цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області №198 від 22.07.1996 року, зареєстрованого 25.07.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №29, яким посвідчується його право на земельну частку (пай), розміром 7,69 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Зоря комунізму».

Заяву обґрунтовує тим, що при видачі вказаного сертифікату була допущена помилка в написанні його по батькові, а саме: замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено ОСОБА_1. Встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення, так як зазначена помилка перешкоджає йому у розпорядженні його земельною часткою, зокрема, унеможливлює передачу її в оренду. Тому він змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою від 06.07.2021 року заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків заяви, 27.07.2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні заяви наполягає /а.с.53/.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, а долучені докази - достатніми для встановлення факту належності ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай) /а.с.71/.

Тому справа розглянута у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У сертифікаті серія НОМЕР_2 на право на земельну частку (пай), розміром 7,69 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Зоря комунізму» зазначено, що на підставі рішення Красноокнянської районної державної адміністрації №198 від 22.07.1996 року він виданий ОСОБА_1. Сертифікат зареєстровано 25.07.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №29 /а.с.44/.

Видача вказаного сертифікату на ім`я ОСОБА_1 підтверджується також довідкою Відділу в Окнянському районі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області /а.с.42/.

Разом з тим, на підставі вказаного сертифіката ОСОБА_1 земельна частка (пай) передана в натурі і жодних сумнівів щодо належності саме ОСОБА_1 вказаної земельної частки (паю) при її передачі останньому у органів місцевого самоврядування, виконавчої влади не виникало, що підтверджується Актом про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 20.08.2004 року /а.с.34, 35/.

У всіх особистих документах заявника - у його паспорті, формі №1, довідці про реєстрацію місця проживання, картці платника податків, свідоцтві про народження - його по батькові вказано ОСОБА_1 /а.с.11, 12, 13, 33, 77/.

Згідно копії актового запису про народження заявника його батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 /а.с.69/.

Такі ж відомості про батьків вказані і у заяві ОСОБА_1 про видачу паспорта (формі №1) /а.с.77/.

У свідоцтві про шлюб батьків заявника, свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть та пенсійному посвідченні батька заявника, ім`я батька заявника зазначено « ОСОБА_4 » /а.с.64, 65, 66, 67/.

Таким чином по батькові заявника є саме ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається з витягу з погосподарських книг Окнянської селищної ради будинку, в якому проживала сім`я заявника за період з 1974 року по теперішній час, власником будинку зазначений ОСОБА_4 , а його дружиною - ОСОБА_5 . При цьому, по батькові всіх дітей власника будинку зазначені ОСОБА_1», в тому числі і заявника ОСОБА_1 , який зазначений сином /а.с.61-63/.

У протоколі №9 засідання правління КСП «Зоря Комунізму» від 30.08.1995 року є відомості про надання відпустки ОСОБА_1 /а.с.31-32/.

З наведеного випливає, що за місцем проживання батька заявника знали як « ОСОБА_4 », що підтверджується витягом з погосподарських книг, хоча за документами він « ОСОБА_4 », що потягло за собою зазначення по батькові заявника ОСОБА_1 в документах КСП «Зоря комунізму», що, в свою чергу, мало наслідком невірне зазначення по батькові заявника і в сертифікаті на право на земельну частку (пай), рішення про видачу якого видавалось на підставі списків громадян членів КСП, який був додатком до державного акту на право колективної власності КСП.

З метою укладення договору оренди землі, заявник звертався до ТОВ «Флора», однак йому було повідомлено про неможливість укладення вказаного договору на підставі сертифікату, а, окрім того, його по батькові та по батькові особи, на ім`я якої було видано вказаний сертифікат відрізняється /а.с.36/.

Заявник звертався до Окнянської районної державної адміністрації Одеської області з заявою про виправлення допущеної помилки в частині зазначення його по батькові в сертифікаті, однак йому було роз`яснено, що внесення буть-яких виправлень до сертифікату законодавством не передбачено та рекомендовано звернутися до суду /а.с.41, 42/.

Таким чином, судом встановлено, що встановлення вищезазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як виявлені розбіжності перешкоджають заявнику у передачі земельної частки (паю) в оренду, а також унеможливлюють здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

При цьому заінтересована особа не оспорює право заявника на земельну частку (пай) та не заперечує проти задоволення заяви, вважаючи подані заявником докази достатніми для встановлення факту належності заявнику зазначеного сертифікату на земельну частку (пай).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що сукупність зібраних судом доказів підтверджує факт належності ОСОБА_1 вищевказаного сертифікату на земельну частку пай, і цей факт має для заявника юридичне значення, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Подільська районна державна адміністрація Одеської області (адреса місцезнаходження: пр-т Шевченка, 2, м.Подільськ Одеської області, 66300, ) задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Флора Красноокнянського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого на ім`я ОСОБА_1 25 липня 1996 року на підставі рішення Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області від 22 липня 1996 року №198, на земельну частку (пай), розміром 7,69 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності КСП «Зоря комунізму».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко