Справа № 521/4066/21
Провадження № 2/522/7342/21

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В., дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 01.04.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу від 02.07.2021 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецовій В.В.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.08.2021 року.

02.08.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 21.09.2021 року.

07.10.2021 року представник позивача звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2021 року об 11 год 40 хв.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що забронювати проведення відеоконференції 20 жовтня 2021 року об 11 год. 40 хв. немає можливості, так як у Дарницькому районному суді м.Києва на зазначену дату та час усі зали, в яких проводяться засідання у режимі відеоконференції зайняті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеокоференції суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орловської В.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова