Номер справи місцевого суду: 947/6490/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 50% вартості навчання та стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення 50% вартості навчання та стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 22668 ( двадцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім ) гривень 00 копійок в якості 50% вартості оплати за навчання ОСОБА_3 .

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішення законної сили і до закінчення її навчання в ДВНЗ « Одеський коледж економіки, прав та готельно-ресторанного бізнесу» тобто до 01.02.2022 року, у розмірі ј частини від усіх видів доходів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України).

В поданій апеляційній скарзі в порушення п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено позивача по справі, а саме ОСОБА_2 , її місцепроживання та засоби зв`язку.

Крім того, апелянту відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 50% вартості навчання та стягнення аліментів на повнолітню доньку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра