Провадження № 6/524/258/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., секретар судового засідання Тараненко А.Г., за участю стягувача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити боржника у виконавчому листі, що був виданий на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/10913/13-ц від 07.04.2014 про стягнення із ОСОБА_2 на його користь боргу за договором позики №29/12 від 29.12.2009 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 157145,89 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1571,46 грн. на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати новий виконавчий лист.

В обґрунтування заяви посилався на те, що виконавче провадження із виконання виконавчого листа, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука для примусового виконання рішення від 07.04.2014 у справі №524/10913/13-ц 13.08.2020 було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.09.2020 стягувачем до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори було подано претензію-вимогу кредитора до спадкоємців боржника. 14.06.2021 після отримання від Автозаводського районного суду м. Кременчука судової повістки про та копії заяви спадкоємця боржника про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 ОСОБА_1 дізнався, що правонаступником ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

У судовому засіданні стягувач свою заяву підтримав та просив задовольнити.

Спадкоємець боржника ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула.

Згідно з ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.04.2014 у справі № 524/10913/13-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №29/12 від 29.12.2009 з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 157145,89 грн., а також судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1571,46 грн. (а.с. 3)

03.07.2014 на виконання вказаного рішення суду Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист. (а.с. 4)

Виконавче провадження №46613206 з примусового виконання виконавчого листа №524/10913/13-ц від 03.07.2014 перебувало на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

13.08.2020 постановою державного виконавця виконавче провадження було закінчено на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Ксерокопію свідоцтва про смерть боржника стягувачу було надано 11.09.2020, що підтверджується листом начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) М. Шевченко №154732 від 13.11.2020. (а.с. 5)

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що пітверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 05.08.2020. (а.с. 6)

Стягувачем 15.09.2021 до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори було подано претензію-вимогу кредитора до спадкоємців боржника, на підставі якої була заведена спадкова справа №274/2020, що підтверджується відповіддю на претензію кредитора державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Н.В. Власенко №1485/02-14 від 21.09.2020. (а.с. 10)

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - другої, п`ятої статті 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону (пункт 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

За частиною першою статті 40 згаданого Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником може бути здійснена лише у разі скасування постанови виконавця про закінчення такого виконавчого провадження.

З урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Такий правовий висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20)

У зв`язку із цим вимоги заявника про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк