КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9551/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року,

у цивільній справі №752/17797/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської Марини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

за апеляційною скаргою адвоката Сергеєва Євгенія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської М.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Дельта Банк» про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

У квітні 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сергеєвим Є.Г. було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сергєєва Євгенія Георгійовича про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року ( проголошено вступну та резолютивну частину постанови) апеляційну скаргу адвоката Сергеєва Євгенія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким;

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, при постановленні вступної та резолютивної частини судового рішення судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 07 жовтня 2021 року було допущено описку, що полягає в помилковому зазначенні номеру будинку, а саме: помилково зазначено «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 » в той час як правильно слід було зазначити номер будинку № « НОМЕР_1 » у зв`язку з чим читати «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року а саме замість: « накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 » читати «накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: