справа № 363/260/21 головуючий у суді І інстанції Рудюк О.Д.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», через представника - Крилову Олену Леонідівну, 29 червня 2021 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

15 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Натомість, при вирішенні питання про призначення справи до розгляду судом встановлено, що матеріали провадження надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 червня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винесено вступну та резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позову.

Натомість, рішення на аркушах справи №149-152 не містить описової та мотивувальної частини, що стосується даного предмету спору. А відтак, у матеріалах справи відсутній повний текст оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно усунути вказаний недолік та направити цивільну справу оформлену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура