Справа № 196/1091/20
№ провадження 2/196/447/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 жовтня 2019 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Будинок по АДРЕСА_1 належав на праві власності її батькам: матері ОСОБА_3 і батьку ОСОБА_2 у рівних частках на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Мазай І.П. 25.10.2044 року за реєстровим №1517.

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 являється вона на підставі заповіту, посвідченого Рижко І.В. секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим №44 від 14.08.2014р.

18.11.2019р. звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , отримала постанову від 04.08.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Вказала, що її батько ОСОБА_2 перешкоджає їй оформити спадщину, відмовляється надати документи на будинок- договір купівлі-продажу та технічний паспорт.

На підставі викладеного, прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву в якій прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представник третьої особи Царичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2019 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області).

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина до складу якої входить:

- 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П., реєстровий №1517, зареєстрованого ОКП «Царичанське БТІ» 28.10.2004 року в книзі №7, реєстровий №1837 (а.с.61, 62).

Встановлено, що за життя 14 серпня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла позивачу, заповіт посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №44 (а.с.5).

Так судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки у померлого є спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині, а також у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.13, 14).

Як вбачається з копії спадкової справи №177/2019 витребуваної судом за клопотанням позивача, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяви про прийняття спадщини (а.с.24, 34).

Також, належність спадкового майна ОСОБА_3 підтверджується інформацією КП «Царичанське БТІ» Дніпропетровської ДОР» від 04.12.2020 №493 та копіями Договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2004 року, Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 21.09.2004 року, наданими позивачем на стадії підготовчого засідання (а.с.61-65).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно дост.1233-1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

Відповідно дост.1235ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. (ст. 1236 ЦК України).

За життя ОСОБА_3 зробила розпорядження майном на випадок своєї смерті, заповівши належне їй майно ОСОБА_1 , про що нею складено заповіт 14.08.2014, посвідчений секретарем виконкому Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 44 (а.с.5). Заповіт містить застереження, що він не змінювався та не скасовувався.

Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишила померла ОСОБА_3 , має право на спадкування, прийняла спадщину.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, від спадкування не усувалася, заповіт не змінювався, не скасовувався та в судовому порядку не оскаржувався, бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, обставини, викладені в позовній заяві не спростував, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1216-1218, 1220, 1233-1235, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій вказаний житловий будинок належав на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П., реєстровий №1517, зареєстрованого ОКП «Царичанське БТІ» 28.10.2004 року в книзі №7, реєстровий №1837.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.10.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак