Дата документу 19.04.2021
Справа № 937/8996/20
Провадження № 6/937/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №937/8996/20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №937/8996/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що на підставі рішення суду №937/8996/20 від 11.03.2021 року був виданий виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_2 , щомісячно на користь ОСОБА_1 коштів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до 22.03.2021 року. 17.03.2021 року вона надала на виконання вказаний виконавчий лист до Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але 22.03.2021 року їй лист було повернуто у зв`язку з тим, що нею не було додано заяву про відкриття виконавчого провадження. 22.03.2021 року вона повторно надала на виконання вказаний виконавчий лист. Повідомленням державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шликової Л.М. від 23.03.2021 року їй було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання і запропоновано звернутися до суду. В зв`язку з тим, що їй було відмовлено у прийнятті виконавчого листа для виконання, вона змушена звернутися до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/8996/20 (2/937/962/21) від 04.02.2021 року, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ), мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ), зареєстровано: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 02.12.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 10.03.2021 року.

11.03.2021 року було видано виконавчий лист та встановлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.03.2021року.

Судом встановлено, що 17.03.2021 року ОСОБА_1 надала до Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання виконавчий лист, який 22.03.2021 року було повернуто у зв`язку із відсутністю заяви про відкриття виконавчого провадження.

22.03.2021 року ОСОБА_1 повторно надала до Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконання виконавчий лист, який повідомленням №64935113/20418 від 23.03.2021 року державного виконавця Шликової Л.М. від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений законом строк пред`явлення ВД до примусового виконання. Дане повідомлення було отримано ОСОБА_1 06.04.2021 року.

Згідно ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. 4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Так підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Так норми ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до вимог ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд визнає поважною причину пропуску процесуального строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №937/8996/20 до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 353, 436, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №937/8996/20 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №937/8996/20 виданого 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_1 ), мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ), зареєстровано: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 02.12.2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко