Справа № 551/833/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Шишацької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року / головуючий суддя -Сиволап Д.С./ частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шишацької селищної ради. Позивача ОСОБА_1 поновлено на посаді діловода старостинського округу служби по забезпеченню діяльності апарату виконавчого комітету Шишацької селищної ради з 28 лютого 2021 року, з відповідача на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2021 року по 12 травня 2021 року у розмірі 20 653 грн. 50 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Дана постанова мотивована тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом вже до Шишацької селищної ради про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 березня по 12 травня 2021 року у сумі 20 653 грн. 50 коп. з урахуванням уже здійснених виплат.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 надала суду заяву про визнання пропущеного строку на подачу зазначеної заяви поважним та його поновлення.

При цьому, до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не долучено, судовий збір не сплачено. Разом з тим, позивач зазначає, що на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.44-45 /.

27 серпня 2021 року суддя Сиволап Д.С. заявив самовідвід / а.с.46/.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду /а.с.47/.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2021 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до правової позиції, сформованої Великою Палатою Верховного Суду у постанові № 910/4518/16 від 30 січня 2019 року, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви за вимогами майнового характеру підлягає оплаті не менше ніж 908 грн., що становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати звільнення незаконним та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня по 12 травня 2021 року у сумі 20 653 грн. 50 коп. з урахуванням уже здійснених виплат.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

З положень ст.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні /вимушеного прогулі/ працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні як і середній заробіток за весь час є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань і не входить до структури заробітної плати.

Відповідно до правової позиції, сформованої Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2019 року /справа №243/10489/17-ц/ середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні /вимушеного прогулу/ не входить до структури заробітної плати, тому за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сплачується судовий збір.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Отже позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 908 грн. 00 коп.

При цьому, судовий збір має бути сплачений за наступними платіжними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Полтавській обл./ тг. смт.Шишаки/22030101;

код отримувача / код за ЄДРПОУ / - 37959255;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0016577;

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають початку судового провадження, позов, у відповідності з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

Окремо, судом відзначається, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом /невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо/, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 19, 258-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: