Справа № 439/1475/16-ц
Провадження №2/439/3/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» від 02 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» від 02 жовтня 2016 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, провадження було передане на розгляд судді Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук Ользі Ігорівні.

15 листопада 2016 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому, 06 жовтня 2021 року розпорядженням керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області Покиданець Н.М. призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Причиною проведення повторного розподілу є те, що суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук Ольга Ігорівна за рішенням Вищої ради правосуддя № 2055/0/15-21 від 05 жовтня 2021 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Як наслідок, 06 жовтня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Визначено головуючого суддю Петейчука Богдана Михайловича.

За нормативними правилами частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 7 статті 33 ЦПК України).

Імперативним приписом частини 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак суддею встановлено, що вказана цивільна справа перебувала на стадії розгляду по суті.

За таких обставин, суддя врахувавши застереження статті 33 ЦПК України, приходить до переконання, що розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли між позивачкою, як власником квартири в житловому будинку, що увійшов до створеного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» та юридичною особою ОСББ «Галина».

Відповідно, як власник житла, ОСОБА_1 є учасником юридичної особи, яка має право на управління у діяльності юридичної особи.

Нормою пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заявлених позовних вимог за правилами цивільного судочинства, суд виходить з того, що між позивачкою та відповідачем виник спір про право саме щодо участі ОСОБА_1 в праві на управління юридичною особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» як члена такої юридичної особи.

Відтак такі правовідносини є корпоративними та не підлягають до розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевказане, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» від 02 жовтня 2016 року.

Роз`яснити позивачці, що у відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 та частини 1 статті 27 ГПК України розгляд справи належить до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 1654 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б.М. Петейчук