ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/960/21 Номер провадження 22-ц/814/2214/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення середнього розміру орендної плати за використання земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку ст. 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов у справі містить вимоги майнового характеру, ціна позову становить 32 338,46 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, 13.09.2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача, ТОВ Україна", адвоката Жолонка О.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач бажає бути присутнім у судовому засіданні через своїх представників задля надання пояснень, заперечень і доводів щодо обставин; результат вирішення даної справи має виняткове значення для відповідача з огляду на те, що останній може понести значні матеріальні витрати внаслідок відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає клопотання такими, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дана справа за ціною позову відноситься до категорії малозначної.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладені норми процесуального права, апеляційний суд вважає заявлене представником позивача клопотання про виклик його у судове засідання для надання детальних пояснень є невмотивованим, тоді як характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та конкретні обставини у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею письмово в апеляційній сказі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Наведена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного клопотання заявника про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ТОВ Україна", адвоката Жолонка О.В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді:

Ю.В. Дряниця

Т.О. Кривчун