пр.. № 6/336/382/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

секретаря Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2013 року по цивільній справі ЄУН 0827/1121/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни, в якій вона просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Шевченківського районного сууд м. Запоріжжя, на підставі якого 05.03.2013 року видано виконавчий лист № 0827/11217/12, а саме:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернути стягнення на жилий будинок літ. Д-2, загальною площею 253 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.».

Заявник вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2013 року у справі № 0827/11217/12 було задовлено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернути стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3219,00 грн.».

06.10.2021 року виконавчий лист по вказаній справі надійшов до офісу приватного виконавця та в цей же день винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67051603 з примусового виконання виконавчого листа №0827/11217/12, пр.. 2/336/500/2013 виданого 05.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Як вказує заявник, згідно отриманої інформації є Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовані два різні житлові будинки, які належать двом різним власникам, а саме:

-жилий будинок літ. А, який належить на праві власності ОСОБА_2 ,

-жилий будинок літ. Д-2, який належить на праві власності ОСОБА_1 , боржнику у виконавчому провадженні.

Також встановлено, що 23.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/17-46/241-55.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки відповідно до п 1.2 Договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. Д-2, загальною площею 253 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

У Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено записи про обтяження зареєстровані 23.05.2007 року на підставі договору іпотеки, об`єктом обтяження є жилий будинок літ.Д-2 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії технічного паспорту на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що літ.А (будинок) належить ОСОБА_2 , а літ. Д-2 (будинок) належав ОСОБА_3 , який в подальшому продав його ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.05.2007 року.

Згідно того ж самого договору предметом вищевказаного договору є жилий будинок літ. Д-2, загальною площею 253 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 п. 1.1 договору купівлі-продажу від 23.05.2007 року на зазначеній земельній ділянці знаходиться житловий будинок літ. А, який належить ОСОБА_2 , як окремий виділений в натурі об`єкт на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2006 року.

Вище зазначені обставини перешкоджають своєчасному вжиттю заходів примусового виконання рішення та унеможливлюють фактичне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2013 року у справі № 0827/11217/12 було задовлено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернути стягнення на жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3219,00 грн.».

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебуває виконавчий лист № 0827/11217/12, пр.. 2/336/500/2013, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.03.2013 року.

Заявник просить суд встановити спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду а саме:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-46/241-55 від 23.05.2007 року в розмірі 1 978 585,74 гривень, що складається із: заборгованість за кредитом 1 061 615,81 грн., за відсотками 674 311,96 гривень, пеня за несвоєчасну сплату кредиту 130 712,71 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 111 945,28 грн., звернути стягнення на жилий будинок літ. Д-2, загальною площею 253 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Задачиною Н.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за № 3203, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007 року, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль, в особі Запорізької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль, за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 1 978 585,74 грн.».

Згідно з частиною першою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з статтею ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено частиною третьою статті 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що на стадії виконання рішення, суд не може застосувати інший спосіб правового захисту стягувача ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в іншому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (Постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15).

Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2013 року слід відмовити, оскільки вимоги, викладенні у заяві, не є, по своїй суті зміною способу або порядку виконання судового рішення, а лише стосуються уточнення предмета, на який необхідно проводити стягнення.

При цьому слід, роз`яснити, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ст. 271 ЦПК України).

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької Крістіни Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05 лютого 2013 року по цивільній справі ЄУН 0827/1121/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін