19.10.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3983/21
Провадження № 2-с/644/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла», , м. Харків, вул. Роганська, буд. 155, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води у розмірі 8040 грн. 17 коп., що утворилась за період з 24 грудня 2019 року по 31 березня 2021 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

18.10.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 09 червня 2021 року вона отримала 11 жовтня 2021 року. З даним наказом вона не згодна, в зв`язку з тим, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 встановлено індивідуальний лічильник тепла, показання лічильника вчасно було передано до ТОВ «ТЕЦРП», але вони не враховані або некоректні.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/3983/21 від 09 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла», , м. Харків, вул. Роганська, буд. 155, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суму заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води у розмірі 8040 грн. 17 коп., що утворилась за період з 24 грудня 2019 року по 31 березня 2021 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «ТЕЦРП», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко