Справа № 539/3404/21
Провадження № 2/539/1095/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Батюка А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання незаконними дій АТ «ОЩАДБАНК» та компенсації понесеної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до АТ «ОЩАДБАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання незаконними дій АТ «ОЩАДБАНК» та компенсації понесеної моральної шкоди.

Свій позов мотивувала тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на підставі виконавчого напису № 5026, виданого 14.05.2021 приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., винесено постанову від 21.05.2021 про відкриття виконавче провадження № 65528574 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 19039,67 грн.

03.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідач АТ «ОЩАДБАНК» при виконанні даної постанови наклав арешт на рахунок боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , який знаходиться в АТ "ОЩАДБАНК" і який є зарплатним рахунком позивача, і єдиним джерелом її доходу.

Вказує про те, що виконавчий напис приватного виконавця оскаржується в судовому порядку, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.07.2021 припинено стягнення та всі виконавчі дії за вищевказаним виконавчим написом. Про наявність спору та про судове оскарження виконавчого напису відповідача повідомлено належним чином.

При зверненні до відповідача з письмовим клопотанням про зняття арешту з заробітної картки, їй було відмовлено, при цьому відповідач вказав на те, що відкритий нею рахунок, на якому арештовані кошти , є поточним, на який можуть нараховуватися будь - які кошти, а не виключно грошові кошти, що перераховуються як заробітна плата, пенсія, допомога тощо.

Позивач не погоджуючись з вищенаведеним, вважає, що даними діями було порушено її право, адже вищевказаний рахунок являється зарплатним, коштами якого вона оплачує комунальні послуги, витрачає на свої потреби, лікування тощо.

Просила визнати незаконними дії АТ "ОЩАДБАНК"при виконанні постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65528574.

Крім того, позивач вважає, що незаконними діями відповідача їй було нанесено моральну шкоду, оскільки вона з 21.05.2021 по даний час перебуває за межею бідності та не має навіть мінімальних засобів для існування. Вказує, що вона зазнала моральних страждань, які виразились у нервовому виснаженні, яке вона отримала від відсутності коштів на життя, переживанні за оплату комунальних послуг, щоденними поясненнями представникам відповідача, що вона не має можливості оплатити щомісячний платіж по кредиту через неможливість користуватися коштами з даного рахунку. Завдану їй моральну шкоду позивачка оцінює у 300000,00 грн, що являється справедливою сатисфакцією моральних страждань, а також буде стримуючим та виховним засобом для відповідача з великим доходами, так як менша сума моральної компенсації не привчить відповідача не знущатися над споживачами в майбутньому.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.09.2021 відповідач АТ «ОЩАДБАНК» надав суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову ОСОБА_1 прохає відмовити, з огляду на наступне.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 уклала з AT «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання №73507917/250619. На виконання умов договору Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картка/платіжна картка), та надав платіжну картку. На виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В. від 21.05.2021 про арешт коштів у виконавчому провадженні № 65528574 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , у тому числі і на рахунку № НОМЕР_2 - залишок коштів 0,00 грн. Про накладення арешту виконавець була повідомлена листом AT «Ощадбанк» № 46/12-2228 6660БТ від 16.06.2021. На час надання відзиву 13.09.2021 постанова про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 до банку від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Овсієнко А. В. не надходила. Крім того, вказує про те, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В. від 21.05.2021 про арешт коштів у виконавчому провадженні № 65528574 має всі необхідні реквізити та міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідач повідомляє, що відповідно до заяви про приєднання позивачці відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Зарплатний»,який не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання. Тариф «Зарплатний» характеризує не режим використання рахунку, а лише тариф за яким визначається вартість послуг, що надаються клієнту. Перелік рахунків, які можуть відкриватись банками своїм клієнтам, визначений ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», та не містить такого виду рахунку як зарплатний. Відповідно до п. 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті - окремий рахунок). Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку. Наразі із заявою про відкриття окремого рахунку для зарахування виключно заробітної плати позивачка не зверталась, відповідний додатковий договір до діючого договору банківського рахунку не укладала, заява про приєднання №73507917/250619, на підставі якої відкрито рахунок, таких положень не містить. Згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою НБУ від 11 вересня 2017 року № 89 з наступними змінами та доповненнями, рахунок 2060 - це поточний рахунок розділу «Кошти на вимогу фізичних осіб» з призначенням - облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт. Таким чином, рахунок позивачки є звичайним поточним рахунком, не віднесений до рахунків зі спеціальним режимом використання або рахунків призначених для зарахування виключно заробітної плати. Після зарахування на рахунок отримувача кошти втрачають свій цільовий статус (пенсія, соціальні виплати). Дана правова позиція Верховного суду України викладена в постанові від 24.06.2015 провадження № 6-535цс15 (номер в ЄДРСР 45910638). Крім того вважає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення з банку моральної шкоди, враховуючи недоведеність заподіяння банком позивачу моральної шкоди, а також відсутності обгрунтувань її розміру та відсутність в діях банку порушень чинного законодавства.

01.10.2021 позивач ОСОБА_1 надала суду відповідь на відзив відповідача, в якій виклала аналогічні пояснення, надані в позові. Прохає його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача АТ «ОЩАДБАНК» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві.

Приватний виконавець округу міста Києва Овсієнко А.В.. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши позов та матеріали додані до нього, відзив відповідача, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2021, ВП № 65528574, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною, позивач ОСОБА_1 являється боржником у виконавчому написі № 5026, виданому 14.05.2021 приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., з якої на користь АТ «Банк Форвард» стягнуто заборгованість в розмірі 19039,67 гривень ( а.с.17).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеною 03.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В., при примусовому виконанні виконавчого напису № 5026, виданого 14.05.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме відрахування з доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача АТ «Банк Форвард».( а.с.20).

21.05.2021 ОСОБА_1 уклала з AT «Ощадбанк» Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання Заяви про приєднання №73507917/250619.

На виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В. від 21.05.2021 про арешт коштів у виконавчому провадженні № 65528574 відповідачем АТ «ОЩАДБАНК» накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , у тому числі і на рахунку № НОМЕР_2 , що підтверджується інформацією про виконавче провадження, наданої відповідачем, витягу із листа № 46/12-11/1/2228/6660БТ від 16.06.2021.

01.07.2021 ухвалою Лубенського міськрайонного суду по справі № 539/2465/21з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення та всі виконавчі дії, які проводяться в ході виконавчого провадження № 65528574, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. на виконання виконавчого напису № 5026, виданого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 19039,67 грн, до вирішення справи в суді.

Листом відповідача, наданим позивачу 17.06.2021 № 114.9-14/60, ОСОБА_1 було роз`яснено дії відповідача, які слугували підставою для арешту на грошові кошти, розміщенні на рахунках, відкритих на ім`я фізичних осіб в АТ «ОЩАДБАНК». Крім того зосереджено увагу позивача що функціональне призначення рахунку, відкритого в АТ «ОЩАДБАНК», на якому арештовані грошові кошти, є поточним (картковим) рахунком, на який можуть нараховуватися будь - які надходження ( грошові кошти), а не виключно грошові кошти, що перераховуються як заробітна плата , пенсія, допомога тощо.

Згідно ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до п. 9.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004, з наступними змінами та доповненнями, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному чи кількох рахунках.

Згідно п. 9.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Згідно пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року, № 512/5 (далі - Інструкції) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 7 Інструкції постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В. від 21.05.2021 про арешт коштів у виконавчому провадженні № 65528574 має всі необхідні реквізити та міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія листа приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В. у якому повідомляється про введення в дію з 13.01.2021 гербової печатки приватного виконавця із типографською помилкою та відсутня інформація щодо визнання нечинними документів виконавчого провадження № 65528574, зокрема постанови про арешт коштів у відношенні ОСОБА_3 .

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, на виконання чинної та обов`язкової постанови про арешт коштів, AT «Ощадбанк» накладено арешт на кошти позивачки.

Відповідно до п. 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Національного банку України від 12.11.2003 № 492, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Відповідно до Заяви про приєднання ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «Зарплатний», який не належить до рахунків зі спеціальним режимом використання.

Тариф «Зарплатний» характеризує не режим використання рахунку, а лише тариф за яким визначається вартість послуг, що надаються клієнту.

Абзацом 2 частини 2 ст. 48, частиною 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено види грошових коштів, що перебувають на рахунках боржника, які не підлягають арешту в порядку встановленому цим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 ПК України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 ЗУ "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 ЗУ "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання хтя кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 ЗУ "Про теплопостачання", статті 18-1 ЗУ "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до ЗУ "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

До вищенаведених рахунків спірний поточний рахунок фізичної особи ОСОБА_1 не відноситься.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільовепризначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Стаття 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає звернення стягнення на кошти та майно юридичної особи, фізичної особи-підприємця, до яких Позивачка не відноситься тому, що є фізичною особою.

Крім того, заробітна плата відсутня в переліку виплат, на які не може бути звернено стягнення у відповідності до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, звернення стягнення на поточний рахунок позивача ОСОБА_1 законом не заборонено, а отже у АТ «Ощадбанк» були відсутні підстави для повідомлення виконавця про цільове призначення рахунку та повернення постанови без виконання.

Позивач зазначає, що банк не повідомив про можливість складання окремого договору та відкриття цільового рахунку (окремий рахунок) для зарахування заробітної плати у відповідності до п.п. 6 п. 2 та п. 69 Інструкції про відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, однак дане твердження не відповідає дійсності.

Судом встановлено, що відповідно до п.п. 10 п. 5.1. Блок 5 Заяви про приєднання №73507917/250619 ОСОБА_1 підтвердила ознайомлення зі змістом Інструкції про відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою правління Національного банку України№ 492 від 12.11.2003 року (зі змінами), що підтверджується її підписом, як безпосередньо на сторінці де знаходиться такий підпункт, так і на самій Заяві про приєднання №73507917/250619.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що доводи позивача про визнання незаконними дій відповідача щодо накладення арешту на грошові кошти боржника, яке порушує її право на отримання заробітної плати, є необґрунтованим, такими, що не підлягають задоволенню.

В зв`язку із відмовою в задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідача незаконними, не підлягає задоволенню й вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки вона є похідною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання незаконними дій АТ «ОЩАДБАНК» та компенсації понесеної моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариства «ОЩАДБАНК», ЄДРОПУ 0032129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна,12Г.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, ЄДРПОУ невідомий, місце знаходження: м. Київ, вул. Чорновола, 4.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 жовтня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С.Алтухова