Справа №201/5113/21
Провадження № 2/201/2452/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.№3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.07.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№13).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 440, від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 . Позивачка по тексту позову зазначала, що відносини з чоловіком погіршилися на протязі останніх двох років через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З лютого 2021р. вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Позивачка вважає, що подальше формальне перебування у шлюбі буде суперечити інтересам кожного з подружжя.

Представник позивачки - адвокат Лазарєва К.В. (діє за ордером від 02.07.2021р. - а.с. № 17) 25.10.2021р. суду надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. В цій заяві представник позивачки також зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком позивачка остаточно припинила з лютого 2021р. Представник позивачки також заперечувала проти заочного розгляду справи, оскільки відповідач отримав судову повістку особисто, знає про наявність справи, на судове засідання 23.09.2021р. писав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.№33).

Відповідач в судове засідання по справі, яке було призначено на 23.09.2021р. не з`явився, про дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, яка зазначена позивачкою по тексту позову (а.с. № 3), а також підтверджена відповіддю ВОМУ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 10), а також зазначена самим відповідачем по тексту заяви до суду від 21.09.2021р. (а.с. № 20).

Судова повістка в судове засідання на 23.09.2021р. була вручена відповідачу разом з позовною заявою поштою особисто 31.08.2021р. (а.с. № 18). Втім, розгляд справи 21.09.2021р. не відбувся, оскільки було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання по причині відрядження до м. Львів (а.с. № 20, 23).

Судова повістка в судове засідання на 25.10.2021р. направлена відповідачу поштою (а.с. № 26, 32), а також вручена особисто представнику відповідача - адвокату Денисенко Т.М. (діє за ордером від 24.09.2021р. - а.с. № 29), про що свідчить її підпис 24.09.2021р. (а.с. № 28).

Відповідач, а також його представник - адвокат Денисенко Т.М., в судове засідання, яке було призначено на 25.10.2021р. не з`явилися, про причини неявки обоє суд не сповістили, відзиву на позовну заяву суду не направили.

Отже, відповідач (а також його представник) відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про дату розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення в судовому засіданні 25.10.2021р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, в даному випадку відсутня згода представника позивачки на заочний розгляд (а.с. № 33).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 440 (а.с. № 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 (а.с. № 6).

Позивачка по тексту позову зазначила, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З лютого 2021р. вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі остаточно припинені, зі слів позивачки, з лютого 2021р. (9 місяців назад), і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач не надав відзиву на позов, навіть після подачі суду заяви про відкладення розгляду справи судом (а.с. №20), суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При прийнятті такого рішення судом також враховано, що відповідач, який отримав 31.08.2021р. копію позову разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, не надав у відповідності та у строки, які передбачені ст. 178 ЦПК України та які зазначені в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позов (а.с. № 18). Так само, не надала суду відзив на позов (разом з заявою про подовження строку на подачу відзиву у зв`язку із вступом у справу), і представник відповідача - адвокат Денисенко Т.В., яка діє за ордером від 24.09.2021р. (а.с. № 29) та яка отримала судову повістку 24.09.2021р. (а.с. № 28).

При ухваленні рішення судом зазначається причина припинення шлюбних стосунків між сторонами та період припинення цих стосунків відповідно до даних позивачки, які зазначені нею по тексту позовної заяви (а.с. № 3-4) та по тексту заяви її представника від 25.10.2021р. (а.с. № 33), оскільки відповідач, отримавши позов 31.08.2021р., письмових пояснень щодо цих обставин або відзиву на позов суду не направив.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу (а.с. № 5).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська під актовим записом № 440 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.