РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi головуючого - суддi Перекупка І.Г., при секретарi Капустинській Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 393,9 кв. м, житловою площею 257,4 кв. м належить наступним громадянам: ОСОБА_11 належить 35/900, ОСОБА_12 - 35/900, ОСОБА_5 - 35/900, ОСОБА_2 - 8/100, ОСОБА_3 - 29/300, ОСОБА_10 - 10/100, ОСОБА_4 - 307/3600, ОСОБА_9 - 47/3600, ОСОБА_8 - 47/3600 частин цього будинку. Згідно з договором довічного утримання від 23 липня 2009 р. їй, ОСОБА_1 було передано у власність від ОСОБА_13 16/100 частини цього будинку АДРЕСА_1 . Право власності на свою частку (16/100) вона зареєструвала в установленому чинним законодавством України порядку, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Фактично будинок АДРЕСА_1 складається з двох будинків: житлового будинку «А» загальною площею - 237, 8 кв. м, житловою площею - 162,4 кв. м, який має шість квартир та житлового будинку «Б» загальною площею - 156,1 кв. м, житловою площею - 95 кв. м, який має чотири квартири. Її квартира АДРЕСА_2 (згідно технічного паспорта) в будинку АДРЕСА_1 становить 16/100 належних їй частини та складається з кухні, коридора, трьох кімнат та санвузла. Просить виділити їй в натурі 16/100 частини будинку АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку літ. «Б» наступні приміщення кухню, коридор, три кімнати та санвузол.

Під час слухання справи позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 протягом всього періоду слухання справи з 21.08.2020 р. на час винесення рішення до суду не з`являлися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 393,9 кв. м, житловою площею 257,4 кв. м належить наступним громадянам: ОСОБА_11 належить 35/900, ОСОБА_12 - 35/900, ОСОБА_5 - 35/900, ОСОБА_2 - 8/100, ОСОБА_3 - 29/300, ОСОБА_10 - 10/100, ОСОБА_4 - 307/3600, ОСОБА_9 - 47/3600, ОСОБА_8 - 47/3600 частин цього будинку.

Згідно з договором довічного утримання від 23 липня 2009 р. ОСОБА_1 було передано у власність від ОСОБА_13 16/100 частини цього будинку АДРЕСА_1 . Право власності на свою частку (16/100) вона зареєструвала в установленому чинним законодавством України порядку, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Фактично будинок АДРЕСА_1 складається з двох будинків: житлового будинку «А» загальною площею - 237, 8 кв. м, житловою площею - 162,4 кв. м, який має шість квартир та житлового будинку «Б» загальною площею - 156,1 кв. м, житловою площею - 95 кв. м., який має чотири квартири. Її квартира АДРЕСА_2 (згідно технічного паспорта) в будинку АДРЕСА_1 становить 16/100 належних їй частини та складається з кухні, коридора, трьох кімнат та санвузла.

На підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 року по справі була призначена судово будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були поставлені наступні питання:

Чи можливо виділити в натурі 16/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 , у вигляді кухня 9-1 площею 11, кв. м., коридора 9-2 площею 3,5 кв. м., санвузла 9-3 площею 3,0 кв. м., житлової кімнати 9-4 площею 13,4 кв. м., житлової кімнати 9-5 площею 10,9 кв. м., житлової кімнати 9-6 площею 13,8 кв. м. в будинку літ. «Б», - з урахуванням технічних, санітарних, житлових та інших норм?

Які можливі варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі 16/100 ідеальних встин будинку АДРЕСА_1 ?

Яка вартість 16/100 ідеальних частин будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 . (а. с. 120-121).

Згідно висновків експерта за результатами проведеної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 314/06-2021 від 29.06.2021 р. свідчить, що виділ 16/100 частки ОСОБА_1 , а саме: кухні № 9-1 (11,30 площі кв. м.), коридора № 9-2 (площею 3,50 кв. м.), санвузла № 9-3 (площею 3,00 кв. м.), житлової кімнати № 9-4 (площею 13,40 кв. м.), житлової кімнати № 9-5 (площею 10,90 кв. м.), житлової кімнати 9-6 (площею 13,80 кв. м.) в житловому будинку (літ. «Б»), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальної частки, як передбачив постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 р. (із змінами), вбачається технічно можливим.

На розгляд суду пропонуються технічно можливі варіанти виділу 16/100 ОСОБА_1 в житловому будинку (літ. «Б») та належних будівлях розташований за адресою: АДРЕСА_1 які розроблені відповідно до частки ОСОБА_1 та із відступом від ідеальної частки.

Можливі варіанти виділу 16/100 частки в житловому будинку із зазначенням: розміру частки по вартості, що становить приміщення, які пропонуються співвласнику; розміру компенсації у зв`язку з відхилення від розміру часток співвласників; переліку необхідних будівельних робіт в будинку для відповідності до будівельних норм приміщень, які пропонується виділити співвласнику, викладено у дослідницькій частині в таблицях: № 14 (Варіант № 1) і зображено на схемі в додатку № 2; № 15 (Варіант № 2) і зображено на схемі в додатку № 2.

Дійсна (ринкова) вартість об`єкта дослідження, визначена в рамках методу аналогів продажу порівняльного методичного підходу, в цінах станом на дату проведення дослідження становить 3 527 800 (три мільйона п`ятсот двадцять сім тисяч вісімсот) грн., в тому числі 16/100 частки становить 564 448 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. (а. с. 124-160)

Позивачка та її представник погодилися на варіант № 1.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи зібрані у справі докази в цілому так і кожному доказу окремо, вважаю, що у суду є підстави вважати, що докази, надані позивачем самостійно та за допомогою суду в обґрунтування позову, є належними, допустимими та достатніми для висновку про те, що виділ частки ОСОБА_1 в житловому будинку (літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із наступних приміщень: кухні № 9-1 (11,30 площі кв. м.), коридора № 9-2 (площею 3,50 кв. м.), санвузла № 9-3 (площею 3,00 кв. м.), житлової кімнати № 9-4 (площею 13,40 кв. м.), житлової кімнати № 9-5 (площею 10,90 кв. м.), житлової кімнати 9-6 (площею 13,80 кв. м.) є технічно можливим з урахуванням висновків експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 316 ЦК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі 16/100 частини будинку АДРЕСА_3 , відповідно до ідеальної частки, а саме: кухню № 9-1 (11,30 площею кв. м.), коридор № 9-2 (площею 3,50 кв. м.), санвузла № 9-3 (площею 3,00 кв. м.), житлову кімнату № 9-4 (площею 13,40 кв. м.), житлову кімнату № 9-5 (площею 10,90 кв. м.), житлову кімнату 9-6 (площею 13,80 кв. м.).

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 16/100 частини будинку АДРЕСА_3 , відповідно до ідеальної частки, а саме: кухню № 9-1 (11,30 площею кв. м.), коридор № 9-2 (площею 3,50 кв. м.), санвузла № 9-3 (площею 3,00 кв. м.), житлову кімнату № 9-4 (площею 13,40 кв. м.), житлову кімнату № 9-5 (площею 10,90 кв. м.), житлову кімнату 9-6 (площею 13,80 кв. м.).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка