КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/17229/20

номер провадження: 22-ц/824/11017/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у складі судді Гончарука В.П., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича, стягувачі: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. від 12 листопада 2020 року про опис та арешт майна в частині призначення відповідальним зберігачем описаного майна ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 15 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В. подав апеляційну скаргу, надіславши її офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду.

Також 15 вересня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В. подав аналогічну апеляційну скаргу, надіславши її поштову адресу Київського апеляційного суду.

Тому подані апеляційні скарги фактично вважаються однією апеляційною скаргою щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 07 квітня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали суду, що підтверджується протоколом судового засідання від 07 квітня 2021 року (а.с. 146-147, т.2).

Повний текст ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року було складено 12 квітня 2021 року (а.с.154-159, т.2).

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В.зазначає, що копію повного тексту ухвали він отримав 31 серпня 2021 року в канцелярії Київського апеляційного суду під час ознайомлення із матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.246, т.2).

Матеріали справи не містять доказів отримання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим А.В.копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року раніше ніж 31 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В. подав 15 вересня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов А.В.пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також 30 вересня 2021 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В., у якому він просить зупинити дію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Питання, які можуть бути вирішені судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги містяться в Главі 1 Розділу V ЦПК України, із структури якої не вбачається можливості зупинення дії ухвали суду апеляційним судом.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, в даному випадку оскаржується ухвала суду.

За таких обставин клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. про зупинення дії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову Андрію Валерійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовичана ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: