Справа № 346/2111/20
Провадження № 22-ц/4808/1447/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року, вскладі судді Калинюка О.П., у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року задоволено подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань про стягнення з ОСОБА_1 32 755,81 грн. боргу по сплаті єдиного внеску.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 31 серпня 2021 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2021 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 454 грн.

Відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалою суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом з`ясовано, що оскаржувана ухвала суду постановлена судом першої інстанції 22 червня 2020 року, а апеляційну скаргу відповідачкою подано 31 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилалась на те, що не була належним чином повідомлення про час та місце слухання справи, а про оскаржувану ухвалу дізналась 23 липня 2021 року при перетині кордону в пункті пропуску «Шегині».

Вважає, що дані обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянткою обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 13 жовтня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин