_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/122/21
УХВАЛА
07.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальської Станіслави Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Ковальська С.Є. звернулась до суду з даною заявою з посиланням на те, що на вищезазначене рішення не подана апеляційна скарга та воно набрало законної сили. Відповідачка ОСОБА_1 має намір добровільно виконати в повному обсязі рішення суду, а тому є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Так, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.
Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно ч.ч.4,5 ст.158 ЦПК України - за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Проте, суд не погоджується з доводами представника позивачки та зауважує, що на даний час рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року оскаржено стороною позивача до Одеського апеляційного суду та ухвалою від 29 вересня 2021р. відкрито апеляційне провадження, тобто рішення не набрало законної сили.
При таких обставинах, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 158,353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальської Станіслави Євгенівни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.