УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 686/18234/20

провадження № 61-12976ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Проскурів», третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2021 року ПАТ «Проскурів» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, проте не сплатило судовий збір за подання касаційної скарги.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ПАТ «Проскурів» не пропустило, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 29 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги вказаної ухвали, ПАТ «Проскурів» сплатило судовий збір та усунуло недоліки в повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ «Проскурів» просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 9901/22/17, від 06 червня 2018 року в справі № 800/489/17, від 06 лютого 2019 року в справі № 9901/815/18, від 20 серпня 2020 року в справі № 916/2464/19, від 15 травня 2018 року в справі № 335/12096/15-ц, від 23 травня 2018 року в справі № 569/4374/16-ц, від 19 листопада 2019 року в справі № 755/9215/15-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/18234/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Проскурів», третя особа Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук