справа № 631/1026/20
провадження № 2/631/313/21
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

07 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги № 49 від 01 листопада 2020 року та ордеру серії ПТ № 201024, діє адвокат Крецул Л. М., до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD», колір сірий, 2008 року випуску, легковий седан В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 18 листопада 2008 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право звернутися з зустрічним позовом у цей же строк.

Скориставшись правом, наданим частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України 19 лютого 2021 року представник відповідача по справі, ОСОБА_2 , адвокат Мякота Т. М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 20/21 від 05 лютого 2021 року та ордеру серії ПТ № 199556 від 05 лютого 2021 року, через канцелярію суду надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, що була зареєстрована за вхідним № 938/21-вх., відповідно до якої просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право особистої приватної власності на житловий будинок, загальною площею 165,6 кв.м, житловою площею 78,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовомОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із зустрічною позовною заявою представник ОСОБА_2 адвокат Мякота Т. М., подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати від Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 07 жовтня 2021 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 адвокат Крецул Л. М. надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 5592/21-вх., відповідно до якого просила суд залучити співвідповідачем по цивільній справі № 631/1026/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витребувати у ОСОБА_4 належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 15 травня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «НONDA», модель «ACCORD», колір сірий, 2008 року випуску, легковий седан-В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним чином завірену копію договору купівлі продажу даного автомобіля на ім`я покупця ОСОБА_4 та належним чином завірену копію документів оцінки вказаного автомобіля. А також витребувати від Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ належним чином завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 15 травня 2020 року, на автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», колір сірий, 2008 року випуску, легковий седан В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та копію договору купівлі продажу автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD», колір сірий, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та документів щодо оцінки вказаного транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним, ОСОБА_2 адвокат Крецул Л. М. заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, посилаючись на підстави, що зазначені у клопотанні, та просила його задовольнити, посилаючись на те, що стороні позивача за первісним позовом стало відомо, що ОСОБА_2 було відчужено частку спірного майна, а саме автомобіль, який незаконно вибув зі спільної власності подружжя та для визнання незаконним договору купівлі продажу транспортного засобу та його поділ слід залучити в якості співвідповідача його власника ОСОБА_4 та витребувати у нього відповідні докази. Щодо заявленого клопотання представника ОСОБА_2 , представник позивача за первісним позовом заперечувала в частині витребування доказів у ОСОБА_2 , в іншій частині поклалася на розсуд суду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним, ОСОБА_2 , та його представник адвокат Мякота Т. М. у судовому засіданні раніше подане клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Відносно клопотання представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та його представник заперечували в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та витребування у нього доказів, в іншій частині поклалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення та думку сторін по справі, перевіривши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання обґрунтованості заявлених клопотань суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просили суд витребувати від ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та витребувати від Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на вищевказаний житловий будинок. Даний житловий будинок є предметом спору по даній справі, керівником Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» листом від 19 лютого 2021 року за вихідним № 147 було відмовлено стороні позивача за зустрічним позовом у надані вказаних документів, а отже клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання представника ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та витребування доказів по справі, то воно підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України належним чином завірених копії документів на спірний транспортний засіб. Заявлена вимога щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 та витребування у останнього документів щодо реєстрації транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки в поданій позовній заяві позивачем за первісним позовом не порушується питання щодо оспорювання правочину, а саме договору купівлі продажу автомобілю марки «НONDA», модель «ACCORD», а тому на думку суду дана вимога є передчасною. Крім того, сторони не позбавленні процесуальної можливості відповідно до приписів статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; збільшити або зменшити розмір позовних вимог тощо.

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представником позивача за первісним позовом й відповідача за зустрічним позовом та представником відповідача за первісним позовом й позивача за зустрічним позовом заявлені клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 43, 76, 83, 84, 91, пунктом 4 частини 3 статті 198, статтями 223, 240, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Крецул Лариси Миколаївни про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (62472, Харківська область, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, будинок № 133 А) належним чином завірені копії наступних документів:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , дата реєстрації 15 травня 2020 року, на автомобіль марки «HONDA», модель «ACCORD», колір СІРИЙ, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-копію договору купівлі продажу автомобіля марки «HONDA», модель «ACCORD», колір СІРИЙ, 2008 року випуску, легковий седан - В, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та документів щодо оцінки вказаного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним адвоката Мякоти Тетяни Михайлівни про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Комунального підприємства «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро (Харківська область, Харківський (колишній Нововодолазький) район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 1) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 13 години 00 хвилин 15 листопада 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 жовтня 2021 року.

Суддя: Т. М. Трояновська