ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Чернівці

Справа № 727/7003/21

Провадження 22-ц/822/921/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2021 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Душенко Володимира Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

27 серпня 2021 року зазначена ухвала суду направлена представнику апелянта на адресу, яка зазначена ним в апеляційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» копія ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі заявником, проте конверт разом з копією ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

16 вересня 2021 року на адресу представника апелянта повторно направлено копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, однак конверт разом з копією ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року повернувся до суду апеляційної інстанції без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 19 жовтня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, чим не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року в справі № 24/260-23/52-б).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до приписів статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Враховуючи, що копія ухвали від 26 серпня 2021 року направлена особі, яка подала апеляційну скаргу, вдруге повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», ця особа, подавши апеляційну скаргу, не цікавилася її рухом та не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 26 серпня 2021 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 185, частин 6-8 статті 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2021 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді : І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк