ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки.
Ухвалою від 16 серпня 2021 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та заборонив відповідачу проводити будівництво та будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 .
4 жовтня 2021 року представник відповідача адвокат Рищук В.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та додатково зазначив, що будівництво житлового будинку нині завершено і жодних будівельних робіт не проводиться, а тому потреби в забезпеченні позову шляхом заборони проводити будівництво та будівельні роботи немає. Позивачем пред`явлені позовні вимоги про приведення будівництва у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки, хоча з липня 2021 року будівництво проводилось на підставі містобудівних умов, а не будівельного паспорта. Просить клопотання задовольнити
Позивач та представник позивача адвокат Пуха Д.А. просять відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки з початку будівництва і донині будівельні роботи виконуються з порушеннями будівельних норм. З 10 по 18 серпня 2021 року Управлінням ДАБК Рівненської міської ради проведено позапланову перевірку об`єкта забудови і встановлено перевищення висотності об`єкта, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Враховуючи систематичність порушень при проведенні будівельних робіт на даному об`єкті, вважають відсутніми підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Позивач в обґрунтування позову про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки покликається на порушення відповідачем будівельних норм під час виконання будівельних робіт, які проводяться на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 4 листопада 2010 року та повторного від 12 лютого 2021 року. Посилання на порушення відповідачем містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, на підставі яких проводиться будівництво з липня 2021 року, позовна заява не містить.
Крім того, позивач не заперечує того факту, що наразі будівництво житлового будинку завершене і будівельні роботи відповідачем не проводяться, крім робіт щодо облаштування прибудинкової території.
З огляду на заявлені позивачем позовні вимоги та враховуючи відсутність доказів на підтвердження порушення відповідачем містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених 10 червня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
При цьому, позивач не обмежена у праві повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову у разі зміни підстав або предмета позову.
На підставі наведеного та керуючись ст.149, 155, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про зобов`язання забудовника привести будівництво у відповідність до будівельного паспорта забудови земельної ділянки, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя