Справа № 201/187/21
Провадження № 2/201/1238/2021
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Орлової О.А.,

представника відповідача адвоката Зайця П.Л.,

представника третьої особи адвоката Кошарної С.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зайця Пала Леонідовича про направлення судового доручення до Міністерства юстиції Чеської Республіки або іншого компетентного органу стосовно з`ясування обставин про посвідчення і реєстрацію довіреності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним.

30.08.2021р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заєць П.Л. (діє на підставі ордеру від 21.12.2020р. - а.с. 84 т. 1) у підготовчому засіданні звернувся із клопотанням про направлення судового доручення через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції Чеської Республіки або іншого компетентного органу, щодо з`ясування обставин, які мають суттєві докази у даній справі, а саме:

1. чи здійснювала нотаріус SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) Zborovska 716/27 Praha 5-Smichov 150 00, ІС: 75074281 DIG: CZ свою діяльність з січня 2016 року по вересень 2019 року, та чи мала право посвідчувати довіреності (засвідчувати підписи на актах)?

2. чи існує реєстрація довіреностей (реєстр нотаріальних актів/дій) та який порядок їх здійснення. Чи внесений до реєстру запис про вчинення відповідної нотаріальної дії посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 за відповідними реєстраційними номерами №1011/2019 і № 278/2019?

3. чи відповідають реквізити у довіреності від 22.08.2019р., яка зареєстрована в реєстрі за №1011/2019, від 25.10.2019р., яка зареєстрована в реєстрі за № 278/2019 дійсним реквізитам у реєстрі нотаріальних дій Чеської Республіки?

4. чи можливо підтвердити або спростувати, що нотаріус Чеської Республіки SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) Zborovska 716/27 Praha 5-Smichov 150 00, ІС: 75074281 DIC: CZ посвідчувала довіреність 1011/2019 від 22.08.2019р. ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на представлення його інтересів на території України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ?

5. чи можливо підтвердити або спростувати, що нотаріус Чеської Республіки SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) Zborovska 716/27 Praha 5-Smichov 150 00, ІС: 75074281 DIC: CZ посвідчувала довіреність 278/2019 від 25.10.2019р. ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на представлення його інтересів на території України ОСОБА_8 ? (а.с. 185-188 т. 2).

На обґрунтування клопотання вказав, що позовна заява подана представником позивача - ОСОБА_8 за довіреністю, яка видана на території м. Прага Чеської Республіки, засвідчена нотаріусом SARKA NOVOTNA (IIIарка Новотна). Довіреність має суттєві недоліки, які викликають сумніви щодо автентичності останньої, її легальності, оскільки у довіреності не проставлений апостиль. Керуючись Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, а також звертаючись до положень Закону Чеської національної ради «Про нотаріусів та їх діяльність» (Нотаріальний кодекс) zakona б 358/1992 Sb., «о notarskem radu a jejich cinnosti (notarsky rad)», представник відповідача вважав, що довіреність суперечить положенням статтям 58, 69, 74 такого закону, а ЦПК України передбачає право суду звертатись із судовими дорученнями про надання правової допомоги в цивільних справах, для вчинення певних процесуальних дій.

Тому представник відповідача вважав, що суд має направити судове доручення з метою підтвердження чи спростування інформації чи видавалась довіреність від 25.10.2019р. нотаріусом SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) у м. Прага Чеської Республіки.

Необхідність звернення з судовим дорученням обґрунтував тим, що у тексті довіреності, виданої 25.10.2019р. ОСОБА_2 вказані повністю реквізити паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2017р. на українській мові та з латинською транслітерацією, вказані прізвище та ім`я, але відсутнє «по батькові», тому виникає питання, як нотаріус дізнався і встановив ім`я по батькові ОСОБА_2 .

Також довіреність видана на російській мові. На сайті Міністерства юстиції Чеської Республіки www.justice.cz розміщена інформація про те, що нотаріус ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) дійсно є у реєстрі нотаріусів, але володіє лише німецькою мовою. Звернувшись до розширеного пошуку, з`ясовано, що нотаріус ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) не володіє російською мовою.

Звернув увагу на те, що другий представник позивача - ОСОБА_5 до заяви у даній справі про прийняття участі в режимі відеоконференції долучив довіреність від 22.08.2019р., посвідчену тим же нотаріусом SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна), у якій також зазначено прізвище, ім`я та по батькові, але довіреність викладена українською мовою, якою, за даними сайта нотаріуса і офіційний сайт Міністерства юстиції Чеської Республіки, нотаріус не володіє і така мова відсутня в переліку іноземних мов, якою можуть володіти нотаріуси.

Довіреність, видана на ім`я ОСОБА_5 22.08.2019р. має реєстраційний номер 1011/2019. Довіреність, видана на ім`я ОСОБА_8 25.10.2019р. має реєстраційний номер 278/2019. Тому стає незрозумілим, як довіреність, що видана у серпні місяці 2019 року має реєстраційний номер більший ніж довіреність, видана у жовтні 2019 року.

Також, у цих двох довіреностях проставлені різні печатки, на довіреності від 22.08.2019р. проставлена печатка з позначкою 1, а на довіреності від 25.10.2019р. проставлена печатка з позначкою 2, що ставить під сумнів те, що один нотаріус може проставляти різні печатки.

Зазначив, що у ст. 58 закону Чеської національної ради про нотаріусів та їх діяльності (Нотаріальний кодекс), текст якого знаходиться на офіційній сторінці - https://www.zakonvprolidi.cz/cs/1992-358, зазначено, що будь-який нотаріальний акт складається на Чеській мові.

Вважав, що відсутність апостилю на довіреності представника позивача, що є єдиним можливим доказом підтвердження справжності підписання довіреності саме ОСОБА_2 , неточності у документах, неспівпадіння реєстраційних номерів з датами реєстрації довіреностей, вказує на те, що такі довіреності взагалі могли не видаватись.

На підставі вищевикладеного, просив направити судове доручення через міжрегіональні управління та Міністерство юстиції України до Міністерства юстиції Чеської Республіки або іншого компетентного органу щодо з`ясування обставин видачі та посвідчення довіреності, виданої від 25.10.2019р. ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_8 , посвідченої нотаріусом SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) на території Чеської республіки у м. Празі.

Представник відповідача адвокат Заєць П.Л. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник третьої особи адвокат Кошарна С.С. також в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Орлова О.А. в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначивши, що відсутні підстави для звернення до Міністерства юстиції Чеської Республіки із дорученням стосовно підтвердження видачі довіреності ОСОБА_2 , оскільки довіреність дійсно видавалася, про що позивач надав додаткове підтвердження нотаріальне засвідчення.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського МНО Біндюгіна М.О.) про визнання правочину недійсним.

У справі триває підготовче засідання.

Встановлено, що із даним позовом звернулася 11.01.2021р. представник позивача - ОСОБА_8 на підставі довіреності від 25.10.2019р., виданої на території Чеської республіки у м. Прага, посвідченої нотаріусом м. Праги SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна) (а.с. 40, т. 1).

Представник позивача надала до суду заяву ОСОБА_2 на чеській мові (в оригіналі) з перекладом на українську мову, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського МНО Щетіловою О.В. за реєстровим номером 9727 (а.с. 203 207 т. 2), про те, що він, ОСОБА_2 , є громадянином України та постійно проживає в Чеській республіці. У провадженні українських судів всіх інстанцій перебуває низка справ за його позовами до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та інших, про рух яких він обізнаний. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 весь цей час є його представниками на підставі довіреностей, підписаних ним особисто в м. Прага. Наразі чинними є довіреності, видані ним ОСОБА_8 - довіреність від 25.10.2019р. та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Харченко Н.О. (довіреність від 22.08.2019р.). Довіреності складено у повній відповідності з законодавством Чеської республіки та з урахуванням міжнародних угод, зокрема, ст. 18 Договору між Україною та Чеською республікою про правову допомогу в цивільних справах. Оскільки довіреності передбачають представництво на території України і не передбачають представництва на території Чеської республіки, їх складено на його вимогу з дотриманням українського законодавства. Нотаріус засвідчила обидві довіреності. Оскільки позивач є громадянином України і за законодавством України видані ним довіреності мають обов`язково містити прізвище, ім`я та по-батькові, на його прохання нотаріусом зазначено в довіреностях не тільки мої ім`я та прізвище, але й по-батькові. При засвідченні довіреності його особу встановлено на підставі ідентифікаційної картки, про що прямо зазначено у посвідчувальному написі.

Тексти довіреностей запропоновано йому кожним з представників окремо, тому вони відрізняються за змістом. За законодавством Чеської республіки нотаріус не може визначати зміст довіреності всупереч побажанням довірителя. Нотаріус, що посвідчила зазначені довіреності, володіє російською та українською мовами, вона перевірила запропоновані мною редакції довіреностей, проте, перевірка відповідності довіреностей українському законодавству не входить до її компетенції. Законодавство Чеської республіки допускає посвідчення нотаріусом документів та підписів на документах, складених іноземною мовою. Інформація, розміщена на спеціальних сайтах, щодо застосування нотаріусами інших мов, не свідчить про те, що нотаріуси не володіють іншими мовами, крім зазначених, вона передбачає, що нотаріуси складають документи та вільно спілкуються цими мовами, проте, це жодним чином не обмежує нотаріуса у посвідченні підписів на документах, складених іншими мовами, якими вони володіють. Нотаріус, що посвідчила зазначені довіреності, не мала обмежень на посвідчення підписів фізичних осіб на документах, складених російською чи українською мовами.

У разі, якщо ОСОБА_1 або будь-яка інша особа вбачає порушення вимог законодавства при складенні та/або посвідченні довіреностей, вона не позбавлена права звернутися з відповідним позовом про визнання їх недійсними до компетентного суду Чеської республіки. До моменту набрання чинності судовим рішенням про визнання їх недійсними довіреності є дійсними в силу презумпції правомірності правочину.

Дійсність довіреностей, виданих мною зазначеним представникам, та їх відповідність українському законодавству неодноразово перевірялася українськими судами всіх інстанцій, включаючи Верховний Суд, при розгляді справ № № 187/998/16-ц, 187/789/17 та 160/16745/20).

Також представник позивача надала нотаріальне засвідчення від 15.09.2021р. (в оригіналі) на чеській мові з перекладом на українську мову, засвідченим приватним нотаріусом Дніпровського МНО Щетіловою О.В. за реєстровим номером 9729 (а.с. 208 211 т. 2). За замістом, вказане нотаріальне засвідчення підтверджує легалізацію (засвідчення підписів) ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , дія зроблена 22.8.2019р. доктором права Шаркой Новотной, нотаріусом у Празі, або зроблено 25.10.2019р. її постійним заступником магістром ОСОБА_12 . Зокрема, доктор права ОСОБА_10 , нотаріус у Празі 5-Смихов, вул. Зборовська 716/27, ІН: 75 074 281, ІПН НОМЕР_2 , у нотаріальному засвідченні заявляє і підтверджує, що: 1) на підставі призначення міністром юстиції Чеської республіки, вона здійснює діяльність нотаріуса безупинно з 01.05.2006р. і продовжує здійснювати діяльність до сьогоднішнього дня, тобто, до 15.09.2021р. Протягом всієї діяльності, не була в ній обмежена, і діяльність не була перервана. 2) Вищевказаний ОСОБА_13 , звернувся до неї із проханням підтвердження обставин засвідчення-легалізації його підписів на дорученнях за 2019 рік для представництва його в Україні, з тим, що дане підтвердження видається для судових органів (судів) України для легалізації (засвідчення) його підписів на розглянутих документах. Повідомила, серед іншого, що її постійний представник - магістр ОСОБА_14 дійсно засвідчила два екземпляри документів позначених як доручення 25.10.2019р. для ОСОБА_15 , номер паспорта НОМЕР_3 , щоб представляти його інтереси перед владою й органами із всіх питань, що стосується його особи, на території України протягом 3-х років під поточним номером реєстраційної книги І № 277/2019 і № 278/2019, коли була використана офіційна печатка № 2. 3) Порядок при легалізації підпису на дорученні визначається правовими актами Чеської республіки, зокрема, законом № 358/1993 Збірника законів у діючій редакції (Нотаріальний устав), і при завіренні підписів Володимира Байдужа, зокрема, дорученні під поточним номером книги перевірок 1011 / 2019 і 277, 278/2019, були повністю й у повному обсязі дотримані. 4) При проведенні легалізації (завірення) підписів завжди перевіряється особистість людини, підпис якої засвідчується, у цих обох випадках з посвідчення особи - посвідки на проживання № НОМЕР_4 виданого МВС Чеської республіки. 5) Оскільки вона тільки засвідчувала підписи, вона не є автором тексту цих доручень, які були принесені й представлені особою, чий підпис був легалізований (засвідчений) відповідно до діючого законодавства Чеської республіки. При проведенні легалізації можлива перевірка підписів на документі іноземною мовою, однак під час легалізації нотаріус не відповідає за зміст такого документа (у цьому випадку доручення) або не перевіряє, чи складений документ відповідно до законодавства країни, де даний документ (доручення) буде наданий. 6) Легалізація (засвідчення) підписів на документах, які далі будуть використовуватися за кордоном можуть проводити тільки нотаріуси, їхні заступники і їхні кандидати, які вповноважені нотаріусом. Підтверджує, що магістр ОСОБА_14 , є її постійним заступником з 2010 року і вповноважена здійснювати легалізацію (засвідчення) підписів відносно закордонних країн. 7) У своїй діяльності вона (нотаріус) використовує відповідно до діючих правових норм велику кількість печаток, з порядковими номерами від 1 до 7. Для засвідчення підписів на документах, які згодом будуть використовуватися за кордоном, вона особисто використовую печатку № 1, а заступник - печатку № 2.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 9 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначає порядок визнання документів, виданих органами іноземних держав. Так, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Водночас, 25.05.2001р. між Україною та Чеською Республікою укладено договір про правову допомогу в цивільних справах, який ратифікований Україною 10.01.2002р.

Стаття 18 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах визначає дійсність документів на території Договірних Сторін: 1. Документи, складені або засвідчені компетентним органом однієї Договірної Сторони та підтверджені підписом уповноваженої особи й офіційною печаткою, є дійсними на території другої Договірної Сторони без подальшого засвідчення. Те ж саме стосується і засвідчення підпису громадянина, копій і перекладів документів, засвідчених компетентним органом. 2. Документи, про які йдеться у пункті 1 цієї статті, мають однакову доказову силу на територіях обох Договірних Сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Договору положення цього Договору про громадян Договірних Сторін поширюються відповідним чином на юридичних осіб, створених згідно з законодавством Договірної Сторони, на території якої вони мають своє місцезнаходження, а також на юридичних осіб, заснованих згідно з законодавством третьої держави, що здійснюють підприємницьку діяльність на території Договірних Сторін відповідно до законодавства останніх.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. представнику позивача було відмовлено у задоволенні заявленого з підстав п. 2 ст. 257 ЦПК України клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про те, що довіреність, видана від 25.10.2019р. ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_8 , на території Чеської Республіки є дійсною на території України і не потребує подальшого засвідчення шляхом проставлення апостилю (а.с. 183 184 т. 2).

Представником позивача надані документи: заяву позивача і нотаріальне засвідчення нотаріуса SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна), які також у відповідності до ст. 18 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, вважаються дійсними на території України і підтверджують сам факт видачі ОСОБА_2 довіреності ОСОБА_8 від 25.10.2019р., а також спростовують доводи представника відповідача про те, що така довіреність не видавалася.

Стосовно доводів відповідача про те, що довіреність суперечить положенням статей 58, 69, 74 Закону Чеської національної ради «Про нотаріусів та їх діяльність» (Нотаріальний кодекс) zakona б 358/1992 Sb., «о notarskem radu a jejich cinnosti (notarsky rad)», текст якого знаходиться на офіційній сторінці https://www.zakonvprolidi, то суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі. З метою встановлення змісту норм права іноземної держави суд чи інший орган може звернутися в установленому законом порядку до Міністерства юстиції України чи інших компетентних органів та установ в Україні чи за кордоном або залучити експертів. Особи, які беруть участь у справі, мають право подавати документи, що підтверджують зміст норм права іноземної держави, на які вони посилаються в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень, іншим чином сприяти суду чи іншому органу у встановленні змісту цих норм. Якщо зміст норм права іноземної держави в розумні строки не встановлений, незважаючи на вжиті згідно з цією статтею заходи, застосовується право України.

Разом із тим, представник відповідача у клопотанні на обґрунтування його доводів не навів перекладу статей 58, 69, 74 Закону Чеської національної ради «Про нотаріусів та їх діяльність» та не пояснив, у чому полягає суперечність довіреності указаним нормам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для додаткового направлення судового доручення до Міністерства юстиції Чеської Республіки або іншого компетентного органу для з`ясування обставин про посвідчення і реєстрацію довіреності, виданої 25.10.2019р. ОСОБА_2 представнику ОСОБА_8 , посвідченої нотаріусом м. Праги ОСОБА_9 (Шарка Новотна), тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 259- 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представникові відповідача ОСОБА_1 адвокатові Зайцю Палу Леонідовичу про направлення судового доручення до Міністерства юстиції Чеської Республіки або іншого компетентного органу стосовно з`ясування обставин про посвідчення і реєстрацію довіреності, виданої 25.10.2019р. ОСОБА_2 представнику ОСОБА_8 , посвідченої нотаріусом м. Праги SARKA NOVOTNA (Шарка Новотна), у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 07 жовтня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова