233 № 233/3694/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 жовтня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Кліменко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 , вирішити питання про судові витрати.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 24 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Макіївки був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №547.
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник Голубніченко В. О. не з`явилися, надавши суду заяву в якій просили справу розглядати справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 05.10.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 24 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 24 червня 2003 року складено відповідний актовий запис за № 547 (а.с.9).
Подружжя має повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Владимир, Росія, громадянином Росії, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. м. Макіївка, Донецька область, громадянкою України, зареєстрований 24 червня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис №547, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.
5. Повний текст рішення складено 05 жовтня 2021 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш