Справа № 346/2252/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1305/21
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею П`ятковським В.І. 22 червня 2021 року в м. Коломиї у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі №346/2252/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі №346/2252/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» є новим стягувачем щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №346/2252/13-ц.

25.03.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслало запит до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконання виконавчого провадження по боржниках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно відповіді вищевказаного відділу ДВС 26.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення стягувачу виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а 19.08.2014 року з ОСОБА_3 . Оригінали виконавчих листів направлено стягувачу ПАТ «КБ «Надра». Надати підтвердження про направлення виконавчих документів не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції знищено у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

30.04.2020 року в результаті укладення договору відступлення прав вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора. Однак при передачі справ та документації від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у матеріалах кредитної справи №1559/2008 від 14.07.2008 року було виявлено відсутність оригіналів виконавчих листів №346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом, про що складено акт від 30.04.2021 року.

Виходячи з наведеного вважає, що оригінали виконавчих листів по даній справі втрачено.

Також строк на пред`явлення даних виконавчих листів до виконання пропущено з незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» причин, оскільки такий сплив ще до відступлення ПАТ «КБ «Надра» прав вимоги, а ухвала Коломийського міськрайонного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 25.12.2020 року, тобто після спливу строку на повторне пред`явлення таких виконавчих листів до виконання.

При цьому первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало можливості вчасно пред`явити такі виконавчі листи до виконання, оскільки перебувало в стадії ліквідації.

У свою чергу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» невідкладно після заміни стягувача та отримання відповідей з органів виконавчої служби звернулося до суду із заявою про видачу виконавчих листів, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред`явлення їх до виконання.

Крім того зазначає, що за виконавчими листами №346/2252/13-ц, виданими Коломийським міськрайонним судом, сума боргу не стягнута, а отже вони є невиконаними.

Просить видати дублікати виконавчих листів №346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за Кредитним договором №1559/2008 від 14.07.2008 року в розмірі 540874,44 грн. та судового збору у розмірі 3441 грн.; поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2021 року відмовлено в задоволені вказаної заяви.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало апеляційну скаргу, яку обґрунтована тим, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На їхню думку суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав вимоги тільки 30.04.2020 року і до цього часу не могло впливати на внутрішній порядок ліквідації ПАТ «КБ «Надра», зокрема щодо вчасних дій на захист прав стягувача.

При цьому акт про відсутність виконавчих листів в матеріалах кредитної справи від 30.04.2020 року складений з належною перевіркою всіх документів по даному виконавчому провадженню.

Щодо обґрунтування поважності підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, то повідомляють, що на підставі постанови НБУ від 05.02.2015 року №83 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.05.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкову І.О. В цей період відбулося значне звільнення працівників банку, у тому числі юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Згодом через процес ліквідації банку не було можливості сплатити авансовий внесок, що також вплинуло на можливість пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Отже строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по даній справі та неотримання їх дублікатів було пропущено первісним стягувачем з поважних та об`єктивних причин, які не залежали від його волі.

Одразу після набуття права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до Коломийського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку задоволено ухвалою суду від 27.01.2021 року.

25.03.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслав запит про хід виконавчого провадження до Коломийського МРВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою з`ясування обставин справи. При цьому до відповіді ДВС не долучено доказів підтвердження направлення таких виконавчих листів разом із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «КБ «Надра» на адресу, зазначену у виконавчому документі, а тому відсутні підстави вважати, що оригінали виконавчих листів були дійсно направлені на адресу стягувача.

Оскільки виконавчі документи відсутні в матеріалах справи стягувача та не перебувають на виконанні в органах ДВС, то такі є втраченими.

При цьому за даними виконавчими листами суму боргу не стягнуто, а тому вони є невиконаними і строк пред`явлення їх до виконання може бути поновлений, а дублікати видані замість втраченого оригіналу відповідно до вимог ЦПК України.

Просить скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.

В судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник Коломийського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та боржники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2013 року, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №1559/2008 від 14.07.2008 року в сумі 540874,44 грн. та судові витрати в сумі 3441,00 грн. (т. 1, а.с. 114-117, 139-142).

На підставі даного рішення Коломийським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09.12.2020 року замінено стягувача з примусового виконання даного рішення суду - ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (т. 1, а.с. 178-179).

Згідно копії листа Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №20.17-19/20912 від 06.04.2021 року на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів №346/2252/13-ц, виданих 14.11.2013 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 540874,44 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн. 26.06.2014 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п. 9 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а 19.08.2014 року - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення постанови) щодо стягнення боргу із ОСОБА_3 . Надати підтвердження про відправлення виконавчих документів не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання (т. 1, а.с. 194).

Відповідно до копії Акту від 30.04.2020 року, складеного працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», в ході проведення перевірки документації та матеріалів кредитної справи за Кредитним договором №1559/2008 від 14.07.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів №346/2252/13-ц, виданих Коломийським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 540874,44 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн. (т. 1, а.с. 198).

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, суд першої інстанції виходив із того, що Акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30 квітня 2020 року складений формально, а заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема первісним кредитором, а також не зазначено поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17 (провадження №61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11 (провадження №61-41846св18).

Відповідно до частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу, а підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (така правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 року у справі №5/229-04, від 23.05.2019 року у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 року у справі №916/215/15-г).

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19) зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

За змістом пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 2 червня 2016 року.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (який втратив чинність 5 січня 2017 року), було визначено, що виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено Законом.

Згідно ч. 5 ст. 47 даного Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Разом з цим, вказані норми Конституції України, а також позиція Європейського суду з прав людини щодо принципу обов`язковості судових рішень не скасовують обов`язку стягувача демонструвати заінтересованість в усіх питаннях, які стосуються заходів відновлення його порушеного права, зокрема і періодичного прояву інтересу щодо руху виконавчого провадження, як шляхом діалогу, зокрема і письмового, з відповідними органами виконавчої служби, так і за допомогою засобів дистанційного доступу до інформації про хід виконавчого провадження.

Пред`явивши виконавчий лист для виконання та будучи обізнаним про строки пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач має проявити належну добросовісність та заінтересованість у виконанні судового рішення, зокрема з розумним інтервалом часу вживати заходів щоб дізнатись про стан відомих виконавчих проваджень.

Разом з тим ПАТ «КБ «Надра» не зверталось із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі, а матеріали справи не містять відомостей, що воно не могло звернутися в суд при виявленні втрати виконавчих листів для видачі їх дублікатів і, відповідно, пред`явити такі для примусового виконання.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» як правонаступник ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд в травні 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» посилалося як на поважність причин пропуску такого строку на перебування стягувача ПАТ КБ «Надра» на стадії ліквідації та обмеження у можливості сплатити авансовий внесок і пред`явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Однак за змістом статей 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження тимчасової адміністрації Фонд (уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги про те, що запровадження процедури ліквідації банку свідчить про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, є безпідставними.

Такі ж висновки викладено в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №616/4465/12 (провадження №61-25805св18).

Крім того акт про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 30.04.2020 року, складений працівниками ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», не констатує факт втрати виконавчих документів.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема учинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено через бездіяльність стягувача, об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

При цьому факт набуття ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» права вимоги після закінчення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання не є безумовною підставою для поновлення цього строку.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу їх дублікатів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 12 жовтня 2021 року.