Справа № 346/1977/16-ц
Провадження № 6/346/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ», ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувшись до суду із вказаною заявою, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 63669,73 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 1648579,50 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2017 року замінено стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ».

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича.

Заявник зазначає, що він придбав право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги. Тому просить замінити вибулого стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» на нього, як правонаступника у зв`язку із переходом права вимоги.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи у їхній відсутності не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0040/74/87523 від 13 травня 2008 року у розмірі 63669,73 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 1648579,50 грн., та понесені судові витрати (а.с. 134-136).

На виконання вказаного рішення суду 05 грудня 2017 року видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, постановою останнього від 02 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63195689 (а.с. 233).

Ухвалою суду від 23 грудня 2017 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»(а.с. 234).

25 червня 2021 року між заявником та ТзОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до умов якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/0040/74/87523 від 13 травня 2008 року з Додатковими угодами/договорами (а.с. 222-225).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов"язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесії), правонастпуництва тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання новим кредитором на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Беручи до уваги наведене суд вважає обґрунтованою просьбу заявника, тому подану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 431, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»( ) на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № 63195689 з примусового виконання виконавчого листа № 346/1977/16-ц, виданого 05 грудня 2017 року Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області з примусового виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року, по справі № 346/1977/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , про дострокове стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання.

Суддя П`ятковський В.