Справа № 686/7081/21
Провадження № 2/686/3391/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , Мороз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат. Просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на її користь 3 відсотка річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 546186,82 грн. та інфляційні втрати нараховані на суму грошового зобов`язання у розмірі 6337116,43 грн.

На обґрунтування свого позову вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на її користь вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1 342 086 штук, у розмірі 1 175 530,33 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року, дане рішення суду набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 року, залишені без змін.

24.10.2019 року Державна казначейська служби України виконала рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року та перерахувала на її картковий рахунок 1 175 530,33 грн., що підтверджено витягом з виписки по платіжній картці.

Таким чином, її право вимагати від відповідачів сплати коштів та їх обов`язок з такої сплати виник з моменту виникнення грошового зобов`язання з 01.05.2004 року по 23.10.2019 року.

На час звернення до суду з позовом грошові кошти з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційні втрати встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на мою користь не стягнуті.

Відповідно до розрахунку розмір З % річних від суми боргу за час прострочення грошового зобов`язання становить 546186,82 грн.

Згідно до розрахунку розмір матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів за час прострочення грошового зобов`язання становить 6337116,43 грн.

Таким чином, розмір матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та компенсація (плата) за час прострочення грошового зобов`язання у розмірі З % річних становить ( 546186,82 + 6337116,43) = 6 883 303,25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Хмельницької обласної прокуратури в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що у березні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку - З % річних від простроченої суми грошового зобов`язання у розмірі 546186,82 грн. та інфляційні втрати нараховані на суму грошового зобов`язання у розмірі 6337116,43 грн., а всього 6 883 303,25 грн. в обґрунтування вимог вказувалось що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання, а саме стягнення на користь позивача коштів за рішеннями судів у цивільній справі № 686/21941/15-ц. В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку вартість неповернутих 1342086 штук простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» яка станом на 01.05.2004 становить 1 175 530,33 грн. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 у справі №686/21941/15-ц, залишеним без змін постановами Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 і Верховного Суду від 26.02.2021, позов задоволено. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1342086 штук простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» яка станом на 01.05.2004 становить 1 175 530,33 грн. Вказані рішення були виконані 24.10.2019 шляхом перерахування коштів в сумі 1 175 530,33 грн. на рахунок позивача. Тобто вступивши в законну силу рішення апеляційної інстанції від було виконано 24.10.2019. Однак ОСОБА_3 розрахунок позовних вимог (З % річних від простроченої суми грошового зобов`язання та інфляційні втрати нараховані на суму грошового зобов`язання) був не зрозуміло з яких підстав зроблений за період з 01.05.2004 по 23.10.2019. Також, позивачем невірно застосовано ст.ст. 509 і 625 ЦК України які не регулюють спірні правовідносини і не враховані вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників які підлягають застосуванню до даного спору. Більш того, за вказаним законодавством передбачено лише компенсація в розмірі З % річних від несплаченої суми без інфляційних втрат. Крім того, заявляє заяву про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача - Державної казначейської служби в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що Державна казначейська служба України позов не визнає у повному обсязі з наступних підстав: 27.11.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/21941/15-ц винесено рішення про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1342086 штук належних ОСОБА_3 у розмірі 1175530,33 грн. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2018 залишено без змін. 05.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2019 року про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1342086 штук належних ОСОБА_3 у розмірі 1175530,33 грн. Зазначений виконавчий документ 08.04.2019 було надіслано для виконання до Державної казначейської служби України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. У порядку черговості та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Казначейством за рахунок коштів державного бюджету, а саме за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб» (бюджетна програма КПКВК 3504030), 24.10.2019 року виконано виконавчий лист виданий 05.04.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/21941/15-ц про стягнення на користь ОСОБА_3 1175530,33 грн. у повному обсязі, що підтверджується відміткою на виконавчому листі. Звертаємо увагу, що законодавством не передбачено виконання

судових рішень про відшкодування шкоди з Державного бюджету України фізичним та юридичним особам саме в тримісячний строк і, як наслідок, не встановлено порядку нарахування та виплати трьох відсотків річних та інфляційних витрат чи нарахування іншої компенсації за порушення строку перерахування коштів за відповідними рішеннями. Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон про гарантії), який набрав чинності 01.01.2013, був прийнятий набагато пізніше зазначеної постанови, крім того дія його норм розповсюджується лише на частину рішень, які виконуються органами Казначейства, а саме на безспірне списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів (КПКВК 3504040). Відносини, які склалися між позивачем та Казначейством є відносинами, які склалися в процесі виконання рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету України, що регулюються Бюджетним кодексом України та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, а не цивільно-правовими відносинами. Жодних зобов`язань цивільно-правового характеру у Казначейства перед позивачем не існувало та не виникало. Викладені у позовній заяві обставини свідчать про те, що позивачка дізналася про порушення своїх прав 01.05.2004 року. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Виходячи з наведеного вище, просять застосувати строк позовної давності та застосувати наслідки передбачені Ч.4 ст. 267 ЦК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на мою користь вартість неповернутих простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1342086 штук, у розмірі

1175530,33 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року, апеляційну скаргу прокуратури Хмельницької області залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 року, залишені без змін.

24.10.2019 року Державна казначейська служби України виконала рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2018 року та перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_3 - 1175530,33 грн., що підтверджено витягом з виписки по платіжній картці ОСОБА_3 .

За змістом положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити накористь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зобов`язання виникають і із завдання шкоди.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

27 листопада 2018 року у справі №686/21941/15-ц визнано грошові зобов`язання держави перед ОСОБА_3 та визначено їх розмір; ці зобов`язання виконані у повному обсязі лише 24.10.2019 року, тому позивач має право на компенсаційні виплати, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати у сумі 19984,01 грн., за період з 18.03.2019 року по 23.10.2019 року, виходячи з наступного розрахунку: 1175530,33 грн. заборгованість станом на 23.10.2019 року. х 101.70 сукупний індекс інфляції за період з 18.03.2019 року по 23.10.2019 року = 1195514,01 грн. - 1175530,33 грн. = 19984,01 грн. (інфляційні втрати).

Також, суд приходить до висновку, що слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 три проценти річних у сумі 21256,16 грн, за період з 18.03.2019 року по 23.10.2019 року, виходячи з наступного розрахунку: 1175530,33 грн. заборгованість станом на 23.10.2019 року. х 3 х 220:365:100=21256,16 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 598, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 інфляційні втрати у сумі 19984 гривні 01 копійка та три проценти річних у сумі 95459 гривень 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 12.10.2021 року.

Суддя: