Справа № 310/9291/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану по цивільній справі №310/9291/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 01.10.2021 звернулась до суду із вказаною заявою, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21114 (легковий універсал -b, VIN-код НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 04.10.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021.

05.10.2021 позивачкою подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 153 ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 185 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне застосувати норму п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суддя приходить до висновку про те, що заява підлягає поверненню, оскільки клопотання позивачки не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 07.10.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух