_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/847/21
УХВАЛА

05.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника відповідача про виклик експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

05.10.2021 року представником відповідача подано клопотання про виклик експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, на підставі показань свідків.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для підтвердження обставин, на які посилається позивач, та які досліджувалися експертом ОСОБА_3 у наданому нею висновку, суд приходить до висновку про необхідність виклику експерта у судове засідання для надання усних пояснень щодо її висновку.

У зв`язку з тим, що висновок було надано лише у минуле засідання, суд дійшов висновку про поновлення строку представнику відповідача для звернення до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про усунення перешкод у користуванні домоволодінням задовольнити.

Викликати експерта Мазурову Інгу Станіславівну свідоцтво № 1790 від 20.09.2019 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, у судове засідання призначене о 10 годині 30 хвилин 10 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси в залі судових засідань №012/2021 від 20.08.2021 для надання усних пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи виконаної за заявою ОСОБА_1 від 24.06.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.