Справа №:755/1738/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трирічного віку,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення, ухваленого 19.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трирічного віку. В обґрунтування посилався на те, що даним рішенням з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір 1/4 частини заробітку щомісяця, починаючи з 20.01.2014 року і до повноліття дитини. Рішення набуло законної сили та перебуває на примусовому виконанні. Щомісячно ним сплачуються аліменти. Однак, на момент ухвалення рішення, йому не було відомо істотну обставину, яка є відсутністю кровного споріднення між ним та малолітньою дитиною. Дана обставина стала йому відомою після набрання рішення суду чинності. Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року у справі № 643/11493/20, яке набрало законної сили 18.01.2021 року, визнано факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 2846 від 11.10.2013 року про народження ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеними обставинами просив задовольнити заяву, скасувати рішення та відмовити у задоволенні позову.

До суду сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 19.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 755/1738/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трирічного віку, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, проте не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2014 року і до повноліття дитини. Рішення не оскаржувалось, набуло законної сили 29.03.2014 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року у справі № 643/11493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визнано факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 . 18.01.2021 року рішення набуло законної сили.

Враховуючи те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року, яке набуло законної сили 18.01.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 , заявник просить переглянути рішення про стягнення з нього аліментів, скасувати його та відмовити в позові.

В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлений Главою 3 Розділу V ЦПК України.

Згідно ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те що, обставина існувала на час розгляду справи; ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Тобто, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 13 постанови Пленуму ВССУ № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року, встановлений трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає.

В суді встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини набуло законної сили 29.03.2014 року, тоді як заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами подана до суду 21.01.2021 року - майже через сім років, що свідчить про те, що заява про перегляд рішення Дніпровського районного суду від 19.03.2014 року за нововиявленими обставинами подана ОСОБА_1 поза межами трирічного строку, встановленого ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 423, 424, 425, 428, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення, ухваленого 19.03.2014 року по справі № 755/1738/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення трирічного віку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: