Справа № 739/1361/21
Номер провадження 2-о/739/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Іващенка А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Маруса І.Є. звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Свою заяву мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна прабабуся заявників - ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли належним чином заявники, у відповідності п.4 ст. 1268 ЦК України.

Щодо прийняття спадщини, а саме земельної частки паю КСГП «Хлібороб» площею 5.56 в умовних кадастрових гектарах право на яку посвідчено сертифікатом серії НОМЕР_1 на території Попівської сільської ради, яку за життя отримала ОСОБА_3 , заявники звернулися до нотаріуса, де їм було повідомлено про необхідний перелік документів, а саме документів, щодо підтвердження родинного зв`язку зі спадкодавцем. В зв`язку з відсутністю частини документів, заявники звернулися до державного архіву Чернігівської області в наслідок чого отримали відмову в наданні інформації, щодо підтвердження фактів укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матір`ю та батьком спадкодавці), а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (сестрою матері спадкодавці та її чоловіком), в зв`язку з ненадходженням документів на зберігання.

Встановлення факту родинних відносин між заявниками та спадкодавцем, потрібне для подальшого оформлення спадщини.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, але надали суду заяву в якій заявлені вимоги підтримують і просять суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (актовий запис про смерть №04 від 26.01.2007р.).(а.с.5)

Згідно Довідки Державного Архіву Чернігівської області метричні книги Іоанно-Богословської церкви с. Попівка Новгород-Сіверського повіту Чернігівської губернії за 1904-

1919 роки та книги реєстрації первинних актових записів про народження по с. Попівка Новгород-Сіверського повіту Чернігівської губернії (зараз Новгород-Сіверської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області) за 1919-1923 роки на зберігання до архіву не надходили й про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має.(а.с.27)

Згідно письмових пояснень мешканців с. Попівка Новгород-Сіверського району ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони на протязі багатьох років мешкають в с.Попівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області та тривалий час знали ОСОБА_3 , яка мешкала в с. Попівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вони знають що у неї була мати ОСОБА_10 , 1896 року народження і у неї дівоче прізвище було ОСОБА_4 , яке вона після шлюбу з ОСОБА_5 , по батькові його не пам`ятають, змінила прізвище на ( ОСОБА_4 ) і вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також можуть добавити, що у ОСОБА_4 була рідна сестра ОСОБА_13 , 1889 року народження, яка теж після шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище на ( ОСОБА_13 ), та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Громадянка ОСОБА_13 є рідною бабусею ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по лінії їх матері ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

У ОСОБА_8 є син ОСОБА_18 , а у нього в свою чергу є своя донька ОСОБА_1 , яка доводиться двоюрідною правнучкою гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була рідна сестра ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 і у неї є донька ОСОБА_9 , сином якої є ОСОБА_21 , а сином останнього є ОСОБА_2 . Відповідно вони підтверджують факт, про те що ОСОБА_2 також є двоюрідним правнуком ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникам для прийняття спадщини. Факт родинних відносин заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з померлою ОСОБА_3 , не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 206,247,258,263,268,293,315,316,319 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є двоюрідною прабабусею та двоюрідною правнучкою.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідною прабабусею та двоюрідним правнуком.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя : Іващенко А.І.