№ 468/1190/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.09.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Всупереч зазначеному позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено вимоги про виключення із суми заборгованості з його особового рахунку 1767,55 грн., що були безпідставно нараховані, повернути переплату в сумі 657,50 грн., повернути за фактичне споживання природного газу суму 4295,97 грн., а також стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

З вищенаведеного вбачається, що позов має ознаки позову, що підлягає грошовій оцінці, при цьому позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем регулярно щомісячно здійснювалась оплата за фактичне споживання природного газу відповідачу згідно встановлених тарифів, а тому нарахування заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1767 грн. 55 коп. за період з жовтня місяця 2017 року по жовтень 2019 року, на його думку, є безпідставним.

Однак, позовна заява в обґрунтування даних обставин не містить зазначення обґрунтованого розрахунку на підтвердження того, що оплата позивачем за фактичне споживання природного газу здійснювалась в повному обсязі згідно встановлених тарифів (об`єми щомісячного споживання газу за вказаний період, розмір тарифу, який діяв на кожний платіжний (щомісячний) період ( з зазначенням розміру пільг), розмір здійсненого платежу за кожний платіжний період тощо).

Також позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми повернення позивачу переплати за фактично спожитий природній газ в розмірі 657 грн. 50 коп. та суми повернення позивачу за фактичне споживання природного газу в розмірі 4295 грн. 27 коп.

Відповідно до п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно позовної заяви, одним із способів захисту порушених прав позивачем було обрано зобов`язання відповідача виключити з його особового рахунку заборгованість у розмірі 1767 грн. 55 коп., як таку, що безпідставно нарахована.

Разом з тим, позовна заява не містить правового обґрунтування (з посиланням на норми закону чи договору) щодо можливості захисту порушених прав наведеним способом (шляхом виключення суми заборгованості з особового рахунку споживача природного газу), або ж обґрунтування того, що застосування такого способу захисту прав не суперечить закону, тобто наявності законних підстав можливості внесення відповідачем змін до особового рахунку позивача на підставі рішення суду (наявність регламентованої процедури внесення змін до особового рахунку споживача природного газу).

В обґрунтування позовних вимог позивач в заяві, серед іншого, вказав, що регулярно щомісячно здійснював оплату за фактичне споживання природного газу відповідачу згідно встановлених тарифів. Однак, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження того, які саме діяли розміри тарифів в період, коли виникла, як на думку позивача, безпідставна заборгованість. Крім того, таких доказів не додано до позову, а разі неможливості їх надання - обґрунтування в позові об`єктивних причин неможливості їх надання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 23 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, позовна заява не містить достатнього викладу обставин з приводу того, яке саме право позивача (як споживача), передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів», було порушено рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, коли і в чому це виявилося.

Позовна заява містить посилання на ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами наявні договірні зобов`язання щодо надання відповідачем послуг газопостачання. Проте, позовна заява не містить викладу обставин з зазначенням доказів на підтвердження того, що відповідачем мало місце порушення умов надання послуги саме газопостачання. До того ж до позову не додано й самого договору газопостачання.

Таким чином, вр аховуючи, що позивач як підставу звільнення від сплати судового збору та стягнення моральної шкоди посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та його звільнення від сплати судового збору або сплата судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ