Справа № 566/1453/20
провадження № 2/566/130/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вісляєвої Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_2 - адвоката Музики-Дубравського В.А., адвоката Зух К.О.,

представника третьої особи: органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області - Савран О.В.,

перекладача Гасимової І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити спосіб його участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок побачень з можливістю спільного відпочинку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 та участі будь-яких інших осіб наступним чином: безперешкодні зустрічі з дитиною у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі, за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини з обов`язковим поверненням дитини до місця його проживання з матір`ю; безперешкодне проведення відпустки з дитиною без участі ОСОБА_2 - щороку у літній період строком на 7 календарних днів підряд, з обов`язковим за 7 (сім) календарних днів попередженням відповідачки про місце проведення такого відпочинку; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження сина (з можливою участю інших осіб) - кожного року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08:00 год. до 20:00 год. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 та завчасно, за два дні до дня зустрічі попереджати позивача про можливість та причини зміни у визначеному порядку зустрічей. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він з 10.12.2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від подружнього життя мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Єгипті, однак є громадянином України та зареєстрований в АДРЕСА_2 . Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року у справі №566/1005/16-ц шлюб між ними розірвано, визначено місце проживання дитини за місцем проживання відповідачки. З того часу у позивача з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, відповідачка почала чинити позивачеві перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини, почалися створюватися перешкоди зі сторони відповідачки та її батьків, які проживають разом із сином позивача, чинять тиск та мають негативний вплив не тільки на відповідачку, а й на сина позивача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача із його сином. Рішенням № 15-20 органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації від 26.10.2020 року позивачеві було погоджено порядок зустрічі з дитиною за місцем її проживання в смт. Млинів Рівненської області. Позивач вважає, що відповідачка перешкоджає позивачеві у спілкуванні з сином та у його вихованні, не завжди дає бачитися з дитиною, намовляє дитину проти нього, не дозволяє залишитися із дитиною сам на сам навіть на декілька хвилин, порушує його право як батька на спілкування з сином, та свідомо обмежує права сина на особисте побачення і контакти з батьком. Позивач проживає в м. Києві, орендує однокімнатну квартиру, в якій є всі необхідні для життя дитини умови, вона обладнана необхідними меблями, побутовою технікою, житлово-побутові умови сприятливі для проживання малолітньої дитини, є все необхідне для виховання та розвитку: місце для відпочинку та ігор, іграшки. При цьому, позивач має самостійний неофіційний дохід та вільний графік роботи та має можливість проводити час з дитиною, гуляти та іншим чином піклуватися про сина. Оскільки відповідачка не має наміру забезпечити законне право на спілкування і виховання дитини та після чисельних марних спроб позивача вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок, з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті.

10 березня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі № 566/1453/20 правонаступника третої особи: органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації Рівненської області - орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області.

Судові засідання у даній справі проводились в режимі відеоконференції, про що постановлялись відповідні ухвали суду, однак 29 вересня 2021 р. усі учасники справи були присутні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, стверджував, що з моменту розірвання шлюбу, відповідачка постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, категорично заперечує проти того, щоб він брав участь у вихованні дитини, хоча він має велике бажання забезпечувати сина та брати участь у його вихованні, у зв`язку із чим змушений звернутися до суду. Позивач пояснив, що він працює, має всі необхідні умови для виховання дитини.

Представник позивача - адвокат Вісляєва Л.В. у судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Відповідач ОСОБА_2 та її представники - адвокат Зух К.О., адвокат Музика-Дубравський В.А., в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, просили в задоволенні позову відмовити. Підтримали поданий на позовну заяву відзив (а.с. 36-76). У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначила, що причиною припинення шлюбних відносин із позивачем слугував психологічний тиск з його боку, погрози, нанесення тілесних ушкоджень, тощо. ОСОБА_1 не бажав надавати допомогу своєму сину, тому вона була змушена в квітні 2017 року звернутися з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини. Позивач також ухилявся та ухиляється від виконання ряду обов`язків батька, які на нього покладені законом, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання за № 16661 від 11.11.2020 року. Борг станом на 01.11.2020 року становить 30306 гривень. Відповідач зазначає, що ніколи не чинила перешкод позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, син остерігається батька, в них повністю відсутній психоемоційний зв`язок. Позивач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями (на підтвердження додала роздруківки фотосвітлин із профілю ОСОБА_1 у мережі Instagram). Зважаючи на дані обставини, зустрічі батька з сином за його місцем проживанням на орендованій квартирі в м. Києві без її присутності є неможливими.

Представник органу опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області Савран О.В. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації № 15-20 від 26.10.2020 року, вважає, що зустрічі батька з дитиною можливі лише в присутності матері.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народилася спільна дитина, син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, реєстраційний № 2807, дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11), довідкою про реєстрацію особи громадянином України № 6163/536-27 від 30.06.2015 року Посольство України в Арабській Республіці Єгипет (а.с. 12), довідкою Млинівської селищної ради № 2315 від 23.09.2020 р. (а.с.43).

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 26.01.2017 року у справі № 566/1005/16-ц шлюб між сторонами, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Каїр, Арабської Республіки Єгипет 01 лютого 2014 року під № 454 у журналі відділу актів реєстрації громадянського стану м. Каїр - розірвано, малолітнього сина - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Відповідно до рішення № 15-20 органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області від 26.10.2020 року «Про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини тим з батьків хто проживає окремо» (а.с. 19-23) за зверненням позивача, орган опіки та піклування вирішив:

- повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що згідно з вимогами чинного законодавства рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини (п. 2 ст. 158 Сімейного кодексу України); якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (п. 1 ст. 159 Сімейного кодексу України); за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору (п. 3 ст. 159 Сімейного кодексу України);

- громадянці ОСОБА_2 : не перешкоджати зустрічам дитини з батьком та його рідними;

- громадянці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : не налаштовувати дитину один проти одного; надати батькові погодження на зустрічі з дитиною у другу і четверту неділю місяця з 10 год. по 18 год. в присутності матері за місцем проживання дитини, або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці; в разі змін у встановленому графіку відвідувань батьком дитини, завчасно повідомляти один одного у телефонному режимі; за згодою сторін час та місце спілкування дитини з батьком може бути змінено; з метою недопущення травмування психіки дитини, не втягувати дитину в міжособистісні взаємовідносини.

Позивач ОСОБА_1 проживає на даний час в м. Києві, що підтверджується копією договору найму (оренди) нерухомого майна, укладеного в м. Київ 15.11.2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , за умовами якого наймодавець передає наймачеві об`єкт нерухомості, а саме: ізольовану однокімнатну квартиру, загальною площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16). Згідно зазначеного договору він діє до 15.11.2020 р. із приміткою, що договір продовжено за згодою сторін на 1 рік, до 15.11.2021 р.

Актом обстеження умов проживання позивача від 08.08.2020 року служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 18) підтверджується, що умови проживання позивача задовільні, в квартирі прибрано, є телевізор, шафа, диван, необхідна техніка, ліжко, в квартирі створено належні умови для проживання та перебування дитини, є планшет та іграшки. ОСОБА_1 на час проведення обстеження не працював (з моменту вводу карантину), кошти отримує від здачі квартири в Єгипті.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 23.04.2020 року у справі №566/374/17 (а.с. 55), вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки, виданої 11.11.2020 р. за № 16661 (а.с. 58) Млинівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів перед ОСОБА_2 , станом на 01.11.2020 року борг становить 30306 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає в смт. Млинів Рівненської області, що підтверджується довідкою Млинівської селищної ради Рівненської області № 2315 від 23.09.2020 року (а.с. 43), склад її сім`ї наступний: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із акту обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання ОСОБА_2 від 29.09.2020 року (а.с. 44) вбачається, що сім`я проживає в квартирі, що складається з 2 житлових кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати. Опалення газове, водопостачання централізоване, в квартирі чисто, прибрано, зроблено ремонт, квартира омебльована, наявна домашня техніка. Для дитини створені належні умови проживання та виховання: є окреме місце для сну, відпочинку, стіл для приготування уроків, ноутбук, місце для зберігання речей. Дитина забезпечена одягом, взуттям, відповідно до потреб та сезону, є іграшки та канцтовари для школи.

ОСОБА_2 працює вчителем-логопедом комунальної установи «Млинівський інклюзивно-ресурсний центр» Млинівської селищної ради Рівненської області з 01 жовтня 2019 року, що підтверджується довідкою комунальної установи «Млинівський інклюзивно-ресурсний центр» Млинівської селищної ради Рівненської області № 38 від 21.09.2020 року (а.с. 45), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 46).

Згідно характеристики, виданої Млинівською загальноосвітньою школою Млинівської селищної ради Рівненської області від 30.09.2020 року № 210 (а.с. 47), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Млинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів у 1-Б класі. Проявив себе як дисциплінований учень. Проявляє інтерес до навчання. Не порушує норм та правил поведінки. Загальне ставлення хлопчика до школи, навчання позитивне. ОСОБА_4 спокійний та врівноважений, комунікабельний та любить спілкуватися з однолітками та дорослими. Хлопчика виховує мама, ОСОБА_2 . Вона відповідально ставиться до виховання та навчання сина. Мама підтримує постійний зв`язок із школою та класним керівником. Досліджуючи психоемоційний стан та рівень міжособистісних відносин хлопчика у сімейному середовищі за малюнком сім`ї виявлено, що для дитини на даний час найбільш значимими членами сім`ї є мама та бабуся і дідусь. Кольори були підібрані яскраві. Деталі ретельно промальовувались та прикрашались, що може свідчити про тісний емоційний зв`язок та довірливі відносини. Тато на малюнку відсутній, хлопчик його малювати відмовився. Під час другої зустрічі, ОСОБА_4 після деяких вагань все ж зобразив тата, але в образі тварини (носорога). Аналіз малюнка дає змогу зрозуміти, що дитина не перебуває з батьком в довірливих відносинах, тісного емоційного контакту не має. При розмові ОСОБА_4 пояснив, що тато не проживає з ними. Бажання бачитись з татом дитина не виявляє. Навпаки проговорив, що тато хотів його забрати до себе, але сам ОСОБА_4 цього не хоче (при обговоренні такого варіанту дитина почала помітно нервувати). Він декілька разів наголошував, що має велике бажання залишитися з мамою.

04.04.2017 року ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів із заявою (а.с. 50), де вимагала перевірити викладені обставини, вжити передбачених законом заходів до забезпечення безпеки її та дитини, а також притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом відповідальності. При цьому заявниця вказувала, що колишній чоловік чинить на неї постійний психологічний тиск, погрожує їй та членам сім`ї вбивством, нанесенням тілесних ушкоджень, найважливіше - погрожує викрасти їх сина та вивезти його за кордон будь-яким способом.

У зв`язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення розгляд повідомлення ОСОБА_2 було припинено, про що свідчить відповідь начальника Млинівського ВП С.В. Русанівського від 05.04.2017 року № К-38/210/01-2017 (а.с. 51-52).

Відповідно до психодіагностичного дослідження від 28.12.2020 року № 17 (а.с. 90 -96), проведеного керівником (психологом) громадської організації «Центр психологічного розвитку «Аніма» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет його психоемоційного стану та рівня нервової напруги, стосовно взаємовідносин з батьком, визначення оптимальних умов та середовища щодо подальшого виховання дитини, зроблено висновок, що умови в яких дитина проживає на даний момент є найбільш сприятливі для зниження рівня нервової напруги та відновлення його психоемоційного стану, не рекомендовано змінювати місце проживання та соціальне середовище загалом так, як будь які зміни можуть призвести до погіршення психічного стану ОСОБА_4 .

У судовому засіданні були оглянуті долучені відповідачем до відзиву скріншоти листування з позивачем у Viber (з перекладом) (а.с. 60-74), які містять ненормативну лексику; роздруківки фотосвітлин із профілю ОСОБА_1 у мережі Instagram (а.с. 75-76, 132-141), на яких зображено пляшки з під алкогольних напоїв. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що таке листування дійсно мало місце та світлини дійсно з його профілю.

Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 155 Сімейного кодексу України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з положеннями статей 157, 159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи даний спір, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, судом враховується принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд враховує ставлення батька до виконання своїх обов`язків, а саме несвоєчасну сплату аліментів на дитину, що потягло наявність заборгованості, відсутність доказів щодо джерел та сум доходу позивача, особисту прихильність дитини до матері, вік дитини, її навчання на даний час у в Млинівській ЗОШ І-ІІІ ступенів у 2му класі,психоемоційний стандитини, велику відстань між місцем проживання дитини та місцем проживання батька (смт Млинів - м.Київ - понад 380 км), побоювання матері дитини щодо викрадення та вивезення дитини за кордон, рішення №15-20 органу опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації Рівненської області від 26.10.2020 року «Про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини тим з батьків хто проживає окремо» (а.с.19-23), де наголошується на зустрічах дитини з батьком саме в присутності матері за місцем проживання дитини, або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, слід визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок побачень з можливістю спільного відпочинку, в присутності ОСОБА_2 , за місцем проживання сина ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці, за наступним графіком:

- зустрічі з дитиною у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі, за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини;

- проведення відпустки з дитиною в присутності ОСОБА_2 - щороку у літній період строком на 7 (сім) календарних днів підряд, з обов`язковим за 7 (сім) календарних днів попередженням ОСОБА_2 про дату проведення такого відпочинку;

- участь у спільному святкуванні дня народження сина - кожного року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08:00 год. до 20:00 год.

У разі змін у встановленому графіку відвідувань батьком дитини, завчасно, за два дні до зустрічі, повідомляти один одного у телефонному режимі.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Суд роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено 840,20 грн., що підтверджується квитанцією від 23.11.2020 р. (а.с. 4), а позов задоволено частково, то із ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 55 Конституції України, ст.ст. 141, 153, 155, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.12, 13, 76-77, 81-83, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок побачень з можливістю спільного відпочинку, в присутності ОСОБА_2 , за місцем проживання сина ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , або за взаємною згодою батьків, у іншому зручному для них місці, за наступним графіком:

- зустрічі з дитиною у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 17:00 год. п`ятниці до 12:00 год. неділі, за умови дотримання позивачем режиму дня та харчування дитини;

- проведення відпустки з дитиною в присутності ОСОБА_2 - щороку у літній період строком на 7 (сім) календарних днів підряд, з обов`язковим за 7 (сім) календарних днів попередженням ОСОБА_2 про дату проведення такого відпочинку;

- участь у спільному святкуванні дня народження сина - кожного року до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08:00 год. до 20:00 год.

У разі змін у встановленому графіку відвідувань батьком дитини, завчасно, за два дні до зустрічі, повідомляти один одного у телефонному режимі.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Вісляєва Лілія Володимирівна, адреса для листування: вул.Тургенєвська, буд. 32, літ. А, оф. 9, м. Київ, 01054, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія 3Р № 21/2158, видане 22.06.2019 р. Радою адвокатів Закарпатської області на підставі рішення № 332 від 13.06.2019 р.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Зух Катерина Олександрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1898 від 25.09.2020 року, адреса місця знаходження: АДРЕСА_5 ,

Представник відповідача: адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, свідоцтво №1367, видане 28.03.2018 року Радою адвокатів Рівненської області, адреса місця знаходження: АДРЕСА_6.

Третя особа: орган опіки та піклування Дубенської райдержадміністрації Рівненської області, адреса місця знаходження: 35600, м. Дубно Рівненської області, вул. Д. Галицького, 17.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя А.А. Хомицька