У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 Справа №2-н-836/09

Провадження №6/607/141/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 04.08.2020р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р. Також, 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 р. між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р. перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"(Новий кредитор). Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як боржника перед ПАТ «КБ «НАДРА».

Окрім того, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" просить також видати дублікати виконавчих документів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №2-н-836/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 16.07.2009 року Тернопільським міськрайонним судом виданий судовий наказ №2-н/836/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ ««НАДРА» Тернопільське РУ заборгованості за кредитним договором в сумі 307368 гривень 67 коп., 850 гривень 00 коп. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на дату подання даної заяви оригінали виконавчих документів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають та згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих документів втрачені. У зв`язку із початком процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» фактично було припинено нормальну діяльність банку, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Тому із врахуванням наведеного заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і видати дублікати виконавчих документів.

Представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони стягувача просить задовольнити.

Представник відповідачів (боржників) ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Маракіна О.Г. подала заяву про проведення судового засідання без її участі, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом видано Судовий наказ №2-н-836/09, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ ««НАДРА» Тернопільське РУ заборгованості за кредитним договором в сумі 307368 гривень 67 коп., 850 гривень 00 коп. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 серпня 2010 року розстрочено на 2 роки 6 місяців виконання судового наказу №2-н-836/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

В Додатку №1 до вказаного Договору №GL48N718070_А_3 під №4753 вказані боржники: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_3 (поручитель).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора, у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, первісний кредитор набув на підставі зокрема Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, яке перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (Новий кредитор).

В Додатку №1 до вказаного Договору 26.08.2020 року під №4753 вказані боржники: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_3 (поручитель).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства КБ «НАДРА» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на нового стягувача ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, Банк надав новому кредитору перелік боржників, виконавчі документи яких були втрачені, у зв`язку із процедурою ліквідації банку, припинення основної діяльності банку, зміною керівництва Банку, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, зокрема по ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за Кредитним договором №50/2007-МКМ від 28.12.2007р.

Також, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 23.02.2021 року, оригінали виконавчих документів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що оригінали судових наказів виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області втрачено, у зв`язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у законодавчо встановлені строки, а рішення суду від 16.07.2009 року на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" слід задовольнити, поновити Товариству пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260-261, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" у судовому наказі №2-н-836/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 16 липня 2009 року за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Видати дублікат судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2009 року №2-н-836/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 307368 гривень 67 коп., 850 гривень 00 коп. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу №2-н-836/09 від 16.07.2009р., виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 307368 гривень 67 коп., 850 гривень 00 коп. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2021р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський