Справа № 569/5689/20
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача Філії Центру будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на належного відповідача Регіональну філію «Львівська залізниця ПАТ «Укрзалізниця».

В судовому засіданні представник позивача Конончук Л.В. підтримала подане нею клопотання, просила суд клопотання задоволити.

Представник відповідача Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представникапозивача ОСОБА_1 та заміни неналежного відповідача Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на належного відповідача Регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани - задоволити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_2 до Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» первісного відповідача Філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» на належного відповідача Регіональну філію "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ' Бердій М.А.