УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса Справа №2-1326/09

Провадження 4-с/522/123/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зацікавлена особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка полягає у незняті арешту з майна ОСОБА_1 , реєстраційний запис обтяження № 4900379 від 06.03.2014 року після закінчення виконавчого провадження ВП №23006805, та зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця від 20.12.2013 року в межах виконавчого провадження ВП №23006805 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запис про обтяження всього рухомого майна №4900379 від 06.03.2014 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23006805, виданий 20.12.2013 року, видавник: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, все нерухоме майно боржника.

Мотивує вимоги тим, що виконавче провадження виконавче провадження ВП №23006805 в рамках якого було накладено арешт нерухомого майна 19.05.2016 року завершене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак постанову про накладення арешту державним виконавцем не скасовано.

Ухвалою від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 02.08.2021 року.

02.08.2021 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладене на 10.09.202 року.

10.09.2021 року у зв`язку з неявкою суб`єкта оскарження та зацікавленої особи судове засідання відкладене на 21.09.2021 року.

21.09.2021 року у зв`язку з неявкою суб`єкта оскарження та зацікавленої особи судове засідання відкладене на 04.10.2021 року.

01.10.2021 року представник ОСОБА_1 надав суду заяву про уточнення вимоги скарги, відповідно до якої просить скасувати арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.12.2013 року в межах виконавчого провадження ВП №23006805 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запис про обтяження всього нерухомого майна №4900379 від 06.03.2014 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23006805, виданий 20.12.2013 року, видавник: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, все нерухоме майно.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бережний О.В. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону визначено засади, при яких здійснюється виконавче провадження, а саме: верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність , диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження , розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні у Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження ВП № 23006805 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1326 від 01.03.2010 року, виданого Приморським районним судом м Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла у 2010 році п.1 ч. 1 ст. 19) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 нього Закову за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

20.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту в межах суми до стягнення у розмірі 42869,56 грн на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві приватної власності.

19.05.2016 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»(виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача).

Відповідно до ч.1ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції на момент здійснення провадження) державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Частиною 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції на момент завершення провадження) визначено наслідки завершення виконавчого провадження, відповідно до яких у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З листа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 03.06.2021 року №17828/22 вбачається, що матеріали виконавчого провадження №23006805 знищені за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст..451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на те, що виконавче провадження завершено, а його матеріали знищені, внаслідок чого державний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії, скарга підлягає задоволенню шляхом скасування арешту усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладеного постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.12.2013 року в межах виконавчого провадження ВП №23006805 та вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запису про обтяження всього нерухомого майна №4900379 від 06.03.2014 року, внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23006805, виданий 20.12.2013 року, видавник: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, все нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, адреса: м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), зацікавлена особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Скасувати арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 20.12.2013 року в межах виконавчого провадження ВП №23006805 та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) запис про обтяження всього нерухомого майна №4900379 від 06.03.2014 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 23006805, виданий 20.12.2013 року, видавник: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, все нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова