Єдиний унікальний номер судової справи №487/3072/21
Провадження №22-ц/812/2004/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах та інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11, п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року 1401- VІІІ.

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги вищезазначений позов поданий у 2021 році.

Апеляційна скарга підписана Маренковою Л.І. в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 11 травня 2021 року, посвідченої секретарем виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Бальохою Н.В., яка зареєстрована в реєстрі за №46.

З інформації, розмішеної у Єдиному реєстрі адвокатів України, ОСОБА_1 не має статусу адвоката.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом заявленого позову у даній цивільній справі є, вимоги немайнового та майнового характеру без визначення розміру шкоди.

Визнання судом цієї справи малозначною на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, як встановлено, апеляційна скарга подана і підписана представником, який не є адвокатом. Спір, який виник між сторонами не є трудовим та не віднесено до малозначних відповідно до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України.

За такого, апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року не може бути відкрито. А тому, апеляційна скарга в зазначеній частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст.ст. 60, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська