УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 752/26144/18

провадження № 61-13687ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Фадєєвою Наталією Ігорівною, на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушив та докази поважності пропуску строку не надав, в зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та просить поновити строк, посилаючись на те, що 17 березня 2021 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 , а 11 червня 2021 року повернуто в зв`язку невиконанням умов, передбачених частиною другою статті 393 ЦПК України, яку позивач отримав 23 липня 2021 року та передав своєму адвокату 30 липня 2021 року. Відповідно 12 серпня 2021 року касаційну скаргу подано вдруге, а тому строки на касаційне оскарження пропущено з незалежних від ОСОБА_1 причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Посилання на те, що ОСОБА_1 повернуто вперше подано касаційну скаргу в зв`язку невиконанням умов, передбачених частиною другою статті 393 ЦПК України, а тому строки на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ним пропущено з поважних причин, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від волі особи.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко