Справа № 242/5413/20
Провадження № 6/242/229/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про виправлення описки у виконавчому листі № 242/5413/20 виданого на підставі рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/5413/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2021 року. У своїй заяві зазначив, що при оформленні виконавчого листа була допущена описка, а саме на першій сторінці виконавчого листа в частині стягнення витрат зі сплати судового збору вказаний боржник ОСОБА_3 , замість боржника ОСОБА_1 . Просить виправити допущену описку у виконавчому листі.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.04.2021 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» заборгованість по оплаті за комунальні послуги з теплопостачання за період з 19.11.2019 року по 05.04.2020 року у розмірі 7548 грн. 93 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 грн. 67 коп.

На підставі зазначеного рішення суду, заявник отримав виконавчий лист № 242/5413/20, в якому було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини виконавчого листа невірно вказаний боржник « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про виправлення описки у виконавчому листі № 242/5413/20 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 242/5413/20, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2021 року, ухваленого у цивільній справі № 242/5413/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, зазначену у виконавчому документі резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» на р/р НОМЕР_1 в АТБВ № 10026/0123 філії Головного управління по. М. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код за , код виробничого підрозділу 886, витрати зі сплати судового збору у розмірі 700 (сімсот) грн. 67 коп.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько