Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4996/14-ц
Провадження № 6/553/97/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/4996/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-16527-131211 від 13 грудня 2011 року. Виконавчий лист було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист № 553/4996/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що виконавчий лист № 553/4996/14-ц виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі на виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 553/4996/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання обґрунтовуючи це тим, що оригінал виконавчого листа втрачений у зв`язку з проведення процедури ліквідації банку, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку. Отже, процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, чим обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника звернувся з клопотанням проводити розгляд справи без його участі.

Боржник до суду неодноразово не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8535 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

22 червня 2017 року представником позивача було особисто під підпис отримано два виконавчі листи на виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11.12.2014 року по справі № 553/4996/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2021 року по справі № 553/4996/14-ц змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 17-18).

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/4996/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Згідно з інформацією наданої Подільським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) станом на 08.04.2021 року згідно даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні не перебуває та не перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 553/4996/14-ц виданого Ленінським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 5).

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

02.10.2015 року за постановою Правління НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість встановлення їх місцезнаходження відсутня.

Отже, ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оригінали виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, не були передані ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки стягувачем виконавчий лист втрачений, з метою захисту його прав необхідно видати виконавчий лист.

Тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

При вирішенні заяви про поновлення строку судом враховується та обставина, що виконавчий лист був втрачений, а тому заявник був позбавлений можливості пред`являти його на примусове виконання, тому з поважних причин пропустив строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442, 443, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в справі № 553/4996/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак