У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження №62664837 від 27.07.2020 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на загальну суму 13933444,57 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Міжнародний інвестиційний банк», держава в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Станом на 16.07.2021 у Відділі відсутні документальні підтвердження, щодо виконання боржником вищевказаних виконавчих документів.

В ході здійснення зведеного виконавчого провадження, постановами від 08.11.2019, 02.06.2020 накладено арешт на все майно боржника. Постановами від 07.11.2019, 19.11.2019, 11.12.2019, 28.01.2020, 27.07.2020, 03.09.2020, 12.01.2021 накладено арешт на кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках в банківських установах (AT КБ «ПРИВАТБАНК», AT «ОЩАДБАНК», AT «АЛЬФА- БАНК», AT «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк»).

З метою списання коштів з рахунків боржника, до банківських установ направлялись платіжні вимоги. Проте, кошти на рахунках боржника відсутні для задоволення вимог стягувачів.

Також в ході здійснення зведеного виконавчого провадження, з метою виявлення майна боржника, направлялись відповідні запити. Згідно відповідей з Управління Держпраці у Вінницькій області - в управлінні відсутня інформація щодо технологічних транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_1 ; згідно відповідей з ГУ Держпромспоживслужби у Вінницькій області - в реєстрі машин Держпромспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована; згідно відповіді МВС України та ТСЦ №0541- за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за боржником зареєстрована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:005:0076, площею 0,1400 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. З огляду на що, постановою від 11.03.2021 про арешт майна боржника, накладено арешт на дану земельну ділянку та 19.03.2021 проведено її опис, про що складено відповідну постанову.

Разом з цим, згідно відповіді КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 не перереєстровувалась, відповідні записи не вносились. Отже, належним доказом права власності на майно, є довідка органів БТІ.

З огляду на що, постановою від 17.02.2021 про арешт майна боржника, накладено арешт на зазначену квартиру.

Також слід зазначити, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно до 01.01.2013 року входило до компетенції органів БТІ.

Також згідно відповіді (на запит) КП «Бар-благоустрій» від 24.12.2020 за вих.№734 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає, власник даної квартири - ОСОБА_1 , не зареєстрований (копія відповіді додається).

Проте, при проведенні виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, боржником ОСОБА_1 державного виконавця не було допущено до квартири АДРЕСА_1 для здійснення опису та арешту майна, про що було складено акт державного виконавця від 26.04.2021. Також зі слів боржника, в квартирі проживають неповнолітні діти.

Однак, згідно відповіді на запит Барської міської ради Вінницької області від 25.06.2021 за №1880 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб та осіб, які б проживали за даною адресою немає, ОСОБА_1 є власником вказаної квартири, але не зареєстрований за даною адресою.

З огляду на вищевикладене вбачається, що за боржником на даний час наявне майно, зокрема враховуючи значну суму заборгованості, на яку можливо звернути стягнення, а саме квартира АДРЕСА_1 .

А відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наявність перешкод у вільному доступі до зазначеного майна унеможливлює проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області просить вирішити питання про надання дозволу на проникнення до квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій вказала, що подання підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути подання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про надання дозволу на примусове входження до іншого володіння слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Частиною першою ст. 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

На неодноразові виходи державного виконавця за адресою боржника з метою перевірки його майнового стану, доступу державному виконавцю до приміщень не було надано про що були складені відповідні акти.

Оскільки, іншим чином здійснити дії щодо виконання рішень судів відносно ОСОБА_1 , за обставин викладених вище, не вбачається за можливе, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання.

При розгляді даного подання суд враховує положення ст. 30 Конституції України, норми ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966р. ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 р., ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, в той же час, невиконання судових рішень нівелює принцип обов`язковості виконання судових рішень.

З урахуванням порядку розгляду подання відділу, встановленого ст. 439 Цивільно-процесуального кодексу України, та відповідно до п. 35 ч. 1 ст. 353 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає необхідним покласти на виконавчу службу обов`язок щодо вручення копії даної ухвали боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про примусове проникнення до іншого володіння боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій, щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький) вручити копію ухвали боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: