Справа № 274/7460/13-ц
Провадження № 2-і/274/63/21
УХВАЛА

09.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про зміну способу порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

29.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" звернулося з заявою, у якій просить змінити порядок виконання судового рішення, а саме - ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2013 про визнання мирової угоди з добровільного на примусовий шляхом спонукання до виконання мирової угоди відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом солідарного примусового повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" всієї суми невиконаних боргових зобов`язань за кредитним договором; змінити порядок виконання судового рішення, а саме ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2014 про визнання мирової угоди з добровільного на примусовий шляхом спонукання до виконання мирової угоди відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом солідарного примусового повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" всієї суми невиконаних боргових зобов`язань за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі тривалий час у добровільному порядку не виконують умови мирової угоди. Разом з тим, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2013 та ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2014, якою затверджено укладену сторонами Мирову угоду, не має статусу виконавчого документа, оскільки всупереч вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" не містить відомостей про дату набрання чинності рішенням та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому просить суд змінити спосіб порядку виконання судового рішення - спонукати відповідачів до виконання мирової угоди.

В судове засідання представник ТзОВ "Фінансова компанія "Амбрелла" не з`явився, спрямував до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, наполягала на задоволенні заяви.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2010 позов ПАТ "Банк Фінанси та кредит" в особі Житомирської обласної дирекції філії "Центральне РУ"АТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ" Банк Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №11-07-Ип/28 від 14.08.2007 в сумі 226684,82 грн. (а.с.70-72 Том 1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2013 визнано мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження № 34833383 - ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа № 2-2189/10 від 24.11.2010, виданого Бердичівським міськрайонним судом (а.с. 199-202 Том 1).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2014 визнано мирову угоду між сторонами виконавчого провадження №34833312 - ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа №2-2189/10 від 24.11.2020, виданого Бердичівським міськрайонним судом (а.с.44-51 Том 2).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2020 замінено стягувача ПАТ "Банк Фінанси та кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" (а.с.96,97 Т.2).

Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі заявник фактично просить спонукати боржників до виконання мирової угоди.

За правилами статті 175 ЦПК України (у редакції, чинній на момент затвердження мирової угоди) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

На момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2013 та ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2014 , якою була визнана мирова угода, укладена між ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вона не відносилась до рішень, що підлягали виконанню державною виконавчою службою. У зв`язку з чим, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Крім того сторона стягувача не позбавлена можливості звернутися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу їй належним чином оформленої ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2013 року, якою визнано мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження № 34833383 - ПАТ "Банк Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа № 2-2189/10 від 24.11.2010 року ( для зазначення дати набрання чинності та строку пр"явлення виконавчого документа до виконання).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла" про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко