ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9601/21
провадження № 2/753/6642/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Єрош М.Т.

за участю представника позивача Білик І.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 42597,70 грн.та судових витрат в сумі 2270,00 грн.

Позивач посилається на та, що Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 ПАТ «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у звязку з чим позивач з 01.05.2018 здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України позивачем підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34.

Квартира АДРЕСА_1 під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а відтак відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем.

Посилаючись на те, що відповідачем не в повному обсязі сплачено за послуги, позивач просить стягнути борг, за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 15033,15 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6426,34 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2454,81 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18683,49 грн., витрати повязані з отриманням інформаційної довідки в сумі 33,00 грн., судовий збір 2270,00 грн.

Окрім того, 11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір цесії), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплати, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 до дати укладення цього договору.

Позивач прийняв право вимоги до відповідача з оплати споживчих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 21549,49 грн.

Зважаючи на обставини викладені у позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 17.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом сторін.

07.06.2021 представником відповідача надано до суду відзив у якому заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності в частині позовних вимог до 01.05.2018. Щодо позовних вимог про стягнення боргу, відповідач вказує про їх оплату в повному обсязі. Зважаючи на обставини викладені у відзиві, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві. Вказала, що борг відповідача станом на 14.06.2021 становить: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з центрального опалення 0,33 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6426,34 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18683,49 грн., витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн., судовий збір 2270,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, пославшись на обставини, викладені в заяві по суті справи. Подано заяву про застосування строку позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у звязку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з опалення та постачання гарячої води.

11.10.2018 між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було укладено Договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір цесії), за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило право вимоги, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплати, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.

Згідно п. 3.4.2 Договору Новий кредитор має право на отримання замість Кредитора від

споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2 до Договору цесії сплати

заборгованостей, право вимоги до яких відступлено за цим договором.

Крім того, відповідно до п. 1.3 договору цесії Кредитор відступає, Новий кредитор/Позивач набуває право вимоги також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати пов`язані з отриманням; боргу та примусовим стягненням та будь-які інші без виключень та обмежень), що нараховані Кредитором та/або виникли до дати укладення цього Договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачем (споживачами) зобов`язань з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за договорами та споживачами, які зазначені у Додатку № 1 та у Додатку № 2 до Договору цесії.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, і оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 7 статті 26 Закону договір про надання послу з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізовано постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

На виконання вимог Закону 31.07.2014 на офіційному сайті КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 було опубліковано Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Зміст зазначеного договору відповідає змісту типового договору, затвердженого Правилами. Такі договори є договорами приєднання, а отже може бути укладений між сторонами шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона н може запропонувати свої умови.

Відповідно до норм Цивільного Кодексу України встановлено, якщо особа вчинила дій відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, то договір вважається укладеним.

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та постачання гарячої води свідчить про надання послуг Позивачем.

Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач просить стягнути борг до 01.05.2018 з централізованого опалення у розмірі 15033,15 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6426,34 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2454,81 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18683,49 грн., витрати пов`язані з отриманням інформаційної довідки в сумі 33,00 грн., судовий збір 2270,00 грн.

Представник позивача 16.06.2021 надала заяву, в якій просила стягнути з відповідача борг, що станом на 14.06.2021 становить: заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з центрального опалення 0,33 грн., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6426,34 грн., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18683,49 грн., витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн., судовий збір 2270,00 грн.

Відповідач наявність боргу заперечує, вказуючи на відсутність та оплату за надані послуги. Подано заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення послуг, спожитих до 01.05.2018.

Відповідно із ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно із п.1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ч.1,ч.5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відтак, оскільки позивачем подано позов до суду 14.05.2021, а вимоги про стягнення заборгованості заявлені щодо спожитих послуг до 01.05.2018, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача щодо відсутності підстав для застосування строку позовної давності, оскільки заборгованість виникла поза межами трирічного строку, а позивач у визначений законом строк право на звернення до суду не реалізував.

Щодо стягнення заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18683,49 грн.

З матеріалів справи вбачається що в квартирі відповідача, по якій рахується борг встановлено два опломбованих лічильника гарячого водопостачання з заводськими номерами № 020563, № 020562. В зв`язку з встановленням водонагрівача в червні 2014 року, відповідач не користується гарячим водопостачанням. Окрім того, за наданими доказами вбачається, що покази лічильників гарячого водопостачання з червня 2014 року не змінювались, відтак відповідач не використовував послуги, про які заявляє позивач. На підтвердження вказаних обставин суду надано письмові докази, акти опломбування, фото лічильників та квитанції в яких показники є незмінними. Судом враховано, що відповідач з метою вирішення питання щодо відсутності боргу неодноразово з 2014 року зверталась до державних установ з заявами про відсутність боргу та його перерахунок. На частину письмових звернень відповіді не надано.

Вказані обставини свідчать про добросовісні дії відповідача та оплату за надані комунальні послуги, якими відповідач фактично користується.

Відтак, зважаючи на те, що відповідачем не використовувалось гаряче водопостачання за період що заявлений позивачем, 01.05.2018, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості вимог, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 509, 526, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.