КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №361/3982/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7615/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Семенюк Т.А.,

Суддів - Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

21 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення будівельно - технічної експертизи в обґрунтування якої зазначив, що для підтвердження факту наявності порушень державних будівельних норм, правил та наявності причино-наслідкового зв`язку між влаштованою відповідачем траншеєю та руйнуванням паркану позивача необхідні спеціальні знання.

У зв`язку із викладеним просив доручити проведення експертизи КНДІСЕ або іншій експертній організації та поставити такі питання:

- який технічний стан об`єкта нерухомого майна: капітальний паркан (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), позначений на технічному плані під літ. «N», що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 з боку межі з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 ?

- яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна капітального паркана (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), позначений на технічному плані під літ. «N», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку межі з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні представник відповідача просив поставити перед експертами аналогічні питання щодо технічного стану паркану з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Колегія суддів, заслухавши клопотання скаржника, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та позовної заяви, позивач просив зобов`язати ОСОБА_3 відновити, виконати за власний рахунок роботи з засипки ґрунтом та ущільнення (ліквідації) траншеї для відведення атмосферних опадів шириною 200 мм, глибиною 50-60 мм, яка розташована на межі домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 по всій довжині паркану з сусідньою ділянкою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на характер та предмет спору, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а без проведення вищезазначеної експертизи неможливо буде вирішити питання щодо законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на це, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість поставлення на вирішення експертів питань.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи з метою недопуску порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) який технічний стан об`єкта нерухомого майна - капітального паркану (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , на межі з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 з боку домоволодіння АДРЕСА_2 ?

2) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна капітального паркана (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 на межі з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 з боку домоволодіння АДРЕСА_2 ?

3) який технічний стан об`єкта нерухомого майна - капітального паркану (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , на межі з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 з боку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

4) яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна капітального паркана (на стрічковому бетонному фундаменті з використанням шиферних плит), що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 на межі з домоволодінням за адресою АДРЕСА_2 з боку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Києві, вул. Маршала Тимошенка 21, корпус 3, офіс 7, встановити строк проведення експертизи з моменту отримання матеріалів справи 2 місяця.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ до паркану, який розміщений на межі домоволодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Експертизу провести на підставі документів та доказів, наявних в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи по питанням 1 та 2 покласти на ОСОБА_2 .

Оплату вартості проведення експертизи по питанням 3 та 4 покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді