Справа № 521/6879/20
Провадження № 2/521/663/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇИ

06 квітня 2021 року

Малиновський районний су м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Роїк Д.Я.

За участю секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Комунальний некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримувала пенсію за віком з 14.04.2019 р.

ОСОБА_1 12.04.2019 звернулась до Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України м Одеса, та надала заяву для призначення пенсії за віком на пільгових умовах « список №2» за посадою медичної сестри жіночого відділення Одеського обласного психоневрологічного диспансеру . До заяви були долучені сканкопії паспорту, ідентифікаційного номеру, трудової книжки , довідок від 10.04.2019 № 977 згідно додатка № 5 про підтвердження пільгового стажу в період роботу з 01.08 . 1981 р по 17.08.1988 р , та від 10.04.2019 р № 976 про зарахування у подвійному розмірі періоду роботи з 01.08.1981 р по 17.08.1988 р відповідно до ст.60 Закону України про « Пенсійне забезпечення» виданих КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я», диплома про навчання, свідоцтво про народження дитини , довідки про заробітну плату від 10.04.2019 № 111 за період роботи з 01.01.1982р. по 31.12.1987 р. , заяви на виплату пенсії через ПАТ АБ «Південий» . Актом від 04.06.2019 № 6165 про результати зустрічної перевірки достовірності, та обґрунтованості відомостей , зазначених у довідці від 10.04.2019 № 977 про період роботи з 01.08.1981 р по 17.08.1988 р., та акт від 04.06.2019р. №6166 про результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці від 10.04.2019 № 111 про заробітну плату за період з 01.01.1982р. по 31.12.1987 р .На підставі вищезазначених документів відповідачу 20.06.2019р. було призначено пенсію з 12.04.2019р . Починаючи з серпня 2019 по жовтень 2019 виплата пенсій проводилась у розмірі 2000 тис гривень за кожний місяць .

14.11.2019 після перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 повивачом було надано ЛИСТА про безпідставне призначення пенсії у зв`язку з тим, що в період роботи відповідача було чинними Списки №2 , та позивач вважає , що середній медичний персонал не був передбачений в редакції чинні на період праці відповідача посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача суму незаконно отриманих пенсійних витрат .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від15.09.2020 року до участі у справі за заявою представника відповідача було залучено у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог «Одеський обласний центр психічного здоров`я» .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України та отримувала пенсію за віком з 14.04.2019 р.

12.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Малиновського об`єднаного управління пенсійного фонду України м Одеса, та надала заяву для призначення пенсії за віком на пільгових умовах «список №2» за посадою медичної сестри жіночого відділення Одеського обласного психоневрологічного диспансеру. До заяви були долучені сканкопії паспорту, ідентифікаційного номеру , трудової книжки , довідок від 10.04.2019 № 977 згідно додатка № 5 про підтвердження пільгового стажу в період роботу з 01.08 . 1981 р по 17.08.1988 р , та від 10.04.2019 р № 976 про зарахування у подвійному розмірі періоду роботи з 01.08.1981 р по 17.08.1988 р відповідно до ст.60 Закону України про « Пенсійне забезпечення» виданих КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» , диплома про навчання, свідоцтво про народження дитини , довідки про заробітну плату від 10.04.2019 № 111 за період роботи з 01.01.1982 по 31.12.1987 р , заяви на виплату пенсії через ПАТ АБ «Південий» . Актом від 04.06.2019 № 6165 про результати зустрічної перевірки достовірності, та обґрунтованості відомостей , зазначених у довідці від 10.04.2019 № 977 про період роботи з 01.08.1981 р по 17.08.1988 р, та акт від 04.06.2019 №6166 про результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці від 10.04.2019 № 111 про заробітну плату за період з 01.01.1982 по 31.12.1987 р .На підставі вищезазначених документів відповідачу 20.06.2019 р було призначено пенсію. з 12.04.2019р .

Після перевірки пенсійної справи спеціалістами Головного Управління Пенсійного фонду , листом від 14.11.2019 р № 29320/03-27 було повідомлено про безпідставне призначення пенсії , у зв`язку з тим, що в період роботи ОСОБА_1 були чинними списки № 2 , затверджені Постановою ради міністрів СРСР № 1173 , в розділі ХХIV яких було зазначено, що молодший медичний персонал працюючи в лепрозорій, психіатричних та психоневрологічних установах безпосередньо обслуговуючи психічних хворих , туберкульозних, та інфекційних установах «безпосередньо обслуговуючих хворих», прозекторських та моргах . Як вбачається з тексту на думку позивача середній медичний персонал не був передбачений в редакції чинний на період праці ОСОБА_1 а лише в редакції затверджений Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р , в розділі ХХIV з`явився «пункт В» яким передбачено посади середнього медичного персоналу. З цих підстав відділом з питання призначення та перерахунку пенсій № 13 прийнято рішення № 109 від 15.11.2019 «про рішення виплати пенсії», листом № 861/03-15 від 15.11.2019 ОСОБА_1 було направлено рішення № 109 від 15.11.2019 «про рішення виплати пенсії», а також листом від 28.11.2019 № 955/03-15 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність повернення переплати частинами, або одноразово у розмірі 12069, 11грн за період з 12.04.2019 по 31.10.2019 яка виникла у зв`язку з безпідставним призначенням пенсії .

Але суд не погоджується з такими твердженням позивача на підставі наступного:

Відповідно до довідки, надаеної КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 10.04.2019 року № 976, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята на роботу до Одеського обласного психоневрологічного диспансеру на посаду медичної сестри жіночого психіатричного відділення 01.08.1981 р на підставі наказу № 134 від 29.07.1981 р, та 17.081988 звільнена за власним бажанням за статтею 38 КЗоП України наказом № 161- ок від 15.08.1988 р.

На підставі розпорядження Одеської Міської ради «Про оптимізацію установ охорони здоров`я психіатричного профілю в Одеській області від 26.12.2012 р за № 703-У1 шляхом злиття комунальних установ « Одеська обласна психіатрична лікарня «1»», « Одеський обласний наркологічний диспансер», «Одеський обласний психоневрологічний диспансер» в організацію комунальної установи « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», який є правонаступником вищезазначених комунальних установ.

На підставі рішення Одеської обласної ради від 16.06.2017 № 435 - VII з 10.01.2018 Комунальна установа « Одеський психіатричний центр медичного здоров`я» перетворений в комунальне некомерційне підприємство « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської Обласної Ради .

За вищезазначений період ОСОБА_1 відпустка по догляду за дитиною та відпустка без збереження заробітної плати не надавалась .Стаж роботи зараховується у подвійному розмірі відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення» ст.60 та доповнення до нього № 1110- ІУ від 10 .07.2003 року та постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 , а також постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р та редакція Закону України про пенсійне забезпечення від 11.10.2017 р .

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №977, яка видана ОСОБА_1 за період з 01.08.1981 -17.08.1988р- зазначено, що ОСОБА_1 виконувала повний робочий день безпосередньо обслуговуючи психічних хворих, за професією, посадою медична сестра, що передбачено Списком 2 розділом ХХХV підрозділ 2260000в.Відповідно до копії акту №6165 від 04.06.2019 року про результати зустрічної перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей зазначених у довідці «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» дані довідки №977 від 10.04.2019 року відповідають первинним документам.

Відповідно до акту від 26.04.2018 за № 1501-033/62 Головного Державного інспектора відділ експертизи умов праці Управління з питань праці Головного Управління Держпраці в Одеській області « про вивчення результатів атестації робочих місць за умовами праці, щодо правильності застосування списків , виробництв, робіт, професій, посад и показників, зайнятість в яких дає право пенсії за віком та пільгових умовах» зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 р. №741, внесених змін до пункту 11, постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р № 442 « Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» , підпункту 8 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 та листа комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ( далі- Підприємство ) ( ), розглянути матеріали атестації робочих місць за умовами праці від 26.03.2018 Р № 772, атестація проведена відповідно до умов інструкції проведення атестації робочих місць в установах охорони здоров`я і соціального забезпечення (Додаток № 2 до листа Мінпраці від 05.05.1995 р № 06- 1544 і Міністерства охорони здоров`я України від 17.05.1995 р. № 5.05- 370 ), наказу Мінпраці та соціальної політики України та Міністерства охорони - здоров`я України від 05.10.2005 р № 308/519 « Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», Списку « Виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. № 163 «Про затвердження Переліку виробництв, цехів , професій і посад із шкідливими умовами праці , робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня», Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці , зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ( затвердженого пастовою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №461) , так відповідно до листа-роз`яснення Міністерства праці України від 04.12.1996 № 06/1-4088 «Про деякі питання, пов`язані з визначенням пільгових пенсій», Міністерство праці разом із Міністерством охорони здоров`я України розглянули питання, пов`язані з визначенням пільгових пенсій середньому і молодшому медичному персоналу, який безпосередньо обслуговує хворих, по Списку № 2, розділу XXIV і визначає, «що безпосереднє обслуговування хворих» - це робота, виконання якої здійснюється в умовах контакту медичного працівника і пацієнта: виконання діагностичних і лікувальних процедур, заходів по догляду за хворими, створювання відповідного лікувально-оздоровчого режиму відповідно до кваліфікаційних вимог за посадою.

Додатком № 1 вище зазначеного листа Мінпраці № 06/1-4088 визначено види діяльності середнього медичного персоналу, які відносяться до безпосереднього обслуговування хворих у лікувально-профілактичних установах, відділеннях, кабінетах, що передбачено розділом XXIV Списку № 2: прийом хворих у вказаних розділом установах; проведення ін`єкцій, маніпуляцій, процедур (лікувальних і діагностичних); контроль за лікувально-оздоровчим режимом; забор безпосередньо у хворих матеріалу для обстеження; проведення обезболювання, догляд інфекційних та туберкульозних очагів.

Крім того, відповідно до з п. 6 роз`яснень Міністерства соціального захисту населення, Міністерства праці України від 10.05.1994 року № 01-3/406-02-2 «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», якщо в Списках № 1 і 2 зазначені виробництва (в даному випадку - згідно розділу XXIV «Установи охорони здоров`я і соціального захисту» Списку № 2) без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями не залежно віддати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов, праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Главою 83 ЦК України регулюються правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Загальні положення про зобов`язання у зв`язку із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави передбачені ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Проте стаття 1215 ЦК України врегульовує випадки, коли безпідставно набуте або збережене майно (в тому числі і грошові кошти) не підлягають поверненню.

Зокрема не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правовою позицією Верховного Суду України 22 січня 2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того правовою позицією Верховного Суду України від 02 липня 2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положенняст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Неправильне застосування позивачем норм матеріального права при призначенні і нарахуванні ОСОБА_1 пенсії не є рахунковою помилкою в розумінні ст. 1215 ЦК України, яка надає право витребування у останньої переплати пенсійних виплат.

З наведених норм вбачається, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Під час судового розгляду будь-яких даних про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних, позивачем не було надано та судом не встановлено.

Таким чином, позивачем не доведено, що нарахування пенсійних виплат відбулось з вини пенсіонера чи рахункової помилки з боку позивача, які б стали підставою для визначення розміру пенсії, і судом таких обставин не встановлено, тому суд приходить до висновку про те, що правові підстави для стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів відсутні, оскільки відповідно до статті 1215 ЦК України такі кошти поверненню не підлягають.

Таким чином зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку про відмову у задавлені позовних вимог Головного Управління Пенсійного фонду в Одеській області .

Керуючись ст.ст.4,12,13,141,261,264,265,280-284,354 ЦПК України, ст.ст ч.1 ст.1215 Цивільного кодексу України, суд ,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог Комунальний некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат- відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13 квітня 2021 року.

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83,65012, .

Відповідачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Суддя: Д.Я. Роїк