У Х В А Л А

Справа № 183/2482/21

№ 2/183/2519/21

12 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Самара» до Губиниської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна адміністрація, Фермерське господарство Вільне Агро, Фермерське господарство Фірма Агромир, селянське фермерське господарство «Сантос» про скасування рішення та визнання права постійного користування землею,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року Фермерське господарство «Самара» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до Губиниської селищної ради (надалі за текстом відповідач 1), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (надалі за текстом відповідачі 2-10) про скасування рішення та визнання права постійного користування землею.

При зверненні до суду позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати недійсним та скасувати рішення Вільненської сільської ради № 9-39/VІІ від 01.12.2020 року «Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки» кадастровий номер :01:009:0002, площею 18,69 га громадянам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 членам ФГ «Вільне Агро»;

- визнати недійсним та скасувати рішення Вільненської сільської ради № 10-39Л/1І від 01.12.2020 року «Про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки» кадастровий номер :01:009:0001, площею 34,3 га громадянам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 членам ФГ «Фірма Агромир»;

- визнати за фермерським господарством «Самара» право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :01:009:0001, площею 34,3 га та кадастровий номер: :01:009:0002, площею 18,69 га, що розташовані на землях Вільненської сільської ради (правонаступник Губиниська селищна рада) Новомосковського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору селянське фермерське господарство «Сантос».

Через канцелярію суду 07 жовтня 2021 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог) та клопотання про залучення селянського (фермерського) господарства «Сантос» до участі у справі у якості відповідача. У клопотанні представник позивача зазначив, що ефективним способом захисту прав позивача та відновлення його порушених прав буде, окрім вже заявлених вимог, також вимога про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право спільної сумісної власності відповідачів 2-10 на спірні земельні ділянки; витребування з незаконного володіння селянського фермерського господарства «Сантос» спірні земельні ділянки.

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали подану заяву та просити її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Шпакова О.С. у підготовчому засіданні зазначила, що позивачем не дотримано вимоги про порядок подання заяви, зокрема щодо надсилання іншим учасникам справи та сплати судового збору. Також зауважила, що доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача є правом позивача, тому по суті заявленого клопотання заперечень не має.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено у п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що підготовче провадження не завершено, позивачем дотримано порядок подання заяви про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог), наявні підстави для прийняття вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, підготовче провадження не завершено, а також те, що згідно заяви про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог) позивачем заявлено позовні вимоги до селянського фермерського господарства «Сантос», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Фермерського господарства «Самара» про доповнення позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості відповідача селянське фермерське господарство «Сантос».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено і підписано 13 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.