КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/138/19
Провадження № 22-з/824/1058/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за заявою Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року у складі голови трибуналу - пана Кавіндера Булла, СР, арбітра - пана Станіміра Александрова, арбітра - професора Бріджит Штерн в справі № АRB/14/9 за позовом Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Продіз» до держави Україна про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року Компанія «Сіті-Стейт Н.В.» звернулася до Київського апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року в справі № АRB/14/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року заяву Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.) задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року в справі № АRB/14/19 за позовом Компанії «Сіті-Стейт Н.В.»(Сity-State N.V.), ТОВ «Компанія з управління активами «Практика», ТОВ «Кристалл-Інвест», ТОВ «Продіз» до держави Україна про стягнення коштів.

Видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» 8 910 490 доларів CШA.

Видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.) складних відсотків за дванадцятимісячною ставкою USD LIBOR + 4 %, що нараховуються щоквартально на суму, зазначену в підпункті (d) рішення, а саме: 8 910 490 доларів США, з 31 грудня 2013 року до дати здійснення платежу.

Видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.) арбітражних витрат, включаючи гонорари і витрати Трибуналу та Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів у розмірі 399 886,57 доларів США.

Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у розмірі 960,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року,постановленою ним як судом апеляційної інстанції, прийнято відмову держави України в особі Міністерства юстиції України від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у даній справі, апеляційне провадження цій справі закрито.

21 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Міністерства юстиції Українипро виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року шляхом зазначення вірного номеру рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року - № АRB/14/9, а не № АRB/14/19, як зазначено по тексту даного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень за обов`язковою сторін не передбачено процесуальним законодавством, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Після завершення розгляду заявленого питання ухвала про внесення або про відмову у внесенні виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (частина четверта статті 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги про виправлення описки, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення скороченого і повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року було допущено технічну описку, а саме: по тексту цього судового рішення замість номеру справи № АRB/14/9, в якій було ухвалено рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року, щодо якого судом вирішувалось питання про визнання та надання дозволу на виконання в Україні, помилково зазначено номер справи № АRB/14/19.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про задоволення заявлених вимог щодо визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у даній справімістить деякі неточності, які можуть вплинути на сприйняття учасниками справи зроблених судом висновків та на можливість реалізації цього судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що заява Міністерства юстиції України, яке дії в інтересах держави Україна,про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року підлягає задоволенню, а допущена в цьому судовому рішенні технічна описка - виправленню.

Керуючись статями 258, 260, 261, 269, 479 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Міністерства юстиції України в інтересах держави Україна про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 824/138/19 задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, постановленої у справі за заявою Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів від 26 липня 2018 року у складі голови трибуналу - пана Кавіндера Булла, СР, арбітра - пана Станіміра Александрова, арбітра - професора Бріджит Штерн в справі № АRB/14/9 за позовом Компанії «Сіті-Стейт Н.В.» (Сity-State N.V.), товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», товариства з обмеженою відповідальністю «Кристалл-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Продіз» до держави Україна про стягнення коштів, а саме: по тексту вказаного судового рішення замість номера справи № АRB/14/19 міжнародного комерційного арбітражу вважати вірним номер справи № АRB/14/9.

Копію ухвали про внесення виправлень видати (надіслати) всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Ігнатченко