overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3457/21
Номер провадження 2/213/2150/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , приживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 187. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з березня 2021 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе, просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 28 жовтня 2021 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 277/708/21
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

1. Розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 12.08.2014 року відділом ДРАЦС по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

2. Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги, а до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, ухвалою від 16.08.2021 року її було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків позивач отримала 01.09.2021 року, однак до даного часу вказані в ухвалі недоліки не усунено, тобто не виконано вимоги вказаної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона не усунула недоліки вказані в ухвалі суду.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

постановив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений нею при подачі позовної заяви квитанція № 0.0..1 від 06.07.2021 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Заполовський
№ 201/8796/21
провадження 2/201/3335/2021
11 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:
?позивачем у позовній заяві необхідно вказати в якості третьої особи державного або приватного нотаріуса, у якого була заведена спадкова справа із зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача та третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням ч. ч. 1, п.п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.
У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/7630/21
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"
філія Житомирського обласного управління

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП не відомий
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 307/1534/20
Провадження № 2/307/1010/20
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання відповідача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеокенференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Відповідач ОСОБА_1 надіслав суду письмове клопотання, в якому просить у зв`язку з віддаленістю місця проживання і відповідно неможливістю прибути в судове засідання в Тячівський районний суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Тальнівський районний суд Черкаської області.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.
Найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Тальнівський районний суд Закарпатської області.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі відповідача при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав відповідача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Тальнівського районного суду Черкаської області для організації її виконання та відповідачу ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 646/2589/18
№ провадження 2/646/89/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08.04.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розподілити домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділити позивачу, зі складу зазначеного домоволодіння житловий будинок літ. «Л-1» з прибудовою «л» загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м та тамбуром «л1», а також надвірні будівлі: сараї літ. «П» та літ «Ф», вбиральню літ. «З», огорожу №№ 1,4,7,8. У зв`язку з необхідністю обслуговування будівель, що знаходяться в користуванні, виділити земельну ділянку з боку домоволодіння АДРЕСА_2 , що відповідає ідеальній частці у праві власності на домоволодіння; припинити спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 , що відповідає ідеальній частці у праві власності на домоволодіння; припинити спільну часткову власність на домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за позивачем право власності на житловий будинок літ. «Л-1» з прибудовою «л» загальною площею 46,1 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м та тамбуром «л1», а також надвірні будівлі: сараї літ. «П» та літ «Ф», вбиральню літ. «З», огорожу №№ 1,4,7,8 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.06.2018 відкрито судове провадження у справі.

06.03.2019 суд ухвалою витребував докази по справі.

01.10.2019 ухвалою суду було витребувано додаткові докази та призначено будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу.

29.03.2021 справа № 646/2589/18 повернулася до суду із повідомленням про неможливість дати висновок експерта № 22825 по цивільній справі, у зв`язку з тим, що додаткові матеріали надійшли до експертної установи 02.12.2019 (не в повному обсязі), натурне експертне обстеження об`єктів дослідження не забезпечено. Наданих вихідних даних недостатньо для проведення повного дослідження та надання обґрунтованого та об`єктивного висновку експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 22 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Провадження №2/523/2140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції циільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції циільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.04.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/2767/18
Провадження № 4-с/522/152/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

судді Косіциної В.В.

при секретарі Левченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисецької О.О. про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лисецької О.О. про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2-з/686/278/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третіх осіб: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватного виконавця Банадиги В. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 75580 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, який нею оскаржується.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 75580 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 12.06.2021 року щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором, яке здійснюється приватним виконавцем Банадигою Володимиром Васильовичем у виконавчому провадженні №66676053 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :