Справа № 724/285/21
Провадження № 6/724/8/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
представника АТ УКРСИББАНК Демчука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву представника стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Демчука Олександра Васильовича, заінтересовані особи: Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ»), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,-
В С Т А НО В И В:
08.02.2021 року представник стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Демчук Олександр Васильович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.
12.05.2010 року на примусове виконання виконавчого листа № 2-н-199 державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було відкрито виконавче провадження № 19148570.
26.12.2019 року представником АТ «УКРСИББАНК» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було надіслано заяву про повернення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 від 26.12.2019 року.
16 липня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» повторно звернувся до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») із заявою про хід виконавчого провадження.
20.08.2020 року державною виконавчою службою у відповідь на вказаний лист було надано відповідь, що 26.07.2011 року державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 19148570.
Також у відповіді було вказано, що надати детальну інформацію немає можливості, оскільки архівні документи по даному виконавчому провадженню було знищено.
Станом на 19.01.2021 року стягувачу так і не було повернуто оригіналу виконавчого листа, що унеможливлює реалізацію права на виконання судового рішення.
Тому, вважає, що так як виконавчий лист було втрачено не з вини АТ «УКРСИББАНК», тому вони позбавлені права на виконання судового рішення, винесеного на користь банку.
Підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити вимоги заяви.
Представник стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Демчук О.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Заінтересована особа представник Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») Тавлуй О.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив справу слухати у відсутності їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечують.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.
12.05.2010 року на примусове виконання виконавчого листа № 2-н-199 державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було відкрито виконавче провадження № 19148570.
26.12.2019 року до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було надіслано заяву про повернення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 від 26.12.2019 року.
16 липня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» повторно звернувся до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») із заявою про хід виконавчого провадження.
20.08.2020 року державною виконавчою службою у відповідь на вказаний лист було надано відповідь, що 26.07.2011 року державним виконавцем Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 9148570.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання;
надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заявником не надано буд-яких доказів переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання починаючи з дня їх повернення стягувачеві.
Також, заявником не наведено жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з дня його видачі.
Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник за видачею дубліката виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, а у разі пропуску такого строку, чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.
Підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Представником АТ «УКРСИББАНК» до матеріалів заяви не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання.
Доказів того, що АТ «УКРСИББАНК» після закінчення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та до 26.12.2019 року звертався до суду із заявою для їх поновлення суду не надано.
Також в матеріалах заяви відсутні і докази звернення АТ «УКРСИББАНК» до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ») в період з 2010 року по 2019 рік про хід виконавчого провадження.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви АТ «УКРСИББАНК» про поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання виконавчого листа у даній справі, тому і відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви АТ «УКРСИББАНК» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника стягувача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Демчука Олександра Васильовича, заінтересовані особи: Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ»), ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2021 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв