Справа № 385/1111/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11.10.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруша А.О.,

представника відповідача - адвоката Величка К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Ритм" про скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в :

представник позивача - адвокат Боруш А.О. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Агро-Ритм", в якій просить скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Агро-Ритм" на земельну ділянку площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819, проведену на підставі договору оренди землі від 13.02.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Ритм".

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боруш А.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Ритм", ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боруш А.О. заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи згідно поданого до суду клопотання від 05.10.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Величко К.Г. не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача - адвоката Боруша А.О. щодо проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, згідно поданого клопотання від 05.10.2020 року у Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення справжньості підпису необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боруша Андрія Олександровича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/1109/20, провадження № 2/385/8/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Ритм" про скасування державної реєстрації права оренди судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у графі "Орендодавець" в договорі оренди землі від 13.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро-Ритм", ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Ханас