Справа № 525/745/21
Провадження № 2/525/296/2021
У Х В А Л А

04.10.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Райда Олександр Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Райда Олександр Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області.

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 09.07.2021 і підготовче засідання у справі призначено на 06.09.2021 та в подальшому відкладено на 04.10.2021. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу та третім особам.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі. Третя особа Остапенко Євген Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу копію позовної заяви з додатками повторно не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за адресою». Третя особа Райда Олександр Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області копію позовної заяви з додатками отримав.

Учасники судового розгляду про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялися шляхом розміщення веб-порталі судової влади України.

11.08.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, від третіх осіб заперечення на позовну заяву не надійшли.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Смірнов С.І. у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Правом подати відповідь на відзив не скористалися. Від представника позивача адвоката Смірнова С.І. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у підготовче засідання не з`явився, про день та час судового розгляду відповідач повідомлений належним чином

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Райда Олександр Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смірнов Сергій Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу та Райда Олександр Сергійович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол