Справа № 214/9495/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С., Петренко К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника третьої особи- Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову навела наступне. 29.09.2012 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась дочка - ОСОБА_4 . 27 квітня 2018 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, що підтверджується рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, яке набрало законної сили 30.05.2018 року. Звернутись до суду її примусили наступні обставини. Беручи до уваги, що батько дитини, починаючи з вересня 2017 року, проживає окремо, за весь час він жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Згідно виконавчого листа № 2/213/327/18, виданого 05.03.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. З того часу, що вони стали жити окремо з відповідачем, і з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки, він жодного разу не платив аліменти. Фактично з того ж часу, відповідач навіть не поцікавився за які кошти росте та виховується дитина, він жодного разу не ініціював зустрічей з донькою. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.12.2019 року складає 44341,39 грн. На теперішній час вона звернулась з відповідною заявою до поліції про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів. Всі питання щодо виховання їхньої дочки, вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні, для її розвитку вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач не виконує своїх обов`язків по вихованню дочки, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Він ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для її відпочинку. Так, коли в поточному році вона звернулась до нього з проханням надати письмовий дозвіл на їх з дочкою виїзд за кордон на відпочинок, відповідач відмовив їм і в цьому. Окрім того, що за рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дочки, також за рішенням суду з нього було стягнуто аліменти і на її утримання, так як перебуваючи у декретній пустці вона не має ніяких доходів, окрім державної допомоги на дитину. Згідно рішення суду був виданий виконавчий лист №2/213/334/18 від 21.02.2018 року та відкрито виконавче провадження, але відповідач також жодного разу не сплатив аліменти і на її утримання, таким чином поставивши їх з дочкою в дуже скрутне матеріальне положення і як би не допомога її рідних вона взагалі не знає як ми могли б з дочкою виживати. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. Названі дії у відповідності до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 . Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства и розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про зичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її вічний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно з ст. ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я тини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони можуть бути збавлені батьківських прав (ст. 164 СК України). З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій останній просить слухати справу за їх відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належим чином.

Допитана в якості свідка в судовому засідання 03.02.2021 року ОСОБА_5 пояснила, що позивачка ОСОБА_2 є її донькою. У доньки народилася дитина, вона проживали разом з відповідачем. Коли дитині виповнилося чотири місяці, відповідач пішов від позивачки. Це сталося тому, що відповідач почав виносити з дому речі, вживав наркотики, були скандали. Після того як відповідач пішов з дому, він не приходив до дитини, не брав її. Ніякої допомоги на виховання дитини не надавав. Йому ніхто ніколи не перешкоджав брати участь у вихованні дитини та спілкуватися з нею.

Допитана в якості свідка в судовому засідання 03.02.2021 року ОСОБА_6 пояснила, що знає позивачку та відповідача приблизно з 2016 року. Їй відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не утримує дитину. Допомогу позивачці надавали вона та її чоловік. Коли позивачка з відповідачем проживали разом, він не забрав позивачку з пологового будинку, не підготував нічого, пояснивши, що він постійно на роботі. Коли дитині виповнилося чотири місяці, у відповідача виникли складнощі на роботі, до нього приходили люди і погрожувати йому, він вів себе не стримано, тому позивачка його вигнала. З того часу він не до дитини не приходив, допомогу не надавав. Де зараз він проживає, їй невідомо. Зі слів позивачки вона знає, що відповідач здавав коштовні речі сім`ї в ломбард.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.5), рішення (а.с. 6, 10, 13), виконавчий лист (а.с. 7-8, 11, 14), розрахунок (а.с. 9,12), акт (а.с. 15), характеристика (а.с. 16), відповідь з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу (а.с. 17), витяг з єдиного державного реєстру (а.с. 25), повідомлення (а.с. 26), розрахунок (а.с. 27,28), відповідь з Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу (а.с. 29), відповідь від КВП Саксаганського відділення поліції (а.с. 31), довіреність (а.с. 32), додаткова угода (а.с. 34-35), розписка (а.с. 36), довідка (а.с. 37), реєстраційна картка (а.с. 42), договір поставки (а.с. 44-45), квитанції (а.с. 54-58), висновок (а.с. 223-225).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с.5), рішення (а.с. 13), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, та є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд вважає належним доказом акт (а.с. 15), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме проживання дитини разом з позивачкою.

Суд вважає належними доказами: рішення (а.с. 6), виконавчий лист (а.с. 7-8), розрахунок (а.с. 9), так як ці докази стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що у відповідача мається заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини.

Суд вважає належними доказом характеристику (а.с. 16), висновок (а.с. 223-225), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Суд вважає належними доказами показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме ухилення відповідача від участі у вихованні та утриманні дитини.

Суд вважає неналежними доказами: рішення (а.с. 10), висновок виконавчий лист (а.с. 11, 14), розрахунок (а.с. 12), довіреність (а.с. 32), додаткову угоду (а.с. 34-35), розписку (а.с. 36), довідку (а.с. 37), реєстраційну картку (а.с. 42), договір поставки (а.с. 44-45), квитанції (а.с. 54-58), так як ці докази не стосуються предмета позову.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідків, які визнані належними та допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та показання свідків, які визнані допустимими та належними є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідач по справі є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Інгулецького суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2018 року зі ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Інгулецького суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.12.2019 року в сумі 44 341 грн. 39 коп.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться станом здоров`я та розвитком дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

Згідно висновку виконкому Саксаганської районної у місті ради, виконком вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами Конституції України, СК України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року (з наступними змінами), предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Пунктом 16 Постанови пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В силу ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків.

Оскільки дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, суд вважає, що позивачка обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивачка обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом прав дитини до суду.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», 141, 150, 155, 157, 164, 165 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 206, 228, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов