Справа № 308/3732/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів,

ВСТАНОВИВ:

Двадцять шостого березня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява АТ«Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач не додав примірник позовної заяви та копій всіх документів, що додаються, для відповідачів.

Для усунення зазначених недоліків був встановлений строк десять днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2021 року була надіслана позивачу 27.08.2021 року. Документ доставлений до електронної скриньки представника позивача 27.08.2021 року.

Станом на 11.10.2021 року, вимоги суду щодо приведення позовної заяви у відповідності до положень ст. 177 ЦПК позивачем не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, враховуючи, що з часу отримання представником позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, ним не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ«Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та втрат від інфляційних процесів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.І. Зарева