печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9867/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року в указаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувшись до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати акти про реалізацію предмета іпотеки щодо квартир НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , виданих 04 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М.; визнати незаконними та скасувати свідоцтва щодо залишення ОСОБА_4 як стягувачем за собою не реалізованих на прилюдних торгах квартир АДРЕСА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є., а саме: свідоцтва, посвідчені 09 грудня 2019 року та зареєстровані в реєстрі за №№ 6027-6031, свідоцтва, посвідчені 10 грудня 2019 року та зареєстровані в реєстрі за №№ 6046-6050, свідоцтво, посвідчене 06 грудня 2019 року та зареєстроване в реєстрі за № 6022.

30 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили кінцевим судовим рішенням у справі № 757/37253/20-ц за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.І., про визнання протиправним та скасування наказу.

Зазначає, що спір між сторонами в справі № 757/37253/20-ц стосується законності наказу Міністерства юстиції України від 27 грудня 2018 року, на підставі якого прийнято акти та видано свідоцтва, які оскаржуються в межах цієї справи.

Судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, доводи представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу змісту позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та письмових матеріалів справи вбачається, що спір у цій справі стосується правомірності залишення ОСОБА_4 , як стягувачем, за собою не реалізованих на прилюдних торгах квартир АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у цивільній справі № 757/37253/20-ц за позовною заявою ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.І. ставиться питання про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 2206/5 від 26 червня 2020 року «Про задоволення скарги», яким скаргу задоволено частково та скасовано рішення від 28 листопада 2018 року №№ 44890982, 44891555, 44892110, 44892694, 44893053, 44893584, 44893883, 44894238, 44894796, 44895183, 44895501, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО СЕРВІС» Подолякою І.П. про реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, а саме квартир НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 , на підставі яких було прийнято оспорювані в межах цієї справи акти, видані приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердаром М.М. і свідоцтва, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є.

Ухвалою від 27 травня 2021 року в справі № 757/37253/20-ц (провадження № 61-8544ск21) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка І.П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв О.І., про визнання протиправним та скасування наказу та витребував із Печерського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Враховуючи, що предметом спору в справі № 757/37253/20-ц є питання правомірності переходу права власності на оспорюване нерухоме майно, а сааме: квартири НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , яке є предметом спору також і в цій справі № 757/9867/21-ц (провадження № 2-8589/21) про захист права власності на це саме ж нерухоме майно, в межах якої вирішується питання законності щодо його подальшого вибуття з власності та до інших осіб, суд дійшов висновку, що вирішення цього спору може виключити або встановити обставини, від яких залежить вирішення спору, що перебуває у на стадії касаційного перегляду (на момент вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відомості про результати касаційного перегляду справи № 757/37253/20-ц в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні), а відтак неможливість розгляду цього спору є об`єктивною та визначає необхідність зупинення провадження в справі.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання, поданого представником позивача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, що також узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п. 7 рішення від 05 листопада 2015 року у справі «Павлов та інші проти України», п .п. 29-30 рішення від 20 вересня 2007 року у справі «Сердюк проти України».

Керуючись ст. ст.251, 253, 352-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя О.Л. Бусик