Справа № 736/1471/21
Номер провадження 2/736/473/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно та просить визнати за ним право власності на гараж по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва якого надавалась рішенням №107 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06.06.1984 року.

Свої вимоги аргументує тим, що Рішенням №107 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06.06.1984 року йому була виділена земельна ділянка площею 24 м.кв. по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та було видано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки. Після отримання дозволу він одразу розпочав будівництво гаража, яке було закінчено через декілька місяців. Після закінчення будівництва він користувався гаражем, але не здав його в експлуатацію, тому за ним не було зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудований гараж.

Зараз виникла необхідність узаконити побудований ним гараж, та оскільки можливості позасудовим шляхом узаконити побудований ним гараж не має, він звернувся до суду.

В судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням №107 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06.06.1984 року йому була виділена земельна ділянка площею 24 м.кв. по АДРЕСА_1 , для будівництва гаража та було видано дозвіл на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки. Після отримання дозволу він одразу розпочав будівництво гаража, яке було закінчено через декілька місяців. Після закінчення будівництва він користувався гаражем, але не здав його в експлуатацію, тому за ним не було зареєстровано право власності, як за забудовником, на побудований гараж.

Зараз виникла необхідність узаконити побудований ним гараж, тому для вирішення даного питання він звернувся до Корюківської міської ради Чернігівської області, де просив винести відповідне рішення, але в міській раді йому відмовили у вирішенні даного питання, бо зараз це питання не відноситься до компетенції міської ради.

Земельна ділянка, на якій розташований побудований гараж, на даний час не приватизована, належить міській раді. Позивач є землекористувачем земельної ділянки, на якій розташований побудований ним гараж, земельна ділянка надавалась йому на законних підставах.

Той факт, що саме позивач є забудовником та фактичним власником побудованого гаража, підтверджується документально: довідкою Корюківського районного комунального підприємства «РАМПА» бюро технічної інвентаризації про належність гаража та його вартість; технічним паспортом на гараж; копією рішення № 107 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06 червня 1984 року про надання земельної ділянки; копією дозволу на проведення робіт по будівництву гаража відповідно до плану забудови земельної ділянки; копією рішення виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06 червня 1984 року про передачу безкоштовно в приватну власність раніше наданої земельної ділянки по фактичному обміру та іншими документами.

На спірний гараж крім позивача ніхто не претендує.

Згідно довідки Корюківського районного комунального підприємства «РАМПА» бюро технічної інвентаризації, гараж побудований без порушення будь-яких норм, дане будівництво не порушує прав інших осіб, загальна площа гаражу становить 25,10 м.кв.., його загальна інвентарна вартість становить 12942.00 грн. що і є ціною позову.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Сплачений позивачем судовий збір, слід залишити за ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 392 ЦК України, ст.ст. 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Корюківка Чернігівської області, право власності на гараж по АДРЕСА_1 , земельна ділянка для будівництва якого надавалась рішенням №107 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 06.06.1984 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко