Справа № 541/231/21
Провадження №2/541/365/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 вересня 2021 року м.. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

представника заявника, адвоката Чернюка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, третя особа Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом про встановлення факту постійного проживання разом з батьком на час відкриття спадщини. визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 04.02.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

02.04.2021 року в підготовчому засіданні ухвалою суду залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ромоданівську селищну раду Миргородського району Полтавської області, на території якої розміщене спадкове майно, земельна ділянка, в зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні .

13 травня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляд на 06.07.2021 року, яке відкладено за клопотання позивача.

В судовому засідання представник позивача, адвокат Чернюк В.Д. підтримуючи позовні вимоги вказував, що батько позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 2014 року, після смерті його дружини та матері позивача, постійно проживав однією сім`єю з позивачкою у її квартирі в місті Миргород. Дочка піклувалася про батька, забезпечувала його всім необхідним та здійснювала догляд. За життя батько все належне йому майно заповів своїй дочці, позивачці по справі. Інших спадкоємців, крім позивача немає. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Позивачка в установлені законом терміни із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала, що за наявності заповіту строк звернення із заявою про прийняття спадщини не обмежений.

В січні 2021 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, земельної ділянки площею 2,7803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, кадастровий номер :00:001:0465, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропуском установленого законом терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Просив позов задовольнити встановивши факт постійного проживання позивача з спадкодавцем батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0465, що належала спадкодавцю.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовну заяву. Суду пояснила, що вона тривалий час не зверталася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, після звернення, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча вона має оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Представник відповідача Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в раніше направленій на адресу суду заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечував (а.с.43,63).

Представник третьої особи Ромоданівської селищної ради в судове засідання не з`явився. В направленій на адресу суду заяві, просив справу розглядати за відсутності представника, не заперечував проти задоволення позову (а.с.77).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Їй достовірно відомо, що після смерті матері позивачки, восени 2014 року, вона забрала батька проживати до себе в квартиру АДРЕСА_1 . Батько мав незадовільний стан здоров`я, потребував постійного догляду, тому вона на прохання позивачки інколи залишалася з батьком, щоб за необхідності надати допомогу. В лютому 2015 року батько ОСОБА_1 помер. Поховання здійснила позивачка.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миргород помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

За життя 22.09.2008 року ОСОБА_2 все своє майно, і все те що за законом буде належати йому на день смерті заповів позивачці ОСОБА_1 , відповідно до посвідченого секретарем Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області Носенко Р. Я. та зареєстрованого в реєстрі №880 заповіту (а.с.8)

Відповідно до Свідоцтва ро право власності на нерухоме майно від 26.02.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0465 площею 2,7803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,розташованої в смт Ромодан Миргородського району Полтавської області. (а.с.9,10)

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 28.05.1960 року та довідкою відділу РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції №328/03-73 від28.09.2005 року про реєстрацію шлюбу позивача з ОСОБА_2 та зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.4,5).

Свідок ОСОБА_3 беззаперечно стверджувала, що ОСОБА_2 на момент смерті проживав разом з позивачем, своєю дочкою ОСОБА_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Вищезазначені свідчення свідка об`єктивно підтверджуються Актом підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргород від 18.01.2021 року, згідно якого батько ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з жовтня 2014 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом з дочкою ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Смага Л. М.. спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, що свідчить про те, що будь-хто із спадкоємців, в тому числі і позивач, заяви про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини не подавали (а.с.41).

При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, на земельну ділянку площею 2,7803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району ,кадастровий номер :00:001:0465, що належала ОСОБА_2 , в зв`язку з пропуском установлено законом строку (а.10).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка селища Ромодан, Миргородського району Полтавської області постійно проживала разом з батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Оскільки встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як дозволить реалізувати право на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, Свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_2 на нерухоме майно, земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0465 площею 2,7803га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в смт Ромодан Миргородського району Полтавської області від 26.02.2014 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначеної земельної ділянки знаходиться у неї.

Оскільки позивачем не надано будь-яких об`єктивних доказів, що підтверджують факт порушення її права на прийняття спадщини в порядку ст.1268,1270 ЦК України, в тому числі визначених п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину в зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на спадкове майно, тому в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0465, після смерті ОСОБА_2 , необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Виходячи з принципу диспозитивності питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена, і в ході судового розгляду позивач та її представник наголошували на цьому.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Ромодан, Миргородського району Полтавської області разом з батьком ОСОБА_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0465, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Ромодан, Миргородського району Полтавської області зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Миргородська міська рада Полтавської області, розташована вулиця Незалежності,17 м. Миргород Полтавської області, .

Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області,розташована вулиця Шевченка,14 смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області,37650 .

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин