Справа № 758/9748/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя.

16.09.2021 року до суду представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі №758/10275/21 законної сили. В обґрунтування свого клопотання представник зазначила, що Подільським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 758/10275/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання права власності. Тому, рішення у справі №758/758/10275/21 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши подане клопотання про зупинення провадження, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним його задовольнити, зважаючи на таке.

Предметом позову у даній цивільній справі є поділ майна подружжя.

Разом із тим, Подільським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа №758/10275/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500L, 2010 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та автомобіль марки TOYOTA SEQUOIA 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , у розмірі 100 (сто) відсотків частки у праві власності.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі №758/10275/21 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, відтак, провадження у цій справі доцільно зупинити до ухвалення рішення суду у справі №758/10275/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя - задовольнити;

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя до ухвалення рішення у цивільній справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, справа № 758/10275/21;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК