Справа № 428/4462/21
Провадження № 2/428/1136/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Дубовика Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дубовик Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивачів посилається на те, що позивачі є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3 . Представник позивача просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідач є членом сім`ї колишнього власника квартири, не проживає у вказаній квартирі та добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

Представник позивачів ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його та позивачів відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири серії НРА № 969634, посвідченого 28.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., зареєстрованого в реєстрі № 1760, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 254914879, наданого 29.04.2021 приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Михайловським А.Т., яку вони придбали у ОСОБА_5 .

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 9174, виданої 07.05.2021 відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_3 , 1944 року народження.

З Акту про непроживання особи за місцем реєстрації, складеного 13.05.2021 ОСББ «Розумний дім» та підписаного сусідами кв. 114 ОСОБА_6 та кв. 115 ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з початку 2016 року не мешкає за вищевказаною адресою.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права власності, а саме права користування та розпорядження житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.

Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не є її власником або членом сім`ї власника, існування реєстрації відповідача в квартирі обмежує право власності позивачів, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову адвоката Дубовика Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

При цьому, суд враховує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що позов адвоката Дубовика Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачами судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору № 32390794 та № 32390888 від 19.05.2021 у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн. та повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Дубовика Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., згідно з квитанцією про сплату № 32390888 від 19.05.2021.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., згідно з квитанцією про сплату № 32390794 від 19.05.2021.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І. С. Посохов