12.10.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9183/19
Провадження № 2/644/51/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Лагір А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №644/9183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нтаріус ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
28.11.2019 року ухвалою Орджонкідзевського райсуду м. Харкова відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
20.05.2020 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова замінено по зазначеній цивільній справі відповідача державного нотаріуса Козелько Т.М. на третю особу по справі без самостійних позовних вимог. За клопотанням представника позивача - адвоката Ульяницької Л.Ю. витребувано Четвертої Харківської міської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, завірену належним чином, № 67/2017, відкриту державним нотаріусом Козелько Т., після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з КНП Міської клінічної багатопрофільної лікарні №25 Харківської міської ради медичний документ, а саме «Історію хвороби» - стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08.07.2020 року ухвалою Орджонкідзевського райсуду м. Харкова за клопотанням представника позивача - адвоката Ульяницької Лілії Юріївни призначено посмертну судово-психіатричну експертизи по зазначеній цивільній справі.
22.10.2020 року ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова відновлено провадження по зазначеній цивільній справі та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу по справі.
14.05.2021 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Ульяницької Л.Ю. надійшла заява про розірвання договору в односторонньому порядку та про неможливість приймати участь у справі.
У підготовче засідання призначене на 03.06.2021 року о 11-00 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили; 29.06.2021 року о 10-30 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили; 16.07.2021 року о 09-00 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили; 14.09.2021 року о 15-00 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили; 05.10.2021 року о 14-50 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили; 12.10.2021 року о 08-30 год. позивач та представник позивача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, суд вважає за необхідне з урахуванням практики Европейського суду з прав людини щодо дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права на розгляд справи у розумні строки як позивача, так і відповідача - залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нтаріус ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нтаріус ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.Г.Зяброва