Справа № 524/8247/20
Провадження № 2/524/1190/21
16 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією
До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13 червня 2020 року представниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 2.3.4, п.п. 8, 9, 19, 25 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: пошкодження засобу обліку електричної енергії (розбите оглядове скло). Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00001960 від 13.06.2020 року в присутності ОСОБА_5 , яка підписала Акт. Пунктом 53 Правил передбачено, що на підставі акту енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії, а також визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів у відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією у розмірі 4 786 грн. 83 коп. та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов суду не направили.
Ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалою судді від 18.01.2021 року у справі відкрито провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2011 року між електропостачальником - Кременчуцькою філією ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 , було укладено Договір № 6034005 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_2 .
З 01.01.2019 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» є оператором системи розподілу електричної енергії та не надає послуги з постачання електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та постачання електричної енергії.
АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснювало розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.03.2005 року співвласниками даного домоволодіння є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають за вищезазначеною адресою.
Відповідно до п.п. 8 п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
Так, 13 червня 2020 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» - контролерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за вищезазначеною адресою було виявлено порушення п. 2.3.4 , п.п. 8, 9, 19, 25 п. 5.5.5.ПРРЕЕ, а саме: пошкодження засобу обліку електричної енергії (розбите оглядове скло).
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності відповідача ОСОБА_1 був складений Акт про порушення № 00001960, яка підписала Акт та отримала його другий примірник. Зауважень до складеного акту та виявленого порушення відповідач не надала.
Прилад обліку електричної енергії СО-И446 зав. № Б0521531 був знятий та опломбований у цілий пакет пломбою № С56054568. На його місце був встановлений інший засіб обліку. Даний факт підтверджується Актом від 13.06.2020 року про виконання робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку.
На виконання вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ, знятий прилад обліку був направлений на експертизу. Даний факт підтверджується Актом-повідомленням віл 13.06.2020 року про направлення на експертизу засобу обліку електроенергії.
Актом № 4939 від 24.06.2020 року про проведення експертизи лічильника електроенергії був підтверджений факт втручання у роботу лічильника, а саме: під дією потужного зовнішнього магніту розмагнічено гальмівний магніт лічильника (магнітний потік становить 4,8 мВб при нормі 5,6-6,6 мВб). Розбите оглядове скло. Вільний доступ до диску лічильника.
Відповідно до п. 8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.
Відповідачів було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 15.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 .
15.07.2020 року відповідачі на засідання не з`явилися.
Засідання Комісії по розгляду Акту № 00001960 було проведено без їхньої участі, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за № 17 від 15.07.2020 року.
Станом на день звернення до суду шкода позивачу не відшкодована.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне:
Пунктом 53 Правил передбачено, що на підставі акту енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії, а також визначити обсяг і вартість електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі Методика).
За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно з п. 2.1.6 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення таких порушень як підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
Пунктами 11, 42 Правил передбачено обов`язок споживача забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті споживача та встановлено, що відповідальність за їхнє збереження несе споживач.
У відповідності до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 48 вказаних Правил та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
У відповідності до ч. 4 п. 53 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Доводи представника позивача на підтвердження своїх вимог, викладені у письмовій формі, відповідають вимогам Закону, є обґрунтованими, тому заслуговують на увагу. Так, порядок проведення розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, визначається розділом 3 Методики.
Споживачами вчинені дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії.
Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за:
- добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;
Суд погоджується з розрахунками позивача і вважає, що сума збитків, які підлягають стягненню з відповідачів на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії складає 4 786 грн 83 коп.
Відповідачі не подали суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом вказаних обставин та фактів.
З відповідачів необхідно стягнути на користь позивача у відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 4 786 грн 83 коп.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії сплачений судовий збір по 525 грн 50 коп. з кожного, а всього 2 102 грн 00 коп. на р/р № НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, код 25717118.
Сторони по справі:
Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Свободи, 8).
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 21.04.2021 року.
Суддя Ж.О. Кривич