Справа № 309/3507/21
Провадження № 2-о/309/127/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії досягнувши пенсійного віку. При вивченні документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилки в імені по батькові заявника зазначені в архівних довідках, а саме: зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Так в архівній довідці №1305 від 22.07.2021 року допущено помилку та зазначено, що згідно наказу №68 від 13 грудня 1985 року та наказу №19 від 25 квітня 1989 року по радгоспу «Більшовик» (СТОВ Нива) ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Дані неточності позбавляють заявника права на пенсійне забезпечення, а відтак останній змушений звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд ухвалити рішення про задоволення вимог вказаних у заяві в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення від в.о.начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Кіш Н., в якому зазначено, що питання відповідності та належності правовстановлюючих документів наданих заявником для оформлення пенсії потребують вирішення питання в судовому порядку, оскільки містять розбіжності в імені по батькові в документах, що підтверджують трудовий стаж заявника. Просила розглядати справу без участі їх уповноваженого представника на підставі письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник ОСОБА_1 звернувся для отримання консультації з питань оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до Хустського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Під час вивчення документів працівниками Хустського відділу було виявлено помилку в архівній довідці від 22.07.2021 року № 1305 , де зазначено, що згідно наказу 3 68 від 13 грудня 1985 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу їздовим садівничої бригади № 5 з 12 грудня 1985 року та згідно наказу № 19 від 25 квітня 1989 року по радгоспу «Більшовик» (СТОВ Нива) ОСОБА_1 - був звільнений з роботи з 25.04.1989 року.

Натомість у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 . Виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області 17.09.2014 року та трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з неправильним записом імені по батькові заявника в архівній довідці, управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не може провести нарахування та оформлення йому пенсії.

Встановлення факту належності архівної довідки заявнику ОСОБА_1 необхідно для проведення оформлення пенсії. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК України вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівної довідки № 1305 від 22.07.2021 року, згідно наказу № 68 від 13 грудня 1985 року та наказу № 19 від 25 квітня 1989 року по радгоспу «Більшовик (СТОВ Нива).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.