ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/21 Справа № 705/2118/17
Категорія: 311010200
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.
під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2021 позов у справі залишено без задоволення з посиланням на те, що звільнення позивача відбулося з належним дотриманням вимог трудового законодавства.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 05.07.2021 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги у справі.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позовна заява до Уманського міськрайонного суду надійшла 18.05.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 визначено суддю Коваля А.Б. для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 13.11.2019 суддя ОСОБА_2 відкрив провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою від 09.12.2019 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.12.2019.

У подальшому цим суддею розгляд справи було відкладено на 27.01.2020, 25.02.2020, 23.03.2020, 28.04.2020, 20.05.2020, 14.07.2020, 31.07.2020, 17.08.2020, 12.10.2020.

Та лише тоді, коли ухвалою від 19.11.2020 справу до свого провадження у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 прийняла суддя Білик О.В. та призначила судове засідання на 17.02.2021, яке було відкладене на 08.06.2021 спір у даній справі було вирішено по суті заявлених вимог.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У свою чергу частинами 5, 6, 7, 10 статті 262 ЦПК України передбачає, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а саме порушення судом першої інстанції вимог п.10, ч.3 ст.2 ЦПК України про розумність строків розгляду справи судом, як одну із засад цивільного судочинства, що вбачається з того, що питання про відкриття провадження не вирішувалося судом протягом 18 місяців, а в подальшому розгляд справи без проведення судового засідання відкладався 9 разів та після відкриття провадження справа розглядалася 19 місяців, а всього в провадженні суду першої інстанції даний спір перебував без вирішення понад чотири роки, а також те, що дана справа є трудовою, пов`язаною із судовим захистом трудових прав працівника, порушених незаконним звільненням, що додатково свідчить про необхідність швидкого та якісного проведення судового розгляду з тим, щоб вирішити наявний спір по суті у найкоротші можливі строки, апеляційний суд вважає за необхідне постановити дану окрему ухвалу, в якій довести до відома колектив суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області про виявлені порушення для обговорення на зборах суддів та недопущення в подальшому таких порушень процесуального законодавства при розгляді цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 262, 385 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

постановити окрему ухвалу, якою довести до відома колектив суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області про виявлені порушення при розгляді цієї цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди для обговорення на зборах суддів та недопущення в подальшому таких порушень процесуального законодавства при розгляді цивільних справ.

Направити дану окрему ухвалу Уманському міськрайонному суду Черкаської області для обговорення на зборах суддів даного суду.

Про результати розгляду цієї окремої ухвали повідомити Черкаський апеляційний суд протягом місяця з дня її надходження до суду першої інстанції.

Окрема ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді