КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2067/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року місто Київ

справа №372/2200/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Цвера Ірини Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кравченка М.В. у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» звернувся до суду з позовами до відповідачів, в яких просив:

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року, укладений між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0026,площею 2,4213 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №1 укладений 26 січня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0026, площею 2,4213 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області;

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року, укладений 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0022, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №8 укладений 12 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0022, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області;

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 01вересня 2014 року, укладений між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0027, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №2 укладений 26 січня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0027, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області;

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 05січня 2016 року, укладений 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0045, площею 2,4199 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №4 укладений 26 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0045 площею 2,4199 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області;

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року, укладений 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_7 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0046, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №5 укладений 26 січня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0046, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області;

визнати недійсним договір про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року, укладений 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0032, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області; визнати недійсним договір про користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) №3 укладений 26 січня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки за кадастровим номером :09:004:0032, площею 2,42 га, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 01 вересня 2014 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 передала в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0022, площею 2,42 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Однак 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року, укладеного 16 березня 2017 між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_1 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 23 березня 2019 року здійснено реєстрацію права користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №8 від 12 лютого 2019 року.

Вказував, що 01 вересня 2014 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_3 передав в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0026, площею 2,421 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Однак, 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року, укладеного 16 березня 2017 між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_3 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 23 березня 2019 року здійснено реєстрацію права користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №1 від 26 січня 2019 року.

Зазначав, що 05 січня 2016 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 передала в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0045 площею 2,42 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Водночас, 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року, укладеного 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_4 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 21 лютого 2019 року здійснено реєстрацію право користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №4 від 26 січня 2019 року.

Посилався на те, що 01 вересня 2014 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_5 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_5 передала в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0027 площею 2,42 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Водночас, 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року, укладеного 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_5 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 01 вересня 2014 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 23 березня 2019 року здійснено реєстрацію право користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №2 від 26 січня 2019 року.

Вказував, що 05 січня 2016 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_6 передав в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0032 площею 2,42 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Водночас, 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року, укладеного 16 березня 2017 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_6 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 21 лютого 2019 року здійснено реєстрацію право користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №3 від 26 січня 2019 року.

Зазначав, що 05 січня 2016 року між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач ОСОБА_7 передав в строкове платне користування позивачу земельну ділянку кадастровий №:09:004:0046 площею 2,42 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка знаходиться на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області строком на 10 років. Згідно з п.п.9,11 договору розмір орендної плати у рік становить 1614,96 грн. та вноситься в строки з 01 вересня по 01 грудня. Водночас, 17 травня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачем було встановлено, що його право оренди на земельну ділянку припинено на підставі договору про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року, укладеного 16 березня 2017 між ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_7 . Однак, ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало та не укладало вказаний договір про розірвання договору оренди від 05 січня 2016 року. Крім того, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також встановлено, що 21 лютого 2019 року здійснено реєстрацію право користування цією земельною ділянкою за ОСОБА_2 на підставі договору емфітевзису від №5 від 26 січня 2019 року.

Позивач посилався на те, що він не одержував звернень від відповідачів з проханням розірвати чинні договори оренди землі чи припинити їх дію та не надавав своєї згоди і не вчиняв будь-яких передбачених законом дій на розірвання або припинення договірних правовідносин, тому вважає, що протиправними діями відповідачів його незаконно позбавлено права користування земельними ділянками.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року у задоволенні позову ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування матеріального та порушення процесуальних норм права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

01 вересня 2021 року від представника позивача ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Цвери І.С. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання, в якому остання просила призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідномуінституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року, укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_7 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою

Клопотання обґрунтовувала тим, що як вбачається із тексту позовних заяв та апеляційної скарги ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» не підписувало договори про розірвання договорів оренди 16 березня 2017 року, чий саме підпис містять вказані договори позивачу невідомо.

Вказувала, що для підтвердження того, що підписи у оспорюваних договорах виконано не позивачем, а іншою особою, необхідні спеціальні знання фахівців.

Зазначала, що враховуючи, що у позивача відсутній оригінал договору про розірвання укладених договорів оренди від 01 вересня 2014 року та укладених 05 січня 2016 року, він позбавлений можливості звернутися за висновком експерта в позасудовому порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Цвера І.С. клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду при вирішення питання про призначення експертизи посилався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заперечував проти клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З огляду на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме для встановлення чи виконаний підпис від імені директора ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорах про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року та від 05 січня 2016 року, укладених з відповідачами, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ поклавши на позивача ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» витрати за її проведення.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Представник позивача ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Цвера І.С., заявляючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, надала суду оригінали документів ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ», які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_10 .

Також колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати кожного з відповідачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надати експертам для проведення експертизи свій примірник оригіналудоговору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року з ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та зобов`язати кожного з відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати експертам для проведення експертизи свій примірник договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16 березня 2017 року з ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ».

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником позивача у клопотанні про призначення експертизи наведено перелік питань, які запропоновано поставити експертам.

Суд погоджується з наведеним переліком запитань в частині призначення почеркознавчої експертизи відносно спірних договорів про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладених між позивачем та відповідачами, які необхідно поставити експерту.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду, крім поставлених позивачем питань, просив поставити експерту наступні питання:

чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 та чи єневід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 01 вересня 2014 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0022 площею 2,42 га?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 та чи є невід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 05 січня 2016 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_6 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0032 площею 2,42 га?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , та чи є невід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 01 вересня 2014 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0026 площею 2,421 га?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 та чи є невід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 01 вересня 2014 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_5 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0027 площею 2,42 га?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 та чи є невід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 05 січня 2016 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0046 площею 2,42 га?;

чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 та чи є невід`ємною частиною аркуш де зазначено «строк дії договору» у договорі від 05 січня 2016 року укладеного ТОВ «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» з ОСОБА_4 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:004:0045 площею 2,4199 га.

Однак, колегія суддів відхиляє запропоновані представником відповідачів питання, оскільки вони не стосуються предмету доведення у вказаній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» Цвера Ірини Сергіївни про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідномуінституту судових експертиз (місто Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року, укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10 у договорі про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» та ОСОБА_7 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ».

Для дослідження надати експертам матеріали цивільної справи №372/2200/19 та оригінали документів, які додані до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ», на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» ОСОБА_10, а саме:

оригінал договору №17/КИ-П-2006-А від 26 липня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕСНАГРЕЙН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»;

оригінал довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» серії ЯМР №233335 від 25 листопада 2020 року;

оригінал договору оренди від 12 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»;

оригінал акту приймання-передачі виконаних робіт від 31 липня 2015 року по договору №2/07 від 03 липня 2015 року, підписаний між ФОП ОСОБА_13 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»;

оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» №9К від 15 вересня 2007 року «Про переведення ОСОБА_14 на шестигодинний робочий день;

оригінал акту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» від 13 липня 2013 року;

оригінал статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ», затвердженого протоколом №1 від 07 жовтня 2014 року Загальними Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»;

оригінал видаткової накладної МПП «КОЛЕДЖ» №К-00000367 від 03 липня 2015 року;

оригінал акту-розрахунку №112 від 31 липня 2009 року;

оригінал видаткового касового ордеру про одержання ОСОБА_10 авансу за грудень 2007 року;

оригінал акту приймання-передачі об'єктів нерухомого майна у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ»;

зразок підпису ОСОБА_10 ;

копія паспорту ОСОБА_10 ;

оригінал договору про надання послуг електронного цифрового підпису, укладений між Виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового страхування України на випадок безробіття та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» в особі директора ОСОБА_10;

оригінал заяви від імені ОСОБА_10 про надання звітів в електронному вигляді до органів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та реєстрацію для отримання посилених сертифікатів відкритих ключів центру сертифікації ключів державної служби зайнятості України юридичними особами.

Зобов`язати кожного: ОСОБА_5 у, ОСОБА_3 надати експертам для проведення експертизи свій примірник оригіналу договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року укладеного 16березня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ».

Зобов`язати кожного: ОСОБА_4 у, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати експертам для проведення експертизи свій примірник договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05 січня 2016 року укладеного 16березня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.

Головуючий:

Судді: