Справа № 606/2603/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будза Тараса Васильовича у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.
Ухвалою суду від 24.12.2020 відкрито провадження у даній цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 23.03.2021 залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 .
26.04.2021 представником відповідача адвокатом Будз Т.В. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
1.Який загальний розмір матеріальних збитків, завданих автомобілю марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 в момент події дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.06.2019 о 17 год 46 хв. на автодорозі М-19 Доманове (на м.Брест) Ковель- Чернівці-Тереблече (на м.Бухарест), внаслідок зіткнення з автомобілем, марки TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?
2.Чи відповідає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 на суму 219977,65 грн, загальному розміру матеріальних збитків, завданих вказаному транспортному засобу по наслідках вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3.Яка загальна вартість вузлів та агрегатів, які були придатні до подальшого використання, що замінені в автомобілі марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , під час відновлювального ремонту вказаного автомобіля по наслідках вказаної дорожньо-транспортної пригоди, і чи на цю суму зменшено загальну вартість зазначеного відновлювального ремонту автомобіля, марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 ?
4.Чи правильні (достовірні) дані були взяті за основу позивачем при розрахунку матеріальної шкоди, що була завдана автомобілю, марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» у судове засідання не з`явився, надіслав 23.06.2021 на електронну пошту суду, та 24.06.2021 засобами поштового зв`язку пояснення, у яких щодо клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи зазначає, що оскільки позов не ґрунтується на здійсненні третьою особою та відшкодуванні позивачем фактичних витрат на відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля, тому вирішення питання 2, 3, є некоректними та не входять до предмету доказування у цій справі. Вирішення питання 4 щодо правильності (достовірності) даних для розрахунку матеріальної шкоди автомобілю не потребує спеціальних знань та не є компетенцією експерта, в силу статті 89 ПК України питання оцінки достовірності доказів на підтвердження певних обставин є компетенцією суду.
Зобов`язання ОСОБА_2 при наявній необхідності представити експерту (експертам) для огляду автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 через більш ніж як два роки після його пошкодження у ДТП, вважає недоречним, оскільки позов не грунтується на здійсненні третьою особою та відшкодуванні позивачем фактичних витрат на відновлення пошкодженого у ДТП автомобіля, позов заявлено саме про відшкодування у порядку суброгації збитків, відшкодованих страхувальнику (третій особі) за договором страхування у вигляді необхідних витрат на відновлення пошкодженого автомобіля.
Представником позивача неодноразово на адресу суду було надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, однак 04.10.2021 до суду представником відповідача було подано заяву, у якій він просив здійснити розгляд клопотання про призначення у справі експертизи за його відсутності, при цьому просив зобов`язати ОСОБА_2 представити для огляду експерту автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 та покласти на ОСОБА_1 витрати на доставку вказаного автомобіля до експерта та в зворотному напрямку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак 02.09.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до наступного.
Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно частин першої та третьої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Суд звертає увагу, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Суд враховує, що між сторонами існує спір щодо розміру вказаних збитків, порядку й методики їх нарахування. Тому суд вважає, що проведення автотоварозначої експертизи є доцільним.

Разом з тим, враховуючи предмет позову, а також орієнтовний перелік вирішуваних при проведенні автотоварознавчої експертизи питань, які наведені у п.2.2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд погоджується із запереченнями представника позивача щодо запропонованого представником відповідача питання 4 та вважає, що його вирішення не потребує спеціальних знань, а тому вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої автомобілю марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 в момент події дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.06.2019 о 17 год 46 хв. на автодорозі М-19 Доманове (на м.Брест) Ковель - Чернівці-Тереблече (на м.Бухарест), внаслідок зіткнення з автомобілем, марки TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 по усуненню пошкоджень завданих внаслідок ДТП, яка мала місце 16.06.2019?

3. Яка загальна вартість вузлів та агрегатів, які були придатні до подальшого використання, що замінені в автомобілі марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , під час відновлювального ремонту вказаного автомобіля по наслідках вказаної дорожньо-транспортної пригоди, і чи на цю суму зменшено загальну вартість відновлювального ремонту автомобіля, марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 ?

Відповідно до пункту 5 частин першої та четвертої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 606/2603/20 судову автотоварознавчу експертизу та направити дану цивільну справу до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Будза Т.В. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої автомобілю марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 в момент події дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.06.2019 о 17 год 46 хв. на автодорозі М-19 Доманове (на м.Брест) Ковель - Чернівці-Тереблече (на м.Бухарест), внаслідок зіткнення з автомобілем, марки TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 по усуненню пошкоджень завданих внаслідок ДТП, яка мала місце 16.06.2019?

3. Яка загальна вартість вузлів та агрегатів, які були придатні до подальшого використання, що замінені в автомобілі марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , під час відновлювального ремонту вказаного автомобіля по наслідках вказаної дорожньо-транспортної пригоди, і чи на цю суму зменшено загальну вартість відновлювального ремонту автомобіля, марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів вищевказаної експертної установи для дослідження надати матеріали цивільної справи № 606/2603/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Роз`яснити, що у разі ухилення від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при наявній необхідності надати для огляду автомобіль марки TOYOTA COROLLA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витрати на доставку, у разі необхідності, автомобіля марки TOYOTA COROLLA державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до експерта та в зворотному напрямку покласти на ОСОБА_1 .

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Мельник