Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 201/3353/18

провадження № 61-14685ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна Світлана Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у задоволенні позову АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» відмовлено.

До Верховного Суду у серпні 2021 року АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна С. В., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна С. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявник отримав 07 вересня 2021 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку з «Укрпошти», з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 07 вересня 2021 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18 (провадження № 12-57гс19), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 908/807/18.

Касаційна скарга АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна С. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна Світлана Вікторівна, строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого земельного податку, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Серьогіна Світлана Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу (№ 201/3353/18).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк