Справа № 234/6180/16-ц
Провадження № 6/234/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.

при секретарі- Берліної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 15.08.2016 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 234/6180/16-ц, провадження № 2/234/2904/16 про стягнення з боржника (відповідачів), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7483- OWNCASH від 25.12.2013 року станом на 26.01.2016 року в сумі 10446,33 грн., понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

17.10.2017 року було укладено Договір факторингу № 17/10-04 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 7483- OWNCASH від 25.12.2013 року.

Тому просять змінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника, в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, вимоги заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні.

Стягувач- ПАТ «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року (справа №234/6180/16-ц, провадження № 2/234/2904/16), позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (, МФО 325365, п/рах.№ НОМЕР_2 в ПАТ «Кредо банк») заборгованість за кредитним договором №7483- OWNCASH від 25.12.2013 року станом на 26.01.2016 року в сумі 10446,33 грн. (десять тисяч чотириста сорок шість гривень 33 коп.), понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

17.10.2017 року було укладено Договір факторингу № 17/10-04 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого ПАТ «КРЕДОБАНК» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 7483- OWNCASH від 25.12.2013 року.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України та ст.15 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів справи судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відбулася заміна стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» правонаступником «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до якого перейшли права вимоги з отриманням права грошових зобов`язань по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КРЕДОБАНК», зокрема, за кредитним договором №7483- OWNCASH від 25.12.2013 року, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.510, 512, 514 ЦК України, ст.ст.263, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», боржник ОСОБА_1 -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( , місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8) по цивільній справі (справа 234/6180/16-ц, провадження № 2/234/2904/16 ), за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець