ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4813/21 Справа № 205/7564/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року

по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позов мотивований тим, що 07.03.2015 року приблизно о 03 годині 50 хвилин відповідач, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «BMW 520і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 185 кілометрі автошляху «Знам`янка - Луганськ Ізварино», не зменшив швидкість руху свого автомобіля аж до зупинки або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», який розташовано на 185 км + 48 м автошляху «Знам`янка - Луганськ Ізварино» допустив зіткнення з нерухомим автомобілем марки «ГАЗ 5312 АЦПТ 2.8 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, пасажир автомобіля «BMW 520і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

12.01.2016 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Балач О.В. у кримінальному провадженні № 0000275, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.03.2015 року, відповідача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та постановою від 25.01.2016 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Відомості ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «BMW 520і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також немає відомостей, що відповідач підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_3 , як уповноважена особа матері померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування від 03.10.2017 року. До заяви ОСОБА_3 додав копії документів, що підтверджують витрати на поховання. Позивачем визначено розмір регламентної виплати у сумі 14616 грн. 00 коп. та прийнято Наказ про виплату такого відшкодування, яке було перераховано уповноваженій особі потерпілого. Таким чином, загальні фактичні витрати позивача на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 14616 грн. 00 коп.

Отже, у позивача виник покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити зазначений спір в досудовому порядку, шляхом звернення до відповідача з листом від 03.01.2018 року, однак відповідачем витрати позивача в добровільному порядку не відшкодовані, що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту в суді.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати у розмірі 14616 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

Також, скаржник зазначає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України наступну інформацію:

- на підставі чого та за ким зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW 520і», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 07.03.2015 року?

- чи видавався на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідний документ посвідчення водія, що надає законне право керувати транспортним засобом відповідної категорії? Якщо так, надати детальну інформацію.

До 04 листопада 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/48136/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко