Справа № 712/7487/18
Провадження № 2/712/38/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Солодкова С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.01.2020 року призначена у справі комплексна судово-будівельна, технічна , товарознавча та авто товарознавча експертиза.

18.08.2021 року матеріали цивільної справа повернуті до суду з вказівкою про те, що ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив направити справу для проведення даної експертизи, постільки сторонами сплачено кошти за її проведення. Експертиза не була проведена з тієї причини, що експертами призначався огляд об`єктів на одну і ту ж дату та на один і той же час, що унеможливило позивача з`явитися на проведення огляду об`єктів. Також просив в ухвалі суду зазначити можливість проведення експертизи в разі неможливості огляду об`єктів за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Солодкова С.І. підтримала думку представника позивача та просила направити справу для проведення експертизи. Також просила в ухвалі суду зазначити можливість проведення експертизи в разі неможливості огляду об`єктів за наявними матеріалами, що відповідає п.3.5 Інструкції з проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити цивільну справу для проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_3 оплачено кошти за проведення експертизи в Черкаському відділенні КНДІСЕ, виконання експертизи по питанням № 1-4 доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ ( м. Черкаси вул.. Небесної сотні, 31/1)

Витрати по проведенню експертизи № 5-8 покласти на ОСОБА_2 та проведення доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України ( м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

Відповідно до п.3.7. Інструкції про проведення експертизи, якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи зазначається яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв`язок з органом який призначив експертизу.

Суд вважає визначити провідною експертною установою Черкаське відділення КНДІСЕ, так як в дану установу направлялась ухвала на проведення експертизи, позивачем сплачено рахунок по проведенні експертизи та розпочато проведення даної експертизи.

В разі неможливості огляду об`єктів, проведення експертизи дозволити за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам Інструкцї про проведення судових експертиз п.3.5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої та автотоварознавчої експертизи для виконання ухвали суду від 28.01.2020 року на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Яка вартість об`єкта нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , розташований на земельній ділянці площею 0,0015 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд з урахуванням описаних у позові поліпшень та без урахування таких поліпшень?

2.Яка вартість будівельних матеріалів та матеріальних цінностей, використаних при будівництві та облаштуванні гаража літ «Р», та сауни літ «С», розташованих на території двору житлового будинку, Зареєстрованого на ім.»я ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ?

3.Яка ринкова вартість об`єктів рухомого майна, зазначених у позові по АДРЕСА_1 : три телевізори; холодильник «Атлант», морозильна камера; авто мийка «Karcher»; варочна панель, духовка та витяжка ; стінка в залі; меблевий куток (диван та крісло); кухонний гарнітур (стіл та 4 стільці); стінка в кухні; шафа-купе в коридорі; шафа-купе із антресоллю у лоджії; диван у лоджії; надувний гумовий човен; пилосос; килим настінний; люстра кришталева; металевий гараж розміром 4х6 метри; комплект меблів для спальні (двоспальне ліжко та 2 тумби); кондиціонер.

4.Яка ринкова вартість автомобіля Субару Аутбек 2012 року випуску, сірого кольору рнз. НОМЕР_1 , зареєстрованого на і`мя ОСОБА_2 ?

5.Яка вартість будматеріалів і робіт які були використані при будівництві та облаштувані першого та другого поверху дачного будинку в садівничому товаристві «Фотон», та надвірних споруд, розташованих на подвір`ї з урахуванням описаних у позовній заяві робіт та без них?

6.Яка вартість майна домашнього вжитку зазначених у позовній заяві та встановлено в дачному будинку садівничого товариства «Фотон»?

7.Яка вартість квартири АДРЕСА_2 з урахуванням описаних у позовній заяві поліпшень та без урахування таких поліпшень?

8.Яка вартість майна домашнього вжитку, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , зазначеного в позовній заяві?

Виконання експертизи по питанням 1-4 доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ ( м. Черкаси вул.. Небесної сотні, 31/1), по питанням 4-8 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України ( м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104).

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони з 1- 4 питання на позивача ОСОБА_3 з 5-8 на відповідача ОСОБА_2 .

Визначити провідною експертною установою Черкаське відділення КНДІСЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/7487/18, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до об`єктів, які перебувають у їх володінні з метою їх огляду.

В разі неможливості огляду об`єктів, експертизу проводити по наявним матеріалам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: