Справа № 212/1927/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання - Кушнарьової К.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -
05.03.2021 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним вище позовом, в якому, просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдану, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, матеріальну шкоду в сумі 5815,00 гривень та 3408,00 гривень судових витрат.
В обґрунтування своїх вимог вказали, що 13.03.2020 року об 05.00 годині водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом в районі будинку № 32 по вул. 50-ти річчя Перемоги, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, виїхав за межі проїзної частини внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду «паркан». Внаслідок ДТП паркан пошкоджено.
В результаті пошкоджено паркан будинку, вартість відновлення якого складає 5815,00 гривень.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.04.2021 року, позовну заяву було прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, правом подати відзив не скористався, у зв`язку з чим розгляд справи проведено за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту вказаної постанови, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 , 13.03.2020 року об 05.00 годині керуючи транспортним засобом «ЗАЗ- 1102» державний номер « НОМЕР_1 » по вул. Карнавальна в м. Кривий Ріг, в районі будинку №32 по вул. 50-ти річчя Перемоги, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, виїхав за межі проїзної частини наслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду «паркан». Внаслідок ДТП автомобіль «ЗАЗ-1103» та паркан отримали механічні пошкодження, а сам водій ОСОБА_4 , був травмований.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_4 у ДТП, що мала місце 13.03.2020 року та внаслідок якого пошкоджено паркан біля будинку АДРЕСА_1 , встановлена постановою суду, що набрала законної сили, а отже вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної цивільної справ, у зв`язку з чим суд відхиляє всі заперечення відповідача та його представника щодо недоведеності провини ОСОБА_5 у вчиненні ДТП та завданні шкоди позивачу.
Згідно видаткової накладної від 28.04.2020 року, вартість матеріалів необхідних для відновлення паркану становить 4590,00 гривень.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено судом, з вини відповідача ОСОБА_4 було пошкоджено паркан будинку, що належить позивачам на праві приватної власності та завдано збитків, а отже обов`язок з повного відшкодування завданої шкоди покладається на її заподіювача, у зв`язку з чим саме відповідач повинен сплатити потерпілому розмір завданої шкоди, що дорівнює 4590,00 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Судом встановлено, що сума матеріального збитку, завданого пошкодженням паркану позивача, підлягає стягненню з відповідача.
Виходячи із меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі - 4590,00 гривень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи , до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи, що витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку про стягнення судових витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі - 2500 гривень.
Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір при подачі позову у розмірі 908,00 гривень.
Відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4590,00 гривень, витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 гривень, судовий збір - 908,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021 року
Суддя: Н. М. Ваврушак