Провадження № 2-о/331/59/2021
ЄУН 332/1414/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , 1964 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , 1989 р.н. та внесення змін в актовий запис № 209 про народження ОСОБА_1 , складеного 10.03.1989 р. відділом РАЦС райвиконкому м. Запоріжжя, вказавши батьком ОСОБА_2 .

Перевіркою змісту заяви встановлена її невідповідність вимогам статті 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 березня 2021 року заяву залишено без руху.

Повідомлено заявника про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви, а саме : надати суду уточнену заяву із зазначенням в ній :

?змісту (з урахуванням викладеного по тексту ухвали);

?обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали;

?відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання заяви, якщо такі здійснювалися ;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

9 квітня 2021 року від заявниці до суду надійшла уточнена заява, перевіркою змісту якої встановлено таке.

Заявницею не у повній мірі взяті до уваги зауваження та вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.03.2021 року, та частково усунені недоліки заяви.

Так, із змісту оновленої заяви вбачається, що заявницею в заяві не зазначена конкретна мета, яку вона має досягнути за результатами розгляду її заяви. Загальне формулювання мети встановлення факту батьківства, є недостатнім для визначення повного та належного кола учасників процесу. В цій частині ухвала суду заявником не виконана.

Заявником не долучено до заяви документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, про що зазначалось судом в ухвалі.

Із змісту частини третьої статті 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач, а в даному випадку заявник не усунув недоліки позовної заяви/заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві/заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки перевіркою змісту уточненої заяви встановлено, що заявником залишені поза увагою та не виконані деякі вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.03.2021 року, які мають суттєве значення для правильного вирішення заявленої вимоги, та залучення до участі в справі всіх заінтересованих осіб, суддя не вбачає підстав для прийняття заяви до провадження, та у відповідності до вимог наведеної норми цивільного процесуального права повертає заяву заявникові.

Повернення заяви у відповідності до статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом ( заявою).

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що згідно частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

12.04.2021