Справа № 2-3068/11
Провадження № 6/591/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Клімашевської І.В., за участю секретаря судового засідання Могиленець А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі 2-3068/11,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, яку він мотивує тим, що згідно договору №07/2008/5 від 15.11.2011, укладеного між ВАТ КБ «Надра», право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом із усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. До того ж, просили поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-3068/2011.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.11.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13479 грн 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 134 грн 79 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №07/2008/ від 03.07.2008.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №07/2008/ від 03.07.2008.

Заявник посилається на те, що не міг звернутися до органів виконавчої служби, оскільки набув права вимоги за вказаним кредитним договором лише 30.09.2020.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, та замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 13479 грн 37 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 134 грн 79 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м.Дніпро, вул. Академіка Белелюбського ,54, оф. 402) у виконавчому листі по справі №2-3068/2001 за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 15.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13479, 37 грн, судового збору у розмірі 134,79, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-3068/2001 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13479, 37 грн, судового збору у розмірі 134,79, витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська