Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2483/21
Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/2483/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у справі № 243/5400/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суму заборгованості за кредитним договором № 13001 від 04 лютого 2011 року, станом на 17 червня 2020 року у розмірі 18582,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судовий збір у розмірі по 535,19 грн з кожного, а також витрати по оплаті публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі по 244,68 грн, з кожного.У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку або для надання доказів на підтвердження заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, та для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1264 грн. 24 коп.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, ОСОБА_1 на адресу суду направлено квитанцію про сплату судового збору. У зв`язку з тим, що скаржником не було усунуто всі недоліки поданої апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1

28 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами отримання оскаржуваного рішення 23 липня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною третьою статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 18 червня 2021 року. З урахуванням вищевикладеного відповідач мав право подати апеляційну скаргу в строк до 19 липня 2021 року, що був першим робочим днем після вихідного 18 липня 2021 року, на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 10 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 у апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано засобами поштового зв`язку лише 23.07.2021 року. На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та копію журналу поштових відправлень.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду від 17 червня 2021 року не було вручено позивачу у день його складення 18 червня 2021 року, копію рішення отримано 23 липня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 10 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2067 грн., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписок про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрований у м. Горлівка Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 243/5400/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у справі № 243/5400/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 243/5400/16-ц, до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 19 вересня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: