Справа № 466/5366/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Лелик О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в :
06.10.2021 адвокат Яцишин А.В. подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання ОСОБА_1 правничої допомоги у цивільній справі №466/5366/21 у розмірі 7000 гривень.
Сторони в судове засідання не викликались.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.08.2021 позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» задоволено. Вирішено стягнути з з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 15022,89 грн. суму страхового відшкодування, 1066,28 грн. інфляційні втрати, 270,19 грн. штрафні санкції у виді 3% річних, всього в розмірі 16358,50 (шістнадцять тисяч триста пятдесят вісім гривень 50 коп.), а також 908,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

06.10.2021 адвокат Яцишин А.В. подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання ОСОБА_1 правничої допомоги у цивільній справі №466/5366/21 у розмірі 7000 гривень.

З матеріалів справи вбачається що, 19.05.2021 між адвокатом Яцишиним А.В. та Ковальчуком В.С. укладено Договір №19/05-21 про надання правничої допомоги від 19.05.2021.

Згідно акту приймання-передачі наданння правової допомоги відповідно до Договору №19/05-21 від 19.05.2021 адвокатом Яцишиним А.В. виконанота надано такі послуги/роботи:

- ознайомлення з матеріалами справи 1год., вартість 1000гривень;

- вивчення та опрацювання матеріалів справи 2год, вартість 1000 гривень;

- складено позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вартість 1000грн.;

- складення правової позиції у справі, складення та направлення адвокатського запиту 2год., вартість 2000 гривень;

- складення процесуальних документів (позовна заява) 3 год., вартість 3000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст. 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить, що витрати на ознайомлення з матеріалами справи / тривалістю 1год., вартістю 1000гривень/, вивчення та опрацювання матеріалів справи / тривалістю 2 години, вартістю 1000 гривень; на підготовку і подання позовної заяви / тривалість 3 години, вартість 3000,00 грн., складення правової позиції у справі /тривалість 2 години, вартість 2000 гривень/ суд вважає такими, що не відповідають критерію розумності їх розміру, з огляду на те, що такі не є мінімально необхідними витратами, що підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зменшити розмір заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу, співмірним, пропорційним та розумним в цілях покладення його на відповідача на переконання суду буде розмір в сумі 4000,00 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат судом прийнята до уваги позиція, висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові №735/15683/15 від 26 вересня 2018 року, Великою Палатою Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247,270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 4000,00 (чотири тисячі 00 гривень) судових витрат за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграда,4 копрус 6-а, .

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2021.

Суддя П. С. Невойт