Справа № 519/396/21
2-п/519/15/21
У Х В А Л А

04.10.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемець С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/396/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона ознайомилась з заочним рішенням, яке їй направив суд на електронну адресу 09.08.2021. ОСОБА_1 приймала належну участь у вихованні та утриманні дитини коли син проживав з нею та займалася його фізичним та духовним розвитком, а також після переїзду дитини до батька надавала матеріальну допомогу на утримання спільної дитини.

В судові засідання вона не з`являлась, хоча була повідомлена про дату і час судового засідання, тому що її представник ОСОБА_3 запевняв її, що вирішить всі питання без її присутності і просив її надсилати клопотання на електронну адресу Южного міського суду. ОСОБА_1 дізналась 16.07.2021 про те, що її представник позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю.

Також їй надійшла інформація про те, що він неодноразово не дотримувався адвокатської етики та обманював своїх клієнтів. На жаль, ця інформація стала їй відома після останнього судового засідання, тому прошу суд звернути на це увагу при заяви.

Обговоривши з позивачем ситуацію, яка виникла між ними, вони дійшли висновку, що будуть проживати разом та спільно виховувати дитину, тому просить суд скасувати рішення про призначення їй аліментів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.08.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2021 по справі №519/396/21 за позовом про стягнення аліментів залишено без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.09.2021 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, проти скасування заочного рішення заперечує, просить рішення від 15.07.2021 залишити в силі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні . Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 15.07.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 14.04.2021 у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів справи, вбачається, що судові засідання та в засідання в режимі відеоконференції по справі неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, яка була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку.

Так, відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права під час судового розгляду справи, який тривав певний час з 11.05.2021 по 15.07.2021.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засідання, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 288 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не повідомила обставини та не надала будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.247,287,288 ЦПК України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/396/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ