Справа № 361/3035/20
провадження № 6/361/330/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року стягнуто із нього на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у розмірі 23 967 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 2000 гривень. Заявник просить розстрочити виконання вказаного рішення з огляду на неможливість одноразової сплати відповідної суми, що обумовлюється його скрутним матеріальним становищем. Зокрема, заявник має нестабільну заробітну плату. Майна, належного на праві приватної власності, за рахунок реалізації якого можливо отримати необхідну для виконання рішення суду суму, не має. При цьому, не очікуючи подання виконавчого документа до виконання заявник здійснив першу оплату у погашення боргу, що підтверджується квитанцією. За таких обставин, та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення та визначити суму, яка становить 2 163, 99 грн. та має сплачуватися заявником щомісячно у рахунок погашення боргу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» Самотес С.А. у судовому засіданні не заперечувала проти розстрочення виконання судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення з огляду на наступне.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Із матеріалів справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість у розмірі 23 967 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 2000 гривень.

На підставі вищевказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 361/3035/20, який стягувачем АТ «Державний ощадний банк України» не пред`явлено до виконання у відділ виконавчої служби.

З матеріалів заяви встановлено, що станом на дату звернення із відповідною заявою боржником ОСОБА_1 сплачено АТ «Державний ощадний банк України» 2 500, 00 грн. у рахунок погашення боргу. Залишок боргу становить 23 467 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 88 коп.

Як на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, боржник ОСОБА_1 посилалася на те, що його дохід не дозволяє погасити всю суму заборгованості одразу, так як має нестабільну заробітну плату.

Заявник просить розстрочити виконання судового рішення та призначити щомісячний платіж у розмірі 2 163, 99 грн. З урахуванням залишку боргу, та при виплати 2 163, 99 грн. щомісячно, повне погашення боргу буде здійснене через рік, що відповідає положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України, відповідно до яких розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, при цьому, позивач не заперечує проти розстрочення боргу.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2021 року строком на один рік із щомісячним погашенням боргу в розмірі 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривні 99 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин