Провадження № 2/161/3417/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним.

13.08.2021 року на адресу суду представник позивача - адвокат Самчук А.М. подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Своє клопотання мотивує тим, що предметом позову у цій справі є, зокрема, визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Однак, нещодавно стороні Позивача стало відомо, що спірна квартира належить на праві власності не ОСОБА_6 , а іншій особі - ОСОБА_7 , на підставі договору дарування №103, укладеному 16.02.2021 року, нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Губик Зореславою Василівною. У зв`язку з цим до Луцького міськрайонного суду Волинської області було подано заяву про збільшення позовних вимог та уточнену позовну заяву, якими прохальна частина позову була доповнена положенням про визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик З. В. з реєстраційним номером 103. На підставі викладеного, просив залучити ОСОБА_7 до участі у справі в якості співвідповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач та представники відповідача не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 48 ЦПК України).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславу Василівну, яка посвідчувала оспорюваний договір дарування № 103, укладений 16.02.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Самчука А.М. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 161/12709/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Залучити до участі у цивільній справі № 161/12709/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк Марина Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання договору недійсним - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Губик Зореславу Василівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

По справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук