Номер справи 220/934/21
Номер провадження № 2-др/220/15/21
19 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Черняєвої С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, просив вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивачем до позовної заяви було долучено договір про надання правничої допомоги від 03.06.2021 р., акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 03.06.2021 р. та копію квитанції про оплату послуг адвоката в розмірі 5000 грн. (а.с. 10-12).
Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу вирішено не було.
04.10.2021 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно акту приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 03.06.2021 р. адвокат надав клієнту наступні послуги: вивчення інформації з виконавчої служби щодо клієнта 00.40 год.; професійне консультування з приводу необхідності подання позовної заяви, перевірка змін в діючому законодавстві та судової практики, узгодження правової позиції по справі та обговорення об`єму доказів для подання до суду 02.00 год; збирання письмових доказів на обґрунтування позову, виготовлення та завірення їх копій 00.50 грн.; складання0, узгодження з довірителем та технічне виготовлення, а також подання позовної заяви, складання заяви про забезпечення позову 06.30 год.; складання та оформлення договору про надання правничої допомоги, ордеру, акту виконаних робіт, квитанції про оплату гонорару 00.30 год. Загалом витрачено 10 год. 30 хв. Узгоджена вартість правничої допомоги за одну годину становить 500 грн.
Згідно квитанції № 07/06 від 03.06.2021 р. ОСОБА_1 сплатив за надання правничої допомоги 5000 грн.
Таким чином, представником позивача на виконання ч.2 ст. 137 ЦПК України надано детальний опис наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, а також докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат, відповідно до умов договору.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступних висновків.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 139, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 5000,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Якішина