Ухвала

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 331/267/20

провадження № 61-8636св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради (далі - КНУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 331/267/20, витребувано справу з суду першої інстанції, встановлено строк на подачу відзиву до 06 серпня 2021 року.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 02 червня 2020 року у справі № 826/24208/15, від 21 лютого 2020 року у справі № 809/1353/16, від 13 березня 2020 року у справі № 813/2688/16, від 31 січня 2018 року у справі № 824/3229/14-а, від 11 липня 2018 року у справі № 816/1232/17, від 17 березня 2020 року у справі № 826/510/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

20 серпня 2021 року КНП «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» ЗОР подало відзив на касаційну скаргу за підписом представника Ткаченко О. С. У відзиві міститься клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що ухвала про відкриття касаційного провадження разом з касаційною скаргою була направлена відповідачу лише 12 серпня 2021 року, а отримана підприємством лише 17 серпня 2021 року, що унеможливило подати відзив у визначений судом строк.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз змісту клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 127, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради, яке підписано представником Ткаченко Ольгою Сергіївною, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити Комунальному некомерційнму підприємству «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 березня 2021 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук