Справа № 456/4111/21
Провадження № 6/456/58/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Підстава заяви (позиція заявника): 12.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Сколівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме заявник просить замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №63339970 від 20.10.2020. В обґрунтування заяви покликається на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року у справі №453/187/16-к ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України й призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40000, 00 грн. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2019 року у справі №453/187/16-к щодо ОСОБА_1 залишено без змін. На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист №453/18/16-к від 19.10.2020. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Сколівському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження №63339970 щодо стягнення моральної шкоди з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач ОСОБА_3 , дата відкриття провадження 20.10.2020. Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3 , який після смерті залишив заповіт на її користь. Звернула увагу, що нею подано заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємцем частки в спільному майні подружжя, згідно статті 60 Сімейного кодексу України та до обов`язкової частки згідно статті 1241 ЦК України є дружина померлого - ОСОБА_4 , яка відмовилась від прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на її користь, про що подала відповідну заяву в Сколівську державну нотаріальну контору Львівської області. 29.03.2021 Сколівською державною нотаріальною конторою відкрито та зареєстровано спадкову справу №67419217. Спадщину нею прийнято та 09 червня 2021 року державним нотаріусом Сколійської державної нотаріальної контори Батлюк В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вважає себе правонаступником після смерті батька, просить заяву задоволити та замінити стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №63339970 від 20.10.2020.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилась, однак 13.09.2021 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутності, заяву підтримує повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заміни сторони виконавчого провадження не заперечив.

Представник заінтересованої особи Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Оглядом матеріалів справи №453/187/16-к встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, й призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40000, 00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.12.2019 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кручок В.С. залишено без задоволення. Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2019 залишено без змін /а.с. 6-11/.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 10.11.2020, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №101 /а.с.12/.

Згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.1976, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 /а.с.13/.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого 17 лютого 2001 року Нижньо Рожанською сільською радою Сколівського району Львівської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружились 17.02.2001, актовий запис №4 /а.с.14/.

29.03.2021 ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини в Сколівську державну нотаріальну контору /а.с.15/.

29.03.2021 ОСОБА_4 звернулась з заявою в Сколівську державну нотаріальну контору, в якій зазначила, що від спадщини що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 , вона відмовляється на користь доньки ОСОБА_2 /а.с.16/.

Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, виданого 29.03.2021 Сколівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано спадкову справу №67419217, після смерті ОСОБА_3 /а.с.17/.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк В.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк В.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0, 2219 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №:01:030:0026, без зміни її цільового призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.19/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк В.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0, 2827 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:01:030:0027, без зміни її цільового призначення, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Нижня Рожанка, ур. Сигавка /а.с.20/.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021, посвідченого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк В.І., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0, 0583 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:02:016:0005, без зміни її цільового призначення, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.21/.

19.10.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою в Сколівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 19 жовтня 2020 року про стягнення моральної шкоди в сумі 40000, 00 грн. /а.с.30/.

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 19.06.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40000, 00 грн. /а.с.31/.

Відповідно до копії постанови про відкриття провадження ВП №63339970 від 20.10.2020, головним державним виконавцем Сколівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №453/187/16-к, виданого 19.10.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 40000, 00 грн. на користь ОСОБА_3 /а.с. 32/.

Згідно копії постанови про арешт майна боржника ВП №63339970 від 22.10.2020, головним державним виконавцем Сколівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 /а.с. 37/.

Відповідно до копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63339970 від 22.10.2020, головним державним виконавцем Сколівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізимою Ю.М. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 /а.с. 38-39/.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особи).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 11 лютого 2020 року по справі № 369/10398/16-ц, провадження № 61-3200св19.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, й призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75. 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 40000, 00 грн.

19.10.2020 ОСОБА_3 звернувся з заявою в Сколівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 19 жовтня 2020 року про стягнення моральної шкоди в сумі 40000, 00 грн. Відповідно постановою головного державного виконавця Сколівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю.М. від 20.10.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №453/187/16-к, виданого 19.10.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у розмірі 40000, 00 грн. на користь ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що Виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 10.11.2020 видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 .

29.03.2021 ОСОБА_2 звернулась з заявою про прийняття спадщини в Сколівську державну нотаріальну контору. Натомість 29.03.2021 ОСОБА_4 звернулась з заявою в Сколівську державну нотаріальну контору, в якій зазначила, що від спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 , вона відмовляється на користь доньки ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що Сколівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу №67419217, після смерті ОСОБА_3 та видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2021, відповідно до яких спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_2 .

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , а відтак заявник є правонаступником стягувача в виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №453/187/16-к, виданого 19.10.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 40000, 00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконливого висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виконавчому провадженні №63339970 від 20.10.2020, відкритому Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа № 453/187/16-к, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди у розмірі 40000, 00 грн., є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчому провадженні №63339970 від 20.10.2020, відкритому Сколівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі виконавчого листа № 453/187/16-к, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральної шкоди у розмірі 40000, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська