Справа № 486/1616/21
Провадження № 2-з/486/42/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

без участі заявника та її представника,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно представник ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни для огляду нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису № 70106 від 11.06.2021 р.; витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 70106 від 11.06.2021 р.. Такі вимоги представник заявника мотивує тим, що 24.09.2021 р. ОСОБА_1 отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. про відкриття виконавчого провадження № 66928083 від 23.09.2021 з виконання виконавчого напису № 70106 від 11.06.2021 р., виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором 010/0069/82/0328273 від 24.07.2015 в розмірі 9 014,22 гривень. 29.09.2021 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. у вказаному виконавчому провадженні звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису на кредитний договір,за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отримати вказані докази ускладнюється тим, що приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. відповідно до реєстру нотаріусів України працює в м. Вишневе Києво-Святошинського району та тимчасово не діє, на телефоні дзвінки не відповідає, що ускладнює отримання доказів та більш того робить цю процесуальну дію неможливою. На її думку, докази, які просить витребувати нададуть можливість встановити істинні обставини вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що заявник та її представник не можуть самостійно отримати докази, необхідні для розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Натомість суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову в частині витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни для огляду нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 70106 від 11.06.2021 р..

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 116 -118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 70106 від 11.06.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором 010/0069/82/0328273 від 24.07.2015 в розмірі 9 014,22 гривень.

В іншій частині вимог, викладених в заяві про забезпечення доказів, відмовити.

Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олені Василівні невідкладно надати вищевказані докази до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3 А).

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін