№ провадження 2/646/1067/2021
Справа № 646/874/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Форвард», в особі представника Діабате К.М., звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 74812,70 грн., а також суми

Ухвалою судді від 15.02.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 (а.с. 92-109). На підтвердження направлення відзиву позивачу, представником відповідача долучено витяг з електронної пошти про направлення позивачу на електронну адресу »forward-bank.com» копії відзиву з додатками. В той же час, матеріали справи не містять підтвердження отримання представником позивача вищезазначених документів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі, а у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2,9 ст.233 ЦПК України, а також ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, який вперше не з`явився в судове засідання, хоча повідомлений про дату, час і місце судового засідання, й причини його неявки визнані судом поважними, та якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи те, що існує спір між сторонами, який до теперішнього часу не вирішений, суд вважає, що особиста участь відповідача у розгляді справи забезпечить рівність сторін, повний та всебічний розгляд справи, та зможе запобігти порушенню прав учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 ).

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень щодо обставин справи.

Для забезпечення можливості відсутнім учасникам процесу прийняти участь у розгляді справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 08.11.2021 року, о 10-40 годину, що є достатнім для реалізації їх процесуальних прав.

Керуючись ст. 196 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2021 року, на 10-40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.