Провадження № 2/389/386/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача - адвокатом Новіковим О.М. подано дану позовну заяву в якій позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 12 березня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №12959 щодо звернення з позивача грошових коштів на суму 10250 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича витребувано належним чином завірені документи, матеріали, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №12959.

Проте, вказана ухвала до цього часу нотаріусом не виконана і причини її невиконання суду не повідомлені, як того передбачає ч.7 ст.84 ЦПК України. Зазначене приводить до затягування строків розгляду справи та унеможливлює розгляд справи по суті.

Представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів щодо витребування у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документів - матеріалів, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №12959.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Положенням ч.1 ст.146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконано вимоги ухвали про витребування доказів та причини неможливості подання цих доказів суду на даний час не повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нотаріуса заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.143-146, 260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом завірені належним чином копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис від 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №12959 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», грошових коштів на суму 10250 грн. 00 коп.

Вилучення доказів доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 110, т. , , , ел. пошта.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч.3 ст.146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Дані боржника: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловиа, вул.Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ,01054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова