Справа №:755/3862/21
Провадження №: 2-п/755/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 755/3862/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 755/3862/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року у справі № 755/3862/21 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16.10.2015 року станом на 04.01.2021 року у розмірі 22 299 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп.

Заявник вказує, що копію рішення було отримано 25.08.2021 року. Рішення суду вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки нею не отримувалося ухвали про відкриття провадження у справі, вона не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а відтак не подала відзив на позов з поважних причин та не надала наявні у неї докази, що мають істотне значення для розгляду справи.

Зазначає, що вирішуючи справу необхідно взяти до уваги обставини, що призвели її до скрутного матеріального становища, а саме смерть чоловіка, який був єдиним годувальником в сім`ї та те, що на її утриманні залишився неповнолітній син. Також позивачем не було обґрунтовано позовні вимоги в частині наявності нарахованої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 345,63 грн., про що зазначено у розрахунку заборгованості, оскільки категорія «заборгованість за простроченим тілом кредиту», в тому числі, сформована з відсотків, що зараховані банком для погашення за рахунок кредиту, тобто не є тілом кредиту. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості не оформлені належним чином, оскільки у них не зазначені прізвища посадової особи, яка має право складати такий розрахунок, що не відповідає нормативним вимогам до оформлення документів. Нарахована банком заборгованість у розмірі 22 299,97 грн. не відповідає дійсності, оскільки починаючи з 15.02.2019 року по 17.02.2020 року на рахунок № НОМЕР_1 нею вносилися грошові кошти на загальну суму 13 912,15 грн., а тому заборгованість складає лише 6 058,35 грн.

В судове засідання відповідач та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання у її відсутності.

Вивчивши заяву, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві відповідач просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про розгляд справи їй відомо не було, а рішення суду вона отримала лише 25.08.2021 року.

Суд приймає до уваги вказані пояснення відповідача, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, з якої убачається, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 25.08.2021 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 09.07.2021 року у цивільній справі № 755/3862/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.10.2015 року станом на 04.01.2021 року у розмірі 22 299 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. (а.с. 95-96 зв.).

Рішення від 09.07.2021 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу, однак повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін надано не було.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи та ухвалення рішення суду, а тому про розгляд справи їй відомо не було, що в свою чергу позбавило її права подавати відповідні клопотання та докази у спростування доводів позивача, у тому числі часткове погашення боргу

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило останню можливості надати свої пояснення у справі, заявляти клопотання та надавати докази на спростування доводів позивача, що може вплинути на розгляд справи, та враховуючи той факт, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням ціни позову у розмірі 22 299,97 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 755/3862/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 755/3862/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року по цивільній справі № 755/3862/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 12 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу і третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя