Дата документу 11.03.2021
Справа № 334/2804/19
Провадження № 2/334/1074/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 виключення його зі складу відповідачів та поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Ленінського районного Суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року по вищевказаній справі заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 04.07.2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - скасовано.

З цих підстав, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поворот виконання рішення суду від 04.07.2019, оскільки ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , тому позов пред`явлений до неналежного відповідача.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, за адресою: АДРЕСА_1 проживав батько Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який помер у 2007 році. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.03.2007 року по теперішній час.

Оскільки Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2014р. по 31.01.2019р., а згідно довідки про реєстрацію місяця проживання особи за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 _з 22.03.2007 року по теперішній час, споживачем послуг, які надавалися у квартиру АДРЕСА_1 з 01.06.2014р. по 31.01.2019р. він не був.

Також, з`ясовано, що ОСОБА_1 не приймав спадщину після смерті ОСОБА_6 та не є власником квартири чи споживачем послуг за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є неналежний відповідач по даній справі.

Крім того, доведено, що 04 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яким стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міськітеплові мережізаборгованість в сумі 51083 (п`ятдесят одна тисяча вісімдесят три) гривні 07 коп. та судовий збір у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) гривень 25 коп., з кожного.

На підставі виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя з примусового виконання заочного рішення від 04 липня 2019 року по справі №334/2804/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води відкрито виконавчі провадження 62789278 та 62789519.

ОСОБА_1 дізнався про вищезазначена заочне рішення лише від бухгалтерії за місцем роботи 03.09.2020 року, коли з заробітної плати почались здійснюватися відрахування, а ознайомився з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2019 року по справі № 334/2804/19 04.09.2020 року.

Відповідно відповіді Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2021 року № 6416 та звіту про здійснення відрахування та виплати ГУ ДСНС України у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» за виконавчим документом за період 01.09.2020 року по 30.09.2020 року було утримано 3 971 грн. 45 коп.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3- рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням гроші у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст..444 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 виключення зі складу відповідачів та поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Виключити ОСОБА_1 з кола відповідачів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Здійснити поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 року у цивільній справі № 334/2804/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В порядку повороту виконання вказаного рішення стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: : АДРЕСА_2 суму утриманої заборгованості у розмірі 3 971 грн. 45 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Н.Ю.Козлова