Справа № 242/2065/21
Провадження № 2/242/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП «Керуюча компанія Житлокомунсервіс «Наш Дім», Держава Україна, Друга селидівська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Позивач звертається до суду із позовом, в якому зазначив, що він є власником ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу належить 2/3 частки зазначеної квартири. Просив стягнути з відповідача на користь третьої особи - ПП «Керуюча компанія Житлокомунсервіс «Наш Дім», 50 % від загальної суми 4209,26 грн., тобто 2104,63 грн., та по 50 % від 191,33 грн. за кожен місяць до ухвалення рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення коштів на користь третьої особи позивач не надав докази на підтвердження права звертатися до суду в інтересах такої особи.

Крім того, в якості третьої особи між іншими, також зазначено Держава Україна та нотаріальна контора, проте не зрозуміло як рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб, пояснення з цього приводу в позові відсутні.

Також не зрозумілим є викладення позовних вимог позивача про стягнення сум за оплату комунальних послуг з відповідача, оскільки позивач просить стягнути 50 % від загальної суми 4209,26 грн., тобто 2104,63 грн., та по 50 % від 191,33 грн. за кожен місяць до ухвалення рішення, проте є незрозумілим, з чого саме складається зазначена сума, не обґрунтований її розмір належними доказами, як то, наприклад, відомостями, хто саме є власником зазначеної квартири; квитанціями про оплату комунальних послуг; за який період виникла зазначена сума заборгованості; відомостями про проживання та користування відповідача зазначеними послугами. Також, не обґрунтовано зобов`язання сплати суми комунальних послуг по день винесення судового рішення, тобто на майбутнє.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, відповідно до якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У позовній заяві повинно бути зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПП «Керуюча компанія Житлокомунсервіс «Наш Дім», Держава Україна, Друга селидівська державна нотаріальна контора, про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков