Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 824/96/21

провадження № 61-14381ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув апеляційну скаргу РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за заявою РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 16 липня 2018 року про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) на зазначене судове рішення у справі за заявою РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 16 липня 2018 року про стягнення з публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) заборгованості у розмірі 3 220 849, 96 доларів США, неустойки у розмірі 161 042 доларів 50 центів США, а також суми відшкодування витрат компанії РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) зі сплати реєстраційного та арбітражного зборів у розмірі 56 791 доларів США.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року апеляційну скаргу РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року заявник направив до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору; клопотання про поновлення строку, не надавши, при цьому, належних доказів, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, на підтвердження дати первинного отримання судового рішення, а саме підтверджуючих документів про не надіслання або не отримання заявником копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, помилково вважаючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH). Зазначено строк виконання цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 серпня та 16 вересня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною другою статті 24 та частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Касаційна скарга РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля Прийому громадян Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подана 25 серпня 2021 року.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки засвідчену копію оскаржуваної ухвали отримано 21 вересня 2021 року, що підтверджується належними доказами.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у цій справі судом не встановлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 22-з/824/770/2020 за заявою РС Інтернешнл ГмбШ (PS International GmbH) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 16 липня 2018 року про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара