Справа №336/4618/21
Номер провадження №2/336/3481/21
27.09.2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Савеленко О.А., за участю секретаря Брагіної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
До суду звернувся представник Лєлєкова В.В. в інтересах ПАТ «Запоріжжяобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В позові позивач посилався на те, що 22.02.2020 року працівниками була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою, де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив пп. пп. 8, 20 п. 5.5.5 вказаних вище правил, а саме, споживач вчинив дії, що призвели до зміни показників засобу обліку, пломби державної повірки сфальсифіковані.
Контролер під час контрольного огляду мав можливість виявити порушення.
По даному порушенню складено акт №10001815 від 22.02.2020 року. Того ж дня було складено акт - повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії у зв`язку із сумнівами у правильності роботи встановленого лічильника типу НІК2102-02.
Акт №158 від 19.08.2020 року проведення лічильника електроенергії встановив, що зниження показників лічильника здійснюється таким чином:
-пломби на лічильнику не відповідають зразкам ДП «Запоріжжястандартметрологія» та ПАТ «ЗОЕ» (сфальсифіковані);
-всередині лічильника встановлено сторонній пристрій «Геркон», який дозволяє зупиняти роботу лічильного механізму без доступу к приладу обліку.
По даному порушенню складено акт №10001815 від 22.02.2020 року. Того ж дня було складено акт - повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії у зв`язку із сумнівами у правильності роботи встановленого лічильника типу НІК2102-02.
Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою №32877908 ПАТ «ЗОЕ». Пломбо опломбовані пломбою №32877907 ПАТ «ЗОЕ».
Відповідно до п.8.2.6, п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 1, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 9204,92грн.
У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення.
Враховуючи все вищевикладене, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 9204,92грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.
Ухвалою судді від 24.06.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову із додатками позивач отримав 15.08.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання кореспонденції суду, однак відзив не позов не подав.
На судове засідання 27.09.2021 року на 16 годину 40 хвилин відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що викликано відсутністю фінансування на закупівлю поштових марок (відповідний лист ТУ ДСА України в Запорізькій області міститься у матеріалах справи) та зумовлюється недопущенням порушення прав учасників справи та розумних строків розгляду справи, водночас відповідач причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
22.02.2020 року працівниками була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою, де мешкає відповідач.
Перевіркою встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 , порушив пп. пп. 8, 20 п. 5.5.5 вказаних вище правил, а саме, споживач вчинив дії, що призвели до зміни показників засобу обліку, пломби державної повірки сфальсифіковані.
Контролер під час контрольного огляду мав можливість виявити порушення.
По даному порушенню складено акт №10001815 від 22.02.2020 року. Того ж дня було складено акт - повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії у зв`язку із сумнівами у правильності роботи встановленого лічильника типу НІК2102-02.
Акт №158 від 19.08.2020 року проведення лічильника електроенергії встановив, що зниження показників лічильника здійснюється таким чином:
-пломби на лічильнику не відповідають зразкам ДП «Запоріжжястандартметрологія» та ПАТ «ЗОЕ» (сфальсифіковані);
-всередині лічильника встановлено сторонній пристрій «Геркон», який дозволяє зупиняти роботу лічильного механізму без доступу к приладу обліку.
По даному порушенню складено акт №10001815 від 22.02.2020 року. Того ж дня було складено акт - повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії у зв`язку із сумнівами у правильності роботи встановленого лічильника типу НІК2102-02.
Після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою №32877908 ПАТ «ЗОЕ». Пломби опломбовані пломбою №32877907 ПАТ «ЗОЕ».
Відповідно до п.8.2.6, п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 1, п. 8.4.8. п 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 9204,92грн.
У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодована, вимога про сплату заборгованості залишена без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має правона відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт пропорушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач, як споживач електроенергії відповідно до Закону «Про житлово-комунальні послуги», в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдав позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 9204,92 грн., які на час розгляду справи судом не погашені, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено вимоги позивача в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 133, 141, 206, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.А. Савеленко