Справа № 317/3207/20
Провадження № 2-о/317/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

присяжних Синецької Н.А.,

Тітової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року в провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява вмотивована тим, що заявниця має сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2012 році було встановлено, що він є інвалідом І групи з дитинства, про що у 2016 році видано посвідчення серії НОМЕР_1 .

Фактично син заявниці не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями і страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, у зв`язку з чим потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

Заявниця бажає доглядати за своїм сином та бути його опікуном, оскільки через те, що він не може усвідомлювати значеннях своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

У зв`язку з викладеним заявниця змушена звернутись до суду з заявою про визнання її сина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення її опікуном.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.11.2020 відкрито провадження у справі за заявою та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, ухвалою від 03.12.2020 призначено судову психіатричну експертизу, ухвалою від 25.03.2021 зобов`язано опікунську раду Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судове засідання заявниця не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за

умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

19.03.1993 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Від спільного життя у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 13).

З 02.04.2012 по 12.04.2012 ОСОБА_1 , 1994 р.н., перебував на стаціонарному лікуванні у кардіоневрологічному відділенні Комунального закладу «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради з діагнозом: наслідки перенесеного ДЦП, глибокий спастичний тетрапарез, розумова відсталість в стадії імбецильності. Паралітичні контрактури променевозап`ястних, колінних, гомілковостопних суглобів, з повним порушенням функції переміщення (а.с. 16).

Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 175995, ОСОБА_1 , 1994 р.н., встановлено першу «А» групу інвалідності як інваліду з дитинства, безстроково. Встановлено, що особі необхідний постійний сторонній догляд у зв`язку з повною втратою можливості самообслуговування (а.с. 15).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , 1994 р.н., є інвалідом І групи з дитинства йому 05.06.2012 Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області видано посвідчення серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На виконання ухвали суду комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у складі голови комісії лікаря, судово-психіатричного експерта Паталах Ф.В., членів комісії лікарів, судово-

психіатричних експертів Бабіч В.В. та Новічкової Ю.В., проведено експертизу та надано до суду висновок судово-психіатричного експерта від 21.01.2021 № 21, відповідно до якого ОСОБА_1 , 1994 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності - згідно МКХ-9) внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), епісиндром в анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 61-66).

Згідно із ст. 40 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ч. 5 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до висновку Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 12.04.2021 за № 92, враховуючи інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою захисту його особистих немайнових і майнових прав, здійснення за ним належного догляду, піклування, забезпечення його лікуванням у необхідних випадках, а також створення йому необхідних побутових умов, опікунська рада вважає за доцільне встановити опіку над інвалідом з дитинства І групи « А» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, підстав, що перешкоджають заявниці ОСОБА_1 бути опікуном над сином, передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Таким чином, всі зібрані по справі докази та їх належність, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 , 1994 р.н., недієздатною особою та встановлення над ним опіки, тим самим задовольнивши вимоги заяви як спосіб захисту прав, інтересів заявника та заінтересованої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 12, 13, 43, 76, 77, 80, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 293, 296, 298, 300, 352, 354-356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада

Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт Кушугум, вул. Тельмана, буд. 23), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )- недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )над недієздатною особою - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко

Присяжні Н.А. Синецька

Т.Д. Тітова