Провадження №2/447/68/21
Справа №447/2076/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства.

Процесуальні дії у справі.

05.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Г.М., ОСОБА_5 , про встановлення батьківства. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів від фактичних шлюбних відносин її матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Миколаїв, Львівської області. На час народження батьки позивачки не перебували у фактичному шлюбі, тому запис про батька у свідоцтві про народження позивачки був здійснений за вказівкою матері позивачки - ОСОБА_6 . Від своєї бабусі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки м. Львів, позивачка дізналася про те, що біологічним батьком є саме ОСОБА_7 . Останній за життя визнавав позивачку своєю донькою, допомагав утримувати фінансово, після смерті матері систематично надавав бабусі позивачки грошові кошти на її утримання. З 2004 року з часу знайомства з батьком, позивачка постійно спілкувалася з батьком, часто приїздила до нього за його місцем проживання у м. Миколаїв, Львівської області, де він жив із своєю сестрою - тіткою позивачки - ОСОБА_9 , інвалідом І групи з дитинства, опікуном якої він був. Протягом 2015-2016 років позивачка з її малолітнім сином постійно проживали без реєстрації у квартирі ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала, що у цій квартирі до сих пір знаходяться її особисті речі та речі сина, однак, після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_5 , його двоюрідний брат ОСОБА_5 заволодів ключем від квартири шляхом обману, та не впускає туди позивачку. Внаслідок смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належне йому майно, на успадкування частини якого претендує позивачка як спадкоємець першої черги за законом, оскільки заповіту ОСОБА_7 складено не було. 06.11.2018 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвою Г.М. заведено спадкову справу за заявою позивачки. ОСОБА_2 є матір`ю двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які з її слів є дітьми ОСОБА_7 , однак запис про таке у їх свідоцтвах про народження відсутній, та така подала до вищевказаної спадкової справи заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві позивач зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує факт батьківства ОСОБА_7 щодо неї. Відтак, позивачка подала позов про встановлення батьківства до суду для надання можливості у подальшому реалізувати її право на спадщину, оскільки у разі встановлення батьківства, вона буде належати до спадкоємців першої черги за законом. Крім цього, задоволення позову допоможе їй вирішити питання щодо оформлення опіки над тіткою - ОСОБА_9 , рідною сестрою її батька, а також набути статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000270, зареєстрованим Миколаївським ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 та користуватися правами, пов`язаними з цим статусом під час здійснення досудового розслідування вказаного провадження.

07.09.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду від 08.09.2020, копію позовної заяви, доданих до неї документів відповідач отримала 23.09.2020, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 46).

08.10.2020 постановлено ухвалу щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання експерта.

19.11.2020 постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі для вирішення вищевказаного клопотання.

30.11.2020 постановлено ухвалу щодо розгляду клопотання експерта.

25.01.2021 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 26.01.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

19.02.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме біологічного матеріалу від Трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зберігається у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичних експертиз», за адресою: вул. Пекарська, 61, м. Львів.

22.02.2021 постановлено ухвалу щодо витребування вищенаведених доказів.

15.03.2021 представник позивача через електронну пошту суду подав клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту біологічного батьківства.

Ухвалою від 15.03.2021 постановлено ухвалу щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта.

10.06.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 01.06.2021 №СЕ-19/114-21/6091-БД з додатками.

Ухвалою суду від 15.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.07.2021 представник заявника подав заяву щодо заміни третьої особи - органу опіки та піклування Миколаївської РДА Львівської області на її правонаступника у зв`язку з реорганізацією.

Ухвалою суду від 29.07.2021 постановлено замінити третю особу на її правонаступника, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача 04.10.2021 подав до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задоволити.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Г.М. 18.02.2021 подала до суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності, щодо ухвалення рішення поклалася на думку суду.

Третя особа ОСОБА_5 04.10.2021 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Від третьої особи органу опіки та піклування Стрийської РДА 14.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при ухваленні рішення поклалися на думку суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення такого.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.12.1989, актовий запис №10591, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, УРСР. У графі «батьки» зазначено - матір - ОСОБА_6 , та батька - ОСОБА_7 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.1996 відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 25 років у м. Львів, актовий запис №5520 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2018 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Миколаїв Львівської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 50 років у м. Миколаїв, Львівської області, актовий запис №78 (а.с. 15).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб вих. №55 від 25.05.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із сестрою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є інвалідом І групи, підгрупи «А» з дитинства, та являвся її опікуном (а.с. 16).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53968163 від 06.11.2018, 06.11.2018 приватним нотаріусом Алєксєєвою Г.М. заведено спадкову справу №63273305, номер у нотаріуса 75/2018, спадкодавець: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 20).

02.11.2018 позивачка подала до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Л.Я. заяву про прийняття спадщини за законом, яку зареєстровано в реєстрі за №2746 (а.с. 21).

24.01.2019 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , подала приватному нотаріусу Алєксєєвій Г.М. заяву про прийняття спадщини, у якій вказала що ОСОБА_3 приймає спадщину, котра відкрилася після смерті ОСОБА_7 . Іншими спадкоємцями за законом вказала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

19.03.2019 ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Алєксєєвої Г.М. із заявою про прийняття спадщини, у якій вказала що приймає спадщину, котра відкрилася після смерті ОСОБА_7 . Іншими спадкоємцями за законом вказала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/6091-БД з додатками (а.с. 114-126), ОСОБА_7 може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99,9999%.

Оцінка суду.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, норму матеріального права при ухваленні рішення визначає суд.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004.

Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 01.01.2004, повинні вирішуватися відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

Так, згідно ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Разом з тим, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

1 січня 2004 року набрав чинності СК України, у зв`язку із чим, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися під час розгляду справ про встановлення батьківства, слід виходити з дати народження дитини, тому, якщо дитина, батьківство щодо якої оспорюється, народилась до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати норми КпШС України.

Вказана правова позиція висловлена також Верховним Судом України у постанові від 25.02.2015 у справі №6-20цс15.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому питання про встановлення батьківства, у даному випадку, повинно регулюватися нормами Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Статтею 53 КпШС встановлено, що в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Доказами визнання батьківства можуть буті: листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Таким чином, за змістом наведеної норми закону встановлення судом батьківства може мати місце в разі доведення хоча б однієї із зазначених обставин.

Водночас, дана стаття не містить такої підстави встановлення батьківства, яка ґрунтується на проведеній медичній молекулярно-генетичній експертизі.

Проте, ст. 53 КпШС не обмежує коло доказів, які можуть бути взяті судом до уваги, що з достовірністю підтверджують батьківство.

Рішення щодо визнання/встановлення батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2009 у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява №3451/05, §34, наголосив на тому, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Висновок експерта №СЕ-19/114-21/6091-БД з додатками (а.с. 114-126) відповідає всім вимогам, які ставляться до нього, та містить всі відомості, передбачені статтею 102 ЦПК України.

Відтак, при вирішенні спору про встановлення батьківства мають враховуватись усі докази в сукупності.

Відповідач, у свою чергу, доказів щодо спростування батьківства, інших заперечень у процесі розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 53 КпШС, п. 1, 3, 4, 9 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Встановити батьківство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Миколаїв, Львівської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, у свідоцтві про народження якої у графі «батьки» батьком записаний ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Треті особи:

- орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, 28, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04056428;

- приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Ганна Миколаївна, місцезнаходження: вул. Завалля, 49, м. Миколаїв, Львівська область, 81600;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 15.10.2021.

Суддя Головатий А.П.