Єдиний унікальний номер 226/786/21
Номер провадження 22-ц/804/2293/21
Єдиний унікальний номер 226/786/21
Номер провадження 22-ц/804/2293/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Корчистої О.І.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
за участі секретаря Володовського Ю.П.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор Яни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі №226/786/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, (головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.)
встановив:
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа №226/786/21.
Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 серпня 2021 року справу призначено до розгляду.
Від представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Здор Я.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Здор Я.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 статті 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Прайм Альянс» спливає, тому суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів після закінчення шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 212, 371, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор Яни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.
Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».
Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Здор Яні Олександрівни, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Продовжити строк розгляду цивільної справи №226/786/21 на п`ятнадцять днів за закінченням шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Розгляд справи відкласти до 12 жовтня 2021 року до 12 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: