Провадження № 6/185/304/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 у сумі 31929,91 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 91 копійка) в т.ч.: 18250,00 - заборгованість за кредитом, 13679,91 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, , судові витрати по справі у сумі 106,43 грн (сто шість гривень 43 копійки) з кожного.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

У березні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що виконавчі листи було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 у сумі 31929,91 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 91 копійка) в т.ч.: 18250,00 - заборгованість за кредитом, 13679,91 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, місцезнаходження: вул. Щорса, 36-б, м. Київ, , судові витрати по справі у сумі 106,43 грн (сто шість гривень 43 копійки) з кожного.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листипро стягнення з відповідачів заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 185/10747/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 0 від 13.11.2006 у сумі 31 929,91 грн., відсутні.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 05.03.2021 року, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 185/10747/14-ц, виданих на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого документа, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно боржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/10747/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - відносно боржника ОСОБА_3 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/10747/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко