У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТОР» про розірвання договору, повернення транспортного засобу та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду представник позивача заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВТОР» користуватися напівпричепом (рефрижератор) марки KOGEL, модель SVKT 24, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2004 на території України та за її межами, передати вказаний транспортний засіб на зберігання власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що заборона вчиняти певні дії, зокрема використовувати орендоване майно у своїй господарській діяльності належним чином захистить належне позивачу майно від знищення та пошкодження.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи спір між сторонами виник сприводу невиконання умов договору про оренду транспортного засобу № 21052022/ОТЗ від 21.06.06.2021 року - напівпричепа (рефрижератора) марки KOGEL, модель SVKT 24, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2004, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

У заяві про забезпечення позову містяться конкретні доводи, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

З цих підстав суддя вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Що стосується вимоги заяви про передачу вказаного транспортного засобу на зберігання власнику ОСОБА_2 , то суд вважає таку передчасною і тому відмовляє і цій частині.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТОР» про розірвання договору, повернення транспортного засобу та стягнення орендної плати - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВТОР» користуватися напівпричепом (рефрижератор) марки KOGEL, модель SVKT 24, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2004 на території України та за її межами.

В решті заяви відмовити.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Зазначити дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОВТОР», Код , 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 34, кв. 16.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційну скарга на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду