overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/159/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису неідйсним,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Бета» про визнання недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 10 травня 201 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Бета» (площею 9,420 га кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0566), що знаходиться на території Новоселівка-1 селищна ради Ясинуватського району Донецької області, який зареєстровано Добропільським міськрайонним управлінням юстиції 04.04.2015 року; зобов`язати ТОВ «Агро-Бета» повернути вказану земельну ділянку та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалами суду від 28 грудня 2020 року було витребувано докази (а.с.19-20).

10 лютого 2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.40-43).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 вересня 2021 року № 4, виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, відповідно цивільна справа підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним у зв`язку зі смертю позивача закрити..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 401/3263/21;
Провадження № 2/401/1445/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

- СП ТОВ "Світловодськпобут" місце реєстрації: вул. Г. Сковороди, 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградської області,

про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 09 листопада 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/70/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Салтан Л.В.
при секретарі Громико В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
14.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 05 серпня 2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 299, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При проголошенні рішення суду, судом не було розглянуто вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 947/26036/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши додатково у резолютивній частині:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 5 жовтня 2021 року.

Суддя Салтан Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8035/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині.

В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України та ст.ст.110, 112 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 19 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №888 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Цимбал І.К.
копія

ЄУН справи 678/640/21
Провадження № 2-678-392/21
УХВАЛА

про розгляду справи в режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року смт. Летичів

суддя Летичівського районного суд Хмельницької області, Лазаренко А.В. клопотання представника позивача адвоката Губари Володимира Євгенійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губара В.Є. подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.10.2021 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», у зв`язку відділенністю місця його проживання, а саме АДРЕСА_1 , від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За встановлених обставин та з метою об`єктивного і у розумні строки розгляду даної справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначеної до розгляду на 10 год. 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відозв`язку «EasyCon», доручивши представнику позивача Губари Володимиру Євгенійовичу забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 357/9878/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 13 грудня 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
справа № 208/5009/21
провадження № 2-н/208/1138/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 25 501 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот одна) грн. 46 коп. заборгованість за надання послуги за період з грудня 2018р. по травень 2021 року;
- 1 477(одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 86 коп. 3 % річних;
- 2 939(дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 73 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5009/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5009/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 745/601/21
Провадження № 2/745/241/2021
04.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.02.2020 року виконавчим комітетом Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №01, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося.
В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.02.2020 року виконавчим комітетом Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №01 (а.с. 7 - свідоцтво про шлюб).
Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити
Шлюб зареєстрований 09.02.2020 року виконавчим комітетом Волосківської сільської ради Менського району Чернігівської області, Україна, актовий запис №01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.П. Стельмах