ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/9207/20

провадження № 22ц/818/5919/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року в складі судді Фанда О.А. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 06 серпня 2021 року.

На вказане рішення суду за допомогою системи «Електронний суд» 06 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції та поштою 07 вересня 2021 року через суд першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, ідентичні за змістом.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року справу призначено до розгляду, у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи, яка мотивована необхідністю надання пояснень учасниками справи.

Перевіривши доводи заяви, вважаємо за необхідне заяву залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 в розмірі 90 712,00 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина