Дата документу 30.09.2021
Справа № 501/2273/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання - Кочкіній О.В.,

справа № 501/2273/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника та представника позивача.

12.07.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява обґрунтована тим, що під час шлюбу подружжя набуло у спільну власність майно, а саме:

-контейнер № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, НОМЕР_1;

- контейнер № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, НОМЕР_2;

-контейнер № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Сіра, НОМЕР_3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надала відзив на позовну заяву.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

1.Клопотання про витребування доказів (а.с. 22-27);

2.Заява про доручення документів на ухвалу суду про витребування (а.с. 39-45).

3.Заява про заміну предмету позову (а.с. 46-48);

4.Відзив на позовну заяву (а.с. 58-68);

5.Відповідь на відзив (а.с. 76-78);

6.Заперечення щодо прийняття відповіді на відзив (а.с. 79);

7.Заява про прийняття письмових пояснень (а.с.82-85).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26 липня 2021 року відкрито провадження по справі (а.с. 31).

Ухвалою від 26 липня 2021 року задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 34).

Ухвалою від 13 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 71);

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 27.08.2011 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом державої реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис № 356, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 ( а.с. 6).

За час шлюбу було нажито майно, а саме:

-контейнер № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, НОМЕР_1;

- контейнер № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, АДРЕСА_3 ;

-контейнер № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Сіра, НОМЕР_3.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.08.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 7-9).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 10-17).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 року по цивільній справі № 501/1609/20 апеляційну скаргу на рішення залишено без задоволення (а.с.62-67).

Відповідно до листа директора ТОВ «Промтоварний ринок» № 562 від 25.05.2020 року роз`яснено, що запитані в запиті копії документів можливо надати лише особі, яка є власником майна та перебуває в договірних відносинах з товариством або по запиту суду (а.с. 18).

Згідно листа голови комісії з реорганізації ТОВ «Промтоварний ринок» Мозгальського В.Й., на ухвалу суду про витребування доказів від 29.07.2021 року повідомлено, що відповідно до комп`ютерної бухгалтерської бази обліку торгівельних місць та архіву відділу договірно-правового ТОВ «Промринок» ОСОБА_2 є власником торгівельних об`єктів та за нею були укладені договори про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності на:

- два нестандартних металевих складських контейнера площею 13,67 кв.м., встановлені на місці № НОМЕР_3 на території КП № 2 ТК № 1;

- два 20-ти футових контейнери, встановлені на торговельному місці № НОМЕР_1 на КП № 2 ТК № 1;

- два 3-х футових контейнери, встановлені місці № НОМЕР_2 на КП № 2 ТК № 1 (а.с. 40).

Договір № НОМЕР_3 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності укладений 08.02.2016 року між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (а.с. 41).

Договір № НОМЕР_1 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності укладений 30.01.2019 року між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (а.с. 42).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.01.2019 року ОСОБА_2 придбано два двадцяти футових металевих контейнери, які встановлені на торгівельному місці № НОМЕР_1, яке розташоване на території КП 2 ТК № 1 ТОВ «Промтоварний ринок» (а.с.43).

Договір № НОМЕР_2 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності укладений 20.10.2015 року між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (а.с. 44).

Згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2015 року ОСОБА_2 придбано два трьох футових металевих контейнери, які встановлені на торгівельному місці № НОМЕР_2 (а.с. 45).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначила, що відповідно до п.2.1.1. договорів про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності № НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала в строкове користування торгові місця № НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, які розташовані на території КП № 2 ТК № 1 ТОВ «Промисловий ринок», що кошти на придбання цих контейнерів були особистою приватною власністю ОСОБА_2 , які вона отримала на підставі договору позики. Договори були укладені не в інтересах подружжя, а в інтересах ОСОБА_2 , як підприємця для здійснення власної підприємницької діяльності. Також представник відповідача зазначила, що при розгляді цивільної справи № 501/1609/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, питання щодо поділу контейнерів не ставилось.

Відповідно до розписки від 09.10.2015 року ОСОБА_2 взяла у борг у ОСОБА_5 15 000 грн. для придбання 2-х, 3-х футових металевих контейнерів для здійснення підприємницької діяльності. Грошові кошти в розмірі 15 000 грн. ОСОБА_2 повернуто (а.с. 61).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.08.2021 року по цивільній справі № 501/1609/20 апеляційну скаргу на рішення залишено без задоволення (а.с.62-67).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 пояснив, що у 2015 році ОСОБА_2 отримала у борг кошти для придбання контейнерів на 7-му кілометрі, при передачі коштів була складена розписка та в строк зазначений в розпизці гроші були йому повернуті. Надалі у 2019 році ОСОБА_2 знову звернулась з проханням надати їй в борг кошти на покупку контейнера, при передачі коштів також була складена розписка та кошти йому повернуті в повному обсязі (а.с.85).

V. Оцінка Суду.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 року по справі № 279/6459/14-ц зазначена правова позиція щодо поділу майна подружжя.

Так, право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у статті 57 СК України.

Одним з видів розпоряджання власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 ЦК України).

Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 52 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, майно фізичної особи-підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

В матеріалах справи міститься розписка про отримання ОСОБА_2 коштів у борг для придбання металевих контейнерів для здійснення нею підприємницької діяльності.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст.. 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентуються ст.. 63 СК України, де зазначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 57 СК України визначені правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка.

Так, ч. 3 ст. 57 СК України встановлено що майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто визнається особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно було придбане.

Такої ж правової думки прийшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 року № 369/11032/17, що у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважається об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно було придбане.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328 ЦК України, ст. 4, 10, 12, 19, 81, 83, 258, 259, 263, 265, 268 суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в межах поділу спільного майна подружжя:

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, НОМЕР_1;

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Авангардна, НОМЕР_2;

-Визнання за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право особистої власності на Ѕ частину контейнеру № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ «Промисловий ринок «Сьомий кілометр», 2-га контейнерна площадка, вул. Сіра, НОМЕР_3 - відмовити

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Суддя Іллічівського

міського суду Одеської області Смирнов В.В.