Дата документу 30.09.2021
Справа № 937/8105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/8150/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про розстрочення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/8150/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію, шляхом встановлення сплати боржнику заборгованості в сумі 11 267 гривень 87 копійок, строком на 12 місяців щомісячними рівнозначними платежами в сумі 938 гривень 99 копійок.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог і розгляд справи за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши документи наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа 937/8150/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію.

За наслідком розгляду вказаної справи, 30.08.2021 Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 9071 гривні 74 копійок, 3% річних в сумі 66 гривень 92 копійки, інфляційні нарахування в сумі 27 гривень 21 копійка та судовий збір в сумі 2102 гривень 00 копійок.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що заявниця, на даний час не працює, є пенсіонеркою за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Мелітопольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Запорізькій області, отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою про доходи № 0337 0236 8434 8313 від 31.08.2021 року, відповідно до якої вбачається, що пенсія останньої з липня 2021 року становить у розмірі 1854,00 грн. щомісячно. Крім того, відповідно до довідки виданої 18.02.201 КНП «Центр надання первинної медико-санітарної допомоги №2» ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2-й, ризик 4. СКІ ФК ІІ.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, заява є обґрунтованою, підлягає задоволенню та слід розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/8150/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію, строком до 30.08.2022 року шляхом погашення стягнутої судом суми щомісячними платежами в розмірі по 1024,35 грн. щомісячно.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року по цивільній справі № 937/8150/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту необліковану електричну енергію в сумі 11 267 гривень 87 копійок, строком до 30 серпня 2022 року, шляхом погашення вказаної суми щомісячними платежами в розмірі по 1024 (тисяча двадцять чотири ) гривні 35 копійок щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова