Справа № 274/57/16-ц Провадження № 2-і/274/148/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача на правонаступника щодо виконання рішення, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", на правонаступника Товариство, щодо виконання рішення у справі № 274/57/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500952380.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватись як при відритому виконавчому провадженні, так і за відсутності відкритого виконавчого провадження.

За наявності відкритого виконавчого провадження сторона (заінтересована особа) має подати заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Товариство просить замінити стягувача щодо виконання рішення, однак таке формулювання не відповідає наведеним вище положенням статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, з цієї вимоги не зрозуміло, чи Товариство просить замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому з заяви Товариства та доданих до неї документів, а також інших наявних у справі матеріалів неможливо встановити, чи наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/57/16-ц, чи воно відсутнє, а відтак чи стягувач має бути замінений у відкритому виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства.

Також Суд роз`яснює, що Товариство має право звернутись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження повторно, виклавши вимоги належним чином та подавши докази наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/57/16-ц.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут