УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4364/11

Провадження № 6/712/131/21

20 квітня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернуся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси по справі № 2-4364/11 від 14.11.2011 року було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.01.2007 року у розмірі 1820 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-4364/11.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 08/2007/840к25 від 22.01.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ТОФ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Під час передачі кредитної справи боржника ОСОБА_2 до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», рішення чи копія рішення, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси по справі 2-4363/11 від 14.1.2011 року, передано не було, що є підставою вважати, воно було втрачено.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІВЕСТ».

Представник Центрального відділу ДВС у місті Черкаси в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2011 року по справі № 2-4363/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро визнання недійсним договору кредиту та договору застави, виключення з Державного реєстру обтяжень запису про державну реєстрацію обтяжень та заборону відчуження рухомого майна відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про визнання недійсним договору кредиту № 08/2007/840к25 від 22 січня 2007 року, договору застави № 08/2007/840з25 від 22 січня 2007 року, виключення з Державного реєстру обтяжень запису про державну реєстрацію обтяжень та заборону відчуження автомобіля SKODA Octavia Tour 1,8, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.08.2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОФ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank.

30.09.2020 року між ТОФ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01.

Відповідно до п. 2 за цим Договором Новий кредитор в день укладання цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних) право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірванням та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладання цього Договору, права вимоги за мировими угодам із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки по справі № 2-4364/11 не видавався виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», відповідно до матеріалів справи 2-4363/11 у даній справі постановлено рішення від 14.11.2011р. про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про визнання недійсним договору кредиту.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2021 року.