Дата документу 15.04.2021
Справа № 937/1822/21
Провадження № 2/937/1874/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальна установа «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду в інтересах: ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , , третя особа: Комунальна установа «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, про позбавлення батьківських прав.

Позов обґрунтований тим, що відповідачка по справі є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження, видане Мелітопольським міським відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис від 14.04.2016 № 478). Відомості про батька при реєстрації народження дитини записані відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування. На підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року по цивільній справі №320/4622/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відібраний від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав та з матері стягнуто аліменти на утримання дитини. Підставами для відібрання дитини від матері було те, що мати ОСОБА_3 тривалий час ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина, не піклувалася про його життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не забезпечувала синові належного рівня дошкільної освіти, медичного обстеження та лікування, догляду, харчування, умов проживання, що негативно вплинуло на його розвиток. На підставі вказаного рішення суду рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.03.2020 № 56/3 «Про встановлення статусу дитині» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.05.2020 № 86/9 «Про влаштування ОСОБА_1 до КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» на повне державне утримання» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до вказаного закладу, де дитина перебуває на сьогодні. Відповідно до інформації адміністрації КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР від 24.02.2021 вих. № 01-23/143 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.06.2020 перебуває у вказаному закладі. За весь час перебування ОСОБА_4 мати ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, не телефонує та не надсилає ніяких запитів про сина. Відповідно до інформації Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2021 вих №01-03/50/2021 в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області не надходило судового спору про повернення малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сім`ю матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виходячи з вищевказаного, керуючись інтересами малолітньої дитини, враховуючи, що відповідачка по справі тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина, не піклується про його життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, не вжила заходів щодо повернення сина в її сім`ю, Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання призначене на 15 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин сторони не з`явились.

Від представника позивача - ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує. При ухваленні рішення просить врахувати те, що ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Крім того, відповідачка просить долучити до матеріалів справи копію паспорту громадянина України, у зв`язку з тим, що вона змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, до позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом були встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є наступні особи: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_3 /а.с.4/.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, дитина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про матір: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька: ОСОБА_7 , громадянин України, підстава запису відомостей про батька: Заява матері №66/05/1-06-109 від 14.04.2016, Державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері)/а.с.5,6/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у ОСОБА_3 відібрано сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або виховання якої буде передана дитина, у розмірі ј части її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття/а.с.7,8/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 56/3 від 12.03.2020 встановлено малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування/а.с.9/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 86/9 від 21.05.2020 влаштовано малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради на повне державне утримання до 21.05.2021/а.с.10/.

З наданої інформації КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» №01-23/690 від 05.06.2020 вбачається, що 04.06.2020 з КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР до КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» прибув ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Мелітопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.01.2020. Дитина прибула за розпорядженням голови виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №86/9 від 21.05.2020 та направлення (путівкою) служби у справах дітей Запорізької ОДА №57 від 28.05.2020. У матері - ОСОБА_3 , дитину відібрано за Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 16.01.2020, справа №320/4622/19. Батько - ОСОБА_7 , записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СКУ. Дитина поставлена на первинний облік у службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області 03.03.2020 за №2567. Наказ про зарахування по закладу №19-у від 04.06.2020/а.с.11/.

Як вбачається з довідки КУ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» №01-23/143 від 24.02.2021 в вищезазначеному закладі з 04.06.2020 по теперішній час виховується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За весь час перебування хлопчика, мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням дитини не займається, не телефонує та не надсилає ніяких запитів про сина/а.с.12/.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, керуючись інтересами малолітньої дитини, враховуючи, що відповідачка по справі тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина, не піклується про його життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, не вжила заходів щодо повернення сина в її сім`ю, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 64/7 від 18.03.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до лина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоров`я та не спілкується з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч. 4 зазначеної статті, при задоволенні позову про відібрання від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Як встановлено судом, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у ОСОБА_3 відібрано сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. Проте, відповідачка по теперішній час не піклується про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток своєї дитини, не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та на шлях виправлення не стала.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків; у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

За змістом ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд вважає, що позивач довів той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід позбавити батьківських прав та у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі поки матір не виправиться.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальна установа «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, про позбавлення батьківських прав - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, на підставі вимог, встановлених п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, тому стягненню з відповідачки в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. за розгляд позовної вимоги немайнового характеру.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284,354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальна установа «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, про позбавлення батьківських прав - задовольнити:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір на користь держави в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Повні дані учасників справи.

Позивач - орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02140811, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: : Комунальна установа «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР, код ЄДРПОУ - 20510312, юридична адреса: 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Степанянця, буд. 13.

Суддя: Л.В. Колодіна