Справа № 311/3860/21
Провадження № 2/311/1188/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСП «Василівський РЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2 . Після його смерті позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення документів стало відомо, що на все майно, яке належало померлому накладено арешт.

При зверненні до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявою щодо зняття арешту з майна, яке належало померлому ОСОБА_2 , в задоволенні заяви позивачу відмовлено.

Оскільки на даний час арешт не знято і позивач позбавлений права оформити свої спадкові права, ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11320238, який був накладений на підставі постанови №48135777 від 23 вересня 2015 року відділом державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 11320238, який був накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області № 48135777 від 23 вересня 2015 року.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте у відзиві на позовну заяву не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.7).

Той факт, що позивач є сином померлого підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно відповіді Василівського ВДВС ГТУЮ у Василівському районі Запорізькій області №21708/5 від 20 липня 2021 року, відділ державної виконавчої служби повідомив, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у тому числі її окремого спец розділу - Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за параметрами пошуку щодо боржника ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №48135777 з примусового виконання виконавчого листа №2-1068 виданого 09 червня 2010 року Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВСП «Василівський РЕМ» заборгованість в сумі 3 594,41 грн. Зазначене виконавче провадження завершено 06 листопада 2015 року, виконавчий документ повернений стягувачу відповідно п.2 ч.1 ст.47 Закону №606-XIV (відсутність у боржника майна) (а.с.8).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час на виконанні Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутнє виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , а позивач позбавлений можливості оформити належним чином право власності на спадкове майно після його смерті, а отже, на думку суду, перестали існувати підстави для арешту майна, визнання позову відповідачем, а також конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до висновку, що права позивача існуванням арешту порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з вищевказаного майна.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВСП «Василівський РЕМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 11320238, який був накладений на підставі постанови №48135777 від 23 вересня 2015 року відділом державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області, реєстраційний номер обтяження 11320238.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко