Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ушомирська об`єднана територіальна громада, Комунальне підприємство «Коростенська міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звертаючись до суду в порядку окремого провадження, просив встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.08.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , де власником зазначений ОСОБА_2 в дійсності належить батькові заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник ОСОБА_1 посилається на наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Веселівка Коростенського району помер ОСОБА_2 , який є рідним батьком заявника, після смерті якого відкрилась спадщина за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності спадкодавця ОСОБА_2 на вищевказаний житловий будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.08.2008 року. У встановлений законом 6 місячний строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини після смерті батька. В липня 2021 року заявник звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право власності на майно, однак отримав відмову, оскільки у свідоцтві про право власності на спадкове майно невірно зазначено по - батькові спадкодавця, а саме, замість « ОСОБА_1 » зазначено як « ОСОБА_2 ». Заявник вказує, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими до суду документами. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Статтею ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області видано свідоцтво про смерть, актовий запис 21 (а. с. 9)

Згідно даних що містяться у паспорті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у селі Мелені, Коростенського району Житомирської області, місце реєстрації до часу смерті значиться як: АДРЕСА_1 . (а. с. 7)

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду документами, зокрема свідоцтвом про народження заявника. (а. с. 8)

Як вбачається зі змісту Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , (що відповідає місцю реєстрації померлого батька заявника) належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а. с. 10)

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 04.08.2008 року за №19759710, нерухоме майно, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , вказаний витяг містить виправлення за підписом начальника підприємства, де вказано, що по - батькові власника слід вважати як « ОСОБА_1 ». (а. с. 11)

Також, згідно Довідки виданої виконкомом Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_2 про те, що дійсно згідно з записом в погосподарській книзі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району за №158 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 . (а. с.13)

Згідно зі ст. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що правовстановлюючий документ, належить спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу ОСОБА_1 оформити право на спадкування, яку він не може отримати у зв`язку з помилкою, яка виникла при написанні по - батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ушомирська об`єднана територіальна громада, Комунальне підприємство «Коростенська міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ушомирська об`єднана територіальна громада, Комунальне підприємство «Коростенська міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04.08.2008 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , де власником зазначений ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Коростенського району Житомирської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 08.10.2021 року

Суддя