Справа №: 343/481/21
Провадження №: 2/0343/590/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а також стягнути з відповідачки на його користь усі судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що він з ОСОБА_2 не зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, однак вони пройшли обряд вінчання в храмі « Серця Ісуса і Серця Марії ». Від цивільного шлюбу в них народились син ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У червні 2020 року він поїхав на сезонні роботи до Польщі, проте вже 06 липня 2020 року повернувся в Україну, про що повідомив відповідачку, та, коли ще перебував в дорозі до місця проживання, його мати ОСОБА_8 повідомила йому, що ОСОБА_2 пішла з дому, залишивши трьох неповнолітніх дітей. Він не знав місця перебування відповідачки, обіцянки повернутись додому остання не виконувала. Невдовзі вона повернулась додому, забрала наймолодшу донечку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повезла її в невідомому напрямку. На даний час діти ОСОБА_4 і ОСОБА_7 проживають разом з ним. ОСОБА_2 самоусунулась від участі у вихованні дітей, не піклується про їх здоров`я, фізичним та духовним розвитком не цікавиться. Він самостійно, власними силами, намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на нього законом та необхідні для належного утримання дітей. Діти повинні бути забезпечені належним рівнем життя, необхідним для їхнього для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Всупереч вимогам закону відповідачка ухиляється від виконання свого обов`язку, це, зокрема виявилося у відсутності будь-якого матеріального (грошового) утримання їхніх дітей, а також у тому, що цивільна дружина жодним чином не приймає участі у вихованні дітей та не виконує жоден із тих обов`язків, які покладені на неї законом, як на мати. Аліменти ОСОБА_2 нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з неї не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина (окрім їх спільних дітей) немає. На момент звернення до суду з цим позовом, між ними не досягнуто згоди з приводу способу виконання останньою свого обов`язку утримувати їх неповнолітніх дітей.

05 жовтня 2021 року позивач - відповідач ОСОБА_1 до закінчення підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просив зменшити позовні вимоги в частині розміру аліментів з 1/3 частки усіх доходів на ј частку усіх доходів відповідачки-позивачки на двох неповнолітніх дітей. Витрати, понесені ним на правову допомогу, залишити за ним. Розгляд справи проводити та завершувати без його участі та без участі його представника.

05 жовтня 2021 року від представника позивача-відповідача адвоката Дуткевича В.М. до закінчення підготовчого судового засідання поступила заява, в якій він не заперечив щодо зменшення розміру аліментів на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 1/3 частки на ј частку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням зменшених позовних вимог за погодженням із ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 з ОСОБА_1 на її користь без розгляду. За таких обставин розгляд справи просив проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Понесені судові витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_2 .

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін (а.с. 13).

07 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він також не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 22).

Ухвалою суду від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 28).

Ухвалою суду від 05.05.2021 постановлено провести заочний розгляд даної справи (а.с. 34).

05 травня 2021 року суд ухвалив заочне рішення у даній справі (а.с. 36, 37-39).

02 червня 2021 року від представника відповідачки поступила заява про перегляд заочного рішення (а.с. 45).

Суд своєю ухвалою від 08.06.2021 залишив заяву про перегляд заочного рішення без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків такої заяви (а.с. 48).

16 червня 2021 року подана заява про перегляд заочного рішення після усунення недоліків (а.с. 50).

Ухвалою суду від 24.06.2021 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду (а.с. 58).

Судове засідання, призначене на 25.06.2021, відкладено за заявою позивача (а.с. 59).

04 серпня 2021 року заяву відповідачки про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення у даній справі скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 68-69).

27 серпня 2021 року поступив зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (а.с. 74).

Ухвалою суду від 03.09.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (а.с. 84).

05 жовтня 2021 року позивач - відповідач ОСОБА_1 до закінчення підготовчого судового засідання подав письмове клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просив зменшити позовні вимоги в частині розміру аліментів з 1/3 частки усіх доходів на ј частку усіх доходів відповідачки-позивачки на двох неповнолітніх дітей. Витрати, понесені ним на правову допомогу, залишити за ним. Розгляд справи просить проводити та завершувати без його участі та без участі його представника (а.с. 89).

05 жовтня 2021 року від представника позивача-відповідача адвоката Дуткевича В.М. до закінчення підготовчого судового засідання поступила заява, в якій він не заперечив щодо зменшення розміру аліментів на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 1/3 частки на ј частку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням зменшених позовних вимог за погодженням із ОСОБА_2 просив залишити зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_13 з ОСОБА_14 на її користь без розгляду. За таких обставин розгляд справи просив проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Понесені судові витрати на правову допомогу покласти на ОСОБА_2 (а.с. 90).

Ухвалою суду від 05.10.2021 зустрічну позовну заяв ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину залишено без розгляду. Продовжено у підготовчому засіданні розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява представника відповідачки про визнання нею позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачка через свого представника уточнені позовні вимоги визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання нею позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі пройшли обряд вінчання в храмі « Серця Ісуса і Серця Марії », що підтверджується свідоцтвом про вінчання від 07 березня 2014 року та довідкою Української Греко-Католицької Церкви Івано-Франківської Єпархії від 17.09.2020 (а.с. 6, 7).

Як вбачається зі світлокопій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданих повторно 26.02.2021 Долинським РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за час цивільного шлюбу та спільного проживання у сторін народилися відповідно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №9, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №18 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №28 (а.с. 8, 9, 10, 77).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин № 36 від 11.09.2020, складеного Витвицькою сільською радою Об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку батька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак на час проведення обстеження ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не було, зі слів заявника ОСОБА_1 та сусідів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , остання разом з дитиною виїхала за межі населеного пункту 07.07.2020 (а.с. 11).

Рішенням Долинського районного суду від 25.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , визнано батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 52-53, 75-76).

Згідно з актом соціального інспектування № 64 від 05.11.2020, ОСОБА_18 тимчасово проживає у м. Червоноград з наймолодшою дочкою ОСОБА_13 , оскільки існує конфлікт з чоловіком, який залишився у с. Церківна з двома малолітніми дітьми (а.с. 78-79).

Як вбачається з акта обстеження умов проживання від 11.08.2021, ОСОБА_2 виховує дитину одна, забезпечує її усім необхідним, створює належні умови для проживання та розвитку. Дитина ОСОБА_19 життєрадісна, здорова, має окреме спальне місце, забезпечена продуктами харчування відповідно до віку (а.с. 88).

Оцінка суду:

вивчивши зміст письмових заяв сторін, вислухавши їх позицію з приводу уточнених позовних вимог, прийнявши визнання позову відповідачкою, дослідивши наявні у справі докази і встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову з таких підстав.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В ч. 1 ст. 182 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення права дитини на рівень життя, необхідний для її гармонійного розвитку, є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

Суд вважає доведеними доводи позивача про те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , проживають разом з ним. Відповідачка повинна брати участь в забезпеченні дітей всім необхідним, однак не робить цього, тому він просить стягувати з неї аліменти, які забезпечать регулярне щомісячне утримання дітей, визначивши їх у частці від її доходу.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України, те, що у сторін є троє неповнолітніх дітей, при цьому у відповідачки на утриманні є неповнолітня ОСОБА_5 , а позивач утримує двоє їхніх дітей, які проживають разом з ним. Сторони з участю представників погодили порядок та розмір аліментів, які відповідачка буде сплачувати на дітей, які залишились проживати разом з батьком, у зв`язку з чим визнала уточнені позовні вимоги, заявлені до неї, та просила залишити її зустрічний позов без розгляду, та приходить до переконання, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , слід стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, задовольняючи позов, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відтак стягнення аліментів слід розпочати від дня пред`явлення позву, як це визначено ч. 1 ст. 191 СК України, і проводити в такому розмірі до досягнення найстаршою дитиною повноліття, що відповідає положенням ст. 183 СК України. В подальшому аліменти на молодшу дитину вираховувати, виходячи з тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, якщо не буде заявлено позов про інший розмір.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, ст. 3, 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст. 180, 181, 182,183, 191 СК України, ст. 142, 430 ЦПК України, керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 18 березня 2021 року і проводити до досягнення найстаршою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на них продовжують стягуватися за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 13 жовтня 2021 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Повний зміст рішення суду складено 13 жовтня 2021 року.