Провадження № 22-з/801/125/21
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 127/29487/20 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Оскар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, нарахування та сплату єдиного соціального внеску за період роботи та стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа № 127/29487/20.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2021 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року змінено в частині мотивів відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

В частині вимог сплати єдиного соціального внеску за період роботи рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення.

Зобов`язано Повне товариство «Ломбард Оскар» сплатити єдиний соціальний внесок до Пенсійного Фонду України.

Стягнуто з Повного товариства «Ломбард Оскар» на користь ОСОБА_1 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат пов`язаних із розглядом справи.

28.09.2021 на офіційну електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у вказаній цивільній справі, мотивована тим, що зазначена постанова апеляційного суду є не зовсім зрозумілою виконавчому відділу Вінницького міського суду Вінницької області в частині зобов`язання Повного товариства «Ломбард Оскар» сплатити єдиний соціальний внесок до Пенсійного Фонду України, а саме на користь кого, що стало перешкодою для видачі йому виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з частинами другою, третьою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак надіслана на електронну адресу апеляційного суду заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не містить підпису заявника.

Апеляційний суд звертає увагу, що оскільки заява не підписана електронним підписом, це не дає суду можливість ідентифікувати особу, яка підписала цю заяву.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, ОСОБА_1 не дотримано вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відсутність підпису заявника у поданій заяві унеможливлює її розгляд судом.

Крім того, заявником не додано до заяви і доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у вказаній цивільній справі подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, така заява повертається заявнику без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 260, 261, 271, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 127/29487/20 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Оскар» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, нарахування та сплату єдиного соціального внеску за період роботи та стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою про роз`яснення рішення надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська