Справа № 758/3200/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі № 758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судових рішень у справі № 758/3200/19 постановлених за період з 16 лютого 2021 року по 17 травня 2021 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що вимоги ухвал не зрозумілі, а відтак, до суду є питання, а саме: чому постановлено ухвалу про залишення позову без руху щодо несплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та встановлено, що всі документи надані суду, а тоді постановлено ухвалу про залишення позову без руху для надання копій додатків до позовної заяви; яким чином повідомлявся позивач по справі; яким чином проводилось перше судове засідання у відсутності позивача, та з цього питання враховано думку представника відповідача; чому відповідач не зміг написати відзив на позов без додатків до позову.

Питання про роз`яснення судового рішення вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 758/3200/19 між суддями від 16 лютого 2021 року головуючим суддею визначено Якимець О. І.

22 лютого 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху. Підставою для без руху стало відсутність сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимогою дискримінації трудових справ. В подальшому ухвала суду виконана позивачем та сплачено суму судового збору у розмірі 1536,80 грн, що підтверджено квитанцією від 11 березня 2021 року, яка міститься у матеріалах справи.

15 квітня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ця ухвала підлягає виконанню сторонами по справі щодо надання заяв по суті у відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

17 травня 2021 року ухвалою суду залишено позовну заяву у справі № 758/3200/19 без руху для надання додатків до позовної заяви, які відповідно до ухвали суду від 31 липня 2019 року повернуто позивачу разом із позовною заявою у відповідності до ст. 185 ЦПК України (позивачем не усунуто недоліки позовної заяви). Ухвала суду виконана позивачем, адже до суду надійшли додатки до позовної заяви, що підтверджено супровідним листом із доданими до нього матеріалами від 31 травня 2021 року.

Аналізуючи наведені позивачем у заяві про роз`яснення судових рішень підстави для звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що позивач має на меті отримати роз`яснення з приводу застосування судом норм процесуального закону, які були застосовані при вирішенні питань про залишення позовної заяви без руху, прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом із тим, ухвали суду без руху містили чітке для позивача викладення недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення, адже останні ним усунені та не викликали труднощів при їх виконанні.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що постановлені ухвали суду мотивовані, чіткі, зрозумілі, а відтак не підлягають роз`ясненню, а тому у заяві позивача про роз`яснень цих ухвал необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі № 758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушенням конституційних прав, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, припинення порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: ухвали судді від 22лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали суду від 15 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, ухвали суду від 17 травня 2021 року про залишення позовної заяв без руху - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 01 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець