233 Справа № 233/4677/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису № 5666 від 07 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість в сумі 20033 грн. 53 коп.

Дана заява про забезпечення позову подана до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 до «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (цивільна справа № 233/4677/21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» є: м. Київ, бул. Андріївська, 4.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І., місцезнаходження якого: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-Г.

З матеріалів заяви, зокрема постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача, так згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року цивільну справу № 233/4677/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає переданню на розгляд іншому суду одночасно із матеріалами вказаного вище позову за загальними правилами підсудності за місцем виконання виконавчого напису № 5666 від 07 травня 2021 року (Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2), а саме Краматорському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 152, 260, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя