Справа № 308/6912/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним.

У вказаній справі згідно ухвали суду від 21.01.2021 року витребувано від першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) відомості про правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на виконання ухвали суду від 21.01.2021 року, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора згідно листа від 27.01.2021 року № 36/01-16 повідомила, що Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою спадкова справа за померлим ОСОБА_1 не заводилася. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63318844 від 27.01.2021 року спадкова справа за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , заведена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М., зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Також на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лещинець Л.В. про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. відомостей про правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача всудове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки до суду через зайнятість в іншій цивільній справі, яка призначена до розгляду в Закарпатському апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи вищенаведене, для з`ясування всіх обставин справи з метою винесення законного та обґрунтованого рішення та встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за необхідним витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. відомості про правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 25/8) відомості про правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду в термін до 11 червня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук