Справа № 367/912/15-ц
Провадження №6/367/181/2021
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі № 367/912/15-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, судом вирішено: стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704001 (три мільйони сімсот чотири тисячі одна) гривня 15 копійок. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Згідно Договору № GL48N718070_bIank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №510/П/РП/207-840 від 13 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНПРОФІНАНСГРУП, згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР). адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. 13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір поруки б/и, який був укладений для належного виконання кредитного договору № 510/П/РП/207-840 від 13 грудня 2007 року, в забезпечення вимог Кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань.

Вказують про те, на теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/912/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договір - не перебуває.

В той же час, в кредитній справі №510/П/РП/207-840, яку було спочатку відступлено від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а потім відступлено на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи по справі №367/912/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 відсутні.

Зазначають, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про відсутність оригіналів виконавчих листів, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчих листів №367/912/15-ц у кредитному договорі №510/П/РП/207-840 стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 .

Стверджуть, що вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів виданого Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/912/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 на користь стягувала ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Просять замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30. Видати дублікати виконавчих листів по справі № 367/912/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний помер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001 (три мільйони сімсот чотири тисячі одна) гривня 15 копійок. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, , МФО 320003) судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 367/912/15-ц.

Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Представники ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 та ч.3 ст.433 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та докази, що містяться в матеріалах цивільної справи суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 квітня 2016 року у цивільній справі № 367/912/15-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, судом вирішено: стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001 (три мільйони сімсот чотири тисячі одна) гривня 15 копійок. Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні (т. 1 а.с.225-231).

Вказане рішення набрало законної сили 13 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_bIank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №510/П/РП/207-840 від 13 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір поруки б/н, який був укладений для належного виконання кредитного договору № 510/П/РП/207-840 від 13 грудня 2007 року, в забезпечення вимог Кредитора за належне виконання позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року по справі № 367/912/15-ц.

Щодо вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 367/912/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 510/П/РП/2007-840 від 13 грудня 2007 року у розмірі 3 704 001 (три мільйони сімсот чотири тисячі одна) гривня 15 копійок, суд приходить до наступних висновків.

З інформаційних довідок Єдиного реєстру боржників та сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/912/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 чи/та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договір не перебуває.

Заявник в своїй заяві зазначає, що відсутність оригіналу виконавчого документа у правонаступника та на виконанні в органах ДВС, свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа у справі №367/912/15-ц, який видав Ірпінськимй міський суд Київської області суд Київської області.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Таким чином, інформаційні довідки з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження не являються належними та допустимими доказами втрати отриманого ПАТ «КБ «Надра» оригіналу виконавчого документа та не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржників за виконавчими листами, дублікати яких заявник просить видати.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №367/912/15-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області, становив три роки.

Зважаючи на ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що первісний кредитор вживав заходів для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом строку його пред`явлення до виконання, матеріали справи не містять.

Сам факт відступлення права вимоги за кредитним договором, не може бути підставою для поновлення такого строку.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1ст.512 ЦК України, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 367/912/15-ц задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно із Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року по справі № 367/912/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук