Справа № 296/339/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого документа у справі №296/339/12-ц із ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - АТ «Універсал Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №296/339/12-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатом розгляду справи суд 22.01.2015 прийняв рішення, яким задовольнив позов та постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 343 379,89 доларів США доларів США 89 центів та 734 298,11 гривень.

14.05.2015 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №296/339/12-ц , який в подальшому було передано на виконання до Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький).

09.06.2020 державним виконавцем Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально- Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) винесено постанову про відкриття провадження №62269095 з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн.

Згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 30.10.2020 виконавче провадження №62269095 перебуває на виконанні, стан виконавчого провадження відкрито.

Крім того, згідно повідомлення Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) від 06.08.2020 №18.22-17/22/2020/962/2 державним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , про що свідчить постанова державного виконавця від 06.08.2020.

Як вказує заявник, 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» (надалі - Банк) та АТ «Універсал Банк» (надалі Новий Кредитор) було укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору Банк відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до пунктів 178-184 Додатку №1 до вказаного вище Договору, Новий кредитор набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами:

- №КФ мсб 09/07-1 від 04 травня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-2 від 17 травня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-3 від 05 липня 2007 року;

- №КФ-мсб 09/07-4 від 25 липня 2007 року;

- №КФ мсб 09/07-5 від 20 серпня 2007 року;

- №05.36-08/07-СК від 10 грудня 2007 року;

- №05.32-09/07-СК від 16 травня 2008 року;

- №05.57-09/07-СК від 04 серпня 2008 року.

Оскільки у зобов`язанні відбулася зміна кредитора з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк», тому представник Нового кредитора просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №296/339/12-ц, виданого 14.05.2015 Корольовським районним судом м.Житомира про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в розмірі 343 379,89 дол. США та 734 298,11 грн. на його правонаступника - АТ «Універсал Банк».

Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника та задовольнити заяву в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2015 позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 343 379,89 доларів США доларів США 89 центів та 734 298,11 гривень. Вирішено питання судових витрат.

На виконання рішення суду у справі 13.02.2015 видано два виконавчі листи.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.10.2020 між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 вказаного договору «Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором».

Проте заявником додано до матеріалів справи копії лише першої та останньої сторінок вказаного договору, тому суд позбавлений можливості дослідити вказаний документ на предмет загальної купівельної ціни Права вимоги, умов набуття Права вимоги Новим кредитором тощо.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що між сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, відсутні докази перерахування Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі купівельної ціни, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому документі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/339/12-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через

Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський