Справа № 0910/1097/2012
Провадження № 22-ц/4808/1579/21
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни на ухвалу Косівського районного судувід 22 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 22 червня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у справі №0910/1097/2012. Видано дублікат виконавчого листа, виданого Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №631/МК від 05.12.2007. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №631/МК від 05.12.2007.

29.09.2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курило В.Г. подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що 14.07.2021 року в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання оскаржуваної ухвали суду апелянт вже зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.09.2021 року таку апеляційну скаргу було повернуто апелянту з підстав невиконання вимог ухвали від 30.07.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначає, що апелянти ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30.07.2021 року не отримували. Щодо представника апелянтів, то єдина поштова адреса, якою вона користується а/с 569 в м. Івано-Франківськ, 76010. І на дану поштову адресу не надходила ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 30.07.2021 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 95 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію вищевказаною ухвали представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курило В.Г. отримала 19.08.2021 року за адресою: а/с 569 в м. Івано-Франківськ, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням належних доказів на підтвердження цього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення та подання доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Курило Вікторії Григорівни на ухвалу Косівського районного судувід 22 червня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання- залишити без руху.

Встановити апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин для його поновлення та подання доказів на підтвердження цього, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неподання особою у визначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судом неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Томин О.О.