Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 488/4257/20
Провадження 2-з/483/70/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2021 року з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України. Предметом позову в справі є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2009 року по січень 2020 року; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою площею 0,0544 га за цією ж адресою, а також визнання права власності за позивачем на 1/2 частку вказаного нерухомого майна.

07 жовтня 2021 року позивачем подано заяву, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаних вище житлового будинку та земельної ділянки, обґрунтовуючи її тим, що на сайті OLX він виявив оголошення щодо продажу спірного будинку, а тому у разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза відчуження відповідачкою спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачка ОСОБА_2 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.0544 га за цією ж адресою.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, вивчивши обґрунтування позивача щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме таких видів забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки задовольнити повністю.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

накласти арешт на житловий будинок «А-1», реєстраційний номер 03, загальною площею 314,2 кв.м, літню кухню «Б», споруди № 1, 2, 3, 4, І за адресою: АДРЕСА_1 ;

накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0544 га з кадастровим номером :05:001:0058 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0544 га за цією ж адресою робіт.

Дані відповідачки:

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: