Справа № 201/6937/21
Провадження № 2др/201/2871/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі питання про розподіл витрат на правничу допомогу за заявою представника позивача адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно з кожного, починаючи з 12 липня 2021 року і довічно.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання батька ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно з кожного, починаючи з 12 липня 2021 року і довічно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допущене до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

05.10.2021р. представник позивача адвокат Пантюхов В.С. (діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.06.2021р.) звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким здійснити розподіл витрат на професійну правову допомогу, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 8 000,00 грн. В обґрунтування заяви вказав, що рішення він отримав 20.09.2021р. У позовній заяві був наведений попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно із п. 8 ст. 279 ЦПК України судові дебати не проводяться. Позивача не мав змоги подати докази на понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, оскільки дебати не проводилися, а всі необхідні дії ще не були виконані, у зв`язку з чим усі необхідні документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу не були заповнені. З метою стягнення судових витрат, представник позивача в судовому засіданні заявив про намір подати заяву і докази витрат після винесення судового рішення по справі.

Від представника відповідачів ОСОБА_4 11.10.2021р. (діє на підставі довіреностей від 12.08.2021р. та від 16.08.2021р.) надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу, у який представник зазначила, що витрати є необґрунтованими, крім того, представник позивача пропустив передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених витрат.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно з ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. по справі № 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19) наголосила, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів ухвалене 15.09.2021р., 20.09.2021р. складений його повний текст і того ж дня представник позивача отримав рішення суду.

Приймаючи до уваги, що заява про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу і докази понесення таких витрат подані представником позивача 05.10.2021р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу на підставі ч. 8 ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, ч. 8 141, 260, 261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про розподіл витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 13 жовтня 2021 року.

Суддя О.С. Наумова