КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5611/2021
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року місто Київ

справа №752/11896/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі позивач просила витребувати докази, а саме:

у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відомості щодо розміру щомісячних платежів ОСОБА_2 , сплачених останнім протягом 2020 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання основного зобов`язання за кредитом у загальній сумі 930835,53 грн. зі строком з 15 грудня 2010 року по 04 листопада 2025 року забезпеченого предметом іпотеки;

у Головного сервісного центру МВС відомості щодо належності ОСОБА_2 транспортного засобу, зареєстрованого за вказаною особою до 2013 року.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено учасникам справи строк на подання заперечень щодо заявленого клопотання про витребування доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року та копію апеляційної скарги з додатками відповідач отримав 02 квітня 2021 року, також копія ухвали направлялася позивачу.

У встановлений строк від учасників справи не надійшло пояснень та/або заперечень щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2020 року було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали було направлено позивачу та отримано нею 17 вересня 2020 року.

При цьому, позивачем клопотань про витребування доказів у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо розміру щомісячних платежів ОСОБА_2 , сплачених останнім протягом 2020 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконання основного зобов`язання за кредитом у загальній сумі 930835,53 грн. зі строком з 15 грудня 2010 року по 04 листопада 2025 року забезпеченого предметом іпотеки та у Головного сервісного центру МВС щодо належності ОСОБА_2 транспортного засобу, зареєстрованого за вказаною особою до 2013 року до суду першої інстанції не подавалося.

Будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про витребування доказів у суді першої інстанції ОСОБА_1 не надано та не надано доказів неможливості самостійно отримати вказані докази.

Посилання позивача на те, що справа розглядалася судом першої інстанції у спрощеному провадженні, без повідомлення та виклику сторін та відповідно вонане мала змоги надавати свої пояснення, заперечення проти доводів відповідача, не мала змоги ознайомитися з документами, які були надані відповідачем та відповідно висловити свою позицію з усього питання та надати додаткові докази, за необхідності колегія суддів відхиляє, оскільки розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє учасників справи знайомитися з матеріалами справи, подавати письмові докази та письмово викладати свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у позивача була наявна можливість в суді першої інстанції вчасно заявити клопотання про витребування доказів.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Положеннями частини 6 статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: