Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3242/20
Провадження № 2/723/441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 11.12.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судове засідання 18.01.2021 р. було відклено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Колбанцева В.В., який зіслався на перебування на самоізоляції та оголошений в Україні лагдаун з 8 по 24 січня 2021 р.

Судове засідання 23.02.2021 р. було відкладено за клопотанням позивача, який повідомив про перебування на лікуванні, що підтвердив документально, а також за клопотанням відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката Колбанцева В.В., в зв`язку із зайнятістю останнього в розгляді справи Касаційним кримінальним судом.

В судове засідання 24.03.2021 р. учасники справи не з`явилися. Позивачем подано заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №723/307/21, розгляд якої просив провести у його відсутності та відсутності його представника, а розгляд справи у його відсутності не проводити. Відповідачкою ОСОБА_3 та її представником адвокатом Колбанцевим В.В. подано заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку неможливістю прибуття в судове засідання останнього через карантин та перебування на самоізоляції через хворобу. В зв`язку з неявкою учаників процесу розгляд справи та клопотання про зупинення провадження було відкладено.

В судове засідання 19.04.2021 р. учасники справи не з`явилися повторно, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Вручення позивачу ОСОБА_1 судової повістки підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судовий виклик представнику позивача адвокату Король С.В. був надісланий на адресу її електронної пошти, яка зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, та з якої до суду надсилалися заяви адвоката Король С.В.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу згідно ст.257 ЦПК України.

З огляду на те, що позивач та його представник були належно повідомлені про розгляд справи, судом не встановлено поважних причин повторної неявки в судове засідання позивача та його представника, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання рішення сільської ради недійсним, про визнання свідоцтва про право власності недійсним, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя