Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 6/279/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яку мотивовано тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №279/11117/15-ц від 09.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року в сумі 16430, 65 гривень та судові витрати в розмірі 1218 гривень.

28.08.20187 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ ФК " Довіра та Гарантія" укладо договір факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ПАТ "Кредобанк" відступив, а ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" прийняла права вимоги в тому числі за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року, отже набула прав кредитора до ОСОБА_1 .

31.08.2020 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі №279/11117/15-ц сторону виконавчого провадження з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/11117/15-ц за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року замінено правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Станом на дату постановлення ухвали про заміну стягувача, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №279/11117/15-ц та заявник не отримував виконавчого листа від первісного стягувача строк пред`явлення якого до виконання вже сплив.

14.11.2017 року Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №53243434, відповідно строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №279/11117/15-ц сплив 14.11.2020 року.

Фактично ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримано від ПАТ «Кредобанк» оригінал виконавчого листа №279/11117/15-ц разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу лише 06.07.2021 року, що підтверджується копією накладної №8578094 від 29.06.2021 року, що вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/11117/15-ц не виконано, ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

З підстав, передбачених ст.512, 514 ЦК Укрпаїни , ст.431-433 ЦПК України просить визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №279/11117/15-ц виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року в сумі 16430, 65 гривень та судових витрат 1218 гривень.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 09.12.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у цивільній справі № 279/11117/15-ц ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" борг за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року в сумі 16430 гривень 65 копійок та 1218 гривень 00 копійок понесених судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 20.01.2016 року.

28.01.2016 року представник ПАТ "Кредобанк" звернувся за видачею виконавчих листів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2020 року сторону виконавчого провадження з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/11117/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором №41796-ОWNCASH від 29.09.2014 року замінено її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

26.08.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, в поданій заяві відсутні обґрунтування на поважність причин пропуску такого строку. Зі змісту заяви лише слідує те, що заявник набув права стягувача 31.08.2020 року.

Дана обставина не може бути достатнім, об`єктивним та правомірним доводом для поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, виходячи з наступного.

Так, рішення суду було ухвалено 09.12.2015 року, виконавчий лист з примусового виконання судового рішенн ябуло отримано представником Банку та звернуто до виконання.

14.11.2017 року Коростенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у рамках виконавчого провадження №53243434, відповідно мало місце переривання строку пред`явлення виконавчого листа, який на час звернення до суду з даною заявою сплив.

Заявник звернувся до суду з заявою майже через рік після спливу строку, зазначивши поважною причиною пропуску те, що оригінал виконавчого листа було йому передано фактично 06.07.2021 року.

Разом з тим, незважаючи на відсутність виконавчого листа заявник порушував питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні в серпні 2020 року, отже був обізнаний щодо строків та порядку виконавчих дій.

Допущена процесуальна бездіяльність, як старого, так і нового кредитора не є поважною причиною пропуску строку звернення виконавчого документу до виконання, тому підстав для задоволення заяви не має.

Керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга