Справа №: 653/3041/21
Провадження № 2/653/1078/21
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голєва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди на земельній ділянці, орієнтовною площею 0,15 га, а саме згідно з технічним паспортом БТІ житловий будинок літера «А», сарай літ. «Б», сарай літ. «В», споруди № 1, 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 07 жовтня 2021 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що визнає позов ОСОБА_1 та дає згоду на розгляд справи за її відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши обґрунтованість заяви відповідачки ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд повинен перевірити, чи визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, обставини, на які посилається позивач, додані до позовної заяви докази, суд на стадії підготовчого провадження не може зробити висновок, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушить права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні з дослідженням наданих суду доказів. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 206, 247, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук