СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2532/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Проневич В.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом вимогою якого є: стягнути з ТОВ "Епіцентр-К" на його користь відшкодування завданої в наслідок ДТП шкоди в розмірі 53129,89 грн., стягнути з ТОВ "Епіцентр-К" на його користь суму витрат на проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу в розмірі 3750,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цивільної справи, справу передано в моє провадження.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2021 прийнято до свого провадження справу, постановлено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін, призначено у справі судове засідання.

До суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

Своєю заявою, позивач та відповідач підтвердили факт укладення мирової угоди на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб; після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, вважаються врегульованими; в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень; судові витрати з приводу розгляду справи, зокрема витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, компенсує відповідач, протягом тридцяти календарних днів після затвердження мирової угоди; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирову угоду приєднано до справи.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись в тому, що умови мирової угоди між сторонами не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб суд вважає правильним затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - ОСОБА_1 , та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», відповідно до якої:

1. Сторони дійшли згоди, що по даній Мировій угоді Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 копійок), протягом тридцяти календарних днів після затвердження судом даної Мирової угоди.

2. Позивач відмовляється від решти своїх позовних вимог до Відповідача у вигляді стягнення будь-якої іншої матеріальної шкоди, не зазначеної у цій Мировій угоді, а також моральної шкоди.

3. Позивач після укладенням між Сторонами та затвердження судом даної Мирової угоди не матиме будь-яких претензій до Відповідача з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 липня 2019 року за участю газового навантажувача G30E-5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу Subaru Forester, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та її наслідків.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати з приводу розгляду судової справи № 759/22918/20, зокрема витрати, понесені Позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), компенсує Відповідач, протягом тридцяти календарних днів після затвердження судом даної Мирової угоди, будь-які інші судові витрати Позивач несе самостійно та вони не відшкодовуються Відповідачем.

5. Сторони дійшли згоди негайно після укладення цієї Мирової угоди подати спільну заяву про затвердження даної Мирової угоди судом та закриття провадження у справі № 759/22918/20.

6. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем платежів в повному обсязі в терміни, передбачені п.п. 1 та 4 Мирової угоди, Позивач набуде право на примусове стягнення з Відповідача 57 720,69 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять гривень 69 копійок) у встановленому законодавством порядку.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає виконанню в примусовому порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К, ).

Суддя Ю.В. Войтенко