Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 210/6477/14-ц

провадження № 61-3579ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І. І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна К. А.,

в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати недійсним договір купівлі-

продажу серії ВРП № 432842 від 19 січня 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К. А. та зареєстрований в реєстрі права власності № 1182, відповідно до якого ОСОБА_6 на підставі довіреності продала, а ОСОБА_4 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, житловою площею 43,24 кв. м, загальною площею 56,8 кв. м; визнати недійсним договір купівлі-продажу серії ВРП № 674332 від 03 лютого 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І. І., відповідно до якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати довіреність від 17 жовтня 2011 року, укладену між

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , недійсною; витребувати у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути

з ОСОБА_5 грошову суму в розмірі 20 тис. грн в якості відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова І. І., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу

Умріхіна К. А., про визнання правочинів недійсними та витребування майна відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано довіреність від 17 жовтня 2011 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , недійсною.

Визнано договір купівлі-продажу серії ВРП № 432842 від 19 січня 2012 року, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К. А. та зареєстрований в реєстрі права власності № 1182, відповідно до якого ОСОБА_6 на підставі довіреності, укладеної з ОСОБА_3 , продала, а ОСОБА_4 придбала трикімнатну квартиру квартиру

АДРЕСА_1 , житловою площею 43,24 кв. м, загальною площею 56,8 кв. м, недійсним.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 квартиру

АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

03 березня 2021 року до Верховного Суду представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня

2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі

№ 645/4220/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання правочинів недійсними та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 січня 2021 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу

(№ 210/6477/14-ц).

Надіслати належним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 28 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

В. В. Шипович