СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Юрченко К.І., до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Меділенд», третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між нею та ТОВ «Меділенд», зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника ТОВ «Меділенд» шляхом виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Меділенд» та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Меділенд». Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Меділенд» від 26.10.2004 року її звільнено з посади генерального директора ТОВ «Меділенд», цим же протоколом на посаду генерального директора ТОВ «Меділенд» призначено ОСОБА_2 , тоді як відповідні зміни до єдиного реєстру юридичних осіб внесено не було, у зв"язку з чим порушено її трудові права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Повноваження керівника як виконавчого органу можуть бути припинені у будь-який час. При цьому, відповідне рішення стосується саме припинення повноважень керівника щодо здійснення управління поточною діяльністю товариства, тобто припинення корпоративних відносин.

Водночас, важливим моментом є те, що таке рішення не припиняє трудових відносин з керівником товариства та не має наслідком звільнення працівника, а може бути лише підставою для подальшої видачі роботодавцем наказу про звільнення.

Важливе значення для розмежування корпоративних та трудових відносин, які виникають між керівником та товариством, має рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010, у якому вказується, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень, зокрема, про усунення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд, у зв`язку з чим пропонуємо розглянути декілька прикладів із судової практики.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 915/540/16 зазначено, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу передбачена не приписами КЗпП України, а статтею 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), тобто не є предметом регулювання норм трудового права.

З огляду на вказані норми, вбачається, що заявлений спір відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд в даному випадку відмовляє у відкритті провадження у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Юрченко К.І., до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Меділенд», третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.