Справа № 202/4749/20
Провадження № 2/202/391/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Піявського Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив поділити квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ним і відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири за кожним.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 1 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем була подана заява про закриття провадження у справі, посилаючись на вирішення спору. При цьому позивач не просив прийняти його відмову від позову, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

Позивач у судові засіданні, призначені на 23 березня 2021 та 16 квітня 2021 року, для розгляду його заяви не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини 5 статті 223, пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує, що нормами ЦПК України встановлені строки здійснення судового провадження, а також обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що позивач, звернувшись до суду з позовом та використовуючи свої процесуальні права на власний розсуд, незважаючи на здійснені судом повідомлення про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання для розгляду його заяви, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати наявність підстав для закриття провадження у справі, в тому числі роз`яснити наслідки вчинення процесуальних дій, при цьому заява про розгляд справи у відсутність позивача останнім не була надана, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко