Справа № 2-787/11
Провадження №6/390/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника відповідача - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Іващенко І.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення задоволено. Суд ухвалив, зокрема, усунути перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та області ОСОБА_1 з передачею їй дублікатів ключів від вхідних дверей. Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволені частково та визнано за ОСОБА_3 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 кожному на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначеним судовим рішенням встановлено порядок користування спірною квартирою, частини приміщень залишено у їх спільному користуванні. Усунено перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення ОСОБА_3 до квартири з передачею їй ключів від вхідних дверей. З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 13574 грн. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 виконавчий лист не отримував, оскільки сторони домовились врегулювати виконання рішення суду добровільним шляхом, проте ОСОБА_3 грошову компенсацію ОСОБА_2 не сплатила, натомість за її заявою судом їй поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду на її користь. Причини пропуску строку звернення з виконавчим листом на користь ОСОБА_2 його представник вважає поважними, тому просить цей строк поновити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Іващенка І.Ю. до суду надійшла заява, в якій він просить заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання слухати за відсутності заявника та його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та області в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та області в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 кімнату 1-2 (відповідно до плану житлового будинку) площею 15.5 м2, ОСОБА_2 кімнату 1-3 (відповідно до плану житлового будинку) площею 10.7 м2.

Залишено у спільному користуванні: кухню 1-4 (відповідно до плану житлового будинку), коридор 1-1 (відповідно до плану житлового будинку), вбиральню 1-6 (відповідно до плану житлового будинку), ванну кімнату 1-5 (відповідно до плану житлового будинку), комору 1-7 (відповідно до плану житлового будинку).

Усунуто перешкоди в користуванні житлом, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та області ОСОБА_1 з передачею їй дублікатів ключів від вхідних дверей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 13574 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 574, 01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно технічної експертизи в розмірі 707,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 483,71 грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.12.2011 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07.09.2019 Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

07.04.2021 року ОСОБА_7 отримала виконавчий лист, що підтверджується відповідною відміткою на заяві від 07.04.2021.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 року ОСОБА_7 поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та області ОСОБА_8 з передачею їй дублікатів ключів від вхідних дверей у цивільній справі № 2-787/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.08.2021 року ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2021 року залишено без змін.

01.10.2021 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, які підтверджені належними доказами.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст.23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з тим, що між сторонами були домовленості щодо добровільного виконання даного рішення суду, однак з наведених вище причин такі домовленості не виконані, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-787/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 18.10.2021 року.