Справа № 2-375/10
Провадження № 6/524/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що на підставі рішення Автозаводського райнного суду від 10.02.2010 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 в сумі 8 073 грн 76 коп. Оскільки дані виконавчі листи втрачено просив видати дублікат виконавчого листа №2-375/10 та поновити строк пред`явлення до виконання.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Атозаводського районного суду м. Кременчука в солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованісті за кредитним договором № 0 від 18.02.2008 року в сумі 8 073 грн. 76 коп. Рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 20.10.2011 року відкрито виконавче провадження за ВЛ №2-375/10 щодо боржника ОСОБА_2 .

Постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 21.10.2011 року відкрито виконавче провадження за ВЛ№2-375/10 щодо боржника ОСОБА_1 .

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2013 року змінено строну ПАТ « УкрСиббанк» на првонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-375/2010 від 19.04.2010 року.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердик Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

17.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавче провадження провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 завершено.

25.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавче провадження провадження щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 завершено.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» на обгрунтування поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю. Після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність від ПАТ «Дель Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), дана процедура є довготривалою, включає в себе звірку акту прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчих листів, окрім акту, складеного самим же заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 11 років, стягувач звернувся до суду лише у березні 2021 року, що свідчить про несумлінне використання ним своїх прав, а не наявністю об`єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Перебування ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрові зміни та скорочення чисельності працівників відділу, повернення проблемної заборгованості не є поважною причиною пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки зазначені обставини виникли значно раніше процес ліквідації банку розпочато ще в березні 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-375/10 та поновлення строків пред`явлення його до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич