У Х В А Л А

Справа № 200/1345/15-ц

Провадження № 2-зз/932/42/21

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 08.09.2015 року за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП та накладено арешт на автомобіль марки «Вольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 10.09.2015 року Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 48704850 з виконання цієї ухвали, до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис № 15496013.

15.09.2016 року Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 52288224 з примусового виконання виданого 06.09.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 86 706 грн. 33 коп.

02.06.2020 року виконавче провадження закрито. У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 виконав грошові зобов`язання перед ОСОБА_2 , підстави для арешту його майна перестали існувати, прохає зняти арешт з автомобіля марки «Вольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій прохав вимоги клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України щодо строку розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні, суд розглядає це клопотання по суті у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 08.09.2015 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «Вольксваген Пассат»», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Згідно з листом Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) від 30.08.2021 року № 03-14/37796/7, на виконання ухвали суду від 08.09.2015 року відкрито виконавче провадження № 48704850, а 10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року залишено без змін ухвалу суду від 08.09.2015 року.

Рішенням суду від 04.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі 85847 грн. 85 коп., судовий збір в розмірі 858 грн. 48 коп., а всього 86 706 грн. 33 коп.

Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року та постановою Верховного Суду від 25.04.2018 року.

Згідно з листом Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) від 30.08.2021 року № 03-14/37796/7, на виконанні відділу перебував виданий у цій справі 06.09.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86 706 грн. 33 коп., за яким було відкрито виконавче провадження № 52288224.

02.06.2020 року виконавче провадження № 52288224 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», - тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як боржником, рішення суду від 04.11.2015 року виконано у повному обсязі, підстави, що зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову, відпали та потреби в арешті майна відповідача не існує. Обтяження майна відповідача, яким виконано рішення суду, арештом, порушує його права на розпорядження майном. З цих підстав, клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року у вигляді арешту автомобіля марки «Вольксваген Пассат»», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Арешт, що накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року у справі 200/1345/15-ц на автомобіль марки «Вольксваген Пассат»», державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол