Дата документу 14.04.2021
Справа № 937/2885/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке діє в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 , про призначення піклувальника, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був визнаний обмежено дієздатним та від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним братом, у зв`язку із тим, що інших родичів у нього не має.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечує.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2020 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 було визнано обмежено дієздатним /а.с.12/.

До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 10.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним братом ОСОБА_1 , інших родичів у обмежено дієздатного немає /а.с.5,20,21,22,23/.

На підставі цієї заяви 10.03.2021 року була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 12.03.2020 №57/2.

На засіданні опікунської ради (витяг з протоколу №5 від 10.03.2021 року), враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально-побутових умов проживання було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання суду щодо доцільності призначення опікуна» /а.с. 4,8,9,10,11/.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №76/1 від 01.04.2021, затверджено подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3,4)/.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, не встановлено, тому суд вважає, що для захисту прав і інтересів обмежено дієздатного ОСОБА_1 йому необхідно призначити піклувальники - рідного брата ОСОБА_2 , який здатен здійснювати за ним піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. ст. 3-5, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 297, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яке діє в інтересах обмежено дієздатного ОСОБА_1 про призначення піклувальника, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т. Богдана Хмельницького, 68а.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна