У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09.04.2021р. до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати від Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) якісну копію заяви позичальника №K20QR180714711, що міститься в матеріалах виконавчого провадження №54382918, що здійснюється відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому представником позивача клопотанні, останя не зазначає обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, представником позивача не зазначено обставин щодо перебування у Деснянському РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) оригіналу витребовуваного доказу. Крім того, надані до суду докази неможливості самостійного отримання витребовуваного доказу, суд не приймає до уваги, оскільки представнику позивача відмовлено в отриманні доказів через ненадання витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником позивача не виконано вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя