Справа № 206/3349/21
Провадження № 2-о/206/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

присяжні Биков Р.В., Хасанова В.О.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Бутенко Н.В.

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатрічної експертизи у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, яка ухвалою судді від 04.08.2021 була залишена без руху.

12.08.2021 від заявника надійшла заява про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна з клопотанням про призначення судово-психіатрічної експертизи.

18.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021.

16.09.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 12.10.2021.

12.10.2021 в судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення судово-психіатрічної експертизи та просила його задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатрічної експертизи та просили його задовольнити.

Вислухавши думку заявника та представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Виходячи з вищевикладеного, та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок осіб, які приймають участь у справі, а також даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатрічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- якщо хворіє, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, внаслідок психічної хвороби?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 13.10.2021.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні Р.В. Биков

В.О. Хасанова