Справа № 697/1910/20провадження №2/697/111/2021
У Х В А Л А

20.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі реальної частки майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі реальної частки майна, що є у спільній частковій власності.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 20.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, від них надійшли до суду заяви про відмову від позову в частині виділення ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 046964, виділивши у власність земельні ділянки, які позначені на схемі аналітичного висновку літерами II, III, IV, V. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі їм зрозумілі. Справу просили розглядати у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та її представника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

Згідно з ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із заяви про відмову від позову в частині, вбачається, що позивачу наслідки закриття провадження у справі в частині відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання про відмову від позову в частині не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати у судове засідання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 в частині вимоги - виділ позивачу в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 046964, виділивши у власність земельні ділянки, які позначені на схемі аналітичного висновку літерами II, III, IV, V.

Провадження у справі № 697/1910/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі реальної частки майна, що є у спільній частковій власності в частині позовної вимоги про виділ позивачу в натурі зі спільної часткової власності 1/2 частку земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЗ № 046964, виділивши у власність земельні ділянки, які позначені на схемі аналітичного висновку літерами II, III, IV, V закрити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі реальної частки майна, що є у спільній частковій власності на 06.05.2021 об 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадженння у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко