Справа № 214/7616/21
2/214/3810/21
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книгницької Лілії Анатоліївни, про забезпечення позову, пред`явленої в рамках цивільної справи № 214/7616/21

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 15.09.2021 з позовною заявою, в якій просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. за реєстровим №7098, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 10 575,20 грн та стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 1 550,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження тазадоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення позивача від сплати судового збору.

Адвокатом Книгницькою Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 29.09.2021 до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , яку вона обґрунтовує тим, що за виконавчим написом №7098, вчиненим 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» суми 10 575,20 грн, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у виконавчому провадженні №61865426 винесено 26.01.2021 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. ОСОБА_1 працевлаштований на ТОВ «РЕНЕС-ЛТД», а до того працював у ТОВ «АРІСТЕЙ КР». Приватним виконавцем направлено на виконання за місцем роботи позивача вказану постанову, а з лютого 2021 року відбувається стягнення із заробітної плати позивача за вказаним виконавчим провадженням. Оскільки до моменту вирішення позову ОСОБА_1 буде здійснюватися відрахування коштів із його заробітної плати, це не тільки порушить право позивача на оплату праці та право його приватної власності на зароблені кошти, а й значно ускладнить виконання судового рішення у разі задоволення позову. Зокрема, ОСОБА_1 буде змушений звертатися до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих коштів. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61865428, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №7098, вчиненого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» суми 10 575,20 грн, до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження вчиненого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконавчого напису №7098 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»суми у розмірі 10 575,20 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 17.04.2020відкрито виконавче провадження №61865428 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а постановою від 26.01.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати ОСОБА_2 , виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7098 від 04.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» суми 10 575,20 грн, по якому 17.04.2020 відкрите виконавче провадження №61865428, до ухвалення рішення по справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Книгницької Лілії Анатоліївни, про забезпечення позову

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №61865428, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису №7098, вчиненого 04.04.2020 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» сум 10 575,20 грн до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні, для негайного виконання, а позивачеві, та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.