Справа № 185/7759/21
Провадження № 2/185/3445/21
13 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області про продовження строку для надання відзиву,-
23 вересня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області Смеловська Любов Василівна, Богданівська сільська рада, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості, Управління державної казначейської служби про поновлення на посаді і на роботі, скасування наказів щодо переведення і звільнення, виплату різниці в заробітку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2021 року о 13.30 год.
Даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
Копія ухвали отримана відповідачем 27 вересня 2021 року, що підтверджується підписом представника відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження, позову з додатками.
12 жовтня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у зв`язку з необхідністю отримання інформації з архіву Богданівської сільської ради, великою кількістю позовних вимог, а саме розрахунків заробітної плати та інших нарахувань, для чого потрібен час, а також отримання письмових пояснень свідків, просив надати додатковий строк для подання відзиву.
Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, щовідповідачем до закінчення строку для поданнявідзиву поданозаяву про продовження такого строку, а також причини неможливості подати відзивузазначений строку, приходжу до висновку про можливістьпродовження строку для поданнявідзиву.
Крім того, ухвалою про відкриття провадження у справі, судом не було встановлено строку подання третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, пояснень щодо позову, або відзиву.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 181 ЦПК України, упоясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Отже, суд вважає за необхідне надати третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, час для надання пояснень до позову або відзиву.
Керуючисьст.ст.43,126,127,178,181 ЦПК України суд, -
ЗаявуКомунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області про продовження строку для надання відзивузадовольнити.
Продовжити Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської областістрок для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області Смеловська Любов Василівна, Богданівська сільська рада, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості, Управління державної казначейської служби про поновлення на посаді і на роботі, скасування наказів щодо переведення і звільнення, виплату різниці в заробітку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, але не довше ніж до підготовчого засідання по справі, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року.
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснення щодо позову.
Встановити позивачу і третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, десятиденний строк з дня отримання відзиву та поясненьщодо відзиву, для подання позивачем відповіді на відзив; третіми особами на стороні позивача пояснень щодо відзиву.
Копіюухвалинаправитиучасникам справи довідома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженнюокремовідрішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна