Справа № 645/3481/17
Провадження № 6/645/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у виконавчому провадженні № 64236853,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане подання.

Приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 645/3481/17, виданим 02 липня 2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 24 березня 2016 року в розмірі 3149467, 21 грн.

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає передачі на розгляд Каховському міськрайонному суду Херсонської області , виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, Розділом VI ЦПК України у частині четвертій статті 441 ЦПК України, визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Отже, у частині четвертій статті 441 Розділу VI ЦПК України і визначене питання підсудності розгляду подання державного/приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, норма частини четвертої статті 441 Розділу VI ЦПК України саме і містить виключення з правила підсудності, передбаченого частиною першою статті 446 ЦПК України, для розгляду вказаного подання.

Як вбачається із даного подання, рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова виконується у м.Каховка, Херсонської області

У зв`язку із наведеним, вирішуючи питання про місце розгляду даної справи, слід виходити з приписів частини четвертої статті 441 ЦПК України, саме судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Враховуючи, що місцем знаходження боржника є: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та

підлягає передачі на розгляд Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у виконавчому провадженні № 64236853 передати на розгляд Каховському міськрайонному суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала суду складена 20.04.2021 року.

Суддя -