№ 201/9577/21
провадження 2/201/3573/2021
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 9 ч. 3, ст. 175, ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 4, а саме пункти витребування документів), оскільки вбачається, що у позовних вимогах викладено клопотання про забезпечення доказів, які не є вимогами позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачу у позовній заяві слід вказати повне, без скорочень найменування третіх осіб по справі з зазначенням місцезнаходження, поштовий індекс, засобів зв`язку та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України;

?позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської обл. Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 9 ч. 3, ст. 175, ч. 1, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк