Є.у.н.с.512/266/16-ц
Провадження №2/512/12/21
12 квітня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бростовської Н.О.,
секретаря Сивак Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , аргументуючи вимоги тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №АВ00А+34814719 від 11.02.2015р. відповідач виявив бажання приєднатися до умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача. Вказана заява, додатки до неї, умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи, є договором фінансового лізингу, відповідно до умов якого відповідач отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у платне користування автомобіль марки «Geely GX2», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зобов`язанням сплачувати щомісячні платежі у строки та розмірі, встановлені графіком лізингових платежів, що є додатком до договору, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» вказану заборгованість, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.53, 58), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
В матеріалах справи міститься заява, засвідчена підписом відповідача, про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №АВ00А+34814719 від 11.02.2015р., відповідно до якої він дає свою згоду на приєднання до умов та правил надання банківських послуг на умовах, визначених умовами та правилами надання банківських послуг, що розміщені на офіційному веб-сайті банку, та є договором фінансового лізингу (а.с.8).
Відповідно до умов цього договору відповідач отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у платне користування автомобіль марки «Geely GX2», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується специфікацією та актом приймання-передачі, засвідченими підписом відповідача (а.с.8-зворот).
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу, заборгованості за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу, а також заборгованості за страховою винагородою є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості з пені суд вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Вказана норма не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки, у розумінні чинного законодавства, позивач не є кредитором, а відповідач не є боржником.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.599, 629 ЦК України, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.