Справа №266/6353/21
Провадження№ 2-з/266/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення всіх видів стягнень, встановлених приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в межах виконавчого провадження №66150983 відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі виконавчого напису за реєстровим номером 28347 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заборгованості з ОСОБА_1 , в розмірі 95196,05 грн., до набрання законної сили рішення суду у цій справі. В обґрунтування заяви зазначив, що ним планується подати позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем ВО Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про стягнення на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заборгованості з ОСОБА_1 , яка виникла на підставі кредитного договору №201156164 від 21.06.2019 року, укладеного з АТ «Альфа Банк». До ГУ НП в Донецькій області надійшла на виконання постанова від 19.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату за виконавчим написом №28347 від 24.02.2021 року. На теперішній час з нього будуть утримуватись грошові кошти за виконавчим написом, який оскаржується ним. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до положень частини 1ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, слід дійти висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який буде оскаржуватись боржником у судовому порядку, тож заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №28347, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити усі види стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 24.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №28347, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., виконавче провадження № 66150983.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв