Провадження № 2/592/2454/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення права власності на об`єкт нерухомості самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

30.09.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява відповідно до якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі позивачі) просять визнати за ними право власності на прибудову «А1-1» загальною площею 18,6 м.кв., а саме: приміщення «2-4» житлова кімната, площею 8,7 м.кв.; приміщення «2-5» коридор, площею 4,9 м.кв.; приміщення «2-6» коридор, площею 1,6 м.кв.; приміщення «2-7» коридор, площею 3,4 м.кв. до квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої в результаті самочинно проведеного перепланування з добудовою житлової прибудови становить 46,9 м.кв. та житлової 22,9 м.кв.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків. Якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Так, у позовній заяві позивачами зазначено, що на звернення до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради їм надано відповідь про необхідність вирішення питання в судовому порядку.

Однак, з долученого до позовної заяви Наказу № 213-в від 14.07.2021 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вбачається, що позивачам відмовлено у зміні адреси об`єкту нерухомого майна.

Доказів подачі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації не надано.

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують обставини звернення до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про прийняття об`єкта до експлуатації.

Усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України відповідні докази, що підтверджують зазначені обставини до позовної заяви не долучено.

Крім того, до участі у справі не залучено Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення права власності на об`єкт нерухомості самочинного будівництва - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап