Справа № 191/4372/16-ц
Провадження № 2-п/191/32/21
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що 15 листопада 2016 року заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №191/4372/16-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на її користь було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Слухання цивільної справи відбулося 15 листопада 2016 року, однак жодних викликів до суду заявник не отримував і лише 05 серпня 2021 року дізнався про існування вказаного судового рішення через відділ державної виконавчої служби. Це позбавило ОСОБА_1 можливості приймати участь у судовому засіданні, подати відзив на позов і докази в обґрунтування відзиву.

В зв`язку з вищевикладеним просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 15 листопада 2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але до початку судового розгляду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що вона заперечує проти скасування заочного рішення, так як відповідачу було відомо про винесення рішення про стягнення аліментів та він протягом п`яти років сплачує аліменти на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

З матеріалів справи вбачається, що виклик відповідача в судове засідання був зроблений відповідно до вимог діючого законодавства. Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить будь-яких доказів, які мають істотне значення для справи, а посилання на не отримання викликів та повідомлень суду, суд до уваги не приймає, оскільки вважає це зловживанням зі сторони заявника.

Також позивачем по вищевказаній цивільній справі були надані виписки з карткового рахунку ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 13.09.2021 року, з яких вбачається, що від ОСОБА_1 надходили грошові кошти по сплаті аліментів за виконавчим документом № 191/4372/16-ц, тому можна зробити висновок, що заявнику було відомо про існування рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені підстави визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Згідно зі ст. 287 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року в цивільній справі №191/4372/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб