Провадження №22-ц/812/ 1738/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни у цивільній справу №487/4086/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу, яку постановив Заводський районний суд м. Миколаєвапід головуванням судді Кузьменка Вячеслава Володимировича у приміщенні цього суду 29 червня 2021 року, повний текст якої складений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання зобов`язань припиненими,

у с т а н о в и л а :

У червні 2021 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк»(далі АТ «Альфа Банк», Банк) про визнання зобов`язань припиненими.

Позов мотивований тим, що 23 січня 2008 р. між ними та Банком були укладені окремі кредитні договори №640/30-К30 та №640/30-П30 відповідно. 29 січня 2008 р. з метою забезпечення виконання зобов`язань перед Банком між позивачами та Банком був укладений іпотечний договір, предметом якого є домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності позивачам в рівних частках. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2021 р. з відповідачів солідарно на користь Банку стягнуто 1799271 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором та з кожного по 850 грн. судового збору. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 . Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2016 р. рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2021 р. в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки змінено. Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1657800 грн. 99 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №640/30-К30 від 23 січня 2008 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння з господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Рішення суду набрало законної сили.

Посилаючись на те, що позивачами повністю погашена заборгованість за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, а іпотекодержатель не вчиняє жодних дій, направлених на припинення іпотеки та заборони, яка були накладена під час укладення договору іпотеки, позивачі просили визнати припиненими зобов`язання за вищевказаним іпотечним договором та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

-запис про іпотеку, номер запису про іпотеку - 30966283, підстава - договір іпотеки посвідчений 29 січня 2008 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1;

-запис про обтяження, номер запису про обтяження - 30966036, підстава виникнення обтяження - договір іпотеки посвідчений 29 січня 2008 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 1.

24 червня 2021 р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ціле домоволодіння із господарськими та побутовим спорудами АДРЕСА_1 , заборонити АТ «Альфа Банк» вчиняти будь - які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, передачі в іпотеку, передачі в оренду будь - які інші дії направлені на відчуження цілого домоволодіння із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 р. заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на ціле домоволодіння із господарськими та побутовим спорудами АДРЕСА_1 , заборонив АТ «Альфа Банк» вчиняти будь - які дії щодо реєстрації права власності, відчуження, передачі в іпотеку, передачі в оренду будь - які інші дії направлені на відчуження цілого домоволодіння із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, АТ «Альфа Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розгляд цієї справи в Миколаївському апеляційному суді було призначено на 05 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року від представника позивачів адвоката Сидоренко Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що позивачі не отримували апеляційну скаргу, вони не є фахівцями в галузі справи, а вона (представник позивачів) о 8.30 годині 05 жовтня 2021 року буде приймати участь в іншому судовому засідання в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копію апеляційної скарги відповідача, яка направлялась апеляційним судом засобами поштового зв`язку, не отримували поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками відділення пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зайнятість адвоката Сидоренко Т.В. в іншому судовому процесі 05 жовтня 2021 року о 8.30 годині підтверджена інформацією із сайту «Судова влада» та копією ордера на представництво інтересів учасника іншої справи.

Враховуючи, що позивачі не отримали поштові відправлення, в яких містилися копія апеляційної скарги та судова повістка, а їхній представник зайнятий в іншому судовому засіданні, колегія суддів вважає, що з метою дотримання прав позивачів, визначених статтями 43, 58 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти на 19 жовтня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки відкладення розгляду справи призведе до порушення визначених законом (ст. 371 ЦПК України) строків розгляду апеляційної скарги, необхідно також продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 368, 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивачів адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2021 року на 8 годину 30 хвилин.

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в межах строків, визначених ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2021 року