Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 576/1745/20

провадження № 61-14088 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Інна Олексіївна, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року тапостанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності за кожним на Ѕ частину автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 рокув частині поділу майна подружжя скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Проведено поділ спільно нажитого майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділено:

ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 43 000,00 грн, та квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 123 000,00 грн;

ОСОБА_2 у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 122 000,00 грн, та грошові кошти в сумі 108,79 Євро, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 за договором SAMDNWFD000.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року в частині розподілу боргових зобов`язань подружжя залишено без змін.

До Верховного Суду 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у здійсненні поділу спільного сумісного майна подружжя з урахуванням боргових зобов`язань та стягнення коштів у вигляді Ѕ частини коштів розміщених на депозитних рахунках на ім`я ОСОБА_2 , постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати, що сторони несуть відповідальність по зобов`язанням щодо погашення заборгованості у розмірі 43 040,00 Євро, що еквівалентно 1 504 952,18 грн в рівних частках по 752 476,09 грн кожен та стягнути з відповідача на його користь кошти у вигляді Ѕ частини коштів розміщених на депозитних рахунках на ім`я ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази доплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 161/79/18, від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 липня 2021 року на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/1745/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара