Провадження № 6/522/798/21
УХВАЛА

про залишення зауважень на протоколи судових засідань без розгляду

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 до протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/23246/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

З розглядом справи 22 травня 2020 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_1 13.08.2021 року та від представника позивачів адв. ОСОБА_2 16.08.2021 року до суду надійшли зауваження щодо протоколу судових засідань.

Згідно даних зауважень сторони посилались, зокрема, на наступне:

ОСОБА_4 , зокрема, посилався на те, що протокол судового засіданні від 18.09.2019 року (т.7, а.с.108) не підписаний секретарем судового засідання;

Гробов Г.Д. посилався на те, що:

-В протоколах судового засідання від 12.02.2018 року, від 03.03.2018 року, 16.05.2018 року, 03.07.2018 року, 06.09.2018 року, 22.11.2018 року, 04.12.2018 року, 21.12.2018 року не зазначено місце проведення судового засідання; не зазначено жодного порядкового номеру вчинення процесуальної дії;

-В протоколі судового засідання від 10.07.2019 року не зазначено учасника справи, а саме відповідача Головне управління Держагеокадастру в Одеській області, а в якості представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» зазначено ОСОБА_5 , який не приймав участі в цьому судовому засіданні, в той же час участь у судовому засіданні як представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» приймала Швець К.О.;

-В протоколах судового засідання від 18.09.2019 року, 29.10.2019 року, 29.11.2019 року, 24.01.2020 року, 07.02.2020 року, 16.03.2020 року зазначено в якості представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» - Гладкий Р.В., у той час як участь у судовому засіданні в якості представника ОСББ приймала Швець К.О., а в судовому засіданні 07.02.2020 року представника ОСББ взагалі не було;

- посилався на невідповідність змісту протоколу судового засідання від 16.03.2020 року технічному запису за дану дату;

- також у жодному протоколі судового засіданні по справі не вказано серійний номер компакт-диску, який надано для створення архівної копії фонограми.

При цьому просили поновити строки на подання даних зауважень.

Матеріали цивільної справи перебували в суді апеляційної інстанції та на запит суду надійшли до суду першої інстанції 30.09.2021 року, передані головуючому судді 05.10.2021 року.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Відтак головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо протоколу судового засідання можуть бути подані протягом п`яти днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Суд вбачає, що заявниками висловлені зауваження до протоколів від 2018 року та 2019 року.

При цьому, при технічній фіксації процесу, до протоколів яких заявниками висловлено зауваження, були присутні або ж представник, або ж сам позивач.

Зокрема, 12.02.2018 року, 03.03.2018 року (а.с.190-191, 237-238, т.2) був присутній представник позивача ОСОБА_6 , в судовому засіданні 16.05.2018 року (а.с.123-124, т.3) та 03.07.2018 року (а.с.223-224, т.3) були присутні представники позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ; у судовому засіданні 06.09.2018 року (а.с.12-13, т.5) також була присутня представник позивача ОСОБА_6 , 22.11.2018 року (а.с.52-53, т.6), 04.12.2018 року (а.с.107-109, т.6) та 21.12.2018 року (а.с.284-298, т.6) був присутній, зокрема представника позивача ОСОБА_2 , який до цього 14.11.2018 року подавав заяву на ознайомлення з матеріалами справи; у судових засіданнях 10.07.2019 року були присутні представника позивача ОСОБА_2 та сам позивач ОСОБА_1 (а.с.63-64, т.7); 18.09.2019 року (а.с.108, т.7) був присутній представника позивача ОСОБА_2 ; при технічній фіксації процесу 29.10.2019 року (а.с.208-209, т.2) та 29.11.2019 року (а.с.228-230, т.7), 24.01.2020 року (а.с.17-21, т.8), 07.02.2020 року (а.с.24- -25, т.8), 16.03.2020 року (а.с.177-181, т.8) були присутні як представник позивача адв. ОСОБА_2 , так і самі позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Суд вбачає, що дійсно протокол від 18.09.2019 року не підписаний секретарем судового засідання, а в протоколах від 10.07.2019 року, 18.09.2019 року, 29.10.2019 року, 29.11.2019 року, 24.01.2020 року, 07.02.2020 року, 16.03.2020 року представником третьої особи було вказано адв. ОСОБА_7 , що відповідає складу учасників сторін, зазначених секретарем судового засідання в протоколі, проте в описі судової справи, яка розглядається, дійсно було зазначено представника ОСББ ОСОБА_5 ..

Рішення по справі було проголошено судом 22 травня 2020 року, при цьому був присутній представник позивачів ОСОБА_2 ..

При цьому з матеріали цивільної справи адв. ОСОБА_2 неодноразово ознайомлювався, а саме 02.07.2018 року (згідно його заяви від 26.06.2018 року), ним 14.11.2018 року подавалась заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, між тим доказів того, що представник скористався своїм процесуальним правом матеріали справи не містять; 28.10.2019 року (а.с.113, т.7).

Також із заявою про отримання копії технічних записів судових засідань з моменту відкриття провадження по справі до останнього судового засідання 21.12.2018 року, надання можливості ознайомитись із матеріалами цивільної справи 26.12.2018 року звернувся ОСОБА_1 (а.с.298, т.6).

Отже, суд вбачає, що позивач та представника позивачів адв. ОСОБА_2 були присутні при технічній фіксації процесів, до протоколів яких мають зауваження, та не мали перешкод для ознайомлення з матеріалами справи.

Між тим, зважаючи на те, що протягом усього розгляду справи сторони були присутні при технічній фіксації процесу та мали можливість на ознайомлення з матеріалами справи, представник позивачів був присутній при оголошення рішення суду від 22 травня 2020 року, зважаючи, що з дня постановлення рішення і навіть ознайомлення з матеріалами справи після ухвалення рішення минуло більше року до подання зауважень, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що зауваження позивача та його представника ОСОБА_2 щодо протоколів судових засідань подані з пропуском строку на їх подання та у суду відсутні підстави для його поновлення, такі зауваження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 249,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зауважень на протоколи судових засідань - відмовити.

Зауваження ОСОБА_1 та представника позивачів ОСОБА_2 від 13.08.2021 року та від 16.08.2021 року до протоколів судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.