Провадження № 2/761/3757/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перша київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визначити додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську померла мати позивача - ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію.

За життя заповіту померла не склала.

Позивач не зміг своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки рішення про встановлення факту смерті ОСОБА_2 було винесене 26.12.2019. Зазначене рішення набрало чинності 28.01.2020. В період з 16.05.2020 по 13.08.2020 позивач постійно наглядала свого чоловіка у якого стався інсульт, окрім цього, у зв`язку із пандемією позивач, в силу свого віку, перебувала на самоізоляції відповідно до вимог Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020. Дані обставини стали підставою пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

11.09.2020 позивач звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для її прийняття, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача направив до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та слухати справу у відсутності позивача та його представника через карантинні обмеження.

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність, просив слухати справу у відсутності свого представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську померла мати позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2019 про встановлення факту смерті. Зазначене рішення набрало законної сили 28.01.2020.

За життя ОСОБА_2 заповіту не склала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є дочкою померлої.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нараховану, але не виплачену пенсію.

11.09.2020 позивач звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Постановою Першої київської нотаріальної контори від 11.09.2020 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском останнім шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В період з 12.03.2020 по 22.05.2020, у зв`язку із пандемією позивач, в силу свого віку, перебувала на самоізоляції відповідно до вимог Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020.

В період з 16.05.2020 по 13.08.2020 позивач постійно наглядала свого чоловіка у якого стався інсульт, оскільки останній не міг сам себе обслуговувати.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач посилається на те, що не зміг своєчасно звернутись до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини через обставини, викладені вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку на прийняття спадщини, поважними, оскільки, на думку суду, вони пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 1268-1270, 1272, 1273 ЦК України, керуючись ст. 3-5, 12-13, 81, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перша київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, з дня набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13.04.2021.

Суддя: