справа № 631/820/21
провадження № 2/631/633/21
У Х В АЛ А

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з цивільним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у якому просила суд про визнання дій відповідача протиправними.

При обґрунтуванні вказаного позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона на підставі рішення Нововодолазької районної державної адиіністрації Харківської області № 73 від 11 лютого 1998 року є володільцем сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0226380 як член КСП «Комінтерн». Маючи преставника за довіреністю, ОСОБА_1 через останнього звернулась до Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, власником якої є позивач на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0226380. Рішеннями Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Килипко А. М. № РВ-020 та № РВ-020 від 18 серпня 2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відповідних відомостей до вказаних реєстрів, що зумовило позивача звернутись до суду із позовом про визнання дій відповідача протиправними.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (частина 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачений частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких визнання дій Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області протиправними не належить.

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частини 1 статті 19 зазначеного вище кодифікованого процесуального закону України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, пунктом 2 частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, щокожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну юрисдикцію адміністративних судів, до якої визнання дій протиправними суб`єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, не належить.

За вимогами частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З аналізу вищенаведених норм права слід дійти висновку, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Слід відмітити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позивач, ОСОБА_1 , просить суд про визнання дій суб`єкта владних повноважень, Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, протиправними, при цьому не ставлячи перед судом питання про захист цивільного права, суд дійшов висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже у відкритті провадження по вказаному позову слід відмовити.

Додатково суд роз`яснює, що в даному випадку позивачу необхідно звернутись з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 20 Кодексу адміністративного судочинства України,статтями 4, 5, частиною 1 статті 19, статями 186, 258, 260 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій протиправними відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на звернення за захистом свого права в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом із позовом та доданими до нього документами надіслати позивачку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: Т. М. Трояновська