Справа № 208/2156/2012
Ухвала

Іменем України

05 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 року у цивільній справі №208/2156/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором №50/КА/2007/19-980 в розмірі 183662,13 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1836,62 грн.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №60342670 в Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та TOB «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А 1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/КА/2007/19-980 від 06.12.2007р., перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між TOB "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/КА/2007/19-980 від 06.12.2007р., перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

З цих підстав заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у справі №208/2156/2012.

У заяві про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження заявник просив розглянути дану заяву за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Суд дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 року у цивільній справі №208/2156/2012, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг за кредитним договором №50/КА/2007/19-980 в розмірі 183662,13 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1836,62 грн.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №60342670 в Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Хмельницький).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та TOB «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 А 1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/КА/2007/19-980 від 06.12.2007р., перейшло до TOB "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між TOB "ФК" ДНІПРОФІНАНСГРУП", та TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50/КА/2007/19-980 від 06.12.2007р., перейшло до TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

З цих підстав заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у справі №208/2156/2012.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням відповідного кредитного договору №50/КА/2007/19-980 від 16.12.2007 року.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника TOB «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2012 у справі №208/2156/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: