Справа №295/9273/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Козлова А.І., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, який має юридичне значення про те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Житомира, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років в місті Житомирі, в період з 01 грудня 2015 року до 23 січня 2021 року. При цьому посилається на те, що ОСОБА_5 при житті був особою з інвалідністю І групи, протягом всього часу проживання позивач та її син опікувалась ним, коли він через похилий вік та тяжку хворобу не міг самостійно себе обслуговувати, перебуваючи у безпорадному стані і після його смерті здійснила його поховання. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачу для підтвердження свого права на спадщину за законом та отримання свідоцтва на спадщину.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.07.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, відзив на позов у встановлений судом строк не надала.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що в розгляді даного спору покладається на розсуд суду, а також надала копію спадкової справи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою позивача, яка обслуговувала померлого ОСОБА_5 , який був фізично не спроможним. За життя в нього часто псувалась сантехніка, яку ремонтували позивач та її син. Коли мати ОСОБА_5 зламала ногу років 7-8 назад, їй і її сину потребувалась допомога. Ірини виконувала всі прохання ОСОБА_5 , допомагала йому. Мати ОСОБА_5 померла близько п`яти років тому. Ірина та ОСОБА_5 проживали, як сім`я і такі відносини у них склалися близько десяти років тому. В будинку, де проживав ОСОБА_5 проживала також мати позивача, за якою вона доглядала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знає ОСОБА_6 з тих пір, як захворіла мати ОСОБА_5 та коли вона померла. Ірина йому допомагала, доглядала його, готувала, прала. ОСОБА_5 проживав тільки з матір`ю, син ОСОБА_6 допомагав їм. Відносини, які склалися між позивачем та ОСОБА_5 і його матір`ю були, як сімейні. Жінка брата матері ОСОБА_7 дала ОСОБА_6 ключи від квартири, щоб вона доглядала за ним.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його матір`ю, яка проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю, коли доглядала за своєю матір`ю з 2008 року. Вона купувала продукти, готувала їжу. Коли померла мати ОСОБА_5 не пам`ятає. Він також допомагав сім`ї ОСОБА_5 , перевертав його мати, щоб змінити білизну, здійснював заміну сантехніки, ремонтував. Відносини позивача з ОСОБА_5 були сімейними.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим кодексом.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 01.02.2000 року.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , належну їй Ѕ частину вищезазначеної квартири успадкував її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у встановленому законом порядку зареєстрував своє право власності на вказану квартиру в цілому.

ОСОБА_5 був особою з інвалідністю І групи загального захворювання з 17.05.1993 року, проживав та був зареєстрованим за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 з 10.10.1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_4

Помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 57 років в м. Житомирі.

Відомості про смерть ОСОБА_5 внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за заявою ОСОБА_9 .

Відповідно до копії спадкової справи №184/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , 13.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом.

Інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 у встановлений законом строк, судом не встановлено.

Встановлення факту проживання однією сім`єю позивачу необхідно для підтвердження свого права на спадщину за законом та отримання в подальшому відповідного свідоцтва на спадщину.

Договір-замовлення №2-6734 на організацію та проведення поховання ОСОБА_5 укладено КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» з ОСОБА_9 , а не з позивачем. Квитанція, видана Ритуальним бюро №2 КП «СКППО» ЖМР 26.01.2021 року не свідчить про оплату саме позивачем ритуальних послуг з поховання ОСОБА_5 .

Надані позивачем три чека на придбання ліків у січні 2021 року не свідчать про їх придбання саме позивачем та для спадкодавця.

З наданої позивачем квитанції ПАТ «Укрпошта» від 26.01.2021 року не вбачається, що саме позивачу була виплачена допомога на поховання ОСОБА_5 .

Суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не зазначили в своїх показах конкретного періоду спільного проживання позивача зі спадкодавцем, як часто вони були особисто у помешканні спадкодавця та чи бачили там позивача. Жодний зі свідків не вказав точних дат смерті ОСОБА_5 та його матері.

Вся суть показів свідків по справі зводилася до того, що позивач та її син допомагали спадкодавцю та його матері у побуті, обслуговували їх, коли позивач опікувалася своїми батьками, що проживали в одному будинку, де проживав спадкодавець та його мати. На запитання представника позивача всі свідки сказали, що відносини у позивача зі спадкодавцем були сімейні, хоча конкретних обставин на підтвердження такого факту, не зазначили.

Разом з тим, позивач зареєстрована за місцем проживання з 27.11.1992 року за адресою: АДРЕСА_2 і належних та допустимих доказів проживання своїх батьків у будинку по АДРЕСА_3 та їх догляду, суду не надала.

Таким чином, а ні письмовими доказами, а ні показами свідків по справі повною мірою не доведено обставин, що ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_5 проживали однією сім`єю з 01 грудня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , були пов`язані спільним побутом весь цей час та мали взаємні права та обов`язки, а тому позовні вимоги про встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, не підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 04.10.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович; місце знаходження: 10014, м. Житомир, вул. Басейна, 3.

Суддя: С.М. Полонець