Справа № 373/814/21
Номер провадження 2/373/565/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судових засідань Домантович О.П.,

представника позивача адвоката Спірідонова О.О.,

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача адвокатів Салівона Д.О. та Лемби А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салівона Д.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі № 373/814/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 10 листопада 2020 року в розмір 474884,51 доларів США, в тому числі основна заборгованість - 441000 доларів США, 3 % річних від простроченої суми 2573, 51 доларів США, неустойка 31311 доларів США. Також просить стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 11350 грн 00 коп. Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначив, що позов вони не визнають, відповідач не підписував розписки, та заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, однією особою? Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, саме ОСОБА_1 ? Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Особою якої статті виконано рукописний текст у договорі позики від 10.11.2020 із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу просив призначити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що позов він не визнає, оскільки договір позики від 10.11.2020 не підписував, кошти, зазначені в договорі, не брав. Клопотання про призначення експертизи підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Лемба А.В. також клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримала, просить задовольнити. Зазначила, що відповідач ОСОБА_1 готовий надати зразки свого підпису. У разі необхідності за клопотанням експерта будуть надані додаткові матеріали.

Представник позивача адвокат Спірідонов О.О. вважає, що така експертиза є непотрібною, однак при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики. Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує на не підписання ним такого договору позики.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обов`язковому встановленню в даній справі підлягає обставина чи підписував відповідач договір позики, і без встановлення цієї обставини розгляд справи буде не повним, а будь-яке рішення не зможе вважатися законним та обґрунтованим.

На думку суду, належним доказом, який би підтвердив чи спростував факт підписання відповідачем договору позики, може бути висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Будь-яких висновків експертів із цього питання суду не надано.

Проаналізувавши зміст питання, запропонованого представником відповідача, з урахуванням змісту позовних вимог, суд вважає питання доцільним та таким, що стосуються предмету позову та не потребує уточнень.

Зважаючи на відсутність заперечення проти призначення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за можливе визначити саме Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України як експертну установу.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, однією особою?

-Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, саме ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний текст прізвища та ініціалів у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-Особою якої статті виконано рукописний текст у договорі позики від 10.11.2020 із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 10.11.2020 про взяття в борг грошових коштів у сумі 441000 доларів США із датою їх повернення 15.02.2021, копія якого наявна в матеріалах справи, особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Перед проведенням експертизи експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 15 грудня 2021 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 373/814/21, оригінал договору позики від 10.11.2020, експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , виконані ним в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 05 жовтня 2021 року на 10 аркушах.

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя Я.І. Керекеза