Дата документу 28.09.2021 Справа № 317/4729/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/4729/16 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко М.О.
№ 22-ц/807/2984/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К.О., заінтересовані особи: начальник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року скаргу залишено без розгляду та повернуто заявниці.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білецької К.О., заінтересовані особи: начальник Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ..

Скарга мотивована тим, що 05.05.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист №317/4729/16-ц на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13.04.2017 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 2322183:505:19:001:0510, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести стовбові опори та лінію електропередач СІП 4*25, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2322183:505:19:001:0510, за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

28.12.2017 заявниця звернулася до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом №317/4729/16-ц.

Проте, вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстави відсутності дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника.

Заявник вважала такі дії державного виконавця неправомірними та просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Білецької К.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2018 за виконавчим листом №317/4729/16-ц, скасувати вищевказане повідомлення від 11.01.2018, виконавчий лист №317/4729/16-ц від 05.05.2017 повернути до Запорізького РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для подальшого виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Залишаючи без розгляду скаргу, суд першої інстанції послався на те, що заявником скарги пропущено строк звернення до суду.

Так, відповідно до положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд першої інстанції виходив з того, що 11.01.2018 головним державним виконавцем Запорізького РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Білецькою К.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №317/4729/16-ц, виданого 10.05.2017 Запорізьким районним судом Запорізької області, без прийняття до виконання, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта боржника (а.с.3).

Із скаргою на вказані дії державного виконавця Вольвач Л.І. звернулася до суду 18.05.2021, зазначивши, що повідомлення про повернення виконавчого листа від 11.01.2018 отримала тільки 18.05.2021. Клопотання про поновлення процесуального строку скаржник не заявляє. (а.с.7).

В обґрунтування дотримання строку на оскарження дій державного виконавця надала заяву від 05.05.2021, адресовану начальнику Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно із змістом якої просить надати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП №55491256 (а.с.5).

З метою перевірки дотримання скаржницею строку звернення до суду із скаргою ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2021, судом першої інстанції витребувано із Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом №317/4729/16-ц, виданого 10.05.2017.

На виконання ухвали суду від 26.05.2021 від Запорізького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла відповідь, згідно із якою матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом № 317/4729/16-ц, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області 10.05.2017, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.25-26).

Тож вирішуючи питання дотримання скаржницею строку звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця на час складання цієї заяви була обізнана про винесене 18.01.2018 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Будь-яких відміток про подання до державної виконавчої служби вказаної заяви, підтвердження дати фактичного ознайомлення заявницею не надано.

Тож суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її заявниці.

Судова колегія враховує, що судом першої інстанції роз`яснено заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім зазначеного, судова колегія враховує, що зазначені обставини не перешкоджають зверненню заявниці до ВДВС з заявою про прийняття виконавчого документа на виконання.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 жовтня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков