КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

13.10.21 справа № 133/3168/21

провадження № 4-с/133/21/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 на бездіяльність Державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.10.2021 надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати рішення державного виконавця та зобов`язати прийняти виконавчий документ до виконання, та повернути наданий оригінал виконавчого документу прошитий разом із заявою про укладення мирової угоди та оскаржуваного повідомлення виконавця після вирішення скарги по суті та дослідження наданих документів.

Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 12.10.2021, скаргу на розгляд передано судді Пєтуховій Н.О.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної скарги, суд дійшов таких висновків.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно змісту скарги, учасниками є стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , та державний виконавець, дії якого оскаржуються, - ОСОБА_3 .

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання скарги з додатками, яка подана до суду, особі, дії якої оскаржуються головному державному виконавцю Щербі В.Л. та боржникові ОСОБА_2 .

Такими доказами можуть бути, наприклад, квитанція установи, що здійснює поштові відправлення, із зазначенням даних щодо кореспонденції, дати її відправлення та її одержувача, опис поштового вкладення з печаткою установи, копія конверту зі штампом тощо. Проте таких, або інших доказів, що підтверджують направлення скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суду надано не було.

Отже, скарга на дії приватного виконавця подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ДВС - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.10.21