У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця м.Києва Телявського А.М. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна у виконавчому провадженні №58813610

Свої вимоги мотивує тим, що 27.03.2019 р, приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58813610 за виконавчим листом № 758/14320/14-ц виданого 27.03.2019 року Подільським районним судом м.Києва.

19.04.2019 року приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до постанови державного виконавця ТОВ «Приватна експертна служба» було доручено проведення експертної оцінки вартості жилого будинку загальною площею жилого будинку 299, 8 кв. м., житлова площа невідома, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеної оцінки вартості земельної ділянки 22.04.2019 року було складено висновок про вартість домоволодіння відповідно до якого вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки, становить 3 413 080,00 грн. (три мільйони чотириста тринадцять тисяч вісімдесят гривень) 00 коп.

З вказаною оцінкою не погоджується, вважає що було допущено ряд порушень які не дають можливість вважати вказану оцінку обґрунтованою.

Вказує, що майно було проведено без проведення огляду (обстеження) об`єкту оцінки, що є істотним порушенням норм чинного законодавства, а отже експертна оцінка ринкової вартості нерухомого майна є недійсною.

В результаті порушень щодо не ознайомлення з об`єктом оцінки, експертом не було взято до уваги суттєві поліпшення вказаного будинку, не було враховано що будинок має фактично площу по проекту 330 кв.м. - також не було враховано площу гаражу яка дорівнює приблизно 58 кв. м. Не врахування зазначених поліпшень спотворило вартість об`єкта оцінки, а саме вартість домоволодіння значно заниженою, а тому є незаконною.

Зазначає, також, що приватний виконавець Телявський А.М. не сприяв в додержані закону та підзаконних нормативних актів при проведенні оцінки майна, що призвело до заниження оцінки ринкової вартості майна.

Також приватний виконавець Телявський А.М. порушив передбачені ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» строки повідомлення сторін про результати визначення вартості майна, які перевищують зазначені в законі на 17 днів.

Порушення приватного виконавця також вбачається і в термінах між внесенням постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (постанова винесена 9.04.2019 року ) і висновком про вартість майна (висновок від 22.04.2019 року).

Повідомлення про результати визначення вартості майна виконавцем було направлено 10.05.2019 року, а вже 14.05.2019 року на сайті ДО «СЕТАМ» було опубліковано повідомлення про продаж зазначеної земельної ділянки.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. подав письмові пояснення, щодо скарги на дії приватного виконавця, згідно яких вбачається, що між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» не було досягнуто згоди про вартість нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого приватним виконавцем Телявським А.М. було залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Вказує, що скаржником не наведено жодних належних, достовірних та достатніх доказів в розумінні Цивільного процесуального кодексу України на підтвердження не проведення огляду об`єкта оцінки, твердження скаржника ґрунтується на власних припущеннях.

Оцінювачем було встановлено, що вартість об`єкту оцінки становить 3 413 080,00 грн. та попередньо зібрано та проведено аналіз інформації про пропонування подібного нерухомого майна на вторинному ринку та визначено об`єкти порівняння.

При підборі об`єктів порівняння найбільшу увагу оцінювач приділяв технічним характеристикам, функціональному призначенню та місцю розташуванню об`єкта оцінки, стану будівель. Для даних цілей були використані дані Інтернет-сайтів. Оцінювачем було підібрано три максимально подібні об`єкти для порівняння.

Таким чином, вартість об`єкту оцінки, що становить 3 413 080,00 грн. є цілком обґрунтованим.

При складанні заявки на реалізацію арештованого майна приватний виконавець не порушив жодної норми чинного законодавства України.

Просить в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Представник акціонерного товариства «Універсал банк» Таран В.А. подав письмові пояснення згідно яких вбачається, що Акціонерне товариство «Універсал банк» вважає твердження, викладені у скарзі ОСОБА_1 , незаконним та необґрунтованим.

27.03.2019 року приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58813610 з примусового виконання виконавчого листа № 758/14320/14-ц виданого 27.03.2019р.

Після направлення та отримання відповідей зі всіх державних інстанцій - було виявлено іпотечне майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: жилий будинок, загальною площею 299,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем Телявським А. М. в повній мірі виконані приписи ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено всі технічні характеристики майна.

Звіт про оцінку майна, складений ТОВ «Приватна експертна служба» 22.04.2019 року, відповідно до визначених Стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є таким, що повністю відповідає діючим нормам, а дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, такими, що відповідають ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. по визначення вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна - відмовити.

Представник ДП « СЕТАМ» адвокат Конепуд Д.В. подав письмові пояснення, згідно яких вказує, що 14 травня 2019 року на підставі заявки приватного виконавця Телявського А.М. було внесено інформацію про реалізацію арештованого майна, а саме предмету іпотеки житлового будинку, загальною площею 299.8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ., лоь №35037 торги були призначені до проведення на 13 червня 2019 року, однак у зв`язку з відсутністю допущених учасників електронні торги не відбулися, про що було складений протокол за №412212.

Зазначає також представник на те, що скаржник ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження результатів оцінки.

Сторони в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чередник С.В. подав заяву про розгляд скаргу у його відсутність, просив скаргу задовольнити

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58260029 від 01 лютого 2019 року.

Виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого листа №758/9543/13-ц у справі за позовом ПАТ «універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2019 р, приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58813610 за виконавчим листом № 758/14320/14-ц виданого 27.03.2019 року Подільським районним судом м.Києва.

19.04.2019 року приватним виконавцем Телявським А.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до постанови державного виконавця ТОВ «Приватна експертна служба» було доручено проведення експертної оцінки вартості жилого будинку загальною площею жилого будинку 299, 8 кв. м., житлова площа невідома, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання господарювання Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна Служба» доручено провести експертну оцінку описаного майна боржника, а саме: жилого будинку загальною площею 299,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної оцінки вартості земельної ділянки 22.04.2019 року було складено висновок про вартість домоволодіння відповідно до якого вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки, становить 3 413 080,00 грн. (три мільйони чотириста тринадцять тисяч вісімдесят гривень) 00 коп.

Дії приватного виконавця Телявського А.М. щодо проведення оцінки вартості нерухомого майна в рамках виконавчого провадження № 58813610 є правомірними, оскільки законодавством передбачено звернення до суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для здійснення оцінки нерухомого майна.

Відповідно до п. п. 50, 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» встановлено, що законодавством вимагається проведення огляду.

Огляд об`єкта оцінки було проведено, що підтверджується аркушем № 22 зі звіту про оцінку.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в країні», оцінка майна, майнових прав (надалі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (надалі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності об`єкта оціночної діяльності.

Виходячи з проведеного аналізу, в даному випадку для визначення вартості представленого до оцінки об`єкта використовувався порівняльний підхід, що найбільш точно висловлює ринкову вартість оцінюваного майна.

Оцінювачем попередньо зібрано та проведено аналіз інформації про пропонування подібного нерухомого майна на вторинному ринку та визначено об`єкти порівняння.

Слід зазначити, що відповідно до п. п. 32 - 35 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/881/17 від 13.03.2018 року, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Вищевказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду №711/650/13-ц від 04 липня 2018 року, згідно якої, Верховний Суд звертає увагу, що 13 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду своєю постановою у справі № 914/881/17 зробила наступний висновок про застосування норм права стосовно звітів про оцінку майна - за змістом статей 12, 33 Закону про оцінку майна звіт про оцінку гайна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання засновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Згідно ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати зазначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня зазначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами зазначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний зарок з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами зазначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати зазначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем тактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно п. З Розділу II «Порядку реалізації арештованого майна», виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

10.05.2019р. приватним виконавцем Телявським А.М. було направлено копію звіту ТОВ «Приватна експертна служба» про оцінку жилого будинку, загальною площею 299,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що Звіт про оцінку майна, складений ТОВ «Приватна експертна служба» 22.04.2019 року, відповідно до визначених Стандартів та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», є таким, що повністю відповідає діючим нормам, а дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, такими, що відповідають ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником не наведено жодних належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту того, що ринкова вартість об`єкта оцінки є суттєво заниженою.

Виходячи з вищевикладеного, в діях приватного виконавця не вбачається жодних порушень юрм чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Окрім того, суд приймає до уваги, що складання звіту про оцінку майна жодним чином не перешкоджало боржнику звернутись до суду із скаргою на постанову виконавця про призначення об`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. З ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих за погодженням з виконавцем.

Приватним виконавцем Телявським А.М. звіт про оцінку майна було отримано 10.05.2019 року. Того ж дня, приватним виконавцем на адресу боржника направлено повідомлення про результати визначення вартості майна, що підтверджується роздруківкою з реєстру поштових відправлень.

Тобто, у відповідності до вищевикладеного приватний виконавець Телявський А.М. мав траво готувати заявку на реалізацію арештованого майна з 10.05.2019 року.

З огляду на вищевикладене вбачається, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, скільки не містить жодного підтвердження викладеним обставинам, а всі доводи скарги спростовуються доказами які долучені до скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 22, 47, Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.13,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, щодо визначення вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.10.2021.

СуддяМ. М. Головчак