ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/8079/20

провадження № 22-ц/818/5593/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи, в якості доказів: копії звернень, листів та клопотання, письмові пояснення позивача та письмові пояснення інших осіб, копії розкладу занять позивача, копії окремих скріншотів електронної переписки з директором, та клопотання про виклик для допиту свідка.

Крім того, апелянтом подане доповнення до апеляційної скарги на рішення від 01 липня 2021 року в частині оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року, в якому ОСОБА_1 просить витребувати з суду першої інстанції відеозапис з камер відеоспостереження розміщеної над кабінетом головуючого судді по справі Маньковської О.О., також просить скасувати ухвалу суду від 11 серпня 2021 року щодо розгляду зауважень позивача на протокол та технічний запис судового засідання, яка відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на вказану ухвалу будуть враховані при розгляді апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика» Гаєвський Віталій Вікторович про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заявлених клопотань позивача - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова