Справа № 418/948/21
Провадження № 22-ц/810/628/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід»

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року, ухваленого судом у складі судді Гуцола М. П. в приміщенні того ж суду

у справі про захист прав споживача,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Схід»

встановив:

У квітні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача ТОВ «Енера Схід» щодо нарахування суми заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , у розмірі 1352,74 гривень; зобов`язати відповідача скасувати суму заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , у розмірі 1352, 74 гривень; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30 000,00 гривень та понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що рішенням Міловського районного суду Луганської області по справі №418/2376/20, яке набрало законної сили, встановлена сума боргу ОСОБА_1 у розмірі 268,17 гривень.

11 грудня 2020 року з метою погашення заборгованості за спожиту електроенергію та подальшого відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 позивачкою на користь електропостачальника ТОВ «Енера Схід» було сплачено 268, 17 гривень. Після чого, позивачка звернулась до відповідача ТОВ «Енера Схід» з заявою щодо можливості відновлення електропостачання у зв`язку із погашенням заборгованості, проте, останній своїм листом від 12 березня 2021 року № 01-58/2/33, повідомив позивачку, що електропостачання буде відновлено після погашення нею заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 12 березня 2021 року складає 1352, 74 гривень.

Позивачка вважає, що такими діями ТОВ «Енера Схід» допускає порушення її прав як споживача послуг з електропостачання, оскільки неправомірно нарахував заборгованість у сумі 1352, 74 гривень, що в свою чергу призводить до неможливості відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, суд визнав дії ТОВ «Енера Схід» щодо нарахування суми заборгованості за спожиту електроенергію за особливим рахунком № 5-М-02-350, у розмірі 1352, 74 гривень неправомірними та зобов`язав відповідача скасувати вказану суму заборгованості за спожиту електроенергію.

Вирішено питання стосовно судових витрат, стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги, судом в порушення вимог ст. ст.199, 258 ЦПК України не постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті; заявлені представником відповідача усні клопотання, зокрема, про необхідність оголошення у справі перерви для з`ясування обставин, що мають значення для справи,залучення в якості співвідповідача ТОВ «ЛЄО», оскільки останнім не виконано судове рішення від 10 листопада 2020 року у справі №418/2376/20 в частині здійснення корегування обсягів спожитої позивачкою електроенергії в задоволенні яких суд відмовив без наведення причин і винесення відповідної ухвали, про що також не зазначено у змісті оскаржуваного рішення; судом безпідставно задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача, оскільки ТОВ «Енера Схід» не є належним відповідачем у даній справі, нарахування неправильної суми заборгованості стало наслідком того, що ОСР не були враховані показання споживача ОСОБА_1 , і в свою чергу ТОВ «Енера Схід» не може відповідати за невиконання ТОВ «ЛЄО» рішення суду у справі №418/2376/20, так як обов`язок коригування показань було встановлено для останнього, і дані повноваження не входять до функцій постачальника універсальних послуг ТОВ «Енера Схід»; розмір стягнутих судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, та враховуючи, що ТОВ «Енера Схід» не є належним відповідачем у справі, тому у суду не було підстав для покладення на останнього цих судових витрат.

Правом на відзив позивачка не скористалася.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 суд виходив з того, що дії відповідача ТОВ «Енера Схід» стосовно нарахування спірної суми заборгованості позивачці, як споживача послуг за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , у розмірі 1352, 74 гривень є неправомірними, оскільки судовим рішенням від 10 листопада 2020 року, яке набрало законної сили 11 грудня 2020 року визначено суму заборгованості позивачки за спожиту електроенергію у розмірі 268,17 гривень, яка 11 грудня 2020 року погашена останньою. ТОВ «Енера Схід» є належним відповідачем у даній справі, оскільки саме останнім за умовами договору здійснено нарахування спірної суми заборгованості у розмірі 1352, 74 гривень. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходив з того, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних ним робіт, ціною позову, і дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат у розмірі 2 000 гривень.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, з огляду на таке.

За вимогами ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предметом позову є матеріально правова вимога позивача до відповідача щодо якої вона просить ухвалити рішення, а підставою обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлені такі факти та обставини справи.

Позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕО» укладено договір №5-М-02-350 про користування електричною енергією побутових споживачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3.2.14 ч.3 вказаного Договору, на споживача покладається обов`язок щомісячно до 10 наступного за розрахунковим місяцем надавати Енергопостачальнику електричної енергії дані про фактичні показники приладу обліку на її число поточного місяця. Дані про фактичні покази приладу передавати одним із зазначених способів по телефону НОМЕР_2 , шляхом письмового повідомлення у отриманих рахунках, в квитанції або по формі згідно Додатку № 1 до договору.

Відповідно п. 5.2 ч. 5 Договору №5-М-02-350, оплата за електричну енергію, спожиту за розрахунковий місяць, здійснюється Споживачем на підставі рахунку Енергопостачальник або за розрахунковою книжкою шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Енергопостачальника.

30 січня 2015 року за вказаною вище адресою була здійснена заміна електролічильника із встановленням електролічильника СО-ЄА 10Д № 0273621, та зафіксовані покази 000001, про що складено відповідний акт.

Починаючи з 01 січня 2019 року в Україні здійснено відокремлення двох видів діяльності, а саме розподілу та постачання електричної енергії, зокрема, послуги з постачання електричної енергії на території Луганської області здійснює відповідач у даній справі ТОВ «Енера Схід».

07 листопада 2019 року за вказаною адресою була здійснена заміна електролічильника СО-ЄА 10Д № 0273621 та зафіксовані показання 003914, про що свідчить акт технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб у побутового споживача № 000313 від 07 листопада 2019 року.

В зв`язку з не згодою з зазначеними діями ТОВ «Енера Схід» та ТОВ «ЛЕО» ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав як споживача.

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 10 листопада 2020 року по справі № 418//2376/20, яке набрало законної сили 05 січня 2021 року, суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальність «Енера Схід» про захист прав споживача.

Під час вирішення спору за вказаним позовом ОСОБА_1 судом встановлено, що на покази 003914, які зафіксовані при знятті лічильника, враховується заборгованість у розмірі 268, 17 гривень. У зв`язку з наявністю вказаної заборгованості за спожиту електроенергію, припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 здійснено правомірно, і у відповідності до вимог ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу, та підлягає відновленню лише після сплати заборгованості.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України).

11 грудня 2020 року позивачкою погашено вказану суму заборгованості у розмірі 268,17 гривень встановлену судовим рішенням, після чого остання звернулась до ТОВ «Енера Схід» з відповідною заявою щодо відновлення електропостачання у зв`язку із погашенням заборгованості, проте, листом ТОВ «Енера Схід» від 12 березня 2021 року № 01-58/2/33 ОСОБА_1 повідомлено, що електропостачання буде відновлено після погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 12 березня 2021 року складає 1352, 74 гривень.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Статтею 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні( споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач(абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченим договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення куплю - продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливі укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі по тексту - ПКЕЕН), (в редакції на час виникнення спірних відносин), знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

11 червня 2017 року набув чинності Закону України «Про ринок електричної енергії», відповідно до вимог якого з 01 січня 2019 року ТОВ Луганське енергетичне об`єднання» проводить діяльність з розподілу електричної енергії, а ТОВ «Енера Схід» є постачальником універсальних послуг на території Луганської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», правила роздрібного ринку передбачають, зокрема, загальні умови постачання електричної енергії споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

За п. 4.3. розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, (далі по тексту - ПРРЕЕ) дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до п. 4.7. розділу ІV ПРРЕЕ, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: 1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. За наявності відповідного устаткування проведення оплати може бути реалізоване із застосуванням картки попередньої оплати.

За п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Отже, колегія суддів вважає вірними висновки суду, що оскільки визначена судовим рішенням від 10 листопада 2020 року сума заборгованості за спожиту електроенергію позивачкою погашена, то дії ТОВ «Енера Схід» щодо нарахування суми заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 1352, 74 гривень є неправомірними, і наявні підстави щодо зобов`язання відповідача скасувати вказану суму заборгованості за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Також виходячи з вимог ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд дійшов правильних висновків про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат на професійну допомогу у заявленому останньою розмірі, який підтверджується відповідним актом від 07 квітня 2021 року, і квитанцією №0014 від 09 квітня 2021 року, і є спірмірним із складністю справи, наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Підсумовуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного і обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наведених вище підстав.

Доказів які б спростували висновки суду скаржником не надано.

Порушень судом норм процесуального права, на які вказує скаржник, колегією суддів не встановлено.

Доводи скаржника за своєю суттю є запереченнями проти позовних вимог, які розглянуті судом, про що зазначено у змісті оскаржуваного рішення, і зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, яким суд надав належну правову оцінку.

Отже, доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» залишити без задоволення.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 13 травня 2021 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 27 вересня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова