ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/166/20 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/3635/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Позовна заява мотивована тим, що позивачі є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області.

Зазначили, що наприкінці 2019 року із відкритих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо про те, що приватний нотаріус Азадалієва Я.М. внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підписання між позивачами та ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» договорів оренди у липні-серпні місяці 2019 року щодо належних їм земельних ділянок.

Вказали, що оскільки позивачі ніколи ніяких договорів з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не підписували, вказані факти стали приводом для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

На підставі вищевикладеного, позивачі просили судскасувати державну реєстрацію договорів оренди, зобов`язати повернути спірні земельні ділянки та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року позов задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33043835 від 02.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 7,3078 га , кадастровий номер :06:000:0168.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0165, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33029206 від 31.08.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 7,3081 га , кадастровий номер :06:000:0165.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0318, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33123278 від 08.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0318.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0123, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33070533 від 04.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0123.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0166, яка внесена та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33060744 від 03.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0166.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 01.08.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,75 га, кадастровий номер :06:000:0195, яка внесена та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33043195 від 02.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) щодо земельну ділянку площею 7,75 га, кадастровий номер :06:000:0195.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,7535 га, кадастровий номер :06:000:0212, яка внесена та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33007695 від 29.08.2019 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) земельну ділянку площею 8,7535 га , кадастровий номер :06:000:0212.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_7 ) щодо права оренди земельної ділянки 8,6454 га, кадастровий номер :06:000:0121, яка внесена та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33080876 від 04.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_3 (код НОМЕР_7 земельну ділянку площею 8,6454 га , кадастровий номер :06:000:0121.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 4,3562 га, з кадастровим номером :06:000:0296, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33123315 від 08.09.2019 р.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) земельну ділянку площею 4,3562 з кадастровим номером :06:000:0296.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 4,2938 га, з кадастровим номером :06:000:0297, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33123291 від 08.09.2019 р.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) земельну ділянку площею 4,2938 з кадастровим номером :06:000:0297.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,1735 га, кадастровий номер :06:000:0277, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33078463 від 04.09.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ) земельну ділянку площею 8,1735 га, кадастровий номер :06:000:0277.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_10 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3814 га, кадастровий номер :06:000:0087, яка внесена та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33017360 від 30.08.2019 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_2 (код НОМЕР_10 ) ) земельну ділянку площею 7,3814 га , кадастровий номер :06:000:0087.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 4363,2 грн., які складаються з судового збору у розмірі 3363,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн., в рівних частинах по 1681,60 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_4 (код НОМЕР_8 ) (код НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 4363,2 грн., які складаються з судового збору у розмірі 3363,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн., в рівних частинах по 1681,60 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_7 (код НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_7 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_6 (код НОМЕР_9 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САХНОВЩИНСЬКЕ ІМЕНІ М.О.КЛЮЧКИ» (код 00851198) та Приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни (номер свідоцтва 3774) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_10 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн., в рівних частинах по 840,80 грн. сума судового збору, та витрати на адвоката по 500, 00 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі голова правління ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Ключка В.М. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Вказав, що державна реєстрація спірних договорів оренди земельних ділянок була здійснена приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. Як встановлено перевіркою Міністерства юстиції України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні електронні копії договорів оренди земельних ділянок відповідно між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», тому висновки суду, що у реєстраційних справах відсутні спірні договори оренди земельних ділянок не відповідають обставинам справи та дійсності.

Зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи грубо порушено ч.1 ст.105 ЦПК України і за наявності клопотань про призначення експертизи як від кожного із позивачів так і від відповідача відмовив у призначенні судових експертиз.

Вказав, що позивачі не вчинили достатні дії для доведення своїх позовних вимог, а суд першої інстанції неправильно застосував процесуальну норму ч.1 ст.81 ЦПК України.

Зазначив, що відповідач не ухилявся від надання доказів суду, проте 21.04.2020 року у юриста ТОВ «АРОУ ЛТД» було викрадено із автомобіля портфель із документами ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», у зв`язку з чим було викликано поліцію, подано відповідну заяву, проводиться перевірка, а тому відповідач повідомив суду об`єктивні обставини відсутності спірних договорів у товариства.

Звертає увагу суду, що судом було порушено п.2 ч.3 ст.2 ЦПК України, щодо забезпечення рівності всіх учасників справи, судом першої інстанції було відмовлено представнику відповідача у участі у режимі відеоконференції через низьку швидкість Інтернету в той час як в цілому ряді справ із цим же судом першої інстанції в цей же самий час засідання в режимі відеоконференції систематично успішно проходили за участю того ж самого представника відповідача.

Вказав, що між позивачами та ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» під час укладення спірних договорів оренди землі належним чином досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договорів, та укладено відповідні договори оренди земельних ділянок, а тому підстави для визнання їх недійсними або неукладеними та витребування земельних ділянок відсутні. ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» на підставі спірних договорів оренди земель належним чином оплатили позивачам орендну плату за 2020 рік, а позивачі прийняли оплату та не відмовилися від неї, не повертали орендарю кошти орендної плати жодним чином. Сторони спірних договорів продовжували протягом 2019-2020 років здійснювати конклюдентні дії, які свідчать про взаємну добру волю на дотримання договірних правовідносин та їх виконання: відповідач - орендар використовує орендовані земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та згідно умов договорів оренди, сплачує орендну плату, а орендодавці-позивачі передали земельні ділянки орендарю і добровільно отримують орендну плату.

Зазначив, що будь-які правові підстави для визнання спірних договорів неукладеними та повернення земельних ділянок відсутні. Жодних доказів щодо, нібито, виконання підписів на спірних договорах іншими особами позивачами не надано.

У письмовому відзиві представник позивачів адвокат Бондарчук Я.М. просить відмовити ПрАТ «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» у задоволенні клопотання про залучення письмових доказів, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

На обґрунтування вказала, що навіть за наявності електронних копій договорів оренди проведення почеркознавчої експертизи було б неможливе, оскільки надаються для проведення експертизи лише оригінали.

Позивачі вказують, що не ставили свій підпис на оспорюваних договорах оренди та не подавали їх державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, товариство їм не надавало екземпляру договору оренди чи його копію, вони навіть не бачили своїх договорів, та навіть не ознайомлені з їх змістом. У приватного нотаріуса витребовувались оригінали договорів, однак ухвала суду залишилась без виконання.

Зазначає, що у межах кримінального провадження №0000885 від 24.09.2019 у ході допиту ОСОБА_12 , яка є головою правління ПрАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки», повідомила, що протягом червня-жовтня 2019 року про підписання підприємством договорів, які у подальшому були зареєстровані у приватного нотаріуса Азадалієвої підприємством не підписувалися, тобто підтвердила, що договори не укладалися.

Щодо доводів скарги про не проведення судового засідання у режимі відеоконференції, представник Кравченко С.О. неодноразово повідомлявся про технічну неможливість проведення судового засідання, у зв`язку із відсутністю забезпечення Інтернету, з наявністю заборгованості ПАТ «Укртелеком» та наявністю у суді лише 1 залу судових засідань.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, з повідомленням учасників справи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, за відсутності інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до норми ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам оскаржене рішення суду у повній мірі відповідає.

Рішення суду мотивоване тим, що реєстратором не перевірено відповідність договорів оренди землі вимогам законодавства та зареєстровано фактично неукладені договори оренди.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини третьої статті 10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.

Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 125 Земельного кодексу передбачено що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди, згідно інформації, яка наявна у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювалася Приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Яною Миколаївною.

Згідно із ч.3 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

У п. 7.3. Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року сформульовано правовий висновок згідно якого відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

У п.7.18 Постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, у ході перегляду судових рішень щодо визнання договорів оренди недійсними з підстав вчинення підписів на останніх не орендодавцем, а іншою особою від його імені, містяться висновки про те що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

При цьому, у п.7.21. Постанови Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

У п. 7.26. Постанови зазначено, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

У п.7.27 Постанови вказано що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок.

У п.7.35. вказаної Постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що у такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві, в якій вона наполягає на поверненні їй земельної ділянки, вважаючи, що спірна земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку.Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що: «реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0123, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045622, виданий 14.03.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 1 а.с. 19)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0123, належної ОСОБА_1 зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48513364 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року. (Том 1 а.с.24).

Відповідно до Договору про поділ спадкового майна від 18.06.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори Серьогіною О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1179, ОСОБА_5 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,308 га кадастровий номер :06:000:0318 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області. (Том 10 а.с. 18).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 08.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0318, належної ОСОБА_5 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48570960 від 08.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 08.09.2026 року. ( том 10 а.с.23).

ОСОБА_10 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0166, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045665, виданий 20.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією.(Том 5 а.с. 19)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 03.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,308 га, кадастровий номер :06:000:0166, належної ОСОБА_10 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48502726 від 03.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 03.09.2026 року. (Том 5 а.с.24).

ОСОБА_8 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,7500 га, кадастровий номер :06:000:0195, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045694, виданий 19.03.2018 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 2 а.с. 18).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 01.08.2019 року 02.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,75 га, кадастровий номер :06:000:0195, належної ОСОБА_8 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48483228 від 02.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 02.09.2026 року. (Том 2 а.с.23).

ОСОБА_7 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,7535 га, кадастровий номер :06:000:0212, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045711, виданий 29.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 8 а.с. 19)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 29.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 8,7535 га, кадастровий номер :06:000:0212, належної ОСОБА_7 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №484438763 від 29.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 29.08.2026 року. (Том 8 а.с.24).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,6454 га, кадастровий номер :06:000:0121, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №186414, виданий 21.12.2010 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 6 а.с. 18).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 17.01.2020 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 8,6454 га, кадастровий номер :06:000:0121, належної ОСОБА_3 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48524693 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року. (Том 6 а.с.23).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належать земельна ділянка площею 4,2938 га, кадастровими номерами :06:000:0297, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного актана право власності на земельну ділянку ЯД №045795 виданого 07.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією, та земельна ділянка площею 4,3562 га, кадастровими номерами :06:000:0296, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного актана право власності на земельну ділянку ЯД №045794 виданих 07.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 9 а.с. 19,20).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 08.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 4,2938 га, кадастровий номер :06:000:0297, належної ОСОБА_4 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48570971 від 08.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 08.09.2026 року. (Том 9 а.с.29).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 08.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 4,3562 га, кадастровий номер :06:000:0296, належної ОСОБА_4 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48570997 від 08.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 08.09.2026 року. (Том 6 а.с.30).

ОСОБА_14 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,1735 га, кадастровий номер :06:000:0277, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045775, виданого 28.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 7 а.с. 19).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 8,1735 га, кадастровий номер :06:000:0277, належної ОСОБА_6 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48522042 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року. (Том 7 а.с.24).

ОСОБА_2 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3814 га, кадастровий номер :06:000:0087, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 27.09.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1624. (Том 3 а.с. 20).

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 року право оренди земельної ділянки площею 7,3814 га, кадастровий номер :06:000:0087, належної ОСОБА_2 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48454631 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 3 а.с.25).

ОСОБА_9 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045667, виданий 20.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (Том 4 а.с. 18)

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 02.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0168, належної ОСОБА_9 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48483806 від 02.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 02.09.2026 року. (Том 4 а.с.23).

ОСОБА_9 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер 509, від 24.03.2017 належить земельна ділянка площею 7,3081 га кадастровий номер :06:000:0165, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 31.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3081 га, кадастровий номер :06:000:0165, належної ОСОБА_9 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48467711 від 02.09.31.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 31.08.2026 року. (Том 4 а.с.59).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, що має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Так, судом витребовувалися оригінали спірних договорів оренди, однак відповідачем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду, зазначивши, що дані договори були викраденні.

Зокрема, ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О.Ключки" повідомило, що договори передані юридичній фірмі ТОВ «АРОУ ЛТД» 05.03.2020 року за Актом прийому-передачі. Зі слів юриста ТОВ «АРОУ ЛТД» Ковальова С.І. , вони були викрадені з портфелем із автомобіля марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_11 .

Надалі, 22.04.2020 року Ковальовим С.І. було подано заяву до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3а), якій було присвоєно вх.№24932. ( Том 1 а.с. 148-150).

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від "26" травня 2020 р. задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»- Кравченка Сергія Олексійовича та витребувано у Позивачів оригінали договорів оренди.

На виконання зазначеної ухвали, з дотриманням строків, встановлених ухвалою, надійшли заяви позивачів, у яких повідомлено, що вони не ставили свій підпис на оспорюваних договорах оренди, не подавали їх державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не надавало їм екземпляру договору оренди чи його копію, вони ніколи не бачили ні оригіналу ні копії оспорюваних договорів оренди та, не ознайомлені з їх змістом. У зв`язку з зазначеним, повідомили про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи копії оспорюваних договорів оренди.

Начальником відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Сахновщинської РДА Борисюком І.В. на виконання ухвал суду щодо витребування доказів було надано реєстраційні справи щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_4 за кадастровим № :06:000:0297 ( Том 9 а.с. 70), щодо земельної ділянки, належної ОСОБА_9 за кадастровим № :06:000:0168 ( Том 4 а.с. 45), а також щодо земельних ділянок, належних ОСОБА_2 (Том 3 а.с. 80), ОСОБА_3 (Том 6 а.с. 51), ОСОБА_7 (Том 8 а.с. 50), ОСОБА_8 (Том 2 а.с. 51), ОСОБА_10 (Том 5 а.с. 56).

Щодо земельних ділянок, належних ОСОБА_1 (Том 1а.с.46), ОСОБА_5 (Том 10 а.с. 57) ОСОБА_6 (Том 7 а.с. 51), ОСОБА_9 щодо земельної ділянки за кадастровим № :06:000:0165, ОСОБА_4 щодо земельної ділянки за кадастровим № № :06:000:0297 повідомив, що матеріали реєстраційних справ по реєстрації спірних договорів оренди відсутні.

У матеріалах реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди землі, які були оглянуті судом, та у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) відсутні договори оренди, тобто документи на підставі яких здійснювалася державна реєстрація прав.

Судом витребовувалися оригінали спірних договорів оренди, однак відповідач приватний нотаріус ХМНО Азадалієвої Я.М. вимогу суду не виконала, про причини невиконання суду не повідомила.

Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача про надання оригіналів спірних договорів оренди до них не було виконане, відсутність оригіналів договорів в реєстраційних справах та у позивачів це виключило можливість призначення судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних угодах особисто позивачами, так як для проведення експертизи документа необхідний його оригінал.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Доводи відповідача про викрадення оригіналів договорів оренди належними доказами не підтверджені, тому за відсутності поважних причин не надання цих доказів, що унеможливлює проведення необхідної у таких випадках судової експертизи, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що відповідачем не спростовані заяви позивачів про те, що оспорювані правочини не було укладено, що відповідає згаданій нормі ст. 109 ЦПК України. Наведені доводи скарги належними і допустимим доказами не підтверджені і тому колегія суддів їх відхиляє.

У статті 13 ЦК України зазначені наступні межі здійснення цивільних прав:

1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

2. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

6. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Факт реєстрації права оренди за відсутності належним чином укладених договорів оренди не відповідає загальному принципу цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, та свідчить про зловживання орендарем цивільним правом, тому відповідно до згаданої норми ст. 13 ЦК України таке право не підлягає захисту.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/247/16, суд звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Отже, системно аналізуючи законодавство, яке регулює дане питання, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, суд прийшов до правильного висновку про неукладеність спірних договорів у зв`язку з відсутності оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які б свідчили про наявність волевиявлення позивачів на укладення спірних договорів, на підставі чого задовольнив заявлені вимоги.

У праві України доктрина venire contra factum proprium (суперечливої поведінки), проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу) як волевиявлення, яке свідчить про вчинення правочину, зокрема про його схвалення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-59гс14.

Факт отримання позивачами плати за користування ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" земельним паєм не спростовує висновків суду в частині відсутності волевиявлення власника при укладенні спірного договору оренди землі, оскільки предмети цих договорів є різні, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає зловживання правом з їх сторони на повернення від орендаря належним їм земельних ділянок і за відсутності узгодження істотних умов договору оренди землі, не можуть розцінюватися як конклюдентні дії орендаря.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Разом із тим, статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Крім того, у цьому контексті суд апеляційної інстанції зважає на те, що правові наслідки від рішення суду у даній справі діють на перспективу.

Доводи скарги щодо позитивних наслідків перевірки Міністерством юстиції України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з огляду на виявлені електронні копії договорів оренди земельних ділянок відповідно між ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що ці висновки не є належним та допустимим у розумінні ст.ст. 76-78 ЦПК України доказом, оскільки спірні договори оренди згідно із законом України «Про оренду землі» укладалися та проходили державну реєстрацію у паперовій формі.

Колегія суддів з наведених мотивів також відхиляє доводи скарги щодо необхідності дослідження цих електронних копій договорів оренди.

Твердження апелянта, що судом першої інстанції порушено п.2 ч.3 ст.2 ЦПК України, щодо забезпечення рівності всіх учасників справи, оскільки судом першої інстанції було відмовлено представнику відповідача у участі у режимі відеоконференції через низьку швидкість Інтернету, хоча в той час у цілому ряді справ цим же судом першої інстанції засідання в режимі відеоконференції систематично успішно проходили за участю того ж самого представника відповідача, спростовуються нижчевикладеним.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 року представник відповідача у судове засідання не з`явився, посилаючись на свою зайнятість у розгляді інших справ у режимі відеоконференції між Північним апеляційним господарським судом (за його місце знаходженням) та Сахновщинським районним судом Харківської області, яке проводиться під головуванням судді Зимовського О.С. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває декілька цивільних справ за позовами окремих осіб до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», представником якого є Кравченко С.О., який забезпечує свою явку у судових засіданнях виключно у режимі відеоконференції. Разом з тим, Кравченко С.О. неодноразово повідомлявся про технічну неможливість проведення судового розгляду справ у режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю забезпечення Інтернету та наявністю у Сахновщинському районному суді Харківської області одного залу судових засідань на двох працюючих суддів. У зв`язку із викладеним, оскільки розгляд даної справи було призначено на 14.30 год. 04.03.2021 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, а розгляд інших справ №634/170/20, №634/384/20 під головуванням судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С., відбувався 04.03.2021 року о 09.00 год., та 04.03.2021 року об 11.30 год., що надавало можливість представнику відповідача взяти участь у даній справі, суд обґрунтовано не визнав такі посилання в якості поважної причини неявки представника відповідача - Кравченка С.О. у судове засідання. Представник сторони має добросовісно користувалися своїми правами та зобов`язаний розраховувати навантаження, відстань суду від місця проживання чи місця роботи, щоб мати можливість сумлінно, ефективно, добросовісно і належним чином представляти її інтереси, не завдаючи шкоди процесуальним правам іншої сторони, які стосуються розгляду справи у розумний строк, без невиправданих затримок, що відповідає завданню цивільного судочинства, визначеного у ст. 2 ЦПК України щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Внаслідок цього апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим оскаржене рішення суду відповідно до ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 268, 367, 368, п. 1 ч.1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.