Справа № 522/6921/21
Провадження № 2/522/6359/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Наседкіна О.І.,

представника відповідача адвоката Іванової Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та усунення від права спадкування.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Іванової Г.С. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д): інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2015р. по день надання відповіді; інформацію про рух коштів(надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2015р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2015р. по день надання відповіді); інформацію про здійснення розрахункових операцій в касі банку, в тому числі та не виключно розрахункові операції щодо оплати комунальних платежів за власне житло, з 2015р. по день-надання відповіді.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості необхідні для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги представника відповідача щодо витребування у Банку зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вказані докази не входять до предмета доказування і не підтверджують обставин, про які зазначає представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Іванової Г.С. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун