СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2а) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. заявник звернувся із вищезазначеною заявою до Святошинського районного суду м. Києва, яка обгрунтована невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором № 11010 від 09.11.2017 р. про управління будинком, відшкодування витрат на комунальні послуги та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до наданого заявником витягу з реєстрів прав власності, власником квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був з 06.08.2018 р. по 19.09.2019 р. З 19.09.2019 р. власником квартири за вказаною адресою є ОСОБА_2 . В той же час заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року.

Таким чином, вбачається, що користувачем послуг за вкзаною адресою з 19.09.2019 р. міг бути ОСОБА_3 , а відтак не вбачається беззаперечного винекнення грошової вимоги саме до ОСОБА_1 за вказаний заявником період.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Тому суд вважає, відсутніми підстави для видачі судового наказу, що не порушує права заявника і не позбавляє його права для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (м. Київ, вул. Стратегічне шосе, 2а) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Миколаєць І.Ю.