Провадження № 2-п/185/85/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 429/10677/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго заподіяні збитки в розмірі 1 492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп. та суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У серпні 2021 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що про ухвалене рішення дізналася у серпні 2021 року, копію зазначеного рішення нею було отримано 13.08.2021 року. Про день та час розгляду справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 429/10677/12 підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступником якого є Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі», у судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі № 429/10677/12 проводити за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі № 429/10677/12 за її відсутності. Просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 21 грудня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 429/10677/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго заподіяні збитки в розмірі 1 492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп. та суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити на 09-00 год. 18 листопада 2021 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко