Єдиний унікальний номер 219/4170/21
Номер провадження 22-ц/804/2512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 219/4170/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлодарсь-кої міської ради, третя особа Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою пози-вача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.),-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Світлодарської міської ради, третя особа Світлодарська державна нотаріальна контора Донець-кої області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді трьохкімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 і яка на підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 серпня 1997 року належить ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частина, та ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частина. Співвласник квартири ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час її смерті ОСОБА_2 перебував з нею у шлюбі, був зареєстрований та проживав разом із нею. Посилаючись на приписи ч. 3 ст.1268 ЦК України позивач зазначала, що він фактично прийняв спадщину і став власником трьохкімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Вважає, що вона має право на спадкування за законом в першу чергу, оскільки ОСОБА_2 був її чоловіком з 15 вересня 2009 року.

01 квітня 2021 року Світлодарською Державною нотаріальною конторою їй було вида-но свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки вказаної квартири. Однак їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що за даними Спадкового реєстру після її смерті Дебальцівською державною нотаріальною конто-рою 01 серпня 2001 року відкрита спадкова справа за № 245 та 10 травня 2002 року за № 1298 видано свідоцтво про право на спадщину. Спадкова справа, що відкрита, зберігається в архіві Дебальцівської державної нотаріальної контори на непідконтрольній українській владі території в м. Дебальцеве. При відсутності спадкової справи встановити коло осіб, що прийня-ли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , неможливо.

На підставі викладеного вимушена звернутися до суду з метою визнання за нею права вла-сності в порядку спадкування за законом на вказане в позовній заяві майно.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаю-чись на необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду про те, що ОСОБА_2 не зареєст-рував своє право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку є помилко-вим, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України він фактично прийняв спадщину і став власником трьохкімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що якби свідоцтво про право на спадщину № 1298 від 10 травня 2002 року було видано на 1/2 частині квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , то нотаріус у свідоцтві на право власності на житло, яке видано Вуглегірською ТЕС № 464 від 05 серпня 1997 року повинен був зробити напис кому видано свідоцтво про право на спадщину. Наголошує, що судом не надано оцінки доводам та доказам позивача, яки-ми вона обґрунтувала фактичне прийняття ОСОБА_2 1/2 частини квартири померлої дружини ОСОБА_3 відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідач виконавчий комітет Світлодарська міська рада та третя особа Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області процесуальним правом на подання письмово-го відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не переш-коджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за ная-вними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , представники відповідача Світлодарської міської ради та третьої особи Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Судову повістку-повідомлення про розгляд справи 26 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 , відповідач Світлодарська міська рада та третя особа Світлодарська державна нотаріальна контора Донецької області отримали 12 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендова-ними повідомленнями про отримання поштового відправлення (а.с. 103, 104, 105).

Про причини неявки у судове засідання 26 жовтня 2021 року сторони не повідомили і від-повідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, яв-ка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенст-ва права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апе-ляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 підля-гає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 серпня 1965 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 -ною, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 88, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 05 серпня 1997 року Вуглегірською ТЕС, квартира, загальною площею 60,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

15 вересня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

21 січня 2021 року державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області було заведено спадкову справу № 05/2021, після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64188565 (а.с.13). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 01 квітня 2021 року державним нотаріусом Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області Блє-вєровою О.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 ча-стки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності (а.с.14), ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири, що розташована за адре-сою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріусу Світлодарської державної нотаріальної контори Доне-цької області Блєвєрової О.В. від 01 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідо-цтва на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відсутні документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Також з вказаної вище поста-нови вбачається, що за даними Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 . Дебальцівсь-кою державною нотаріальною конторою 01.08.2001 року відкрита спадкова справа за № 245 та 10.05.2002 року за № 1298 видано свідоцтво про право на спадщину. Спадкова справа, що відк-рита, зберігається в архіві Дебальцівської державної нотаріальної контори на непідконтрольній українській владі території м. Дебальцеве. При відсутності спадкової справи встановити коло осіб, що прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину на частину спадко-вого майна після смерті ОСОБА_3 неможливо (а.с.16).

З відповіді Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області від 13 травня 2021 року за № 208/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64695298 від 13 травня 2021 року, вбачається, що Світлодарською державною нотаріальною конторою Донець-кої області 21 січня 2021 року відкрита спадкова справа № 05/2021 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право на спадщину видане дружині спадкодавця ОСОБА_1 (р. № 207 від 01.04.2021). Вона є єдиним спадкоємцем померлого, що прийняла спадщину (а.с. 45, 46).

Із відповіді в. о. завідувача Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької обла-сті від 01 липня 2021 року за № 288/01-16 вбачається, що Дебальцівською державною нотаріа-льною конторою 01 серпня 2001 року була відкрита спадкова справа № 245 на майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, архів Дебальцівської державної нотаріа-льної контори знаходиться на тимчасово окупованій території м. Дебальцеве. За адресою: пр-т Миру, 5, м. Світлодарськ Дебальцівська ДНК зареєстрована з 31 серпня 2017 року, але фактич-но не функціонує, а тому надати повну інформацію за запитом не має можливості.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 суд першої інстанції виходив з того, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі права власності на квартиру, є набуття спадкодавцем зазна-ченого права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на об`єкт нерухомості, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. Оскільки не підтверджено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів в цілому погоджується з таким висновком місцевого суду з наступних підс-тав.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням від-повідного способу захисту є порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права.

При вирішенні спору суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задово-лення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Заявляючи вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом, пози-вач ОСОБА_1 послалась на положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України та наполягала на тому, що її чоловік ОСОБА_2 як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після її смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, тому вона, як спадкоємець першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України має право на спад-кування за законом після його смерті на іншу 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не за-боронені законом, зокрема із правочинів.

Спадкуванням є перехід прав і обов`язків спадкодавця до спадкоємців (ст. 1216 ЦК Украї-ни), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Позивач наполягала, що її чоловік ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності ч. 3 ст. 1268 ЦК України і вона має право на спа-дкування за законом на вказану частину квартири як спадкоємець першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулю-ються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокре-ма, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК Украї-ни і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Враховуючи, що правовідносини щодо спадкування майна ОСОБА_3 померлим ОСОБА_2 виникли до набрання чинності ЦК України, та те, що визначений у ст. 549 ЦК Української РСР шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 16 ли-пня 2002 року, тобто до 1 січня 2004 року, до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК Української РСР.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за запо-вітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо не-має спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК Української РСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживан-ня спадкодавця, а якщо воно невідоме - місцезнаходження майна або його основної частини.

Статтею 548 ЦК Української РСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застере-женнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спад-щини.

Згідно зі ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені у цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спа-дщини.

Також вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встано-влює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення уча-сників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встанов-люються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5 доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном.

Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спад-коємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що Дебальцівською держав-ною нотаріальною конторою 01 серпня 2001 року відкрито спадкову справу за № 245 після сме-рті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та 10 травня 2002 року видано свідоцтво про право на спадщину № 1298. Перевірити спадкову справу, коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 та спадкове майно на яке видано 10 травня 2002 року свідоцтво про право на спадкування суд позбавлений можливості у зв`язку з тим, що архів Дебальцівської державної нотаріальної контори знаходиться на тимчасово окупованій території м. Дебальцеве, за адресою реєстрації у м. Світлодарську фактично не функціонує.

Установивши, що позивач просить захистити її право виключно як спадкоємця за законом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , однак помилково, не застосував відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини ОСОБА_2 , кола спадкоємців за за-коном.

Позивачка ОСОБА_1 не довела належними й допустимими доказами, що її чоловік ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3 , відтак вона не довела свого права на отримання спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . однак із тих мотивів, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено належними й допустимими доказами, що її померлий чоловік ОСОБА_2 був власником спадкового майна, на яке ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за зако-ном.

Таким чином, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених ним фактичних обставин справи та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни мотивувальної частини рішення в частині підстав для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Тому, відповідно до п.4 ч. 1, ч. 4 ст. 376 ЦПК України, слід змінити мотивувальну части-ну рішення, виклавши її в редакції цієї постанови, а резолютивну частину рішення залишити без змін.

Керуючись 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Мотивувальну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року змінити в частині правового обґрунтування підстав для відмови в задово-ленні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Резолютивну частину рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська