УХВАЛА

11.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/12157/21

Провадження № 2/522/7312/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Д.П. «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Н.Є., ПАТ «ОТП Банк», Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсними електронних торгів.

03.08.2021 відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 . Просить стягнути з ОСОБА_3 упущену вигоду у розмірі 10 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_2 просив підготовче засідання провести без його участі.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд ввжає, що підстав для його прийняття немає.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, тобто це позов про відшкодування шкоди, яку слід довести. Предметом первісного позову ОСОБА_6 є визнання недійсними електронних торгів, що може мати наслікком, у разі задоволення позову, скасування права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, реалізовану на електронних торгах. Зустрічний позов про відшкодування упущеної вигоди та моральної шкоди, ніяк не взаємопов`язаний з первісним та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові наявні спірні правовідносини між сторонами щодо процедури проведення електронних торгів, а в зустрічному позові ОСОБА_2 ставиться питання щодо стягнення коштів. Позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Таким чином, предмет первісного та зустрічного позову є різними, регулюються різними правовими нормами, а його вимоги не є такими, що виключають задоволення первісного позову.

З огляду на це, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити та повернути його особі, яка подала.

Роз`яснити про право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя Х.С. Ярема