КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 364/179/15-ц

провадження № 22-ц/824/14340/2021

07 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , третя особа: Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії старшого державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року в складі судді Ткаченка О. В.,

встановив:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

06.09.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: судді - доповідача Сержанюка А. С., суддів: Мостової Г. І., Суханової Є. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 вересня 2021 року №2022/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Сержанюка А. С. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем Сержанюком А. С. розгляд судової справи № 760/14277/20 було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року визначено новий склад колегії суддів: суддя - доповідач Кирилюк Г.М., судді: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

04.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу вона отримала засобами поштового зв`язку 23.08.2021 року. Крім цього, з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду була оприлюднена 27.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням того, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана заявником 27.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 68), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Також, всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №915/955/15 висловила правову позицію щодо сплати судового збору за оскарження в апеляційному та касаційному порядку ухвал суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця та вказала, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

У разі оскарження судового рішення особою, яка не належить до пільгової категорії осіб, в даному випадку ухвали, постановленої судом першої інстанції за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 420, 40 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року складає 454 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 454 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 , третя особа: Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії старшого державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року до свого провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк