Справа № 203/3295/21
Провадження № 6/0203/166/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арутюняна Ернеста Бабкеновича про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

12 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арутюняна Е.Б. про заміну сторони виконавчого провадження №53501110 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви державний виконавець посилався на те, що 02 серпня 2021 року ТОВ «Нью файненс сервіс» звернулось до Центрального ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №53501110 с заявою про заміну сторони виконавчого провадження оскільки 28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью файненс сервіс», та ТОВ «ФК «Рантьє» було укладено договір факторингу, на підставі якого ТОВ «Нью файненс сервіс» набуло право вимоги за кредитними договорами, серед яких є договір укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . За цих обставин заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Рантьє» на ТОВ «Нью файненс сервіс». (а.с.1-3)

Для розгляду справи представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.3)

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. а.с. 38-42, 44-46)

З урахуванням положень ч.3 ст.442, ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України провести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з такого.

01 березня 2017 року постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Арутюняна Е.Б. відкрито виконавче провадження №53501110 з примусового виконання виконавчого напису №2039, виданого 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованості в розмірі 78 827,10 грн. (а.с. а.с. 8,12).

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

28 лютого 2017 року між ТОВ «Серет та ТОВ «ФК Рантье» укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до умов якого ТОВ «Серет» набуло права вимоги за кредитними договорами та фінансовими зобов`язаннями, що виникли перед ТОВ «ФК Рантьє» в тому числі по зобов`язанню ОСОБА_1 на суму 77 527 грн. 10 коп. (а.с. 20-23)

Згідно Статуту ТОВ «Нью файненс сервіс», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Нью файненс сервіс» Рішення №1 від 05.04.2019, товариство є правонаступником прав і обов`язків ТОВ «Серет» (а.с. 24-26).

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що стягувача ТОВ «ФК «Рантьє» необхідно замінити його правонаступником ТОВ «Нью файненс сервіс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.433,442ЦПК України,ст.15Закону України «Про виконавче провадження», суд,

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арутюняна Ернеста Бабкеновича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью файненс сервіс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б) у виконавчому провадженні АСВП №53501110 з примусового виконання виконавчого напису №2039, виданого 30 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» заборгованості в розмірі 78 827,10 грн.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко