Справа № 578/9/21
Провадження № 2/588/180/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представників позивача: Кіяшко А.В., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шершак-Гукової А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили справу призначити до судового розгляду по суті.

Також представник позивача ОСОБА_3 , заявила клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Крім того, представник позивача ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування доказів: 1) з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок Люджанської сільської ради (землі колишнього КСП "Рассвєт") сільськогосподарського призначення колективної власності за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зокрема земельної ділянки кадастровий номер :00:001:2868 площею 12,6812 га; 2) з Сумської філії Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів САПТЗТ "Рассвєт" с. Люджа Тростянецький район Сумська область, розроблену Сумським філіалом Інституту землеустрою у 2001 році.

Також, представник позивача заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4 та уповноваженого представника Сумської філії Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Стецюк Віру Михайлівну.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечила, просила суд не призначати справу до судового розгляду оскільки має намір звернутися до суду із зустрічним позовом. Також представник відповідача просила вирішити заявлене нею у відзиві клопотання про витребування з Тростянецької міської ради Сумської області для огляду у судовому засіданні оригінал рішення № 193 від 22.12.2020 Тростянецької міської ради 3 сесії 8 скликання «Про скасування рішення 42 сесії 7 скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_2 . Інші клопотання, які були заявлені у відзиві, представник відповідача не підтримала.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, а відповідач заперечення проти позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що спір у даній справі стосується питань, які пов`язані з реалізацією державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Вирішуючи клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача та представник відповідача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду, клопотання підлягають задоволенню. При вирішенні зазначених клопотань суд враховує, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотань про витребування доказів, разом з поданням позовної заяви, причинами, які не залежали від нього.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з такого.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається позивач необхідно провести допит свідків, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про те, що вона має намір звернутися до суду із зустрічним позовом у зв`язку з чим просила не призначати справу до судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який сплинув 27.02.2021. Крім того, представник відповідача не повідомила поважних причин неподання зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву. Отже суд не вбачає перешкод для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку на 9 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третю особу та про виклик свідків задовольнити.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, а також копію відзиву разом із копіями доданих до них документів, та запропонувати подати свої пояснення щодо позову та відзиву протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку позову або заперечення проти позову. Копію пояснень та доданих до нього документів третя особа повинна також надіслати позивачу та відповідачу.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідка інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а також свідка уповноваженого представника Сумської філії Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Стецюк Віру Михайлівну, місцезнаходження: м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 25. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Сумській області копію технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок Люджанської сільської ради (землі колишнього КСП "Рассвєт") сільськогосподарського призначення колективної власності за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зокрема земельної ділянки кадастровий номер :00:001:2868 площею 12,6812 га.

Витребувати з Сумської філії Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" технічну документацію по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам-власникам земельних сертифікатів САПТЗТ "Рассвєт" с. Люджа Тростянецький район Сумська область, розроблену Сумським філіалом Інституту землеустрою у 2001 році.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тростянецької міської ради Сумської області для огляду у судовому засіданні оригінал рішення № 193 від 22.12.2020 Тростянецької міської ради 3 сесії 8 скликання «Про скасування рішення 42 сесії 7 скликання Люджанської сільської ради від 22.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів на території Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області гр. ОСОБА_2 ».

Установити термін виконання ухвали до 07 травня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко