Провадження №6/263/218/2021
Справа №263/1445/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №61667137 з примусового виконання судового наказу №263/1445/20 від 28.02.2020 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 27.03.2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 було спрямовано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця, проте боржник за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив. 25.01.2021 року, 23.04.2021 року на адресу боржника спрямовувались виклики державного виконавця, однак боржник за викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив. 20.09.2021 року при виході за адресою мешкання боржника, останнього вдома не було, залишено виклик та складено акт державного виконавця. В поданні ставиться питання щодо приводу ОСОБА_1 , оскільки за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, а рішення суду не виконується.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Постановою від 27.03.2020 року державним виконавцем Центрального ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження за судовим наказом №263/1445/20 від 28.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

На підставі наведеного вище суд доходить висновку, що має місце ухилення боржника у виконавчому провадженні від виконання своїх зобов`язань, нехтування обов`язком виконати рішення суду, боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 19.

Виконання ухвали доручити Маріупольському РУП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко