Ухвала

12 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 330/1876/19

провадження № 61-9116ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі про закриття провадження в частині позовних вимог залишено без задоволення, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року без змін.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі задоволено.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ), яка 17 жовтня 2018 року зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будвельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 203).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 13 травня 2019 року № 1016, укладений між ТОВ «Техас 2016» та ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Запорізької області Укроловим С. А. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03).

Зобов`язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовані об`єкти - сторожку (літ. «А-1») загальною площею 28,6 кв. м, та туалет ( літ. «Б-1») загальною площею 6 кв. м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 06 червня 2019 року № 3 в частині передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5000 га з кадастровим номером :11:001:04587 що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га з кадастровим номером :11:001:0457 від 10 червня 2019 року, укладений між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 32039028 ).

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :11:001:0457, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду у червні 2021 року ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року. Відкрито касаційне провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Запорізької області - начальника управління нагляду у кримінальному провадженні в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року. Витребувано з Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу (№ 330/1876/19).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відмовлено.

У вересні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , повторно подала заяву про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заява ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає, оскільки вона не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року. Сама ж по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк