справа №732/1546/21
провадження № 2/732/649/21
Ухвала

15.10.2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

13.10.2021 судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Городня. За змістом позову місця роботи в м. Городня він також не має. Відповідач знаходиться в м. Київ і місцем відкриття виконавчого провадження є м. Київ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того частиною дванадцятої статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Так, згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29 жовтня 2020 року в справі 263/14171/19, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Відомості про те, що місце проживання (перебування), місце роботи позивача знаходиться на території Городнянського району, матеріалами не підтверджено. Крім того, відсутні дані, що майно позивача знаходиться на території Городнянського району. Отже, не доведено обставини для альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, дана справа не належить до територіальної підсудності Городнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин, на позов розповсюджується загальне правило підсудності - за місцем знаходження відповідача, що є територією Солом"янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 28, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 732/1546/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд Солом"янського районного суду м. Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2021.

Суддя Карпинська Н.М.