Апеляційне провадження № 22-ц/824/5572/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер753/ 9711/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В.,суддів Вербової І.М., Головачова Я.В.

за участю секретарів судового засідання Ратушного А.В., Зиль Т.С.,

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста")

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві,в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Решнюком Анатолієм Валерійовичем

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2021року, ухваленого в приміщенні районного суду під головуванням судді Каліушка Ф.А.,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів за рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення, яку обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року відбулася заміна стягувача - ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Проте у зв`язку з ліквідацією ПАТ "Банк Форум" та довготривалою передачею кредитних справ та оригіналів кредитних договорів, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було позбавлено можливості вчасно пред`явити виконавчий лист на виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог закону просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" в задоволені заяви.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що строк для виконання рішення суду про звернення стягнення на квартиру яка належить ОСОБА_1 та про виселення її та її дітей без надання іншого житла закінчився 27 березня 2020 року, в той час як з заявою про поновлення строку товариство звернулось лише 10.06.2020 року. При цьому, вважає, що суд без достатніх підстав визнав поважною причиною пропуску строку довготривалу процедуру передачі ПАТ "Банк Форум" ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" кредитних документів, в той час, як ТОВ ФК "Інвестохіллс Веста" ніщо не заважало звернутись з заявою про поновлення строку раніше, а саме в листопаді 2019 року коли товариство зверталось до суду з заявою про заміну стягувача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою у задоволення заяви товариства відмовити.

Стягувач ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про розгляд справи повідомлені належно, проте про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК неявка сторін, або інших учасників справи,належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого по справі рішення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явленнявиконавчого листа до виконання суд першої інстанції виходив з того, що товариство пропустило цей строк з поважних причин, а саме у зв`язку з тривалістю проведення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та передачі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" після відступлення прав вимог за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 оригіналів кредитних документів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його неправильним з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 лютого 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4385/14 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, товариство, як на поважну причину пропуску строку, посилалося на тривалість проведення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та передачі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" після відступлення прав вимог за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 оригіналів кредитних документів.

Вказана процедура включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Додав, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що відсутні правові підстави для поновлення товариству строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Як вбачається, 12 вересня 2016 року заступником відділу Дарницького РВДВС м. Київ територіального управління юстиції у місті Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52139181 за зазначеним виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1 457 349 грн. 60 коп.

27 березня 2017 року державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби по виконавчому провадженню ВП № 52139181 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, з підстав того, що вжитими заходами щодо розшуку майна та джерела отримання доходів боржника не встановлено.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» укладено договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду від 19 лютого 2020 року у виконавчому провадженні проведено заміну стягувача з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Доказів на підтвердження того, що первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» після повернення 27.03.2017 виконавчого листа державним виконавцем у зв`язку з винесенням постанови у ВП № 52139181 пред`явив виконавчий лист до 26.03.2019 (дата укладення договору про відступлення прав вимоги) до виконання матеріали справи не містять.

При цьому, у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.03.2017 у ВП № 52139181 вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для повторного виконання у встановлений законом строк (ас.85 т.2), тобто до 27 березня 2020 року.

Як встановлено, з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання товариство звернулося лише у червні 2020 року.

До цього, починаючи з 29.03.2019 і до 27.03.2020 дій зі сторони товариства направлених на виконання рішення суду шляхом звернення з виконавчим листом до державного чи приватного виконавця не вчинялося.

Крім того, колегія суддів враховує, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 та про виселення ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей з зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення набрало законної сили.

Однак, суд першої інстанції, наведених обставин та положень закону не врахував, неповно з`ясував обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, щодо наявності правових підстав для поновлення ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пропустило строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для відмови у поновленні такого строку.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи заяву, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та допустився порушення норм процесуального права, що в силу ст. 376 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України суд,

П О С Т А НО В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Решнюка Анатолія Валерійовича задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 8 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді: