Справа № 144/1506/21
Провадження № 2/144/741/21
У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву представника позивача про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Женева», третіх осіб на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Бодачевський Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 12627, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 12627 від 16.07.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 22022,44 грн., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 18.08.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником перед відповідачем по виконавчому напису нотаріуса №12627, що вчинений 16.07.2020 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 22022,44 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 12627 від 16.07.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 22022,44 грн., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя