ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3525/21 Номер провадження 22-ц/814/2205/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволено.

Цивільну справу №552/3525/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 554/11602/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виключення зі спадкової маси та у справі №917/1051/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним протоколу №17/1 загальних зборів ТОВ «ЕКСПРЕС ВАНТАЖ» від 04 вересня 2020 року.

Не погодившись з ухвалою суду її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1

28 вересня 2021 року суддею Гальонкіним С.А. заявлено самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року задоволено заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, а справу передано до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Однак колегією суддів виявлено описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року так, в мотивувальній частині в дев`ятому абзаці помилково зазначено «перубває» на розгляді у судді… замість «перебуває» та «перебуваю» в родинних відносинах замість «перебуває».

Крім того в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку при зазначенні прізвища судді, який заявив самовідвід, а саме вказано про задоволення заяви судді ОСОБА_10 тоді як вірним є Гальонкіна С.А .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що слід виправити описку зазначивши вірно в мотивувальній частині в дев`ятому абзаці замість «перубває» на розгляді у судді… - «перебуває» та замість «перебуваю» в родинних відносинах… - «перебуває». У резолютивній частині замість « ОСОБА_10 » зазначити вірно « Гальонкіна С.А. »

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «перубває» на розгляді у судді… вірно зазначити «перебуває» та замість «перебуваю» в родинних відносинах… - «перебуває».

У першому абзаці резолютивної частини ухвали замість « ОСОБА_10 » зазначити вірно « Гальонкіна С.А. »

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль