Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/6053/21

провадження № 22-ц/824/13758/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Чеграчі Дмитра Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 04 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

09 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 213).

Проте, станом на 18 жовтня 2021 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в указаній ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли позивачем у встановлений судом строк станом на 18 жовтня 2021 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик