11.10.2021
Справа №639/6483/21
Провадження №2/642/2367/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до ТОВ «Харківгаззбут», судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів.

В позовній заяві просить:

1.визнати протиправною відмову ТОВ «Харківгаз збут» укласти договір реструктуризації на більший термін, ніж раніше складений на 3 роки, з урахуванням наданих відповідачу документів щодо наших захворювань.

2.Визнати дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо припинення газопостачання у період розгляду справи № 639/4477/21 про стягнення з неї боргу протиправними.

3.Визнати протиправними дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо припинення газопостачання їй та її синові як інвалідам 2 групи та малолітній дитині - у осінньо-зимовий період, при тому, що вона просила про реструктуризацію.

4.Визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Харківгаз збут» щодо несписання частини боргу через форс-мажорні обставини - тяжкі захворювання.

5.Визнати протиправними дії ТОВ «Харківгаз збут» щодо вимоги до неї сплачувати за газ, який належить народу України, тобто, відповідач його фактично краде, та поставляє по фактично краденим трубам.

6.Визнати протизаконними та протиправними відносно неї дії судді Єрмоленко В.Б. щодо явної допомоги ТОВ «Харківгаз збут» у ненаданні доказів та протиправних діях щодо відключення газу до її оселі.

7.Стягнути із ТОВ «Харківгаз збут» на її користь грошові кошти у розмірі 2040000 грн за протиправні дії проти мене.

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2021 року підсудність вказаної цивільної справи визначена Ленінському районному суду м.Харкова.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовні вимоги , заявлені до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б. (п.6 позовних вимог) , не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових відносин, а також з інших правовідносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Офіційне тлумачення наведених положень здійснено у Рішенні Конституційного суду України №19-рп/2004 від 01.12.2004 року, зокрема, положення ч.1 ст.126 Конституції України "незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України" у взаємозв`язку з іншими положеннями розділу VIII Основного Закону України треба розуміти так, що незалежність суддів є невід`ємною складовою їхнього статусу. Вона є конституційним принципом організації та функціонування судів, а також професійної діяльності суддів, які при здійсненні правосуддя підкоряються лише закону. Крім цього, положення частини другої статті 126 Конституції України "вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється" треба розуміти як забезпечення незалежності суддів у зв`язку із здійсненням ними правосуддя, а також як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов`язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.

Також, згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом..

Скарги на дії чи бездіяльність судів при розгляді ними судових справ у порядку передбачених законом випадках розглядаються також органами і посадовими особами, які мають право ініціювати питання про дисциплінарну відповідальність.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 «Про незалежність судової влади», оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади. Відповідно до ст.62 Конституції України матеріальна і моральна шкода, завдана безпідставним засудженням, відшкодовується державою лише в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й в цьому разі за заподіяну особі шкоду відповідає не суд або суддя, а держава.

Таким чином, зазначеними положеннями визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування матеріальної і моральної шкоди одночасно із оскарженням таких дій) до іншого суду, так як це буде порушувати принцип незалежності судів і заборону втручання в її вирішення незалежним судом.

У зв`язку з викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов`язаних з розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання) нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що спір в частині вимог до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. не носить цивільно-правового характеру, що виключає можливість вирішення його у порядку ЦПК України, а відтак у відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження в частині вказаних позовних вимог.

Щодо позовних вимог, заявлених до ТОВ «Харкігаззбут», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява, зокрема, повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

П озивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України п исьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

В позовній заяві позивачка зазначає, що шкода у розмірі 2 040 000 грн. заподіяна їй спільними діями відповідачів.

З урахуванням відмови у відкритті провадження в частині вимог до судді, слід подати уточнену позовну заяву.

Позивачці слід обґрунтувати заявлення позовних вимог про стягнення 2 040 000 грн., обґрунтувати наведений позивачкою розрахунок - по 30 0000 грн. за кожний місяць.

Слід зазначити, якими доказами підтверджуються зазначені позивачкою доводи, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, оскільки, окрім копії довідки МСЕК, жодного документу до позовної заяви не додано.

Крім того, вказана копія довідки до акту огляду МСЕК не завірена, подана в одному екземплярі. Слід надати належним чином завірені копії доданих документів, з копією для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаззбут» про визнання дій протиправними, стягнення грошових коштів залишити без руху, надати позивачці строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважитись неподаною та повертається позивачці, що не перешкоджає її повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова в 15-денний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко