Справа № 130/2659/20
Провадження № 22-ц/801/2203/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокуСправа № 130/2659/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 29 січня 2021 року, про його існування відповідач дізналась у вересні 2021 року після блокування її рахунків в рамках виконавчого провадження. У справі відсутні докази вручення копії рішення відповідачу. Апеляційну скаргу подано 15 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня коли відповідач дізналась про рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

04 жовтня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Ю. А., в якій, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення місцевого суду ухвалено 29 січня 2021 року без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження під час запровадженого в Україні карантину, у справі відсутні докази направлення копії рішення суду відповідачу, зі справою відповідач ознайомився через свого представника у вересні 2021 року, апеляційну скаргу подано 15 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня коли відповідач дізналась про рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі справи, рішення місцевого суду ухвалено 29 січня 2021 року без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження під час запровадженого в Україні карантину, у справі відсутні докази направлення копії рішення суду відповідачу, зі справою відповідач ознайомився через свого представника у вересні 2021 року, апеляційну скаргу подано 15 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня коли відповідач дізналась про оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, в редакції чинній на день ухвалення рішення суду першої інстанції, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на наведене, враховуючи також запровадження на території України карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 ..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 рокубез руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Юрій Анатолійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Юрій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2021 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський