Справа № 2-2869/11
Провадження № 6/456/68/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-2869/11 за позовом Акціонерного товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/33/45 від 15.05.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»). В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа № 2-2869/11 за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/33/45 від 15.05.2007. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2012 позов задоволено. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2012 по справі № 2-2869/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», станом на сьогоднішній день, залишається не виконаним і не втратило законної сили, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в заяві просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 12.10.2021 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про призначення судового засідання на 12.10.2021 ОСОБА_1 повідомлялась шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик заінтересованої особи в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 12.10.2021 повернулось на адресу суду з відміткою «вручено особисто». Крім того, про призначення судового засідання на 12.10.2021 ОСОБА_2 повідомлялась шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик заінтересованої особи в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №2-2869/11 встановлено, що 24.11.2011 ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /справа № 2-2869/11, провадження № 2/1323/422/2012 а.с. 2-4/.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2012, позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг в сумі 26 850 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 91 коп. /справа № 2-2869/11, провадження № 2/1323/422/2012 а.с. 65-66/.

20.04.2012 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2012 у цивільній справі № 2-2869/2011, видано виконавчий лист /справа № 2-2869/11, провадження № 2/1323/422/2012 а.с. 70/.

Відповідно до копії договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. /а.с. 73-77/.

Вирішуючи заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Універсал Банк» є ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується договором факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 2-2869/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/33/45 від 15.05.2007, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська