Справа № 200/6673/15ц
Провадження №2-зз/201/111/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Циганкова В.О. від 03.04.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалами судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 03.04.2015 було відкрито провадження по справі і вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідача (а.с.№13,15).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2015 вказану справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. № 18).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 213523 грн. (а.с.№42-43).

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року замінено сторону боржника у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 200/6673/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с.№101-102).

04.10.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Циганкова В.О. від 03.04.2015, з посиланням на те, що відпала необхідність у збереженні вказаних заходів забезпечення позову, оскільки рішення у справі набрало законної сили та виконавчі листи за вказаною справою перебувають на примусовому виконанні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що позивач за клпотанням якого накладався арешт просить про його скасування у зв`язку з виконання рішення у справі, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Циганкова В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Циганкова В.О. від 03.04.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Циганкова В.О. від 03.04.2015 , по цивільній справі №200/6673/15-ц - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя: В.В. Батманова