Єдиний унікальний номер 728/1113/19
Номер провадження 6/728/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 року ТОВ «Приватні Інвестиції» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватні Інвестиції» по справі № 728/1113/19 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виконавчих провадженнях №63327644 та № 63327809, які відкриті 16.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П.

Свої вимоги мотивувало тим, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 51038 грн. 27 коп. та судовий збір в сум 1921 грн. 00 коп.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CL2r -77147 від 29.09.2017 року.

Представник заявника ТОВ «Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник АТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в заяві.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Приватні Інвестиції» слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.11.2019 року у справі № 728/1113/19 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 29.09.2017 року № CL2r -77147 в сумі 51038 грн. 27 коп. та 1921 грн. 00 коп. в рахунок поверненя витрат по сплаті судового збору.

03.01.2020 року на підставі заяви позивача видані виконавчі листи.

Внаслідок відступлення права вимоги згідно договору №250621/1 від 25.06.2021 року ТОВ «Приватні Інвестиції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 , яка є боржником АТ «Кредобанк».

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України та та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З матеріалів справи вбачається,що правонаступником АТ «Кредобанк» є «ТОВ «Приватні Інвестиції», а тому наявні підстави для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП ОСОБА_1 зазначена як боржник відповідно до виконавчих проваджень №63327644 та № 63327809.

Надані заявником матеріали не містять інформації про виконання чи невиконання вищезазначеного рішення суду та наявності боргу перед стягувачем.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Приватні Інвестиції» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів №728/1113/19 від 03.01.2020 року, виданих Бахмацьким районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором з АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Приватні Інвестиції».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко