Справа № 167/787/21
Номер провадження 2-о/167/71/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 року заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зокрема, просить встановити факт належності їй диплому.

Вивчивши заяву та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1)згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2)заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3)якщо встанолення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається, що заявниця не має іншої можливості встановити факт, що має для неї юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення, оскільки ні заява, ні додані до неї документи не містять інформації чи належних і допустимих доказів того, що вона зверталася до органу, що видав їй правовстановлюючий документ - диплом серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_2 », з проханням внести зміни у даний документ і їй було відмовлено у цьому.

Крім того, звертаю увагу на наступне.

Згідно частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявницею залучено до участі у справі, як заінтересовану особу: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Проте, із заяви вбачається, що вона зверталася із заявою про призначення пенсії за віком до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області і саме цей орган їй відмовив у зарахуванні стажу, що враховується при призначенні пенсії, навчання в інституті. З матеріалів справи вбачається, що роз`яснення про підстави неврахування стажу навчання в інституті надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема з`ясувати, які фізичні особи чи організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявнику та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

За таких обставин, доходжу висновку, що залучення до участі у справі, як заінтересовану особу: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, позбавляє суд можливості визначити, яку юридичну заінтересованість у даній справі має даний орган.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків:

- надати доказ неможливості у інший спосіб та в іншому порядку встановити факт, що має для неї юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

- надати докази, що були підставою для залучення Відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, як заінтересованої особи, для участі у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення їй копії ухвали.

Якщо заявниця у встановлений строк виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявниця не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька