Справа № 466/3770/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та зустрічним позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8133,46 грн.,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 28.04.2021 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою, котрою просила: визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», оформлене витягом з протоколу від 23.12.2020 року №56/12-Н; визнати протиправним донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» обсягів природного газу у розмірі 1965,56 куб.м на суму 8133,46 грн.;

стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» на її користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача.

Як зазначено у позовній заяві (а.с.15), між Позивачем (як споживачем), та АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (газопостачальником) було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання та присвоєно споживачеві особовий рахунок № НОМЕР_1 , при цьому облік об`єму спожитого споживачем природного газу здійснювався встановленим лічильником газу марки «МЕТRIX», заводський номер № 053320 від 1996 року випуску.

Протягом дії даного договору Позивач зазначає, що нею належним чином виконувались зобов`язання, покладені на споживача як договором, так і чинним законодавством України, яке регулює відносини в сфері газопостачання.

Представниками Відповідача було складено Акт про порушення № 007615 від 06.10.2020, в якому було встановлено порушення Кодексу газопровідних систем, а саме, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Будь-яких інших порушень, які зазначені у главі 9 у розділі X Кодексу, та які мають бути обов`язково зафіксовані у відповідному акті, представниками Відповідача під час огляду лічильника газу виявлено не було, як то зняття з лічильника газу мастичних пломб, зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику, будь яких ознак порушення цілісності його конструкції. Тобто, на твердження Позивача, згідно акту № 007615 від 06.10.2020, всі пломби газового лічильника станом на 06.10.2020 є неушкодженими. Позивач також зазначає, що в Акті навіть не зазначено про неможливість встановлення зазначених порушень шляхом зовнішнього огляду лічильника. Єдиною підставою констатації втручання в роботу газового лічильника була наявність потертостей на його корпусі та захисному склі - що не є на думку Позивача порушенням в розумінні положень Кодексу газорозподільних систем.

З метою вжиття заходів для усунення порушення газового лічильника та для подальшого демонтажу та проведення повірки, представниками Відповідача були здійсненні заходи щодо пакування та опломбування зазначеного вище лічильника газу: був одягнутий пакет, пакет опломбований, про що безпосередньо зазначено також в самому Акті № 007615 від 06.10.2020.

23.12.2020 було проведене засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, під час якого щодо результатів розгляду Акту про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 007615 від 06.10.2020 та проведено донарахування вартості спожитого газу. Як вважає Позивач, всупереч вимогам КГС, підсумковим документом комісії виступило не рішення, а саме протокол засідання комісії, що підтверджується Витягом з протоколу від 23.12.2020 №56/12-Н.

Водночас, підсумкове рішення за результатами розгляду акту про порушення № 007615 від 06.10.2020 було прийнято 23.12.2020, тобто, на переконання Позивача, з порушенням граничного двомісячного строку, визначеного КГС.

Позивач вважає, що представниками Оператора ГРМ було грубо порушено та проігноровано усі вимоги чинного законодавства України та порушено її права як споживача.

Із акту експертизи № 741 від 15.10.2020 вбачається, що відліковий пристрій лічильника газу марки «МЕТRIX», заводський номер № 053320 від 1996 року випуску має пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму.

Пломби не порушені, однак одна з них має потертості в нижній частині, втрат тиску чи похибок в показниках не встановлено.

Згідно Акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості від 23.12.2020, визначено суму, яку має додатково оплатити Позивач у розмірі 8133 грн. 46 коп., що підтверджується рахунком на оплату від 04.02.2021.

Позивач як споживач природного газу, вважає що як Акт про порушення № 007615 від 06.10.2020, так і рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», оформленого витягом з протоколу від 23.12.2020 року №56/12-Н - є незаконними, недоведеними, безпідставними, необгрунтованими, такими що порушують його законні права та інтереси, а донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» в обсязі 1965,56 куб.м природного газу на загальну суму 8133 грн. 46 коп. - взагалі таким, що застосоване без будь-якої на те правової підстави.

Позивач зазначає, що факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення Відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку позивача.

Обгрунтування правової позиції відповідача.

04 червня 2021 року Відповідачем у справі подано письмовий відзив на позовну заяву (а.с.49-53).

04 червня 2021 року Відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8133,46 грн. (а.с.74-77).

Згідно письмового відзиву на первісний позов та обґрунтування зустрічних позовних вимог, Відповідач свою позицію у справі обґрунтовує наступним.

06.10.2020 працівниками AT «Львівгаз» на об`єкті споживача проведено перевірку комерційного ВОГ. Під час проведення перевірки, було виявлено допущене споживачем порушення: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», про що було складено Акт про порушення N2007615.

Відповідно до п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Таким чином, на думку Відповідача, твердження Позивача про невірне вказання в акті про порушення самого порушення і як наслідок - відсутність пошкодження лічильника і пломб є надуманими та прямо суперечать Кодексу ГРМ.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.8.1 розділу 8 договору розподілу природного газу, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пп.7 п. 7.4. розділу 7 договору, споживач зобов`язується: дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пп.5 п. 7.4. розділу 7 договору, споживач зобов`язується: не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу - відбір споживання природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (пп.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ).

06.10.2020 додатком до Акту про порушення було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, в якому було зазначено про час та дату проведення експертизи ЗВТ - 15.10.2020. Цим же актом було вказано про демонтаж ЗВТ, його опломбування та доставку для експертизи.

15.10.2020 було проведено експертизу ЗВТ та встановлено: «пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму; пошкоджено пломбувальний матеріал, наявні потертості на нижній частині заводської пломби; виявлено залишки бруду на захисному вкладиші».

Усе вищенаведене, на думку Відповідача однозначно свідчить про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності конструкції ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу (захисне покриття під кришкою лічильного механізму знаходиться всередині конструкції ЗВТ). Так само бруд не міг потрапити в середину ЗВТ сам по собі, оскільки його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам, зокрема, під кришку захисного скла. Усе вищенаведене свідчить про зовнішній вплив на ЗВТ.

Відповідно до п.5 гл.5 розд. Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Відповідно до пп.1 п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Відповідно до п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ, пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на зберігання ЗВТ/лічильника газу та встановлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до абз.2 п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРМ, розрахунок необлікованого або облікового частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Відповідно до п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризацїї), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому кожен із передбачених способів втручання в ЗВТ є несанкціонованим втручанням в ЗВТ, тобто несанкціоноване втручання у будь-який спосіб і є викривленням даних обліку природного газу.

Таким чином, як зазначає Відповідач, пошкодження пломби (порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, встановлення невідповідності її параметрам визначеним їх виробниками) є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Виходячи з наведеного, Відповідач стверджує, що правомірно, діючи в межах чинного законодавства, що регулює правовідносини між ними та споживачами природного газу, здійснив донарахування Позивачеві за спожитий газ, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , вважаючи такі безпідставними та задовольнити вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8133,46 грн.

На зустрічний позов, стороною Відповідача ОСОБА_3 , письмовий відзив подано не було.

Процесуальні дії у справі.

30 квітня 2021 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.40).

30 червня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова (протокольно) прийнято відзив на позовну заяву (а.с.89).

30 червня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова прийнято зустрічний позов до розгляду з первісним (а.с.91).

05 серпня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.95).

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судовому засіданні уповноважений представник Позивача адвокат Кисіль Р.-В.В. (а.с.32-34, 37) надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Уповноважений представник Відповідача за первісним позовом, та Позивача за зустрічним - адвокат Трухим С.В. (а.с.54) заперечив вимоги за первісним позовом, надав пояснення, що аналогічні викладеному у письмових запереченнях на позовну заяву та у обґрунтуванні зустрічного позову, просив у задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити вимоги за зустрічним позовом.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу надання послуг та споживання природного газу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Між Позивачем ОСОБА_3 та АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (газопостачальником) укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання та присвоєно споживачеві особовий рахунок № НОМЕР_1 , при цьому облік об`єму спожитого споживачем природного газу здійснювався встановленим лічильником газу марки «МЕТRIX», заводський номер № 053320 від 1996 року випуску.

Суду не спростовано доводів Позивача, що протягом дії даного договору споживачем належним чином виконувались зобов`язання, покладені на споживача як договором, так і чинним законодавством України, яке регулює відносини в сфері газопостачання.

Пунктами 13, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

06.10.2020 року Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» складено Акт про порушення № 007615 від (а.с.18), яким встановлено порушення Кодексу газопровідних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Інші порушення, які мали б бути обов`язково зафіксовані у акті, не виявлені.

Таким чином, згідно акту № 007615 від 06.10.2020, пломби газового лічильника станом на день складання акту є неушкодженими.

З метою вжиття заходів для усунення порушення газового лічильника та для подальшого демонтажу та проведення повірки, представниками Відповідача здійснено заходи щодо пакування та опломбування зазначеного лічильника газу: одягнуто пакет, пакет опломбований, про що безпосередньо зазначено в цьому ж Акті № 007615 від 06.10.2020.

23.12.2020 проведене засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, під час якого щодо результатів розгляду Акту про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 007615 від 06.10.2020 та проведено донарахування вартості спожитого газу, що підтверджується витягом з протоколу від 23.12.2020 №56/12-Н (а. с.19).

Суд погоджується з твердженням Позивача, що підсумкове рішення за результатами розгляду акту про порушення № 007615 від 06.10.2020 прийнято 23.12.2020, тобто з порушенням граничного двомісячного строку, визначеного КГС, згідно вимог якого, засідання комісії повинно бути проведено не пізніше 2 місяців з дня складання акту про порушення.

В самому акті, всупереч вимогам пункту 8 глави 5 розділу ХІ КГС не було вказано дату та час засідання комісії по розгляду акту про порушення, що свідчить про порушення встановленої процедури складення такого акту. Вказані порушення зафіксовані в відповіді НКРЕКП від 05.04.2021 року на скаргу Позивача (а.с.20-27).

Позивачу ОСОБА_3 . Відповідачем скеровано Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 04.02.2021 з зазначенням суми заборгованості у розмірі 8133,46 грн. зі строком погашення до 16.02.2021 року (а.с. 28).

Згідно акту експертизи № 741 від 15.10.2020 (а.с.29) встановлено, що відліковий пристрій лічильника газу марки «МЕТRIX», заводський номер № 053320 від 1996 року випуску має пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму.

Пломби не порушені, однак одна з них має потертості в нижній частині, втрат тиску чи похибок в показниках не встановлено.

Згідно Акту-розрахунку не облікованого об`єму природного газу і його вартості від 23.12.2020 року (а.с.30), визначено суму, яку має додатково оплатити Позивач у розмірі 8133 грн. 46 коп., що підтверджується рахунком на оплату від 04.02.2021 року (а.с.31).

30.09.2015 постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення, тощо.

Акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Згідно п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Судом при дослідженні письмових доказів у справі та перевіркою доводів сторони Позивача встановлено, що в Акті про порушення № 007615 від 06.10.2020 будь-яких інших порушень, які зазначені у Кодексі, та які мають бути обов`язково зафіксовані у відповідному акті, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» під час огляду лічильника газу виявлено не було, як то зняття з лічильника газу мастичних пломб, зриву або пошкодження пломб газопостачальної організації на лічильнику, будь- яких ознак його конструкції, тощо.

Отже, згідно досліджуваного судом, акту всі пломби газового лічильника станом на 06.10.2020 є неушкодженими, що логічно, виключає можливість втручання в його роботу з боку Позивача.

Відповідно до абзацу пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 3 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем (у редакції від 01.08.2018 року, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем (у редакції від 01.08.2018 року, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою.

Судом встановлено, що акт № 741 від 15.10.2020 експертизи лічильника газу, складений з невідповідністю до вищеописаного пункту 3, пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, згідно змісту вказаного положення несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таке твердження узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем (у редакції від 01.08.2018 року) під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу.

Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Однак, як встановлено судом, та на що посилається сторона Позивача, відомості зазначені в акті № 741 від 15.10.2020 експертизи лічильника газу не відповідають вказаним вимогам та не узгоджуються з відомостями, які зазначені і як в Акті про порушення від 06.10.2020.

Крім того, при проведені вищезазначеної експертизи не було представника територіального органу регулятора.

Суд доходить висновку, що Акт експертизи № 741 від 15.10.2020 року не може бути належним та допустимим доказом, що дав би суду можливість констатувати факт втручання в роботу лічильника саме з боку Позивача, оскільки проведеним експертним дослідженням не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак передбачених п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим на переконання суду у сторони Відповідача відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу.

Так, п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, вищеозначеним встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є, на переконання суду необгрунтованими.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17.

Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, таким висновком експертного дослідження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено .

Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме потертість пломби вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок потертості пломби витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу.

А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений.

Крім того, донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. А тому, підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

Оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення Відповідача, що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу саме з боку Позивача, суд вважає доводи сторони первісного Позивача ОСОБА_3 обґрунтованими, повністю доведеними у судовому розгляді належними та допустимими доказами, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надавши правову оцінку доводам та доказам сторін у їх сукупності, дійшов висновку, що у АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» відсутні законні підставі для задоволення як Акту про порушення, так нарахування Позивачу збитків. А тому вимоги за зустрічним позовом є безпідставними і у їх задоволенні слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно опису послуг адвоката, квитанції, акту приймання-передачі та договору про надання правової допомоги (а.с.32-36), витрати на правову допомогу Позивача ОСОБА_3 склали 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.

Згідно ч.6. ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 8. ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи викладене, зі сторони Відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь Позивача Новгородської судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

З AT «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» крім того, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

первісний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оформлене витягом з протоколу № 56/12-Н від 23 грудня 2020 року.

Визнати протиправним донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» обсягів природного газу у розмірі 1965,56 куб. м на суму 8133,46 грн.

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) на р/р НОМЕР_3 у АТ «КБ «Приватбанк».

Стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 8133,46 грн. відмовити.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: 80725, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Куровичі.

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», , місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2021 року

Суддя П. Т. Едер