У Х В А Л А

Єд. унік. № 243/1509/21

Провадження № 2/243/1046/2021

19 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №2 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, що обґрунтував неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення доказів від 15.02.2021 у справі № 243/1171/21, якою забезпечені електронні докази у цій цивільній справі, а саме зміст листування між сторонами у справі у мобільних месенджерах Telegram та Viber, зміст оголошень на сайтах OLX, Work.ua, Rabota.ua, зміст повідомлень у загальному чаті в месенджері Viber складРУС-ЭЛК та месенджері Watsapp ЭЛК-раскладки РУС за участю відповідачки ОСОБА_3 .

Позивачка підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідачка були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, однак у судове засідання не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обґрунтовано наявністю трудових правовідносин між сторонами та наявністю заборгованості з заробітної плати, яку відповідач не виплатив позивачу. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що позивачем не виконувалися трудові обов?язки у зазначений період, тому позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що на теперішній час 09.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 15.02.2021 у справі № 243/1171/21, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів. Водночас, зміст листування та повідомлень не може бути єдиним доказом для обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо встановлення обставин, на які посилається позивачка на підтвердження своїх вимог про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, тому об`єктивної неможливості розгляду цієї справи судом до вирішення апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення доказів судом не встановлено, що відповідно виключає можливість застосування положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв