Номер провадження: 22-ц/813/3313/21
Номер справи місцевого суду: 947/3258/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

з участю секретар Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні копії договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. 21 березня 2006 року під р.№602.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року, є необхідність у витребуванні копії договору купівлі-продажу, колегія суддів приходить до висновку про її витребування у приватного нотаріуса.

Керуючись ст. 84, 116, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 21 березня 2006 року під р.№602, для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.А. Гірняк

___________________ С.М. Сегеда