Номер справи 220/2994/19
Номер провадження 2-во/220/16/21
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Корбан Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківськоог району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступник ОСОБА_1 , про усунення від права спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.07.2021 р. вирішено спір по вказаному цивільному провадженню по суті. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Натомість, у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 р., а також у додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р. неправильно зазначено по батькові відповідача за первісним позовом, а саме зазначено « ОСОБА_5 ». Проте, з матеріалів справи вбачається, що правильним по батькові відповідача є « ОСОБА_3 » (т. 1 а.с. 65).

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не викликались. Суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що дійсно у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 р., а також у додатковому рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р. неправильно зазначено по батькові відповідача за первісним позовом, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 », що вбачається з паспортних даних відповідача-позивача (т. 1 а.с. 65). Оскільки у рішеннях суду по вказаній справі допущено описку, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частині та по всьому повному тексту рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 р., по вказаній справі, а також по всьому тексту додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р. правильне по батькові відповідача-позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та по всьому повному тексту рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 липня 2021 р., по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківськоог району Донецької області, Великоновосілківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно спадкодавця, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступник ОСОБА_1 , про усунення від права спадкування, а також по всьому тексту додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р. по вказаній справі правильне по батькові відповідача-позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач