Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року у вказаній справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 27.08.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Колесніков І.Л., через засоби поштового зв`язку, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через встановлені недоліки апеляційної скарги, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи № 947/35734/20, які надійшли до апеляційного суду у 2-х томах, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року про призначення судової економічної експертизи, право оскарження якої передбачено п. 12 ст. 353 ЦПК України, то з метою запобігання обмеження прав особи щодо апеляційного оскарження та дотримання розумного строку розгляду справи, вважаю за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду вищезазначеної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 947/35734/20 до районного суду для належного оформлення, а саме виділення копій матеріалів, необхідних для розгляду ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року про призначення судової економічної експертизи.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 947/35734/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірина Євгенівна, про поділ спільного сумісного майна разом з апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року - повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали оскарження ухвали негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе