Справа № 234/8391/21
Провадження № 2/234/3284/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

з участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАХТТРАНССЕРВИС», про стягнення франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАХТТРАНССЕРВИС», про стягнення франшизи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2021 року від предстаника відповідача ОСОБА_4 надійла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної судового рішення по цивільній справі №234/9291/21 за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервіс», ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, визнання недійсним договору позики.

Заяву обґрунтував тим, що предметом позову даної справі є стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування франшизи, а також понесених судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позов тим, що 26.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_3 (який керував вказаним автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом N-42 ZASTAH3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності ТОВ «ФРАХТТРАЕІССЕРВІС») та ОСОБА_7 , який керував автомобілем MERSEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 (який належить на праві власності ОСОБА_1 ), внаслідок якої автомобілю MERSEDES-BENZ SPRINTER 516 CDI, були завдані механічні пошкодження.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2020 року у справі №234/14983/20 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, що призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2020 року, та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Оскільки належний ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» автомобіль DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпеченим транспортним засобом згідно страхового полісу ОСЦПВ №201127864, тому страховиком ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» було визнано вказану подію страховим випадком, проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та визначено суму пошкоджень цього автомобіля, яку 09.11.2020 року було виплачено власнику вказаного автомобіля ОСОБА_1 у розмірі 15 492,52 грн. - сума завданої шкоди у розмірі 17 492,52 грн.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оскільки ОСОБА_3 є особою, що винна у вчиненні вищезазначеної дорожньо- транспортної пригоди, на час скоєння вказаної ДТП, він не був працівником ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» під час виконання ним трудових (службових) обов`язків, то саме на ОСОБА_3 покладається обов`язок відшкодувати позивачу суму франшизи у розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги відповідач ОСОБА_3 не визнає, про що ним було подано суду та іншим учасникам цієї справи письмовий відзив на вказаний позов.

Свої заперечення проти позову ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що станом на момент вчинення вказаної ДТП, що сталася 26.10.2020 року він перебував у трудових відносинах з ТОВ «ФРАХТТРАНСЕРВІС» та керував на відповідній правовій підставі автомобілем DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом N-42 ZASTAH3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить роботодавцю ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС», саме під час виконання своїх трудових обов`язків у ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС».

Але оскільки ОСОБА_3 при звільненні з ТОВ «ФРАХТТАНССЕРВІС» стало відомо, що даним Товариством не були оформлені належним чином трудові відносини з ОСОБА_3 , який з 19.10.2020 року по 19.04.2021 року фактично працював на посаді «Водій автотранспортних засобів» у ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС», тому ОСОБА_3 було подано до Краматорського міського суду Донецької області позовну заяву до ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» про зобов`язання, вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.07.2021 року за цим позовом було відкрито провадження у справі №234/9291/21.

19.08.2021 року, до початку першого судового засідання у справі №234/9291/21, ОСОБА_3 було подано до суду письмову заяву про зміну предмету даного позову.

Згідно заяви ОСОБА_3 про зміну предмету позову від 19.08.2021 року у справі №234/9291/21, ним були заявлені наступні позовні вимоги:

1. Зобов`язати ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» (код в ): оформити трудові відносини з ОСОБА_3 , який з 19.10.2020 року по 19.04.2021 року працював на посаді «Водій автотранспортних засобів» у ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» без укладення трудового договору та внести до його трудової книжки відповідні записи із зазначенням про прийняття на роботу на посаду «Водій автотранспортних засобів» та про звільнення за власним бажанням згідно 38 КЗпП України, відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; нарахувати та виплатити ОСОБА_8 . ОСОБА_9 заробітну плату за період з 19.10.2020 року по 20.01.2021 року, а також податок на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

2. Стягнути з ТОВ «ФРАХТТРАНССЕРВІС» на користь ОСОБА_3 заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

3. Визнати договір позики - розписку від 28.10.2020 року про отримання ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від ОСОБА_6 у позику 2 300 доларів США недійсним.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2021 року у справі №234/9291/21 судом було прийнято заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цій цивільній справі.

До цього часу справа №234/9291/21 по суті не розглянута, рішення у справі не ухвалено.

Таким чином, задоволення судом позовної вимоги за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФРАХТРАНСЕРВІС» у справі №234/9291/21 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення франшизи, у зв`язку з чим, просив зупинити провадження у справі №234/8391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАХТТРАНССЕРВІС», про стягнення франшизи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги у вищезазначених цивільних справах є взаємопов`язаними та рішення, за результатами розгляду справи №234/9291/21 має суттєве значення для повного, всебічного, об`єктивного та всесторонього судового розгляду у справі №234/8391/21, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №234/8391/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАХТТРАНССЕРВИС», про стягнення франшизи до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №234/9291/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФРАХТРАНСЕРВІС», ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, визнання недійсним договору позики.

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/8391/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРАХТТРАНССЕРВИС», про стягнення франшизи до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №234/9291/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ФРАХТРАНСЕРВІС», ОСОБА_6 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати, визнання недійсним договору позики.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський судпротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. С. Романенко