Справа № 215/1446/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи власником та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого за період з 01.05.2011 по 01.11.2019 виникла заборгованість за централізоване опалення в розмірі 26240,71грн..

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 06.03.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до інформації, що надійшла до суду 13.03.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 11.11.2016 за рішенням суду. На території Тернівського району м. Кривого Рогу не зареєстрований.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, що надійшли до суду 30.03.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 11.11.2016 за рішенням суду.

06.04.2020 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.07.2020 на виконання ухвали від 06.04.2020 позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою від 05.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2020. Ухвалено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлено йому копію ухвали разом із позовною заявою з додатками за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковане оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10:00 год. 14.09.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№16800 від 10.09.2020).

Ухвалою від 14.09.2020 розгляд справи було відкладено на 26.10.2020 та здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлено йому копію ухвали разом із позовною заявою з додатками за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Представник позивача надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог (вх.№19768 від 26.10.2020).

Ухвалою від 26.10.2020 розгляд справи було відкладено на 04.12.2020 за заявою представника позивача про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог, здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів (вх.№22898 від 03.12.2020).

Ухвалою від 04.12.2020 розгляд справи було відкладено на 03.02.2020 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На виконання вимог вищевказаної ухвали від Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради до суду 22.12.2020 надійшла інформація, в якій вказано, що виконавчий комітет Криворізької міської ради наділений повноваженнями у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та розпочав прийом і розгляд відповідних заяв із 04.05.2016 та зазначив про можливість отримання інформації з Державного реєстру прав шляхом безпосереднього доступу до нього в установленому законодавством порядку (вх.№24277 від 22.12.2020).

Також КП ДОР «Криворізьке БТІ» листом №1221 від 17.12.2020 надало відомості щодо власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 (вх.№364 від 12.01.2021).

Крім того, позивачем подано суду копію рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012 по справі №441/4798/18, яке набрало законної сили 06.02.2013 та заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог (вх.№2086 від 03.02.2021).

Ухвалою від 03.02.2021 розгляд справи було відкладено на 18.03.2021 в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача для уточнення позовних вимог та здійснено виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

12.03.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2011 по 01.05.2017 в розмірі 10540,71грн..

18.03.2021 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням судді на навчанні. Наступна дата судового засідання 13.04.2021.

13.04.2021 справа не розглядалась у зв`язку встановленими рішенням зборів суддів№3 від 09.04.2021 карантинними обмеженнями. Наступна дата судового засідання 21.04.2021.

У судове засідання 21.04.2021 відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім відповідача, у квартирі інших зареєстрованих осіб немає. За зазначеною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.8).

За відомостями, що надійшли до суду 13.03.2020 з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та 30.03.2020 з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 11.11.2016 за рішенням суду. (а.с. 19,20).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2012 у справі №441/4798/18, частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» безперешкодного доступу до об`єкту іпотеки, права продажу вказаного об`єкта іпотеки від свого імені. Рішення набрало законної сили 06.02.2013.

За інформацією, наданою КП ДОР «Криворізьке БТІ», квартира АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 28.07.1994, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2000 та рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.12.2007 належала ОСОБА_1 . З 01.01.2013 КП ДОР «Криворізьке БТІ не займається реєстрацією права власності на нерухоме майно.

Будинок, в якому знаходилась квартира відповідача є багатоповерховим, опалення квартири АДРЕСА_3 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку.

Послуги з централізованого опалення за зазначеною адресою відповідачу надавались позивачем.

Відповідно до наданих суду актів у зв`язку з початком опалювального сезону, до будинку АДРЕСА_4 було подано централізоване опалення, яке по закінченню опалювального сезону, було припинене (а.с.10-14).

Відповідач у вказаний в позові період накопичення заборгованості ніяких заяв про припинення теплопостачання до підприємства позивача не надавав та не звертався. Отже, оскільки опалення багатоквартирного будинку здійснювалось від транзитних трубопроводів житлового багатоквартирного будинку і є невід`ємною частиною системи теплопостачання будинку, в тому числі, і квартири відповідача за №10, тому він є таким, що фактично спожив надані послуги з централізованого опалення.

На підставі зазначених фактів, конклюдентних дій відповідачів та приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню.

За приписами, що містяться у ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п.1, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідачу проводились нарахування відповідно до тарифів на послуги з централізованого опалення населенню, які установлені постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України та Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг.

Протягом 2011-2017 років відповідач не проводив в повному обсязі оплати за спожиті послуги з централізованого опалення, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.88).

Крім того, відповідач повідомлявся про наявність зазначеної заборгованості (а.с.4,5,6,7).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил затвердження надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Відповідач у порушення обов`язку по сплаті отриманих послуг, у повному обсязі їх не сплачував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період із 01.05.2011 по 01.05.2017 на суму 10540 грн. 71 коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості за період перебування у власності відповідача вказаної квартири (а.с.88).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач отримав та користувався послугами з теплопостачання та зобов`язаний оплатити їх вартість у розмірі, розрахованому на підставі діючих тарифів, за період перебування вказаної квартири у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №215/3908/17 відмовлено позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.29).

Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу у 2017 році була встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило у 2017 році 800 грн..

Таким чином, позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір в сумі 1302грн. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102грн. (800+1302) судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову та при подачі заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; код ЄДРПОУ 03342184) заборгованість за період із 01.05.2011 по 01.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , за централізоване опалення в розмірі 10540 (десять тисяч п`ятсот сорок) грн. 71 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне рішення складено 21.04.2021.

Суддя