Справа № 346/4190/20
Провадження № 22-ц/4808/1311/21
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року, вскладі судді Махно Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 82/1000 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 124,95 кв. м. , кадастровий номер 280060021.

Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 82/1000 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 124,95 кв. м., кадастровий номер 280060021.

В задоволенні решти позову відмовлено.

ОСОБА_1 29.07.2021 року засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянтка вказувала, що 13 травня 2021 року отримала повний текст судового рішення. Отримавши рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, вона звернулась до Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради з метою реєстрації права власності на земельну ділянку. 19 липня 2021 року отримала рішення №59334210 про відмову у державній реєстрації за нею земельної ділянки, кадастровий номер 280060021.

Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду подано 29 липня 2021 року, тобто з пропуском строку тридцяти днів з моменту отримання копії рішення суду, і тільки після того, як апелянта звернулась з заявою про його виконання.

Перевіривши апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку апеляційного провадження рішення суду, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року у задоволені клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , на рішення Коломиського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року залишено без руху, надано апелянтам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали суду згідно повідомлення про вручення 774 ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2021 року.

Однак станом на 05 жовтня 2021 року вказані недоліки апелянтом не усунуто, не подано до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин