Справа № 750/2731/21
Провадження № 2/750/1882/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Олефіренко Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/2731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

17 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулініч К.В. до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача 12 587,00 грн у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та 15 000,00 грн у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . 02 грудня 2020 року позивач виявив факт залиття його квартири за вищевказаною адресою, а саме на стелі у ванній кімнаті та кухні, про що було складено акт. Причиною залиття є недбайливе користування системою водопостачання при ремонті газової колонки. Як убачається з висновку експерта С-20033 від 29 грудня 2020 року експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , розмір завданої позивачеві шкоди становить 10 587,00 гривень. Також позивач зазначив, що у зв`язку із залиттям квартири йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, безвідповідальності відповідача, негативних переживаннях. У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану позивачу шкоду, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 587,00 грн у відшкодування збитків, заподіяних внаслідок залиття квартири 02.12.2020; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн вартості підготовки Висновку експерта С-20033 від 29 грудня 2020 року експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення дійсного розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири 02.12.2020; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 850 грн 00 коп. у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 517 грн 56 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2021 скасоване заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 750/2731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Розгляд справи призначений на 09.09.2021.

09.09.2021 розгляд справи відкладений на 27.09.2021 за клопотання представників сторін.

27.09.2021 розгляд справи відкладений на 13.10.2021, у зв`язку з неявкою сторін.

До початку судового засідання, призначеного на 13.10.2021, відповідач подала письмове клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 .

За приписами частин 1-3 статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідачем заява про виклик свідка подана перед третім судовим засіданням, тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 91 ЦПК України процесуального строку, без зазначення причин такого пропуску, суд вважає, що таку заяву належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 126, 127, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про виклик в якості свідка ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя