УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 464/6314/17

провадження № 61-13581ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просять поновити строк, посилаючись на те, що оскаржувану постанову вони отримали в суді першої інстанції 13 липня 2021 року особисто.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали уточнену касаційну скаргу та усунули недоліки в повному обсязі.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просять скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначають, що суди при вирішенні справи суди не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 червня 2013 року в справі № 21-64а13, від 25 травня 2016 року в справі № 21-5459а15 та постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 521/17710/15-а, від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц. Крім цього, судами не досліджено зібрані в справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу № 464/6314/17 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук