КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9176/18
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень до вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2021 року позов ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Тетеря С.І. в інтересах ТОВ «Олійникова Слобода» подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

12 жовтня 2021 року в судовому засіданні апеляційної інстанції проголошено вступну та резолютивну частини короткого текстуухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Судом встановлено описку у резолютивній частині вказаної ухвали суду, а саме помилково зазначено ім`я представника позивача « Цоя Костянтина Сергійовича » замість правильно « Цоя Дмитра Сергійовича ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині короткого тексту ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, зазначивши вірно ім`я представника ТОВ «Олійникова Слобода» «Цоя Дмитра Сергійовича».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Вказати у резолютивній частині короткого тексту ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року « Цоя Дмитра Сергійовича ».

Головуючий

Судді