УХВАЛА

"22" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик експерта у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просять:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_2 33 103,00 грн страхового відшкодування;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_2 6 820,60 грн моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 000,00 грн матеріальної шкоди;

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь ОСОБА_1 8 000,00 грн моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить викликати в судове засідання судового експерта Гора Ігора Володимировича для надання пояснень щодо його висновку № 154 від 10.12.2020. Клопотання та питання про закриття підготовчого провадження просить розглянути без його участі.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить розглянути справу без її участі.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без його участі.

Представник відповідача ТОВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 далі - ЦПК України, враховуючи неявку учасників справи, повідомлених належним чином про розгляд справи, відсутність причин поважності неявки, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача ОСОБА_1 , питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданого ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 5 статті 102 ЦПК України передбачено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У відповідності до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявний в матеріалах справи висновок № 154, складений 10.12.2020 експертом Гора Ігорем Володимировичем щодо експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортнох пригоди за участі автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 та «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 , висновки якого безпосередньо пов`язані із предметом позову у цій справі та входять в обсяг доказування у даному спорі, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, з метою перевірки повноважень представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» Борзенковою Ю.М., якою підписаний відзив на позовну заяву і яка діє на підставі довіреності № 01/230-65 від 04.01.2021, підписаної першим заступником Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» О.В.Чиркіним, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" документи на підтвердження повноважень першого заступника Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо видачі і підпису довіреностей ним, як особи, уповноваженої діяти від імені страхової компанії, зокрема: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, статуту тощо.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями частини першої статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 72, 83, 84, 102, 189, 200, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2021 о 14:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Викликати в судове засідання на 04.11.2021 на 14:00 експерта Гора Ігора Володимировича (вул.Січових стрільців, 13, оф.2, м.Київ, 04053) для надання пояснень щодо його висновку № 154 від 10.12.2020 щодо експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортнох пригоди за участі автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 та «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" надати до суду документи на підтвердження повноважень першого заступника Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» О.В.Чиркіна щодо видачі і підпису довіреностей (зокрема довіреності № 01/230-65 від 04.01.2021) ним, як особи, уповноваженої діяти від імені страхової компанії, зокрема: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, статуту тощо.

Попередити Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ", що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська