Справа № 766/3950/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратор.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених позові та заяві про збільшення позовних вимог. В останнє судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи в її та представника відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити заявлені нею вимоги та стягнути заявлені судові витрати. Надали згоду на винесення заочного рішення за справою.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надходили.

З урахуванням належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, неодноразового подання заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відкладення судового розгляду справи, відсутність поважних причин неявки відповідачів в судове засідання, суд, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, визнає неявку відповідачів такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Херсонської міської ради Вершиніна С.С. в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судовому засіданні вважала позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В останнє судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідачі повідомлені про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, повторно не з`явилися в судове засідання, відзиви проти позову не надали, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратор провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан