Справа № 505/2126/21
Провадження № 2/505/1626/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Попової Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , та просить поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнавши за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , іншу 1/2 частину житлового будинку залишити у власності відповідача.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час шлюбу за їх спільні з відповідачем кошти було придбано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачем.

Після розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно переоформити на неї 1/2 частину спільного житлового будинку, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, на позові наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської областіу судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №49.

Від шлюбу мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на житловий будинок з з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі рішення Котовського міськрайонного суду від 04.11.2014 року, справа №505/3286/14-ц. Титульним володільцем є ОСОБА_2 .

Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений 25.09.1989 року Котовським МБТІ, в натурі є: житловий будинок літ. «А», загальною площею 64,7 кв.м, в тому числі житловою площею 31,1 кв.м, з відповідними господарчими будівлями та спорудами: навіс літ. «а1», ганок літ. «а», убиральня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Д», огорожа №1,2,3, вимощення І, колодязь ІІ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У сторін виник спір з приводу порядку поділу спільного майна.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 69 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК).

Таким чином, спірний житловий будинок був набутий сторонами у шлюбі за спільні кошти і, виходячи зі ст.60 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 69 СК України дає подружжю право на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного, оскільки спірний житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був придбаний під час зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частки майна дружини та чоловіка є рівними, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відсутні домовленості щодо поділу майна подружжя, а також шлюбний договір, тому суд приходить до висновку про необхідність визнання спірного будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за сторонамиправа спільної сумісної власності на 1/2 частку спірного житлового будинку за кожним.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141,263265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) по 1/2 частини за кожним на житловий будинок, зазначений в плані під літ. «А» загальною площею 64,7 кв.м, в тому числі житловою площею 31,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: навіс літ. «а1», ганок літ. «а», убиральня літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Д», огорожа №1,2,3, вимощення І, колодязь ІІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.