Справа № 747/500/21
Провадження№ 2/747/174/21
У Х В А Л А

07.10.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі судді Косенко Ю. Л., секретаря Божко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення графіку зустрічей.

Відповідно до ухвали судді від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 жовтня 2021 року о 14:30 год.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити поданий позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання позивачу у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, побачення з малолітнім сином за наступним графіком: кожну суботу місяця з 11.00 до 17.00 год. за місцем проживання дитини, шляхом відвідуванням батьком дитини за місцем його проживання з правом відвідування дитиною в зазначені часи культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів з урахуванням інтересів дитини та стану її здоров`я в м. Носівка та м. Ніжин Чернігівської області (без присутності матері), а також спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, у тому числі із використанням відеозв`язку, п`ять разів та тиждень тривалістю 30 хвилин у вечірній час.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 послався на те, що відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, не повідомляє його місце перебування, у зв`язку з чим позивач не має можливості бачити дитину, а відсутність спілкування батька з сином може призвести до втрати психоемоційного зв`язку між ними та істотно ускладнить чи унеможливить виконання можливого рішення суду з поновлення його порушених прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування

Тобто, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною згідно до положень Сімейного Кодексу України здійснюється в тому числі шляхом заборони вчинення перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, зокрема у виді побачень та спілкування з дитиною.

Згідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позовних вимог та співмірність негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, суд зазначає, що спосіб, яким ОСОБА_1 просить забезпечити позов за змістом є тотожним заявленим позовним вимогам, відтак заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко