Справа № 729/1048/21
2-з/729/2/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про поділ спадкового майна в натурі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина. Онук померлої, ОСОБА_1 та її дочка, ОСОБА_4 успадкували за законом по Ѕ частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки на території Бобровицької міської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи відсутність згоди спадкоємиці на поділ спадкового майна в натурі, ОСОБА_1 планує звернутися до суду з позовом про поділ об`єктів спадкового майна в натурі, відповідно до якого виділити у власність спадкоємців конкретні речі відповідно до розміру їх часток. Зважаючи на те, що право власності зареєстроване, існує небезпека відчуження ОСОБА_4 своїх часток у цьому майні, так як вона почала здійснювати дії, спрямовані на підготовку вказаного майна до реалізації третім особам. Вищевказані дії можуть призвести до зміни суб`єктного складу учасників спірних правовідносин в процесі розгляду справи, що в майбутньому може ускладнити чи зробити неможливим виконання ріщення суду в справі. Тому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 площею 0, 1000 га., призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку); земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 площею 0, 0348 га., призначену для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку, розташовану на території Бобровицької міської ради площею 6,9207 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку під номером 198, розташовану на території Бобровицької міської ради площею 6, 7836 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єктів вищевказаного нерухомого майна.

З урахуванняи того, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи у відповідності до ст. 153 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяву, матеріали додані до неї, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як слідує з положень ст.152,153 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Враховуючи доводи поданої заяви про забезпечення позову, судом не встановлено на даній стадії подачі заяви, що між сторонами існує спір щодо поділу спадкового майна в натурі, оскільки надані документи свідчать лише про наявність права власності в рівних долях заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також в матеріалах заяви відсутні докази та мотивація того, що в дійсності існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зокрема тих, що інша особа, яка може отримати статус відповідача ОСОБА_4 , вживає заходів щодо відчуження належного їй майна, здійснює дії, спрямовані на підготовку вказаного майна до реалізації, веде переддоговірну діяльність, укладає попередні договори або просто розшукує потенційних покупців, розміщуючи оголошення та рекламу в засобах масової інформації.

Викладене свідчить про те, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а також вказані правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.149, 150, 152, 153, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Демченко