overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1999/07
Провадження № 2-во/211/31/21
про виправлення описки
06 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
при секретарі Чернушкіній Г.В.,
за відсутності учасників судового процесу,
розглянувши в м. Кривому Розі заяву директора ТОВ «Кей-Колект» Вишневської О.І. про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дзержинського відділення № 7806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.09.2016 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 18 червня 2007 року по справі № 2-1999/2007 року, а саме на майно, яке належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): автомобіль «Субару Форестер», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), та на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 5221608).
До суду надійшла заява директора ТОВ «Кей-Колект» Вишневської О.І. про виправлення описки у вказаній ухвалі суду від 19.09.2016 року, з якої вбачається, що у вищевказаній ухвалі судом було допущено описку в написанні адреси квартири, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_1 ».
У судове засіданні сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії-Дзержинського відділення № 7806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у тексті ухвали вірну адресу квартири « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Ткаченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.07.2019 року у виконавчому комітеті Велиолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 17.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Тому таку слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв. 18.10.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1200/21
Провадження 2/382/720/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1200/21 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", юридична адреса 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/9, в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 40 хвилин 25 листопада 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ "Універсал Банк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до 25 листопада 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 25 листопада 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кобзар Ю.Б. про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник Кобзар Ю.Б. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - набрало законної сили рішення суду у справі, ухваленій з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача Троцюк О.В. заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за № 753/9461/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання договору банківського вкладу та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 коштами, розміщеними у ПАТ КБ «ПриватБанк» на умовах договору банківського вкладу № SAMDN4092 від 6 грудня 2021 року шляхом виплатити ОСОБА_1 банківського вкладу у розмірі 38 809 доларів США та процентів, виходячи з процентної ставки 9,5% річних за період з 3 грудня 2012 року по 12 серпня 214 року (а.с. 104-110).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки у справі № 753/9461/19-ц та у справі, яка перебуває на розгляді № 757/61179/19-ц, сторони одні і ті ж (позивач - ОСОБА_1 , відповідач - АТ КБ «Приватбанк»), проте різні підстави позову (у справі № 753/9461/19-ц - невиконання умов депозитного договору, а у справі № 757/61179/19-ц - безпідставно набуті грошові кошти), різний предмет (у справі № 753/9461/19-ц - усунення перешкоди у користування коштами шляхом зобов`язання здійснити виплату коштів, а у справі № 757/61179/19-ц - стягнення безпідставно набутих грошових коштів), що виключає підстави для закриття провадження у справіна підставі п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача Кобзар Ю.Б. про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 441/1516/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1542/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача БандирськогоА.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішення комісії з розгляду актів та рішення комісії про донарахування вартості спожитого природного газу, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381,382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» від 13 лютого 2019 року (витяг з протоколу 11/02-Н), визнання незаконним та скасування донарахування необлікованого та донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартість згідно акту розрахунку від 13 лютого 2019 року, яким донараховано 81 592 грн. 48 коп. заборгованості за газ за період з 21.12.2017 по 04.05.2018 відмовити.

Судові витрати у розмірі 1261 гривень 20 копійок за подачу апеляційної скарги компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3539/21
Провадження № 2-н/488/770/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 128/2582/21
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.21 місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності 11 жовтня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 236/3493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., первіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем у даній позовній заяві зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації від 05.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (сегмент "Облік ВПО") на обліку в управлінні перебуває з 14.11.2018 року за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, не підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, необхідно передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, передати на розгляд Волноваському районному суду Донецької області, юридична адреса: вулиця Ювілейна, 152, місто Волноваха, Донецька область, 85700.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -