Справа № 629/4011/21
Номер провадження 2-о/629/78/21
06.10.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_2 , яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частина квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом Панютинського вагоно-ремонтного заводу 09.02.1994. Спадкоємцем майна померлої була донька спадкодавця, її мати, ОСОБА_3 . В шлюбі спадкодавець на день смерті не перебувала, інших спадкоємців немає, заповіт не складався. Після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину її донька ОСОБА_4 , яка й мешкала разом з нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Лозівської державної нотаріальної контори, на підставі чого було заведено спадкову справу за №371/2019. В шлюбі спадкодавець на день смерті не перебувала. У спадкодавця є спадкоємець - син ОСОБА_5 , який спадщину не приймав. Заявник не має можливості надати документи, які підтверджують родинний зв`язок померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_4 було втрачено, актовий запис про народження в архіві відсутній. Враховуючи викладене, просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала.
Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 83 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Панютинською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №178 (а.с.11).
З копії актового запису про одруження №184 від 06.11.1960 вбачається, що ОСОБА_7 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , шлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.12.1961 вбачається, що батьками заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_10 » (рос) (а.с. 13).
Згідно копії довідки, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 30.07.1988 уклали шлюб, актовий запис №327 (а.с. 14).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис 898 (а.с. 12).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
ОСОБА_4 заповіла все її майно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого виконкомом Панютинької селищної ради м. Лозова Харківської області від 03.08.1994, реєстр. №213.
ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4 прийняла спадщину шляхом подання зави до Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області на підставі чого було заведено спадкову справу 371/2019.
З тексту заяви встановлено, що заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з тим, що не має можливості надати документи, які підтверджують родинний зв`язок померлої матері ОСОБА_4 з померлою бабусею ОСОБА_2 , оскільки свідоцтво про народження матері ОСОБА_13 було втрачено.
У відповідь на запит про надання інформації щодо наявності актового запису Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено про відсутність актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отже, заявниця не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення її спадкових прав та захисту її законних інтересів.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».
Частинами 1,2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Заявник не може іншим шляхом, ніж у судовому порядку, встановити факт, який має юридичне значення для оформлення його спадкових прав та захисту його законних інтересів.
Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення фактів, які просить встановити заявник.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.76,293-294,315-319 ЦПК України, п.п.7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд,-
Заяву - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик