Справа № 490/3724/21
н/п 2/490/3392/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

05.10.2021 року до канцелярії суду від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вищезазначеним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 490/5218/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича та Державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними. Тобто підстави позову та предмет позову у справі № 490/52187/21 тісно пов`язані з підставами позову та предметом позову у справі № 490/3724/21, та вирішення цієї справи неможливо без розгляду по суті цивільної справи № 490/5218/21.

Судом постановлено провести підготовче засідання за відсутності відповідачки, враховуючи, що вона повідомлена судом про розгляд справи належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання, вказуючи,що це є спробою затягування розгляду справи. просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з матеріалів справи № 490/3724/21 вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 положеннями статті 386 ЦК України та посилається, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою зареєстрована попередня власниця ОСОБА_2 .

Поряд з цим, в справі №490/5218/21, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_2 в своєму позові до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 , за результатами яких, ОСОБА_1 і став власником вказаного житлового будинку.

Таким чином, судом не можуть бути розглянуті вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_2 права користування вищезазначеним житловим будинком, до вирішення вимог в іншій справі щодо визнання недійсними електронних торгів з реалізації того самого житлового будинку ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №490/3724/21 до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі 490/5218/21.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 490/3724/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 490/5218/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін

.