РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 495/3691/21

Номер провадження 2/495/1999/2021

20 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» правонаступник ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 травня 2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4048062 від 01.12.2020 року у розмірі 96 439 грн 08 коп. станом на 05.05.2021 року.

1.Стислий виклад позиції позивача.

01.12.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4048062, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 80 000 грн строком з 01.12.2020 року по 30.11.2023 рік, зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди 1,99% в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу (позичальнику) на споживчі потреби згідно договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя відповідача, які є невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті банку за посиланням www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач, шляхом підписання вказаного договору підтвердив, що в день укладання договору: особисто отримав свій примірник договору; умови вказаного договору йому зрозумілі; з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www/credit-agricole.com.ua. ознайомлений, приймає їх та погоджується з ними; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений та згодний. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується меморіальним ордером № 34167522-1 від 01.12.2020 року. У свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, відповідно до оборотних відомостей прострочення зобов`язання виникло з січня 2021 року, з тих пір прострочена заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією, згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за яких сплачується пеня, але не більше 15% від суми поточного платежу. З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.02.2021 року та 24.03.2021 року було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач проігнорував дану вимогу. В результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 05.05.2021 рік у нього виникла заборгованість у розмірі 96 439 грн 08 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у сумі 80 000 грн, заборгованість за відсотками у сумі 5 159 грн 08 коп., заборгованість за комісією у сумі 11 280 грн.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 31 травня 2021 року.

3. Заяви, клопотання учасників процесу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб.сайті суду, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не повідомив; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Фактичні обставини справи.

01.12.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4048062, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 80 000 грн строком з 01.12.2020 року по 30.11.2023 рік, зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди 1,99% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу (позичальнику) на споживчі потреби згідно договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя відповідача, які є невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті банку за посиланням www.credit-agricole.com.ua.

Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач, шляхом підписання вказаного договору підтвердив, що в день укладання договору: особисто отримав свій примірник договору; умови вказаного договору йому зрозумілі; з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www/credit-agricole.com.ua. ознайомлений, приймає їх та погоджується з ними; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений та згодний. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується меморіальним ордером № 34167522-1 від 01.12.2020 року.

У свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, відповідно до оборотних відомостей прострочення зобов`язання виникло з січня 2021 року, з тих пір прострочена заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісією, згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за яких сплачується пеня, але не більше 15% від суми поточного платежу. З метою досудового врегулювання спору позивачем 15.02.2021 року та 24.03.2021 року було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак відповідач проігнорував дану вимогу.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 05.05.2021 року виникла заборгованість у сумі 96 439 грн 08 коп.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» обґрунтовуючи право вимоги до позовної заяви надав наступні докази, а саме: розрахунок заборгованості та оборотними відомостями про кредитним рахункам позичальника, копія кредитного договору №1/4048062, заява-анкета, копія меморіальних ордерів щодо видачі кредиту.

Таким чином, враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96 439 грн 08 коп.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №1/4048062 у розмірі 96 439 грн 08 коп. (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 08 коп.).

6. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вулиця Пушкінська, 42/4, м. Київ, , рах. НОМЕР_1 , в АТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ МФО 300614) до ОСОБА_1 (вулиця Сонячна (колишня Радянська) село Старокозаче, Білгород-Дністровський район, Одеська область, реєстрацій номер платника податків НОМЕР_2 )про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2020 у сумі 96 439 грн 08 коп. (дев`яносто шість тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн ).

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Н.Д. Анісімова