137/511/21

У Х В А Л А

22.10.2021

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Костюченка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літині заяву в.о. директора ДП «Літинський автобусний парк» Костюченка Василя Петровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Літинський автобусний парк» про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Літинський автобусний парк» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Літинський автобусний парк» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в 2013 році в сумі 35689грн. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Стягнуто з Державного підприємства «Літинський автобусний парк» в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00грн.

06.09.2021 представник відповідача в.о. директора ДП «Літинський автобусний парк» Костюченко В.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі. Свою заяву мотивує тим, що приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за відсутності представника ДП «Літинський автобусний парк» суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи через направлення судової повістки через поштове повідомлення, однак відповідна судова повістка на адресу відповідача не надходила (не вручалась), тому представник не зміг вчасно прибути на судове засідання та повідомити суд про поважність причин не явки. Копію заочного рішення ДП «Літинський автобусний парк» також не було отримано. Про винесення рішення по вказаній справі стало відомо випадково через інтернет мережу. Неповідомлення у встановленому порядку ДП «Літинський автобусний парк» по розгляд справи позбавило передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечується позов до ДП «Літинський автобусний парк» та судом не досліджено в повній мірі докази, які могли повпливати на винесення рішення по зазначеній справі. Зазначив, що матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують не виплату заробітної плати, а саме бухгалтерські документи, інвентаризаціний опис товарно-матеріальних цінностей, який було надано заявником не відноситься до бухгалтерських документів та не може являтись довідкою. Про заборгованість по заробітній платі, також в ньому не зазначено чіткої дати його складання та періоду виникнення заборгованості по заробітній платі, що може свідчити про його неналежне оформлення.

Ухвалою від 09.09.2021 року вищевказану заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків. Ухвалою від 28.09.2021 року, після усунення недоліків у запропоновані судом строк та порядок, прийнято належно оформлену заяву та призначено судове засідання на 11.10.2021, яке відкладено на 22.10.2021 за клопотанням представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні заяви.

Представник відповідача в.о. директора ДП «Літинський автобусний парк» Костюченко В.П. у судовому заяву підтримав та просив її задовольнити. Просив призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини.

Статею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача в.о. директора ДП «Літинський автобусний парк» Костюченко В.П. про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року по цивільній справі №137/511/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Літинський автобусний парк» про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 17.11.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська