233 № 233/3341/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача Варбана О.В. ,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
21 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.Л., до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначив, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння виданого 06 грудня 1990 року є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї та акту перевірки паспортного режиму разом з ним зареєстрований ОСОБА_3 , який мешкав у квартирі до 2015 року. У 2015 році відповідач переїхав та постійно мешкає за іншою адресою, з реєстрації не знявся. Особисті речі відповідача у будинку відсутні, добровільно знятися з реєстрації не бажає, допомоги у сплаті комунальних послуг не надає. В зв`язку з реєстрацією відповідача у будинку позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, крім того позивач не може розпорядитися власним житлом на свій розсуд. Реєстрація відповідача у квартирі має наслідком порушення прав позивача як власника, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Варбан О.В., підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, пояснили, що відповідач добровільно припинив проживання у будинку, належному позивачеві, будь-яких домовленостей щодо збереження за ним права користування житлом між сторонами не укладалося. Не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснили, що є сусідами позивача, особисто знайомі із позивачем та його старшим сином - відповідачем у справі. Їм відомо, що відповідач ОСОБА_3 раніше проживав у будинку позивача, однак тривалий час, близько п`яти років, за адресою реєстрації не мешкає, свідки з вказаного часу його не зустрічали. Місцезнаходження відповідача у теперішній час їм не відоме.
З`ясувавши позицію позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), відповідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 05 грудня 1990 року (а.с. 7-8), виданого на підставі рішення виконкому Костянтинівської районної Ради народних депутатів №183 від 19 вересня 1990 року, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ за № 2399, кн.. 10 06 грудня 1990 року, належить будинок АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією технічного паспорту будинку (а.с. 9, 10).
ОСОБА_1 , згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Згідно довідки Віролюбівського старостинського округу №141 від 15 червня 2021 року (а.с. 11), за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).
Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму Віролюбівського старостинського округу від 15 червня 2021 року №1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає з 2015 року, що своїми підписами засвідчили свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 12).
Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року.
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі з 2015 року не проживає у будинку АДРЕСА_1 , без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В. та визнання відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку.
Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович (адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2021 року. Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2021 року.

Суддя :