Провадження №2/592/2138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Литовченка О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом і просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 24180,75 грн., заборгованість з абонплати у сумі 2938,52 грн., та понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 №376 Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», починаючи з 01.07.2000 визначено надавачем послуг з теплозабезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011р. № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (попереднє найменування Позивача, зміна найменування підтверджується витягом зі статуту Товариства) визначено виробником та з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» (попереднє найменування Позивача, зміна найменування підтверджується витягом зі статуту Товариства) визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, Позивач надає послуги з постачання теплової енергії та гарячої води для квартири, в якій проживають Відповідачі.

19.08.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

11.10.2021 від представника позивача надійшли додаткові пояснення в яких зазначено, що хоча довідки про заборгованість Відповідачів, додані до позовної заяви, сформовані за період з серпня 2000 року (дати початку надання послуг з теплопостачання Позивачем населенню міста), проте заборгованість Відповідачів, що є предметом стягнення в межах даної справи, виникла за період з листопада 2018 р. по серпень 2021 р., а сума заборгованості що підлягає стягненню відповідає сумі заявленій в позові та складає 24 180.75 грн.

Для наочності Позивач надає Суду довідку про заборгованість Відповідачів за період з листопада 2018 року (тобто з місяця коли виникла заборгованість Відповідачів) по серпень 2021 року. При цьому. Позивач звертає увагу суду на те. що загальна сума заборгованості згідно довідки повністю відповідає сумі заборгованості за теплопостачання, вказаній у довідці, що додавались до позовної заяви, розмір щомісячних нарахувань у відповідній довідці також залишився незмінним.

Позивач вважає за необхідне пояснити, що згідно пункту 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2008 р. № 550 з додатками № 1.2.3 (додавались до позовної заяви), для нарахування плати для населення за виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для централізованого опалення Позивачу було встановлено двоставковий тариф, який складається з плати за приєднане теплове навантаження і плати за спожиту теплову енергію. Плата за приєднане теплове навантаження нараховується як при відсутності, так і при наявності теплолічильннка щомісяця протягом року за тарифом, встановленим в грн за 1 кв.м. опалювальної площі.

12.10.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Недведського О.О. надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати обґрунтований розрахунок сум заборгованості по місяцям з урахуванням встановленого строку позовної давності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов суду не надали.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Недведського О.О. надійшла заява в якій просить застосувати строк позовної давності в частині стягнення абонплати, також при вирішенні питання розподілу судових витрат врахувати, що ОСОБА_3 звільняється від сплати судових витрат. Також просить не розглядати його клопотання подане 12.10.2021 про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягаютьчастковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 11).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 Дирекцію «Котельня північного промвузла» ВАТ «СМВО ім. Фрунзе» з 01.07.2000 визнано надавачем послуг по теплозабезпеченню населення Північної частини міста Суми та затверджено тарифи, згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення.

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в результаті чого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки про заборгованість за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 24 180.75 грн.

Позивачем на виконання вимог ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» належним чином надавалися Відповідачам послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

У відповідності до вимог чинного законодавства споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання в порядку і строки, встановлені нормативно-правовими актами або договором.

У відповідності до статті 20 Закону України «Про теплопостачання», тариф на послуги постачання теплової енергії є регульованим, та на сьогоднішній день встановлений рішенням. Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.2020р. № 436 «Про встановлення тарифів Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води».

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами статті 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 статті 156 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно частини 3 статті 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення законів, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути борг за надані послуги за період листопада 2018 по серпень 2021 у розмірі 24 180.75 грн.

Згідно з ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідача було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності в частині стягнення абонплати.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першою статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості з абонплати у сумі 2938,52 грн. не підлягають задоволенню, оскільки як вбачається з наданої позивачем Довідки про заборгованість з абонплати, заборгованість по абонплаті за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року не нараховувалась, нарахування відбувалось у період з листопада 2008 рокупо липень 2014 року, тобто строк позовної давності до даних вимог минув.

Заборгованість з абонплати в сумі 2938,52 грн. нарахована відповідачам за період з листопада 2008 року по липень 2014 року включно. У зв`язку з заявою відповідача про застосування строку позовної давності, вимоги про стягнення абонплати в сумі 2938,52 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2024 грн. 03 коп. (24180,75 грн. х 2270 грн. : 27119,27 грн.), тобто по 674,68 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, а отже звільнений від сплати судового збору, отже судовий збір у розмір 674 грн 68 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви, слід йому компенсувати за рахунок держави в порядку, встановлену Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 24180 грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в сумі 1349 грн. 36 коп., тобто по 674 грн. 68 коп. з кожного.

Компенсувати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів, сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 674 грн. 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» - м. Суми вул. Горького, 58, .

Відповідачі: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Литовченко