Справа № 524/7275/20
Провадження № 2/524/721/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

представника позивача Гармаш А.В.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі, оскільки наразі відповідачем ОСОБА_1 подано позовну заяву до ТОВ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, справа №524/4053/21, провадження №2/524/2776/21. Зазначила, що право вимоги у ТОВ «Кей-Колект» виникло на підставі договорів, які оскаржуються Ковадем В.В.

Представник позивача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що підстав для зупинення провадження немає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про визнання недійсним договору факторингу та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, справа №524/4053/21, провадження №2/524/2776/21.

Рішення у цивільній справі може вплинути на результат розгляд справи №524/7275/20.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 524/7275/20.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання до набрання законної сили рішення у справі №524/4053/21, провадження №2/524/2776/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Жанна КРИВИЧ