Справа № 346/3724/20
Провадження № 22-з/4808/80/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності задоволено.

17.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оліградський М.В. звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати за надану позивачу правничу допомогу в сумі 6400,00 грн. в суді першої інстанції та 3400,00 грн. в суді апеляційної інстанції.

Згідно наказу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року №340-в суддя Томин О.О. перебувала у відпустці з 20 по 29 вересня 2021 року та з 30 вересня по 02 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Враховуючи фактичні обставини справи та заявлені підстави для ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що це питання слід розглянути в судовому засіданні без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року призначити у судове засідання на 13 жовтня 2021 року без виклику учасників справи.

Відповідачі протягом 3 днів з часу отримання копії ухвали вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

М.Д. Горейко