Справа № 541/574/21
Провадження № 2/541/480/2021
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Байва Т.В.,

з участю представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України Кулеба Н.А.

прокурора Миргородської окружної прокуратури Герасименко Ю.Ю.,

в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана незаконними діями, рішеннями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду .

20.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Зі змісту якого вбачається, що відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , колишнього слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, яким проводився обшук та інші слідчі дії, приймалися процесуальні рішення щодо майна позивача, яке є предметом даного спору, що стало відомо після проведення службового розслідування .

Судом не вирішене вказане клопотання.

До початку розгляду справи по суті, при з`ясуванні судом думки учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, позивач покладався на розсуд суду.

Представник відповідачів Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України вважала, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор покладалася на розсуд суду.

Представник Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача заявлено відповідачем, який відповідно до вищевказаних положень закону немає права на подання клопотання про залучення співвідповідача, тому відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В ході підготовки справи до розгляду, після отримання відзиву відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, яке здійснювалося слідчим Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Тарадіним А. В., проводився обшук та інші слідчі дії, приймалися процесуальні рішення щодо майна позивача, яке є предметом даного спору. Слідчий Тарадін А.В. звільнений з Національної поліції.

Про вказані обставини суду стало відомо після отримання 21.07.2021 року відзиву направленого відповідачем.

Відповідно до позовної заяви правовою підставою стягнення шкоди позивач зазначає вимоги ст. 1167 ЦК України та ст. 130 КПК України .

Відповідно до положень ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, обставини викладені в клопотанні відповідача свідчать про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні в ході якого мало місце вилучення майна, проводив слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Тарадін А.В., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , задовольнивши частково клопотання відповідача. Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки особи якою вилучалося та підлягало передачі на зберігання спірне майно, якою є відповідно до наданих відповідачем доказів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 53 , 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана незаконними діями, рішеннями органів досудового розслідування, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Зобов`язати позивача протягом 3 днів з часу оголошеня ухвали надати суду копію позову з додатками для направлення залученій третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію даної ухвали у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин 25 жовтня 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвала) складена 29.09.2021.

Суддя: В. М. Куцин