У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа №534/1733/21

Провадження №2/534/834/21

04 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту патрульної поліції Харчинський Б.Д. звернувся до відповідача з позовом у якому, прохає: зобов`язати ОСОБА_1 , повернути набуте ним майно, а саме: газобалон газовий «Терен-4М»-100, інвентарний номер №2, наручники металеві БРМ 92, інвентарний номер №2, бронежилет другого класу захисту «Страж М-ТТ/ПМ», інвентарний номер №9, палицю гумову ПГ-М, інвентарний номер №1 та судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В той же час, згідно з п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію» Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За змістом п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що служба в поліції є публічною службою.

Матеріали справи свідчать про те, що у позовній заяві, що надійшла на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області, відсутні правовідносини щодо права цивільного.

Натомість, як убачається з матеріалів позовної заяви позивач вказує, що шкода заподіяна Департаменту патрульної поліції відповідачами саме внаслідок недбалого та безвідповідального ставлення до виконання своїх службових обов`язків та служби в поліції.

За правилами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена, зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №818/1688/16, від 12 грудня 2018 року у справі №734/3102/16-ц та від 15 вересня 2021 року у справі № 235/8104/20.

Так, у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Суддя наголошує, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту прийняття її на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Викладене свідчить, що між сторонами по справі виник спір з приводу повернення набутого майна особою під час проходження служби в поліції, а тому є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Отже у даному випадку має місце вимога, яка не може бути вирішена в судах загальної юрисдикції, оскільки містить ознаки публічно-правових відносин. Відповідно такий спір не може бути розглянутий за правилами ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.4, 19, 186, 354 ЦПК України, ст.19 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха