Справа № 2-2440/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника АТ «УКРСИББАНК» Олонової Я.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ «УКРСИББАНК» Олонової Я.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2012 року у цивільній справі № 2-2440/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання поновлюваної кредитної лінії позов задоволено в повному обсязі.

16.08.2012 р Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 2-2440/2011. відповідно до яких АТ «УКРСИББАНК» є Стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Боржником.

Заявник зазначив, що вищезазначений виконавчий лист було надіслано на виконання до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

01 червня 2016 року Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», з іншої сторони, уклали Договір про надання послуг №01/06. На підставі цього договору АТ «УКРСИББАНК» доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 28.02.2006 укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» (у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої. Зокрема до повноважень «Юридичної фірми «Дельта М», належить і супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з: підготовки та подання позовної заяви до суду, або отримання рішення суду та відповідного виконавчого документу на користь замовника, або супровід процедури виконавчого провадження. Даний кредитний договір передано в роботу Виконавцю 06.04.2017р., який отримавши матеріали справи в роботу та ознайомившись з ними, надіслав до Бердянського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Клопотання щодо надання інформації про місцезнаходження виконавчих документів вих.№943/17 від 24.04.2017 року , на котре відповіді - не отримав .

Заявник, вказав, що згідно даних АСВП, 26.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасовою Н.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2- 2440/11 виданого 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Виходячи з даної інформації, представник АТ «УкрСиббанк» 16.07.2017 року надіслав до Бердянського МР ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області заяву про повернення виконавчого листа, на котру відповіді та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа - не отримав .

Заявник, вказав, що рекомендованим листом надіслав до Бердянського МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) клопотання щодо надання інформації вих. № 13181/21 від 19 серпня 2021 року.

Згідно відповіді Бердянського МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) № 45561 від 23.08.2021 року, зазначається, що станом на 23.08.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2440/11 виданого 16.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу в розмірі 116 109, 68 грн., не перебуває на виконанні та повторно не пред являлося .

Представник АТ «УКРСИББАНК» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, зі слідуючих підстав.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 23 травня 2012 року у цивільній справі № 2-2440/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання поновлюваної кредитної лінії, стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства.«УкрСиббанк» (61050, м.Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання поновлюваної кредитної лінії № 30-86-К/Р від 28.02.2066 р. та договором поруки № 30-83-К/Р/П від 28.02.2006р. в сумі 116 109, 68 грн., в тому числі: 107 897, 70 грн. - основного боргу (заборгованість за кредитом та відсотками); 8 211, 98 грн. - сума пені, а також понесені ним судові витрати - на сплату судового збору в сумі 1 161, 09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

10.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист №310/2440/11, який було направлено на виконання.

Згідно даних АСВП, 26.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Курасовою Н.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2- 2440/11 виданого 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Судом з`ясовано, що представник АТ «УкрСиббанк» 16.07.2017 року надіслав до Бердянського МР ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області заяву про повернення виконавчого листа, на яку відповіді та копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа не отримував .

Представник АТ «УкрСиббанк» надіслав до Бердянського МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) клопотання щодо надання інформації вих. № 13181/21 від 19 серпня 2021 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 608.

Згідно до відповіді Бердянського МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) № 45561 від 23.08.2021 року, виконавче провадження № 34148362 з примусового виконання виконавчого листа №2-2440/11 виданого 16.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу в розмірі 116 109, 68 грн., було завершено 26.06.2015 року на підставі п.2 ч.І ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем Курасовою Н.І. .

Станом на 23.08.2021 року, згідно перевірки АСВП у Бердянському ВДВС у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро) виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2440/11 виданого 16.08.2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» суму боргу в розмірі 116 109, 68 грн., не перебуває на виконанні та повторно не пред являлося . Згідно Наказу Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями № 1829/5 від 07.06.2017 року, який набрав чинності з 30.06.2017 року та згідно витягу з номенклатури справ від 15.11.2016 № 1 на 2017 рік реєстри на відправлену кореспонденцію Бердянського МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) зберігаються 1 рік, тому надати підтвердження направлення постанови разом з виконавчим документом про закінчення виконавчого провадження не має можливості.» .

Суд, ураховуючи, що оригінал виконавчого документу разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві на адресу представника АТ «УКРСИББАНК», а саме: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т. Ю. Гагаріна,23 - не надходив, доказів надсилання оригіналів виконавчих листів по справі № 2-2440/11, Бердянським МР ВДВС Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) надано не було, вважає заяву обгрунтованою.

Згідно ч. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положенць ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причини пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, вказані заявником, поважними, тому поновляє його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ч . 17.4 Розділом ХІІІ ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «УКРСИББАНК» Олонової Я.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №2-2440/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання поновлюваної кредитної лінії № 30-86-К/Р від 28.02.2006 р. та договором поруки № 30-83-КУР/П від 28.02.2006р. в сумі 116 109, 68 грн., в тому числі: 107 897, 70 грн. - основного боргу (заборгованість за кредитом та відсотками); 8 211, 98 грн. - сума пені, а також понесені ним судові витрати - на сплату судового збору в сумі 1 161, 09 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-2440/11, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового

рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева