Справа № 242/3116/21
Провадження № 2/242/995/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приват Банк» 14 червня 2021 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 16 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 15 475 грн. 20 коп., з яких: 12 184 грн. 04 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3 291 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 475 грн. 04 коп., а також 2 270 грн. 00 коп. витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року справу прийнято та призначено до судового розгляду.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2018 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 16 травня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 15 475 грн. 20 коп., з яких: 12 184 грн. 04 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3 291 грн. 16 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що утворилася у відповідача у сумі 15 475 грн. 20 коп. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором від 16 січня 2018 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 16 травня 2021 року в загальному розмірі 15 475 грн. 20 коп.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у повному розмірі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 475 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 20 коп., з яких: 12 184 (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 04 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3 291 (три тисячі двісті дев`яносто одна) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько