Ухвала

18 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 758/4888/18

провадження № 61-17090св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія», про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Черея Олександра Володимировича на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року клопотання АТ «Укрексімбанк» про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснено АТ «Укрексімбанк», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу № 758/4888/18 з Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 758/4888/18 за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Комелія», про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою Верховного суду від 02 вересня 2021 року здійснено заміну відповідача - ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у справі за позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Комелія», про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно.

Поновлено касаційне провадження у справі №758/4888/18.

У касаційній скарзі представник АТ «Укрексімбанк» - адвокат Черей О. В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом № 910/1733/18, провадження № 12-170гс18, від 19 березня 2019 року у справі № 904/2526/18, провадження № 12-272гс18, від 04 вересня 2019 року у справі № 640/16902/18, провадження № 14-358цс19, від 13 березня 2018 року у справі № 415/2542/15?ц, провадження № 14-40цс18, від 20 листопада 2019 року у справі № 910/9362/19, провадження № 12?180гс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія», про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян