ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1128/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , Тернопільської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в порядку ст. 52 ЦПК України до ОСОБА_3 та Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень Тернопільської міської ради; скасування державної реєстрації права власності повернуто заявнику ОСОБА_1 , яка останньою не оскаржувалась.

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви та вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року, посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального законодавства, не враховано вимоги постанови ВП ВС від 13.03.2019 року у справі № 916/3245/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвала суду щодо відмови у вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі уточненої апеляційної скарги з вірно викладеною прохальною частиною.

Керуючись ст.ст. 52, 353, ч. 2 ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання належним чином оформленої апеляційної скарги, а саме вірно викласти прохальну частину апеляційної скарги зазначивши, яку саме ухвалу оскаржує і в якій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк