Справа № 752/8135/18
Провадження № 2/752/458/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у приміщенні суду міста Києв у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного відділу державної виконавчлї служби міста Київ Головного теритьоріального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, яким позивався до ОСОБА_2 , Голосіївського районного відділу державної виконавчлї служби міста Київ Головного теритьоріального управління юстиції у місті Києві.

Провадження у справі було відкрито 23.04.2018 року з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін./

18.09.2018 рокук, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З 04.08.2020 року справа перебуває у провадженні головуючого судді.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання 13.09.2021 року не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності суд не просив.

Відповідно до правил частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, а правилами частини 5 статті 223 цього Кодексу встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України також встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином повідомлявся про підготовчі засідання у справі, призначені на 20 вересня 2018 року, 18 листопада 2019 року, 12 березня, 22 липня 2020 року, 01 березня, 13 вересня 2021 року, що підтверджено пощтовими відправленнями з відміткамивідділу зв`язку про причини повернення - за відсутністю адресата.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 жодного разу не з`явився у підготовче засідання у справі за його позовом та не забезпечив явку представника, а його нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду по суті, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного відділу державної виконавчлї служби міста Київ Головного теритьоріального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївського районного відділу державної виконавчлї служби міста Київ Головного теритьоріального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: Плахотнюк К.Г.