Справа № 2-17/11
Провадження № 6/541/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Байва Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про скасування про тимчасового обмеження права виїзду за межі України, заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року у справі №6-98/11 за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції тимчасово обмежено боржницю ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчими документами про солідарне стягнення з неї на користь стягувана ПАТ «Укрсоцбанк» 526258 грн. 24 коп. за виконавчими листами, виданими Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: №2-16 за 2011 рік на суму 910 грн.; №2-17 за 2011 рік на суму 910 грн.;№2-16 за 2011 рік на суму 222022 грн. 09 коп.; №2-17 за 2011 рік на суму 302416 грн. 15 коп.

Відповідно до листа начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.03.2020 №10912, на виконанні відділу перебувало зведене виконавче провадження №49859522 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 696605,94 грн. В межах зведеного виконавчого провадження вживались заходи щодо погашення заборгованості, а саме здійснювався опис та реалізація майна боржника, а саме нерухомого майна 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 775,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 . 23.07.2016 майно знято з реалізації, оскільки електронні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна не відбулись в зв`язку з відсутністю допущених учасників (протокол №185270) проведення електронних торгів ПФ ДП «СЕТАМ».

30.12.2016 державним виконавцем відділу було закінчено зведене виконавче провадження №49859522 згідно п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та надано стягувачам строк для повторного пред`явлення виконавчих документів до 30.12.2019.

Станом на 03.03.2020 року відкриті виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні.

Оскільки, на даний час виконавчі провадження завершені, а тому відпала необхідність у забороні виїзду за кордон. У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення суду шляхом скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі (а.с. 20).

Представник заінтересованої особи Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 18. ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" гарантує право будь-якій особі вільно обирати місце проживання/перебування.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За правилами ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р., виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2011 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції тимчасово обмежено боржницю ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчими документами про солідарне стягнення з неї на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» 526258 грн. 24 коп. за виконавчими листами, виданими Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: №2-16 за 2011 рік на суму 910 грн.; №2-17 за 2011 рік на суму 910 грн.;№2-16 за 2011 рік на суму 222022 грн. 09 коп.; №2-17 за 2011 рік на суму 302416 грн. 15 коп.

Відповідно до листа начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.03.2020 №10912, на виконанні відділу перебувало зведене виконавче провадження №49859522 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 696605,94 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження вживались заходи щодо погашення заборгованості, а саме здійснювався опис та реалізація майна боржника, а саме нерухомого майна 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 775,8 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

23.07.2016 майно знято з реалізації, оскільки електронні торги з реалізації вищевказаного арештованого майна не відбулись в зв`язку з відсутністю допущених учасників (протокол №185270) проведення електронних торгів ПФ ДП «СЕТАМ».

30.12.2016 державним виконавцем відділу було закінчено зведене виконавче провадження №49859522 згідно п.3 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та надано стягувачам строк для повторного пред`явлення виконавчих документів до 30.12.2019.

Згідно розділу X Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017, зведене виконавче провадження №49859522 передано до архіву Відділу.

Станом на 03.03.2020 року відкриті виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні (а.с. 7).

Згідно ч.5ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п.4 розділу 4 Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Наказ Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65 (далі Порядок), інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», розділу 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, обмеження особи у праві виїзду за межі України є тимчасовим заходом, який застосовується у разі ухилення боржником від виконання рішення суду.

Таким чином, встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є одним із заходів примусового виконання рішення суду, а тому, у разі закінчення виконавчого провадження такий захід також підлягає скасуванню.

За таких обставин, беручи до уваги те, що державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) було закінчено зведене виконавче провадження №49859522, в ході виконання якого була встановлена заборона та на виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь стягувача, що вказаний у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони у виїзді за межі України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування про тимчасового обмеження права виїзду за межі України, заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Калуги, Івано-Франківської області, мешканки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , накладене ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин