Провадження № 2/592/245/21

УХВАЛА

про призначення авто-товарознавчої експертизи

04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «УКРРОСХИМ», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Під час судового розгляду даної справи, 22.09.2021 року від представника ПрАТ СК «Перша» Алєксєєва В.В. надійшло письмове клопотання про призначення судової експертизи, з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ» без врахування та з врахуванням ПДВ.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, вказуючи, що виникла реальна необхідність провести саме судову експертизу, оскільки наявні два висновки щодо розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, які є матеріалах справи не дають об`єктивної змоги остаточно визначиться із сумою заподіяних збитків .

Представник відповідача 1 Коломієць Д.М. підтримує заявлене клопотання і вважає його обгрунтованим.

Представник позивача Кузнєцов А.С. заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що подано воно з пропуском процесуального строку, про поважність його пропуску представник не зазначає і цілком є необгрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що після надання вступних слів представниками сторін виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме розміру відновлювального ремонту транспортного засобу марки „ЗАЗ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає з метою повного, всебічного розгляду справи, призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником відповідача ПрАТ СК «Перша».

Керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ СК «Перша» Алєксєєва В.В. задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Тараканову Юрію Юрійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ марки „ЗАЗ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування податку на додану вартість, на момент ДТП, яка трапилась 21 жовтня 2019 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту ТЗ марки „ЗАЗ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, із врахуванням податку на додану вартість, на момент ДТП, яка трапилась 21 жовтня 2019 року?

Зобов`язати ПрАТ СК «Перша» в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерту для огляду до транспортного засобу марки „ЗАЗ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 із наданням оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на транспортний засіб у зазначений експертом строк.

Роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі необхідності для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/13038/21.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич