Провадження № 2/947/174/21
30.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
16.07.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Хижняк А.В. з позовом до відповідача, в якому просить визначити місцем проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 11.08.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 16.01.2020 року витребувано від Служби у справах дітей Одеської міської ради та органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.07.2020 року до суду надано висновок органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради щодо заявлених вимог.
Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Приморської районної адміністрації як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи, в якій просить суд врахувати Висновок органу опіки та піклування від 29.07.2021 року №01-11/1152/1вих та інтереси малолітнього.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем. Сторони фактичних шлюбних відносин не ведуть та не перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вихованням дитини повістю займається матір, відповідач лише погрожує, що самостійно змінить місце проживання сина з ним.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 22.08.2017 року складено відповідний актовий запис №5752. Батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданого 27.05.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.11/.
З Акту, складеного 01.07.2020 року мешканцями будинку АДРЕСА_4 , підписи яких засвідчені директором ТОВ "БОНА ВІТА-Гр", вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають в квартирі АДРЕСА_5 , з 2018 року по теперішній час /а.с.17/.
Судом досліджено висновок від 29.07.2021 року №01-11/1152/1вих Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З вказаного висновку вбачається, що між батьком дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матір`ю дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір про сплату аліментів на дитину від 29.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №614, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В.
Всі питання щодо виховання дитини вирішуються матір`ю малолітнього, що в письмовому вигляді підтверджують сусіди та знайомі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради 08.10.2020 року та 18.05.2021 року було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою з`ясування особистої думки щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові дитини за адресою його проживання двічі були направлено листи-запрошення до Служби у справах дітей Одеської міської ради для надання пояснень по суті звернення. Листи повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
У телефонній розмові від 11.01.2021 року зі спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради батько малолітнього ОСОБА_2 повідомив, що після завершення "локдауну", після 24.01.2021 року, зв`яжеться за телефоном зі спеціалістом; був повідомлений про можливість надати письмові пояснення щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради.
У телефонній розмові від 25.05.2021 року зі спеціалістом Служби у справах дітей Одеської міської ради батько малолітн.ього ОСОБА_2 зазначив, що не в змозі надати будь-які пояснення з означеного питання і не визначився з відповіддю, зобов`язався до 04.06.2021 року надати письмові пояснення щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електронну адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради.
Станом на 14.06.2021 року батько малолітнього, ОСОБА_2 , до Служби у справах дітей Одеської міської ради з питання визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, письмових пояснень не надавав.
На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулося 22.07.2021 року, була присутня мати малолітньої дитини, ОСОБА_1 .
Враховуючи пояснення матері малолітнього, а також рекомендації комісії з питань захисту прав дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.07.2021 року протокол №11, які прийняті на підставі наданих документів, керуючись ст. ст. ст. 19, 141, 161 Сімейного кодексу України, п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", та діючи в інтересах дитини, Приморська районна адміністрація ОМР, як орган опіки та піклування, вирішила вважати доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 /а.с.104-107/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду справи встановлено що сторони по справі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час проживає разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 .
Батько дитини - відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, окрім того, не виказував свою думку з вказаного приводу і на засіданні органу опіки та піклування, на зв`язок зі спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради не виходив.
Матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того факту, що вихованням дитини займається саме позивач ОСОБА_1 , яка створює для дитини належні умови проживання та розвитку.
При ухваленні рішення щодо визначення місця проживання дитини сторін суд приймає до уваги висновок Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Вказаний висновок в сукупності з іншими доказами, дослідженими судом по даній справі, повністю угоджується.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки це відповідає інтересам малолітнього сина сторін.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 19, 155, 161 СК України, суд, -
Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст рішення суду складено 08.10.2021 року.
Суддя Васильків О.В.