Справа № 199/1572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Завродській Т.М.,

за участю представника позивача Лихопьок Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку була призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 21 квітня 2021 року, в ході якого представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., а саме документів, які були надані нотаріусу для посвідчення договорів купівлі-продажу від 28 січня 2021 року, які оспорює позивач за даним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не може самостійно отримати зазначені докази, оскільки адвокатський запит представника позивача до нотаріуса залишився без відповіді, а витребувані документи необхідні для доведення заявлених позовних вимог.

В підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.197, 198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання задля вирішення заявленого представником позивача клопотання.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Позика», треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання та припинення права власності. Предметом спору у справі є недійсність договорів купівлі-продажу від 28 січня 2021 року, укладених між відповідачами та посвідчених приватним нотаріусом, який є третьої особою у справі.

В підготовчому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування у нотаріуса, який є третьою особою у справі, документів, на підставі яких було укладено спірні договори купівлі-продажу, для підтвердження обставин, заявлених в обґрунтування позовних вимог.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого підтвердження або спростування заявлених позивачем фактичних обставин, на яких ґрунтуються пред`явлені позовні вимоги, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони позивача складнощів із самостійного отримання таких доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В., приходжу до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання позивача, однак частково шляхом витребування не оригіналу, а належним чином завірених копій оспорюваних договорів та документів, які подавались сторонами договорів для їх укладення. Частковість задоволення клопотання зумовлена тим, що стороною позивача жодним чином не мотивовано необхідність витребування саме оригіналів витребуваних документів, натомість для підтвердження або є спростування заявлених позивачем в тексті позову фактичних обставин достатнім буде і копій документів, які при належному їх завіренні будуть мати силу допустимих доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.31, офіс 25) належним чином завірені копії нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 28 січня 2021 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 3943634), зареєстрованих в реєстрі за №148 та №150, предметом яких (договорів) є купівля-продаж нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0562 га (кадастровий номер :01:177:0005) за тією ж адресою, а також витребувати належним чином завірені копії документів, які надавались нотаріуса для укладення зазначених договорів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьовій Дар`ї Володимирівні, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко