Справа № 212/3820/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого: судді - Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Амельчишина О.В., представника відповідача - адвоката Захарової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 про визнання договору комісії, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та стягнення суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року адвокат Амельчишин О.В., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 про визнання договору комісії, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та стягнення суми грошових коштів.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що 23.11.2019 приблизно о 13:00 годині неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 позивачка зустрілася з ОСОБА_3 , котрий дізнавшись про те, що остання має у власності транспортний засіб, легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 12.01.2019 року, з метою незаконного шляхом введення в оману позивачки заволодіння вищевказаним транспортним засобом, вартістю 350366 гривень, запропонував позивачці здійснити відчуження вищевказаного транспортного засобу шляхом укладення договору комісії.

З цією метою 23.11.2019 року ОСОБА_3 приїхав з позивачкою до його знайомих, які працюють в ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» і які запевнивши позивачку в тому, що вини начебто дійсно мають намір здійснити комісійний продаж її вище вказаного автомобіля за 350366 грн., і ввівши її таким чином в оману щодо своїх намірів, спонукали позивачку до укладення такого договору.

Позивачка діючи під впливом омани, вважаючи, що відповідач ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича дійсно має намір здійснити комісійний продаж її автомобіля за обумовлену суму 350366 грн., в цей же день 23.11.2019 року уклала з підприємством, яке здійснює комісійну торгівлю транспортними засобами, а саме з ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» договір комісії №7167/19/009886.

Згідно п. 1.1. договору комісії ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» взяло на себе зобов`язання продати належний позивачці легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за 350 366 грн.

У відповідності до умов п. 1.3. договору комісії позивачка сплатила комісіонеру комісійну плату в розмірі 50 грн. Вказана обставина підтверджується письмовою відповіддю на запит слідчого ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» від 23.02.2020 року в якій зазначено, що факт вказаної оплати відображений в прибутковому касовому ордері від 23.11.2019 року № 9886.

За умовами п. 1.5. договору комісії комісіонер був зобов`язаний діяти в інтересах позивачки на найбільш вигідних для останньої умовах.

За приписами п. 1.7. договору комісії передача ТЗ від позивачки до ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» повинно було бути здійснено у відповідності до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 р. № 1200.

Згідно п. 2.2. договору комісії ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» відповідає за втрату або нестачу ТЗ в розмірі реально завданої шкоди.

В п. 4.2. договору комісії сторони погодили, що сторона, яка порушила цей договір, зобов`язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків.

В день укладення договору комісії згідно п. 3.1.1. позивачка передала ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі ОСОБА_4 легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від нього та документи.

Того ж дня ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича, визначений в договорі як продавець, уклало договір купівлі-продажу №7167/19/009889 вказаного транспортного засобу з ОСОБА_2 , визначеною в договорі як покупець, котра має родинні зв`язки з ОСОБА_3 .

За умовами п. 2.1. договору купівлі-продажу передача ТЗ повинна була бути здійснена лише після повної оплати його вартості покупцем в момент підписання цього договору.

В п. 3.1. договору купівлі-продажу визначена ціна ТЗ на рівні 350366 грн., яку відповідач ОСОБА_2 згідно п. 5.1. цього ж договору була зобов`язана сплатити продавцю, тобто ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС».

Також 23.11.2019 року між відповідачами ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_2 був складений акт огляду легкового автомобілю марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 .

В цей же день 23.11.2019 року відповідач ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича передав ОСОБА_2 безоплатно легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , чим порушили право ОСОБА_1 на отримання грошових коштів за проданий автомобіль в сумі 350 366 грн. Також безоплатною передачею та зміною власника автомобіля було порушено право власності позивачки та право користування і розпорядження вищевказаним транспортним засобом, що завдало останній значної матеріальної шкоди на зазначену суму.

Факт безоплатності договору підтверджується відсутністю відповідних розрахункових документів, які відповідачі не складали, що підтверджується письмовою відповіддю на запит слідчого ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» від 23.02.2020 року в якій зазначено, що останнім не було здійснено оприбуткування у касі підприємства та на розрахунковому рахунку грошові кошти в сумі 350 366 грн., які покупець ОСОБА_2 була зобов`язана сплатити на користь ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» за договором купівлі-продажу від 23.11.2019 року за автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , оскільки розрахунки з оплати вартості вказаного автомобіля начебто були проведені між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, оскільки жоден письмовий документ на підтвердження отримання позивачем вказаних грошових коштів відсутній і вона їх фактично не отримувала.

На виконання умов п. 1.1. вказаного договору купівлі-продажу ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі ОСОБА_4 передав належний позивачці легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 .

Таким чином відповідачі ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали між собою безоплатний договір купівлі-продажу, котрий є фіктивним правочином.

В цей же день відповідачка ОСОБА_2 на підставі вище вказаного договору купівлі-продажу та заяви №251274868 від 23.11.2019 року здійснила перереєстрацію на своє ім`я автомобілю марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , та отримала державні реєстраційні номерні знаки НОМЕР_4 , що підтверджується копією заяви про державну реєстрацію ТЗ та свідоцтвом про його державну реєстрацію НОМЕР_8 від 23.11.2019 року.

У позовній заяві представник позивача просять суд:

1.Визнати недійсним договір комісії від 23.11.2019 року№7167/19/009886, укладений між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та позивачем ОСОБА_1 про комісійний продаж належного останній легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за обумовлену суму 350 366 грн., як такий, що укладений внаслідок введення в оману відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича позивача ОСОБА_1 .

2.Стягнути з відповідача ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» на користь позивача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 в якості відшкодування завданої шкоди за договором комісії від 23.11.2019 року №7167/19/009886, укладеним між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та позивачем ОСОБА_1 грошові кошти:

-В сумі 350366 грн. як відшкодування подвійного розміру шкоди за недійсним договором укладеним під впливом обману;

-В сумі 5255,49 грн. в якості відшкодуванні інфляційних збитків за невиконання грошового зобов`язання;

-В сумі 7268,62 грн. в якості відшкодуванні 3% річних за невиконання грошового зобов`язання;

-В сумі 50000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

3.Визнати недійсним укладений між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 23.11.2019 року №7167/19/009889 належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 як такий, що є фіктивним.

4.Застосувати реституцію як наслідок недійсності укладеного під впливом введення в оману укладеного між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 23.11.2019 року №7167/19/009889 належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , та привести сторони у попереднє становище шляхом витребування вказаного автомобіля у відповідача ОСОБА_5 , скасувати державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу за останньою та передати цей транспортний засіб позивачці ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року про відкриття провадження по справі, прийнято до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АВТО ПЛЮС», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання договору комісії та купівлі - продажу автомобіля недійсним. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину, 29 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року, накладено арешт на легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити слідчому, уповноваженій особі СВ Покровського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області передавати автомобіль відпо відачеві ОСОБА_2 чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АВТО ПЛЮС», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі - продажу автомобіля недійсним, стягнення шкоди, інфляційних збитків та моральної шкоди. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Амельчишин О.В. позовні вимоги підтримали. Послалися на обставини, що зазначенні у позовній заяві. Додатково позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що раніше працювала на ОСОБА_6 . ОСОБА_7 поставив вимогу, що вона йому винна грошові кошти. ОСОБА_7 дізнався, що вона мала намір продати машину. Вона разом з ОСОБА_8 поїхали до сервісного центру МВС України. Пішли до вагончика, договір був вже готовий, у вагончику їх було троє, вона, ОСОБА_7 та особа, що оформляла договір. Грошові кошти їй за автомобіль не передавали. ОСОБА_7 обіцяв їй заплатити за автомобіль 20000 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Захарова марина Володимирівна проти позовних вимог заперечувала, послалась на обставини, що зазначенні у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс» - адвокат Кіщак А.А. проти позовних вимог заперечувала, зазначила, що відсутні правові підстави стягнення грошових коштів з товариства, так як належний представник товариства не укладав ніяких договорів між сторонами по справі, а саме з позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, справа №212/8430/20 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, встановлено наступне: «Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 23 листопада 2019 року приблизно о 14:00 годин обвинувачений ОСОБА_9 перебував на території торгівельного комплексу «МЕТРО», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік від Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області ГСЦ МВС України.

За невстановлених дізнанням обставин, за грошову винагороду отриману від невстановленої особи, обвинувачений ОСОБА_9 погодився підробити документи які стосувалися купівлі-продажу транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел направлений на підроблення офіційного документу, не перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» , яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційна буд. 7 кімната А1, директором та засновником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не будучи повіреним від імені вищевказаного підприємства та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, підробив офіційні документи, які надають право здійснити перереєстрацію транспортного засобу, а саме: договір комісії №7167/19/009886 від 23.11.2019р., відповідно до предмету якого комісіонер (ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС») зобов`язується за дорученням комітента ( ОСОБА_1 ) від свого імені вчинити правочин, щодо продажу транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_7 та договір купівлі - продажу вищевказаного транспортного засобу №7167/19/009886 від 23.11.2019 р. між ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_5 у яких поставив свій особистий підпис в реквізитах вищевказаних документів, від імені директора ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» Карагозяна B.C., який фактично на той час перебував за межами території України.

В результаті чого, вищевказані підроблені обвинуваченим ОСОБА_9 документи були використані іншими особами в Територіальному сервісному центрі №1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 , з невстановлених досудових розслідуванням причин, виконував ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг справа №212/10339/19 1-кс/212/159/20 від 24.01.2020 відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «СВІТ АВТОПЛЮС» 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7/19, а саме до оригіналів документів, видаткових касових ордерів, прибуткових касових ордерів, а також інших підтверджуючих документів які вказують на передачу грошових коштів на виконання умов договору комітентові, які видавалися ТОВ «СВІТ АВТОПЛЮС» 39533638, яке зареєстроване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7/19 за період часу з 23.11.2019 року по 22.01.2020 року.».

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс» не має ніякого відношення. До нього звернувся раніше не знайомий йому ОСОБА_7 . Він не брав та не передавав легковий автомобіль, він лише підробив договір та розписався за директора та поставив печатку. З директором ОСОБА_11 не знайомий, він лише підробив договір. Розрахунок за придбаний автомобіль не здійснювався. Вже не пам`ятає, чи були разом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Авто йому не передавали, хтось дав дані автомобіля, який не оглядався.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_7 його друг. В 20 числах листопада 2019 року зустрілися з дівчиною, яка повідомила, що бажає продати свій автомобіль. Через 2 дня йому зателефонував ОСОБА_15 курінний та попросив його забрати з дому та поїхали до бабусі ОСОБА_16 . Забрали бабусю та поїхали до сервісного центру МВС України. ОСОБА_17 чекала біля майданчику для паркування. ОСОБА_15 разом з ОСОБА_18 пішов до вагончику, а він разом з бабусею залишилися а автомобілі. Прийшла ОСОБА_18 з людиною, бабуся розписалася та передала гроші, передачу грошей бачив. ОСОБА_18 рахувала гроші, валюта була гривня.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що є працівником ТОВ «Світ авто плюс», так як у нього були цивільно - правові відносити з вказаним товариством. З ОСОБА_20 він працював у різних вагончиках та у кожного була своя печатка та ключі від вагончика. Йому нічого не відомо щодо автомобіля, згідно чинного законодавства, розрахунок за придбаний автомобіль здійснюється через розрахунковий рахунок в банківській установі юридичної особи. Він не бачив, як ОСОБА_21 оформляв договір.

Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір комісії №7167/19/009886, відповідно до якого ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» взяло на себе зобов`язання продати належний позивачці легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 за 350366 гривень, а ОСОБА_1 сплатити ТОВ «Світ авто плюс» комісійну плату в розмірі 50 гривень.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі - продажу транспортного засобу №7167/19/009889 від 23 листопада 2019 року, що укладений між продавцем ТОВ «Світ авто плюс» та покупцем ОСОБА_2 , продавець зобов`язується передати у власність покупця легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а покупець повинен сплати продавцю ціну транспортного засобу у розмірі 350366 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що сторони по справі не надали судові для огляду в судовому засіданні письмових належних та допустимих доказів, що підтверджують розрахунок покупця ОСОБА_2 за придбаний легковий автомобіль марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 350366 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 23 листопада 2019 року звернулась до ТСЦ №1248 із заявою №251274868 від 23.11.2019 року про реєстрацію легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 на своє ім`я.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частин першої та другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею - продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

За змістом пункту 8 наведеного Порядку (в редакції, чинній станом на 23 листопада 2019 року) державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Відповідно до статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування . Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії від 23.11.2019 року №7167/19/009886, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_1 про комісійний продаж легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за обумовлену суму 350366 гривень, підлягають задоволенню, оскільки волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, та особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а судом встановлено, що вищезазначений договір від імені юридичної особи було укладено не уповноваженою особою, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Договір купівлі-продажу належного позивачу автомобіля вчинявся в інтересах ОСОБА_1 як продавця комісіонером - ТОВ «Світ авто плюс».

Предметом договору комісії виступає діяльність комісіонера, тобто послуга, що ним надається, а не сам правочин як результат діяльності комісіонера.

Таким чином, договір комісії є правочином щодо надання послуг, а не договором відчуження майна, тому правовідносини щодо витребування майна на підставі статті 388 ЦК України без оспорювання договору купівлі - продажу спірного автомобіля між сторонами не виникли. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу.

Згідно змісту статті 1011 ЦК України комісіонер діє в чужих інтересах, але від власного імені, тобто є самостійною стороною у правочині.

За таких обставин, враховуючи те, що воля власника автомобіля ОСОБА_1 була спрямована на отримання суми грошових коштів за власне майно, вчинений комісіонером договір купівлі-продажу автомобіля від власного імені в інтересах комітента є недійсним з підстав дефекту волі продавця та особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а судом було встановлено, що договір від імені юридичної особи був укладений не уповноваженою особою на підставі частин другої третьої статті 203, статті 215 ЦК України.

Суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про застосування реституції як наслідок недійсності укладеного під впливом введення в оману укладеного між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 23.11.2019 року №7167/19/009889 належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , та приведення сторони у попереднє становище шляхом витребування вказаного автомобіля у відповідача ОСОБА_5 , скасування державної реєстрацію зазначеного транспортного засобу за останньою та передання транспортного засобу позивачці ОСОБА_1 , оскільки судом було визнано зазначенні договори недійсними, відповідач ОСОБА_5 вчинила дії щодо реєстрації транспортного засобу MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 на своє ім`я, що підтверджується заявою від 23.11.2019 року, яка адресована ТСЦ №1248 МВС України та у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, що передбачено статтею 216 ЦК України.

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення в якості відшкодування завданої шкоди за договором комісії від 23.11.2019 року №7167/19/009886, укладеним між відповідачем ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» в особі Каргозян Віталя Суреновича та позивачем ОСОБА_1 грошові кошти: - сумі 350366 грн. як відшкодування подвійного розміру шкоди за недійсним договором укладеним під впливом обману;- сумі 5255,49 грн. в якості відшкодуванні інфляційних збитків за невиконання грошового зобов`язання;- сумі 7268,62 грн. в якості відшкодуванні 3% річних за невиконання грошового зобов`язання;- сумі 50000 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» через свого представника або уповноваженого органу не укладало договорукомісії від 23.11.2019 року №7167/19/009886, а договір був укладено від імені ТОВ «СВІТ АВТО ПЛЮС» не уповноваженою особою, внаслідок чого товариство не набуває обов`язку по відшкодуванню зазначеної шкоди.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 про визнання договору комісії, договору купівлі - продажу автомобіля недійсним та стягнення суми грошових коштів, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір комісії від 23.11.2019 року № 7167/19/009886, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_1 про комісійний продаж легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за обумовлену суму 350366 гривень.

Визнати недійсним укладений між відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_2 , договір купівлі - продажу від 23.11.2019 року №7167/19/009889 належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 .

Застосувати реституцію як наслідок недійсності укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ АВТО ПЛЮС» та ОСОБА_2 договору купівлі - продажу від 23.11.2019 року №7167/19/009889 належного позивачу ОСОБА_1 легкового автомобіля марки MAZDACX-5, 2016 року випуску, номер кузова, шасі НОМЕР_1 , та привести сторони у попереднє становище шляхом витребування вказаного автомобіля у відповідача ОСОБА_5 , скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу за ОСОБА_2 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ АВТО ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів в розмірі:

-350366 гривень як відшкодування подвійного розміру шкоди за недійсним договором укладеним під впливом обману;

-5255 гривень 49 копійок в якості відшкодуванні інфляційних збитків за невиконання грошового зобов`язання;

-7268 гривень 62 копійки в якості відшкодуванні 3% річних за невиконання грошового зобов`язання;

-50000 гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди, відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта