Провадження № 6/234/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Романенко К.С., при секретарі судового засідання Коваленко Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7170/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7170/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявник посилається на те, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа №2-7170/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-197/154.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-7170/2009 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/07-197/154 задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2021 року у справі №234/96/21 замінено первісного стягувана ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

24.05.2021 року на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направлено Запит про надання інформації вих. № від 21.05.2021 року (ШКІ 769).

Згідно відомостей інтернет-порталу «Укрпошта» відправлення отримано 01.06.2021 року.

Станом на 30.08.2021 року відповіді не отримано.

Згідно відповіді №114/5-224318 від 20.07.2021 року Первісного кредитора вбачається, що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Станом на 30 серпня 2021р. рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-7170/2009 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду, а виконавчий лист №2-7170/2009, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 від попереднього кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не передавався.

Просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники не з`явилися за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення слухання справи не надали.

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 19.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором в сумі 9909 грн. 68 коп.; витрати по оплаті судового збору в сумі 99 грн. 10 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі зазначеного рішення Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчі листи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2021 року у справі №234/96/21 замінено первісного стягувана ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

24.05.2021 року на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заявником направлено Запит про надання інформації вих. № від 21.05.2021 року.

Станом на теперішній час відповіді на запит не отримано.

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» №114/5-224318 від 20.07.2021 року, вбачається, що у зв`язку з тривалою ситуацією на сході та проведенням антитерористичної операції втрачено контроль над філіями, де зберігались кредитні (іпотечні) договори, матеріали судової справи, виконавчого провадження і фактичне місцезнаходження та цілісність яких не можливо встановити.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2009 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лише 08.02.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/96/21 замінено первісного стягувана ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», виконавчий лист №2-7170/2009 первісним стягувачем його правонаступнику не передавався, а відповіді на запит заявника щодо наявності та стадії виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №2-7170/2009 Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надав, тому цей строк необхідно поновити.

У зв`язку з тим, що виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікату виконавчого листа не порушує права боржників та не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань а лише сприяє належному виконанню судового рішення, суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-7170/2009, за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2009 року по справі №2-7170/2009, за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за кредитним договором № 010/07-197/154 від 13.06.2008 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2009 року по цивільній справі № 2-7170/2009, за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Першого Краматорського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя К. С. Романенко