Єдиний унікальний номер 728/1856/20
Номер провадження 2/728/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача адвокат Шелудько Є.В. (ордер серії АХ № 1030980)

від відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1007668)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

2. Позов обґрунтований тим, що з 1 березня 2008 року позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі.

3. Оскільки сторони припинили шлюбні відносини, виникає питання про розподіл трактора та причепа, які було набуто в період їх шлюбних відносин та за сумісні кошти.

4. Виходячи з наведених обставин позивач просила поділити спільне майно подружжя, а саме трактор колісний та причеп, залишивши їх в користуванні відповідача та стягнувши з нього на її користь вартість 1/2 вартості частки даного майна.

5. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Пояснення учасників справи

6. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

7. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову та зазначили, що ОСОБА_2 придбав майно за власні кошти, причеп він зробив сам після укладення шлюбу, а вартість майна не відповідає заявленій в позовній заяві, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволені позову.

Додатково представник відповідача пояснив, що сторони фактично припинили шлюбні відносини 8 березня 2020 року.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року (а.с.57-58) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

9. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року (а.с.73-74) заяву представника позивача ОСОБА_3 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.63) залишено без задоволення.

10. Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року (а.с.76-78) по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

11. Ухвалою суду від 4 березня 2021 року (а.с.116-117) було постановлено поновити судовий розгляд для з`ясування обставин щодо часу розірвання шлюбу та фактичного припинення шлюбних відносин.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Позивач та відповідач з 1 березня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16 грудня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9), рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року (а.с.118).

13. В судовому засіданні було оглянуто цивільну справу № 2/728/365/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14. В позовній заяві про розірвання шлюбу від 26 червня 2020 року (а.с.67) ОСОБА_1 зазначила, що вона з 20 березня 2020 року спільно із ОСОБА_2 не проживає.

15. ОСОБА_2 в своїй заяві від 27 липня 2020 року позов про розірвання шлюбу не визнав та просив надати строк для примирення, так як бажав зберегти сім`ю.

16. За інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (а.с.14-15) згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за відповідачем зареєстрована техніка трактор колісний марки Т-25, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , дата реєстрації 25 липня 2011 року, причіп марки 2ПТС 4, 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 16 березня 2020 року.

17. Відповідно до звіту про оцінку майна від 10 вересня 2020 року (а.с.18-47) ринкова вартість КТЗ, трактора Т-25 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 становить 85925 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок), ринкова вартість причіпа 2ПТС 4 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_3 становить 45603 грн. 00 коп. (сорок п`ять тисяч шістсот три гривні 00 копійок).

18. Згідно із свідоцтвами про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 та серії АС № 153267 (а.с.65) відповідач є власником причепа марки 2ПТС 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2020 року випуску та трактора колісного марки Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску (складеного).

19. 2 червня 2011 року між державним підприємством «Науково-дослідницький інститут-полігон мобільної техніки» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір рахунок № 165/11 на предмет здійснення перевірки самостійно складеного трактора Т-25 (а.с.68).

20. Відповідно до довідки Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області № 03-06/168 від 3 листопада 2020 року (а.с.66) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а фактично з березня 2020 року по даний час не проживає.

21. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 5543/20-24 від 4 лютого 2021 року (а.с.95-109):

21.1. ринкова вартість колісного трактора «Т-25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення експертизи складає 53340 грн. 00 коп. (п`ятдесят три тисячі триста сорок гривень 00 копійок);

21.2. ринкова вартість тракторного причепа «2ПТС-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на момент проведення експертизи, складає 11983 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні 00 копійок).

V. Оцінка Суду

22. Між сторонами виник спір щодо поділу спірного майна, в якому позиція сторін відрізняється в обсязі майна, що підлягає поділу та його вартості (див. пункти 1-3, 6-7).

23. У зв`язку із чим, виходячи із особливостей даних правовідносин та на підставі статей 60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України (далі СК) по справі необхідно визначити:

1). обсяг та вартість майна;

2). належність його сторонам спору на праві спільної сумісної власності;

3). наявність підстав для поділу і способи такого поділу.

24. Отже, основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60 СК).

25. В сімейних правовідносинах при поділі спільного майна подружжя передбачено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя. У такому разі позивач звільняється від доведення цієї обставини, яка має значення для правильного вирішення справи, а відповідач, якщо заперечує проти цього, має довести протилежне (спростувати матеріально-правову презумпцію) (див. наприклад постанова Верховного Суду від 7 лютого 2018 року у справі № 654/5243/14-ц, постанова Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17).

26. Так по справі для поділу позивач визначила два об`єкти:

1. трактор;

2. причеп (див. пункти 1-4).

27. Відповідач висловив позицію проте, що придбав майно за власні кошти, а причеп він зробив сам після укладення шлюбу (див. пункт 7).

28. Суд враховує, що спірний трактор було зареєстровано 25 липня 2011 року (див. пункт 16), тобто під час перебування сторін у шлюбі (див. пункти 12-15). Доказів його придбання за власні кошти відповідач не надав, що є підставою для поділу даного об`єкту, як спільного майна подружжя.

29. Далі Суд робить висновок, що спірний причеп відноситься до спільного майна подружжя і підлягає поділу.

30. Згідно із матеріалами справи право власності на нього зареєстровано 16 березня 2020 року (див. пункт 16).

При розірванні шлюбу, позивач зазначила, що з 20 березня 2020 року сторони спільно не проживають (див. пункт 14), а відповідач в цей період просив надати строк для примирення (див. пункт 15).

В кінцевому випадку рішення суду про розірвання шлюбу було ухвалено 16 грудня 2020 року (див. пункт 12).

31. Наслідком чого є включення даного об`єкту до обсягу майна, яке підлягає поділу між подружжям, оскільки право власності на нього виникло в період перебування сторін у шлюбі, і доказів, які б стали підставою для віднесення його до особистої власності відповідача матеріали справи не містять.

32. Відповідач не підтвердив відповідними доказами, що фактично шлюбні відносини були припинені 8 березня 2020 року.

33. Отже право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК, а розмір часток, способи та порядок поділу регламентовані статтями 70-71 СК.

34. Визначаючи спосіб поділу Суд керується положеннями пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, частини дев`ятої статті 7 СК, згідно із якими загальними засадами цивільного та сімейного законодавства (окрім іншого) є справедливість, добросовісність та розумність.

35. Суд враховує і позицію Верховного Суду, яка зводиться до того, що право вибору способу захисту належить особі, чиї права порушено та залежить від її намірів: отримати спірний об`єкт у володіння і користування чи отримати грошову компенсацію за частку у цьому об`єкті. Обидва способи захисту є належними та ефективними (див. постанову Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 359/11696/14-ц (провадження № 61-19649св18)).

36. В спірних правовідносинах відповідач здійснює користування спірним майном, яке належить до неподільних речей і позивач їх не використовувала.

37. У зв`язку із чим наведені об`єкти спірного майна необхідно залишити за відповідачем, а позивачу виплатити половину їх вартості, як компенсацію, про що вона і заявила відповідну вимогу (див. пункт 4).

38. Вартість майна визначена відповідним висновком експерта (див. пункт 21), який і враховується Судом при поділі.

39. З іншої сторони відповідач доказів, які б стали підставою для інших способів поділу вказаного майна не надав.

40. В такому випадку оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Суд враховує позицію Верховного Суду, який зробив висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач (див. наприклад постанови від 3 червня 2020 року по справі № 532/402/16-ц (провадження № 61-5523св19) та від 3 червня 2020 року по справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18)).

41. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки визначена позивачем вартість спірного майна не підтвердилась (див. пункт 21).

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

42. Згідно із статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

43. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44. Так, згідно квитанції № 64 від 12 жовтня 2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

45. При цьому, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 65764 грн. 00 коп. (шістдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 00 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 32661 грн. 50 коп. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 50 копійок), що становить 49,6 %.

46. А тому, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 416 грн. 64 коп. (чотириста шістнадцять гривень 64 копійки) (840,80 х 49,6 /100 = 416,64) судового збору.

47. Крім того, по справі позивачем згідно договору про надання правничої допомоги від 23 серпня 2020 року (а.с.10) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Шелудьком Є.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2195.

48. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується копією квитанції № 23/08/2020 від 23 серпня 2020 року (а.с.11) та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 12 жовтня 2020 року (а.с.12).

49. Відповідачем було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Ковалюхом В.М., якому проведено оплату правничої допомоги в розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 41 (а.с.69) та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 23 листопада 2020 року (а.с.70).

50. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

50.1. складність справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

50.2. час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт;

50.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

51. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення, як з позивача, так і з відповідача, судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. (однієї тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

52. Також відповідач оплатив вартість проведеної по справі експертизи в сумі 3268 грн. 80 коп. (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 80 копійок) (а.с.113), яка була врахована Судом і покладена в основу рішення суду.

53. У зв`язку із частковим задоволенням позову з позивача підлягає стягненню її вартість пропорційно розміру задоволених позовних вимог (див. пункт 43), що становить 1621 грн. 32 коп. (одну тисячу шістсот двадцять одна гривня 32 копійки) (3268,80 х 49,6 /100 = 1621,32)

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

2. Поділити спільне майно подружжя, а саме трактор колісний, марки Т-25, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 та причеп марки 2 ПТС 4, 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , залишивши їх в користуванні ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки майна в сумі 32661 грн. 50 коп. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят одна гривня 50 копійок).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 416 грн. 64 коп. (чотириста шістнадцять гривень 64 копійки) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп. (однієї тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп. (однієї тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) та 1621 грн. 32 коп. (одну тисячу шістсот двадцять одна гривня 32 копійки) витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , адреса для листування АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко