Справа № 351/2867/19
Провадження № 6/351/38/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі №351/2867/19 за рішенням Снятинського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2020 у цивільній справі №351/2867/19 за рішенням Снятинського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, йому було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.09.2017 в сумі 248807,78 грн. з яких: 67516,50 грн. сума заборгованості по основній сумі боргу; 178017,19 грн. сума відсотків за користування позикою; 3274,09 грн. сума заборгованості з розрахунку 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання. Зазначений виконавчий лист, було пред`явлено для виконання до Снятинського районного відділу Державної виконавчої служби, за яким 28.09.2020 було відкрито виконавче провадження №63148213.

Однак зобов`язання виконано не було, державним виконавцем не було вжито всіх виконавчих дій для належного виконання виконавчого провадження та 25.02.2021 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку стягувач отримав лише у липні 2021 року у неналежному стані, а саме: виконавчий документ було істотно пошкоджено, що не дає змоги встановити його зміст.

На підставі наведеного заявник просить видати йому дублікат виконавчого листа у справі №351/2867/19 за рішенням Снятинського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що рішення суду не було належним чином виконано, а виконавче провадження закрито, при цьому виконавчий документ було істотно пошкоджено, вважає необхідним вимоги заявника задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа суттєво пошкоджено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати чи пошкодження виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати чи пошкодження.

На підставі наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід видати дублікат виконавчого листа у справі №351/2867/19 за рішенням Снятинського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 431 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №351/2867/19 за рішенням Снятинського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко