У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., вирішуючи питання прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай),

Встановив:

14 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області за підписом представника позивача, адвоката Бобрищевої Ілони Русланівни, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай), у якій позивачка прохає визнати за нею, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 , право власності на зелмельну частку (пай), розміром 4,44 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Перемога» Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 дружині, ОСОБА_3 , на підставі сертифікату серії ПЛ № 0116589, єдиним спадкоємцем якої був чоловік, ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна мати позивачки, ОСОБА_3 , після смерті якої спадщину оформив її чоловік, батько позивачки, ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є позивачка.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, до складу якого входить право на земельну частку (пай), загальним розміром 4,44 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності КСП «Перемога» Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0116589.

ОСОБА_2 спадщину прийняв, але правовстановлюючі документи на вказану земельну частку (пай) не оформив, а сертифікат був втрачений ОСОБА_2 за життя.

Позивачка, як єдиний спадкоємець ОСОБА_2 звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після батька, а саме, на право на земельну частку (пай), що належала її матері, єдиним спадкоємцем якої був власне ОСОБА_2 , однак постановою державного нотаріуса у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку з відсутністю належним чином зареєстрованого сертифіката на право на земельну частку (пай).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що позивачем вказані вимоги повною мірою не виконані.

Згідно з пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява в порушення вимог пунктів 3, 6, 7, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не містить зазначення ціни позову, а також зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до висновків, які зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18, провадження № 61-697св20, «згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього».

Позивачка заявляє вимогу про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), однак всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить викладу обставин, якими ця вимога була б обґрунтована, та, беручи до уваги предмет позову, позивачкою не зазначено про те, що саме зазначеним нею відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється її право. Натомість, позовна заява містить обґрунтування вимоги про визнання права на земельну частку (пай), що не є тотожним праву власності на земельну частку (пай), однак відповідної вимоги подана позовна заява не містить.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначення відомостей, визначених у пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на спадкову земельну частку (пай), залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя