Миколаївський апеляційний суд
Справа №1412/4883/12
Провадження № 22-ц/812/1891/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1412/4883/12,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1412/4883/12.

Ухвалою миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2021 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та наступною ухвалою того ж суду від 13 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 04 листопада 2021 року о 11.00 год.

На адресу Миколаївського апеляційного суду від адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Підставою проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник зазначає, що вона не може прибути до Миколаївського апеляційного суду, проте бажає приймати участь під час розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Філатовою О.С., яка зареєстрована в системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Філатової Ольги Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про участь у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №1412/4883/12, який відбудеться 04 листопада 2021 року о 11.00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Філатовій Ользі Сергіївні, для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М Базовкіна

Л.М. Царюк