Номер провадження: 22-ц/813/7570/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_3 , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_3 , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про призначення експертизи.

28.09.2021 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд зупинити провадження у справі до вступу правонаступників після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 30.09.2021 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є стороною у справі, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 12.05.2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного акту Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки правовідносини, із яких виник спір, допускають правонаступництво, то апеляційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, п.1 ч.1 ст.251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 389 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» до ОСОБА_3 , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський сбірний-2» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року про призначення експертизи - до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.10.2021 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева