Справа №339/277/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 06 січня 1996року, якийносить формальний характер.

08 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено перше судове засідання на 27 вересня 2021 року з викликом сторін.

27 вересня 2021 року судове засідання не відбулося, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення для надання відповідачу можливості на поновлення строку і на подачу заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження .

13 жовтня 2021року відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, юудучи повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

11 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заперечення проти розгляду за правилами спрощеного провадження, оскільки з урахуванням предмету спору (спірність позовних вимог, не визнання позовних вимог зі сторони відповідача, необхідності їх спростування, можливість примирення сторін, а також характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, що такі обставини можна дослідити тільки під час загального розгляду справи. Крім того, просить дану заяву розглядати без його участі (а.с.24).

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував таким доводам, вказуючи на те, що ОСОБА_4 не надав ніяких документів на підтвердження того, що він є представником відповідача і таке клопотання подано з порушенням встановлених строків.

Дослідивши матеріали справи та подане представником відповідача клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Категорії справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження та порядок розгляду цих справ визначені главою 10 ЦПК України.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України, встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2)що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України, визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Як встановив суд, в ухвалі про відкриття провадження в порядку спрощеного провадження роз"яснено право відповідача заперечувати щодо порядку спрощеного провадження, подавши до суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження в п`ятиденний термін з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали відповідач отримав 09 вересня 2021 року (а.с.18), разом з тим заперечення щодо спрощеного порядку направив до суду в його інтересах представник ОСОБА_4 тільки 11 жовтня 2021року, не навівши поважних причин щодо поновлення такого строку (а.с.24).

Так, положеннями частини 1 статті 127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ЦПК України, не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Отже, за змістом статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Окрім того, заявляючи таке клопотання, ОСОБА_4 не надав ніяких документів на підтвердження здійснення його представництва інтересів відповідача.

Так, відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначнісправи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатськудіяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України, передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, суд встановив, що заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подана представником відповідача адвокатом Коцккович Р.М. з пропуском встановленого строку на її подання та повноваження ОСОБА_4 нічим не підтверджені, тому суд застосовує наслідки, передбачені ст.126 та 257 ЦПК України.

Так, згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо її від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань про допит свідків, призначення експертиз тощо. Також в судовому засіданні буде забезпечено можливість сторін брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи та міркування при дачі пояснень.

Розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Враховуючи викладене та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою надати відповідачу можливість прибути в судове засідання для дачі пояснень та заперечень щодо позовних вимог, або реалізувати належне йому право на професійну правничу допомогу, уклавши угоду з адвокатом Коцкович Р.М. на представництво його інтересів та надавши суду відповідні документи ( довіреність або ордер) .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 19, 247, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Коцкович Р.М. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Відкласти судове засідання на 13 год. 01 листопада 2021 року.

Суддя Головенко О.С.