УХВАЛА

12 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської радипро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до Рівненського міського суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Від представниці позивачки надійшло клопотання про роз`єднання в самостійні провадження позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною шостою статті 188 ЦПК України передбачено право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Оскільки заявлені у позові ОСОБА_1 вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці позивачки та роз`єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Левчук О. В.