справа № 653/3733/18 головуючий у суді І інстанції Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 29 вересня 2021 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 травня 2021 року. Згідно супровідного листа копію оскаржуваного рішення направлено представнику позивача та відповідачу 17 травня 2021 року (а.с. 106).

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення копію оскаржуваного рішення представник позивача, ОСОБА_2 отримав особисто 24.05.2021 року (а.с. 108), що відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вважається врученням копії цієї ухвали і самому позивачу. Тому, суд критично оцінює позицію апелянта, який у свої скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, стверджуючи, що з рішенням ознайомилася лише 30.08.2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду відправлено засобами поштового зв`язку 29 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду письмові докази, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.