Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Справа153/1178/21

Провадження2/153/230/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій просив: встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області та визнати за ним право на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області у віці 58 років померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері залишилося спадкове майно в тому числі земельна частка (пай), яку він має намір оформити. З метою оформлення спадкового майна він звернувся до нотаріуса, однак йому було роз`яснено, що видати документи на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, так як його рідний брат оформив право власності на частину спадкової земельної частки (паю). Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.12.2008 у справі №2-1332/2008, було визнано за рідним братом ОСОБА_2 право власності на 50% земельної частки (паю), який належав матері ОСОБА_3 . На даний час він вирішив офіційно зареєструвати право власності на спадкове майно, однак коли звернувся до нотаріуса, йому роз`яснили, що необхідно звернутися до суду та у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів вказане питання вирішити в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, 11.10.2021 за вхід.№6656 подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву за вхід.№6657 від 11.10.2021 в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просив позов задовольнити повністю.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява позивача про розгляд справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, заява відповідача про розгляд справи в його відсутність та визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 11 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.14-17); витребування доказів від 29.07.2021 (а.с.19-21), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.4) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.02.1960 (а.с.6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно 13.07.2021 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №2-1332/2008 від 02.12.2008, яке набрало законної сили 12.12.2008 (а.с.8) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є рідним братом позивача ОСОБА_1 . Окрім того, відповідач ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та за ним визнано право на 50% земельної частки (паю) розміром 2.67 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно втраченого сертифікату серії ВИ №0203755, зареєстрованого 29.12.1996 за порядковим №155 на прізвище ОСОБА_3 у відділі земельних ресурсів у Ямпільському районі Вінницької області, виданого на підставі рішення Ямпільської РДА за №324 від 06.12.1996, в порядку спадкування за законом.

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 30.09.2009 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65847117 від 03.08.2021 судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

Із Довідки №05-33/0215 від 08.10.2021 виданої головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області Управління у Могилів-Подільському районі відділ №4 судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 видавався Сертифікат серії ВН №0203755.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийняття спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , спадщину фактично прийняв її син ОСОБА_1 , так як він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, окрім її сина ОСОБА_1 (другий син - відповідач по справі, ОСОБА_3 , оформив право власності на половину спадкового майна після смерті матері), ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.548, п.1 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), Конституцією України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , спадщини у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 2.67 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату серії ВН №0203755, зареєстрованого за порядковим №155 на прізвище ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Ямпільської РДА за №324 від 06.12.1996, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк