Справа №949/769/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - адвоката Сидоренка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Дубровицької міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах Служби у справах дітей Дубровицької міської ради, перебувають ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти перебувають на обліку у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_2 , відповідачки по справі, від виконання батьківських обов`язків з 04 серпня 2020 року. До Служби у справах дітей та Дубровицької міської ради надходили неодноразові повідомлення від матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, часто залишає дітей без свого піклування на тривалий період. Під час проведення обстеження умов проживання дітей 05 липня 2019 року, 04 червня 2020 року, ОСОБА_2 вдома не було. Діти перебували під наглядом бабусі, яка і займається їх вихованням. Відповідачка ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відзиву на позов не подала.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Сидоренко М.П. в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити. Також додатково пояснили, що дійсно ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини.

Згідно копій свідоцтв про народження вбачається, що матір`ю малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідачка ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 05 липня 2019 року, 26 травня 2020 року, 04 червня 2021 року вбачається, що на час проведення обстеження умов проживання вдома була бабуся з дітьми. 05 липня 2019 року та 04 червня 2020 року, матері дітей ОСОБА_2 вдома не було. Догляд на дітьми здійснює бабуся ОСОБА_3 . Матір дітей ОСОБА_2 часто вживає алкогольні напої. 26 травня 2020 року, бабуся дітей ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в супроводі працівників поліції забрали дітей, оскільки напередодні ОСОБА_2 вживала алкогольні напої (а.с.15-17).

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради на ОСОБА_2 вбачається, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_6 неодноразово скаржилися в усній формі на поведінку ОСОБА_2 , яка полягає в неналежному виконанні батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.18).

Згідно листа №2295/206/01-18 від 22 березня 2018 року, виданого Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 , за неналежне виконання батьківських обов`язків, була притягнута до відповідальності 08 вересня 2018 року. Крім того, 30 лютого 2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у п`яному вигляді (а.с.23).

Згідно листа №3474/206/01-21 від 12 травня 2021 року, виданого Відділенням поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 продовж 2019-2021 років притягувалась до адміністративної відповідальості: 03 січня 2019 року за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 25 травня 2020 року за частиною 1 статі 175-1, частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 05 травня 2021 року за частиною 2 статті 175-1, статтею 177, частиною 2 статті 178, статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 07 травня 2021 року за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.24).

Згідно листа №87 від 09 червня 2021 року, виданого ДНЗ (ясла-садочок) комбінованого типу №5 "Світлячок" вбачається, що починаючи з 21 січня 2021 року по 15 лютого 2021 року, малолітню ОСОБА_4 в садок водила її мати ОСОБА_2 . Починаючи з 17 травня 2021 року і по даний час в садок дитину приводить бабуся ОСОБА_3 . Дівчинка доглянута, охайна. Бабуся постійно запитує у вихователів, як вела себе дитина в групі, виконує всі поради та рекомендації (а.с.25).

Згідно листа №88 від 09 червня 2021 року, виданого ДНЗ (ясла-садочок) комбінованого типу №5 "Світлячок" вбачається, що ОСОБА_5 відвідує заклад з 14 серпня 2017 року і по даний час. Хлопчика в садок постійно приводить бабуся ОСОБА_3 , яка завжди цікавиться життям дитини в групі, виконує всі рекомендації вихователів (а.с.26).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 суду показали, що дійсно ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїй дітей.

Зокрема свідок ОСОБА_3 , яка є матір"ю ОСОБА_2 , суду показала, що її дочка ОСОБА_2 , яка є відповідачкою по справі, тривалий час зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, часто залишає дітей без нагляду на тривалий час, постійно всіх обманює, створюючи образ турботливої матері. Насправді ж кошти, які ій надають благодійники для лікування дочки ОСОБА_8, дочка використовує у власних цілях, зокрема для придбання спиртних напоів та безтурботного життя. Онучці ОСОБА_8 потрібно постійно лікуватися, оскільки у неї ДЦП, однак ОСОБА_2 її належно не лікувала, витрачаючи кошти благодійників на власні потреби , а тому останній раз на лікування вона сама супроводжувала онуку. Також свідок ОСОБА_3 підтвердила той факт, що її дочка ОСОБА_2 неодноразово лікувалася від алкогольної залежності, однак позитивних результатів це не дало. Також свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що ящо раніше ОСОБА_2 інколи навідувалася до дітей, то за останні півроку вона навіть не привітала їх із днем народження.

Аналогічні показання суду дала свідок ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що вона неодноразово була свідком того, як її сестра ОСОБА_2 , в нічну пору доби, перебувала в стані алкогольного сп"яніння, і в той час її діти, голодні та налякані, плакали. Ствердила той факт, що вона сама з даного приводу телефонувала до поліціїї.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він протягом останніх двох років займається благодійністю відносно дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сім"ї ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_7 ствердив суду той факт, що він значні суми коштів надавав матері дітей ОСОБА_2 , однак згодом зрозумів, що вона його обманює і використовує кошти для власних цілей, а не на лікування дітей. Окрім того він переконався у тому, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та неналежно доглядає за дітьми. Наразі він продовжує опікуватися дітьми ОСОБА_2 . Надійкою та ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що на даний час за дітьми ОСОБА_2 належним чином доглядає їх бабуся ОСОБА_3 .

Аналогічні показання суду дала свідок ОСОБА_8 , зазначивши при цьому, що її син ОСОБА_7 надавав значні кошти ОСОБА_2 на лікування її дітей . Також зазначила, що були випадки, коли ОСОБА_2 обманювала їх, телефонувала у стані сп"яніння та просила , щоб вони надіслали їй гроші.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню та утриманню своїх дітей. До Служби у справах дітей та Дубровицької міської ради надходили неодноразові повідомлення від матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде аморальний спосіб життя, часто залишає дітей без свого піклування на тривалий період. Під час проведення обстеження умов проживання дітей 05 липня 2019 року, 04 червня 2020 року, ОСОБА_2 вдома не було. Діти перебували під наглядом бабусі, яка і займається їх вихованням. На даний час, діти взяті на облік, у зв`язку із ухиленням ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. А тому, враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З пояснень учасників справи, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дітей.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачки щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дітей мала місце протягом довгого періоду часу.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє їх можливості нормально самоусвідомлюватись.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, тому її слід позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь користь держави.

Керуючись статтями 150, 157, 164-166 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, статтями 12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого влаштування до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор