У Х В А Л А

04.10.2021 Справа №2-2586/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надія звернулася в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа без її участі.

Інші учасники справи у судове засіданняне з`явилися, однак про місце та час розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2008 позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 57 400 грн компенсації вартості частини майна, що є у спільній сумісній власності, припинивши право ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2008 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 81 грн в повернення сплачених позивачем судових витрат та 600 грн в відшкодування вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 523 грн. судового збору в дохід держави, а саме, по 130,75 грн з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 23.12.2008, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2008 залишено без змін.

Згідно довідки від 17.09.2021, складеної працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вбачається, що відповідно до наказу № 127 від 01.11.2016 про знищення справ цивільного провадження, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності, під порядковим номером 2-2586/2008р. знищена.

Судом встановлено, що на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-2586, виданий 05.02.2009 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 57 400 грн компенсації вартості частини майна, що є у спільній сумісній власності, припинивши право ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2009 головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції Корсою О.Л. відкрито виконавче провадження ВП № 11463821 з виконання виконавчого листа № 2-2586.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.09.2021 № 55005 вбачається, що виконавчий лист № 2-2586, виданий 05.02.2009 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 57 400 грн компенсації вартості частини майна, що є у спільній сумісній власності, припинивши право ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , на виконанні не перебуває, а втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Іммобільяре Саффі проти Італії» (Case of Immobiliare Saffi v. Italy) наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

З огляду на вищенаведені норми, суд вважає, що стягувач фактично позбавлений права пред`явити до примусового виконання вищевказаний виконавчий документ, оскільки він втрачений.

Втрата даного виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, що порушує права стягувача.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності, підлягає до задоволення, оскільки його оригінал втрачено з поважних причин, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, 260, 353, 354 п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Надії про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2586, виданий 05.02.2009 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 57 400 грн компенсації вартості частини майна, що є у спільній сумісній власності, припинивши право ОСОБА_1 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 04 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко