Справа № 737/629/21
Провадження № 2/737/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняБурмака В. Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/629/21
за позовомОСОБА_1
до третя особа Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є. П.

провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивачне з`явився
від відповідача третя особа не з`явились не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 . За життя померла заповіту не складала. Спадкоємцем першої черги ОСОБА_2 була мати позивача ОСОБА_3 , яка спадщину після смерті своєї матері не прийняла і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців ОСОБА_2 не мала. Маючи право та намір успадкувати майно баби, він звернувся до нотаріальної контори, однак з`ясувалось, що він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Своєчасно, у шестимісячний строк, він не звернувся до нотаріальної контори, оскільки думав, що спадщину буде оформлювати його мати ОСОБА_3 , однак після її смерті з`ясувалось, що матір не звернулась до нотаріальної контори та не оформила спадкових прав. Він також не знав про наявність у ОСОБА_2 сертифікату на земельну частку (пай), який він має право успадкувати як спадкоємець п`ятої черги.

Просить суд визначити йому додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Юлії Постернак, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнаються в повному обсязі, заперечень проти їх задоволення немає, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Пономаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має.

Позовна заява надійшла до суду 07 вересня 2021 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 08 вересня 2021 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначене на 30 вересня 2021 року.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до такого.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно з довідкою Дроздівського старостинського округу Куликівської селищної ради від 23.06.2021 № 318 ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна (а.с. 11).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , його матір`ю була ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно з актовим записом № 47 від 18 червня 1938 року про народження ОСОБА_4 її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 19.08.2021, ОСОБА_4 03 лютого 1963 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 24,25)

Таким чином, позивач є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за законом п`ятої черги.

Відомостей про інших спадкоємців суду не надано.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , разом зі спадкодавцем не проживав.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є єдиним спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 за законом. Відповідачем не оспорювалися його доводи про те, що він не був обізнаний по наявність спадкового майна та про ту обставину, що спадкоємець першої черги фактично не оформив своїх спадкових прав. До складу спадщини входять майнові права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки власники земельних ділянок та паїв отримують орендну плату від агропромислових підприємств і заінтересовані у додаткових грошових надходженнях, несвоєчасне звернення з заявою про прийняття спадщини підтверджує відсутність у позивача об`єктивної можливості своєчасно оформити право на спадщину.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2021 року.

Суддя А. С. Лібстер