Справа № 308/9088/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву адвоката Гаєвої Галини Сергіївни про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою адвоката Гаєвої Галини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гаєва Г.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

04.10.2021 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану справу прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та Холмківській сільській раді здійснювати за згодою власника ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) / співвласників житла, наймача та членів його сім`ї, реєстрацію місця проживання будь-яких інших осіб, в тому числі малолітніх.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що спірна квартира наразі є власністю ОСОБА_2 , останній має можливість розпорядитися нею, в тому числі відчужити її на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення. У зв`язку з цим, вважає, що в даній ситуації доцільним буде накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 відчужувати вказану квартиру. Вказують, що є потреба у накладенні заборони на право користуватися та розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Збереження стану квартири у якому вона перебуває, недопущення погіршення її стану, з метою уникнення зниження її вартості, наразі є актуальними та необхідними.

Посилається на те, що між предметом позову та вжиттям вказаних заходів забезпечення позову є співмірність. Заходи забезпечення позову відповідають критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності, їх вжиття забезпечить збалансованість інтересів сторін у справі, та в той же час не порушить інтереси інших осіб.

За правилами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

В силу положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України судом розглянуто дану заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України, передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом, предметом позову у даній праві є вимоги позивача про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Судом також встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2 , що стверджується витягом з Державного реєстру правочинів №7045448 від 23.02.2009.

Відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову в даній справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-150,153,157 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді :

-накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради та Холмківській сільській раді здійснювати за згодою власника ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) / співвласників житла, наймача та членів його сім`ї, реєстрацію місця проживання будь-яких інших осіб, в тому числі малолітніх.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак