Справа № 536/1778/21
Провадження № 6/536/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у письмовому провадженні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Комаревцев С.І. звернувся до суду із поданням, де просить тимчасово обмежити право виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою № 6697-51/1198, виданої 11 лютого 2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу ЄСВ в сумі 29293, 44 грн.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні Кременчуцького відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 62598482 з виконання вимоги № 6697-51/1198, виданої 11 лютого 2020 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу ЄСВ в сумі 29293, 44 грн. Боржником у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20 липня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та поперджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Також, 20 липня 2020 року виконавцем направлявся виклик на адресу боржника для надання останнім пояснень щодо причин невиконання вимоги, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився з невідомих причин.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник не зареєстрований за адресою, на яку направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Також, на електронний запит виконавця Державною прикордонною службою України було надано інформацію про те, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та неодноразово перетинав державний кордон України. Враховуючи викладене, а також те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, ініціатор подання вважає, що достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положень частини 4 статті 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

11 жовтня 2021 року на електронну адресу Кременчуцького районного суду полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького відділу державної виконавчої служби Дусмурадової Л.Ю., згідно якого остання просить розглянути подання без участі представника відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

20 липня 2020 року старшим державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Стрельцовою А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62598482 з примусового виконання вимоги № 6697-51/1198, виданої 11 лютого 2020 року заступником начальника ГУ ДПС у Полтавській області Рябкової А.М. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу ЄСВ в сумі 29293, 44 грн.

Того ж дня, старшим державним виконавцем Стрельцовою А.С. було здійснено письмовий виклик на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Як вбачається із супровідного листа за вихідним номером 28601, 20 липня 2021 року на адресу ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно списку рекомендованих поштових відправлень № 66, 20 липня 2020 року на вказану вище на адресу ОСОБА_1 направлено рекомендований лист з повідомленням.

Відповідно до копії поштового конверта, поштове відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району № 33/02-19/1 від 28 січня 2021 року, ОСОБА_1 не зареєстрований на території вказаної сільської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Міністерства внутрішніх справ за ОСОБА_1 не числяться зареєстрованими транспортні засоби.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, інформація щодо джерел доходів ОСОБА_1 відсутня.

Згідно інформації, наданої на запит державного виконавця Державною прикордонною службою України, ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, 05 вересня 2020 року перетинав державний кордон за напрямом виїзду, 03 вересня 2021 року перетинав державний кордон України за напрямом в`їзду.

Відповідно до частин 1,2,3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 33 Конституції України передбачено, шо кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Згідно частин 1,3,4 статті 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21.01.1994 № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Згідно з положеннями пункту 5 статті 6 даного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежі.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, що позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Саме по собі невиконання боржником зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язковою обставиною, яка підлягає встановленню, є факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та доведення цього факту виконавцем в порядку, встановленому статтею 81 ЦПК України. Крім того, звернення виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути крайнім заходом, який може застосовуватися до боржника у разі його ухилення від виконання судового рішення, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки таке застосування призведе до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Виконавець у поданні посилається на те, що боржник свідомо тривалий час ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього вимогою щодо сплати ЄСВ.

Однак, згідно наданої суду копії рекомендованого поштового відправлення на адресу боржника, таке відправлення не було вручене боржнику у зв» язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні. Більш того, у матеріалах, які надані державним виконавцем міститься інформація про те, що боржник ОСОБА_1 має у власності житловий будинок у АДРЕСА_2 , проте державним виконавцем не направлялась на вказану адресу копія постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь-які матеріали виконавчого провадження. Також, у матеріалах справи міститься інформація про відсутність реєстрації боржника на території Кам`янопотоківської сільської ради, при цьому докази на підтвердження заходів державного виконавця, направлених на з`ясування дійсного місця реєстрації чи фактичного місця проживання без реєстрації боржника, окрім території Кам`янопотоківської сільської ради, відсутні. Матеріали справи також не містять доказів того, що боржник приховував належне йому на праві власності нерухоме майно, змінив місце проживання чи роботи саме з метою ухилення від сплати коштів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

СуддяЖ. О. Даніліна