Справа № 279/3920/21
Провадження 2/279/1594/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Кростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Управління соціальної політики Кростенської райдержадміністрації Житомирської області на свою користь в порядку спадкування за законом недоотриману за життя її чоловіком ОСОБА_2 , грошову допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 13818,14 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року справа № 240/3084/19 зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячну грошову допомогу встановлену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В межах виконання даного рішення суду позивачу було нараховано 13818,14, однак кошти не виплачено . Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті чоловіка , так як належним чином прийняла спадщину після його смерті, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину. Вважає, що невиплата зазначених коштів порушує її права, а тому просить суд стягнути з відповідача 13818,14 грн. та сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн..

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача на адресу відзиву чи будь- яких інших заяв, клопотань не направив.

Суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, моральної шкоди.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки спірні відносини виникли у зв`язку з виконанням судового рішення, до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 №845.

Державна казначейська служба України відповідно до наданих повноважень, здійснює виконання рішень судів, дотримуючись п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та п.3 Порядку виконання рішень. Згідно п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників-у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Управлінням соціальної політики УСП Коростенської РДА на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року справа № 240/3084/19 ОСОБА_2 було нараховано грошову допомогу у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 13818,14 грн..

Виплату нарахованих коштів покладено на Державну казначейську службу України.

Спірні відносини врегульовані спеціальним законодавством, а саме: Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 року №845. Тобто погашення заборгованості за рішенням судів здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 №845.

Таким чином, аналізуючи правовідносини, що склалися, та норми права, що їх регулюють, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, підпунктом 15.5 пункту 15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Кростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи , якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П Коваленко