РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участю секретаря судових засідань Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просять:

-припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:029:0267, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити в натурі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 382 кв.м. (ділянка, що виділяється у власність, позначена на плані фіолетовим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (91,3°) в метрах: 7,987-13,583-13,849-5,658- 9,875-0,832-9,167-2,840-4,331-2,196-2,048-4,081-3,000-11,159-15,785);

-встановити обмеження на цю земельну ділянку, у вигляді земельного сервітуту (право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту квартири АДРЕСА_2 цього будинку) на частину земельної ділянки загальною площею 41 кв.м. позначена на плані жовтим кольором з конфігурацією за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (90,0°), в метрах: 4,331-2,196-2,048-3,617-5,067-0,832-9,167-2,840).

Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що квартира АДРЕСА_3 належить позивачам по справі на праві спільної часткової власності.

Квартира АДРЕСА_4 належить відповідачу по справі - ОСОБА_5 .

Власниками земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 є позивачі та відповідач.

Внаслідок частих непорозумінь, що виникають на ґрунті користування та розпорядження земельною ділянкою, виникла потреба розподілити земельну ділянку між співвласниками, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з таким позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явилася, від їх представника надійшло клопотання, яким вона підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляду справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала, просила проводити судовий розгляд без її участі.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 2006 року квартира АДРЕСА_3 належить позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Квартира АДРЕСА_4 належить відповідачу по справі - ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВСТ № 221862 від 10 травня 2006 року, виданого Першою рівненською державною нотаріальною конторою (а.с. 6).

Власниками земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 є позивачі та відповідач.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Положеннями статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті 368 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За положеннями частини першої та другої статті 364 ЦК України, яка регулює правовідносини з виділу власником належної йому частки, що є у спільній власності, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Отже за змістом статті 364 ЦК України власник, який бажає виділу своєї частки, може вимагати виділу такої частки в натурі, і лише у зв`язку з неможливістю такого виділу або заборони такого виділ відповідно до закону, він має право на компенсацію, яку може отримати на підставі цієї норми.

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-2цс15 від 11.02.2015 року за відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки слід застосовувати положення ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, за правилами якої особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди, стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

Відповідно до статті 89 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно висновку експерта № 200825/1_ФМ інженерно-технічної експертизи від 04.09.2020 року визначено варіант поділу спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами відповідачу було запропоновано у нотаріуса посвідчити відповідний договір про поділ нерухомого майна (земельної ділянки), згідно висновку експерта № 200825/1_ФМ інженерно-технічної експертизи від 04.09.2020 року, однак, відповідач, в добровільному порядку відмовляється з`являтись до нотаріуса.

Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяви про визнання позову, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,369, 1216,1217,1218,1225,1269,1270 ЦК України, ст.ст. , 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ земельної ділянки в натурі- задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:029:0267, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 382 кв.м. (ділянка, що виділяється у власність, позначена на плані фіолетовим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (91,3°) в метрах: 7,987-13,583-13,849-5,658- 9,875-0,832-9,167-2,840-4,331-2,196-2,048-4,081-3,000-11,159-15,785).

Встановити обмеження на цю земельну ділянку, у вигляді земельного сервітуту (право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту квартири АДРЕСА_2 цього будинку) на частину земельної ділянки загальною площею 41 кв.м. позначена на плані жовтим кольором з конфігурацією за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (90,0°), в метрах: 4,331-2,196-2,048-3,617-5,067-0,832-9,167-2,840).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , НОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: