Справа № 462/1208/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1272/21 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Посікири Романа Романовича від імені ОСОБА_1 , яка діє в інтерсах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року у справі запозовом Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення коштів, -

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені як представник ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? заборгованість за кредитним договором № 014/0046/82/52111 від 25.09.2007 р. в сумі 191 341,56 грн. (сто дев?яносто одна тисяча триста сорок одна гривня)56 коп., в межах вартості спадкового майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? судовий збір в сумі 2870, 12 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень 12 коп.).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року у цивільній справі № 462/1208/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ?Райффайзен Банк Аваль? до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про стягнення коштів залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив представник відповідачів ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянти сплатили судовий збір в розмірі 454 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду оскаржується представником ОСОБА_5 фактично в інтересах трьох відповідачів, відтак судовий збір має бути сплачений пропорційно, долі пред`явлених до них вимог, у даному випадку солідарно.

В свою чергу, судовий збір не справляється, зокрема, за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб (п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, судовий збір має бути сплачений лише в частині захисту прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона повнолітня, при цьому в частині вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір не справляється.

Відповідно до п.п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 2270 грн.

Таким чином, оскільки при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмір 1435,06 грн., апелянту необхідно доплатити 981,06 грн. (1435,06- 454).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, відповідно до п. 4,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено про необхідність скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.01.2020.

При цьому, оскаржуване заочне рішення у даній справі ухвалено 23.01.2019 (т. 1 а.с. 130-134).

З наведеного слідує, що клопотання апелянта щодо поданої апеляційної скарги є неконкретизованим, при цьомку, оскільки відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, зазначені обставини мають значення, а їх неточність призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та належно оформлену апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич