Справа № 367/5654/14-ц
Провадження №6/367/46/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5654/14-ц від 14.06.2017 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2288-1/ФКВ-07 від 13.12.2007 року в розмірі 270863,43 грн. та судового збору 2719,19 грн.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 367/5654/14-ц.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 59438290 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Станом на 16.09.2020 р. зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні, державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

15.06.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги. Згідно Договору від 15.06.2020 р., право вимоги за Договором кредиту № 2288-1/ФКВ-07 укладеного 13.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , Первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59438290 з примусового виконання виконавчого листа № 367/5654/14-ц, з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, , р/р НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020року.

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2017 року позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 270 863, 43 грн. (двісті сімдесят тисяч вісімсот шістдесят три гривні сорок три копійки) та судовий збір в сумі 2 719, 19 грн. (дві тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень дев`ятнадцять копійок).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2017 року ухвалено вважати неподаною та повернули апелянту.

Згідно договору про передачу активів та кредитних зобов`язань від 30.06.2010 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України на користь ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимог за кредитним договором № 2288-1/ФК-07 від 13.12.2007 року укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Згідно договору №2258/К про відступлення прав вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 15.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП`разом з усіма додатками до нього ( у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Таким чином, з 15.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набула права вимоги за кредитним договором №2288-1/ФКВ-07 від 13.12.2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (, місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205), у виконавчому провадженні №59438290 з примусового виконання виконавчого листа №367/5654/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза