КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, зобов`язання встановити засоби обліку теплової енергії,-

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасовано перерахунок (коригування) послуг централізованого опалення в опалювальному сезоні 2018/2019 років по квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 34,64 кв.м., на підставі якого мешканцям квартири виставлена до сплати заборгованість в сумі 6340 грн. 89 коп.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок (коригування) послуг централізованого опалення в опалювальному сезоні 2019/2020 років по квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 34,64 кв.м., відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання теплової енергії протягом попереднього опалювального періоду.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» подало апеляційну скаргу.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення підприємство не отримувало, що підтверджується матеріалами справи, а про оскаржуване рішення дізналося 03 вересня 2021 року з даних державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу подано 20 вересня 2021 року засобами поштового звязку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 листопада 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана