Справа № 559/2118/21
Провадження № 2/559/1009/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивачі є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх племінник.

ОСОБА_3 з 2008 року постійно проживає в м. Санкт-Петербурзі Російської Федерації. Згідно актів про не проживання №23 від 28.04.2021, №51 від 29.06.2021, №81 від 30.08.2021 складених в присутності свідків, вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2008 року. 17 липня 2021 рок нотаріусом нотаріального округу Санкт-Петербурга було посвідчено довіреність від імені ОСОБА_3 . Згідно змісту даної довіреності зазначено, що серед іншого останній доручає ОСОБА_1 бути його представником в Центрах надання адміністративних послуг щодо питання зняття його з реєстраційного обліку. Проте при зверненні до Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради було в усному порядку повідомлено, що зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 лише по довіреності є неможливим, так як необхідно копію його паспорта громадянина України, у зв`язку з тим, що він ще рахується громадянином України. Так як ОСОБА_3 протягом багатьох років проживає в Російській Федерації і на сьогоднішній день є її громадянином, а у свій час він не вклеїв до паспорта громадянина України вчасно другу фотографію, тому можливості отримати та надати його паспорт громадянина України немає.

Між позивачами та відповідачем немає будь-яких домовленостей щодо збереження за ним права на користування житлом у разі його відсутності. У відповідача немає вагомих аргументів, які свідчили б про те, що він відсутній по місцю проживання з поважних причин. Тим більше він сам надав довіреність з бажанням зняти його з реєстраційного обліку. Тому реєстрація відповідача у належному позивачам житловому будинку носить лише формальний характер.

Тому, враховуючи дані обставини змушені для захисту своїх прав та інтересів звернутись до суду із вказаним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позивачі просять розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги повністю підтримують, згідно позовної заяви.

Від відповідача надійшла нотаріально завірена заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення та просить розгляд справи провести без його участі (а.с30,31).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що власником 2/3 частин житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області 10 червня 2015 року (а.с.7, 8).

Власником 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Рівненської області 14 вересня 2015 року (а.с.9, 10).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради №07-01-20/2396 від 30.08.2021, за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3 , племінник, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно актів про не проживання №23 від 28.04.2021, №51 від 29.06.2021, №81 від 30.08.2021 складених в присутності свідків вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 2008 року (а.с.12, 13, 14).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що факт не проживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 понад 6 місяців ним не заперечується та підтверджується сукупністю письмових доказів. ОСОБА_3 з 2008 року не проживає за адресою зареєстрованого місця проживання. Отже, власники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть вільно реалізовувати свої права на розпорядження та користування власним майном. Одночасно зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Враховуючи усе вищевикладене, суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 71-72 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий ВУФМС Росії по Санкт-Петербургу і Ленінградській області 23.07.2009, електронна адреса .

Суддя: О.Ю. Жуковська