Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2695/21

номер провадження 2/695/1218/21

06 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить:

-стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у сумі 6 000 грн 00 коп, щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у на контрактній формі навчання у Київському національному торговельно-економічному університеті. У зв`язку з навчанням повнолітня дитина не працює та перебуває на повному утриманні матері. Відповідач є працездатним, має достатній рівень доходів, щоб сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленому розмірі, оскільки є приватним підприємцем, має у приватній власності чотири транспортних засоби. Також у позові позивачка просить врахувати її незадовільний стан здоров`я, матеріальну забезпеченість відповідача, у тому числі наявність рухомого майна, стабільний дохід від заняття підприємницької діяльності, що, на думку позивачки, свідчить про наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Ухвалою від 20.09.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач 06.10.2021 надав до суду відзив, в якому визнає позовні вимоги частково. Відповідач вказує, що регулярно сплачував аліменти на утримання дитини, надавав іншу матеріальну допомогу на придбання ліків, одягу, взуття, оплату відпочинку. Також відповідач зазначає, що його дохід є незначним та нестабільним, він на має на утриманні стару матір, яка є пенсіонером. З огляду на наведене, відповідач вказує, що погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки до 23-х років, за умови, що вона продовжуватиме навчатися у сумі 1500 грн 00 коп, що відповідає половині вартості місячної плати за навчання та проживання у гуртожитку.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 06.10.2021 о 08 год 00 хв.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.08.2006 у справі № 2-1003/2006 року.

У період даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 виданим 22.01.2002 Піщанською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області.

Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті на денній формі навчання.

Згідно з договором про навчання (підготовку) № 2435д/6к- від 21.08.2016, укладеному між позивачкою та Київським національним торговельно-економічним університетом, загальна вартість освітньої послуги, що надається ОСОБА_3 у період з 01.09.2019 по червень 2023 року становить 83 930 грн 00 коп.

Відповідно до довідки Київського національного торговельно-економічного університету № 2437 від 19.08.2021 ОСОБА_3 навчається на 3 курсі, здобуває ступінь вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання, закінчує навчання за навчальними планами здобувача ступеня вищої освіти «бакалавр» в червні 2023 року.

Згідно з довідкою Київського національного торговельно-економічного університету № 79/18 від 20.08.2021 позивач сплатила за навчання ОСОБА_3 у 2020 календарному році усього на загальну суму 18 995 грн 00 коп.

Також відповідно до довідки Київського національного торговельно-економічного університету № 1 від 30.08.2021 ОСОБА_3 сплачено кошти за проживання у гуртожитку у період з 01.09.2019 по 30.06.2020, у період з 01.09.2020 по 30.06.2021, у період з 01.09.2021 по 30.06.2022 у загальній сумі 15 600 грн 00 коп.

У зв`язку з навчанням на денній формі ОСОБА_3 позбавлена можливості належним чином працевлаштуватися, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги.

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.07.2021 ОСОБА_1 15.07.2021 проведено хірургічну операцію, їй рекомендовано обмежити фізичні навантаження на 2 місяці.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2021, відповідач з 04.09.2006 є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності: 60.24.0 «Діяльність автомобільного вантажного транспорту».

Також з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать транспортні засоби: КРД 050108, 2015 року випуску; ВАЗ 212140, 2014 року випуску, HANIA ZZ3255N3645В, 2008 року випуску, САМС HN3310P38C3M, 2008 року випуску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 10.09.2021.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 10.09.2021 сформованим відносно ОСОБА_4 , вбачається, що останній належить автомобіль KIA SORENTO, 2012 року випуску.

Як зазначено у позові, ОСОБА_4 є матір`ю відповідача.

Однак доказів на підтвердження даної обставини сторони суду не назвали та не надали.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27.09.2021 № 439/23-00-66-012 відповідач у січні 2021 року отримав дохід у сумі 1930 грн 77 коп, у лютому 2021 року 1596 грн 56 коп, у березні 2021 року 1262 грн 35 коп, у квітні 2021 року 940 грн 32 коп, у травні 2021 року 298 грн 28 коп, у червні 2021 року 298 грн 28 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З аналізу наведених норм вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

З матеріалів справи судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою та станом на день вирішення справи в суді не досягла 23-х років, навчається у навчальному закладі на денній формі навчання за контрактом.

Також судом встановлено, що оплачує навчання дочки позивач, яка у липні 2021 року мала хірургічне втручання.

При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається в університеті, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу на праві приватної власності належать транспортні засоби: КРД 050108, 2015 року випуску; ВАЗ 212140, 2014 року випуску, HANIA ZZ3255N3645В, 2008 року випуску, САМС HN3310P38C3M, 2008 року випуску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 10.09.2021.

Доказів того, що відповідач має на утриманні інших осіб сторони суду не назвали та не надали.

Доказів того, що відповідач за станом здоров`я не може надавати допомогу на утримання дочки, а так само того, що він є непрацездатним сторони суду не назвали та не надали.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Таким чином, на підставі викладеного вище, та враховуючи матеріальне становище відповідача, який є працездатним, а також беручи до уваги, що відповідач визнав позов в частині стягнення аліментів, тому суд вважає можливим визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у сумі 3 000 грн 00 коп, щомісячно до закінчення нею навчання у червні 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд зазначає про таке.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 908 грн 00 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, та ст.ст. 182, 199, 200, 201 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання у сумі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп, щомісячно, починаючи з 10.09.2021 і до закінчення нею навчання у червні 2023 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Середа Л.В.