У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №761/13659/20

провадження № 22-ц/824/10298/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди.

Вказаною постановою апеляційну скаргу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року - залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року - залишено без змін.

Разом з тим, судом установлено, що у резолютивні частині постанови допущено описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2019 рокупідлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Особливо в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що у тексті постанови Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року допущено описки, а саме, замість: «Апеляційну скаргу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни - залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року - залишити без змін», помилково вказано: «Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року - залишити без змін.», у зв`язку з чим суд доходить висновку про те, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, а саме, замість «Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року - залишити без змін.» зазначити правильно «Апеляційну скаргу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Музичук Лесі Василівни - залишити без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик