Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа №376/2251/19

провадження № 22-ц/824/13915/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Юлії Кшемінської на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 серпня 2021 рокупредставник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Ю. Кшемінська звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 24 вересня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Ю. Кшемінська надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказом сплати судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Юлії Кшемінської на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик