Справа № 464/4916/21
пр.№ 2-о/464/95/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання - Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.05.1996 за № Г-06551.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником був її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності вони з чоловіком набули в процесі безоплатної приватизації у відповідності до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». При відкритті спадкової справи у Шостій Львівській державній нотаріальній конторі було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 29.05.1996 допущена описка у написанні її по-батькові, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 . З цього приводу вона звернулась до КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», однак їй було відмовлено з приводу внесення змін до свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від заявника до суду поступила заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила суд таку задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду спарви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,1930 р.н. та ОСОБА_1 ,1942р.н. уклали шлюб 03.11.1961.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 29.05.1996 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Так, судом встановлено, що при складанні вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру було допущено помилку щодо запису особистих даних, зокрема, замість по-батькові « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає дійсності.

Факт здійснення помилки у написанні по-батькові заявника підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , а також карткою фізичної особи - платника податку №324/433299, копією свідоцтва про шлюб.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 29.05.1996 дійсно належать ОСОБА_1 , оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаному правовстановлюючому документі, за виключенням розбіжностей в одній букві по-батькові, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно їй належить, а при його оформленні та видачі була допущена технічна помилка.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263 - 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 29.05.1996 за №Г-06551.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа:Комунальна установа "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду", м.Львів, вул.Грушевського,16, .

Суддя Чорна С.З.