Справа № 493/472/21
Провадження № 2/493/377/21
23 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,
02.04.2021 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Свою вимогу позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2019 року здійснили незаконне знищення дерев (до ступеня припинення росту) за межами населеного пункту Чернеченської сльської ради Балтського району Одеської області.
Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) та на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_2 закрита у зв`язку з закінченням строків давності.
Про встановлення вини у діях відповідачів свідчать постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення їх до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 17.09.2019 року.
Внаслідок вчиненого правопорушення державі нанесена шкода у розмірі 8422 грн. 32 коп., яка розрахована державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев», затвердженими Постановою КМУ від 23.07.2008 року № 665.
До теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку не відшкодували шкоду, завдану ними навколишньому природному середовищу, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів вищезазначену суму шкоди та сплачений судовий збір.
Представник Державної екологічної інспекції в Одеській області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з`являлися, про причини неявок суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.07.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку дерев породи «Дуб» в кількості 2 штук в лісовому насадженні лінійного типу (лісополосі) за межами с. Чернече Балтського району Одеської області, про що відповідно до ст. 254 КУпАП відносно них складені протоколи про адміністративні правопорушення № 000589 від 17.09.2019 року та № 000580 від 18.09.2019 року. (а.с. 13-14, 18-19)
Постановою Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 000589 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 15-16).
Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 закрита, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, що підтверджується копією постанови про закриття справи № 000590 від 18.09.2019 року. (а.с. 20-21)
У зв`язку з виявленим порушенням державним інспектором з охорони навколишнього середовища Одеської області з урахуванням норм, передбачених Постановою КМУ від 23.08.2008 року № 665 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників», було розраховано розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення двох дерев без дозвільних документів, яка склала 8442 грн. 32 коп. грн. (а.с. 9-10).
На підставі вищезазначеного розрахунку Державною екологічною інспекцією в Одеській області направлялася ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензія № 82 від 09.10.2019 року про відшкодування заподіяної шкоди на суму 8442 грн. 32 коп. (а.с. 7-8).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не було надано будь-яких дозвільних документів, які б давали їм право на вирубку двох дерев породи «Дуб», тобто їх знищення було протиправним, що заподіяло державі матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У відповідності до вимог п. е) ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачами чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд знаходить наявність достатніх підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 8442 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки позов задоволено повністю та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням № 95 від 01.04.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 41, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10, 13, 82, 141, 264, 265, 273, 280-289 ЦПК України, суд
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу задовольнити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне судове рішення складене 01.10.2021 року.
СУДДЯ