Справа № 545/1958/21
Провадження № 2/545/996/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2020 року в с. Щербані Полтавського району та області , по вул. Геннадія Біліченка сталася ДТП за участю транспортних засобів « ВАЗ 21070 СПГ », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , « Hyundai Accent », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та « Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби « Hyundai Accent » та « Skoda Octavia ».

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року,яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21070 СПГ», д.н.з НОМЕР_1 була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.10.2020 № 201549422, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі знижкою на страховий платіж 50 % страхувальником ОСОБА_4 (як пенсіонером).

Згідно звітів про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту автомобіля « Skoda Octavia » складає 12 930,07 грн., а автомобіля « Hyundai Accent » - 52548,27 грн.

Страхові відшкодування виплачені страховою компанією на рахунки потерпілих осіб.

Враховуючи, що страхувальником автомобіля « ВАЗ 21070 СПГ » являється особа-пенсіонер ОСОБА_4 , який застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів на пільгових умовах та в момент ДТП за кермом автомобіля перебував не він, відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну в результаті ДТП зобов`язана компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування , згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ».

Оскільки в добровільному порядку матеріальні збитки відповідачем не відшкодовані, прохає суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 32739,17 грн. (половину страхового відшкодування) .

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 року провадження по справі відкрито, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату час і місце судового засідання.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов , в якому він заперечував проти задоволення позову. Вказав, що умови надання пільги під час укладення страхового договору не були порушені, жоден з вичерпного переліку пунктів передбачених ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі » не порушено, а тому підстави подавати регресний позов відсутні. Зазначив, що в договорі страхування, укладеному із страхувальником , відсутні обмеження стосовно керування транспортним засобом третіми особами, а тому він керував автомобілем правомірно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 02.12.2020 року в с. Щербані Полтавського району та області , по вул. Геннадія Біліченка сталася ДТП за участю транспортних засобів « ВАЗ 21070 СПГ », д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , « Hyundai Accent », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та « Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.01.2021 року Кайнаш визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21070 СПГ», д.н.з НОМЕР_1 була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.10.2020 № 201549422, який діяв на дату настання зазначеної ДТП, на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зі знижкою на страховий платіж 50 % страхувальником ОСОБА_4 (як пенсіонером) ( а.с. 6 ).

Згідно звіту про оцінку майна вартість відновлювального ремонту автомобіля « Skoda Octavia », д.н.з. НОМЕР_3 становить 12930,07 грн. ( а.с. 12-20 ).

Згідно звіту про оцінку майна вартість відновлювального ремонту автомобіля « Hyundai Accent », д.н.з. НОМЕР_2 становить 52548,27 грн. ( а.с. 32-37 ).

Страхові відшкодування виплачені позивачем на рахунки потерпілих осіб, що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с. 31,50 ).

Таким чином в результаті ДТП позивачем виплачені потерпілим страхові відшкодування на загальну суму 65478,34 грн. ( 12930,07 грн. + 52548,27 грн. = 65478,34 грн. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

При укладанні 14.10.2020 року полісу № 201549422 на транспортний засіб ВАЗ 21070 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 суму страхового платежу було зменшено на 50%, оскільки страхувальником виступав пенсіонер ОСОБА_4 , а на момент настання ДТП транспортним засобом керував ОСОБА_1 - відповідач по справі.

Згідно положень п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 12 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Аналіз вказаних правових норм дає суду підстави вважати, що на відповідача , який є винуватцем ДТП і на якого не поширюється пільга у вигляді знижки щодо сплати страхового платежу при укладенні договору страхування від 14.10.2020 року № 201549422, необхідно покласти обов`язок компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 32739,17 грн., оскільки, як вбачається із матеріалів справи, страхувальнику автомобіля марки ВАЗ 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 при оформленні полісу № 201549422 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.10.2020 року, як пенсіонеру, надана пільга на оплату страхового платежу в розмірі 50% (а.с. 6), та на час ДТП саме відповідач, як водій, керував транспортним засобом, який був застрахований ОСОБА_4 із застосуванням пільги, що передбачена ст. 13.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому відомості про страхування відповідачем ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 21070 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 за пільговими умовами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу кошти, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір » від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ».

У статті 22 ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту » передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ « Про судовий збір » суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12,22 ЗУ « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19 ( провадження № 11-795заі19 ), від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17 ( провадження № 14-730цс19 ).

З матеріалів справи вбачається, що даний цивільний позов було подано Генеральним директором ТДВ СК « Кредо » не з метою захисту порушених прав відповідача ОСОБА_1 ,а в інтересах страхової компанії .

Відтак, зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав відповідача саме як учасника бойових дій, позов пред`явлено в інтересах позивача - страхової компанії , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » ( м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34, ) матеріальну шкоду в порядку регресу

в розмірі 32739,17 грн. ( тридцять дві тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 17 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « Кредо » понесені судові витрати в сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря