Справа № 758/9577/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Анастісії Порохової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтех транс ЛТД», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Акордбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває заява Головного управління ДПС в Одеській області.

Разом з заявою на адресу суду надійшло клопотання представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Анастісії Порохової про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon».

Дослідивши клопотання представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Анастісії Порохової, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що в Подільському районному судді м. Києва хоча облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Анастісії Порохової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника Головного управління ДПС в Одеській області - Анастісії Порохової про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням «EasyCon» у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінтех транс ЛТД», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Акордбанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін