ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 645/4433/21

провадження № 22-ц/818/5896/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна, про поділ майна подружжя та визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна за апеляційною скаргою Тяжкороб Євгенії Віталіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року в складі судді Мартинової О.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 про забезпечення вищезазначеного позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 26 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Тяжкороб Євгенія Віталіївна представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ухвала Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року постановлена за відсутності представника заявника, копію зазначеної ухвали ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» отримано не було. Про оскаржуване судове рішення стало відомо 19 серпня 2021 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виділені матеріали справи свідчать, що ухвала Фрунзенського районного суду міста Харкова постановлена 22 липня 2021 року за відсутності учасників справи. Даних щодо дати її направлення та отримання ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» матеріали справи не містять.

Враховуючи, що доводи клопотання виділеними матеріалами справи не спростовуються, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання Тяжкороб Є.В. представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тяжкороб Є.В. представника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тяжкороб Євгенії Віталіївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22 липня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина