ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/745/21
Провадження № 2/210/861/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та збільшення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває вказана цивільна справа.

04 жовтня 2021 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила усне клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів. Про наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу відомо.

Суд, вислухавши пояснення позивача щодо заявленого усного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі у частині позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог а саме щодо збільшення розміру аліментів підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача.

Керуючись ст.ст.174, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з матір`ю та збільшення аліментів, а саме вимог про збільшення розміру аліментів.

Провадження по справі у частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів, - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. Ю. Вікторович