Справа № 342/1025/21
Провадження № 2/342/660/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Баліцької Уляни Михайлівни про визнання договору недійсним та скасування запису про речове право, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021. У випадку заперечення проти позову, надано відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

27 вересня 2021 року до суду, через поштове відділення, надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Жарського Т.В., у якому він просив суд продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, строком на 15 днів. Заяву обґрунтовував тим, що останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 24.09.2021. представником відповідача адвокатом Жарським Т.В. 23.09.2021 подано адвокатський запит до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області для отримання інформації та копії документів, що можуть мати значення для об`єктивного вирішення даної справи. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ГУ Держгеокадастр в Івано-Франківській області може надати запитувану інформацію та копії документів не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто тільки 30.09.2021.

Крім того, 28 вересня 2021 року. через поштове відділення, до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Жарського Т.В. про відкладення підготовчого засідання по справі призначеного до розгляду на 30.09.2021 на іншу дату та час.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частино 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обсяг позовних вимог, категорію та складність справи, обставини на підтвердження клопотання про продовження відповідачу ОСОБА_1 строку на подання відзиву суд вважає поважними. Таким чином, термін подання відповідачці відзиву на позовну заяву підлягає продовженню строком на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

При цьому даного часу буде достатньо для формування правової позиції по справі та подання суду заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову).

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Жарського Т.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.