Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1089/21

Провадження 2/712/1278/21

11 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2006 року, виданого державним нотаріусом Третьої Черкаської державної нотаріальної контори Бараненко І.К., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4990 та свідоцтва про право власності, б/н від 02.08.1995 року, виданий органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету є власником квартири АДРЕСА_2 . На даний час у будинку зареєстровані дві особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З 08.10.2003 року після смерті дружини, позивач став проживати один. В 2009 році позивач познайомився із відповідачем, яка на той час мешкала в Черкасах та проживала в гуртожитку.

Дізнавшись, що позивач має у приватній власності квартиру та проживає один, відповідач запропонувала йому свою допомогу, а саме готувати їжу, купувати продукти та ліки, прибирати в квартирі.

Деякий час відповідач приходила до позивача та надавала таку допомогу, а в 2010 році запропонувала, що вона буде постійно проживати разом з позивачем у даній квартирі. позивач на пропозицію відповідача погодився та пообіцяв, що якщо вона буде надавати йому таку допомогу, утримувати та доглядати, то в подальшому на підставі договору довічного утримання вказана квартира буде належати відповідачу.

05.07.2016 року за згодою позивача відповідач була зареєстрована у квартирі та продовжує проживає до теперішнього часу.

З часом відповідач перестала виконувати взяті на себе обов`язки по допомозі позивачу, а після того як за віком, стан здоров`я позивача погіршився, взагалі відмовилася надавати йому будь-яку допомогу. На неодноразові прохання, які позивач пропонував відповідачу про

добровільне зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_2 та виселення, відповідач категорично відмовляється та погрожує позивачу в подальшому відібрати вказану квартиру. Також відповідач перешкоджає позивачу укласти договір довічного утримання з особою, яка покладе на себе обов`язок утримувати його та сплачувати комунальні послуги за квартиру.

17 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою в якій зазначив, що на даний час взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує, не є членом сім`ї позивача, не бере участі в утриманні та облаштуванні житла, не сплачує комунальні послуги, а тому просив вирішити питання про добровільне зняття з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_2 , звернувшись з

відповідною заявою до органу реєстрації місця проживання.

До теперішнього часу будь-якої відповіді на вказану вимогу позивач не отримав.

Комунальні платежі нараховуються на кількість зареєстрованих. Відповідач комунальні платежі не оплачує, у зв`язку з цим позивач змушений сплачувати комунальні платежі самостійно. Оформити субсидію позивач також не може.

Просить суд усунути ОСОБА_3 перешкоду у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

04 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

04 серпня 2021 року початий судовий розгляд справи по суті.

07 жовтня 2021 року представник позивача адвокат ДубінськийВ.М. скерував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті, в розумінні п.5 ч.1ст.257 ЦПК України відсутні підстави для задоволення вказаної зави.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 11 жовтня 2021 року.