справа № 489/95/19
провадження №2/489/64/21
УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Савченка С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївська міська рада, про поділ земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулася до відповідача із позовною заявою, якою просила провести розподіл земельної ділянки загальною площею 527 кв.м., встановивши порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 в розмірі 179 кв.м. та ОСОБА_3 в розмірі 348 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2020 за клопотанням представника позивача у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суд від 27.08.2020 поновлено провадження по справі через неможливість проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.10.2020 провадження по справі зупинено до закінчення шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залучення до участі у справі всіх її правонаступників, тобто до 31.12.2020.

Ухвалою суду від 22.01.2021 провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.07.2021 залучено в порядку процесуального правонаступництва після смерті ОСОБА_3 в якості відповідача ОСОБА_2 , та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Миколаївську міську раду.

У судове засідання, призначене на 06.10.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та заяву, в якій просив судове засідання провести за його відсутності позивача й задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань не надавала.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності на підставі наявних доказів по справі та прийняти рішення по даній справі на власний розсуд.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначені судом, з урахуванням питань порушених представником позивача.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гунько Віталія Сергійовича про призначення у справі експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів провести реальний поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (частка ОСОБА_1 34/100, частка ОСОБА_2 66/100)?

2) Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до часток її співвласників (частка ОСОБА_1 34/100, частка ОСОБА_2 66/100)?

3) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки та порядку користування земельною ділянкою, відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників (частка ОСОБА_1 34/100, частка ОСОБА_2 66/100)?

4) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці для іншого співвласника з урахуванням фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів, які знаходяться на земельній ділянці?

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі не допуску експерта до об`єкту нерухомості експертизу провести на підставі наявних у справі документів.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статті 109 ЦПК України, а саме суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

На час проведення судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільних справ № 489/95/19 (провадження №2/489/64/21), №1416/6459/12 (провадження №2/489/9/14) та №2-73/2011 (провадження № 2/489/1922/18).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя І.В. Коваленко