Справа № 333/5942/21
Провадження № 2/333/3705/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідно до якого позивач просить суд поділити майно подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

- визнати право приватної власності за ОСОБА_1 придбане за час шлюбу, а саме: морозильник М7184, планшет SUPER PAD 2016 р., відеокамера (PANASONIC) V210, 2018 р., диван 2010 р., ј квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23382738, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26.05.2008 року, ј квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

- визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на майно, придбане за час шлюбу, а саме, холодильник Beko 2006 р., телевізор SHARP 2009 р., комп`ютер (монітор Самсунг), DMS 3в1, KL-70 кліматичний комплекс зволожувач, ODEON DVP -300-DVD програвач 2014 р., гостьовий гарнітур горка (ольха) 2008 р., ј квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23382738, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 26.05.2008 р., ј квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, земельну ділянку, кадастровий номер :04:037:0363 опис об`єкта: площа (га) 0.0458, дата державної реєстрації земельної ділянки 15.11.2010, реєстраційний номер об`єкта 01.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О. у період з 11.09.2021 по 01.10.2021 року включно перебувала у щорічній оплачуваній відпустці

13.09.2021 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 надано пояснення на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, та позови з додатками.

04.10.2021 року зазначені документи було передано судді Варнавській Л.О.

Дослідивши зазначені документи, суддя приходить до наступного висновку.

Надана позовна заява є ідентичною первісній позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2021 року позивачем надано пояснення.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 403241,80 грн. та виходячи з даної суми за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4032,50 грн.

Позивач зазначив ринкову вартість майна, відповідно до роз`яснень ВС та посилаючись на постанову 488/3380/20 від 11.08.2021 р. Крім того зазначає, що право витребувати такі докази суд має право на стадії підготовчого провадження.

Проте, ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна.

Вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості.

ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено вартості всього майна, придбаного подружжям за час перебування у шлюбі, а саме: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , автотранспортний засіб Mazda, земельна ділянка.

Позивачем не зазначено вартості майна, яке підлягає виділу подружжю, тобто не вбачається, що частки сторін є рівними. При умові того, що частки сторін не є рівними, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог та зазначити, яка саме компенсація має бути стягнута на користь одного із подружжя.

Крім того, зазначаючи вартість іншого майна, яке позивач бажає поділити, надано докази його вартості на момент придбання, а не дійсною вартістю майна на час розгляду справи.

Згідно роз`яснень п.п.22,23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У позові не зазначено чи вартість майна, що підлягає поділу, визначена за погодженням з відповідачем, або з цього приводу недосягнута згода, з урахуванням положень ст. 80 ЦПК України .

ОСОБА_1 зазначає, що в нього виникли труднощі в отриманні документів від відповідача для проведення оцінки майна.

З цього приводу суд зазначає наступне.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та інше.

Згідно п. аст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту №2 та з урахуванням НС №1, яким визначено загальні засади.

Статтею 11 закону №2658-III визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

До схожих за змістом висновків дійшов ВС у постановах від 19.12.2019 у справі №211/2171/15, від 1.10.2020 у справі №2-2394/10, від 15.10.2020 у справі №917/628/17.

Згідно матеріалів справи позивач та відповідач проживають разом за однією адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того сторони перебувають у шлюбі та ведуть спільне господарство.

Отже, як відповідач так і позивач мають доступ до всього майна яке позивач бажає поділити.

Щодо оцінки рухомого майна - автотранспортного засобу Mazda, то позивачем зазначено про більшу вартість у ціні позову з урахуванням вартості авто, за ціну, яку воно купувалось.

Проте, вартість майна зазначається виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оцінка рухомого майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання - і замовником оцінки або на підставі рішення суду про призначення відповідної експертизи з оцінки майна.

Матеріали позову не містять доказів, звернення позивача до суб`єкта оціночної діяльності з метою проведення оцінки майна та доказів неможливості проведення оцінки.

Також відсутні і докази неможливості ознайомлення з об`єктами оцінки шляхом доступу до них.

Таким чином, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Неправильне визначення ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270 гривень.

Отже, у зв`язку із невірним зазначенням ціни позову, суд позбавлений можливості перевірити чи вірно позивачем сплачена сума судового збору.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 01.09.2021 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки позову не усунув, та за таких встановлених обставин, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська