Справа № 755/7508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ТОВ «Бізнес Груп С» звернулось в Дніпровський районний суд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

04 жовтня 2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Груп С» заборгованість у розмірі 2500000 гривень. Основна сума боргу відповідачем не сплачена. За час розгляду справи судом відповідач неодноразово намагалась продати майно з метою уникнути виконання грошового зобов`язання. Зазначене підтверджується розміщенням в Інтернеті останньою об`яв про продаж майна.

Просить суд накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, та на два садових будинки з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позову вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Груп С» заборгованість у розмірі 2500000 гривень. Основна сума боргу відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні збитки.

Позивач зазначає про те, що за час розгляду справи судом відповідач неодноразово намагалась продати майно з метою уникнути виконання грошового зобов`язання. Зазначене підтверджується розміщенням в Інтернеті відповідачем об`яв про продаж майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року в справі № 755/16831/19 був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку та два садових будинки з надвірними побудовами.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року залишено без змін. З цієї постанови вбачається, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки доводи позивача про те, що відповідач має намір відчужити належне їй нерухоме майно, останньою не спростовані.

Вбачається, що побоювання заявника стосовно того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, відповідачем не спростовані.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки та двох садових будинків з надвірними побудовами, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову у такий спосіб не завдає шкоди ОСОБА_1 , оскільки заборона відчуження нерухомого майна лише тимчасово перешкоджає останній користуватися своїм майном в повній мірі, а саме правом його відчуження.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,119 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, кадастровий номер: :33:021:0318.

Заборонити відчуження двох садових будинків з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 4014908).

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, 1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С».

Зазначити дані представника позивача: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 .

Зазначити дані відповідача: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник земельної ділянки, площею 0,119 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Лебедівська «Лебедівка» садівницьке товариство, згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року - ОСОБА_1 .

Власник двох садових будинків з надвірними побудовами, загальною площею 345,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2013 року - ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: