Справа № 309/718/21
Провадження № 2-о/309/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ; заінтересовані особи приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, Хустська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 05 жовтня 2006 року виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району 05.10.2006 року померла мати заявниці - ОСОБА_3 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов помешкання ОСОБА_3 на день смерті проживала разом із заявницею.

За життя ОСОБА_3 залишила розпорядження на випадок своєї смерті земельною часткою ( паєм), що належала їй на підставі державного акту про право приватної власності серія РЗ № 182477 від 26.06.2003 року на користь дочки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку (пай).

З метою оформлення спадщини, заявниця ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. При огляді документів, приватним нотаріусом Рошинець Н.П. було виявлено розбіжність в документах.

Так, в свідоцтві про смерть від 05.10.2006 року зазначено прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 ». Однак, в свідоцтві про народження заявниці серія НОМЕР_2 виданому виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району, прізвище, ім`я, по-батькові матері заявниці зазначено - « ОСОБА_3 » .

Те, що заявниця є дочкою померлої ОСОБА_3 , підтверджується наступними доказами:

-Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов помешкання від 16.11.2020 року;

- довідками Боронявської сільської ради за № 940 від 18.11.2020 року та № 927 від 18.11.2020 року;

- витягами з погосподарських книг за період 1967-1969 р.р.; 1971-1973 р.р.

Дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Прізвище « ОСОБА_1 » заявниця залишила і після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 .

Через виявлені розбіжності в документах заявниця ОСОБА_1 , яка являється спадкоємцем за заповітом, не має можливості оформити спадщину.

На підставі наведеного ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою матір`ю ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради Столець В. подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у відсутності їх уповноваженого представника, вимоги заяви визнають, не заперечують щодо їх задоволення

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 05 жовтня 2020 року виконкомом Боронявської сільської ради Хустського району.

У встановленому законом порядку заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 11.06.2019 року прізвище, ім`я, по-батькові матері заявниці зазначено - « ОСОБА_3 », в той час як згідно свідоцтва про смерть матір заявниці - « ОСОБА_3 ».

Наведені обставини стверджені в судому засіданні оглянутою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.06.2019 року, копією паспорту громадянина України № НОМЕР_4 , копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 від 23.02.1999 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, копією акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.11.2020 року, копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.10.2006 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що: ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.