Провадження № 2-з/750/230/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович,

в с т а н о в и в :

12.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та просить визнати бездіяльність АТ КБ "Приват Банк" щодо не надання відповіді ОСОБА_1 за результатом розгляду його заяви про реструктуризацію кредитного договору №CNGLG100320239 від 19.06.2007 року від 02.07.2021 року по суті - протиправною та зобовязати АТ КБ "Приват Банк" розглянути заяву про реструктуризацію кредитного договору №CNGLG100320239 від 19.06.2007 року від 02.07.2021 року по суті у відповідності з вимогами чинного законодавства, провівши обчислення, необхідні для проведення реструктуризації та надіслати позичальнику та іншим зобовязаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобовязань за результатами проведення реструктуризації кредитного договору №CNGLG100320239 від 19.06.2007 року (включаючи інформацію про всі наявні зобовязання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, у розумінні пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема, тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту.

При подачі позову до Деснянського районного суду м. Чернігова позивач керувався Законом України «Про захист прав споживачів» і обрав підсудність справи відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Проте, позивачем не надано суду доказів про те, що між ним та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» було укладено договір споживчого кредиту, самого примірника договору позивач до матеріалів справи не надав. Крім того, як вбачається з вимог заявлених в позові спір стосується саме розгляду особистої заяви позивача в порядку звернення громадян, а тому з наданих позивачем документів не вбачається підстав для визначення підсудності за вибором позивача.

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 статті 27 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, що відноситься до території Печерського району м. Києва.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати справу № 750/11423/21 (2/750/2530/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович та заяву № 2-з/750/230/21 ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута