Справа № 487/3072/21
Провадження № 22-ц/812/2001/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Темінкової В.І., Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 р. за вказаним позовом відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 вересня 2021 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Базовкіна Т.М., судді - учасники колегії - Царюк Л.М. та Яворська Ж.М.

01 жовтня 2021 року суддею Царюк Л.М. подана заява про самовідвід, яка ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року задоволена, а справа передана на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді Царюк Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Царюк Л.М. замінено на суддю Темнікову В.І.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 електронною поштою о 08.15 год. та 15.46 год. подані заяви про відвід суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., а також Самчишиної Н.В. , Лисенка П.П. , Серебрякової Т.В. та Темнікової В.І .

Заява мотивована тим, що судді Базовкіна Т.М. та Яворська Ж.М. працюють в одній постійно-діючій колегії з суддею Царюк Л.М. та діючи в змові з нею ухвалили рішення на користь сторонніх осіб, які не є спадкоємцями рідних заявників. Стосовно суддів Самчишиної Н.В., Лисенка П.П., Серебрякової Т.В. та Темнікової В.І. заявниця зазначала, що вони раніше приймали незаконні ухвали та постанови на користь сім`ї Краснощок.

Підстави для відводу судді визначені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу також за наявності обставин, визначених ст. 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., Темнікової В.І. дає підстави для висновку про незгоду заявника із процесуальними рішеннями суддів щодо вирішення інших справ за їх участю і не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів. Доказів, які б могли свідчити про пряму чи побічну зацікавленість суддів у результатах розгляду справи заявниками не надано і у матеріалах апеляційного провадження такі докази відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою відводу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_1 відводи колегії суддів у складі: головуючого Базовкіної Т.М., суддів Темнікової В.І., Яворської Ж.М. є необґрунтованими.

Заява ОСОБА_1 в частині відводу суддів Лисенко П.П., Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В. не може бути вирішена в цьому провадженні, оскільки вказані судді не входять до складу колегії суддів, який визначений протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо розгляду даної справи з огляду на вимоги ч.2 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі питання про відвід колегії суддів Базовкіної Т.М., Темнікової В.І. та Яворської Ж.М. на розгляд іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку, встановленому статтею 40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлені ОСОБА_1 відводи суддям Базовкіної Т.М. (суддя- доповідач), Темніковій В.І. та Яворської Ж.М. необґрунтованими.

Вирішення питання про відвід складу суду передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська