ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1568/21 Справа № 707/988/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Черкаси

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючоїКарпенко О.В.
суддівВасиленко Л.І. , Нерушак Л.В.
за участю секретаряЗахарченко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області Зінник Катерини Григорівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення моральної шкоди, судово-психологічної експертизи ,-

в с т а н о в и л а :

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року позов - задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і за наслідками її розгляду просив рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року змінити, стягнувши з Головного управління ДПС у Черкаській області на його користь моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн. та судові витрати.

Одночасно, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про призначення в суді апеляційної інстанції судово-психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з винесенням Головним управлінням ДПС у Черкаській області наказу від 17 вересня 2020 року № 3-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_1 оголошено догану;?

- Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральну шкоду).

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення дійсного та обґрунтованого розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті необхідно провести по справі судово-психологічну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін в рамках заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлене ОСОБА_1 клопотання підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 103, 105 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З аналізу чинних норм законодавства вбачається, що призначення експертизи, як вид забезпечення доказів, відбувається в разі необхідності з`ясування обставин по справі, які потребують спеціальних знань, проте з клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи не вбачається передбачених законом підстав для її обов`язкового призначення та не конкретизовано, які саме обставини по даній цивільній справі нею можуть бути підтверджені.

Крім того, висновок експерта є лише одним із видів доказів, який повинен оцінюватися судом в сукупності із іншими доказами по справі.

Приймаючи до уваги необґрунтованість висловленого клопотання та відсутність правового підґрунтя для обов`язкового призначення та проведення судово-психологічної експертизи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись ст. ст. 103-105 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та представника Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області Зінник Катерини Григорівни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про стягнення моральної шкоди судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак