Справа № 523/5699/20
Провадження №2/523/1332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомфорт-сервіс» Нездолій М. М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,-

За участю представника позивача за довіреністю Танасійчук І.М.

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

13 квітня 2021 року на адресу суду від директора ТОВ «Одесакомфорт-сервіс» Нездолій М. М. надійшла заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем.

Зазначене клопотання адвокат Нездолій М. М. обґрунтував тим, що оскільки його підприємство де він є директором - ТОВ «Одесакомфорт-сервіс» веде господарську діяльність на об`єкті, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Векслера, 2, тому розгляд даної справи зачіпає його права та інтереси як володільця вищезазначеного об`єкту.

Представник позивача ОСОБА_3 в судому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, пояснивши що рішення по даній справі ні яким чином не впливає на господарську діяльність даного товариства.

Інші сторони та заявник в судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем.

Розглянувши клопотання директора ТОВ «Одесакомфорт-сервіс» Нездолій М. М., щодо залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем, суд вважає, що зазначене клопотання ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку ухвалою суду від 02 лютого 2021 року підготовче засідання по зазначеній цивільній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті зазначеного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд залишає клопотання директора ТОВ «Одесакомфорт-сервіс» Нездолій М. М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-8,10-13,17,18,51,52,53, 261 ЦПК України, ст.ст. 1-3, 11-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесакомфорт-сервіс» Нездолій М. М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача або відповідачем, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» (65013, м. Одеса, пляж Лузанівка, провулок Векслера, 2), третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя