ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Справа №581/160/21

Номер провадження 22-ц/816/1534/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро»

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року, постановлене у складі судді Кузьмінського О.В., у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 20 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» (далі ТОВ «Діамант-Агро») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Обрій» (далі ТОВ «ФГ «Обрій»), третя особа: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння і користування та поновлення права оренди.

Позов мотивує тим, що 13 липня 2015 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Діамант-Агро» договір оренди землі, відповідно до якого передала в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, загальною площею 3,5108 га у тому числі ріллі - 2,8698 га, сіножаті - 0,4448 га, пасовища - 0,1962 га, строк дії договору оренди - 7 років.

23 жовтня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки - рілля площею 2,8698 га, кадастровий номер :02:003:0049 за ТОВ «Діамант-Агро».

У березні 2021 року позивач дізнався, що 18 лютого 2020 року було зареєстровано припинення оренди ТОВ «Діамант-Агро» на підставі угоди про припинення договору оренди від 12 лютого 2020 року.

13 травня 2020 року за ТОВ «ФГ «Обрій» зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 12 травня 2020 року, строк дії - до 31 грудня 2026 року.

Зазначає, що товариство не укладало та не підписувало угоду про припинення договору оренди землі, до державних реєстраторів за проведенням реєстрації не зверталося.

Вважає, що земельна ділянка вибула з володіння і користування поза волею позивача, ОСОБА_1 незаконно зареєструвала припинення права оренди на підставі угоди про припинення договору оренди землі від 12 лютого 2020 року, яку позивач не підписував.

Вказує, що відповідач незаконно, без відповідних правових підстав набув право оренди земельної ділянки, а звернення з віндикаційним позовом до відповідача про витребування земельної ділянки з незаконного володіння є єдиним ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Посилаючись на вказані обставини, просить витребувати земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0049, площею 2,8698 га, яка розташована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Синівська сільська рада з незаконного володіння і користування ТОВ «ФГ «Обрій» у володіння і користування ТОВ «Діамант-Агро» та поновити право оренди ТОВ «Діамант-Агро» на вказану земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 13 липня 2015 року.

Липоводолинський районний суд Сумської області рішенням від 15 липня 2021 року відмовив у задоволенні позову ТОВ «Діамант-Агро».

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Липоводолинського районного суду від 22 березня 2021 року, якою було заборонено ТОВ «ФГ «Обрій» та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам майна: земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0049, площею 2,8698 га, яка розташована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Синівська сільська рада.

В апеляційній скарзі ТОВ «Діамант-Агро» посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що нею було розірвано договір оренди землі від 13 липня 2015 року з ТОВ «Діамант-Агро» та укладено з ТОВ «ФГ «Обрій» договір оренди.

Вказує, що позивач добросовісно виконує обов`язки орендаря і своєчасно сплатив ОСОБА_1 орендну плату за 2020 рік в сумі 6999,87 грн.

Звертає увагу на те, що товариство не укладало та не підписувало 12 лютого 2020 року угоду про припинення договору оренди землі, до державних реєстраторів за проведенням реєстрації не зверталося, власник земельної ділянки не зверталась до позивача із заявами про розірвання договору оренди землі, а отже позивач є єдиним законним орендарем земельної ділянки та належно виконує зобов`язання щодо виплати орендної плати.

Також зазначає, що позивач не виявляв волю на укладення угоди про припинення договору оренди від 12 лютого 2020 року з ОСОБА_1 , що в подальшому виключає і виникнення права оренди у відповідача. Крім того вказує, що у сторін відсутній оригінал угоди, у зв`язку з чим позивач не міг заявити клопотання про призначення експертизи.

Від представника позивача адвоката Бойко Г.Є. надійшла заява в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з її участю в іншому процесі. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки участь представника юридичної особи в розгляді іншої справи, не є поважною причиною неявки в судове засідання. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Діамант-Агро», суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для витребування земельної ділянки, передбачених ст. 388 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 3,51 га, розташованої на території Синівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 192, т. 1).

13 липня 2015 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, а саме належної останній на праві власності земельної ділянки, загальною площею 3,5108 га, в тому числі ріллі - 2,8698 га, сіножаті 0,4448 га, пасовища 0,1962 га з кадастровими номерами :02:003:0049, :02:003:0119, :02:003:0366, розташованої на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, строком на 7 років. Державна реєстрація права оренди проведена 23 жовтня 2015 року, запис про інше речове право № 11720612 (а. с. 5-15, т. 1).

Згідно з пунктами 5, 9, 10, 11 зазначеного договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 90578,04 грн, орендна плата вноситься орендарем у грошовій, натуральній, відробітковій формі; розмір орендної плати у рік становить 6340,46 грн, що складає 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця.

Відповідно до п. 36 дія договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін.

На підставі укладеного договору оренди землі ТОВ «Діамант-Агро» сплачувало ОСОБА_1 орендну плату. Доказів наявності заборгованості за орендною платою суду не надано (а. с. 16, 18, 153-156, т. 1).

12 лютого 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Діамант-Агро» укладено угоду про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, згідно з якою договір оренди від 13 липня 2015 року, номер запису про інше речове право 11720612 від 23 жовтня 2015 року, земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0049 припинено шляхом його розірвання. Державна реєстрація припинення права оренди проведена 18 лютого 2020 року (а. с. 12, 130, т. 1).

12 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ «Обрій» укладено договір оренди землі № 00884, відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 2,8698 га з кадастровим номером :02:003:0049, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, строком на 7 років. Державна реєстрація права оренди на підставі договору проведена 13 травня 2020 року (а. с. 12, 133-134, т. 1).

29 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ «Обрій» укладена угода про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, згідно з якою сторони достроково припинили дію договору оренди № 00884 від 12 травня 2020 року земельної ділянки загальною площею 2,8698 га з кадастровим номером :02:003:0049, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Державна реєстрація припинення права оренди на підставі угоди проведена 12 березня 2021 року (а. с. 135-137, т. 1).

05 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ «Обрій» укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідачу передано у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 2,8698 га з кадастровим номером :02:003:0049, що розташована на території Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, строком на 7 років. Державна реєстрація права оренди на підставі договору проведена 12 березня 2021 року (а. с. 138-141, т. 1).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, 13 липня 2015 року між ТОВ «Діамант-Агро» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, а 12 лютого 2020 року між сторонами було укладено угоду про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, державна реєстрація припинення права оренди проведена 18 лютого 2020 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність оригіналу угоди від 12 лютого 2020 року у її сторін не свідчить про її не укладення, оскільки угода підписана сторонами та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 18 лютого 2020 року. Належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного позивачем суду не надано. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем не було заявлено. Доводи апеляційної скарги про те, що через відсутність оригіналу угоди про припинення права оренди від 12 лютого 2020 року товариство не заявляло клопотання при призначення судової почеркознавчої експертизи колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач не позбавлений був можливості звернутися з клопотанням про витребування вказаної угоди. Інші обставини та докази, про які йдеться в доводах апеляційної скарги, також не доводять факту не укладення правочину про припинення у позивача права оренди спірної земельної ділянки.

Матеріали справи також не містять доказів незаконності проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки. Крім того питання законності проведення державної реєстрації не входить до предмету доказування у даній справі.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 388 ЦК України, для витребування спірної земельної ділянки.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно перевірив обставини справи, встановленим фактам і доказам дав вірну правову оцінку та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Діамант-Агро».

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко