Справа № 278/1749/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Подорожньої А,О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини матері та зустрічного позову виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,-
Представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки при ухваленні рішення суду не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заява обґрунтована тим, що 04 березня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області задоволено зустрічний позов виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте при ухвалені рішення не було вирішена позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник позивача та треті особи в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти прийняття додаткового рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причину неявки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
04 березня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області задоволено зустрічний позов виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101-106).
Враховуючи те, що при ухваленні рішення суду від 04 березня 2020 року не було вирішено питання стосовно позовної вимоги з приводу якої позивач звертався до суду, а саме: просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.
У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що в рішенні не вирішена вимога щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте сторони надавали докази і давали пояснення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення малолітньої дитини матері та зустрічного позову виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.
Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2019 року.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Зубчук