ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8722/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1826/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тищенка Сергія Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності та встановлення порядку користування майном треті особи Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 20.02.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука щодо виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.09.2018 по справі № 524/8722/16, а саме ОСОБА_1 на її правонаступника, ОСОБА_4 .

Вирішено питання судових витрат.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом Тищенком Сергієм Володимировичем.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано довіреності або ордера на представництво інтересів ОСОБА_2 в Полтавському апеляційному суді. Наявний в матеріалах справи ордер серії ПТ №034928 датований 08 січня 2019 роком (т. 2 а.с.56), а тому невідомо, чи надавала згоду ОСОБА_2 на представництво її інтересів в суді у 2021 році саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення(виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом,- у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

12 липня 2021 року копія вказаної ухвали направлена адвокату Тищенку С.В. на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

19 липня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду повернулося повідомлення,з поштовою відміткою : «вручено 15.07.2021».

Вказана кореспонденція направлялась з дотриманням вимог процесуального законуза офіційною юридичною адресою адвоката Тищенка С.В. З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо відповідач/позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тищенка Сергія Володимировича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов