УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8117/18

Провадження №2/751/183/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

представник відповідачів ОСОБА_6

представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року у справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, а тому по справі продовжено перерву до отримання висновку експерта.

26 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 та направлення їх для дослідження експертом, а саме: з архіву відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції оригінал заяви ОСОБА_8 з приводу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяву ОСОБА_8 про розлучення з ОСОБА_10 , рішення суду з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 15.02.1985 року; з архіву Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області оригінал заяви ОСОБА_8 з приводу отримання свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з архіву Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; з архіву приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких ОСОБА_8 розписувався особисто при укладенні договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року; договору купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 18.09.1998 року; договору дарування двокімнатної квартири АДРЕСА_3 від 17.11.1998 року; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмили Анатоліївни оригінал договору купівлі-продажу від 19 лютого 2002 року, укладений між Сумським відкритим акціонерним товариством «Гумтехніка», в особі ліквідатора Рибалченка Миколи Олександровича, та ОСОБА_8 ; з архіву приватного нотаріуса Гостар Людмили Анатоліївни оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому ОСОБА_8 від 19 лютого 2002 року розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 і зареєстрованого в реєстрі за №532; з архіву приватного нотаріуса Петрушиної Людмили Михайлівни оригінал договору купівлі-продажу від 11 грудня 2008 року земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_5 , про що в реєстрі зроблено запис за номером №5206 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 11 грудня 2008 року ОСОБА_8 розписався особисто при посвідченні договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки; з архіву приватного нотаріуса Зубко Вероніки Володимирівни оригінал договору купівлі-продажу 18 грудня 2012 року квартири АДРЕСА_6 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій в якому 18 грудня 2012 року ОСОБА_8 особисто розписався при посвідченні договору купівлі-продажу. Крім того, просила доповнити перелік питань, які поставлені перед експертом та визначені в ухвалі суду від 28 січня 2021 року, а саме: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті за реєстровим №1-1539 від 15.04.1981 року та в оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим №1-1539 від 15.04.1981 року однією особою? Провести безпосередньо порівняння підписів в даних документах», «Чи придатний підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті з метою ідентифікації особи виконавця? Особою якої статі та вікової групи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті від 15.04.1981 року?», «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_8 .?», «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті тією особою , від іменин якої він зазначений, чи іншою особою?», «Чи перебувала особа, яка виконала підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті від 15.04.1981 року у незвичному стані? Якщо так, то чим був спричинений даний стан?», «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті у незвичних умовах?». Також просила зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Представник відповідачів у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.

Вислухавши думку представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд щодо клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 17.06.2020 та 10.07.2020 витребував певну кількість документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 . Зокрема, оригінал заповіту, посвідченого виконуючим обов`язки нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Сіліченко Е.І., реєстровий номер 1-1539 від 15.04.1981 року; копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за реєстровим № 1-1539 від 15.04.1981 року; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 від 06.07.1971 р. на 31 арк. та трудову книжка на ім`я ОСОБА_8 від 24.05.1974 р. на 31 арк; книжку успішності учня Чернігівського вечірнього механіко-технологічного технікуму на ім`я ОСОБА_8 на 47 арк; екзаменаційну картку водія ОСОБА_8 від 15.04.1998 р. на 1 арк; записний блокнот; датований записник за 2008 рік; типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 123460 від 09.11.2009 р. на 2 арк.; договір оренди квартири від 29.10.2013р. на 2 арк.; договір оренди квартири від 07.02.2014 р. на 2 арк.; зброшуровану справу Особові картки (Ф Т 2) службовців та робітників, звільнених у 1992 році том 1 (А-К) в 1 прим. на 78 арк.; зброшуровану справу Особові картки (Ф Т 2) службовців та робітників, звільнених у 1998 році том 1 ( А-К) в 1 прим. на 59 арк.; справу №7578 відносно ОСОБА_8 , надана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради на 5 арк.; реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ ФОП ОСОБА_8 від 25.01.2008р. на 2 арк. копію актового запису про шлюб № 33 від 17.10.1987р. на 1 арк.; заяву ОСОБА_8 від 15.07.2009 року про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_12 ; договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_2 від 18.09.1998 року, реєстровий номер № 4399, заяву ОСОБА_8 від 18.09.1998 року про те, що будинок АДРЕСА_2 є його особистою власністю, вхідний номер 78; договір від 18.09.1998 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , реєстровий номер 4402; договір від 17.11.1998 року дарування квартири АДРЕСА_3 , реєстровий номер 5188; інвентаризаційну справу №14111 на домоволодіння АДРЕСА_2 , у якій містяться підписи ОСОБА_8 ; технічну документацію по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення від 30.06.2011 року; робочий проект газифікації житлового будинку АДРЕСА_1 з квитанцією з підписом ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про видачу паспорта (форма № 1).

Також ухвалою суду від 18.05.2020 суд відмовив позивачу у витребуванні з відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції актового запису з приводу подачі заяви про розлучення з ОСОБА_10 , з архівів Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області заяви ОСОБА_8 , бланків та книг реєстрації відносно отримання свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни оригіналів відповідних записів в журналах реєстрацій нотаріальних дій з приводу правочинів.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі недостатності зразків документів згідно статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів для проведення експертизи. Однак, судом витребувані та направлені експерту документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 , клопотань від експерта щодо недостатності зразків документів на адресу суду не надходило, а тому у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

Також, не підлягає задоволенню клопотання позивача про доповнення переліку питань для експертів у призначеній додатковій судовій почеркознавчій експертизі, оскільки ухвалою суду від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, де позивачем указувався саме цей же перелік питань.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

28 січня 2021 року по справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті за п. 5 ч.1 ст. 251 ЦПК України (призначення судом експертизи) не передбачено.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102-108, 116-118, 260, 353-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, доповнення переліку питань для експертів у призначеній додатковій судовій почеркознавчій експертизі та зупинення провадження на час проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

На ухвалу суду у частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк