Справа № 638/5084/20
Провадження № 2/638/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань Варданян К.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача приватного виконавця Ярмоленко О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

11.05.2021 представник відповідача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яким просив: у зв`язку з неможливістю самостійно отримати відомості, які необхідні для повного та всебічного розгляду цієї справи, витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром 6-й під`їзд, к пов, к. 590-595) відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину та/або відмовились від її прийняття, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , строк для прийняття або відмови від спадщини минув 02.04.2021, позивач є потенційним спадкоємцем та за для визначення дійсних учасників справи і правонаступників.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Приватний виконавець підтримав клопотання представника відповідача та просив його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення з проханням проводити судові засідання за їх відсутності (т. 1 а.с. 229-231).

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76, 81, 83, 84,293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром 6-й під`їзд, к пов, к. 590-595) відомості про коло спадкоємців, які прийняли спадщину та/або відмовились від її прийняття, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра