Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №943/2256/20

Провадження №2/943/695/2021

18 жовтня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Голова правління Кредитна спілка «Самопоміч» Андріїшин Д.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином зобов`язання за кредитним договором № BS від 15.08.2019 року. Згідно кредитного договору, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит на суму 7000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. В забезпечення виконань зобов`язань за кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № BS-П від 15.08.2019, за яким остання поручилася перед кредитною спілкою за виконання позичальником зобов`язань за вище згаданим кредитним договором. Відповідачі систематично порушували виконання своїх зобов`язань за даним кредитним договором. Сума заборгованості станом на 27.11.2020 становила 5899,15 грн.

У зв`язку з частковим погашенням кредитної заборгованості відповідачами, позивач зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідачів 5099,15 грн заборгованості згідно вказаного кредитного договору та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задоволити, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі, будучи повідомлені про час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовими розписками, за викликом суду не з`явилися, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, заперечень проти позову, відзив на позовну заяву не подали.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року, згідно кредитного договору № ВS ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 7000,00 гривень, на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних, строком на 24 місяців.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору, Додатку № 1 до такого, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 778,68 грн, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 15.09.2019 року до 15.08.2020 року.

За період з 15.08.2019 року по 25.02.2020 року боржником було сплачено 4400,00 грн, з яких 2874,25 грн - частина основної суми боргу, 1525,75 грн - проценти за користування кредитними коштами. З грудня 2019 року позичальником постійно порушувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 26.02.2020 ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати по даному кредитному договору.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з даного кредитного договору, між КС «Самопоміч», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.08.2019 р укладено договір поруки № ВS-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але такі залишені без належного реагування.

Сума заборгованості станом на 27.11.2020 становила 5899,15 грн.

Згідно поданої позивачем заяви, оскільки в період 27.11.2020 по 20.08.2021 боржником було сплачено 800,00 грн, зменшено позовні вимоги. Сума кредитної заборгованості, станом на день подання позивачем заяви, 21.09.2021, становить 5099,15 грн, з них 4125,75 грн - основна сума кредиту та 973,40 грн - проценти за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі, як солідарні боржники, порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 200, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с. Теребежі Буського (Золочівського) району Львівської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , в користь кредитної спілки «Самопоміч», адреса місцезнаходження м. Броди вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області, , заборгованість за кредитним договором № BS від 15.08.2019 року в сумі 5099 (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Самопоміч» - по 1051,00 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда