ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5246/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Шаренко С.Л., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.07.2021 адвокат Комов О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 640/12100/19, яка надійшла на адресу апеляційного суду 12.08.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали 24 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Комов О.Г. надав суду клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст рішення позивачем отримано 25.06.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання її представником адвокатом Комовим О.Г. 25.06.2021 повного тексту судового рішення, що підтверджено його розпискою на аркуші справи 201 тому 4.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком № 2 до апеляційної скарги апелянт вказала «Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та будівельної експертизи (тільки першому адресатові) на 7 (семи) аркушах», однак, не долучила копій вказаного документу до копії апеляційної скарги, яка підлягає направленню іншим учасникам справи.

Вказане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Однак, за відсутності долучених до копій скарги копій вказаного клопотання так право учасників справи буде неправомірно обмежено.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом надання суду копій зазначених у додатку № 2 до апеляційної скарги документів у кількості трьох комплектів.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 було заявлено дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305 грн 20 коп. (768,40 х 2 х 150 % = 1536,80 х 150 % = 2305,20).

З доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн 60 коп.

Таким чином, доплаті підлягає 1152,60 грн (2305,20 - 1152,60 = 1152,60).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 2 до апеляційної скарги документів у кількості трьох комплектів, а також доплати судового збору у сумі 1152 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для Харківського апеляційного суду зазначених у додатку № 2 до апеляційної скарги документів у кількості трьох комплектів, а також доплати судового збору у сумі 1152 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.