Справа № 306/1856/20
Провадження № 22-ц/4806/1549/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування та архітектури України, Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня2021 року у складі судді Ганчак Л.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2021 року (згідно штемпеля суду) Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування та архітектури України, Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня2021 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки органи прокуратури, та само як і Державна інспекція містобудування та архітектури України, а також Мукачівська районна державна адміністрація в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації у вказаній справі участі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомлений 24 жовтня 2021 року, про наявність оскаржуваного рішення Мукачівська окружна прокуратура дізналась в ході моніторингу з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, Мукачівська окружна прокуратура не брала участі у справі, 20 вересня 2021 року першим заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури до суду першої інстанції подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рашення, після чого 13 жовтня 2021 року Мукачівською окружною прокуратурою подано апеляційну скарзу, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування та архітектури України та Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2020 рік) за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою з ціною позову 69179 грн. судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,80 грн.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1261,20 грн. (840,80 х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Мукачівській окружній прокуратурі Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування та архітектури України, Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня2021 року.

Апеляційну скаргу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції містобудування та архітектури України, Мукачівської районної державної адміністрації в особі відділу інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Мукачівської районної державної адміністрації на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 березня2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надіслано поштою оригінал документу про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга