Провадження № 6/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/2873/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Циганко М.О.

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається в заяві на те, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 вересня 2014 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 залишено без змін.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №5/П/10/2008-840 від 08 січня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, його територіальні відділення було закрито, а працівників, відповідальних за супровід судових справ, звільнено, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

На даний момент місцезнаходження виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідоме, а можливість встановлення їх місця знаходження відсутня. Виходячи з цього, просить задовольнити заяву та розглядати заяву без участі їх представника.

29.10.2020 року боржником ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заперечення на заяву.

11.10.2021 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву, в якій просить відмовити в задоволенні даної заяви, посилається на те, що 05.11.2020 року ТОВ «ФК «Інвест Хаус» продало право вимоги ТОВ «ФК ФОРТ», в тому числі за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №5/П/10/2008-840 від 08 січня 2008 року, а отже заявник вже не має статусу кредитора.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2014 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором автопакет № 5/П/10-2008-840 від 08.01.2008 року в сумі 13 904,17 доларів США та 19 958,91 гривень, у тому числі - заборгованості за сумою кредиту 9880,91 дол. США / дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят доларів США дев`яносто один цент/, заборгованість за процентами за користування кредитом 4 023,26 дол. США /чотири тисячі двадцять три долари США двадцять шість центів/, пеня 5 256,54 грн /п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень п`ятдесят чотири копійки/, штраф 14702,37 грн /чотирнадцять тисяч сімсот дві гривні тридцять сім копійок/ та судові витрати по справі по 977 грн судового збору з кожного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Інвест Хаус» втратив статус кредитора.

Так, з заяви боржника і долученого ним листа вбачається, що між вказаною компанією та ТОВ «ФК ФОРТ» 05 листопада 2020 року був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно якого право вимоги за кредитними договорами були передані ТОВ «ФК «Форт».

Тобто, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не має права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням цього та викладеного вище підстави для задоволення заяв відсутні.

Керуючись ст. 442 та п. 14.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Циганко М.О.