Справа № 2-1602/03
Провадження № 2-зз/638/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Дзержинського р/с м. Харкова від 17.07.2002р., якою накладено арешт на належну йому на праві власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель-кадет 1991р. випуску, державний № НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього - про стягнення суми боргу. Справа перебувала на розгляді у судді Гайдук Л.П. З метою забезпечення позовних вимог за заявою позивача ОСОБА_2 . Дзержинським р/с м, Харкова було винесено Ухвалу б/н від 17.07.2002р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель-кадет 1991р. випуску, державний № НОМЕР_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Судове рішення по справі набуло законної сили 21.05.2003р. Заявник зазначив, що добровільно виконав рішення Дзержинського р/с м. Харкова про стягнення суми боргу, в зв`язку з чим виконавчі листи не були пред`явлені до виконання та виконавче провадження у відношенні нього не відкривалося. З часу постановлення судового рішення на набуття рішенням законної сили пройшло вісімнадцять років. Відповідно до довідки державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.09.2021р. № ДВ-13/21 відносно нього відсутні будь-які виконавчі провадження. Міри забезпечення позову ОСОБА_2 не були скасовані та належна ОСОБА_1 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під арештом, про що свідчить відповідний запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості, інформаційна довідка № 263149161 від 25.06.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Заявник зазначає, що накладене судом обтяження суттєво обмежує його права власника, щодо вільного розпорядження належним майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 2-1602 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про стягнення суми боргу.

З метою забезпечення позовних вимог за заявою позивача ОСОБА_2 в рамках вказаної цивільної справи Дзержинським р/с м, Харкова було винесено Ухвалу б/н від 17.07.2002р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель-кадет 1991р. випуску, державний № НОМЕР_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Судове рішення по справі набуло законної сили 21.05.2003р.

Згідно довідки державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петро Тущенко від 09.09.2021р. № ДВ-13/21 відносно боржника ОСОБА_1 РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 відкриті виконавчі провадження не перебувають.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - інформаційна довідка № 263149161 від 25.06.2021р. 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 перебуває під арештом накладеним Ухвалою Дзержинського р/с м. Харкова б/н від 17.07.2002р.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за мотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сиди або можуть бути скасовані за мотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, враховуючи, що з часу набуття рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі, за якою були застосовані судом заходи забезпечення позову, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів пройшло вісімнадцять років, на час розгляду заяви про скасування мір забезпечення позову у відношенні ОСОБА_1 згідно даними Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні відкриті виконавчі провадження, а питання скасування арешту майна в рамках цивільної справи № 2-1602 не вирішено, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та зняття арешту з майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2002, якою накладено арешт на належну ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель-Кадет 1991р. випуску, державний № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.10.2021.

Суддя: Т.В. Штих.