РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2021 рокуСправа №451/447/21
Провадження № 2/451/552/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

Справа № 451/447/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31.03.2021 р. Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.02.2018 р. в розмірі 73028,36 грн. та судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти монобанк з встановленим кредитним лімітом.

07.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг, своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився, що анкета разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредитів та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, йому було відкрито поточний рахунок у гривні та надано кредит у сумі 50000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка та зобов`явся погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом стала простроченою. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за тілом кредиту 73 028,36 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 р. матеріали позовної заяви залишено без руху та надано час позивачу усунути недоліки, які вказані в позовній заяві.

12.04.2021 р. на виконання ухвали суду представником позивача подано необхідні докази.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 12.04.2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 05.05.2021 року відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2021 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку.

27.05.2021 р. судове засідання відкладено через неявку відповідача на 14.06.2021 р.

14.06.2021 р за клопотанням відповідача судове засідання відкладено на 27.07.2021 р.

27.07.2021 р. судове засідання відкладено у зв`язку із надходженням клопотання від представника відповідача про витребування доказів.

17.08.2021 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи.

02.09.2021 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача через зайнятість в іншому судовому засіданні.

13.09.2021 р. через неявку учасників судового провадження розгляд справи відкладено.

13.09.2021 р., після того як судове засідання було відкладено, до суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, де вказує на те, що позивачем у позовній заяві та заяві на виконання запиту про надання доказів робиться акцепт на нарахування відсотків на суми заборгованості, проте розмір таких у грошовому еквіваленті не відображається, а до вимог про стягнення зазначається сума 73028 грн 36 коп. За умовами договору та відповідно до відомостей про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 не використовував і не міг використати кредитні кошти в розмірі заявленому позивачем до стягнення, а сума, яка може бути покладена в основу на повернення не може становити більше, ніж визначений залишок коштів на рахунку станом на 05.07.2020 р., тобто -23838 грн 36 коп. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.14).

13.09.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами та про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини.

Судом встановлено, що 07.02.2018 р. відповідач звернувся до позивача та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за умовами якої він отримав кредит у розмірі 12500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок (а.с.77, 136).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 07.02.2018 року, укладеного між Універсал Банком та ОСОБА_1 станом на 30.09.2021 року заборгованість за тілом кредиту становить 73028,36 грн. (а.с.16-23).

Як видно із інформації про рух коштів за період з 07.02.2018 р. по 09.08.2021 р., видно, що кредитний ліміт ОСОБА_1 станом на 09.08.2021 р. встановлено в розмірі 49200 грн, а заборгованість станом на 09.08.2021 р. становить 73 028 грн. 36 коп., баланс рахунку за початок періоду 12 500 грн, баланс на кінець періоду -23828.36 грн (а.с.121-133).

Згідно довідки про наявність рахунку від 09.08.2021 р. кредитна карта активована 07.02.2018 р., строком дії до 11/24 (а.с.134).

Відповідно до довідки про розмір встановлено кредитного ліміту ОСОБА_1 , 07.02.2018 р. встановлено кредитний ліміт розміром 12 500 грн, а 02.06.2019 р. 49 200 грн (а.с.136).

Разом із позовною заявою, крім згаданої копії анкети-заяви, розрахунку заборгованості, позивач подав до суду такі документи: Витяг із Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.25-53), довідка максимального розміру кредитного ліміту (а.с.44), копія паспорта позивача (а.с.54-58), Статут АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.65-67), копія відомостей з ЄДРПОУ (а.с.63-64); копію банківської ліцензії (а.с.61); довіреність (а.с.59-60).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 і 2 статті 634ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Таким чином судом встановлено, що 07.02.2018 між відповідачем та АТ «Універсал Банк» укладений кредитний договір, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач, фактично підписавши запропоновану йому банком анкету-заяву, отримав кредитний ліміт у відповідному розмірі що не оспорюється стороною відповідача.

Як зазначає позивач, банк виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами.

В свою чергу, позивач стверджує, що відповідач не належним чином виконував свої обов`язки, тому у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 30.09.2020 р. заборгованість становить 73028,36 грн.

Звертаючись з позовними вимогами банк просить стягнути тіло кредиту.

Відповідно до Умов і правил, Кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з момент укладання Договору. До Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Умовами і правилами визначено, що Тарифи - перелік розмірів винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору.

В ч. 4.13. Умов і правил визначено, що погашення заборгованості Клієнта за Договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені Договором. У випадку, якщо Клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного Щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими Щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості Клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого Щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань Клієнта за Договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Частиною 4.15. Умов і правил визначено, що за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі, або за кожен календарний день поточного місяця, в якому Клієнт своєчасно не вніс Щомісячний мінімальний платіж за звітний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив.

Згідно умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» Кредитний ліміт розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на термін, обумовлений в договорі, на умовах платності і зворотності. Клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.

Як видно із довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 02.06.2019 р. ОСОБА_1 такий встановлено в сумі 49 200 грн.

Тіло кредиту це сума, яку фактично отримав в борг позичальник.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути тіло кредиту в сумі 73028, 36 грн, тоді як видно із розрахунку заборгованості від 30.09.2020 р. нараховані відсотки на залишок поточної заборгованості за кредитом входять в складові залишку поточної та простроченої заборгованості за наданим тілом кредиту.

Із виписки руху коштів по картці видно, що ОСОБА_1 фактично використав наданий йому кредитний ліміт в сумі 49 200 грн, тому покликання представника відповідача на те, що ОСОБА_1 не міг використати суму заборгованості зазначену позивачем не знайшло свого підтвердження, оскільки останній наданий кредитний ліміт використав, проте позивачем здійснювались також операції із списання відсотків та іншого, що призвело до балансу рахунку на кінець періоду -23828,36 грн.

Згідно із частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Як вже зазначалось, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, позивач посилався на Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичних осіб.

Разом з цим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо пені, сплати процентів та комісії за користування кредитними коштами.

Тобто, надані позивачем Витяг з Умов, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Доказів про те, що відповідні процентні ставки (їх величина), які кредитодавець застосував у спірних правовідносинах, а саме 38,4 % процентну ставку та 76,8% прострочену процентну ставку, були відомі відповідачу ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Цим самим касаційний суд прийшов висновку про укладеність кредитного договору в силу вимог закону, та, як наслідок, врахувавши, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Наведене свідчить про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі фактично отриманої суми кредитних коштів 49200 грн.

Суд жодним чином не заперечує стосовно факту укладення між сторонами договору, про що зроблено відповідні висновки та наслідки, погоджується в цій частині і з доводами сторони позивача АТ «Універсал Банк», а протилежні доводи відповідача про стягнення заборгованості в сумі 23 828, 36 не знайшли свого підтвердження.

В свою чергу, статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019, справа №703/2718/16-ц зазначено, що за змістом частини другої статті 625ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Як вбачається з позовних вимог та розрахунку заборгованості, банк не просить стягнути заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно із ст. 625 ЦК України, оскільки така згідно розрахунку заборгованості відсутня.

Крім цього, сплатити відповідачу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач не просив.

За наведеного, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 тіла кредиту в розмірі фактично одержаних та використаних кредитних коштів в сумі 49 200 грн

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, пропорційно до задоволеної суми позовних вимог.

За подачу позовної заяви позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» сплачено 2 270 грн. судового збору.

За підсумками судового розгляду справи суд прийшов до висновку про те, що задоволенню підлягає 67,4 % позовних вимог позивача, відтак, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1530 грн. (67,4 % від 2270 грн.) сплаченого судового збору).

На підставі ст. ст.ст.13 ,76, 81, 82, 83, 89, 95,141, 259, 263-265, 268, 274, 281-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за тілом кредиту 49 200 грн (сорок дев`ять тисяч двісті гривень).

В решті частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн.. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул.. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) ;

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складений 11.10.2021 року.

ГоловуючийПатинок О. П.