Справа №274/5978/16-ц
Провадження № 2-зз/274/9/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання договорів довічного утримання недійсними, -

в с т а н о в и в :

22.09.2019 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016, шляхом накладення арешту на 1/2 частку нежитлового приміщення телятник, загальною площею 859,7 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.102016 посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. серії НВА № 546144, реєстраційний № 1064.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 затверджено мирову угоду, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 визнано нечинним та закрито провадження у справі. Проте у вказаній ухвалі не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, внаслідок чого обмежуються її права як власника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 у справі № 274/5978/16-ц накладено арешт на 1/2 частку нежитлового приміщення телятник, загальною площею 859,7 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016 посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. серії НВА № 546144 (т. 1, а.с. 45).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2017 справи № 274/5978/16-ц та № 274/5983/16-ц об`єднано в одне провадження (т. 1, а. с. 152)

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 у справі № 274/5978/16-ц позов задоволено, визнано недійсними:

-договір довічного утримання від 21 жовтня 2016 року, укладений в м. Бердичеві Житомирської області між ОСОБА_3 , 1974 року народження та ОСОБА_1 , 1995 року народження, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А., зареєстрований в реєстрі за № 1064, серія та номер НВА 536145.

-договір довічного утримання від 21 жовтня 2016 року, укладений в м.Бердичеві Житомирської області між ОСОБА_3 , 1974 року народження та ОСОБА_4 , 1993 року народження, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А., зареєстрований в реєстрі за № 1062, серія та номер НВА 536143 (т. 2, а. с. 191 200).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 у справі № 274/5978/16-ц затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 визнано нечинним та закрито провадження у справі (т. 3, а. с. 54).

Вищевказана ухвала Житомирського апеляційного суду від 23.12.2019 набрала законної сили.

Таким чином на даний час відсутні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 151 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 у справі № 274/5983/16-ц, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 149 Цивільного кодексу України у редакції, чинній на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною першою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на 1/2 частку нежитлового приміщення телятник, загальною площею 859,7 кв. м, розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання від 21.102016, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. серії НВА № 546144, підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 149, 158, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2016 заходи забезпечення позову, а саме арешт на 1/2 частку нежитлового приміщення телятника, загальною площею 859,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), що належить ОСОБА_4 на підставі договору довічного утримання від 21.10.2016 р. серії НВА № 546144, реєстраційний № 1064, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна