провадження №: 2-з/752/800/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, в якій просить: заборонити будь-яким органам та особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні дії та реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, загальною площею (кв.м.): 294,3, житлова площа (кв.м.): 105,6, що складається з житлового будинку А-2, басейна Г, генераторної Д, господарського блоку з підвалом Е-2, навіс-е, огорожа N, земельні ділянки місце розташування: Кадастровий номер: :01:052:0029; житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, загальною площею (кв.м.): 56,3, житлова площа (кв.м.) 18, що складається з житлового будинку В. Кадастровий номер: :01:052:0008; житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212 загальною площею (кв.м.) 163,5, житлова площа (кв.м.) 54,9, що складається з житлового будинку А-2, з надвірними будівлями та спорудами, гараж «Б», ганок «б1», навіс «б», частина огорожі N, кадастровий номер: :01:052:0046, реєстраційний номер: 00, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,1773 га; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12, загальною площею (кв.м.): 0,0236; вид угіддя рілля, Кадастровий номер: :01:052:0030; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,177, землі під господарськими будівлями і дворами; кадастровий номер: :01:052:0046; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,2316, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:052:0008; земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,25, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:052:0029; гаражний бокс, поверх 2, який знаходиться за адресою: м. Київ, «Дніпро» кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів (Оболонський район), гараж АДРЕСА_4 , загальна площа 17,80 (кв.м.), реєстраційний номер майна 34136022. Разом з цим, просив вищевказане нерухоме майно передати на зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Владивосток, Приморський край, який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало на праві власності померлому. Заявник зазначає, що при житті ОСОБА_2 10.11.2020 року склав заповіт, згідно якого: все його майно, де б воно не було, і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , своїм заповітом ОСОБА_5 позбавив права на спадщину. Заявник вказує, що 21.09.2021 з метою прийняття спадщини, він звернувся до нотаріуса, з заявою про прийняття спадщини в ході чого від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Наталії Володимирівни, яка здійснює свою діяльність, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 20, офіс 2, заявнику стало відомо про те, що спадкова справа вже була відкрита за заявою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до заповіту був позбавлений права на спадщину. Окрім того, заявник зазначає, що предметом майбутнього позову є визнання права на спадщину, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки майно, яке є предметом спірних договорів, може і в подальшому бути відчуженим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підстави вимог своєї заяви, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що предметом майбутнього позову є визнання права на спадщину.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, загальною площею (кв.м.): 294,3, житлова площа (кв.м.): 105,6, що складається з житлового будинку А-2, басейна Г, генераторної Д, господарського блоку з підвалом Е-2, навіс-е, огорожа N на праві власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021), вбачається що, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212, загальною площею (кв.м.): 56,3, житлова площа (кв.м.) 18, що складається з житлового будинку В, на праві власності належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212 загальною площею (кв.м.) 163,5, житлова площа (кв.м.) 54,9, що складається з житлового будинку А-2, з надвірними будівлями та спорудами, гараж «Б», ганок «б1», навіс «б», частина огорожі N,на праві власності належить ОСОБА_2 .

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12, загальною площею (кв.м.): 0,0236; вид угіддя рілля, на праві власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021), вбачається що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,177, землі під господарськими будівлями і дворами, на праві власності належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,2316, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),на праві власності належить ОСОБА_2 .

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,2316, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на праві власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021), вбачається що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, площею - 0,25, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на праві власності належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 27.09.2021) згідно з якого гаражний бокс, поверх 2, який знаходиться за адресою: м. Київ, «Дніпро» кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів (Оболонський район), гараж АДРЕСА_4 , загальна площа 17,80 (кв.м.), реєстраційний номер майна 34136022, на праві власності належить ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте, на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Однак, всупереч вказаних процесуальних норм та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, заявником не зазначено про існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Подана заява про забезпечення позову не містить доказів про існування обставин, які унеможливлять виконання рішення суду, у разі невжиття, вказаного в заяві виду забезпечення позову, зокрема, заява не містить обґрунтування ризиків здійснення відповідачем будь-яких дій направлених на відчуження майна.

Крім того, вимоги заяви про забезпечення позову та позовні вимоги не є співмірними, оскільки у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, передбачатиме фактично задоволення позовних вимог тимчасового характеру.

Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також викладені у заяві доводи позивача та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності щодо співставлення їх належності, допустимості, достовірності кожного окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку між собою, суд прийшов до висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур