ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6232/21
провадження № 2/753/5658/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро - реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками кв. АДРЕСА_2 . Також вони є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до укладеного договору № 450322015 (о/р 16900). З жовтня 2018 року відповідачі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.03.2021 в розмірі 39 048,88 грн, з яких: 16 879,03 грн - заборгованість з централізованого опалення, 22 169,85 грн - заборгованість за послугу з постачання гарячої води. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу - 2 409,42 коп., 3% річних - 1 737,79 грн, які він просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2021 відмовлено ТОВ «Євро-реконструкція» у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у даній справі до ОСОБА_1 та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є співвласником кв. АДРЕСА_2 , зареєстрована за вказаною адресою, отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі договору № 450322015 (о/р 16900).

З наданих позивачем розрахунків встановлено, що (по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ):

- з жовтня 2018 року заборгованість відповідача за послугу з централізованого опалення становить 16 879,03 грн;

- з серпня 2017 року заборгованість відповідача за послугу з постачання гарячої води становить 22 169,85 грн;

- інфляційна складова боргу становить 2 409,42 грн;

- розмір 3% річних становить 1 737,79 грн.

Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_1 здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція» на підставі ліцензії від 01.06.2012 року № 198.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами позивача та розрахунком, який був наданий до позовної заяви позивачем та не спростований відповідачем.

Отже, наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» заборгованість станом на 01.03.2021 за оплату послуг з централізованого опалення в розмірі 16 879,03 грн, за оплату послуг з постачання гарячої води в розмірі 22 169,85 грн, збитки від інфляції в розмірі 2 409,42 грн, 3% річних в розмірі 1 737,79 грн, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, що разом складає 45 466,09 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова