Справа № 243/6784/21
Провадження № 2/243/2132/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі також Відповідач) про стягнення боргу за розпискою, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Позивач передав Відповідачу в борг грошові кошти в сумі 91535,31 грн., на підтвердження отримання коштів Відповідач надав власноруч написану розписку від 24.09.2019, в якій зобов`язався повернути борг 27.09.2019.

Після настання дати повернення коштів Позивач звертався до Відповідача з проханням повернути борг, однак останній від виконання зобов`язання відмовляється.

Вважаючи своє право на розпорядження належним йому майном порушеним, Позивач звернувся до суду та просить винести рішення, яким стягнути з Відповідача на його користь вищезазначену суму боргу, а також сплачений ним судовий збір у сумі 915,35 грн.

Правом подання відзиву на позовну заяву Відповідач не скористався, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутністю, підтримали вищевказані позиції щодо позовних вимог

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так з матеріалів справи встановлено і сторонами не оспорюється наступне.

24.09.2019 року між Позивачем та Відповідачем по справі укладено договір позики у простій письмовій формі, оформленим як розписка, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 91535,31 грн. Відповідно до розписки ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг 27.09.2019.

По сьогоднішній день Відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов`язання.

В судовому засіданні 07.09.2021 Відповідач вищенаведене підтвердив та додатково зазначив суду, що погоджується з сумою боргу, однак грошових коштів для його погашення він не має, оскільки тривалий час не має роботи.

Вирішуючи справу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки Відповідач боргові зобов`язання перед Позивачем в добровільному порядку не виконує, суму боргу визнає даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача в користь Позивача підлягає сплачений останнім судовий збір в сумі 915,36 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу за розпискою від 24.09.2019 в розмірі 91535,31 грн. (дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять грн. 31 коп.) та судовий збір в розмірі 915,36 грн. (дев`ятсот п`ятнадцять грн. 36 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст рішення складений 08.10.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного І.Ю. Фалін

суду Донецької області