Справа № 192/294/21
Провадження № 2/192/338/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Підтримала заяву про виклик свідка ОСОБА_6 .

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, у судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв не заперечували проти розгляду справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, а позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

Також суд постановив здійснювати розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки позивачкою подано заяву про виклик свідків відповідно до вимог ЦПК України, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в порядку заочного розгляду справи.

Заяву про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина