Справа № 489/5545/21
Номер провадження 2/489/2432/21
29 вересня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Губницького Д. Г.
при секретарі - Савченко С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,-
У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, також через оголошення на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, Позивач ОСОБА_5 та Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 діючої від свого імені та від імені (на той час) неповтолітньої доньки ОСОБА_4 30 серпня 1999 року уклали на Товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ МИКОЛАЇВ» договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна № 1-280 від 30.08.1999 р.
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «НЕРУХОМІСТЬ МИКОЛАЇВ» 30.08.1999 року за № 1-280 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ