Справа № 182/1858/21
Провадження № 2/0182/1709/2021
11.10.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.
21.07.2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2020 року шлюбні відносини між ними припинені через сварки та непорозуміння, що виникали між ними. Вважає, що за таких обставин зберегти сім`ю неможливо. Вказала, що після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Змінювати прізвище вона не бажає.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17).
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19). Вказала, що шлюбні відносини припинені в серпні 2020 року.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та адресою вказаною в позові (а.с.15, 20,21). Конверт, направлений за адресою вказаною в позові, повернувся до суду як не вручений, причина невручення - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.20). До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення адресату за місцем реєстрації (а.с.21). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони з 21.07.2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьками (а.с.7,9). Сторони припинили шлюбні відносини за посиланнями позивача з серпня місяця 2020 року через сварки та непорозуміння, що виникали між ними. Примирення між ними неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268,280-282 п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса вказана в позові: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.07.2006 року Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, від якого є неповнолітня дитина розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова