01.10.2021 227/1584/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакварелідзе Марина Анатоліївна та представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Харцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

20.04.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернулась адвокат Сакварелідзе М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Харцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з: квартири за адресою АДРЕСА_1 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ; магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прибудовою в АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, та в установлений строк було відкрито спадкову справу №234/1145/21 (67138244) від 01.02.2021 року. Від прийняття спадщини позивач не відмовлявся. 16.03.2021 року було отримано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , відмовлено у зв`язку з ненаданням повного пакету документів на спадкове майно. Позивач вважає відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, безпідставним невизнанням права на вступ у спадок.

У зв`язку з викладеним, просить суд: визнати право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру загальною площею 48,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею 135,33 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю - магазин продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прибудовою до магазина, загальною площею 90,10 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представники в судове засідання не з`явились, від адвоката Сакварелідзе М.А. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача Харцизької міської рада також в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом публікації оголошення в мережі інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань або заяв на адресу суду не надходило.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1970 року Харцизьким міським бюро ЗАГС Донецької області, актовий запис №495 вбачається, що матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2021 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №371 (а.с. 9).

Позивач у позові зазначив, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири за адресою АДРЕСА_1 ; магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 ; магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з прибудовою в АДРЕСА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.01.2008 року, ОСОБА_3 має у приватній власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 08.01.2008 року, що вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17288294 від 08.01.2008 року (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради народних депутатів №581 від 20.08.1997 року було вирішено видати свідоцтво про право власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 14).

На підставі вищезазначеного рішення виконкому Харцизької міської ради, 22.08.1997 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 13).

Також 22.08.1997 року ОСОБА_3 видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, а саме про те, що Харцизьке БТІ посвідчує право приватної власності на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ОСОБА_3 (а.с. 15).

Нежитлова будівля - магазин продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прибудовою до магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_3 , про що до матеріалів справи було додано копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2009 року, яке були видано на підставі рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради №298 від 03.06.2009 року (а.с. 16).

Вказане право власності на магазин продовольчих товарів «Єлена», було зареєстровано за ОСОБА_3 15.09.2009 року відповідно до копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП БТІ (м. Харцизьк) №23846786 (а.с. 17).

Вищезазначені копії документів 02.02.2021 року були посвідчені приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркуловим П.Ю., за клопотанням адвоката Сакварелідзе М.А. нотаріально засвідчені копії вказаних документів були долучені до матеріалів справи (а.с. 59-65).

Як вбачається із звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири, загальною площею 48,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 від 26.02.2021 року, її вартість складає 68491,00 грн. (а.с. 18).

Вартість будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 135,33 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , складає 89905,00 грн. відповідно до копії звіту про незалежну оцінку від 26.02.2021 року (а.с. 19).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з літнім майданчиком і зупинкою громадського транспорту, загальною площею 90,10 кв.м. від 26.02.2021 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , вартість майна складає 77493,00 грн. (а.с. 20).

01.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , та була відкрита спадкова справа №6/2021 (а.с. 35).

Представник ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , звертався до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. з проханням про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на три об`єкти нерухомого майна. Але постановою приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. від 16.03.2021 року, було відмовлено ОСОБА_2 у видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки не було надано відповідних документів, передбачених чинним законодавством для вчинення нотаріальної дії (а.с. 8).

06.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 , який зазначив, що є сином ОСОБА_3 та рідним братом позивача ОСОБА_1 , повідомив, що не має претензій на спадкове майно після смерті матері, до нотаріуса не звертався та спадщину не прийняв (а.с. 181).

Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Статтями 1216, 1217 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частини 1, 5 ст.1268 ЦК України).

Згідно частиною 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

До позовної заяви представниками позивача було долучено постанову приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. від 16.03.2021 року, якою останній відмовив представнику громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3.6 Глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, не допускається приймати заяви про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяви про їх відкликання, складені від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей.

Також частиною 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким чином, суд критично відноситься на посилання представників позивача на постанову приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. від 16.03.2021 року, про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, і не бере її до уваги, оскільки заява про видачу свідоцтва про право на спадщину не була подана особисто громадянином ОСОБА_1 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року).

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Судам при вирішенні справ цієї категорії необхідно згідно із нормами, що регулюють підстави виникнення права власності на нерухоме майно, та нормами щодо складу спадщини перевіряти, чи належав та на якій правовій підставі об`єкт нерухомості спадкодавцеві.

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

20.05.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. надійшла копія спадкової справи №6/2021 від 01.02.2021 року (а.с. 35-47).

З наданих нотаріусом документів вбачається, що громадянин ОСОБА_1 01.02.2021 року особисто звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було відкрито спадкову справу №6/2021.

Також з наданої копії спадкової справи не можливо встановити, чи було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину, а також відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_1 такого свідоцтва.

Таким чином, судом встановлено, що позивач має правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; на нежитлову будівлю - магазин продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з прибудовою до магазина розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений висновок судом зроблено на підставі того, що приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулов П.Ю. 02.02.2021 року особисто засвідчував правовстановлюючі документи на спірне майно, про що до суду були надані відповідні нотаріально засвідчені копії таких документів, де своїм підписом останній засвідчив вірність копії з оригіналом документа (а.с. 59-65). А тому у позивача є всі підстави та необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному органі.

В судовому засіданні, також встановлено, що позивач 01.02.2021 року особисто звернувся до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулова П.Ю. із заявою про прийняття спадщини, але позивачем та його представниками, до суду не були надані відомості щодо кінцевого результату такого звернення.

Отже, аналізуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позов подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 355, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакварелідзе Марина Анатоліївна та представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Харцизької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст заочного рішення складений 01 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

01.10.2021