Справа № 275/1098/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської областінадійшла заяваОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява ухвалою суду від 16 серпня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання ним відзиву на позовну заяву АТ «Універсал Банк» і докази про це.

При цьому слід звернути увагу, що згідно ч. 13 ст. 128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень.

Оскільки ОСОБА_2 було подано до суду заяву (а.с. 60) про повідомлення його про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання на вказаний ним телефонний номер текстових повідомлень, його виклик до суду здійснювався саме таким чином та текстові повідомлення ОСОБА_2 отримував ( а.с. 62, 67, 70).

Також в порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, згідно ч. 4, 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додаються докази, на які посилається заявник.

Втім, копії заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи до заяви не були додані, а також не були додані докази, на які посилається заявник.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Втім, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документа про сплату судового збору або не зазначено підстав звільнення його від сплати судового збору.

При цьому згідно з пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 16 серпня 2021 року позивачем було отримано 30.08.2021 року, втім, недоліки заяви до теперішнього часу заявником не усунені.

Отже, до вказаної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк