Справа № 503/1977/20
Провадження № 2/503/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), в якому посилається на те, що в січні 1982 року її, за заявою, було прийнято до членів колгоспу «Перемога» с. Пиріжна Кодимського району Одеської області, де вона працювала по 1988 рік. В подальшому, а саме в 1992 році знову була прийнята до КСП «Перемога», де продовжувала працювати і після реорганізації КСП «Перемога» в СТОВ «Перемога», аж до 2006 року. Однак, при розпаюванні земель КСП «Перемога» її не було включено до вказаного списку та в подальшому не видано сертифікат про право на земельну частку (пай) та не було виділено її в натурі, зокрема з резервного земельного фонду. При цьому, позивачу ніхто не повідомив про її не включення до списку пайовиків та необхідність виділення земельної ділянки з резервного фонду, внаслідок чого позивач вважає, що її законні права були порушені КСП «Перемога», а про їх порушення вона випадково дізналась з мережі Інтернету лише в кінці 2020 року, коли КСП «Перемога» було ліквідовано. Крім того, позивач зазначає, що неодноразово зверталась до Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області щодо надання їй земельної ділянки (паю), але її переконували, що вона таке право вже втратила. У зв`язку з чим повивач для захисту своїх прав змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить поновити їй пропущений строк позовної давності на звернення до суду за захистом порушеного земельного права та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 2,23 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на землях запасу Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце підготовчого засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, представник позивача адвокат Покиньборода М.П. подав до суду клопотання про залучення Подільської районної державної адміністрації Одеської області як правонаступника відповідача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області.

Представники співвідповідачів Кодимської міської ради Подільського району Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлялися належним чином. При цьому, співвідповідач Кодимська міська рада Подільського району Одеської області подала до суду клопотання від 30.03.2021 року № 02-17/600 про розгляд справи за відсутності його представника. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в підготовче засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання треті особи своєчасно повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 року № 1635-р здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», зокрема шляхом приєднання Кодимської райдержадміністрації до Подільської райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі району, утвореного зазначеною постановою.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про перебування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області в стані припинення з 25.01.2021 року.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Подільську районну державну адміністрацію Одеської області як правонаступника співвідповідача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області у відносинах, щодо яких виник спір.

В свою чергу пункт 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження визначивши час його проведення.

Керуючись ст. 51, 53, 178, 181, 190, 192, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити Подільську районну державну адміністрацію Одеської області як правонаступника співвідповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» та Головне управління Держгеокадастру у Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Про що повідомити Подільську районну державну адміністрацію Одеської області, яка знаходиться за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільск, просп. Шевченка, буд. 2.

Визначити співвідповідачу, який має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43, 49 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 51 ч.4, 198 ч.3 ЦПК України, співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, надати на адресу суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для забезпечення виконання судом вимог ст. 190 ЦПК України стосовно залученого співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 11.45 годину 13 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко