ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6898/18

провадження № 22-з/818/113/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Колодяжної І.М.,

у с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд із заявою про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі № 641/6898/18.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено. В порядку повороту виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 18 093 грн. 85 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 червня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни представника АТ КБ «Приватбанк». Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року у цивільній справі № 641/6898/18 задоволено частково.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала заяву про ухвалення додаткового рішення судом апеляційної інстанції.

14 квітня 2021 року цивільна справа № 641/6898/18 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року в складі судді Колодяжної І.М. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова