Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Щербини Яни Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/260/14-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олевський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), боржник: ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та скасування довідок-розрахунків заборгованості по аліментам.

05.10.2021 року, засобами електронного зв`язку, від скаржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить суд забезпечити проведення розгляду справи 19.10.2021 року о 12 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у справі №287/260/14-ц у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку EasyCon. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржниця ОСОБА_1 проживає сама з малолітнім сином, а тому залишити його вдома та поїхати з м. Києва до м. Олевська на судове засідання вона не має можливості. Крім того, враховуючи наявність певних карантинних обмежень, перебування м. Києва у «жовтій зоні» карантину, враховуючи відстань від м. Києва до м. Олевськ, прибути особисто для участі у судовому засіданні вона не має можливості. Однак, скаржниця зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося.

Також, 05.10.2021 року до суду, засобами електронного зв`язку, надійшла заява представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Щербини Я.М., в якій вона просить забезпечити проведення розгляду справи 19.10.2021 року о 12 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у справі № 287/260/14-ц у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою додатку EasyCon. В обґрунтування клопотання зазначає, що бути присутньою у судовому засіданні 19.10.2021 року о 12 год. 00 хв. адвокат Щербина Я.М. не має можливості з поважної причини, оскільки бере участь як представник позивача у іншому судовому засіданні у Києво - Святошинському районному суді Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Такий спосіб участі має винятковий характер та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з урахуванням обставин справи та їх складності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON у справі.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Також, при перевірці клопотань щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, судом встановлено, що скаржницею ОСОБА_1 та її представником адвокатом Щербиною Я.М. не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України і не надано доказів того, що копії клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції були надіслані іншим учасникам справи.

Крім того, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, слід зазначити, що явка скаржниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Щербини Я.М. в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника адвоката Щербини Яни Миколаївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар