Провадження № 2/686/4165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської А.В.,

справа № 686/11939/21,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради,

представники учасників справи:

представник позивачів ОСОБА_4 ,

представник третьої особи Задворна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , (треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій учасників справи

В травні 2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо їх онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що у їх доньки ОСОБА_6 та відповідача народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 їх донька померла. З того часу онук ОСОБА_7 проживає з ними, перебуває під їх опікою та на їх утриманні. Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим і виникла необхідність звернення з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, подав суду заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Представниця третьої особи в судовому засіданні пояснила, що не заперечує щодо задоволення позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, у вирішенні другої позовної вимоги про встановлення опіки покладається на думку суду.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче провадження 15.06.2021

15.06.2021 та 14.07.2021 підготовне засідання відкладено

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 27.09.2021.

27.09.2021 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є бабусею та дідусем неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявними у справі копією свідоцтва про шлюбу ( арк. спр. 7), свідоцтва про народження ОСОБА_5 ( арк. спр.8), свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (арк. спр. 9).

Після смерті матері ОСОБА_7 проживає з позивачами за адресою АДРЕСА_1 ( арк.. спр. 13), перебуває під їх опікою та на їх утриманні, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 26.04.2021 ( арк. спр. 14).

Відповідач ухиляється від виховання сина, контакту із дошкільним закладом, де навчається син, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує, не цікавиться шкільним життям, навчанням дитини. Натомість бабуся ОСОБА_2 та дідусь ОСОБА_1 систематично відвідують школу, спілкуються з педагогами, які навчають онука, цікавляться успішністю, роботою онука, що підтверджується довідкою від 23.04.2021 №20 (арк. спр.10-11)

Як вбачається з довідки Центру Первинної медико-санітарної Чорноострівської селищної ради допомоги від 23.04.2021 №102 (арк. спр. 12), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в них на обліку, батько за консультаціями до лікаря з приводу стану здоров`я дитини не звертався. Дитина проживає з бабусею та дідусем по маминій лінії.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 2742/01-31 від 26.08.2021, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Органом опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації надано висновок про доцільність призначення опіки та відповідність її інтересам дитини, а саме вважає за доцільне призначити позивачів опікунами над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, представниці третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам дітей.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити опіку над ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду 28.09.2021.

ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Орган опіки і піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради: 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського,88.

Суддя: