Справа № 444/3497/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1219/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислави Романівни, ОСОБА_5 , про поділ спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Шайда Світлани Степанівни, про визнання правочину удаваним та поділ спільного сумісного майна,-

встновив:

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 22 березня 2021 року, первинний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна, ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності - задоволено.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період з 01 травня 2011 року по 25 вересня 2018 року.

Визнано житловий будинок, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227,об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано транспортний засіб марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним з моменту укладення Договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 30 серпня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Головач О.Р., зареєстрований в реєстрі за № 1043.

В порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, що складається з кухні, санвузла, двох коридорів та трьох житлових кімнат, житловою площею 46,1 кв.м., загальною площею 69,6 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

В порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В порядку поділу спільної сумісної власності визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу марки OPEL COMBO, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Шайда Світлана Степанівна про визнання правочину удаваним та поділ спільного сумісного майна відмовлено.

Стягнуто ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 - судовий збір в розмірі 5042,20 грн. за подачу позову та 352,40 грн. за забезпечення позову.

Забезпечення позову накладене ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 19.11.2018р. у справі № 444/3497/18 провадження № 2/444/1417/2018 та ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.08.2019р. у справі № 444/3497/18 провадження № 2/444/401/2019 скасовано.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 , подавши 17.03.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суд не надсилав апелянту чи його представнику, в Єдиному державному реєстрі таке оприлюднено 15.02.2021.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення супровідним листом від 12.02.2021 був надісланий позивачу та відповідачу у справі, а також приватному нотаріусу Головач О.Р., однак докази вручення такого учасникам справи, як і інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 17.03.2021, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 10723,50 грн, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Зупинити дію рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич