КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6823/21
Провадження № 2/947/2097/21
УХВАЛА

28.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

09.09.2021 року до канцелярії суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №947/6823/21 та закрити провадження у справі, надавши при цьому примірник такої мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони уклали мирову угоду про наступне:

« ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 червня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 травня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом про припинення прав на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири, прийшли до висновку про можливість закінчення спору миром на наступних умовах:

1. Сторони погодились з оцінкою вартості 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку отримав у спадщину ОСОБА_1 за заповітом від 01.11.2007 року, виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №58300093, що складає 222 245 (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн..

2. ОСОБА_1 згоден з висновком експерта №035/2020 від 27.05.2020 року про неможливість виділення в натурі 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які йому належать за заповітом від 01.11.2007 року виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_1 визнає факт отримання 22.06.2020 року від ОСОБА_2 частки грошової компенсації у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн.за належні йому 3/16 часки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , про що він видав власноруч складену розписку (копія в матеріалах цивільної справи №947/6823/21).

4. ОСОБА_1 до підписання даної Мирової угоди отримав від ОСОБА_2 залишок вартості компенсації його спадкової частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 124 245 (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн.

5. ОСОБА_1 згоден на закриття провадження у справі за його позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що він отримав у спадщину від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, який зберігається в спадковій справі №58300093, копія якої надана державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Барановою.

7. Сторони домовились не здійснювати розподіл судових витрат.

8. Перехід права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спадкової 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягає подальшому оформленню в нотаріальному порядку, про що сторони зобов`язуються письмово повідомити державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Баранову після набрання юридичної сили затвердженої судом даної Мирової угоди.

9. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних державних органах реєстрації.

13. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожній із сторін та Київському районному суду м. Одеси».

Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 28.09.2021 року не з`явились, однак 09.09.2021 року ОСОБА_1 , а 28.09.2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Антонова Людмила Григорівна надали до канцелярії суду заяви, в яких просили провести підготовче засідання за їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб . Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Предметом розгляду зазначеної справи є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1996 року № НОМЕР_5 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської Ради народних депутатів, були власниками квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частинах, тобто по 1/6 частині за кожним.

25 вересня 2004 року, на підставі договору дарування частини квартири, ОСОБА_6 подарував свою 1/6 частину квартири ОСОБА_7 , після смерті якого, спадкоємцем за заповітом був ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 належало 1/3 частина спірної квартири (1/6 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло + 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом = 2/6 частини (або 1/3 частина).

У подальшому, на підставі договору дарування квартири від 13.03.2009 року, ОСОБА_1 подарував свої 2/6 частини (або 1/3 частина) квартири ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_2 стала власником Ѕ частини квартири (1/6 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло + 2/6 частини (або 1/3 частина) на підставі договору дарування = 3/6 частини (або Ѕ частина)).

На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стали власниками в рівних частинах 1/6 частини квартири, тобто по 1/12 частини за кожним.

Таким чином, ОСОБА_3 стало належати ј частина квартири (1/6 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло + 1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом = 3/12 частини (або ј частини)) та ОСОБА_5 також стало належати ј частина квартири (1/6 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло + 1/12 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом = 3/12 частини (або ј частини)).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому належало ј частина квартири, який залишив заповіт на ім`я ОСОБА_1 .

При цьому, обов`язкові частки у спадщині на квартиру, після смерті ОСОБА_3 , отримали по 1/32 частині кожна - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом не отримала, залишила заповіт на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 стала власником 17/32 частин спірної квартири (Ѕ частин + 1/32 частина = 16/32 частин + 1/32 частина = 17/32 частин), ОСОБА_5 стала власником 9/32 частин спірної квартири ( ј частина + 1/32 частина = 8/32 частин + 1/32 частина = 9/32 частин), ОСОБА_1 став власником 3/16 частин квартири (1/4 1/32 1/32 = 8/32 2/32 = 6/32 = 3/16).

У подальшому, ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на 9/32 частин квартири.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 є власником 13/16 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 є власником 3/16 частин квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, судовим розглядом встановлено, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторонами виконані.

Так, зі змісту умов мирової угоди вбачаться, що ОСОБА_1 визнає факт отримання 22.06.2020 року від ОСОБА_2 частки грошової компенсації у сумі 98 000 грн. за належні йому 3/16 часки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди отримав від ОСОБА_2 залишок вартості компенсації його спадкової частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 124 245 (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн., а також ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що він отримав у спадщину від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, який зберігається в спадковій справі №58300093, копія якої надана державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Барановою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду по цивільній справі № 947/6823/21, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписаної сторонами, та закрити провадження по цивільній справі №947/6823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у цивільній справі №947/6823/21, укладену між ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 червня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 травня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про наступне:

« ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 червня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, та ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 15 травня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом про припинення прав на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири, прийшли до висновку про можливість закінчення спору миром на наступних умовах:

1. Сторони погодились з оцінкою вартості 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку отримав у спадщину ОСОБА_1 за заповітом від 01.11.2007 року, виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №58300093, що складає 222 245 (двісті двадцять дві тисячі двісті сорок п`ять) грн.

2. ОСОБА_1 згоден з висновком експерта №035/2020 від 27.05.2020 року про неможливість виділення в натурі 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які йому належать за заповітом від 01.11.2007 року виданим ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_1 визнає факт отримання 22.06.2020 року від ОСОБА_2 частки грошової компенсації у сумі 98 000 (дев`яносто вісім тисяч) грн.за належні йому 3/16 часки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , про що він видав власноруч складену розписку (копія в матеріалах цивільної справи №947/6823/21).

4. ОСОБА_1 до підписання даної Мирової угоди отримав від ОСОБА_2 залишок вартості компенсації його спадкової частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у сумі 124 245 (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок п`ять) грн.

5. ОСОБА_1 згоден на закриття провадження у справі за його позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

6. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що він отримав у спадщину від ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заповітом, який зберігається в спадковій справі №58300093, копія якої надана державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Барановою.

7. Сторони домовились не здійснювати розподіл судових витрат.

8. Перехід права власності від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спадкової 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягає подальшому оформленню в нотаріальному порядку, про що сторони зобов`язуються письмово повідомити державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі О.В. Баранову після набрання юридичної сили затвердженої судом даної Мирової угоди.

9. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Наслідки затвердження судом Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

12. Дана Мирова угода є підставою для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідних державних органах реєстрації.

13. Дана Мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожній із сторін та Київському районному суду м. Одеси».

Закрити провадження по цивільній справі №947/6823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільній частковій власності, визнання права власності на частку квартири.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Петренко В. С.