Справа №464/2624/21
пр № 2/464/1075/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд до відповідача ОСОБА_4 з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято до розгляду і відкрите загальне позовне провадження.

23.06.2021 від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

08.07.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

09.07.2021 від представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом надійшла відповідь на відзив.

16.07.2021 від відповідача за первісний позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшли заперечення на відзив.

19.07.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, просить визнати спільним майном подружжя, набутим під час шлюбу квартиру і транспортний засіб; визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири; стягнути із ОСОБА_4 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля в розмірі 161300 грн.

Ухвалою від 19.07.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 і витребувано у ТОВ "Житлобудзахід" копії документів по придбанню спірної квартири.

Представник позивача - адвокат Кіт Х.І. в підготовчому засіданні первісний позов підтримала, зустрічний позов не визнала, заявила клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції.

Представник відповідача - адвокат Остапів Р.Ю. в підготовчому засіданні первісний позов заперечив, зустрічний позов підтримав, заявив клопотання про допит свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, котрі не заперечили проти призначення справи до розгляду, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна набутого під час шлюбу спільним майном подружжя, про визнання права власності на Ѕ частину квартири, про стягнення грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 10 листопада 2021 року на 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Судовий розгляд провести за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Здійснювати допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дистанційно в режимі системи EASY CON.

Всі учасники справи проінформовані про день та час судового розгляду, інформацію щодо даної справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань