Справа №297/2420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - довідки Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що з серпня 1986 року по травень 1990 року вона з сім`єю постійно і безперервно проживала на території с. Лугини Житомирської області, що підтверджується довідкою Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року. Даний населений пункт віднесений до зон радіоактивного забруднення на підставі Постанови КМ УРСР №106 від 23.07.1991. На підставі вищевказаної довідки їй видано посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року. Вказані документи видані на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатстькій області 30 серпня 1995 року, в картці фізичної особи - платника податків від 06 серпня 2019 року, та в паспорті громадянина України для виїзду за кордон її ім`я зазначено як " ОСОБА_1 ", а в довідці Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідченні громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року, її ім`я вказано " ОСОБА_2 ". Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами. Розбіжності у документах, які засвідчують її особливий статус особи та підтверджують її право на зменшення віку виходу на пенсію, позбавляє її права скористатися наданими їй пільгами. А тому, просить суд встановити факт належності їй довідки Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої, просила справу розглянути без її участі (а. с. 24).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення по даній справі, та згідно таких, просить справу розглянути без участі їх представника (а.с. 23, 25-28).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено з матеріалів справи, в довідці Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідченні громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року, заявниця ОСОБА_1 зазначена як " ОСОБА_1 " (а.с. 13-14), що не співпадає із записами у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 серпня 1995 року, в картці фізичної особи - платника податків від 06 серпня 2019 року, та в паспорті громадянина України для виїзду за кордон, в яких ім`я останньої вказано як " ОСОБА_1 " (а.с. 6-14, 17).

Факт належності заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - довідки Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року, підтверджується експертним висновком №056/986-n від 03 вересня 2021 року, згідно якого записи особового імені " ОСОБА_1 " і " ОСОБА_2 ", та російський запис " ОСОБА_2 " у документах наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 5).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних правовстановлюючих документів необхідне заявнику для призначення пенсії, суд вважає, заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 довідки Житомирської обласної державної адміністрації №133-140 від 04 грудня 1992 року, та посвідчення громадянина (громадянки), який постійно працював чи працює, або проживав чи проживає у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення у 1986-90 рр. серії НОМЕР_1 від 29 грудня 1992 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР