Єдиний унікальний номер 235/4800/21
Номер провадження 22-ц/804/2525/21
Єдиний унікальний номер 235/4800/21 Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Номер провадження 22-ц/804/2525/21 Суддя доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Космачевська Т.В., Мальований Ю.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крайній Олександр Вікторович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі № 235/4800/21 за заявою представника позивачів адвоката Малькевич Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Удачненської селищної ради (громади) Покровського району Донецької області про витребування земельної частки (паю), із загальної площі переданої на умовах договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2021 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву представника позивачів адвоката Малькевич Н. В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Удачненської селищної ради (громади) Покровського району Донецької області про витребування земельної частки (паю), із загальної площі переданої на умовах договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крайній О. В., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2021 року витребувано із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів цивільної справи № 235/4800/21.

Однак, 23 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи № 235/4800/21.

Тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Згідно із підпунктом 15.10. пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної інстанції або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як передбачено п. 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, передбачену пунктом 3 частини 1 статті 353 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції мають бути передані лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, в той час як до суду направлені всі матеріали справи.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 365, підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 235/4800/21 за заявою представника позивачів адвоката Малькевич Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про забезпечення позову, пред`явленого до ОСОБА_1 , Покровської районної державної адміністрації Донецької області, Удачненської селищної ради (громади) Покровського району Донецької області про витребування земельної частки (паю), із загальної площі переданої на умовах договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди - повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 04 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: