Справа № 486/357/20
Провадження № 2/486/32/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 39 871.05 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що 21.12.2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №78016615/211218 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання. Також 21.12.2018 року відповідачем була підписана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 35 000.00 грн. на строк 60 місяців з можливими подовженням на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитом, на умовах та в розмірі визначеному Договором у розмірі 38% річних. Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушив умови договору, щодо повернення боргу та сплати процентів, в результаті чого, станом на 12.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 39 871.05 грн., яка складається з наступного: 32 779.41 грн. заборгованість за основним боргом; 4 964.58 грн. заборгованість за процентами; 96.94 грн. комісія; 269.14 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 162.73 рн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 22.60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 6.87 грн. витрати від інфляції. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір.

06.10.2020 року ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в якому послався на часткове погашення заборгованості, зокрема: 11 716 грн. - з карткового рахунку дружини відповідача, 2500 грн. - донькою відповідача та 7876 грн. і 1790 грн. - утримано із зарплатної картки відповідача, що підтвердив випискою з карткового рахунку ОСОБА_2 та квитанцією про здійснення касової операції. Просив позивача перерахувати суму боргу, що підлягає до стягнення, на час розгляду справи (а.с. 84-85, 86-91, 92).

Позивач АТ "Ощадбанк" 13.10.2020 року надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що дійсно, дружиною відповідача ОСОБА_2 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №03012019/01 від 03.01.2019 року в сумі 4000.00 грн. та 4250.00 грн.. Однак жодних перерахувань коштів для погашення кредитної заборгованості за договором №78016615/211218 від 22.12.2018 не вбачається, а тому вважає доводи відповідача безпідставними. Також надав виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 за договором №78016615/211218 від 22.12.2018, за період з 12.12.2019 по 12.10.2020 року (а.с. 95-96, 97).

Сторони в судове засідання не з`явились, просять розглянути справу без їх участі, представник позивача ОСОБА_3 зазначив, що підтримує позовні вимоги, відповідач ОСОБА_1 просить вирішити справу за наявними матеріалами.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

21.12.2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №78016615/211218 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання. Також 21.12.2018 року відповідачем була підписана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії в сумі 35 000.00 грн. на строк 60 місяців з можливими подовженням на той самий строк, зі сплатою процентів за користування кредитом, на умовах та в розмірі визначеному Договором у розмірі 38% річних.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 12.12.2019 року виникла заборгованість в сумі 39 871.05 грн., яка складається з наступного: 32 779.41 грн. заборгованість за основним боргом; 4 964.58 грн. заборгованість за процентами; 96.94 грн. комісія; 269.14 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 162.73 рн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 22.60 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 6.87 грн. витрати від інфляції.

27.09.2021 року на вимогу суду, з урахуванням заперечень відповідача висловлених у відзиві на позовну заяву, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2021 року, яка становить 27 713.83 грн. і складається з наступного: 23 164.45 грн. заборгованість за основним боргом; 96.94 грн. комісія; 269.14 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 162.73 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 1 404.34 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 36.65 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів; 2 554.86 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 24.72 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, з урахування розрахунку заборгованості складеного станом на 22.09.2021 року, в сумі 27 713.83 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Савранського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (54028 м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50 ,) заборгованість за кредитним договором №78016615/211218 від 21.12.2018 року, станом на 22.09.2021 року, в сумі 27 713.83 (двадцять сім тисяч сімсот тринадцять) гривень 83 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102.00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін