Справа №652/486/21
Провадження №2/652/162/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання доручення на проведення судово-психологічної експертизи

06 жовтня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань - Гапич В.М., розглянувши в залі суду смт Високопілля, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче засідання повторно призначено на 06 жовтня 2021 року на 10.00 год.

В ході підготовчого засідання, відповідач ОСОБА_2 , та його представник, адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі Ордеру серії ХС №017528 від 23.09.2021 року(а.с.72), заявили клопотання про долучення до справи та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів, а також клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, надавши доручення на проведення експертизи експертам Одеського НДІСЕ за адресою 65011 м.Одеса вул.Успенська, 83/85, та поставити на розгляд експертам питання: 1.Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально-психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , свої позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та представника відповідача на проведення судово-психологічної експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, за довіреністю Стасюк Тетяна Анатоліївна (а.с.58) у підготовчому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з матір`ю. Не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та представника відповідача на проведення судово- психологічної експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, виходячи із предмету спору між сторонами та враховуючи те, що під час вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитина має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

За таких обставин та враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані відповідачем та представником відповідача питання: 1.Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально-психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд враховує думку сторони відповідача з даного питання, а тому вважає за необхідне призначити проведення даної експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська, буд.83/85).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 252, 259,260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі Ордеру серії ХС №017528 від 23.09.2021 року, про призначення у справі судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м.Одеса, вул.Успенська, буд.83/85).

На вирішення експертизи поставити наступі питання:

1.Враховуючи вікові та індивідуально-психологічні особливості дитини, особливості її психічного розвитку, індивідуально-психологічні особливості взаємовідносин батьків, дитини до батьків, прихильність дитини до одного з батьків, з ким із батьків найбільш психологічно доцільно постійне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити позивача та відповідача про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Повідомити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст.14 Закону України «Про судову експертизу», за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст.384 КК України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст.385 КК України.

Надати у розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №652/486/21, а також за клопотанням експертів, у визначений ними час, направити до експертної установи позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату витрат по проведенню судово-психологічної експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Дригваль