ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8873/21 Справа № 176/155/21 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

23 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Разом з тим, у апеляційній скарзі Державна казначейська служба України посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору, оскільки позов був пред`явлений не до неї, як окремо визначеної юридичної особи, а до держави України, яка не є платником судового збору. Разом з тим зазначає, що згідно положень пункту 13 частини 2 статті 3 Закону Україн "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Крім того, зазначає, що постановою Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року № 914/1748/17 висловлено правову позицію, згідно якою відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції у разі, якщо позивач у справі не сплачував судовий збір за подання позову.

Посилання у апеляційній скарзі на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17 як на підставу звільнення від сплати судового збору є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Такий правовий висновок міститься в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі № 914/1748/17.

Разом з тим, Державна казначейська служба України є відповідачем у справі і не відноситься до категорії осіб, які згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, посилання скаржника на те, що він звільнений від сплати судового збору є помилковими, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і Державна казначейська служба України, не є позивачем у даній справі.

Отже, підстави для звільнення Державної казначейської служби України відсплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 11 350 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням останньому строку для усунення зазначеного недоліку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового зборут за подання апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенков