провадження №: 2-др/752/76/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Мазура Ю.Ю.,

за участі секретар - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - Онищука Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року представника ОСОБА_1 - Онищук В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 752/23907/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зокрема, в поданій заяві ОСОБА_5 просить суд постановити додаткове рішення у справі № 752/23907/20, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4550,00 грн.

Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2021 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн 00 копійок, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави. В іншій частині вимог позовної заяви - відмовлено.

Як зазначає ОСОБА_1 в зазначеному рішенні суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що правова допомога надавалася відповідачу адвокатом Онищуком Віктором Вікторовичем (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю КВ № 000256 від 13.08.2018, видане Радою адвокатів м. Києва) на підставі Договору про надання правової допомоги № 01-02/21 від 01.02.2021, укладений між ОСОБА_1 та Онищуком Віктором Вікторовичем .

Згідно Акту виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги № 01-02/21 від 01.02.2021 сторони погодили виплату гонорару, яка здійснюється на основі погодинної оплати.

Згідно Акту № 1 від 17.09.2021 приймання-передачі наданих послуг за договором № 01-02/21 від 01.02.2021 укладеного між Онищуком В.В. та ОСОБА_1 загальна сума за послуги становить 18200,00 грн.

В матеріалах справи відсутній меморіальний ордер про сплату ОСОБА_1 на користь Онищука В.В. за надання правової допомоги по договору № 01-02/21 від 01.02.2021.

Крім того, позивач за даною категорією справи звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить до висновку, що враховуючи предмет позову у цивільній справі № 752/23907/20 стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача є недоцільним.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 752/23907/20 щодо стягнення судових витрат по сплаті витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - Онищука Віктора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти з дня його проголошення.

Суддя: Ю.Ю. Мазур