Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4007/21
Провадження № 2-з/332/34/21
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олксандровича, про забезпечення позову до подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, з позовом про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначає, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 17644 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» суми заборгованості за кредитним договором № IU7718988 від 09.10.2020 в розмірі 5 199,00 грн. В подальшому приватним виконавцем Котулою А.М., на підставі вищезазначеного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 66692509, яким звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву та зупинити стягнення за виконавчим написом № 17644 до завершення розгляду справи за позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову та яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, заявник зазначив, що за виконавчим написом відкрито виконавче провадження відповідно до постанови приватного виконавцяКотули А.М. від 03.09.2021. Крім того, 16.09.2021 приватним виконавцемКотулою А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату заявника, яку він отримує у ТОВ «СЕНКО ПРОД ТОРГ»до виплати загальної суми боргу в розмірі 5 199,00 грн. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 5 199,00 грн., постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про можливість задоволення його заяви про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 17644, виданого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3-а, ) заборгованості у розмірі 5 199,00грн за виконавчим провадженням № 66692509, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун