КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката Вітровчак Оксани Олександрівнив інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у складі судді Рибака М.А. про залишення заяви про збільшення позовних вимог без розгляду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року заяву представника позивача про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

26 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику було запропоновано на усунення недоліків надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Убачається, що ухвалу суду від 31.08.2021 року скаржник отримав через засоби поштового зв`язку 14.09.2021 року, а також особисто в приміщенні суду під розписку 16.09.2021 року (24-25 т.2).

Між тим, у строки визначені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Зі справи убачається, що адвокат Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_4 , 25.09.2021 року подала до Київського апеляційного суду заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, проте указана заява не ґрунтується на законі, оскільки у суду апеляційної інстанції повноваження щодо вчинення таких дій, нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 31 серпня 2021 року не усунуті, тому апеляційна скарга Вітровчак О.О. в інтересах ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Вітровчак Оксани Олександрівнив інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: