Справа № 2-926/07
Провадження №2-во/369/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

13 березня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

У червні 2021 року заявник звернулася з відповідною заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 березня 2007 року, у якій просила суд виправити описку допущену Києво-Святошинським районним судом Київської області в рішенні від 13.03.2007 р. у справі №2-926/2007, вказати прізвище та ім`я правильно, а саме: ОСОБА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку вказати серія ЯГ № 196068.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 13 березня 2007 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено, проте у рішенні мають місце описки, а саме: зазначити у рішенні суду прізвище та ім`я правильно, а саме: ОСОБА_2 , державний акт на право власності на земельну ділянку вказати серія ЯГ № 196068.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у рішенні суду прізвище та ім`я спадкодавця « ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного «Страханової Єлизавети», зазначити серію та номер державного акту «серія ЯГ № 196068», замість не вірно вказаного «АГ №196068»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А.Я. Волчко