Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1820/21
Провадження № 2/935/584/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади м.Коростишів в особі Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказали наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 8/100 житлового будинку по АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 подарувала 42/100 частки вказаного будинку ОСОБА_4 . В подальшому нумерація будинку змінилася з «29» на «39». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Його спадкоємцями стали ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_3 , не підтверджують факт належності 8/100 часток житлового будинку спадкодавиці, а також неможливо встановити коло спадкоємців ОСОБА_3 , які прийняли спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР та неможливо встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після померлої ОСОБА_6 . Також зазначено, що наявна розбіжність у написанні по батькові ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивачі не мають змоги оформити право на спадщину.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник Коростишівської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивачів, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Позивачі своєчасно звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Серьожкіної О.М. № 197/02-31 від 22.12.2020р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують факт, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_3 , не підтверджують факт належності 8/100 часток житлового будинку спадкодавиці, а також неможливо встановити коло спадкоємців ОСОБА_3 , які прийняли спадщину в порядку п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР та неможливо встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини після померлої ОСОБА_6 .

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Житомирської області Житомирської обласної державної адміністрації №Л-4790/04 від 16.11.2020р., у метричній книзі народжень по церкві Успіння Пресвятої Богородиці с.Студениця Житомирського повіту Волинської губернії за 1896 рік зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_7 , запис реєстрації №41, «батьки ОСОБА_8 », текст російською мовою.

У будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку по АДРЕСА_2 , заведеній у 1935р., вчинено напис російською мовою « ОСОБА_9 », в подальшому у тексті зазначено « ОСОБА_10 ».

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 15.08.2020р. міститься актовий запис про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 доньки ОСОБА_11 .

У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 17.05.1966р. зазначено, що Ѕ частини домоволодіння належить ОСОБА_6 , відомості внесені українською мовою. У реєстраційному написі на цьому ж документі вказано, що право власності зареєстровано за « ОСОБА_3 », відомості внесені російською мовою. Також на вказаному документі міститься напис про відчуження права власності на підставі договору дарування українською мовою « ОСОБА_3 ».

У копії свідоцтва про смерть померлою зазначено « ОСОБА_3 », серія НОМЕР_1 , виданого Коростишівським органом ЗАГСУ 10.01.1991р.

Згідно витягу з рішення Коростишівської міської ради № 1055 від 13.10.2015р. вулицю Куйбишева перейменовано, нова назва вулиці «Олександра Довженка».

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цьогоКодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1,3 ст.1268 ЦК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні в справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у нотаріуса, тому за позивачами слід визнати право власності на вказаний будинок, а також встановити факт належності правовстановлюючого документа. Невизнані права позивачів, як спадкоємців за законом, підлягають захисту в судовому порядку шляхом постановлення рішення про визнання їх права на спадкове майно, оскільки в інший спосіб захистити своє право позивачі не мають можливості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 76-81, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 17.05.1966 року на Ѕ частини домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку, що складається з 29/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 42/200 частки належали на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а 8/100 часток належали на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є її дочка ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку, що складається з 29/100 часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 42/200 частки належали на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а 8/100 часток належали на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є її дочка ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 21.09.2021 року.

Суддя Т.З.Пасічний