У Х В А Л А

Справа №377/614/21

Провадження №2/377/371/21

12 жовтня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Якімова Віктора Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

У С Т А Н О В И Л А :

05.10.2021 року до суду надійшла позовна заява, в системі «Електронний суд» у якій представник позивача, зазначає, що позивач і відповідач шляхом усних домовленостей та переписок уклали цивільно-правову угоду у вигляді виконання будівельних робіт (договір підряду), а саме утеплення будівель та перекриття даху на наступних об`єктах:

- Дошкільний навчальний заклад м. Києва №584 «Софії Русової» (адреса розташування пр-т Правди, 82, м. Київ);

- Загально навчальний заклад м.Києва №200 (адреса розташуванням. Київ, вул. Семашко,9);

- Дошкільний навчальний заклад м. Києва, №599, (адреса розташовання м. Київ, вул. Василя Стуса,20-а.)

Оскільки роботи виконані, то просить за договором підряду стягнути на користь позивача грошові кошти в розмірі 180000 гривень, а також відсотки за користування грошима у розмірі 14750,14 гривень, і 29358,00 гривень інфляційні збитки.

Ухвалою Славутицького міського суду від 06.10.2021 року дану позовну заяву залишено без руху, представнику надано час для усунення недоліків. В той же час відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 06.10.2021 року суд відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 12.10.2021 року, відповідач не зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте із наданої довідки вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 27.09.2013 року по теперешній час.

07.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 по системі «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши надані документи суддя дійшла до такого висовку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом. Зокрема за приписами ч.1 ст.30 ЦПК України ( виключна підсдуність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо. Зазначене питання постало у зв`язку з наявністю неоднакової практики вирішення подібних спорів касаційними судами цивільної та господарської юрисдикцій, незважаючи на однакове процесуальне регулювання таких правовідносин. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Проаналізувавши вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в даному випадку за аналогією застосування цивільного законодавства, дану позовну заяву необхідно розглядати за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна, оскільки позови, які виникають з приводу нерухомого майна, це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Із змісту позовної заяви, нерухоме майно, відносно якого велись будівельні роботи, і вимагають грошові кошти за договором підряду, знаходиться в місті Києві, два із яких в Святошинському району (Загально навчальний заклад м. Києва №200 (адреса розташування за адресою м. Київ, вул. Семашко,9);Дошкільний навчальний заклад м. Києва, №599, (розташований за адресоюм. Київ, вул. Василя Стуса,20-а.), один у Подільському районі (Дошкільний навчальний заклад м. Києва №584 «Софії Русової» (адреса розташування пр-т Правди, 82, м. Київ);

Таким чином, враховуючи те, що дана категорія справ має виключну підсудність, за місце знаходженням майна, і з урахуванням того, що більша кількість майна знаходиться в Святошинському районі м. Києва, то позовна заява повинна розглядатись виключно за місце знаходженням більшої частини майна. Позивачем не наведено жодної з підстав для розгляду даної справи Славутицьким міським судом Київської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, Якуба Коласа,27-А).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 187,353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Якімова Віктора Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, Якуба Коласа,27-А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана 12.10.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко