Справа № 132/3785/20
Провадження №22-ц/801/874/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуСправа № 132/3785/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року про забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали та відкрито апеляційне провадження у справі.

12 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що на виконання оскаржуваної ухвали відкрито виконавче провадження та постановою виконавця стягнуто з ОСОБА_1 200 гривень. Оскільки вона є пенсіонеркою додаткові непередбачувані витрати справляють негативний вплив на її бюджет. Крім того, виконання оскаржуваної ухвали, що була прийнята без участі всіх сторін є посяганням на цілісність права власності, що охороняється законом.

При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З аналізу вказаних норм колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенюю, оскільки у даній справі ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, а не рішення, і крім цього, зупинення дії ухвали про забезпечення позову не передбачено нормами ЦПК України.

Безпідставним є посилання заявника на постанову ВС від 20.02.2021 у справі №466/5766/13-ц, оскільки в ній йде мова про зупинення апеляційним судом дії раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується (у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи).

Ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року про забезпечення позову раніше не була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, тому ст. 370 ЦПК України, на яку посилається апелянт (порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи) не підлягає застосуванню в даному випадку.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 153, 365, 366, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2021 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко