Справа № 136/829/21
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та позивача, просила суд вирішити ініційоване ними клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запропоновані ними питання. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час проведення підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності сторін, в якому вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про призначення експертизи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої подане таке клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Рожков проти РФ", кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Ураховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема можливості поділу в натурі майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності сторін як колишнього подружжя потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задовольнити та призначити у справі експертизу, виконання якої слід доручити експертам експертної установи, яку обрала позивач, оскільки відповідач не надав своїх заперечень, хоча мав об`єктивну можливість. На вирішення експертів поставити питання поставлені позивачем у клопотанні, оскільки будь яких заперечень від відповідача, у тому числі відзиву не було подано.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, що ініціювала клопотання, оскільки за наслідками розгляду справи суд здійснює розподіл витрат у відповідності до приписів Глави 8 ЦПК України.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, - комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні итання:

1) Яка вартість квартири АДРЕСА_1 .

2) Чи можливий, і в яких варіантах, поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ідеальних часток (по 1/2 кожному) з влаштуванням окремих виходів з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об`єктів, залишення їх частин у спільній власності (спільному користуванні)?

3) Якщо такий поділ неможливий, то вказати які є варіанти поділу в частках близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою від ідеальної ?

4) Яка вартість земельної ділянки, площею 0,0238 га, кадастровий номер - :01:005:0537, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ?.

5) Чи можливий і в яких варіантах, поділ в натурі земельної ділянки, площею 0,0238 га, кадастровий номер :01:005:0537, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням розташування часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділених їм відповідно до часток у квартирі АДРЕСА_3 в житловому будинку за цією ж адресою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун