Номер провадження: 22-ц/813/8915/21
Номер справи місцевого суду: 1527/2-741/11
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1527/2-741/11. Аргументуючи позов, вказано, що 18 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 181, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с.1-2).

12 травня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий суддя - Кисельов В.К.) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача по справі № 1527/2-741/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме - 352 507 гривень 13 копійок, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 76 112 гривень 86 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі - 8 366 гривень 17 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 014 гривень 33 копійки, а всього - 446000 (чотириста сорок шість тисяч) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок за кредитним договором № від 07.12.2007 р., з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с.64-65).

31 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою та наголошує, що ТОВ «Українська факторингова компанія» на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, надано непосвідчену фотокопію договору факторингу, який укладено в простій письмовій формі, при цьому, як зазначає апелянт, відсутні посилання на те, де знаходиться оригінал документу. На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив належним чином надані заявником документи, адже не було витребувано оригінали цих документів. Також, апелянт вважає, що матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник, зокрема неможливо встановити факт відступлення права вимоги. Тому, апелянт просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження ,постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.67-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 12 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 31 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що причиною пропуску строку послугувало те, що при проголошенні тексту ухвали апелянт присутній не був, а отримав оскаржувану ухвалу отримав представник ОСОБА_1 безпосередньо у суді першої інстанції.

Так як, при проголошенні тексту оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, інформація щодо направлення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали відсутня, а в матеріалах справи наявна розписка про отримання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії зазначеної ухвали від 17 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 червня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

13 серпня 2021 року апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №97076 від 07 серпня 2021 року, отже було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік