Справа № 724/1756/21
Провадження № 4-с/724/2/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчук Д.В.
за участі сторін:
заявник: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лобчук Ганни Олександрівни, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся з скаргою до Хотинського районного суду Чернівецької області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лобчук Ганни Олександрівни.
В обґрунтуванні скарги посилається на наступне, на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2019 року у цивільній справі № 724/1991/18 судом було видано виконавчий лист про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року було вирішено: усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 70/100 вказаного будинку, що належить їм на право власності. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод фізичними діями у користуванні їх частиною будинку; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод у застосуванні заходів щодо припинення руйнування будинку, проведенні ремонту; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод щодо встановлення перестінки між двома частина будинку.
09.09.2019 року був виданий виконавчий лист, який направлений до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області, строком пред`явлення до виконання 15 вересня 2022 року.
Скаржник зазначає, що по даному виконавчому листу було відкрите виконавче провадження № 60163594, однак рішення суду не виконувалося, скаржник особисто декілька раз звертався до виконавця за виконанням рішення, та отримав постанову в якій зазначено, що боржником повторно не виконано рішення без поважних причин і 04.12.2019 року на адресу Хотинського ВП Кельменецького відділу ГУ НП в Чернівецькій області направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Скаржник ОСОБА_1 з даною постановою не згідна та вважає дії державного виконавця протиправними, а тому вимушена звернутися до суду з скаргою на дії державного виконавця Лобчук Г.О., та просить суд визнати дії державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернівецькій області незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.
14.09.2021 року Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області, Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) подав до суду пояснення на скаргу по справі № 724/1756/21 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року, в якій зазначає, що при примусовому виконанні виконавчого документі за виконавчим провадженням № 60163594 заступником начальника відділу не допущено порушень вимог законодавства, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року винесена у відповідності до положень норм закону, а тому вимоги скаржника є безпідставними, необґрунтованими нормами матеріального права у зв`язку з чим відсутні підстави для їх задоволення.
Зазначають, що 26.09.2019 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1991/18 від 09.09.2019 року про усунення перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їм на праві власності.
27.09.2019 року заступником начальника відділу винесено постанову відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище зазначеного виконавчого листа, а саме: виконавче провадження № 60163594, та боржнику було надано строк 10 робочих днів на добровільне виконання вимоги.
Державний виконавець, вказує, що з метою перевірки виконання вимог виконавчого документу 16.10.2019 року здійснено виїзд за місцем виконання виконавчого документу в результаті чого складено акт про те, що боржнику ОСОБА_3 невідома адреса АДРЕСА_2 , оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_2 і будинок за цією адресою належить йому на право власності.
Оскільки вимоги боржником не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.
22.10.2019 року сторін виконавчого провадження було повідомлено про те, що 01.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин відбудеться примусове виконання рішення суду.
Виконавець зазначає, що 01.11.2019 року під час примусового виконання виконавчого документу встановлено те, що боржником вимоги виконавчого документу самостійно не виконано, а отже керуючись законом у зв`язку із невиконанням виконавчого документу було винесено постанову про накладання на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 1700 грн., та 06.11.2019 року відносно ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346,00 грн. постановою від 06.11.2019 року на ОСОБА_3 накладено витрати на проведення виконавчих дій в сумі 210,50 грн. у вище зазначеному виконавчому проваджені.
Як зазначає виконавець в своєму поясненні, що 14.11.2019 року було повідомлено Хотинське відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що 15.11.2019 року о 09.30 год. відбудеться примусове виконання рішення суду, сторони по справі були повідомленні в телефонному режимі, про що було сталено акт державного виконавця від 14.11.2019 року.
Вказує, що під час виконання вимог виконавчого документу 15.11.2019 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_3 не заперечував проти вселення стягувачів в будинок по АДРЕСА_2 , однак не допускав до будинку по АДРЕСА_1 оскільки цей будинок належить йому на праві власності.
Постановою від 19.11.2019 року державним виконавцем накладено за невиконання вимог виконавчого документу на ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн. При виконанні даного виконавчого провадження боржником без поважних причин рішення суду не виконувалося.
Виконавець зазначає, що на момент виконання виконавчого документу, представником стягувача ОСОБА_1 був адвокат Мандзюк В.Б. якому 04.12.2019 року було направлено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Крім того, вказує що 19.09.2020 року до відділу надійшла заява ОСОБА_7 як представника ОСОБА_1 про повернення оригінала виконавчого документу, по завершеному виконавчому провадженні на яку того ж дня надана була відповідь.
На підставі вище викладеного, оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження отримано вчасно, а тому скарга є безпідставною, необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню.
Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 квітня 2019 року у справі № 724/1991/18 було видано виконавчий лист Хотинським районним судом Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні 70/100 житлового будинку шляхом вселення та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року було вирішено: усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 70/100 вказаного будинку, що належить їм на право власності. Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : допустити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користуванні 70/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод фізичними діями у користуванні їх частиною будинку; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод у застосуванні заходів щодо припинення руйнування будинку, проведенні ремонту; не чинити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкод щодо встановлення перестінки між двома частина будинку. Строк пред`явлення до виконання 15 серпня 2022 року.
Відповідно до заяви від 25.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження подану ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області в якій ОСОБА_1 просила прийняти та відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 724/1991/18 виданого 09.09.2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області.
Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2019 року № 60163594 заступником Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Лобчук Ганною Олександрівною було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 724/1991/18 виданого 09.09.2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області.
Встановлено, що 16 жовтня 2019 року державним виконавцем Лобчук Г.О. було складено акт державного виконавця в якому зазначено, при виконанні рішення суду було встановлено, що згідно господарських документів, які пред`явив ОСОБА_3 житловий будинок в якому він проживає зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , згідно рішення суду виконавчі дії повинні проводитися за адресою АДРЕСА_1 та ця адреса йому не відома, для з`ясування цієї обставини виконавцем буде вчиненні відповідні дії.
Встановлено, що 01.11.2019 року державним виконавцем було складено акт державного виконавця в якому зазначено, що сторона було доведено до відома рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1991/18 роз`яснено їх права, та встановлено що рішення добровільно виконано не було.
Згідно до постанови про накладання штрафу від 04.11.2019 року ВП № 60163594 було накладено на боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 штраф в розмірі 1700 грн. та було зобов`язано виконати боржником рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомлено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Згідно до постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 06.11.2019 року за ВП № 60163594 було накладено на боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 210,50 грн.
Згідно до постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.11.2019 року за ВП № 60163594 було накладено на боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 виконавчий збір у розмірі 8346,00 грн.
Відповідно до акту державного виконавця який було складено 14.11.2019 року державним виконавцем Лобчук Г.О. в телефонній розмові стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_3 було повідомлено про примусове виконання виконавчого документу на 09 год. 30 хв. 15.11.2019 року.
Згідно до акту державного виконавця який було складено 15.11.2019 року державним виконавцем Лобчук Г.О. в якому зазначено, що боржником не було допущено стягувачів до житлового будинку, вказавши на те, що за вказаною адресою знаходиться будинок АДРЕСА_3 належить боржнику на право власності як одна ціла частка, ОСОБА_8 ОСОБА_6 не заперечували на вселення в будинок за АДРЕСА_4 , а також стверджували що вони не є власниками будинку стягувача.
Згідно до постанови про накладання штрафу на боржника від 19.11.2019 року за ВП № 60163594 було накладено на боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 штраф у розмірі 3400 грн. та було зобов`язано виконати боржником рішення суду протягом 10 робочих днів та повідомлено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2019 року ВП № 60163594 в який зазначено, що боржником не виконано без поважних причин рішення суду, отже було направлено до Хотинського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за ознаками ст. 382 КК України та керуючись вимогами п.11 ч.1. ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 60163594 за виконавчим листом № 724/1991/18 від 09.09.2019 року закінчити.
Згідно до листа від 23.12.2019 року № 5147/123/45/01-2019 Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, Кельменцький відділ поліції, Хотинське відділення поліції, повідомив Хотинський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області наступне, що їхнє повідомлення було прийнято та зареєстровано, щодо нього проведено перевірку та по закінченню якої прийнято рішення припинити у подальшому розгляд даного повідомлення у зв`язку з тим, що в діях громадянина ОСОБА_3 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченні ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ст. 448. ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до п. 11 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
Відповідно до ч.3. ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Отже, суд, враховуючи вище викладене, приходить до наступного висновку, що державний виконавець діяв у відповідності до п. 11 ч. 1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3. ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» суд не вбачає незаконності дій державного виконавця. Крім того відповідно до ч.5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржником було пропущено строки пред`явлення скарги до суду. Не зважаючи на те, що скаржник дізналася про закінчення виконавчого провадження вчасно, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження була видана та надіслана 04.12.2019 року представнику скаржника ОСОБА_7 , (що підтверджується записом в журналі вихідної кореспонденції). Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 17.09.2018 року було підписано договір про надання правової допомоги на представництво в судах та в органах державної виконавчої служби, яким надано право представляти її інтереси. Додатково 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 надала довіреність ОСОБА_7 на представництво в судах та в органах державної виконавчої служби представляти її інтереси та від її імені подавати всі відповідні документи, вести переговори, що виникають у процесі виконання провадження. Видана довіреність була посвідчена нотаріально (строк дії довіреності три роки), дійсна до 05 лютого 2023 року, доказів щодо розірвання договору та скасування довіреності суду Маляр Л.Д. не надала.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що в скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лобчук Ганни Олександрівни відмовити.
На підставі ст. 1, 18, 39, 63, ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 260, 353, 354, 447,448 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лобчук Ганни Олександрівни відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.