Справа № 739/983/21
Провадження № 2/739/376/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря- Неживець К.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 05.07.2021 року за вказаним позовом було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2021 року на 12.00 годин. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, зазначивши про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, підтримав викладене в позовній заяві клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича копії виконавчого напису та всіх документів, на підставі яких він видавався. Також зазначив, що у зв`язку з припиненням діяльності приватного виконавця Табінського О.В. та передачі його виконавчого провадження, приватному виконавцю Мельнику Роману Івновичу, просить змінити склад учасників, замінивши третю особу - Табінського О.В. на Мельника Р.І. , крім того просив призначити справу до судового розгляду по суті. У підготовче судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, представник відповідача - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з`явився, про причини невки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та відзив на позовну заяву, не подав.

Треті особи: приватний виконавець Табінський О.В. та приватний нотаріус Горай О.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, судова повістка Табінському О.В. не була вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а відомості щодо вручення (невручення) судової повістки Горай О.С. у суда відсутні.

Враховуючи подані докази вбачається необхідність встановити у справі під час розгляду по суті наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи) у справі.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича копії виконавчого напису та всіх документів, на підставі яких він видавався, судом встановлені підстави для його задоволення, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України. Також враховуючи, що діяльність приватного виконавця Табінського О.В. була зупинена і виконавчі провадження передані приватному виконавцю Мельнику Р.І., на підставі ст.55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити третю особу - приватного виконавця Табінського О.В. та приватного виконавця Мельника Р.І.. Заслухавши думку позивача, з`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 53, 55, 84, 180, 181, 189-200, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а) на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року. Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Замінити у справі третю осбу - приватного виконавця Табінського Олега Володимировича на приватного виконавця Мельника Романа Івановича ( адреса здійснення діяльності: м.Київ, вул.Старосільська, буд.1, оф.10).

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи) у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича копію виконавчого напису та копії всіх документів, на підставі яких він видавався.

Надіслати заміненій третій особі - приватному виконавцю Мельнику Роману Івановичу копію ухвали та позовної заяви.

Встановити Мельнику Р.І. строк для подання письмових пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити третій особі строк для подання пояснень - до початку розгляду справи по суті. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Кочура