Справа №:6-5140/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-5140/11 посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв`язку з великою навантаженістю та нестачею кадрового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, процес примусового виконання судового рішення у цивільній справі необхідно розглядати як невід`ємну частину механізму судового захисту права в порядку цивільного судочинства оскільки мета цивільного судочинства, яка закріплена у ст. 1 ЦПК України в редакції 2004 року та у ст. 2 в редакції 2017 року (захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави) в повній мірі досягається лише в результаті виконання вимог судового рішення. Виконавче провадження є логічним продовженням судового розгляду та не може без нього існувати, як і сам судовий розгляд втрачає сенс без можливості звернення судового рішення до примусового виконання.

Провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється на просту декларацію.

Встановлено, що судовим рішенням (ухвала) Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, яким з боржника стягнуто борг в розмірі 1 682 710,04 грн. та витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 17 227,10 грн.

26.01.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» у відповідності до змін законодавства перейменовано на АТ «Укрсоцбанк».

Виконавчий лист пред`явлено до виконання, та перебував в Першому Малиновському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

З наданих документів установлено, що виконавчий лист втрачено працівниками виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач ПАТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по судовому рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2011 року ухваленого у справі № 6-5140/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник - АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: