Провадження № 2/643/361/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20 червня 2008 року між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №ЗЗФ-ІК/408.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 був укладений Іпотечний договір №33Ф-IK/z408 від 20 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. за реєстровим № 980. Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 ., яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. за реєстровим №968.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» (який є повним правонаступником ВАТ «ВТБ БАНК») та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 241212ів, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №ЗЗФ-ІК/408 від 20.06.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 , та перейшло до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС».

24 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимченко Л.Р., зареєстровано в реєстрі за №2426, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором №ЗЗФ-ІК/г408 від 20 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. за реєстровим № 980, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 , та перейшло до ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС».

17 лютого 2014 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, на підставі яких було відступлено право вимоги за Кредитним договором №ЗЗФ-ІК/408 від 20.06.2008 року, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 , та перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

21 березня 2014 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., зареєстровано в реєстрі за №2137, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором №ЗЗФ-ІК/г408 від 20 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А. за реєстровим № 980, який був укладений між ВАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 , та перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В порушення умов передбачених Кредитним договором, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, яка на момент відступлення права вимоги складала 777 755 гривень 36 копійок.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» задовольнило свої кредиторські вимоги за рахунок предмету іпотеки, а саме 30.10.2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Після набуття права власності на спірну квартиру позивачу стало відомо, що іпотекодавець в порушення умов Іпотечного договору та ЗУ «Про іпотеку», незаконно прописав третіх осіб без згоди від іпотекодержателя.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представником третьої особи надано клопотання про залучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування та розгляд справи за відсутності предтавника третьої особи.

Представник позивача у позові просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування з Центру надання адміністративних послуг м.Харкова Московського району державної адміністрації інформацію про усіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: прізвище ім`я по-батькові, ідентифікаційний номер карти платника податку та дату народження.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано суду доказів того, що ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», як власник житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_2 , не має можливості отримати інформацію з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова Московського району про осіб зареєстрованих у даному приміщенні.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України суд витребовує докази за клопотанням учасника справи у разі неможливості даним учасником самостійно надати доказ.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Справа розглядається тривалий час, з липня 2019 р., і за весь цей час представник позивача жодного разу не з`явився в судові засідання, а надавав на кожні засідання заяви про розгляд справи за його відсутності, що позбавило суд можливості роз`яснити йому обов`язок по наданню доказів звернення за отриманням доказів перед зверненням з відповідним клопотанням до суду.

При цьому, суд вважає, що представник позивача мав достатньо часу для отримання правової допомоги у вирішенні цього питання, у разі відсутності у штаті працівників з юридичною освітою.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через недоведеність обставин, на які посилається позивач на обгрунтування своїх позовних вимог.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, але доказів того, що відповідачі користуються житловим приміщенням і мають таке право і що дана обставина перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника житлового приміщення суду не надано.

Так, суду надані на підтвердження позовних вимоги наступні докази: кредитний договір №33ф-ІК/408 від 20.04.2008 р., іпотечний договір №33ф-ІК/z408 від 20.06.2008 р., договір про відступлення права вимоги №241212ів від 24.12.2012 р., договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 24.12.2012 р., договір про відступлення право вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 17.02.2014 р. з додатками, договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 21.03.2014 р., інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія наказу від 12.05.2014 р., протокол №8/05 загальних зборів ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статут ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Між тим, жодний з цих доказів не підтверджує користування зазначеними відповідачами квартирою та їх реєстрацію за адресою спірної квартири. А довідка отримана на запит суду 24.07.2019 р. (а.с. 55 т. 1) свідчить про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутня реєстрація будь-яких осіб. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, 6 пов., оф. 32.

Відповідачі: ОСОБА_1 , дата народження та РНОКПП не відомі, (місце проживання відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомі (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, 61001, м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя: Я.М. Горбунова