ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/749/21
Номер провадження 2/292/249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що відповідачка звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала Заяву б/н від 17.01.2008 року. Відповідачка при підписанні даної заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відповідачці було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2 та 3.3 Договору, згідно яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 15.08.2021 року має заборгованість у сумі 13 897, 39 грн., з них: 10 871, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3025, 58 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов"язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 13 897, 39 грн. за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПриватБанк" відсутні. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлена належним чином. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду на захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.16).

З довідки АТ КБ "ПриватБанк" про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що відбулися зміни кредитного ліміту 23.08.2013 року та 10.01.2019 року (а.с.15).

Як вбачається з довідки АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 неодноразово видавались кредитні картки за договором, а саме - 25.11.2011 року (термін дії до 08/15), 26.09.2007 року (термін дії до 09/15), 12.08.2015 року (термін дії до 02/18), 26.12.2018 року (термін дії до 11/22). Кредитний ліміт за договором б/н також неодноразово змінювався, востаннє - 10.01.2019 року до 0,00 грн.(а.с.14).

Згідно виписок по рахунку відповідачка користувалась наданими банком кредитними коштами та повертала їх, востаннє картку поповнено на 400 грн. 27.11.2017 року. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона- підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою -споживачем банківських послуг.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. В даній заяві встановлено кредитний ліміт 2800 грн. та базову процентну ставку за кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 15.08.2021 року становить 13 897,39 грн., з них: 10 871, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3025, 58 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.12-13).

Таким чином, оскільки судом встановлено наявність укладеного між сторонами договору і заборгованості по кредиту, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 від 17.01.2008 року сторонами погоджена процентна ставка 3% на місяць на залишок заборгованості та кредитний ліміт в сумі 2800 грн. Враховуючи, що погашення заборгованості у визначений строк не відбулося, застосуванню підлягає ставка 36 % річних, що становить 3 % на місяць, як визначено у заяві відповідачки від 17.01.2008 року. Таким чином, позивачем здійснено нарахування процентів в порядку і на умовах, визначених договором, а тому сума прострочених відсотків в розмірі 3025,58 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055,

1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2008 року у розмірі 13 897 (тринадцять тисяч вісімсот дев"яносто сім) гривень 39 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (рах.№ НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька