Справа №2-1364-08
6/705/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2008 у цивільній справі № 2-1364-08 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 та прийняте рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20п/13/2007-980 від 04.07.2007 у розмірі 7185,71 грн. Згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». За договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020 ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передало права вимоги за вище зазначеним кредитним договором до ТОВ «Брайт Інвестмент». Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2021 частково задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» та замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на заявника. Враховуючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло прав стягувача з боржника ОСОБА_1 , а також те, що первісними кредиторами пропущені строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло прав стягувача лише 05.07.2021, заявник просить прийняти вказану заяву та поновити ТОВ «Брайт Інвестмент» строк, пропущений з поважних причин.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, у заяві про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, просила проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

02 червня 2008 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1364-08 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 7084 грн 86 коп. та судові витрати в сумі 100 грн 85 коп.

Із матеріалів заяви вбачається, що 04.09.2008 Уманським міськрайонним судом Черкаської області був виданий відповідний виконавчий лист.

Також із матеріалів справи видно, що 21.05.2021 ТОВ «Брайт Інвестмент» вже зверталося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 2-1364-08 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 липня 2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задоволено частково, замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1364-08. У частині вимоги про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1364-08 заявнику відмовлено та роз`яснено строк та порядок оскарження відповідної ухвали.

Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» в апеляційному порядку.

Нових підстав для встановлення поважності причини пропуску строку, які не були вирішені ухвалою суду від 05 липня 2021 року, у заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» не вказано.

Оскільки питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1364-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вже вирішене ухвалою суду від 05 липня 2021 року, заявник не скористався своїм правом на оскарження відповідної ухвали та повторно і без належного обґрунтування звернувся до суду для вирішення відповідного питання, суд вважає, що правові підстави для розгляду заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко