ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6336/20

провадження № 22-ц/818/5767/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Підлісна Ірина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Закревського Андрія Олександровича представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 серпня 2021 року Закревський Андрій Олександрович представник Харківської міської ради подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року отримано поштою 28 липня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником надано копії супровідного листа, конверту з суду першої інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором та витяг про відстеження поштового пересилання за відповідним штрихкодовим ідентифікатором з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що 15 липня 2021 року Комінтернівського районного суду міста Харкова ухвалено за відсутності учасників справи. Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення копія вказаного судового рішення отримана Харківською міською радою 28 липня 2021 року. Інших даних щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції заявником матеріали справи не містять.

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання Харківською міською радою копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради. підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закревського Андрія Олександровича представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова