Справа № 658/4138/20
(провадження №2-о/658/16/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю: присяжних Антонової І.В., Корнієнко Л.І.,

секретаря Яковлєвої А.В.,

представника заявника Стукан Ю.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Каховці Херсонської області цивільну справу №658/4138/20 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

встановив:

У грудні 2020 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною її дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останньої, стверджуючи, що вона внаслідок хвороби не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, обслуговувати себе, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує опіки.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

10.02.2021 року на адресу суду надійшов лист КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради з якого вбачається, що даний заклад не проводить судово-психіатричні та інші види судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

05.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17 від 23.03.2021 року КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку з надходженням висновку експерта.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 суд вважав недоцільним її виклик у судове засідання, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 23.03.2021 року КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради за своїм станом здоров`я ОСОБА_3 не може брати участь у судових засіданнях, а також особисто надати пояснення по суті справи.

У судовому засіданні представник заявника Стукан Ю.О. підтримала заявлені вимоги по вищезазначеним обставинам, просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити опікуном ОСОБА_2 . Додатково долучила подання органу опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування Каховської міської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 19.04.2021 року просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.2003 року (а.с.8) та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.10.2009 року (а.с.10).

Із висновку судово-психіатричного експерта №17 від 23.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП з глибоким тетрапарезом, множинними контрактурами (постійно лежача), епісиндромом (по анамнезу). За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_3 недієздатною із встановленням над нею опіки (а.с.53-56).

У відповідності до подання №02-10/2091 від 29.03.2021 року, орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , вважає доцільним призначити її опікуном ОСОБА_2 , оскільки остання відповідає всім вимогам та надала до органу опіки та піклування відповідний пакет документів (а.с.60-61).

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За встановлених обставин, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, - задовольнити.

Визнати недієздатною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Роздольне Каховського району Херсонської області.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Роздольне Каховського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя В. В. Лященко

Присяжні І. В. Антонова

Л. І. Корнієнко