Дата документу: 19.10.2021
Номер провадження 2-н/335/701/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радизвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 по 01.09.2021 у сумі 7 647,81 грн., трьох відсотків річних у сумі 355,31 грн. та інфляційних втрат у сумі 838,93 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Так, до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем вказаних послуг, що вона проживала в період з 01.01.2019 по 01.09.2021 за адресою надання послуг: АДРЕСА_2 , або є власником, або хоча б користувачем квартири за вищезазначеною адресою.

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 08.10.2021 №04-47/7286 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 01.10.1998 по теперішній час.

За вказаних обставин, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч. 2 ст. 161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків. До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 259-261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радиу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох відсотків річних, інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко