РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Ференц А.І.,

за відсутності осіб, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Пойда І.Г., заінтересована особа: Суворовськй відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь , мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2012 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до якого прізвище дружини - « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь у ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , народилася дитина чоловічої статі, про що 22.04.2020 року відділом запису актів цивільного стану Нахимовського района міста Севастополя Управління РАЦС міста Севастополя видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Заявник позбавлена можливості у встановленому законом порядку здійснити реєстрацію факту народження дитини, оскільки документи на підтвердження цих обставин видані на тимчасово окупованій території, що унеможливлює отримання заявником свідоцтва про народження в органах державної реєстрації актів цивільного стану України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відділ ДРАЦС, як заінтересована особа, у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

03.08.2012 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . Після укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_4 », що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 03.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 335.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась дитина чоловічої статі ОСОБА_2 , про що 22.04.2020 року відділом запису актів цивільного стану Нахимовського района міста Севастополя Управління РАЦС міста Севастополя видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №9.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно п. п. 1, 2, 3ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно доКонституціїта законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у цій справі суд вважає за необхідне взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є джерелом права в України. В справах "Loiziddo v. Turkey", "Cyprus v. Turkey", "Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Iliascu and Others v. Moldova and Russia", ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду ООН у справі Намібії, Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної сторони.

Такий висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21.06.1971 року "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії", який був наданий на запит Ради Безпеки ООН, у справі Намібії так званого "намібійського винятку", який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою невизнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Зазначений виняток, викладений у п. 125 Консультативного висновку, полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", Європейський суд з прав людини зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Про необхідність врахування актів органів влади з окупованих територій Європейським судом з прав людини у п. 45 рішення по справі «Луізіду проти Туреччини» від 18.12.1996 року (заява №15318/89) була викладена правова позиція, що при аналогічних обставинах щодо відсутності ефективного державного контролю Кіпру за такими територіями, міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей і дій, які звідти походять, наприклад актів реєстрації народження, смерті і шлюбу, наслідки яких можуть ігноруватися лише на шкоду мешканців тієї чи іншої території.

За таких обставин, суд враховує як доказ народження у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 надане заявником свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане 22.04.2020 року відділом запису актів цивільного стану Нахимовського района міста Севастополя Управління РАЦС міста Севастополя .

Згідно роз`яснень наданих в п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини справи, досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ум.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини знайшла своє обґрунтоване доведення в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 430 ЦПК України встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,259, 263, 265, 315, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Пойда І.Г., заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України в м. Севастополі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась у м. Харків, громадянка України.

Відомості про батька дитини записати відповідно до свідоцтва про шлюб від 03.08.2012 року, актовий запис № 335, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду невідкладно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заявник 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)(адреса місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, 28, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Суддя Ю.М.Єпішин