Справа № 147/554/14-ц
Провадження № 6/588/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд: 1) замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; 2) видати дублікат виконавчого листа у справі № 147/554/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору в розмірі 13326 доларів 83 центи США, що становить 159388 грн. 88 коп. та 234048 грн. 36 коп. із зазначенням нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; 3) поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 147/554/14-ц.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 05.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення було залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали суду від представника заявника до суду 15.04.2021 надійшла заява про усунення недоліків у якій представник заявника зазначив на підтвердження розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилання на рішення від 07.08.2015 по справі №147/554/14-ц, яке міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оглянувши у Єдиному реєстрі судових рішень зазначене представником заявника посилання, було встановлено, що рішення від 07.08.2015 по справі №147/554/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, було ухвалено Тростянецьким районним судом Вінницької області, а не Тростянецьким районним судом Сумської області.

Тобто, дана заява подана до суду який не розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Оскільки питання порушення правил підсудності при зверненні до суду із заявою в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах не врегульовано Розділом VI ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема і положеннями ст. 433, 442, 446 ЦПК України, тому суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Оскільки рішення від 07.08.2015 по справі №147/554/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, було ухвалено Тростянецьким районним судом Вінницької області, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, підлягає передачі до Тростянецького районного суду Вінницької області на підставі ч.1 п.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 10, 31, 260, 261, 353, 354, 433, 442, 446 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення передати на розгляд за підсудністюдо Тростянецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 20 квітня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко