Єдиний унікальний номер 728/773/21
Номер провадження 2-р/728/1/21
У Х В А Л А

про відмову роз`яснення рішення

19 квітня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до

відповідача Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області

вимоги позивача про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про роз`яснення рішення у справ за позовом її, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями.

2. Заява мотивована тим що 23 грудня 2008 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , в рівних частках, як спадкоємцями першої черги за законом після померлого 3 серпня 1989 року чоловіка і батька ОСОБА_4 . Виконати дане рішення не надається можливим, оскільки для вчинення реєстраційних дій зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим щодо поняття «в рівних частках», так як не зазначено, яка саме частка спадкового майна успадковується кожним спадкоємцем.

ІІ. Процедура

3. Суд вважав за можливе проводити розгляд заяви без виклику учасників справи, що відповідає вимогам частини третьої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

5. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , в рівних частках, як спадкоємцями першої черги за законом після померлого 3 серпня 1989 року чоловіка і батька ОСОБА_4 .

6. Згідно із поясненнями ОСОБА_3 державним реєстратором було відмовлено зареєструвати право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2008 року.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

7. Відповідно частини першої статті 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

8. Зі змісту зазначеної процесуальної норми убачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

9. Отже, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

10. В даному випадку згідно із резолютивною частиною рішення суду визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , в рівних частках, як спадкоємцями першої черги за законом після померлого 3 серпня 1989 року чоловіка і батька ОСОБА_4 .

11. Резолютивна частина є зрозумілою, містить висновки про визнання права власності на Ѕ частину будинку, що не потребує роз`яснення.

12. Враховуючи наведені обставини в своїй сукупності, Суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

З цих підстав,

керуючись статями 258-260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко