Справа № 495/6451/19
№ провадження 2-р/495/18/21
Ухвала

іменем україни

05 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бучка В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/6451/19 за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року було уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним Наказ №11 від 15.03.2019 року завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення». ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади кухаря Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухаря Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення».

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітню плату за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 15.03.2019 року по 06.07.2021 року.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексацію заробітної плати з травня 2014 року по грудень 2016 року у розмірі 9311,49 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексацію заробітної плати з липня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі 248,88 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 9991,83 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на надання правової допомоги у розмірі 5500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

До суду від представника Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі 07.09.2021 року надійшла заява про роз`яснення зазначеного вище вирішення суду в частині стягнення суми середнього заробітку, а саме: яку саме суму необхідно стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» на користь ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення у його відсутність.

Представник відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає заяву про роз`яснення ухвали суду без учасників справи, що не суперечить ч.3 ст. 271 ЦПК України, відповідно до якої, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану представником Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі заяву про роз`яснення рішення суду від 06 липня 2021 року, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року було було уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним Наказ №11 від 15.03.2019 року завідувача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення». ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 з посади кухаря Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухаря Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення».

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середню заробітню плату за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 15.03.2019 року по 06.07.2021 року.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексацію заробітної плати з травня 2014 року по грудень 2016 року у розмірі 9311,49 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , індексацію заробітної плати з липня 2019 року по жовтень 2019 року у розмірі 248,88 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 9991,83 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на надання правової допомоги у розмірі 5500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 78, с. Підгірне, Білгород-Дністровський район, Одеської області, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що відповідно дост. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2ст. 18 ЦПК України)

Також, згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

09.09.2021 року адвокат Холудєєв Б.Є., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 надав до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 при звільненні за період з 15.03.2019 року до 06.07.2021 року.

Згідно довідки №18 від 02.07.2019 року виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Зайчення», заробітна плата ОСОБА_1 за два календарні місяці роботи склала 8139,35 грн. У січні та лютому 2019 році було 41 робочий день (21+20), за таких обставин, середньоденна заробітна палат позивача склала 198,52 грн. (8139,35 грн.: 41 день = 198,52 грн.)

- 2019 рік, з дня звільнення (15.03.2019 року) до 31.12.2019 року 201 робочий день;

- 2020 рік, з 01.01.2020 року до 31.12.2020 року 248 робочих днів;

- 2021 рік, з 01.01.2021 року до 06.07.2021 року (до дня винесення рішення судом) 122 робочих дня;

- За 2019 рік, 201 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 39902,52 грн.;

- За 2020 рік, 248 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 49232,96 грн.;

- За 2021 рік, 122 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 24219,44 грн.

Всього 571 робочий день х 198,52 грн. = 113352,92 грн.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення суду, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Білгород - Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайченя» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та стягнення моральної шкоди зазначивши:

З Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Зайчення» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню:

- За 2019 рік, 01 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 39902,52 грн.;

- За 2020 рік, 248 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 49232,96 грн.;

- За 2021 рік, 122 робочих днів х 198,52 грн. (заробітна плата за 1 день) = 24219,44 грн.

Всього 571 робочий день х 198,52 грн. = 113352,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: