КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/2857/21

провадження № 22-ц/824/14318/2021

07 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Семененко Наталії Володимирівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в складі судді Заставенко М. О.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року в справі за позовом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

01.10.2021 року представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Семененко Н. В. подала до суду клопотання, в якому просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з особливим значенням справи для сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і надання додаткових усних пояснень по справі.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на те, що предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Крім цього, позивач скористався можливістю подати свій відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав всі свої заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги, який суд апеляційної інстанції отримав 28.09.2021 року.

Керуючись ст. 279, 367-369 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Семененко Наталії Володимирівні у задоволенні заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк