Справа № 301/2863/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Іршавська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Іршавська міська рада, про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п.5 п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); позивач зобов`язаний додати до позовної заяв всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та не надано доказів, що підтверджують дані обставини.

У позовній заяві зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають давно. Проте ні позовна заява, ні додані до неї документи не містять відомостей з вказівкою на конкретну дату, з якої відповідачі не проживають за даною адресою.

Крім того, позивачка вказує, що вона є співвласницею будинку АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.12.1980 року, співвласниками даного будинку в рівних частках є позивачка, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте позивачкою не залучено до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і такі не вказані у позовній заяві як сторона по справі.

До позовної заяви додано ряд документів англійською мовою без їх засвідченого перекладу на українську мову, що не дає можливості вивчити їх зміст.

Третьою особою по справі вказано Іршавську міську раду.

Однак, в порушення вимог ст. ст. 52 та 53 ЦПК України, позивачкою у позовній заяві не визначено статус третьої особи - чи Іршавська міська рада є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та сторону на боці якої третя особа без самостійних вимог вступає у справу.

Визначення належного процесуального статусу учасника справи у позовній заяві при зверненні до суду з позовною заявою відноситься до обов`язку позивача і суд не може брати на себе відповідні права та обов`язки сторони по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Іршавська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських