СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 369/14500/19

пр. № 2/759/1033/21

18 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києвау складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 01.03.2016 р. сторони перебувають

у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього часу стосунки з дуржиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Фактично з вересня 2019р. сторони не проживають як сім`я. На даний час проживають окремо. Дружина не виявляє інтересу до позивача, як до чоловіка, та не мають взаємних прав та обов`язків по відношенню один до одного. Подальше сімейне життя неможливе.

Ухвалою Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 12.12.2019р. матеріали вказаної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020р. відкрито провадженян у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

01.03.2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160./а.с.8/.

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати.

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160- розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити відповідачу « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко