Номер провадження 2/676/292/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайоннний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/2891/20

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів : ОСОБА_4 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва Олеся Валентинівна , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів :

ОСОБА_4 , Державний реєстратор відділу державної реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськвиконкому Лаврентьєва О.В. , про визнання правочинів недійсними , рішення органу місцевого самоврядування незаконним і їх скасування , відновлення становища, яке існувало до порушення, встановлення права та внесення відповідних записів в Держреєстрі речових прав на нерухомість.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи , оскільки під час розгляду справи виникло питання щодо законності спірного будинковолодіння, а саме : житлового будинку по

АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ..

З метою збирання доказів позивачем ОСОБА_1 щодо предмету спору, необхідно провести технічний аналіз спірного будинковолодіння , у зв`язку з чим потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити експертизу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечують щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважають ОСОБА_1 неналежним позивачем.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для повноти вирішення даного спору необхідні спеціальні знання .

Крім того, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ч.1 п.1, ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу ( м. Хмельницький

вул. Соборна,75 офіс 4, свідоцтво № 222 від 28.04.2000 р.).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України .

На вирішення експертизи поставити питання :

1.)Що становить собою об`єкт дослідження (огляду) на момент проведення експертизи (огляду), тобто чи є він фундаментом , цокольним поверхом , житловим будинком, інше, по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 ?

2.)Чи був цей об`єкт документально і юридично визначеним на початку будівництва свого створення?

3.)Чи проводилось фактично в 2014-2021 роках на місці знаходження об`єкта будівельно-монтажні , демонтажні роботи, реконструкція і тому подібне, якщо так , то яке документальне підтвердження наявне в матеріалах справи ?

4.)Чи є об`єкт дослідження (огляду) житловим приміщенням і якщо ні , то що необхідно зробити для визнання його таким ?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи

№ 676/2891/20 та копію даної ухвали.

Експертизу провести з участю сторін .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.