Справа № 522/9599/15-ц
Провадження № 6/522/840/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 522/9599/15-ц, звернувши до виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 522/9599/15-ц.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року заява прийнята до провадження та призначено судове засідання на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року у зв`язку зі знаходженням судді у відпустці, розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2021 року.

У судове засідання 22 жовтня 2021 року учасники справи не з`явились, сповіщені належним чином про час, дату і місце розгляду справи. Заявник в своїй заяві просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 522/9599/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРІІОУ 34047020, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № ВКЛ-2006801 від 25.06.2011 року в розмірі 4 278 540,49 грн. Рішення набрало законної сили.

22 вересня 2016 року на виконання вказаного рішення суду, Приморським районним судом м. Одеси за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення від 28 січня 2016 року з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ).

Заявник обгрунтовує поважність причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаним рішення суду тим, що внаслідок процедури ліквідації первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» банком по незалежним від теперішнього стягувача причинам, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений, а сам виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років (ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Законодавець передбачив, що при вирішення судом питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд має пересвідчитися, що наявні поважні причини пропуску стягувачем вказаного строку, тобто надати правову оцінку тим причинам пропуску строку, які зазначені стягувачем, та які останній вважає поважними.

Заявник, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заявляє про пропуск строку встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не має оригіналів виконавчих листів.

При цьому, заявник, як новий стягувач, має довести поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання за весь період, включаючи і строк, який був пропущений первісним кредитором.

Дійсно, заявник уклав договір про відступлення йому права вимоги лише 31.08.2020 року, однак, обставини вказані в заяві не є поважними причинами пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання, так як посилання заявника на обставини процедури ліквідації банку (первісного стягувача) не обгрунтовують поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, які, як вбачається з матеріалів справи отримані представником ПАТ «Дельта Банк» 22.09.2016 року та могли бути пред`явлені до виконання.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплені права учасників виконавчого провадження, серед яких: право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторона виконавчого провадження як і сторона судового процесу мають цікавитись про стан розгляду його справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не довело поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк», а оскільки до правонаступника первісного стягувача перейшли як права так і обов`язки банку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з необгрунтованістю заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя: Ю.Б.Свячена