СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача АТ «Укрсиббанк» Семка І.С. про виправлення описки у виконавчому листі в рамках цивільної справи за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

встановив:

у лютому 2020 р. представник позивача АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, де просить зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору - відмовлено.

27.12.2019 Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договорм кредиту.

Проте, в тексті зазначеного виконавчого листа зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника позивача представника позивача АТ «Укрсиббанк» Семка І.С. задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданого Святошинським районним судом м. Києва від 27.12.2019 де зазначити « ОСОБА_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська