ЄУН № 0826/1187/2012
Провадження № 6/329/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Сивак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначив, що рішенням від 14.01.2013р. Чернігівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5650грн, та судовий збір у сумі 214грн 60коп, а всього 5864грн 60коп.

Рішення набрало законної сили.

23.09.2020р. ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області у вищевказаній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було замінено стягувача по справі поза межами виконавчого провадження.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача заборгованості відсутня, оскільки первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» через початок процедури ліквідації банку не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Зазначені виконавчі листи були видані новому стягувачу 31.03.2021р., після спливу строку пред`явлення їх до виконання, через що він просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його, розгляд справи провести без його участі.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не сповістила, про дату та час розгляду справи повідомлена.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи ЄУН 0826/1187/2012, дійшов наступного.

Встановлено, що рішенням від 14.01.2013р. Чернігівського районного суду Запорізької області позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є заявник) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5650грн, та судовий збір у сумі 214грн 60коп, а всього 5864грн 60коп.

Рішення набрало законної сили, з заявою про видачу виконавчого листа первісний стягувач позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» - не зверталося.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі №0826/1187/2012, відсутня.

23.09.2020р. ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області у вищевказаній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було замінено стягувача по справі поза межами виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилається на те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «КБ «Надра» на стадії ліквідації, зміни керівництва банку, припинення всіх повноважень органів управління, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно із Постановою Правління Національного банку України № 536 від 4 червня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ КБ «НАДРА» № 1838 від 22 липня 2019 року у редакції рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 163 від 27 січня 2020 року «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 липня 2019 року № 1838» починаючи з 5 червня 2015 року відкрито ліквідаційну процедуру.

За змістом статей 36, 37, 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після запровадження тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження, а Фонд (уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Отже, в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання в зазначеній банківській установі діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та в межах своїх повноважень мала об`єктивну можливість з`ясувати обставини виконання рішення суду, однак цього не зробила.

Будь-які докази поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у матеріалах справи відсутні.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра», в тому числі в особі уповноваженої на ліквідацію банку особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із заявою про видачу виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 .

Первісним кредитором ПАТ «КБ «Надра» і особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою на його ліквідацію, не було вжито всіх заходів, щоб з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справі за власним позовом і вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, підстави для поновлення пропущеного строку і новому кредитору, якому в 23.04.2020 року, вже після спливу понад 7 років від винесення судового рішення (14.01.2013р.) і понад 6 років він гранично можливої дати пред`явлення виконавчого листа до виконання (від 26.01.2014р.) якби він видавався, передано право вимоги від недобросовісного позивача - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О.Покопцева