Провадження № 22-ц/810/861/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справНазарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Приходька Євгена Володимировича

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку сумісного нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання права власності на частку сумісного нажитого майна подружжя задоволено.

Не погодившись частково з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в особі представника Приходька Є.В. 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, і до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду, матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга підписана адвокатом Приходька Є.В., який брав участь у справі у якості представника відповідача в суді першої інстанції, як представником ОСОБА_1 і в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України адвокатом Приходька Є.В. до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, Приходько Є.В. необхідно надати належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження Приходька Є.В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання документу, що підтверджує повноваження адвоката діяти від імені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Приходька Євгена Володимировича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 вересня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя