Справа №:755/8919/19
Провадження №: 2-п/755/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Танащук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення правонаступника позивача в межах розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення правонаступника позивача, у якому представник просить залучити до участі у справі правонаступника прав та обов`язків АТ «Таскомбанк» - ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №1567296.

Представник заявника в судовому засіданні при вирішення відповідного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, направлена на адресу позивача судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адреса відсутній за вказаною адресою».

Суд, вивчивши зміст клопотання ТОВ «Ведикт Капітал» та додатки до нього, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання товариства підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтями 517, 518 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу за яким, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

За змістом копії наявного в матеріалах справи реєстру прав вимог, під номером 277 значиться ОСОБА_1 за договором кредиту №1567296.

Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» здійснено оплату за договором факторингу на користь АТ «Таскомбанк», що підтверджується копією платіжного доручення №181560001 від 08.02.2021 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у кредитному зобов`язанні, що виникло між АТ «Таскомбанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, на підставі укладеного договору факторингу, і на теперішній час новим кредитором у цьому зобов`язанні є ТОВ «Вердикт Капітал».

Ураховуючи положення ст. 55 ЦПК України ТОВ «Вердикт Капітал» має бути залучене до участі у справі в якості правонаступника АТ «Таскомбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 259-261, 353-355 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516-518 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення правонаступника позивача - задовольнити.

В порядку процесуального правонаступництва залучити до участі у справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Залученій особі направити копію цієї ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї.

У зв`язку із залученням до участі у справі правонаступника в судовому засіданні оголосити перерву до 11.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В судове засіданні викликати всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині заміни учасника справи його правонаступником шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 07.09.2021 року.

Суддя -