overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/1267/21
Номер провадження №2-н/318/300/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
На підставі ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом № 2329 від 20.01.2020 року, зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від заробітку доходу платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі заяви до суду, а саме з 18.06.2021 року і до досягнення повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/2261/21
Провадження № 2/201/2483/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27.05.2021р. надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.06.2021р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №43).

05.08.2021р. від представника позивача Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності від 07.10.2019р. - а.с. №26) суду поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. №71).

В судове засідання 06.10.2021р. сторони (або їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 52, 53).

В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності (а.с. № 31).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 06.10.2021р. за відсутності обох сторін по справі (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву АТ Універсал Банк слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що поштою позивачем 02.08.2021р. через представника позивача - Мєшніка К.І. (діє на підставі довіреності від 07.10.2019р. - а.с. №26) подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваженнями на подачу такого виду заяв представник наділений, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст.7 Закону України Про судовий збір, судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с. №1).

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.142, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5472/21
У Х В А Л А

06.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ», адреса: м. Полтава, вул. Сінна, 2/49,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 22 жовтня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2323/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові питання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.09.2007 в розмірі 61 769,34 доларів США, з яких 61 119,79 доларів США кредитна заборгованість; 649,55 доларів США заборгованість по відсотках; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 985,62 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 826,48 та судовий збір у розмірі 3 341 грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено повністю.

Рішення суду, в частині відмови у задоволенні позовної вимоги до ОСОБА_2 , оскаржило Акціонерне товариство «УкрСиббанк», подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року, призначене на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39).

Копію ухвали негайно направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для організації виконання такої, ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8858/21
Провадження № 2-н/644/3484/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1955/21
Провадження № 2-н/352/155/21
18 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 639/6545/21
Провадження № 2/639/2499/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач КП «ХТМ`через свого представника Розуван В. В., яка діє на підставі довіреності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 83819,64 грн, інфляційні втрати в сумі 4852,98 грн та суму трьох відсотків річних 2319,02 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки КП «ХТМ» не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як того вимагає пункт 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, зазначивши щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказавши попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 215/5564/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, в якій просить розірвати договір підряду щодо ремонту покрівлі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 01.10.2018 між ним та ФОП ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на його користь збитки понесені, у зв`язку з невиконанням відповідачем договору підряду в розмірі 160000 грн., з яких: 60000 грн. вартість робіт; 100000 грн. пеня за несвоєчасне виконання договору, та просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 18.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду 07.10.2021 надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його знаходженням на лікуванні за межами України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5564/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживачів на 11-00 год. 22.11.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 18 жовтня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-зз/643/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2019 року, шляхом заборони відчуження автомобіля «Nissan Leaf», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 р.в., «Toyota avalon», номерний знак НОМЕР_2 , 2014 р.в., «Hynday elantra», номерний знак НОМЕР_3 , 2015 р.в., «Toyota camry», номерний знак НОМЕР_4 , 2014 р.в., «Kia Optima», номерний знак НОМЕР_5 , 2014 р.в.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2020 змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу з 328027,31 грн. до 287369,83 грн. та розмір стягнутого судового збору з 3664,47 грн. до 2647,59 грн.

До заяви про скасування заходів забезпечення позову додана постанова про закінчення виконавчого провадження, в якій сума заборгованості зазначена 126000 грн.

За таких обставин, суду не надано доказів про погашення іншої частини заборгованості в сумі 161369,83 грн. (287369,83 - 126000), стягнутої за рішенням суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова