Справа №522/7917/20
Провадження №2-п/522/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №522/7917/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 09.02.2021 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2020 року по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від суду не отримувала, поштова кореспонденція направлялась на адресу, яка зазначена у позові, та була повернута до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні не була присутня. Копію рішення суду отримала 24.01.2021 року, з матеріалами справи в суді представник заявника була ознайомлена 02.02.2021 року. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. В заяві зазначено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №243081193 від 04.02.2021 року співвласником квартири, а саме, 1/3 частки квартири є ОСОБА_3 , яка не була залучена судом до участі у справі. Крім того, Акт про залиття квартири АДРЕСА_1 від 17.02.2020 року, складений з порушеннями. Також, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів проведення ремонтних робіт з метою усунення пошкоджень, заподіяних в наслідок залиття частки його квартири. Висновок експерта ґрунтується на Акті про залиття квартири від 17.02.2020 року, крім того експерт, в порушення правил проведення експертизи, не повідомив винну сторону про обстеження квартири АДРЕСА_2 . Крім того, позивачем не надано суду доказів в обґрунтування стягнення з відповідача моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.03.2021 року з`явився представник заявника адвокат Адаменко І.В., яка заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити, та зазначила, що заочне рішення по зазначеній справі ОСОБА_1 отримала тільки 24.01.2021 року, про розгляд справи не була повідомлена, копію позову їй не було вручено. Крім того, співвласником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 , яка не була залучена до участі у справі. Акт залиття квартири складено з порушеннями і посвідчено невстановленою особою. Заявниця не була повідомлена про дату обстеження, проте як присутність її є обов`язковою. Також не встановлено обсяг шкоди і їх орієнтована вартість та немає доказів про проведення ремонтних робіт. Експерт не повідомив її про обстеження квартири, що також є порушенням. Крім того, позивачем не надано суду доказів в обґрунтування стягнення з відповідача моральної шкоди.

У судове засідання з`явився представник заявника адвокат Вертипорох О.М. підтримав доводи зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, та представника адвоката Адаменко І.В., надані нею у судовому засіданні. Також зазначив, що в Акті вказано, що залиття відбулося з квартири ОСОБА_1 , але вона не попереджалася про обстеження і склад акту, її квартира не оглядалася.

В судове засідання заявився ОСОБА_2 та його представник адвокат Соловйов В.В., який вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнав, просив відмовити. Також зазначив, що до заяви не додано доказу, який би міг вплинути на розгляд справи. Відповідач лише ставить під сумнів надану судом оцінку доказів. Крім того зазначив, що ОСОБА_2 є власником всієї квартири, так як ОСОБА_3 померла, і він отримав спадщину. З Акту про залиття квартири вбачається, що відповідачка не надала доступу до квартири.

ОСОБА_2 також вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнав, зазначив, що на другий день після залиття квартири, піднявся до квартири відповідачки, але йому повідомили, що у неї все у порядку, після чого він викликав майстра, але двері ніхто не відчинив, також до квартири не впустили експерта. Частину квартири ОСОБА_3 він переоформив на себе.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.04.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19 298,00 грн.; відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000,00 грн.; витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3 200,00 грн. та судовий збір в розмірі 840,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки зі справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачці за місцем її реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_4 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Копію рішення суду відповідачкою було отримано 24.01.2021 року.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідачка не знала про розгляд справи, в якій вона виступила як сторона.

Обставини щодо не обстеження її квартири під час обстеження, та відсутності доказів її вини у залитті, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 16.12.2020 року є на думку суду істотними для вирішення даної справи та підлягають перевірці з урахуванням думки відповідача.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просив заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.12.2020 року по справі №522/7917/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 10 год. 45 хв. 12 травня 2021 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.04.2021.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.