ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/5685/19

Провадження № 22-ц/818/3564/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, треті особи: слідчий прокуратури Харківської області Котельніков Руслан Миколайович, слідчий прокуратури Харківської області Жеваго Вадим Віталійович, слідчий прокуратури Харківської області Басов Сергій Вікторович, про стягнення компенсації моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року, повний текст якого складено 23 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з державного бюджету України на його користь на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 15 квітня 2021 року Державна казначейська служба України через канцелярію суду звернулася з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що копію повного тексту рішення отримано відповідачем 26 березня 2021 року.

Вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, у яких міститься супровідний лист суду згідно якого копія рішення на адресу відповідача направлена лише 23 березня 2021 року. Згідно копії супровідного листа, наданого відповідачем до клопотання про поновлення строку, копія рішення отримана ним 26 березня 2021 року відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції ДКС України. Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду подано протягом 30-денного строку з дня отримання його копії. Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме відповідачем не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою та не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення із позовом у 2019 році) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня становив 1921 грн.

Так, рішення оскаржується в частині стягнення коштів. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 1267548 грн., позовні вимоги задоволено на суму 5000 грн., що становить 0,39% від загальної. За звернення з позовом у разі відсутності пільг, позивачу необхідно було б сплатити 9605 грн. (оскільки 1% від суми більший, ніж встановлений максимум - 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, визначений для позовів цієї категорії). Тому, судовий збір за стягнуту на користь позивача суму становить (0,39% від 9605 грн.) 37 грн. 80 коп. Відтак, до суду апеляційної інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 150% від визначеної суми, а саме 56 грн.76 коп.

Виходячи з наведеного, по даній справі необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 56 грн. 76 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ___________(вказати номер справи та оскаржуване рішення суду), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 56 грн. 76 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також повноваження особи на підписання та звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ "Про Державний бюджет України на 2019 рік", суд -

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (надання до Харківського апеляційного суду платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 56 грн. 76 коп., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова