Провадження № 2/554/593/2021
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., за участю секретаря судового засідання Плаксюк І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10014, виданий 03.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 32987,54 гривень. Просив витребувати у приватного нотаріуса документи, на підставі яких 03.05.2019 року вчинено виконавчий напис № 10014.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копію виконавчого напису від 03.05.2019 року №10014 та документи, на підставі яких 03.05.2019 року вчинено виконавчий напис №10014.

У підготовче судове засідання 27.01.2021 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приватний нотаріус ухвалу суду про витребування доказів не виконав. Судом відкладено підготовче судове засідання на 03.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 03.03.2021 року представник позивача адвокат Коломієць Є.Є. просив відкласти підготовче судове засідання для уточнення позовних вимог. Судом відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2021 року.

21.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача, а саме відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну на Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

У підготовче судове засідання 22.04.2021 року представник позивача не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

У підготовче судове засідання відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 187, 198 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталіюї Станіславівну на належного відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, яке провести у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5, зал № 7)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечення до 15 травня 2021 року, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1ст. 199 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник