overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/241/21
Номер провадження: 2/365/230/21
Вступна та резолютивна частини
29 вересня 2021 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі :
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
секретаря судового засідання НОСОВА О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено до 04 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9691 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн 53 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа № 307/3572/21
Провадження № 2/307/933/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гайду Ольга Іванівна до Тересвянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, порушення правил добросусідства, порушення норм для безпечного життя і здоров`я довкілля.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Тересвянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, порушення правил добросусідства, порушення норм для безпечного життя і здоров`я довкілля.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір в порушення вимог ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанції про сплату судового збору.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гайду Ольга Іванівна до Тересвянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, порушення правил добросусідства, порушення норм для безпечного життя і здоров`я довкілля - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення її копії, а саме про необхідність сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0007373 , код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці та її представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: В.В. Чопик
справа № 462/4619/21
Провадження № <Номер провадження>
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 462/4619/21 від 21 липня 2021 року, -

встановив:

21.07.2021 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» (79040, м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) борг в розмірі 9 128 (дев`ять тисяч сто двадцять вісім) грн. 96 коп.

04.10.2021 року на адресу суду поштою надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено із матеріалів справи судовий наказ отримано боржниками 18.08.2021 року, вз даною заявою про скасування судового наказу боржники звернулись до суду, згідно поштового штемпеля, 29.09.2021 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому до заяви не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 462/4619/21 від 21 липня 2021 року не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 462/4619/21 від 21 липня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1148/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними документів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування процедури реституції та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_4 , про визнання недійсними документів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування процедури реституції та зобов`язання вчинити дії.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/2145/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міської клінічної дитячої лікарні № 5 м. Донецька», яка знаходиться за адресою: м. Донецьк Донецької області, вулиця Артема, будинок 98,
про виключення відомостей з медичного висновку та визначення права на дострокову пенсію,-
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 квітня 2021 року позовну заяву передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху і роз`яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений в ухвалі строк позивач виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Міської клінічної дитячої лікарні № 5 м. Донецька» про виключення відомостей з медичного висновку та визначення права на дострокову пенсію.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 16 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 листопада 2021 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 653/1291/21
Провадження № 2/653/806/21
(вступна та резолютивна частини)
"17" вересня 2021 р.
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом представника позивача Супрун Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов представника позивача Супрун Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3752/21
Провадження №:2-н/332/714/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2/522/8667/21
УХВАЛА

про залишення без руху

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2021 року звернулась до суду із позовом до АТ «Кредобанк», відповідно до якого просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та зареєстрований в реєстрі за № 363, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк».

Обґрунтовуючи підсудність, позивач посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що позивач проживає, перебуває, працює або місцезнаходженням його майна є територія Приморського району м. Одеси.

Отже, позивачу слід надати суду відомості щодо підтвердження місця виконання виконавчого напису у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,177,185,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 243/6966/21
Провадження № 2/243/2163/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

представника позивача Дегтярьова В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Ліра ЛТД»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управляння багатоквартирним будинком, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Ліра ЛТД»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управляння багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» на п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , заборгованість з оплати послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8829,80 грн. (вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 80 копійок), втрат від інфляційних процесів в сумі 871,05 грн. (вісімсот сімдесят одна гривня 05 копійок), 3 % річних в сумі 72,85 грн. (сімдесят дві гривні 85 копійок), а всього 9773,70 грн. (дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 70 копійок), витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області