Справа №487/2509/20
Провадження №2/487/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Боженко О.С.

в присутності позивача ОСОБА_1 ,

предтавника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики.

07.04.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

27.05.2021 року клопотання про призначення судової технічної експертизи було розглянуто та задоволено.

21.07.2021 року ухвалу про призначення судової технічної експертизи було скасовано судом апеляційної інстанції з тих підстав, що судом не вирішено питання про приєднання доказів доданих до клопотання.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заявив, що розгляд клопотання є передчасним, оскільки позивачем порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства. Стороні відповідача не було надано копії документів, що мають бути надані експерту, що позбавляє його можливості надати заперечення.

З`ясувавши думку сторін щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд приходить до переконання про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: і) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання про призначення у судової експертизи та приєднання доказів у справі для проведення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань поставлених позивачем потрібні спеціальні знання.

Суд не погоджується з позицією представника відповідача, оскільки надані документи надаються в оригіналах, що є обов`язковою умовою для проведення експертизи, крім того ці докази були подані 07.04.2021 року та фактично приєднанні до матеріалів справи 27.05.2021 року в присутності представника відповідача.

Оцінка законності призначення даної експертизи була дана під час перегляду ухвали від 27.05.2021 року в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 103, 104, 109, 139, 234, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи та приєднання доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним (фіктивним) договору позики - судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають давність виконання (створення) підпису та тексту розписки від 05.04.2018 року про отримання ОСОБА_5 коштів від ОСОБА_4 даті вказаній у тексті цієї розписки, а саме - 05.04.2018 року?

- Чи могла бути створена розписка від 05.04.2018 року про отримання ОСОБА_5 коштів від ОСОБА_4 в липні 2019 року?

В якості доказів (матеріалів для проведення експертизи) приєднати до матеріалів справи зразки документів для подальшої їх передачі експерту, а саме:

Документи, складені у період березень-червень 2018 року:

- рахунок-повідомлення за березень-червень 2018 р.,

- рахунок-повідомлення за квітень 2018 р.,

- рахунок-повідомлення за травень 2018 р.,

- заява ОСОБА_1 до Заводського районного суду від 19.206.18 р.,

- позовна заява ОСОБА_1 до Заводського районного суду від 21.05.2018 р.,

- Ухвала Заводського районного суду від 19.06.2018 р.,

- Витяг №128124783 від 19.06.2018 р.,

- Витяг № 128126893 від 19.06.2018 р.,

- Витяг №128123117 від 19.06.2018 р.,

- Витяг №128120492 від 19.06.2018 р.,

- Витяг №128126044 від 19.06.2018 р.,

- Витяг №128123683 від 19.06.2018 р.

Документи, складені у період травень-червень 2019 року:

- конверт судової повістки ОСОБА_1 від 29.05.19 р.,

- судова повістка ОСОБА_1 від 16.05.19 р.,

- ухвала Апеляційного суду від 15.05.19 р.,

- Витяг №169455798 від 06.06.19 р.,

- Витяг №169453773 від 06.06.19 р.,

- Витяг №169451733 від 06.06.19 р.,

- оригінал розписки, що знаходиться в матеріалах архівної справи 487/5026/19.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/2509/20 та №487/5026/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко