Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 185/9075/19

провадження № 61-13029ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши матеріали за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу наухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Скарга подана зпропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

АТ «ПУМБ» необхідно було подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску.

Даною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.

Копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року адресат отримав 13 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№ 582).

Станом на 29 вересня 2021 року до Верховного Суду не надходило заяв АТ «ПУМБ» на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 29 вересня 2021 року заявник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов