СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягувач - ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», боржник - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» на ОСОБА_1 , оскільки 22.06.2021р. між нею та стягувачем укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у цивільній справі №759/14119/15-ц.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, заявник просить суд замінити стягувача з виконання рішення суду у цивільній справі №789/14119/15-ц із ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» () на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

У судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву,якою просила суд розглянути заяву про заміну стягувача без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача без його участі, не заперечував відносно її задоволення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. у цивільній справі №759/14119/15-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит Паламарчука Віталія Віталійовича до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12.07.2016р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. у цивільній справі №759/14119/15-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит Паламарчука Віталія Віталійовича задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» грошові кошти у розмірі 96 419, 32 доларів США, отриманих за договором про внесення змін №1 до договору банківського вкладу Авансовий - долар США 12 міс.+1 для Privat banking №110533-ДР-09 від 29.05.2015р.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2021р. замінено первісного стягувача - ПАТ «Банк Національний Кредит» на ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС».

Постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу без змін.

Постановою Верховного Суду України від 29.07.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2021р. та Постанову Київського апеляційного суду від 11.03.2021р. без змін.

22.06.2021р. між ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №22/06-1, відповідно до якого остання набула право вимоги за Договором банківського вкладу №10533-ДР-09 від 04.06.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Національний Кредит», що підтверджується копією Договору про відступлення прав вимоги №22/06-1 від 22.06.2021р. та копією меморіального ордеру №МВ31175363 від 23.06.2021р. про сплату ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» 440000,00 грн.

В матеріалах справи міститься заява Директора ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», в якій зазначено, що стягувач не має претензій до боржника - ОСОБА_2 та просить суд задовольнити заяву про заміну стягувача з виконання рішення суду у цивільній справі №759/14119/15-ц із ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» на ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду викладені в постанові від 17 січня 2020р. у справі №916/2286/16, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі №759/14119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягувач - ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС», боржник - ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБО ФІНАНС» (ЄРДПОУ 40131717, місце знаходження: 03087, м.Київ, вул.Ушинського, 13А) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цивільній справі №759/14119/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021р.

Суддя Н.О. Горбенко