ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4216/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1105/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бобрової І.О.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання у закладі вищої освіти,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м. Чернігів,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 21.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року (а.с.18 поштовий конверт) ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути на свою користь з останнього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до закінчення навчання або до настання 23 річного віку. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім, проте продовжує навчання у ФКТКТ Національного університету «Чернігівська політехніка» на денній формі навчання та не має можливості самостійно працювати та отримувати заробіток. Відповідач працює в ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК». Позивач також вказує, що дитина потребує медикаментозного лікування та періодичних реабілітаційних процедур через низку хвороб, на що потрібні чималі кошти.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2021 і на час його навчання у Фаховому коледжі транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка», але не більше ніж до 30.06.2022 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з положень статті 199 СК України. Водночас судом враховано ту обставину, що чинне законодавство не встановлює мінімальний розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітніх сина або дочки, а тому у стягненні аліментів розмір яких буде не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду від 21.05.2021 через неповноту встановлених обставин, які мають значення для справи, не надання оцінки всім доказам, порушенням норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду скасувати та прийняти нове, яким стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки (16,5%) усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2021 і на час його навчання, але не більше ніж до 30.06.2022 включно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, скаржник вказує, що судом порушено норми процесуального права, зокрема не залучено його до розгляду справи як відповідача. Зазначає, що за адресою, вказаною у позовній заяві позивачкою, він не прописаний та не проживає. З огляду на відсутність інформації щодо поданого до нього позову він не мав можливості написати відзив та бути присутнім в судовому засіданні. Наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 243 він не отримував і свого підпису на ньому не ставив.

Відповідач зазначає, що при визначенні розміру аліментів, судом не враховано, що з нього вже стягуються аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2018 і до повноліття дитини. Звертає увагу, що сину ОСОБА_5 через проблеми із здоров`ям встановлена інвалідність.

ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить її відхилити, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21.05.2021 залишити без змін. Так, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач отримав виклик до суду поштою. Крім того мав змогу ознайомитися з ним електронному порталі суду.

Позивачка відхиляє посилання відповідача на наявність у другої дитини інвалідності, вказуючи на проблеми зі здоров ям у їх спільного повнолітнього сина. Окрім сплати аліментів на другу дитину відповідачем не доведено, що він ще якимось чином допомагає йому.

Третя особа ОСОБА_3 своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1. 2 та 5 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Із заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12.10.2011 вбачається, що ОСОБА_6 перебувала із ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2002. Даним рішенням шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

Судом по справі встановлено, що 11.07.2015 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8) та не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка» № 31 від 13.04.2021 ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі на денній формі навчання. Навчається за спеціальністю 051 Економіка за рахунок державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с.12).

Також встановлено, що ОСОБА_9 на день звернення ОСОБА_1 до суду не досяг 23 років, продовжує навчання, не працює. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_10 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги.

Позивачка працює діловодом в Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою. З 04.02.2020 по 10.11.2022 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.79).

Відповідно до довідок Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка» від 17.05.2021 № 38 та № 39 ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, доходів за період з 09.2019 по 01.2020 та з 02.2020 по 04.2021 - не має (а.с.32,32).

ОСОБА_9 має ряд захворювань, що підтверджується медичними документами (а.с.14, 15).

Також встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2018 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.10.2018 і до повноліття дитини (а.с.53-55).

Відповідачем на підтвердження своїх доходів надано довідку № 27 від 07.06.2021, відповідно до якої він працює бетоняром 2 р. на ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК», загальна сума доходу за період з 12.2020 по 05.2021 склала 49958,15 грн, сплачені аліменти 18923,83 грн (а.с.50).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВС від 13.04.2021 у справі №308/4214/18).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи скаржника, що розгляд справи відбувся у його відсутність, про час і місце розгляду справи він не знав, поштове повідомлення не отримував та свого підпису на ньому не ставив, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28), з якого вбачається, що ОСОБА_7 особисто написав своє прізвище та проставив дату отримання поштового повідомлення. На спростування того, що підпис на повідомленні належить не йому - відповідачем не надано належних та допустимих доказів (копії звернення до Укрпошти, результати перевірки вказаних звернень тощо).

З огляду на викладене вище, висновок суду першої інстанції щодо доведеності позивачкою тієї обставини, що спільний син сторін ОСОБА_13 продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, є вірним. Окремо слід зазначити, що навчання сина сторін на денній формі не виключає підробітків, але не дозволяє йому повноцінно працювати та отримувати доходи щоб забезпечити свою життєдіяльність та умови для навчання. Основний тягар щодо утримання ОСОБА_10 несе його матір ОСОБА_1 , хоча обов`язки мають покладатися на обох батьків порівну.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин, проте не врахував наявність у відповідача неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого на підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.12.2018 ним сплачуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

Враховуючи положення ст.182, 200 СК України, розглянувши в сукупності всі докази, що надані сторонами у справі, колегія суддів дійшла висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, має становити 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2021 року зміні.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч.1 п.1, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 травня 2021 року змінити, зменшивши визначений судом першої інстанції розмір аліментів, що стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст. 389 ЦПК України

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко

Повний текст постанови суду складений 06.10.2021.