Справа № 226/1915/20
ЄУН № 226/1915/20
Провадження № 2-во/226/16/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2020 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: П`ята донецька державна нотаріальна контора, про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування. Позовні вимоги задоволено повністю.

05 січня 2021 року Димитровським міським судом Донецької області по справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: П`ята донецька державна нотаріальна контора, про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування видано виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь позивача недоотриману за життя спадкодавця суму пенсії в порядку спадкування за законом та судового збору.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні та у вказаних виконавчих листах, оскільки в першому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчих листах невірно вказаний код ЄДРПОУ відповідача, а саме він зазначений як « НОМЕР_1 », при тому що дійсним кодом є « НОМЕР_2 ». Просить виправити зазначені описки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчих листах допущено описку, а саме помилково вказаний код ЄДРПОУ відповідача «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

З матеріалів справи вбачається, що код ЄДРПОУ відповідача «НОМЕР_2» (а.с.14, 15, 32).

Суд вважає, що вищевказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах задовольнити.

У першому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року за позовом ОСОБА_2 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: П`ята донецька державна нотаріальна контора, про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування виправити описку та замість зазначеного коду ЄДРПОУ відповідача «НОМЕР_1» вважати правильним код ЄДРПОУ «НОМЕР_2».

У виконавчому листі по справі № 226/2869/20 (провадження № 2/226/95/2021), виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.05.2021 року, про стягнення з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 недоотриманої за життя спадкодавця суми пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11111 (одинадцять тисяч сто одинадцять) гривень 03 копійки, виправити описку в коді ЄДРПОУ відповідача (боржника) та замість зазначеного коду ЄДРПОУ «НОМЕР_1» вважати правильним «НОМЕР_2».

У виконавчому листі по справі № 226/2869/20 (провадження № 2/226/95/2021), виданому на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13.05.2021 року, про стягнення з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, виправити описку в коді ЄДРПОУ відповідача (боржника) та замість зазначеного коду ЄДРПОУ «НОМЕР_1» вважати правильним «НОМЕР_2».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін