Провадження № 2-п/761/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14.11.2007року в розмірі основної суми заборгованості - 94584,49 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки він не міг з`явитись в судові засідання у зв`язку з перебуванням на самоізоляції із підозрою на коронавірус. Відзив не подав з поважних причин, а дізнався про рішення суду в єдиного реєстру судових рішень. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що йому було надано кредит у розмірі кредитного ліміту - 15900 грн. та протягом усього часу кредитування ним було сплачено понад 400 тис.грн. на користь банку, а тому стягнення ще додаткових сум є неправомірним і це має значення для вирішення вказаної справи. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, але були повідомлені про розгляд заяви належним чином. Між тим, повторна неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України. Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності учасників.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви банку призначався неодноразово як на 18.11.2020 року, так і на 25.01.2021 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся як поштовим зв`язком, так шляхом оголошення на сайті суду, але відзиву на позов не подав (а.с.94-96).

Більше того, відповідач з часу першого судового засідання був обізнаний про розгляд вказаної справи судом, але жодного разу не з`явився і за розглядом справи не слідкував.

Наведені відповідачем у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення щодо існування і вирішення інших судових спорів між тими ж сторонами про інший предмет не впливає на правильність висновків суду про задоволенні позову в повному обсязі.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи доказів відповідачем наведено не було.

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 12.02.2021 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов