Справа № 274/3025/21 Провадження № 2/0274/1214/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., а участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 ,
до1) Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, 2) Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить розгляд справи, призначений на 20.10.2021 р., проводити без його участі.

Від представника Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання, у якому він просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки представника не повідомила.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, проте відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Від Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов відзив.

В матеріалах справи є клопотання представника ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області завірені копії документів із пенсійної справи ОСОБА_3 щодо його членства в КСП ім. Постишева Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування копії спадкової справи, оскільки, по-перше, клопотання у цій частині суперечить пункту 2 частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, так як у ньому не зазначено, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та по-друге, ОСОБА_1 , будучи, як випливає з матеріалів справи, спадкоємцем ОСОБА_3 , має право отримати копії документів, що зберігаються у нотаріуса, що прямо передбачено статтею 8 Закону України "Про нотаріат", тобто клопотання заявлено з порушенням частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, за змістом якої учасник справи наділений правом подати клопотання про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно подати такі докази.

Суд задовольняє клопотання в іншій частині, оскільки докази, які просить витребувати представник ОСОБА_1 , мають значення для справи, при цьому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було відмовлено у їх наданні представнику.

Потреба у здійсненні інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати завірені копії документів із пенсійної справи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо його членства в КСП ім. .Постишева Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Роз`яснити, що ОСОБА_1 має право має право подати відповідь на відзив Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня постановлення ухвали, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області має право подати заперечення на відповідь на відзив з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити Бердичівській районній державній адміністрації Житомирської області строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

8. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

9. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.01.2022 р. об 10:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут