Провадження № 2/643/2174/21
УХВАЛА

13.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення 6 613, 44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 6 613, 44 грн.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна адреса відповідача вказана також і у Договорі № 677700897 від 21.06.2018.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлявся електронний запит до територіальної громади міста Харкова з метою отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

До суду надійшла відповідь з Реєстру територіальної громади міста Харкова, з якої вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року справу прийнято до свого провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, судом також було додатково зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області з метою встановлення актуальної адреси місця реєстрації ОСОБА_1 .

До суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.09.2016 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання призначене на 12.04.2021 р. представник позивача не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання призначене на 12.04.2021 р. відповідач не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Після відкриття провадження суду стало відомо, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 643/20232/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 6 613, 44 грн. передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.В. Новіченко