Справа № 697/1567/21
№ пров. 2/697/556/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника Служби у справах дітей, органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г. за дорученням,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Канівської міської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про поновлення батьківських прав, зняття заборони на відчуження житла, та припинення стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Канівської міської ради Черкаської області, Канівський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про поновлення батьківських прав, зняття заборони на відчуження житла, та припинення стягнення аліментів.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.08.2021.
31.08.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області висновок про доцільність поновлення позивача ОСОБА_1 у батьківських правах відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у Канівському міськрайонному суді Черкаської області матеріали цивільної справи №697/169/19, провадження № 2/697/191/2019 за позовом Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Пекарівської сільської ради, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді, Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про позбавлення матері батьківських прав, та у позивача ОСОБА_1 - довідки лікарів нарколога та психіатра, підготовче засідання відкладено на 07.10.2021.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду.
Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г. в підготовчому засіданні не заперечила щодо залишення позову без розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в підготовче засідання представника не направив, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги про поновлення батьківських прав покладають на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників справи, прийшов до наступного.
Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Нормами ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до норм ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивача скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Позивачу роз`яснено, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Канівської міської ради Черкаської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про поновлення батьківських прав, зняття заборони на відчуження житла, та припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко