Провадження № 2/521/1024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що предметом розгляду відповідної справи є усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у квартиру, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме шляхом вселення позивачів у відповідну квартиру. На сьогоднішній день в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. перебуває цивільна справа № 521/6128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином обставини, які є підставою позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення у квартиру заперечується останнім та є предметом дослідження у справі № 521/6128/21, що знаходиться у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. У вищезазначеній справі будуть вирішуватися питання та досліджуватися докази щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та втрати права осіб користування житловим приміщенням. Вимоги сторін в обох справах є взаємовиключними та прийняте рішення у вказаній справі, може вплинути на хід розгляду справи цієї справи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином пов`язана з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виконано 04 жовтня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН