Справа № 265/7787/21
Провадження № 2-н/265/2440/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллічівець-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року адвокат Башкірова Ю.Г. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Іллічівець-20» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з лютого 2015 року по липень 2021 року в розмірі 8004,66 гривень, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1560,00 гривень, інфляційні нарахування в розмірі 10139,114 гривень, витрати за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмір 60,00 гривень, та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

Вказану заяву було надіслано на електронну адресу суду через систему «Електронний суд».

Згідно п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До вказаних відносин необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До заяви про видачу судового наказу не надано доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів.

Згідно з п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 цієї статті).

Враховуючи наведене, стягнення витрат за отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 60,0 гривень не входить до переліку судових витрат.

Також до заяви про видачу судового наказу не додано розрахунку 3% річних від простроченої суми в розмірі 1560,00 гривень,інфляційні нарахування в розмірі 10139,11 гривень, які адвокат Башкірова Ю.Г. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Іллічівець-20».

Заявлені вимоги про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСББ «Іллічівець-20» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги (послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) в розмірі 8004,66 гривень, відносяться до тих, за якими може бути видано судовий наказ, проте, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, а також з розрахунку, сума заборгованості розрахована за період з лютого 2015 року по липень 2021 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Також суд зауважує, що заяву про видачу судового наказу подано адвокатом Башкіровою Ю.Г., та на підтвердження повноважень останньої додано ордер на надання правничої (правової) допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Суд звертає увагу на те, що до заяви про видачу судового наказу додано договір про надання правової/правничої/ допомоги від 01.09.2021 року, який укладений між ОСББ «Іллічівець-20» та адвокатським об`єднанням «ПРАВОЗАХИСТ» в особі керуючого партнера адвоката Полякова І.С.

До заяви про видачу судового наказу не додано підтвердження трудових відносин між адвокатом Башкіровою Ю.Г. та адвокатським об`єднанням «ПРАВОЗАХИСТ».

Крім того, до заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

За положеннями ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Іллічівець-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Копилова Л.В.