Справа № 570/3930/20
Номер провадження 2/570/257/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

04 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що енергопостачальною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТзОВ "РОЕК") постачалася електрична енергія за адресою: вул.Луцька, № 9, с.Городок, Рівненського району Рівненської області, як споживачу електричної енергії ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , позивач відпускав електричну енергію відповідачці та пред`являв відповідні рахунки для оплати спожитої електроенергії, однак відповідачка вартість використаної електроенергії не оплатила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в сумі 5172,40 грн., взяті на себе зобов`язання відповідачка не виконала та наявну заборгованість не оплатила, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію і судові витрати у справі.

Представник позивача, адвокат Гуз О.С., з`явившись до суду, в зв`язку з неявкою відповідачки, подала в судове засідання заяву, в якій вказала, що борг відповідачкою перед товариством за надані послуги з електропостачання погашено. Однак, оскільки борг існував на момент звернення до суду з даним позовом, тому просить стягнути з відповідачки сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102,00 гривень, таким чином зменшивши позовні вимоги. Справу просить розглядати без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про дату і час слухання справи через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований їй конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Причини неявки вона суду не повідомила. Суд визнав неповажною неявку відповідачки до суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних документів, а у зв`язку з неявкою відповідачки провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що енергопостачальною організацією ТзОВ "РОЕК" постачалася електрична енергія за адресою: АДРЕСА_1 , як споживачу електричної енергії ОСОБА_2 , якій присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . Енергопостачальник відпускав електричну енергію відповідачці та пред`являв відповідні рахунки для оплати спожитої електроенергії. Однак відповідачка використану електроенергію не оплатила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість.

В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила, в результаті чого, станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду, борг відповідачки перед ТОВ "РОЕК" за спожиту електроенергію становив 5172,40 грн., що підтверджується рахунком на оплату електроенергії, особовою карткою споживача та нарядом на відключення.

В процесі розгляду справи відповідачка сплатила вищевказаний борг, який у неї утворився перед позивачем за спожиту електроенергію, в результаті чого позивач відмовився від вимоги про сплату боргу за спожиту електроенергію, про що зазначила у своїй заяві представник позивача.

Однак несплаченою залишається сума судового збору, яку сплатив позивач при зверненні з позовом до суду з метою захисту своїх прав.

Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 , в добровільному порядку вчасно не здійснювала оплату за спожиту електроенергію, отже зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами. Суму боргу за спожиту електроенергію відповідачка сплатила після звернення позивача за захистом своїх прав до суду, вже в процесі розгляду справи. Тому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 3 ст.142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки при подачі позову до суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 604 від 08.09.2020 року і № 1498 від 17.03.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи, позивач не підтримував вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у зв`язку із її сплатою відповідачкою вже після пред`явлення позову, але просить стягнути сплачений судовий збір, то суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 142, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, 509, 526 Цивільного кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія":

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Філія-РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що знаходиться за адресою: вул.Князя Володимира, № 71-Б, м.Рівне, .

Відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Остапчук Л.В.