Справа №2022/1455/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Г.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №АСВП 35057093 з примусового виконання виконавчого листа №2022/1455/2012, виданого 23.10.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державним виконавцем на адресу боржника направлялися виклики про зобов`язання з`явитися до ВДВС, щодо вирішення питання про стягнення аліментів, однак останній на виклики не з`являвся.

Оскільки, боржник добровільно не з`являється до Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та не виконує рішення суду, державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід останнього до Краснокутського РВ ДВС.

В судове засіданні представник Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився, оскільки в поданні прохав про розгляд подання без участі представника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання у Краснокутського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 07.11.2012 року перебуває виконавче провадження №АСВП 35057093 з примусового виконання виконавчого листа №2022/1455/2012, виданого 23.10.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24.09.2012 року та до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем до матеріалів подання не додано жодних доказів на підтвердження складання, вручення боржнику вимоги державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Г.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.