Єдиний унікальний номер судової справи: 478/448/21
Номер провадження: 22-ц/812/2033/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2487, 50 грн щомісячно, на час навчання сина, починаючи з 06.04.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умов продовження навчання. Право на одержання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_2 навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 451, 73 грн в дохід держави. Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 08 жовтня 2021 року адвокат Задерецький В.А. діючи в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 10 вересня 2021 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Однак, до апеляційної скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не додано.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/448/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Задерецьким Віталієм Анатолійовичем на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу 478/448/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко