Справа № 226/2276/21

ЄУН № 226/2276/21
Провадження № 2/226/709/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І. І.,

позивач: АТ «Державний ощадний банк України»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування якого вказав, що 20.08.2019 відповідач звернувся з заявою про відкриття на його ім`я кредитної лінії. На підставі заяви відповідача йому на кредитну карту встановлений ліміт в сумі 26250 грн. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.07.2021 утворилась заборгованість в сумі 18906,22 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 17109,83 грн, заборгованості з відсотків за користування кредитом - 1676,84 грн, комісії 8,98 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту - 110,57 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання згідно з яким просив розглянути справу без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти задоволення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

03.08.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 10.08.2021.

12.08.2021 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 13.30 год 09.09.2021.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 09.00 год 06.10.2021.

В судовому засіданні 06.10.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 20.08.2019 відповідач звернувся до позивача з заявою про встановлення (збільшення) відновної кредитної лінії (Кредиту), на підставі якої на його ім`я відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 26250 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитом, строком на 60 місяців (а.с. 6-7, 8).

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконав, грошові кошти не сплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 18906,22 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 17109,83 грн, заборгованості з відсотків за користування кредитом - 1676,84 грн, комісії 8,98 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту - 110,57 грн (а.с. 5).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частина 2 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та з 18906,22 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2270 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (місце реєстрації: 01001, м.Київ, Печерський район вул.Госпітальна, буд. 12-Г, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором від 20.08.2019 в розмірі 18906 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2021.

Суддя Петунін І.В.