Справа № 692/789/21
Провадження № 2/692/314/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі та має трьох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які поживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Позивач намагається самостійно, власними силами матеріально забезпечити дітей та виконувати всі інші передбачені законодавством обов`язки. Відповідач матеріально не допомагає, не піклується про дітей, не цікавиться їх матеріальними потребами. На момент звернення до суду з цим позовом позивач та відповідач не досягли згоди з приводу виконання відповідачем обов`язку щодо утримання дітей. Позивач самостійно задовольнити потреби дітей щодо харчування, лікування, оздоровлення та утримання не може. Відповідач не має іншої родини не має інших осіб, які б перебували на його утриманні, офіційно працює у СТОВ «Придніпровський край». Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі половини доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 19.08.2021р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін та відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 скерував до суду відзив на позовну заяву вх. № 3107/21-Вх від 06.09.2021р., у якому проти задоволення позовних вимог у повному обсязі заперечував. Зазначив, що викладені позивачем у позовній заяві факти не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з трьох спільних дітей старша дочка ОСОБА_3 з 18 березня 2021р. проживає разом з відповідачем у будинку його матері та перебуває на його утриманні. Визнав позовні вимоги в частково у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

Також ОСОБА_2 скерував до суду зустрічну заяву про розірвання шлюбу, у якій просив розірвати шлюб, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 , прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2021р. у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2021р. для всебічного, повного та об?єктивного з?ясування обставин справи, у зв`язку з необхідністю отримання пояснень сторін прийнято рішення розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проводити з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила факт проживання старшої дочки ОСОБА_4 2005р.н. з батьком та її перебування на утриманні відповідача. Зазначила, що разом з нею проживають спільні з відповідачем дочки ОСОБА_4 , 2014р.н.та ОСОБА_5 , 2018р.н., які перебувають на її утриманні. У зв?язку з чим зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання двох дітей аліменти у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав пояснення, що відповідають змісту відзиву на позовну заяву, зменшені позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання 2-х дітей у розмірі 1/3 заробітку визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Представник відповідача адвокат Бичок В.І. у судовому засіданні правову позицію відповідача підтримав, не заперечував проти задоволення зменшених позовних вимог.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.08.2005р., виданого виконавчим комітетом Рецюківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.08.2014р., виданого виконавчим комітетом Рецюківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.11.2018р., виданого виконавчим комітетом Рецюківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки про склад сім?ї та розмір земельної ділянки № 71 від 12.05.2021р., виданої виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради, до складу сім?ї ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , належать дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки № 168 від 26.08.2021р., виданої виконавчим комітетом Великохутірської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.03.2021р. проживає без реєстрації з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , без реєстрації та перебуває на його утримання.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , 1982 р.н., який проживає за адресою АДРЕСА_2 , комісією проведено обстеження, згідно якого встановлено, зокрема, що ОСОБА_3 , 2005р.н., дочка ОСОБА_2 , проживає у вказаному будинку.

Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1,6,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до норм ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України усунувся від свого обов`язку по утриманню двох дітей - ОСОБА_4 , 2014р.н. та ОСОБА_5 , 2018р.н., до досягнення ними повноліття, тому з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей.

За таких обставин, враховуючи, що неповнолітні ОСОБА_4 , 2014р.н., та ОСОБА_5 , 2018р.н. знаходяться на утриманні позивача, даний факт підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем, суд вважає, що вони потребують матеріальної допомоги і з боку батька. Тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення та з відповідача належить стягувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вимоги ст. 430 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць.

Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 908,00 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Суддя: Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2021 року