Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"21" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 23 546,54 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 02.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 17-18).

Ухвалою судді від 17.06.2020, на підставі заяви представника позивача, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 36).

В судовому засіданні 06.10.2020 до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 52-53).

В судовому засіданні 03.03.2021 замінено неналежних відповідачів - ОСОБА_5 (померла в 2009 році) та ОСОБА_6 (розірвано договір дарування 3/10 частки квартири, співвласником даної частки з 19.04.2017 є ОСОБА_4 ) на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 110)

28.05.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого опалення та судового збору пропорційно до їх частки у спільній сумісній власності за період з 01.12.2016 по 01.04.2019 - 23546,51 грн., з 01.04.2019 по 01.02.2021 - 18197,36 грн., а разом - 41743,97 грн. та витрати на оплату судового збору, а саме: з ОСОБА_3 - 1/5 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348,70 грн. та 1/5 сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.; ОСОБА_2 - 1/5 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348,70 грн. та 1/5 сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.; ОСОБА_1 - 15/30 = 1/2 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в сумі 20 871,90 грн. та 15/30 сплаченого судового збору у сумі 960,50 грн.; ОСОБА_4 - 3/10 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 4174,67 грн. та 3/10 сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн. (а.с. 131-133).

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідачі, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради. З 01.12.2016 по 01.02.2021 відповідачі не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2016 по 01.04.2019 - 23546,51 грн., з 01.04.2019 по 01.02.2021 - 18197,36 грн., а разом - 41743,97 грн. Вказану суму заборгованості, а також суму понесених судових витрат, представник відповідача просив стягнути із співвласників квартири пропорційно до розміру їх частки у спільній сумісній власності.

В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 161).

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, від них не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, співвласниками квартири АДРЕСА_1 , з наступними розмірами частки у праві приватної спільної сумісної власності, є: ОСОБА_1 - 15/30, ОСОБА_2 - 1/5, ОСОБА_3 - 1/5, ОСОБА_4 - 3/10.

Судом встановлено, що між сторонами по справі існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Розрахунок нарахувань по особовому рахунку свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення з 01.12.2016 по 01.04.2019 - 23546,51 грн., з 01.04.2019 по 01.02.2021 - 18197,36 грн., а разом - 41743,97 грн.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Тобто, співвласник квартири (будинку) повинен сплачувати витрати на утримання квартири (будинку), навіть якщо відсутні договірні відносини щодо розподілу цих витрат та співвласник не користувався відповідними послугами.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц.

Достовірно встановлено, що відповідачі у спірний період забезпечуювалися послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 41743,97 грн. а саме за період з 01.12.2016 по 01.04.2019 - 23546,51 грн., з 01.04.2019 по 01.02.2021 - 18197,36 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів вказаної заборгованості пропорційно до їх частки у спільній власності, а саме: з ОСОБА_3

1/5 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348,70 грн., ОСОБА_2 - 1/5 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348,70 грн., ОСОБА_1 - 15/30 = 1/2 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в сумі 20 871,90 грн., ОСОБА_4 - 3/10 заборгованості за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 4174,67 грн., а також в пропорційному порядку підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 70 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. пропорційно до його частки у спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 8348 (вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 70 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. пропорційно до її частки у спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги із централізованого опалення в сумі 20 871 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 90 коп. та сплаченого судового збору у сумі 960,50 грн. пропорційно до його частки у спільній сумісній власності.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги із централізованого опалення в розмірі 4174 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) грн. 67 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн. пропорційно до її частки у спільній сумісній власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cуддя О. П. Сингаївський

Сторони по справі

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, , місце знаходження: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1.