Справа № 6-119-2010
Провадження № 22-ц/801/2295/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Прокопчук А. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокуСправа № 6-119-2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за результатами розгляду подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 березня 2010 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 березня 2010 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що його не було повідомлено про розгляд вказаного подання. Вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано 29 вересня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Строки на апеляційне оскарження судового рішення визначені у статті 354 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року. Судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалене судом 05 березня 2010 року, тобто до набрання чинності цим кодексом.

Водночас, пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, узвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 березня 2010 року підлягає оскарженню у порядку та строки, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У той же час, вимогами частини 3 статті 3 ЦПК України (в останній редакції) передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Так, порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана ухвала ним отримана 29 вересня 2021 року. Однак доказів отримання копії оскаржуваної ОСОБА_1 ухвали суду першої інстанції саме 29 вересня 2021 року останнім не надано, як і не міститься таких в поданих матеріалах апеляційної скарги.

Така невизначеність позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, внаслідок чого подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 05 березня 2010 року залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Витребувати в Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи № 6-119-2010 за результатами розгляду подання Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий