КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9998/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С.,

у цивільній справі № 753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що є правонаступниками ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.

Справу призначено до розгляду на 19 жовтня 2021 року на 16 год. 20 хв. (оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року) та на 16 год. 40 хв. (оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року).

12 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням на географічну віддаленість місця розгляду справи (м. Київ) від місця проживання позивача (м. Херсон) та через карантинні обмеження.

Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29).

Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подано заяву в електронній формі, однак вона не скріплена електронним цифровим підписом (ЕЦП).

Відповідно до ч. 2ст.183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 и про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: