Провадження № 2-о/742/77/21
Єдиний унікальний № 742/2871/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ярмак Наталія Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу частини будинку (дев`ять двадцятих) за адресою АДРЕСА_1 від 04.06.1966 виданий на ім`я покупця ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .

Аргументує свої вимоги тим, що є спадкоємцем своєї дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.07.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської з питання відкриття спадкової справи. Під час перевірки нотаріусом правовстановлюючих документів з`ясувалося, що договір купівлі-продажу частини будинку (дев`ять двадцятих) за адресою АДРЕСА_1 , від 04.06.1966 року оформлено на мою дружину як покупця за її дівочим прізвищем, тобто на ОСОБА_2 . Для формування спадкової справи та прийняття спадщини на підставі належних правовстановлюючих документів ппозивачеві необхідно встановити, що договір купівлі-продажу частини будинку (дев`ять двадцятих) за адресою АДРЕСА_1 , (на даний час перейменований у АДРЕСА_2 ) від 04.06.1966 року дійсно належить ОСОБА_3 . Тобто, від встановлення належності правовстановлюючого документу залежить факт виникнення майнових прав.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до копії договору від 04.06.1966 ОСОБА_2 набула у власність 9/20 частин будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

З копії домової книги вбачається, ОСОБА_3 є власником частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 29.05.1966, після одруження прізвище дружини - ОСОБА_2 (а.с.16).

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку вказує, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують, те, що договір купівлі-продажу частини будинку від 04.06.1966 виданий на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить його померлій дружині, іншого способу підтвердити факт належності зазначеного договору, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає, тому заява про встановлення факту належності ОСОБА_3 договорупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ярмак Наталія Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу частини будинку (дев`ять двадцятих) за адресою АДРЕСА_1 , від 04.06.1966 року виданий на ім`я покупця ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М. Бездідько