Справа № 210/5624/21
Провадження № 2-з/210/145/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Літвіненко Н.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА", третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 р. № 101457, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з мене ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНА ГОТІВКА" грошової суми в розмірі 11592,00 гривень у виконавчому провадженні ВП № 66949402, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича (м.Херсон). Заявник звернувся до суду з даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Вищезазначений виконавчий напис буде оскаржуватись боржником у судовому порядку, оскільки невжиття такого заходу може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28.09.2021 р. він перевіряючи відомості про себе, з Єдиного реєстру боржників та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про те, що відносно нього приватним виконавцем Баталіним С.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, відкрито виконавче провадження ВП № 66949402 щодо стягнення з мене грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНА ГОТІВКА".

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що 14 квітня 2019 року між ним та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» нібито був укладений кредитний договір № 00-220003, права та обов`язки за яким, у подальшому, за відступленням права вимоги передавалися ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», а остання передала права вимоги на користь ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА». Саме на підставі цих обставин, приватним нотаріусом Грисюк О.В. був виданий виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Оглянувши кредитний договір № 00-220003 від 14.04.2019 р., заявник зазначає, що такого договору він не укладав взагалі, жодних кредитних коштів від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» не отримував. З фінансовими установами у відносинах, пов`язаних з отриманням кредитних коштів, він ніколи не перебував. В кредитному договорі № 00-220003 від 14.04.2019 р. зазначена його стара адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , за якою він проживав до 2013 року. З 14.06.2013 р. він зареєстрований та проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується даними мого паспорту, а тому ні за яких обставин не міг укладати вказаний кредитний договір. В пункті 2.1 кредитного договору вказано карту Позичальника НОМЕР_1 , яка взагалі не належить заявникові і, при цьому, не вказано установи банку, яка емітувала дану картку. Крім того, кредитний договір та додатки до нього, взагалі не містять підпису заявника. За таких обставин, він вважає, що виконавчий напис приватним нотаріусом був вчинений незаконно та з порушенням встановленого законом порядку.

В разі якщо буде продовжено примусове стягнення на заробітну платню заявника ОСОБА_1 то для останнього у подальшому це може істотно ускладнити повернення грошових коштів незаконно стягнутих кредитором за виконавчим написом.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 6 но-правовий акт № 9 від 22.12.2006" Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, судом з`ясовано, що з заявника ОСОБА_1 щомісячно проводяться утримання із заробітної плати. Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд доходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНА ГОТІВКА", третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 р. № 101457, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФАЙНА ГОТІВКА" грошової суми в розмірі 11592,00 гривень у виконавчому провадженні ВП № 66949402, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича (м.Херсон).

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати приватному виконавцю Баталіну Сергію Сергійовичу.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. А. Літвіненко