________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6496/19
Провадження № 2/947/2239/21
УХВАЛА

16.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Калашнікової O.I.

при ceкpeтapi Якубовській О.В.

За участю представників сторін адвокатів: Гришина М.В., Ткаченка Б.Р., Краснопивцева О.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.02.2021 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ткаченка Б.Р. переглянуте і скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене 24.09.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди і справу призначено до розгляду на загальних підставах.

В сьогоднішньому судовому засіданні сторони надали до суду заяву про визнання мирової, укладеної ними щодо предмету спору.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов`язань з утримання належної їм нерухомості, квартира АДРЕСА_1 перебуває у занедбаному стані, непридатна для проживання і негативно впливає на технічний стан суміжної квартири АДРЕСА_2 у цьому ж будинку. Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 і за період 2016-2019 років двічі робив ремонт своєї квартири. Сума позову є вартість ремонтних робіт.

В судовому засіданні представники відповідачів, визнаючи позов, підтвердили, що квартира, належна ОСОБА_2 знаходиться в зруйнованому стані, що власники не користуються цією нерухомістю більше 10 років.

Відповідачева сторона запропонувала ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої шкоди передати у власність квартиру АДРЕСА_1 .

Суд вивчив матеріали справи і вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену сторонами, тому як умови мирової угоди відповідають вимогам закону і не порушують права та інтереси учасників процесу та інших осіб, умови угоди є виконуваними і справедливими, як для сторони позивача так і для сторони відповідача.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі, про що зазначено в мировій угоді.

Право сторін з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок укласти мирову угоду в любій стадії судового розгляду справи передбачене ст.207 ЦПК України. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі,якщо сторони уклали мирову угоду і суд її затвердив.

В мировій угоді також сторони зазначили, що позивачу підлягають поверненню 50% судового збору, оскільки сторони уклали мирову угоду до початку розгляду справи по суті.

Положення частини 1 ст.142 ЦПК України передбачають, що у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У даному випадку позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, звертаючись до суду 27.03.2019 року з позовом про відшкодування шкоди. Заочним рішенням суду від 24.09.2019 року позов було задоволено. Надалі заочне рішення суд переглянув і скасував, а справу призначив до судового розгляду на загальних підставах. Мирову угоду сторони уклали після перегляду і скасування заочного рішення по даній справі. За викладених обставин вимоги про повернення 50% судового збору є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 207, 255-256 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 квітня 2021 року представниками сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, на квартиру АДРЕСА_3 .

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.