Справа № 754/9628/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2017, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв`язку з тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того зазначав, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними.

Відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд заяву у їх відсутності, просили задовольнити.

Представник позивача по справі в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на заяву про скасування заочного рішення, в якому заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснюючи, що заочне рішення законне та вмотивоване.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю ВАДР ГУ АМС України в м.Києві, ВХ5654 від 31.07.2017. Крім того відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить його проставлений рукописний підпис - прізвище в графі «особисто».

Посилання, які зазначені в заяві відповідача, що він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, відповідач при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав беззаперечних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надав суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 8 (Заочний розгляд справи) ЦПК України (в редакції 2004року).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (в редакції 2004року).

Згідно із ст. 288 ЦПК України (в діючий редакції), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.10.2021.

Суддя В.В. Бабко