Ширяївський районний суд Одеської області
20.10.2021 Справа №: 518/11/20 Провадження № 2/518/44/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.10.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою від 31.01.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 18.02.2020 року.

Підготовче судове засідання 18.02.2020 р. не відбулося у зв,язку з відрядженням судді.

Підготовче судове засідання 28.02.2020 р. відкладено на 06.04.2020 р. за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , мотивованим участю в іншому судовому процесі, та відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату й час розгляду справи.

02.04.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання 06.04.2020 р. відкладено на 08.05.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , мотивованим запровадженням карантину, та у зв,язку з відсутністю відомостей про повідомлення позивача про дату й час розгляду справи.

Підготовче судове засідання 08.05.2020 р. відкладено на 11.06.2020 р. за клопотаннями представників сторін, мотивованими запровадженням карантину.

Підготовче судове засідання 11.06.2020 р. відкладено на 26.08.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , мотивованим запровадженням карантину, та у зв,язку з відсутністю відомостей про повідомлення позивача про дату й час розгляду справи.

Підготовче судове засідання 26.08.2020 р. відкладено на 25.09.2020 р. за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 , мотивованим запровадженням карантину, та у зв,язку з відсутністю відомостей про повідомлення позивача про дату й час розгляду справи.

14.09.2020 р. представник відповідача ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи.

Підготовче судове засідання 25.09.2020 р. не відбулося у зв,язку з перебуванням судді на лікарняному.

Крім того, 25.09.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, мотивована його участю в іншому судовому процесі.

Підготовче судове засідання 22.10.2020 р. відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , мотивованим участі в іншому судовому процесі.

У підготовчому судовому засіданні 16.11.2020 р. сза участі представників сторін судом задоволено заяву ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У зв,язку із залученням до участі у справі третьої особи підготовче судове засідання відкладено на 18 грудня 2020 року на 10.00. Зобов,язано позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , копію позовної заяви та доданих до неї документів., а докази такого направлення надати суду. Встановлено третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову.

Також 16.11.2020 р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи. Згідно клопотання, представник позивача просить поставити перед експертом питання: Чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родичами (сестрами)? Чи є ОСОБА_1 донькою померлого ОСОБА_6 .?

Підготовче судове засідання 18.12.2020 р. не відбулося у зв,язку з перебуванням судді на лікарняному.

У підготовче судове засідання 20.01.2021 р. учасники справи, належним чином повідомлені про дату й місце його проведення, не з,явилися. Представником позивача ОСОБА_3 20.01.2021 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване участю в іншому судовому процесі в Новокаховському міському суді Херсонської області. Представником відповідача ОСОБА_5 20.01.2021 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що він мав контакт з особою, хворою на COVID-19, тому знаходиться на самоізоляції до 24.01.2021 р. Представником третьої особи Возіян А.А. 20.01.2021 р. подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності третьої особи та її представника.

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 19.02.2021 р., повторно зобов,язано позивача не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 , копію позовної заяви та доданих до неї документів., а докази такого направлення надати суду; встановлено третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_4 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову; роз,яснено учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і в суді наявна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання 19.02.2021 р. не відбулося у зв,язку з перебуванням судді на лікарняному.

У підготовчому судовому засіданні 19.03.2021 р., проведеному у режимі відеоконференцзв,язку з представниками сторін - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родичами (сестрами)?

- чи є ОСОБА_1 донькою померлого ОСОБА_6 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Вказаною ухвалою від 19.03.2021 р. також зупинено провадження по справі.

29.03.2021 р. справу направлено до КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи". (отримано експертною установою 06.04.2021 р.).

20.04.2021 року до суду надійшов лист медичного директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» С.В. Юрченко, згідно якого вирішити питання щодо споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є можливим, оскільки експертизи із встановлення біологічного споріднення між ймовірними сестрами не проводяться у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи у зв`язку з відсутністю обладнання, реагентів і методик, необхідних для їх виконання.

Крім того, в даному листі вказано, що для проведення експертизи щодо встановлення біологічного батьківства померлої особи відносно будь-якої дитини необхідні біологічні зразки біологічної матері дитини, самої дитини, а також біологічний матеріал від передбачуваного батька (в даному конкретному випадку від померлого ОСОБА_6 ). Придатним біологічним матеріалом від померлої особи можуть бути гістологічні препарати фрагменти біологічних тканин, що знаходяться в парафінових блоках або на скельцях, або зразки крові, висушені на марлі, або ексгумований кістковий матеріал. Також, просили повідомити експертну установу щодо наявності придатного для дослідження матеріалу від померлого ОСОБА_6 та подальшої необхідності виконання ухвали суду від 19.03.2021 р. в частині проведення експертизи з встановлення біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 або про відсутність такої необхідності.

27.04.2021 року судом копію даного листа було направлено до відома представникам сторін.

27.04.2021 року судом було повідомлено КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про відсутність в розпорядженні суду будь-яких матеріалів, придатних для дослідження при проведенні експертизи.

14.09.2021 року до суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 15.09.2021 р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.09.2021 р., про що повідомлено представників сторін та третьої особи.

21.09.2021 р. до суду надійшла заява адвоката Нєнова І.І., згідно якої ним не здійснюється представництво інтересів ОСОБА_1 у справі у зв,язку з розірванням договору про надання правової допомоги №0000/17/2020 від 26.02.2020 р. При цьому, адвокатом не зазначено дату розірвання договору про надання правової допомоги та не надано суду доказів його розірвання.

У підготовче судове засідання 22.09.2021 р. учасники провадження не з,явилися, тому, за відсутності відомостей про повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, судом відкладено підготовче судове засідання на 20.10.2021 р.

Про дату й час проведення підготовчого судового засідання - 20.10.2021 р. об 11.30 - відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 були повідомлені шляхом надсилання смс-повідомлення, крім того, судова повістка та ухвала про поновлення провадження по справі були направлені на електронну адресу адвоката Селюкова П.В. Також, ухвала про поновлення провадження у справі та повістка про виклик до суду на 20.10.2021 р. були направлені на зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_2 поштовим відправленням №978, яке повернулося неврученим з причини відсутності адресата.

Позивач ОСОБА_1 про дату й час проведення підготовчого судового засідання 20.10.2021 р. повідомлена належним чином шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду та ухвали про поновлення провадження у справі. Поштове відправлення №960 отримано 01.10.2021 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа ОСОБА_4 була повідомлена про дату й час проведення підготовчого судового засідання шляхом направлення на електронну адресу її представника повістки про виклик до суду.

Відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, пдготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (Розділ ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Позивач не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні особисто чи за участю представника, не підтримала клопотання про призначення експертизи, не надала суду інформацію про наявність необхідних для проведення експертизи біологічних зразків матері та померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 3.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України»).

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мотивована тим, що в актовому записі про народження позивача батько вказаний зі слів матері - ОСОБА_7 . Водночас, біологічним батьком позивача є померлий ОСОБА_6 , спадкоємицею якого є відповідач ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/7625/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання ОСОБА_4 спадкоємицею першої черги за законом на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №518/11/20.

Процесуальна "бездіяльність" як позивача, так і відповідача у справі, за наявності представників- адвокатів, можливості участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, чисельні подання представниками сторін клопотань про відкладення судового засідання суд розцінює як дії, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи з метою перешкоджання розгляду справи №520/7625/18, провадження по якій зупинено 26.10.2020 р.

Таким чином, зважаючи на неявку учасників справи та їх представників, які були належним чином повідомлені про судове засідання, неповідомлення ними причин неявки, тривалість проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та призначити справу до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2021 р. о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва