Справа №303/4772/16-ц 2/303/2/21
ряд.стат.звіту №04
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4772/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним, - в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування квартири від 11.02.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1-47, вона є одноосібною власницею квартири АДРЕСА_1 . Як свідчить даний договір дарування та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію трава власності від 11.02.2015 року, до її власності - до вказаної квартири, входить сама квартира у житловому будинку літ.«А», загальною площею 105,3м2, у т.ч. підвалу площею 21.7м2, сараї літ.«В», літ.«Г» і літ.«Д», а також навіс літ. «Е». (згідно Технічного паспорту на житловий дім індивідуального житлового фонду на 03.06.2009 року Інв.№631 та Реєстр №7459). Так як даний будинок є двоквартирним, то певний час у вказаному будинку була ще одна жиитлова квартира за АДРЕСА_5 , яка була переведена під комерційне призначення та стала магазином з новою адресою "приміщення 2", який купила ОСОБА_2 , яка і є власником магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Згодом п.3 та п.4 ч.І Рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.12.2015 року за №345 "Про поділ майна, присвоєння поштових адрес", з вказаного магазину виділено його частину у однокімнатну квартиру та присвоєно їй новий поштовий адрес "квартира АДРЕСА_2 " власником якої також є ОСОБА_2 . Всі ці об`єкти нерухомості хоч і находяться в одному будинку, мають окремі входи. Так як вказані господарські будівлі і споруди завжди відносилися до АДРЕСА_1 , власницею якої є позивачка, і розташовані на території двору вказаного будинку, то ще раніше, між попередніми власниками квартир цього будинку, склався певний порядок фактичного користування земельною ділянкою, однак жодних угод, які б визначали конкретний порядок користування вказаною земельною ділянкою, на якій розташовані належні наразі позивачу - квартира з підвалом у жилому будинку, а також окремі господарські будівлі та споруди, не укладалося. З ОСОБА_2 та її сім`єю у позивача склалися погані стосунки, вони : самовільно захопили та користуються іншою частиною підвалу, доступ до якого є лише через підвал належний позивачу підвал, постійно залишають відкритими двері до підвалу, нехтуючи тим, що там зберігаються її речі; самовільно захопили, занесли різного роду речі один із сараїв, що є її приватною власністю. На її та її чоловіка прохання звільнити їх сарай та не використовувати їх підвал як загальний прохідний коридор, ОСОБА_4 - син ОСОБА_2 , грубо відповідав, що він буде роботи так, як йому підходить та неодноразова зривав поставлений позивачем навісний замок на дверях до підвалу. У зв`язку з цим чоловік позивачки звернувся до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із відповідною заявою. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.05.2016 року по справі №303/2662/16-к зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 30.03.2016 року. Все це унеможливлює та чинить перешкоди позивачу у повноцінному користуванні своїм нерухомим майном - квартирою та приналежними до не неї господарсько-побутовими об`єктами. Тому, просить усунути перешкоди у користуванні позивачкою своєю власністю - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 : під АДРЕСА_1 та двором з господарськими будівлями і споруди до неї сараями літ.«В», літ.«Г», літ.«Д». та навісом літ.«Е», з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку - користувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; під АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку - користувач ОСОБА_2 ; під приміщенням АДРЕСА_5 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3") АДРЕСА_5 , комерційного призначення - користувач ОСОБА_2 . Зобов`язати ОСОБА_2 власницю приміщення АДРЕСА_5 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_3") АДРЕСА_5 , звільнити сарай під літ.«Г» та заборонити ОСОБА_2 власниці приміщення АДРЕСА_5 (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") АДРЕСА_5 , користуватися підвалом літ.А підв.І, площею 21.7м2 у житловому будинку літ.«А». та сараєм літ.«Г». Також, просить стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп..

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2012 року та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.12.2015 року №345 «Про поділ майна, присвоєння поштових адрес», декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 30.12.2015 року №ЗК 33, позивачка являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_2 . Відповідачу, ОСОБА_1 , на підставі договору дарування квартири від 11.02.2015 року належить квартира АДРЕСА_1 . До житлового будинку АДРЕСА_3 належать також наступні допоміжні господарські споруди позначені в технічному паспорті під літерами: сарай - літ. «В», сарай - літ. «Г», сарай - літ. «Д» та навіс - літ. «Е». Дані допоміжні господарські споруди раніше спільно використовувалися колишніми співвласниками квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 даного житлового будинку. Між ними склався такий порядок користування, згідно якого власники квартири АДРЕСА_1 використовували сарай позначений в технічному паспорті під літерою «Д» та сарай - під літерою «В». Натомість власники квартири АДРЕСА_5 використовували сарай позначений в технічному паспорті під літерою «Г» та навіс - під літерою «Е». Встановлення такого порядку користування допоміжними господарськими спорудами підтверджується тим, що рішенням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 04.06.1992 року за №119 було надано дозвіл продати ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 разом із частиною підвалу та допоміжними спорудами сараєм - під літ. «В» та сараєм - під літ. «Д». 23 липня 1992 року між Мукачівською міською радою та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Герцускі В.Л., зареєстрований в реєстрі за №11-6383. Згідно п.1 договору купівлі-продажу від 23.07.1992 року Мукачівська міська рада продала, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х кімнат, частини підвалу, сараю під літ. «В» та сараю під літ. «Д». В подальшому 19 вересня 2000 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ковач Н.О., в реєстрі за №ІІ-2831. Згідно п.1 договору дарування квартири від 19.09.2000 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.2 договору дарування квартири від 19.09.2000 року, ця ціла квартира розташована в будинку під літ. А, складається з двох кімнат, жила площа якої в цілому складає 49,30 кв.м., загальна площа - 83,60 кв.м., в т.ч. сараї літ. «В», «Д», Ѕ частина підвалу площею 21.70 кв.м. Таким чином, на підставі договору дарування квартири від 19.09.2000 року ОСОБА_3 набув права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ частину підвалу площею 21.70 кв.м. та допоміжні господарські споруди : сарай під літ. «В» та сарай під літ. «Д». Натомість власнику квартири АДРЕСА_5 залишилися в користування допоміжні господарські споруди: сарай під літ. «Г» та навіс під літ.«Е». Відтак, відповідно до вищевикладеного допоміжні господарські споруди позначені сарай під літ. «В» та «Д» являються приналежністю до квартири АДРЕСА_1 , а споруди сарай під літ.«Г» та навіс під літ. «Е» являються приналежністю до квартири АДРЕСА_5 . В подальшому власнику квартири АДРЕСА_5 рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 30.04.2002 року №108 було надано дозвіл на зміну функціонального призначення з проведенням внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_5 під магазин промислових товарів. 23.07.2012 року між власником приміщення АДРЕСА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М., зареєстрованому в реєстрі за №601. Згідно п.1 договору купівлі-продажу від 23.07.2012 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 , придбала нежиле приміщення АДРЕСА_5 . В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.12.2015 року ОСОБА_2 було виділено частину вищевказаного нежилого приміщення АДРЕСА_5 та знову переведеної виділену частину під житлову однокімнатну квартиру, якій присвоєно окрему поштову адресу : квартира АДРЕСА_2 . З моменту придбання в 2012 році нежилого приміщення АДРЕСА_5 , позивачка використовує Ѕ частину підвалу та допоміжні господарські споруди сарай - під літ. «Г» та навіс - під літ. «Е». Власник квартири АДРЕСА_1 використовує іншу Ѕ частину підвалу площею 21.70 кв.м. та допоміжні господарські споруди : сарай під літ.«В» та сарай під літ.«Д». Однак, в 2016 році позивачу стало відомо, що 11.02.2015 року колишній власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 уклав договір дарування квартири зі своєю донькою ОСОБА_1 . Згідно п.1 договору дарування квартири від 11.02.2015 року, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , підвал площею 21,70 кв.м., сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е». На підставі договору дарування квартири від 11.02.2015 року за ОСОБА_1 державним реєстратором було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , підвал площею 21,70 кв.м., сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е». Таким чином, 11.02.2015 року ОСОБА_3 подарував своїй доньці ОСОБА_1 , окрім належної йому квартири АДРЕСА_1 та допоміжних господарських споруд : сараїв під літ. «В» та «Д», ще й допоміжні господарські споруди сарай літ.«Г» та навіс під літ.«Е», які перебувають у фактичному користуванні та володінні позивача. Вважає, що договір дарування квартири від 11.02.2015 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині п. 1 щодо дарування сараю літ. «Г» та навісу літ «Е», являється недійсним, оскільки вчинений з порушенням встановленого законом порядку та порушенням позивача прав як співвласника житлового будинку по АДРЕСА_3 . Тому, просить визнати недійсним договір дарування квартири від 11.02.2015 року укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М., в реєстрі за №1-47, в частині абзацу 2 п. 1 щодо дарування сараю літ. «Г» та навісу літ «Е».

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним об`єднано в одне провадження (а.с.45 т.2) Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просить відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні позовних ОСОБА_2 заперечує. Представник третьої особи Мукачівської державної нотаріальної контори подав до суду заяву у якій позовні вимоги залишає на розсуд суду.

Представник Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 04.06.1992 року за №119 було надано дозвіл продати ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 разом із частиною підвалу та допоміжними спорудами сараєм - під літ. «В» та сараєм - під літ. «Д» (а.с.11 т.1).

23 липня 1992 року між Мукачівською міською радою та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Герцускі В.Л., зареєстрований в реєстрі за №11-6383. Згідно п.1 договору купівлі-продажу від 23.07.1992 року Мукачівська міська рада продала, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з 2-х кімнат, частини підвалу, сараю під літ. «В» та сараю під літ. «Д» (а.с.12-14 т.1).

В подальшому 19 вересня 2000 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Ковач Н.О., в реєстрі за №ІІ-2831. Згідно п.1 договору дарування квартири від 19.09.2000 року ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.2 договору дарування квартири від 19.09.2000 року, ця ціла квартира розташована в будинку під літ. А, складається з двох кімнат, жила площа якої в цілому складає 49,30 кв.м., загальна площа - 83,60 кв.м., в т.ч. сараї літ. «В», «Д», Ѕ частина підвалу площею 21.70 кв.м. (а.с.15 т.1)

Отже, на підставі договору дарування квартири від 19.09.2000 року ОСОБА_3 набув права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ частину підвалу площею 21.70 кв.м. та допоміжні господарські споруди : сарай під літ. «В» та сарай під літ. «Д». Натомість власнику квартири АДРЕСА_5 залишилися в користування допоміжні господарські споруди: сарай під літ. «Г» та навіс під літ.«Е».

В подальшому власнику квартири АДРЕСА_5 рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 30.04.2002 року №108 було надано дозвіл на зміну функціонального призначення з проведенням внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_5 під магазин промислових товарів (а.с.18 т.1)

23.07.2012 року між власником приміщення АДРЕСА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Пуга А.М., зареєстрованому в реєстрі за №601. Згідно п.1 договору купівлі-продажу від 23.07.2012 року ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 , придбала нежиле приміщення АДРЕСА_5 (а.с.20-21 т.1).

Право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 також підтверджується, витягом з Державного реєстру правочинів від 23.07.2012 року та витягом про державну реєстрацію прав від 25.07.2012 року (а.с.22-23 т.1).

В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.12.2015 року ОСОБА_2 було виділено частину вищевказаного нежилого приміщення АДРЕСА_5 та знову переведеної виділену частину під житлову однокімнатну квартиру загальною площею 30,20 кв.м., житловою площею 13,30 кв.м., якій присвоєно окрему поштову адресу : квартира АДРЕСА_2 (а.с.24 т.1).

Згідно договору дарування квартири від 11.02.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори Плеша А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1-47, ОСОБА_3 безоплатно передав у власність ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16 т.1, а.с.4 т.2). Дана квартира розташована в жилому будинку, позначеного в плані літ.А, складається з двох жилих кімнат житловою площею 49,30 кв.м., загальна площа якої в цілому складає 105,30 кв.м., в тому числі підвал площею 21,70 кв.м.. До квартири належить : сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Д, навіс літ.Е. Даний договір було укладено в той час, коли квартира АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_2 була переведена під комерційну.

11.02.2015 року відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17 т.1, а.с.5 т.2).

До житлового будинку АДРЕСА_3 належать також наступні допоміжні господарські споруди позначені в технічному паспорті під літерами: сарай - літ. «В», сарай - літ. «Г», сарай - літ. «Д» та навіс - літ. «Е» (а.с.10).

Під час розгляду справи, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 листопада 2018 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі адміністративного судочинства №303/3322/18 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення, яка розглядається в Закарпатському окружному адміністративному суді (а.с.123-124 т.3).

Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, яке набуло законної сили 03 квітня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про скасування рішення - задоволено, рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 28 лютого 2002 року за №59 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадянам міста Мукачево» (а.с.135-139 т.3).

На вимогу сторін, 06 вересня 2019 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, що стверджується відповідною ухвалою (а.с.193-194 т.3).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 29.05.2020 року №6054, запропоновано декілька варіантів розподілу земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.225-237 т.3).

Окрім цього, ОСОБА_1 було надано суду висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 15.01.2021 року №0002/2021, де експертом було запропоновано також декілька варіантів розподілу земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.66-84 т.4).

Однак, як слідує з вищевказаних висновків експерта, експертом при проведенні експертиз не було взято до уваги той факт, що частина спірної земельної ділянки перебуває під забудівлею, яка не є житловою, а переведена в комерційну. Експертом не взято до уваги, що житлова площа квартири по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 становить лише 30,2 кв.м..

Щодо позову ОСОБА_2 суд, приходить до висновку про його безпідставність, так як, на час дарування ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.16 т.1), квартира яка належить ОСОБА_2 була переведена з житлової на комерційну і право власності на сарай літ. «Г» та літ. «Е» не було за ким небудь зареєстровано.

Відповідно до ст.89 Земельного кодексу України у спільній сумісній власності можуть перебувати земельні ділянки співвласників лише житлових будинків. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, як заявлено безпідставно. Керуючись ст.ст.82, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання правочину частково недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_7 ;

Відповідач : Мукачівська міська рада, , м.Мукачево, площа Духновича Олександра, 2, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600;

Відповідач : ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_8 ;

Відповідач : ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_9 ;

Третя особа : Мукачівська державна нотаріальна контора, м.Мукачево, площа Миру, 30, Закарпатської області, поштовий індекс - 89600.

Головуючий В.О.Монич