САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/470/21
Провадження №2/726/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом отримано відзив відповідача на позовну заяву.

Також відповідач скерував до суду заяву у якій заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши дату підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна» страхову справу (в тому числі висновок/звіт про оцінку матеріальної шкоди, складений оцінювачем/аварійним комісаром), заведену за наслідками ДТП, що сталася 16 серпня 2019 року, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження: BMW Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Nissan Bluebird, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Універсальна».

Також відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій вказує, що у зв`язку із віддаленістю місця проживання - с. Скаківка Бердичівський район Житомирська область, просить суд провести судове засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, як найбільш територіально наближеним.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подані заяви (клопотання) та матеріали справи суд приходить до наступного.

Що стосується заяви ОСОБА_2 проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з урахуванням змісту поданих сторонами по справі клопотань, враховуючи необхідність вирішення питань, що можуть бути вирішені лише в ході підготовчого судового розгляду у справі, необхідності витребування доказів та призначення експертизи у справі, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Оскільки судом отримано відзив на позовну заяву, немає необхідності для надання строку на його подачу.

Щодо заявленого клопотання про витребування матеріалів страхової справи від СК «Універсальна», суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вказані вище положення закону, а також враховуючи предмет позову та характер спірних правовідносин, із урахуванням доведеності обставин неможливості сторони відповідача самостійно надати докази, суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованими та підлягає до задоволення, зважаючи на обставини, що підлягають встановленню у цій справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити заявлене клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заява відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Садгірського районного суду м. Чернівці в судове засідання через віддаленість місця знаходження, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та провести підготовче судове засідання та подальші засідання у справі у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 212, 247, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 22 листопада 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівці таБердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в режимі відеоконференції 11:00 22 листопада 2021 року, за участю відповідача ОСОБА_2 , а також подальших судових засідань у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СК «Універсальна» страхову справу (в тому числі висновок/звіт про оцінку матеріальної шкоди, складений оцінювачем/аварійним комісаром), заведену за наслідками ДТП, що сталася 16 серпня 2019 року, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження: BMW Х5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Nissan Bluebird, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Універсальна».

Вказані докази подати до суду в строк до 19 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду в частині витребування доказів може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев