РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Приватного підприємства «Агроспецстрой», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі договору дарування від 09.09.2005 року, посвідченого Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за реєстровим номером 186, набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за Позивачкою в Херсонському міжміському БТІ за номером 69129 в реєстровій книзі № 177, реєстраційний номер майна 11972586. Згодом, Позивачці стало відомо, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно існують непогашені записи про право власності на належну їй квартиру за колишніми власниками, а саме Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України, зокрема запис №64762 в реєстровій книзі № 165 від 16.01.2004 року та приватним підприємством «Агроспецстрой» - запис № 64762 в книзі 165 від 08.12.2003року. З огляду на те, що позивачка звернулась до суду з позовом та просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований за Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.01.2004 року за реєстраційним номером майна - 3674379.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року витребувано у КП «Херсонське БТІ» ХОР інвентарні справи щодо квартири за АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 119725860) та (реєстраційний номер майна 3674379).

05.12.2019 року позивач збільшила позовні вимоги, просила суд визнати припиненими право власності Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України на квартиру АДРЕСА_1 , та скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України від 16.01.2004року за реєстраційним номером майна - 3674379; визнати припиненим право власності Приватного підприємства «Агроспецстрой» на квартиру АДРЕСА_1 , та скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за Приватним підприємством «Агроспецстрой» від 08.12.2003 року за реєстраційним номером майна - 3674379.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року прийнято заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство «Агроспецстрой».

Ухвалою суду від 08.12.2020 року витребувано у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради завірену у встановленому законом порядку копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.01.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 , залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України та Приватне підприємство «Агроспецстрой», виключено Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України та Приватне підприємство «Агроспецстрой» з кола третіх осіб за справою.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Витрати про стягнення з відповідача судових витрат не підтримали.

Представник відповідача Херсонської міської ради не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у відсутність Херсонської міської ради, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Представник відповідача Херсонської міської ради надав до суду відзив, в якому посилався на відсутність підстав для залучення його в якості співвідповідача.

Відповідач Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача Міністерства оборони України надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на ту обставину, що Міністерство оборони України не приймало рішення про передачу спірного житлового приміщення у комунальну власність, зокрема у комунальну власність Херсонської міської ради.

Представник відповідача Приватного підприємства «Агроспецстрой» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 09.09.2005 року, укладеного між позивачкою та ОСОБА_3 , останній передав у власність позивачці, належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за реєстровим номером 186.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8301692 від 09 вересня 2005 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 травня 2019 року, право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за позивачкою в Херсонському міжміському БТІ за номером 69129 в реєстровій книзі № 177, реєстраційний номер майна 11972586.

До укладення вищевказаного договору дарування, спірна квартира належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.08.2005 року, виданого згідно з розпорядженням Фонду комунального майна №17831-ж, та зареєстрованого в Херсонському БТІ 07.04.2005 року за реєстровим №69129 в книзі №177.

У 2019 році позивачці стало відомо, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно існують непогашені записи про право власності на належну їй квартиру за колишніми власниками, зокрема за Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України, запис № 64762 в реєстровій книзі № 165 від 16.01.2004 року та Приватним підприємством «Агроспецстрой» запис №64762 в реєстровій книзі №165 від 08.12.2003 року.

Судом встановлено, шо згідно відомостей інвентарної справи, заведеної Херсонським міським бюро технічної інвентаризації, вперше право власності на спірну квартиру було зареєстровано 16 лютого 1995 року за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна м. Херсон за № 20091.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 05 грудня 2003 року, виданого державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори за р. № 2-5310, після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 власником 2/4 частин даної квартири стала ОСОБА_4 .

05 грудня 2003 року приватне підприємство «Меридіан 2003» на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і приватним підприємством «Меридіан 2003», посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Маршаловою Л.В. за реєстр.№7436, набуло у власність спірну квартиру.

08 грудня 2003 року приватне підприємство «Меридіан 2003» відчужило спірну квартиру у власність приватного підприємства ПП «Агроспецстрой», що підтверджується договором купівлі-продажу № 08-12/03-13Х44/ж-58.

08.12.2003 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України та Приватним підприємством «Агроспецстрой», та актом приймання-передачі від 08.12.2003 року Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України стало власником спірної квартири.

На підставі рішення Херсонської міської ради від 30.05.2005 року за №840 «Про прийняття до комунальної власності міської територіальної громади квартир» і наказу Управління житлового господарства від 23.03.2005 року за №35 «Про прийняття на баланс та обслуговування місцевих рад квартир», була прийнята до комунальної власності міської територіальної громади та на баланс управління житлового господарства і прийнята на обслуговування організацією по обслуговуванню житла у зв`язку з придбанням житла для військовослужбовців, інших категорій громадян з метою використання ними права на приватизацію згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

18.08.2005 року на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 18.08.2005року, виданого згідно з розпорядженням Фонду комунального майна №17831-ж, спірна квартира була передана ОСОБА_3 у приватну власність, шляхом приватизації.

09.09.2005 року на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. за реєстровим номером 186, ОСОБА_2 набула у власність спірну квартиру.

Тобто, як вбачається з вищевикладеного в матеріалах інвентарної справи прослідковується ланцюг переходу права власності на спірну квартиру від первісних власників до теперішнього власника ОСОБА_2 , яка набула у власність спірне майно у встановленому законом порядку.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що після передачі вищевказаної квартири у власність ОСОБА_3 , записи № 64762 в реєстровій книзі №165 від 16.01.2004 року та від 08.12.2003 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України та Приватним підприємством «Агроспецстрой», державним реєстратором Херсонського міжміського БТІ припинено не було, тобто на спірне майно в реєстрі прав власності існує потрійна реєстрація права власності на одне й те саме майно за різними власниками, що протирічить вимогам діючого законодавства та порушують права позивачки на володіння та користування належним їй майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальними засадами державної реєстрації прав, зокрема, є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав. Право власності підлягає державній реєстрації (ст.1, 3, 4, 19 Закону).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року (зі змінами) державна реєстрація права власності проводиться на підставі укладеного в установленому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно.

Пункт 2 ст.12 Закону передбачає, що записи, які знаходяться у Державному реєстрі прав повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно ч.1 ст.21 цього Закону у Державному реєстрі прав на кожний об`єкт нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше або яке не було зареєстровано відповідно до цього Закону, за рішенням державного реєстратора прав про державну реєстрацію права власності відкривається розділ Державного реєстру прав.

Відповідно до п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року, у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі відповідно - Перший протокол; Конвенція). Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності у ст. 41 Конституції України.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки в Державному реєстрі речових прав наявні непогашені записи на спірну квартиру за попередніми власниками, котрі суперечать один одному і порушують права власності позивача, існуючі записи про право власності на спірну квартиру за колишніми власниками підлягають скасуванню.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про законність вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи представника відповідача Міністерства оборони України суд до уваги не приймає як безпідставні, оскільки рішення Херсонської міської ради про прийняття до комунальної власності Міської територіальної громади спірної квартири не оспорюється та не скасовано.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст. 13, 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради, Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, Приватне підприємство «Агроспецстрой», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати припиненим право власності Управління Південного оперативного командування Міністерства оборони України на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за Управлінням Південного оперативного командування Міністерства оборони України від 16.01.2004року за реєстраційним номером майна - 3674379.

Визнати припиненим право власності Приватного підприємства «Агроспецстрой» на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на дану квартиру за Приватним підприємством «Агроспецстрой» від 08.12.2003року за реєстраційним номером майна - 3674379.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 01.10.2021 року

Суддя: С.І.Майдан