Справа №591/6399/21
Провадження № 2/591/2742/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6399/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1984 року Гончарівською сільською радою, Виборгського району, Ленінградської області; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок та земельну ділянку площею 0,0015 га за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку площею 0,0015 за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частці за кожним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14 травня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 19 липня 2021 року в зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 вересня 2021 року роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, виділивши у самостійні провадження:

1. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя виділено в одне провадження, залишивши номер цивільної справи № 591/1764/21 (провадження № 2/591/1680/21);

2. позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділено в самостійне провадження, передано до канцелярії суду для її реєстрації.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 25 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року від ОСОБА_3 , який, як зазначено у відзиві є представником відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить провести судове засідання за їхньої відсутності, позов визнає. Однак, до відзиву не додані докази повноважень адвоката Сенченка А.В. на представництво інтересів ОСОБА_2 у даній справі № 591/6399/21, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

25 жовтня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова