Справа № 2-6755/09
Провадження № 6/638/615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-6755/09 від 19.05.2015 року, який видав Дзержинський районний суд м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» судові витрати у сумі 250,00 та 223,35 доларів США.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження №53295584 з примусового виконання виконавчого листа №2-6755/09 від 28.09.2015, який видав Дзержинський районний суд м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» судові витрати у сумі 250,00 та 223,35 доларів США. 26.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. За результатами здійсненої інвентаризації виконавчих проваджень після переїзду державної виконавчої служби за новою адресою державним виконавцем встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично втрачено.

В судове засідання учасники справи не з`явились, державний виконавець просив подання розглянути без його участі.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.08.2009 року позовну заяву задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором №6631534 від 17.07.2008 року в загальному розмірі 36 266,68 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу №6641002 від 17.07.2008 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у сумі 223,35 доларів США та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у зв`язку із переходом прав кредитора відповідно до Договору відступлення №1034/44 від 16.07.2013 року.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року постановлено видати дублікат виконавчих листів №2-6755/09 від 10.11.2009 року, виданих Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 36 266,68 доларів США, витрат на ІТЗ 250,00 грн. та судового збору - 223,35 доларів США, а також поновлено строк пред`явлення виконавчих листів.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що дублікати виконавчих листів представником стягувача отримано поштою 03.06.2015 року.

З довідки №32095 від 09.08.2021 року, виданої начальником Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) дублікат виконавчого листа №2-6755/09 від 28.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» судових витрат у сумі 250,00 грн. та 223,35 доларів США втрачено при переїзді державної виконавчої служби за іншою адресою.

У відповідності до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому у відповідності до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року.

05.10.2016 року набув чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи дублікат виконавчого листа №2-6755/09 від 28.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АНСУ» судових витрат у сумі 250,00 грн. та 223,35 доларів США виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 28.09.2015 року. Отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28.09.2018р., а отже заявник державний виконавець звернувся до суду з поданням поза межами строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги звернення державного виконавця із поданням про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строків пред`явлення його до виконання, а також відсутність відповідного клопотання заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353-355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк