справа №176/1070/21
провадження №2/176/548/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковригіної А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зменшити розміри аліментів, що за рішеннями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року, ухвалених у цивільних справах №176/1337/20 та №176/467/20, стягуються із нього на користь відповідачки на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до досягнення дітьми повноліття, а також на утримання дружини ОСОБА_2 до 1/24 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця та до досягнення дітьми трьох років.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 30.06.2021, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 09 липня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

08 вересня 2021 року суддя Кучма В.В., встановивши обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, постановив ухвалу про задоволення самовідводу головуючого у справі судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судвої справи між суддями від 08.09.2021, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Павловську І.А.

08 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, де просив на час розгляду справи зупинити стягнення з нього аліментів на утримання дружини за виконавчим листом №176/1337/20 у виконавчому провадженню №65050886.

Своє клопотання про забезпечення позову позивач обґрунтував тим, що в разі задоволення його позовних вимог, розмір аліментів на утримання дружини може бути суттєво зменшено або скасовано. У такому випадку, врегулювання питання щодо розрахунку чи повернення надмірно сплачених коштів на утримання дружини буде складно, тобто зазначене може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, 08 вересня 2021 року позивачем подано заяву про зміну підстав позову, де останній, не змінюючи позовних вимог, посилається на нові обставини позовних вимог.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковригіна А.В., вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті. При цьому, позивач просив суд задовольнити його раніше подане клопотання про забезпечення позову.

Також, сторона позивача просила прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 08 вересня 2021 року та надати додатковий строк для подачі відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 під час підготовчого засідання зазначила, що на укладення мирової угоди між сторонами не згодна, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Одночасно відповідач заперечувала и щодо задоволення клопотань позивача.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали поданих клопотань, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на наведене, з огляду на передбачене законом право позивача подати заяву про зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позовних вимог від 08 вересня 2021 року.

Одночасно, керуючись положенням п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу та відповідачу строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Вирішуючи клопотання позивача щодо зупинити стягнення аліментів на утримання дружини за виконавчим листом №176/1337/20 у виконавчому провадженню №65050886, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 129 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень.

За змістом частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У той же час, відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи те, що позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Крім того, у підготовчому засіданні суд вчинив всі необхідні дії визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 153, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача про зміну підстав позову задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 08 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Клопотання сторони позивача про надання строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська