ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/991/18 Номер провадження 22-ц/814/5/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року, ухваленого суддею Бугрієм В.М.,

у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року задоволено позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , а саме:

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 2157 від 30.11.2017 року посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавського області Ганночкою В.М., щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночку Валентину Михайлівну внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- скасувати рішення про державну реєстрацію запису № 38448153 від 30.11.2017 року про право власності власника ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер на квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу з послідуючим виключенням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень з Державного реєстру речових прав нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

- зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за попереднім власником ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2019 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни на користь держави судовий збір у сумі 1 409,60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року за результатом апеляційного перегляду апеляційної скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року та рішення Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано в частині задоволення позову про зобов`язання приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночку Валентину Михайлівну зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за попереднім власником ОСОБА_2 , та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення судів залишено без змін.

Апеляційна скарга приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки В.М. на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 828 від 13.08.2019 року.

Щодо дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом установлено наступне.

12.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

19.11.2018 складено повний текст судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення і становив до 19.12.2018 року.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням АТ «Укрпошта» № 828 від 13.08.2019 року, тобто з пропущенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Заявник в апеляційній скарзі прохала поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що судових повісток в суд апеляційної інстанції вона не отримувала, а тому не змогла своєчасно приєднатися до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Вказані заявником обставини не можуть бути визнані апеляційним судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. була залучена до участі у справі в якості третьої особи. У подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2018 приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночку В.М. залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 60, 79, 80, 112, 132, 144, 188, 204 том 1) підтверджують обізнаність ОСОБА_5 про розгляд справи судом першої інстанції. Будучи належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи, приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. участі у судовому засіданні 12.11.2018, тобто не була присутя під час проголошення рішення. Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_5 повного тексту судового рішення.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 не вказувала дату отримання нею копії рішення суду. Про обізнаність останньої щодо ухваленого рішення свідчить те, що ОСОБА_5 отримувала копію апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року, а також судові повістки про виклик до апеляційного суду (а.с. 25, 53 том 2).

Пропущення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України заявник ОСОБА_5 має право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України судом апеляційної інстанції установлено наступне.

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подачі апеляційної скарги) було передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (станом на 1 січня 2018 року 704,80 грн. за кожну позовну вимогу).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 114,40 грн. (із розрахунку: 704,80 х 2 х 150%).

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували підстави звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана обставина є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України.

Реквізити сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Чумак О.В. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 114,40 грн., або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати заяву, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночки Валентини Михайлівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак