Справа № 667/7465/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 звернулися до суду даним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтували тим, що відповідно до договору дарування від 05 лютого 2009 року серія ВМА №549152 ОСОБА_1 належить 6/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та складається: із двох житлових будинків літ. «А» і «Б», літньої кухні літ. «В,», літньої кухні літ. «Д» літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», літ.«Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2.

Відповідно додоговору дарування від 01 жовтня 2008 року серія ВКТ № 835314 та договору дарування вiд 22 липня 2010 року серi UA № 470283 ОСОБА_2 належить 4/25 та 9/100 частин домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та складається з двох житлових будинків літ. «А» і «Б», літьої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д» літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», сараю літ. «Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2.

Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодня від 18 грудня 1980 року ОСОБА_6 належить 47/100 частини домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та складається складається: із двох житлових двох житлових будинків літ. «А» і «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д» літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», сараю літ. «Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , яка на момент смерті була власником 9/50 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадшину за законом, виданого Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою 24 грудня 2008 року за реєстровим номером 3-2499 та номером 3-2501 спадкоємцями ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в рівних частинах, тобто по 3/50 частин домоволодіння. При цьому, свідоцтво про право наспадщину ОСОБА_6 не оформлялося.

Отже, ОСОБА_6 є власником 53/100 частин домоволодіння (47/100 згідно свідоцтва від 18 грудня 1980 року № 183 та 6/100, як спадкоємець ОСОБА_7 ).

Власником 1/10 частини спірного володіння є ОСОБА_5 .

В цілому спірне домоволодіння складається з двох житлових двох житлових будинків літ. «А» і «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д» літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», сараю літ. «Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2. та розташоване на земельній ділянці площею 833,9кв.м.

Співвласники не досягли згоди про добровільний поділ в натурі домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,тому змушені звернутися до суду за вирішенням даного спору.

З урахуванням уточнених в ході судового розгляду справи позовних вимог позивачі просили суд: провести реальний розподіл домоволодіння АДРЕСА_1 , згiдно з другим варіантом висновку експерта № 76 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 23 листопада 2020 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 12/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються із частини житлового будинку літ «А» з прибудовами в складі приміщень: літ. «А»: 3-1 житлова кімната площею 13,6 кв.м.; 3-5 житлова кімната площею 9,0 кв.м., лiт «а-3» - IV прибудова площею 7,5 кв.м., загальною площею 30,1 кв.м., в тому числі житловою площею 22,6 кв.м., господарські будівлі та споруди: №2 1/5 частину водопроводу вартістю 740,00 грн.загальною вартістю 49 624,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються із частини житлового будинку літ «А» з прибудовами в складі приміщень літ. «А»: 1-1 житлова кімната площею 7,4 кв.м.; 2-1 житлова кімната площею 10,3 кв.м.; 3-3 коридор - площею 4,9 кв.м., літ. «а»: I прибудова площею 17,7 кв.м.; літ. «а?»: VI прибудова площею 2,5 кв.м., VII прибудова площею 3,2 кв.м., загальною площею 46,0 кв.м., в тому числі житловою площею 22,6 кв.м. -частини житлового будинку літ. «Б» з прибудовами у складі приміщень: літ. «Б»: 2-2 коридор площею 2,5кв.м; 2-3 житлова кімната площею 10,4кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 16,0кв.м.; 2-5 кухня площею 5,0кв.м., -літ. «б»: III прибудова площею 10,7кв.м. всього 44,6 кв. м., в тому числі житлова 26,4 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме. літ. «В» літня кухня; літ. «в» прибудова; лiт «Н`сарай дерев`яний; лiт. «Е» лiтня кухня, літ «И» сарай дерев`яний; літ. «Ж» сарай деревяний, літ. «ж» тамбур дерев`яний; літ. «З» сарай дерев`яний; літ. «П» сарай дерев`яний, літ. «О» 3/5 частин вбиральнi, № 1 2/4 частин воріт; №2, 2/5 частини водопроводу.

Визнати за ОСОБА_10 та ОСОБА_4 право власності на 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаються із частини житлового будинку літ. «Б» з прибудовами у складі приміщень: лiт. «Б-1»:1-3 комірна площею 2,7кв.м.; 1-4 жилова кімната площею 6,5кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 15,2кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 9,9кв.м; літ. «б-1»: І прибудова площею 3,6кв.м.; II прибудова площею 5,0 кв.м.,всього 42,9 кв.м. у тому числі житлова 31,6 кв.м.; господарські будівлі та споруди: літ. «Д» літня кухня; лiт. «О» 2/5 частини вбиральнi; 2/4 частини воріт №1, 2/5 частини водопроводу №2..

Зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закласти дверний проріз мiж приміщеннями «3-3» та «3-5», вартість робіт 3 157,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 пробити дверний проріз мiж приміщеннями«3-1» та «3-5» вартсть робіт 6 157,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8537,00грн. в рахунок компенсації частки в праві власності .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3444,00 грн. у рахунок компенсації різниці в праві власності.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 згiдно з другим варіантом висновку експерта № 76 за результатами проведення додаткової судової будiвельно-технічної експертизи від 23 листопада 2020 року.

Видiлити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 77 кв. м. з існуючим виходом на вулицю Запорізька через існуючухвіртку, яка не зазначена в матеріалах інвентарної справи.

Виділити у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку, з боку фасадної межі, лівої бокової межі та правої бокової межі площею 288кв.м. з виходом на АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки, що пропонується до виділу менше площі земельної ділянки, що належить відповідно до розміру частки у праві власності на садибу на 26 кв.м.)

Виділити у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка складається з двох частин: з боку фасадної межi, лiвої бокової межі, задньої межі та правої бокової межі площею 460кв.м., з боку фасадної межі (під частиною будівлі літери «А») площю 63кв.м. Загальна площа земельної ділянки, що пропонується довиділу складає 523кв.м. з виходом на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2015 року відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, зазначену справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

27.04.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

10.02.2017року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 330/17 від 08.02.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року прийнято справу до розгляду.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, залучено правонаступників позивача ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження представнику.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала просила суд поділити домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з другим варіантом висновку додаткової судової будівльено-технічної експертизи № 76 від 23.11.2020 року.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання нез`явилися, надали повноваження представнику.

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання нез`явилися надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала просила суд поділити домоволодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно з другим варіантом висновку додаткової судової будівльено-технічної експертизи № 76 від 23.11.2020 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання нез`явились, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи подані заяви та належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 належить 6/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та складається: з житлових будинків літ. «А» і «Б», літньої кухоні літ. «В», літньої кухні літ. «Д», літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», сараю літ.«Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2, відповідно до договору дарування від 05.02.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А.

ОСОБА_2 належить 4/25 та 9/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з двох житлових будинків літ. «А» і «Б», літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д», літньої кухні-сараю літ. «Е», сараю літ. «Н», сараю літ. «Ж», туалету літ. «О», воріт № 1 та водопроводу № 2, відповідно до договору дарування від 01.10.2008 року та договору дарування від 22.07.2010року, посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Скульським А.А.

ОСОБА_3 є власником 53/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та складається з двох житлових будинків літ. «А» (загальною площею 76,1кв.м., жиловою площею 40,3кв.м.) і літ. «Б» (загальною площею 87,5кв.м., жиловою площею 58,0кв.м.), літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д», літньої кухні -сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ.«И», сараю літ. «Л», сараю літ. «Н», сараю літ. «П», туалету літ. «О», огорожі № 1, водопроводу № 2,мостіння №1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюр В.М.

ОСОБА_4 є власником 53/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та складається з двох житлових будинків літ. «А» (загальною площею 76,1кв.м., жиловою площею 40,3кв.м.) і літ. «Б» (загальною площею 87,5кв.м., жиловою площею 58,0кв.м.), до яких відносяться літні кухні літ. «В», «Д», «Е», сараї літ. «Ж», «З», «И», сараї літ. «Л», «Н», «П», туалету літ. «О», огорожі № 1, водопроводу № 2,мостіння №1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Місюр В.М..

Відповідач ОСОБА_5 є власником 1/10 частини домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та складається з двох житлових будинків літ. «А» і «Б» при них є: літня кухня-сарай літ.Е, сарай літ. «Н», «Ж», літня кухня літ. «Д», туалет літ. «О», огорожа № 1, водопровід № 2, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2007 року, виданого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Голодюк О.М.

В цілому домоволодіння складається із двохжитлових будинків літ. «А» і «Б», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а-2», прибудови літ. «а-3», прибудови літ. «Б-1», прибудови літ. «б», прибудови літ. «б-1» , літньої кухні літ. «В», прибудови літ. «в», сараю деревяного літ «Н», літньої кухні літ. «Е», сараю дерев`яного літ. «3», сараю дерев 'яного літ «И», сараю дерев`яного літ «Л», сараю дерев`яного літ «Ж», тамбуру дерев`яного літ «ж», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «О», сараю дерев`яного літ «П», воріт № 1 та водопроводу № 2 та розташоване на земельній ділянці площею 833,9 кв.м.

Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Поняття спільної часткової власності визначено у ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю субєктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19), зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Суд вважає необхідним прийняти за основу висновок №76 від 23.11.2020 року додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яким дослідженні всі обставини справи та враховані недоліки попередніх експертиз і запропоновано два можливих варіанта поділу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та два технічно можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, які графічно зображені на схемах в додатках до цього висновку.

Враховуючи, що розподіл домоволодіння можливий лише з відхиленням від розміру часток в праві власності на домоволодіння, а також з урахуванням порядку користування, що склався між співвласникамита щільну забудову земельної ділянки, що виключає можливість визначити порядок користування нею у відповідності до часток співвласників у домоволодінні, суд дійшов висновку про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку експерта, який є більш раціональним і передбачає ізольованість ділянок, що виділяється з самостійними виходами, забезпечує експлуатацію та обслуговування існуючих споруд співвласників.

Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час придбання позивачами частки домоволодіння), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).

Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з фактичного розміру земельної ділянки за вказаною адресою, в розмірі 888,0кв.м., саме з такого розміру виходили сторони, здійснюючи будівництво житлових та нежитлових будівель на вказаній земельній ділянці. При цьому, враховуючи що присадина земельна ділянка має закриті межі, сам факт збільшення спірної земельної ділянки на 0,0054 га не впливає на право відповідачів користуватися частиною земельної ділянки відповідно до їх частки у будинковолодінні, спір щодо розміру земельної ділянки, яка фактично рахується за будинком по АДРЕСА_1 відсутній.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 686/6888/15ц, який суд у відповідності до ч. 4 ст.263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставни, суд дійшов висновку про можливість поділу земельної ділянки між сторонами згідно з другим запропонованим варіантом додаткової судової експертизи, з урахуванням домовленості співвласників про знесення всіх господарський будівель з боку лівої бокової межі та задьної межі, які знаходяться у незадовільному технічному стані та прибудову літ. «а»», доцільність встановлення такого порядку поділу земельної ділянки, згідно з яким належні сторонам приміщення будинку та господарських споруд знаходяться на земельних ділянках, що перебувають у їх користуванні.

Отже, згідно з другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №76 від 23.11.2020 року пропонується виділити у власність: ОСОБА_5 з часткою 10/100, частину житлового будинку літ. «А», з прибудовами в складі приміщень: 3-1 житлова кімната площею 13,6кв.м.; 3-5 житлова кімната площею 9,0квм.м; IV- прибудова площею 7,5 кв.м., всього площею 30,1кв.м, житловою 22,6кв.м., 1/5 частину водопроводу №2, загальною вартістю 49 624,00грн., що становить 12/100 частин та є більше на 2/100 розміру частки в праві власності на нерухоме майно(12/100=10/100=2/100, що складає 8537грн., 49624,00-8537,00=41087,00грн.).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується для виділу частина житлового будинку літ. «А», з прибудовами в складі приміщень:1-1 житлова кімната площею 7,4 кв.м.;2-1 житлова кімната площею 10,3кв.м.; 3-3 коридор площею 4,9кв.м.; I- прибудова площею 17,7 кв.м.; VI - прибудова площею 2,5кв.м.; VII - прибудова площею 3,2кв.м., всього площею 46кв.м. житловою 17,7кв.м. Частину житлового будинку літ. «Б», з прибудовами в складі приміщень: 2-2 коридор площею 2,5 кв.м.;2-3 житлова кімната площею 10,4кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 16,0кв.м.; 2-5 кухня площею 5,0кв.м.; III - прибудова площею 10,7 кв.м., всього площею 44,6кв.м, житловою 26,4кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: літню кухню літ. «В», прибудову літ. «в», сарай дерев`яний літ «Н», літню кухнюліт. «Е», сарай дерев`яний літ. «З», сарай дерев`яний літ «И», сарай дерев`яний літ «Ж», тамбур дерев`яний літ «ж», сарай дерев`яний літ. «П», 3/5 частини вбиральні літ. «О», 2/4 частини воріт № 1 та 2/5 частини водопроводу № 2, що складає 52/100 частин домоволодіння вартістю 212627 грн. та менше розміру часткив праві власност на нерухоме майно на 3/100= 55/100-52/100, що складає 11 981 грн.224608 грн. - 212627 грн.= 11 981грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пропонується для виділу частину житлового будинку літ. «Б», з прибудовами в складі приміщень: 1-3 комірна площею 2,7кв.м.; 1-4 житлова кімната площею 6,5кв.м.; 1-5 житлова кімната площею 15,2кв.м.; 1-6 житлова кімната площею 9,9кв.м.; I - прибудова площею 3,6кв.м.; IІ - прибудова площею 5,0кв.м всього площею 42,6кв.м., житловою 31,6кв.м., а також господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Д», 2/5 частини вбиральні літ. «О», 2/4 частини воріт №1 та 2/5 частини водопроводу № 2, що дорівнює 36/100 частин домоволодіння вартістю 148 618,00 грн. та більше розміру частки, вказаної в правовстановлюючому документі на 1/100= 36/100-35/100, що складає 3 444,00 грн.= 148618 грн. - 145174 грн.

Другий варіант розподілу домоволодіння пов`язаний із переплануванням житлового будинку літ. «А», а саме, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідність закрити дверний проріз між приміщенням «3-3» та «3-5» вартість робіт 3157, 00грн., ОСОБА_5 необхідно пробити дверний проріз між приміщеннями «3-1» та «3-5» вартість робіт 6 157 грн.

Враховуючи перевищення вартості частки в праві власності ОСОБА_5 на 2/100, що в грошовому виразі складає 8537,00грн., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 1/100 вартістю 3444,00грн. та зменшення частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 3/100, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить стягнути з ОСОБА_5 8 537 грн., з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 3 444,00 грн., тобто пропорційно до розміру перевищення часток в праві власності.

Разом із тим, суд враховуючи закріплені в п.6 ст.3 ЦК України засади справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, зважаючи на необхідність ОСОБА_5 здійснити витрати на облаштування дверного прорізу в суму 6157,00грн., вважає справедливим не стягувати з неї грошову компенсацію за перевищення частки в праві власності на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Що стосується вимог позивачів про визначення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , суд враховує, що на земельній ділянці виявлена огорожа, що відокремлює частину земельної ділянки, якою користуєься співвласник ОСОБА_5 та має обособлений вихід(вхід) на АДРЕСА_1 .

У відповідності до розміру часток в праві власності на домоволодіння співвласнику ОСОБА_5 з часткою 10/100 належить земельна ділянка площею 89кв.м., співвласниками ОСОБА_1 ОСОБА_2 з частками 37/100+53/100 належить земельна ділянка площею 485кв.м., співвласниками ОСОБА_4 з часткою 53/100 належить земельна ділянка площею 157кв.м., ОСОБА_12 з часткою 53/100 належать земельна ділянка площею 157кв.м.

Відповідно до другого варіанту висновку експертизи співвласнику ОСОБА_5 пропонується для користування земельна ділянка з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 77 кв.м. з існуючим виходом на вулицю Запорізька через хвіртку, яка не зазначена в матеріалах інвентарної справи, однак існує фактично (площа земельної ділянки, що пропонується до виділу менше площі земельної ділянки, що причитається у відповідності до розміру частки у праві власності на садибу на 12 кв.м.).

У користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропонується земельна ділянка з боку фасадної межі, лівої бокової межі та правої бокової межі площею 288кв.м. з виходом(входом) на АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки, що пропонується до виділу менше площі земельної ділянки, що належить відповідно до розміру частки в праві власності на нерухоме майно на 26 кв.м.).

У користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропонується земельна ділянка, яка складається з двох частин, з боку фасадної межi, лiвої бокової межі, задньої межі та правої бокової межі площею 460кв.м., з боку фасадної межі (під частиною будівлі літери «А») площю 63кв.м., загальна площа земельної ділянки, що пропонується до виділу складає 523 кв.м. з виходом на АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки, що пропонується до виділу більше площі земельної ділянки, що належить відповідно до розміру частки в праві власності на нерухоме майно на 38кв.м.).

На підставі викладеного, ст. 317-319, 358,364,365,367 ЦК України,ст.88,120 ЗК України, керуючись ст. ст4-7, 9-13,81,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №76 від 23.11.2020 року.

Виділити в натурі в порядку поділу майна у власність ОСОБА_5 частину житлового будинку літ. «А», з прибудовою літ. «а-3» розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в складі приміщень: 3-1 житлова кімната площею 13,6 кв.м., 3-5 житлова кімната площею 9,0 кв.м., IV- прибудова площею 7,5 кв.м., всього площею 30,1кв.м, житловою 22,6 кв.м. та господарські будівлі і споруди: 1/5 частину водопроводу №2 вартістю 740,00 грн., загальною вартість. 49624,00грн., що складає 12/100 частин домоволодіння.

Виділити в натурі в порядку поділу майна у власність ОСОБА_13 та ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. «А», з прибудовами літ. «а», «а-2» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в складі приміщень: 1-1 житлова кімната площею 7,4 кв.м., 2-1 житлова кімната площею 10,3 кв.м., 3-3 коридор площею 4,9 кв.м, I- прибудова площею 17,7 кв.м., VI - прибудова площею 2,5 кв.м., VII - прибудова площею 3,2 кв.м., всього площею 46,6 кв.м, житловою 17,7 кв.м. та частину житлового будинку літ. «Б», з прибудовою літ. «б», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в складі приміщень: 2-2 коридор площею 2,5 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 10,4 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 16,0 кв.м., 2-5 кухня площею 5,0 кв.м, III - прибудова площею 10,7 кв.м., всього площею 44,6 кв.м, житловою 26,4 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «В», прибудова літ. «в», сарай деревяний літ «Н», літня кухня літ. «Е», сарай деревяний літ. «З», сарай деревяний літ «И», сарай деревяний літ «Ж», тамбур деревяний літ «ж», сарай деревяний літ. «П», 3/5 частини вбиральні літ. «О», 2/4 частини воріт № 1 та 2/5 частини водопроводу № 2, загальною вартістю 212627грн., що складає 52/100 частин домоволодіння.

Виділити в натурі в порядку поділу майна у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частину житлового будинку літ. «Б», з прибудовою літ. «Б-1», літ. «б-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в складі приміщень:1-3 комірна площею 2,7 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 6,5 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 15,2 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 9,9 кв.м., I - прибудова площею 3,6 кв.м., IІ - прибудова площею 5,0 кв.м всього площею 42,6 кв.м, житловою 31,6 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня літ. «Д», 2/5 частини вбиральні літ. «О», 2/4 частини воріт № 1 та 2/5 частини водопроводу № 2, загальною вартістю 148618,00грн., що складає 36/100 частин домоволодіння.

Зобов`язати ОСОБА_13 та ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями 3-3 та 3-5, вартість робіт 3 157,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_5 пробити дверний проріз між приміщеннями 3-1 та 3-5, вартість робіт 6 157,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1722,00грн. за перевищення частки в праві власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1722,00грн. за перевищення частки в праві власності.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №76 від 23.11.2020 року.

Виділити у користування ОСОБА_5 земельну ділянку з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 77 кв. м. з існуючим виходом на вулицю Запорізька через існуючу хвіртку, яка не зазначена в матеріалах інвентарної справи.(згідно з планом-схемою додаток №7) .

Виділити у користування ОСОБА_13 та ОСОБА_2 земельну ділянку, яка складається з двох частин: з боку фасадної межi, лiвої бокової межі, задньої межі та правої бокової межі площею 460 кв.м., з боку фасадної межі (під частиною будівлі літери «А») площю 63 кв.м., загальна площа земельної ділянки, що пропонується до виділу складає 523 кв.м. з виходом на АДРЕСА_1 (згідно з планом - схемою додаток №7).

Виділити у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку з боку фасадної межі та правої бокової межі площею 288 кв.м. з виходом на вул. Запорізька.(згідно з планом - схемою додаток №7).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення(виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено -повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко