Справа № 309/2132/21
Провадження № 2/309/537/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про солідарне стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за договором позики та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та затверджену мирову угоду. Згідно мирової угоди слідує:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовилися, що заявлені позовні вимоги задовольняються, шляхом передання позивачу грошових коштів у сумі 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) доларів США.

2. Передання коштів, зазначених у п.1 Мирової угоди, здійснюється до 25.09.2021 року включно одним або двома траншами готівкою безпосередньо позивачу.

3. На підтвердження факту передання коштів укладається розписка за формою, запропонованою сторонами, та передається відповідачам, одночасно з отриманням коштів.

4. Позивач запевняє, що передача коштів у сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між ними в межах судової справи № 309/2132/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в

майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідачів майнового та іншого характеру, зобов`язується не заявляти до них жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. Позивач зобов`язується підтримати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

6. Усі судові витрати, покладаються на сторони, згідно із вимогами законодавства, чинними на момент укладання Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою сторони вважають наявний у них спір врегульованим.

Понесені судові витрати залишаються за сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивач просить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечить закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що відпала потреба у забезпеченні позову, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 року.

Керуючись ч.1 ст.142, ч.9,10 ст.158, ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики визнати.

Відповідно до мирової угоди:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовилися, що заявлені позовні вимоги задовольняються, шляхом передання позивачу грошових коштів у сумі 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) доларів США.

2. Передання коштів, зазначених у п.1 Мирової угоди, здійснюється до 25.09.2021 року включно одним або двома траншами готівкою безпосередньо позивачу.

3. На підтвердження факту передання коштів укладається розписка за формою, запропонованою сторонами, та передається відповідачам, одночасно з отриманням коштів.

4. Позивач запевняє, що передача коштів у сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між ними в межах судової справи № 309/2132/21 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідачів майнового та іншого характеру, зобов`язується не заявляти до них жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

5. Позивач зобов`язується підтримати заяву про скасування заходів забезпечення позову.

6. Усі судові витрати, покладаються на сторони, згідно із вимогами законодавства, чинними на момент укладання Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 5675 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми боргу за договором позики - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року, а саме: накладення арешту на усе рухоме та нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 (в тому числі, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, спільної часткової власності) в межах суми заявленої позовної вимоги 2 215 516 гривень, до вирішення справи по суті.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.