Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/979/21
У Х В А Л А

27.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача

адвоката Руденко М.О.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки

адвоката - Дрогомана О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/979/21 (а.с. 36).

Ухвалою суду від 18.02.2021 року вказану позовну залишено без руху. На виконання ухвали від 18.02.2021 року, судом отримано заяву від позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків (а.с.37,41-44).

Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 45).

24.05.2021 року судом отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (а.с.69-71).

У судовому засіданні представниця позивача адвокат Руденко М.О. повідомила, що сторонами підписано письмову заяву від 21.09.2021 року про затвердження мирової угоди, яку надала суду. Між тим, зазначила, що сторонами підписано 21.09.2021 року мирову угоду, текст якої надала суду з проханням дану угоду затвердити та закрити провадження у справі. Також зазначила, що наслідки закриття провадження у справі їй та ОСОБА_1 відомі і зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 погодився з думкою своєї представниці та підтримав її.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат Дорогоман О.О. погодилися з думкою сторони позивача та просили затвердити мирову угоду; повідомили про свою обізнаність з наслідками закриття провадження у даній справі. Між тим, представник відповідача зауважив, що за даних обставин, вирішувати питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що надійшов до суду 24.05.2021 року, - немає потреби.

Так, за умовами мирової угоди від 21.09.2021 сторони домовились про наступне:

за ОСОБА_2 визнати право власності на:

1)житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,5540 га, кадастровий номер :01:004:0511;

2)1/2 частину 14/25 частин блоку АДРЕСА_2 ;

за ОСОБА_1 визнати право власності на:

3)1/2 частину 14/25 частин блоку № 21 по АДРЕСА_2 ;

4)ВАЗ 2107, 2008 р.в. д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно, не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписанням цієї мирової угоди сторони стверджують, що повністю врегулювали свій спір про поділ майна подружжя та не мають один до одного будь-яких претензій і, зокрема, фінансових в питаннях поділу спільного майна подружжя та будь-яких спільних зобов`язань подружжя перед третіми особами.

Вказана мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких зберігається при справі, а по одному примірнику залишається у кожної зі сторін.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків:

відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 21.09.2021 між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 , з іншого боку щодо врегулювання спору про поділ майна подружжя, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами щодо поділу майна, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 21.09.2021 та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 21.09.2021 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

за ОСОБА_2 визнати право власності на:

5)житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,5540 га, кадастровий номер :01:004:0511;

6)1/2 частину 14/25 частин блоку АДРЕСА_2 ;

за ОСОБА_1 визнати право власності на:

7)1/2 частину 14/25 частин блоку № 21 по АДРЕСА_2 ;

8)ВАЗ 2107, 2008 р.в. д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .

Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно, не порушує їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Підписанням цієї мирової угоди сторони стверджують, що повністю врегулювали свій спір про поділ майна подружжя та не мають один до одного будь-яких претензій і, зокрема, фінансових в питаннях поділу спільного майна подружжя та будь-яких спільних зобов`язань подружжя перед третіми особами.

Вказана мирова угода складена у трьох примірниках, один з яких зберігається при справі, а по одному примірнику залишається у кожної зі сторін.

Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька