Справа №647/798/21
Провадження № 2/647/349/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків піклувальника над дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року Орган опіки та піклування Новокаховської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків піклувальника над дитиною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення м Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2020 року у справі №647/2908/19 ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент ухвалення рішення проживала разом з відповідачкою. З вересня 2020 року ОСОБА_2 навчається в Херсонському аграрному університеті на факультеті «Харчові технології» та постійно проживає в гуртожитку навчального закладу. Після початку навчання ОСОБА_2 уникає контактів з піклувальником, пояснюючи це тим що піклувальник не приділяє їй належної уваги та не направляє достатньо коштів. ОСОБА_2 власноруч, в присутності спеціаліста служби у справах дітей Корабельного району міста Херсон (за місцем теперішнього проживання) написала заяву з проханням припинити піклування над нею. Спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради було проведено особисту бесіду з піклувальником ОСОБА_1 , яка пояснила, що ОСОБА_2 після вступу до ВНЗ відмовляється з нею спілкуватись. При влаштуванні у гуртожиток піклувальниця забезпечила підопічну одягом, взуттям, посудом та іншими необхідними для проживання речами. Піклувальниця також вказала, що між нею та ОСОБА_2 склались стосунки які перешкоджають їй виконувати обов`язки піклувальника по відношенню до дитини і за таких обставин вона не може здійснювати свої повноваження та згодна на припинення піклування.

Позивач просить суд ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2021 року відкрито провадженні у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13.01.2020 року по справі №647/2908/19 ОСОБА_1 було призначено піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-7).

Згідно заяви ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей Новокаховської міської ради від 25.02.2021 року, ОСОБА_2 просить припинити опіку, оскільки опікун її не забезпечує та не підтримує з нею зв`язок (а.с. 13).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_2 після вступу до ВНЗ відмовляється з нею спілкуватись, не відповідає н телефонні дзвінки та повідомлення, ОСОБА_1 пересилає ОСОБА_2 по 2000 грн. щомісяця, а залишок на рахунку надає їй в розпорядження для подальших потреб. Крім того піклувальниця повністю погасила кредит, який без її відома відкрила ОСОБА_2 . При вступі до ВНЗ піклувальниця забезпечила підопічну одягом, взуттям, посудом та іншими необхідними для проживання речами. Піклувальниця також вказала, що між нею та ОСОБА_2 склались стосунки які перешкоджають їй виконувати обов`язки піклувальника по відношенню до дитини і за таких обставин вона не може здійснювати свої повноваження та згодна на припинення піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно положень ст.250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно ст.251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно ч.2 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем вимога щодо звільнення відповідачки ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає положенням ст.251 СК України та ст.75 ЦК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 250-251 СК України, ст.ст. 55, 75 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Р.Р.Волошин