Номер провадження: 22-ц/813/9531/21
Номер справи місцевого суду: 501/2132/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянувши заяву адвоката Лобової Лідія Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Украфінанс Груп», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: Акціонерне товариство «ОКСІ-БАНК» про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Лобової Л.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06 липня 2021 року.

23 вересня 2021 року адвокат Лобова Л.М. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зупинення виконавчих дій щодо примусового стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. за №93527 від 20 квітня 2021 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, приписами ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, зокрема, передбачено ч. 5 вказаної статті, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270 грн..

Таким чином, за подання вказаної заяви ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 454 грн..

З матеріалів справи вбачається що заява адвоката Лобової Л.М. в інтересах ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України та заявником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору та не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки до неї не долучені та в додатках не зазначені докази сплати судового збору за подання такого роду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 261, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Лобової Лідія Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 28 вересня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк