Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 428/13234/19

провадження № 61-10948св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування деяких частин рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в складі колегії суддів: Стахової Н. В., Орлова І. В., Назарової М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради в особі виконавчого комітету про визнання протиправними і скасування абзацу 1.2.3. підпункту 1.2. пункту 1, пункту 2 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 19 серпня 2019 року № 952 «Про зняття громадян з квартирного обліку» та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано абзац 1.2.3. підпункту 1.2. пункту 1, пункту 2 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 19 серпня 2019 року № 952 «Про зняття громадян з квартирного обліку».

Зобов`язано Сєвєродонецьку міську раду в особі виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області поновити ОСОБА_1 у першочерговому списку із зазначеним пільги «одинока мати» із кількістю членів сім`ї - дві особи з урахуванням часу взяття на такий облік.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

25 липня 2020 року Сєвєродонецька міська рада надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року.

У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та залишити в силі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі виконавчого комітету, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування деяких частин рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Сєвєродонецької міської ради на постанову Луганського апеляційного суду від 23 червня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук