Провадження № 2/331/246/2021
ЄУН 331/3168/20
У Х В А Л А

8 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Предметом розподілу майна є, в тому числі автомобіль марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, який знаходиться у користуванні позивачки.

В суді представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, на момент проведення експертизи ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_5 .

Судові витрати по вказаній експертизі просить покласти порівну на позивача та відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачкою разом з позовною заявою було подано Звіт про оцінку середньо ринкової вартості колісного транспортного засобу № 8488/20 від 20.08.2020 року, з якого слідує, що вартість спірного автомобіля становить 96 957,00 грн.

Стороною відповідача також здійснено оцінку даного КТЗ, згідно якої його вартість становить 173 600,00 грн.

В суді сторони, кожна в окремості, наполягає на оцінці КТЗ, визначеній у наданих ними документах.

Отже, між сторонами існує спір щодо встановлення дійсної ринкової вартості наведеного автомобіля, з метою його подальшого поділу, що є підставою для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Позивачка в суді підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує з таких підстав.

По-перше, клопотання заявлено на стадії розгляду справи по суті, що не відповідає вимогам ЦПК України.

По-друге, сторона відповідача заперечує проти запропонованого заявником експерта і вважає, що в разі задоволення клопотання, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості експерта, проведення експертизи слід доручити експертній установі.

По-третє, сторона відповідача заперечує проти запропонованого заявником розподілу судових витрат за проведення експертизи і вважає, що експертизу повинна оплатити сторона заявник.

Відповідач в суді підтримав позицію свого представника.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку кожного учасника процесу, приходить до такого.

Між сторонами по справі виник спір про поділ майна подружжя, набутого за період шлюбу.

Предметом розподілу майна є, в тому числі автомобіль марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, який знаходиться у користуванні позивачки.

Між сторонами по справі наразі існує спір щодо вартості вказаного предмету розподілу.

Так, позивачка підтримує суму у розмірі 96 957,00 грн., яка фігурує у наданому нею Звіті про оцінку середньоринекової вартості колісного транспортного засобу , складеного 20.08.2020 року оцінювачем ТОВ « Земля Плюс 2006» ОСОБА_6 ( а.с.26-30).

Відповідач наполягає на сумі у розмірі 154 318,00 грн., яка зазначена у наданому ним Звіті про оцінку автомобілю марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, складеного 09.10.2020 року оцінювачем ТОВ « Столиця -Груп» ОСОБА_7 ( а.с.103-113).

Встановлення ринкової вартості спірного автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, проте для цього необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства, якими суддя не володіє.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити по цій справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, на момент проведення експертизи ?

З метою виключення виникнення в подальшому у будь-якої із сторін сумнівів щодо об`єктивності експертного висновку, складеного запропонованими сторонами експертами, суд вважає за необхідне доручити проведення вказаної експертизи Запорізькому НДЕКЦ МВС України ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19 «а»).

Виходячи з предмету позову, суд вважає справедливим покласти судові витрати по вказаній експертизі порівну на позивача та відповідача.

Доводи представника відповідача про те, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача на неналежній стадії процесу спростовуються клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи стосовно спірного транспортного засобу, поданим представником позивача 27.10.2020 року, тобто на стадії підготовчого провадження по справі ( а.с.231).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1.) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2.) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приладишевої Наталії Геннадіївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, на момент проведення експертизи ?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України ( м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19 «а»).

Для проведення експертного дослідження зобов`язати ОСОБА_1 (засіб зв`язку : НОМЕР_2 ) на першу вимогу експерта надати для огляду та проведення необхідних експертних дій колісний транспортний засіб марки Skоdа модель Fаbіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, який знаходиться в її користуванні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 порівну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

08.04.2021