Справа № 487/5672/21
Провадження № 2-с/487/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Боброва І.В.., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши заяву адвоката Герасимець Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 адвокат Герасимець М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.08.20211 по справі №487/5672/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3428,04 грн., витрати судового збору в сумі 227,00 грн.

Крім того зазначив, що про існування відносно його довірителя судового наказу дізнався лише в ході розгляду іншої справи. Копію судового наказу довіритель не отримувала, в зв`язку з чим просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Боброву І.В.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи не містять доказів отримання боржником копії судового наказу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявник та боржник пропустили строк звернення до суду з поважних причин, тому існують усі підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Заводського районного суду м.Миколаєва 25.08.2021 по справі № 487/5672/21 з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3428,04 грн., вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з наданих представником ОСОБА_1 документів остання здійснювала платежі в рахунок оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які не були враховані стягувачем.

Згідно з п.13 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення», судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

З огляду на наведене, враховуючи наявність питання щодо перегляду розміру стягнення заборгованості, яке повинно вирішуватися під час судового розгляду та неможливість надання належної оцінки судом даним обставинам в межах наказного провадження, суд доходить висновку про наявність між сторонами спору, який має вирішуватися в межах позовного провадження, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 по цивільній справі №487/5672/21 за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.БОБРОВА