КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1288/21
Провадження № 2/488/1184/21
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання частково недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року № GL3N218881,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 звернулися в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Фідобанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс, в якій просили суд визнати недійсним з моменту його укладання Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (правонаступником Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором № 1897 від 06.10.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «СЕБ Банк», та за Договором іпотеки від 06.10.2008 року, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1732 зі всіма змінами та доповненнями до нього у відповідній частині.

20.04.2021 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 10 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачами не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від позивачів на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк та Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про визнання частково недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25.09.2020 року № GL3N218881 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська