Справа № 766/8724/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.10.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Ференц А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 28.05.2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На адресу суду від представника позивача Шкапенко О.В.., яка діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021 року надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви. В зв`язку з тим, що між банком та відповідачем укладена угода про погашення боргу у розстрочку. Просила повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи за викликом суду не з`явилися.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню, а позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19) дійшов наступного висновку щодо предмету спору.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що між сторонами укладена угода про погашення боргу у розстрочку, що свідчить про визнання позову відповідачем та зникнення предмета спору під час розгляду справи в суді.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмета спору та представником позивача вірно подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання позову відповідачем, що дає підстави для вирішення питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, при подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., то з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 142,257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 25.01.2021 року за платіжним дорученням № в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України УК у м.Херсоні Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно з платіжним дорученням № від 25.01.2021 року в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок сплачені на рахунок №UA 0021447, Банк отримувача: Казначейство України; Отримувач: УК у м. Херсоні/м.Херсон /22030101; Код отримувача: 37959517; призначення платежу: судовий збір 101;14360080.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована : АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" ( МФО 307770 адреса: 49074 м.Дніпро вул.Батумська, 11) судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять ) гривень 00 копійок.

Ухвала суду, в частині залишення позовної заяви без розгляду, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська