У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

22.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

за участю :

представника позивача Кеню Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування оригіналів письмових доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», а саме кредитного договору №245/03/02-2008 від 04.03.2008 року, договору іпотеки від 04.03.2008 року, договору поруки від 04.03.2008 року, оригінали розрахунків заборгованості та оригінали досудових вимог які надсилались ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Клопотання мотивує тим, що в сторони відповідача викликає сумнів автентичність підпису позичальника, як отримувача коштів. Зазначила, що має сумніви щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором. Крім того вказує на те, що без оригіналів досудових вимог які за словами позивача надсилались ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , неможливо встановити чи було відомо відповідачам про вимогу позивача повернути кошти. З посиланням на викладене просила суд клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, оскільки на його думку це є затягуванням розгляду даної справи. Вказав на те, що в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії вищезазначених документів, а тому нема підстав для витребування оригіналів документів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та заперечення представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Слід зазначити, що представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 при зверненні із клопотанням про витребування доказів, в частині оригіналів розрахунків заборгованості, не було надано аргументи про те, що відомості які вказані в розрахунку є недостовірними, такими що викликають сумнів, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням викладеного, обставин справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, приписи ч.6 ст. 95 ЦПК України та зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ,95 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, ) оригінали : кредитного договору №245/03/02-2008 від 04.03.2008 року, договору іпотеки від 04.03.2008 року, договору поруки від 04.03.2008 року та оригінали досудових вимог які надсилались ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 28.10.2021 року.

В решті вимог - відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 28.10.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду з врахуванням перебування судді у нарадчий кімнаті 28.09.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца