Справа № 490/2527/20
Провадження № 2-др/522/32/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до ст.625 ЦК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаїв надійшов позов ПАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 91 497,53 грн. відповідно до ст.625 ЦК України починаючи з 22.04.2020р. і до моменту виконання судового рішення виходячи із суми боргу у розмірі 49 430,18 грн.

Рішенням приморського районного суду м.Одеси 23.03.2021р. позов задоволено частково.

25.03.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача через систему «електронний суд» про ухвалення додаткового рішення, за яким просить:

Органу,що проводитиме примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування 3% річних на суму боргу в розмірі (зазначити суму боргу 47 799,98 грн.) з ( зазначити дата нарахування з 01.11.2020р.) до моменту виконання цього рішення, за формулою : Сх3хД:К:100, де :С-сума непогашеної заборгованості; Д- кількість днів прострочення; К- кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

У випадку, якщо суд дійде висновку про неможливість ухвалення додаткового рішення, то просить суд надати роз`яснення про виконання такого рішення суду для органів та осіб, що будуть визначати суму боргу, дату початку нарахування та форму нарахування.

16.04.2021р. в судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,

Суд вважає що у такому випадку можливо розглянути заяву у відсутності учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 19.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 23.03.2021р. позовні миги задоволено частко та Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» кошти за порушення грошового зобов`язання у розмірі 18085,85 грн., з яких індекс інфляції- 12 971,66 грн. та три проценти річних 5 114,19 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у розмірі 399,40 грн..

Також вирішено: Нарахування відповідних відсотків та індексу інфляції відповідно до норм ч.2 ст. 625 ЦК здійснювати до моменту виконання рішення суду.

Таким чином на думку суду вимога щодо нараховування 3% річних та інфляційні витрати за прострочення зобов`язання органом, який здійснює примусове виконання рішення суду, до моменту виконання рішення виходячи з суми боргу 49 430,18 грн. судом розглянуто. Таким чином відсутні підстави для постановлення додаткового рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказана заява не вказує на наявність підстав для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України.

Щодо заяви про роз`яснення рішення суду в цій частині , то суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню та розгляду.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Важливо мати на увазі і роз`яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому суд враховує, що рішенням суду на день проголошення рішення вже встановлена сума заборгованості, виходячи з суми боргу у розмірі 47 799,98 грн. станом на 31.10.2020р., згідно ст..625 ЦУ України, та враховуючи норми ч.10 ст. 265 ЦПК України, нарахування 3% річних потрібно нараховувати з 01.11.2020р..

Аналіз ч.4 ст.271 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання заяви про роз`яснення судового рішення, суд постановляє ухвалу про роз`яснення або про відмову у роз`яснення судового рішення, яке може бути оскаржено.

Таким чином виходячи з того, що рішення суду ще набуло законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 268, 270, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про ухвалення додаткового рішення по справі №490/2527/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до ст.625 ЦК України - відмовити.

У задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про роз`яснення рішення суду від 23.03.2021р. по справі №490/2527/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відповідно до ст.625 ЦК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі