Справа № 641/7136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 31.08.2021р. звернувся у суд із заявою про поворот виконання судового рішення, в якому просить суд :

1.Вирішити питання про поворот виконання судового рішення (по цивільній справі №641/7136/15-ц) щодо продажу 31 жовтня 2018 року на електронному WEB сайті setam.net.ua. (електронні торги) однокімнатної квартири (ЛОТ 308053) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м., шляхом повернення майна .

2.В порядку повороту виконання рішення суду, повернути власнику, ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , майно- однокімнатну квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 18,5 кв.м.

3. Поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію кв. АДРЕСА_3 за мною, ОСОБА_2

4. Поновити в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та номер запису права власності 14238031 на кв.

АДРЕСА_4 . Скасувати в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності: 29105025 від 26.11.2018 14:08:40; власник: ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване приватним нотаріусом Гібадулова Лариса Августівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область на підставі: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: реєстр №7271, виданий 26.11.2018, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Л. А.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що заочним рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 р. у справі № 641/7136/15-ц було стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором сумі 2297 729 грн. 96 коп. В порядку виконання рішення суду була реалізована належна ОСОБА_2 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом іпотеки. ОСОБА_5 став переможцем електронних торгів, сплатив вартість лоту та набув у власність однокімнатну квартиру загальною площею 18,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому заочне рішення суду скасоване та позов залишено без розгляду.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Його спадкоємцем є син, ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , який набув право власності на квартиру що належить ОСОБА_2 , зобов`язаний її повернути згідно з ч.2 п.3 ст. 388 ЦК України.

ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід » - у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у відповідності до положень ЦПК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні через уповноваженого представника та у поданому відзиві на заяву проти задоволення заяви заперечував, зазначаючи, що у спосіб який просить ОСОБА_2 не може бути повороту виконання рішення суду.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його представника, представника ОСОБА_6 , вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити, з наступних підстав.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2015 р. по справі № 641/7136/15-ц були задоволені позовні вимоги ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнута заборгованості за кредитним договором №ML-701|1043|2007 від 10.12.2007 у розмірі 2 297 729 (два мільйони двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 96 коп.»).

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, які пред`явлені до державної виконавчої служби.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.11.2018р. замінений стягувач у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Фінанс консалтинг захід».

Під час виконання рішення суду від 12 листопада 2015р. в рамках виконавчого провадження було звернута заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на іпотечне майно - за адресою: АДРЕСА_1 .

31 жовтня 2018 року на електронному WEB сайті setam.net.ua. відбулися електронні торги з продажу однокімнатної квартири (ЛОТ 308053) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,5 кв.м.

Переможцем торгів став ОСОБА_5 , який придбав зазначену квартиру та зареєстрував право власності на неї, що підтверджується атом про проведення електронних торгів по ВП №51432670 та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , є його син ОСОБА_3 , що підтверджується листом приватного нотаріуса ХМНО від 10.06.2019р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019р. по справі № 641/7136/15-ц заочне рішення суду від 12 листопада 2015 року скасовано та в подальшому справа передана за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021р. позовні вимогт ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-701|1043|2007 від 10.12.2007р.-залишені без розгляду.

За положенням ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При скасуванні заочного рішення суду та залишення позову без розгляду питання щодо повороту його виконання не вирішувалось, відповідних заяв не надходило.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (праова позиція ВС 26.09.2018 у справі № 641/11590/15-ц).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових право особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

У даній справі переходу права власності на нерухоме майно між стягувачем і боржником не відбулося. Також слід зауважити, що спірне нерухоме майно було реалізовано шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням його переможця та отримання останнім свідоцтва про право власності. У випадку повернення майна ОСОБА_3 , повернення майна відбувається не стягувачем, а за рахунок іншої особи ( ОСОБА_3 ), яка не була стороною у спорі.

Питання, щодо витребування майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З урахуванням наведеного у спосіб та в порядку зазначеному ОСОБА_2 поворот виконання скасованого рішення суду не вбачається можливим, внаслідок чого підстави для задоволення його заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.444, 445, 446 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.