22-ц/804/2497/21
219/9486/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 219/9486/19

Номер провадження 22-ц/804/2497/21

06 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

сторони по справі:

позивачка: ОСОБА_1

представник позивачки: ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року, повний текст якого складено суддею Погрібною Н.М. в м. Бахмут в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області 03 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що з 01.10.2018 року згідно з наказом структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 11-ос від 01.10.2018 року вона була переведена на посаду бухгалтера 2 категорії структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця». Наказом № 4-ос від 23.07.2019 року її звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням штату та відмовлено від переведення на іншу роботу за п. 1 ст. 40 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці, яку позивач отримала 23.07.2019 року. Вважає, що звільнення було проведено з порушеннями.

З урахуванням вищезазначеного, просила визнати неправомірним та скасувати наказ регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» № 4-ос від 23.07.2019 року про звільнення бухгалтера 2 категорії структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 та поновити її на зазначеній посаді.

Стягнути з відповідача на її користь оплату за вимушений прогул з 24 липня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позов становить 12 707,50 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 лютого 2021 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У серпні 2021 року не погодившись із вказаним рішенням позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначає, що рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що в наказі № 143-Н регіональної філії «Донецька залізниця», яка є відокремленим підрозділом АТ «Українська залізниця» введеного в дію ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 року № 109 немає посилання на накази та листи юридичної особи, а саме АТ «Укрзалізниці», щодо реорганізації підприємства (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, прийняття власником або уповноваженим ним органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами в складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією. Також АТ «Укрзалізниця» не перебуває в процесі припинення, стадії банкрутства та санації, не приймалося рішення про ліквідацію підприємства, реорганізацію, перепрофілювання.

Вважає, що її було звільнено з порушенням строків.

Крім того, до переліку запропонованих їй вакантних посад не увійшла посада економіста служби НА, яка була вакантною з 01.04.2019 року по 17.05.2019 року.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

16 вересня 2021 року до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу т.2 а.с.171-172), в якому представник просить апеляційну скаргу позивачки залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Доводи відзиву є аналогічними доводам, наданим представником відповідача до суду першої інстанції (т.1 а.с.87-88).

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник позивачки ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Позивачка та представник відповідача належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т. 2 а.с.182-183), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Відповідно до наказу № 11-ос від 01.10.2018 року ОСОБА_1 переведено на посаду бухгалтера 2 категорії регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що підтверджується витягом з трудової книжки (т.1 а.с.15-23). ОСОБА_1 з 02.09.2014 р. є членом профспілки залізничників та транспортних будинків України (т.1 а.с.242).

Відповідно до довіреності від 26.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки голови правління Кравцова Є.П. та члена правління ОСОБА_3 уповноважили директора регіональної філії «Донецька залізниця» Бугайова С.В. та/або виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Носулька О.О. здійснювати дії, пов`язані з діяльністю регіональної філії, зокрема (п.21) здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників Філії згідно із законодавством про працю, Положенням про Філію, затверджувати штатний розпис Філії, посадові інструкції керівників структурних підрозділів Філії тощо. Довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 25.07.2019 року (т.1 а.с.141-142).

Відповідно до листа директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Бугайова С.В. № 01/971 від 19.11.2018 р., останній просив членів правління ПАТ «Укрзалізниця» Марчека Ж. та головного бухгалтера ОСОБА_4 розглянути та погодити внесення змін до штатного розпису апарату управління регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» без збільшення штатної чисельності регіональної філії (т. 1 а.с.92).

Листом в.о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Кравцова Є. та члена правління ПАТ «Укрзалізниця» Марчек Ж. за № Ц/6-26/3200-18 від 26.11.2018 року директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Бугайова С.В. повідомлено, що ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до частини другої пункту 4.3 Положення про регіональну філію, ухваленого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 05.02.2018 (протокол № 64/11 Ком.т.), розглянуто лист від 19.11.2018 № Н Дон Філія-01/971 щодо погодження змін до штатного розпису. Повідомляється, що внесення змін до штатного розпису апарату управління регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» погоджується в межах затвердженої штатної чисельності. Зміни провести з дотриманням вимог законодавства України (т. 1 а.с.91).

Наказом регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.02.2019 № 63-в.о.Н затверджено Положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» Регіональної філії «Донецька залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова редакція) (т. 1 а.с.52-67).

Наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» № 143-Н від 29.03.2019 року «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», начальнику структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу»: в термін до 01.04.2019 року відповідно до п. 2.5 діючого Колективного договору між керівництвом та дорожньою профспілковою організацією, повідомити дорожню профспілкову організацію про майбутнє вивільнення та заходи щодо працевлаштування працівників та відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» підготувати та надати інформацію первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» про заходи щодо вивільнення та працевлаштування працівників (п.2.1). В термін до 01.05.2019 р., дотримуючись вимог чинного законодавства попередити працівників структурного підрозділу, посади яких вилучаються відповідно до ст.492 КЗпП України (п.2.2.). Вилучити до 01.07.2019 р. зі штатного розпису підпорядкованого структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» посади: головний бухгалтер в кількості 1 штатна одиниця, бухгалтер 2 категорії в кількості 1 штатна одиниця. Встановленим порядком внести відповідні зміни до штатного розпису структурного підрозділу «Бахмустький центр професійного розвитку персоналу» (п.2.4). Створити робочу комісію з проведення інвентаризації та передачі майна від структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» до структурного підрозділу «Господарська служба» (т.1 а.с.9-13).

Відповідно до попередження № 03/475 від 17.04.2019 року ОСОБА_1 попереджено про те, що на підставі наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2019 р. № 143-Н «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 01.07.2019 р. посада, яку ОСОБА_1 займає, буде вилучена зі штатного розпису. Запропоновано посади для подальшого працевлаштування згідно додатків 1 та 2, також повідомлено, що в разі відмови від запропонованих посад трудовий договір буде розірвано на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зазначено, що процедура звільнення за скороченням штату працівників з ОСОБА_1 буде проведено згідно з чинним законодавством з урахуванням вимог ст. ст. 43, 44, 49-2 КЗпП України. З даним листом ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис. Разом з тим, 14.05.2019 року від запропонованих вакансій ОСОБА_1 відмовилась у зв`язку з віддаленістю від місця проживання. Також, про свою відмову ОСОБА_1 зазначила 25.06.2019 року та 23.07.2019 року (т.1 а.с.33-34, 35-45).

Як вбачається з повідомлення АТ «Укрзалізниця» № 2022/1611 від 10.11.2020 р. посада економіста служби НА (господарська служба) була вакантною в період з 01.04.2019 року по 04.04.2019 року. За заявкою начальника структурного підрозділу «Господарська служба» від 04.04.2019 року посада економіста була заброньована на переведення ОСОБА_5 з 05.04.2019 р. по 16.05.2019 р. З 17.05.2019 р. на посаду служби НА (господарська служба) було призначено ОСОБА_5 в порядку переведення згідно з наказом № 79-НОК/ос від 17.05.2019 р. Крім того, зазначено, що під час скорочення ОСОБА_1 їй пропонувалась аналогічна посада, відповідно до її досвіду та рівня кваліфікації, заступника головного бухгалтера структурного підрозділу «Лиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця» з робочим місцем в м. Лиман. Проте, ОСОБА_1 відмовилася від запропонованої посади через відділеність місця роботи від міста проживання (т. 1 а.с.212-215).

Листом Голови Первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» Кравченко Н.М. від 24.05.2019 року за № 16 повідомлено начальника підрозділу «Бахмутського центру професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» Доценко Ю.М. про те, що звернення про надання згоди на розірвання трудового договору з працівниками ОСОБА_6 - головним бухгалтером, ОСОБА_1 - бухгалтером, відповідно до частини першої статті 40 КЗпП України розглянуто на засіданні профспілкового комітету 24.05.2019 протокол № 49 та прийняте рішення про надання згоди на розірвання трудового договору з цими працівниками відповідно до частини першої статті 40 КЗпП України. Додатком до листа є витяг із засідання профспілкового комітету від 24.05.2019 протокол № 49 за участю запрошених осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Даний лист АТ «Укрзалізниця» отримано 24.05.2019 року (т. 1 а.с.27, 29, 30-31).

Згідно зі штатним розписом, затвердженим 20.05.2019 р. та введеним в дію з 24.05.2019 р., затверджено штат структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 20,5 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено, що посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії вилучені зі штатного розпису та підлягають скороченню відповідно до законодавства (т. 1 а.с.132).

Згідно зі штатним розписом затвердженим 24.05.2019 р. та введеним в дію з 24.05.2019 р., затверджено штат структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 20,5 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено, що посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії вилучені зі штатного розпису та підлягають скороченню відповідно до законодавства (т.1 а.с.32).

Згідно зі штатним розписом затвердженим 12.07.2019 р. та введеним в дію з 01.07.2019 р., затверджено штат структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 83 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено, що посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії вилучені зі штатного розпису та підлягають скороченню відповідно до законодавства (т.1 а.с.133-136).

Введений в дію 01.07.2019 р. штатний розпис структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 83 штатних одиниць не змінювався.

Відповідно до листів непрацездатності серії АДЛ № 049336 від 26.06.2019 року та серії АДГ № 489950 ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному з 26.06.2019 р. по 05.07.2019р., з 08.07.2019р. по 19.07.2019р. (т. 1 а.с.46-47).

Наказом № 73 від 23.07.2019 року «Про направлення у м. Лиман», на виконання наказу регіональної філії «Донецька залізниця» від 29.03.2019 року «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 143-Н до регіональної філії «Донецька залізниця» м. Лиман структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики» направлено ОСОБА_1 - бухгалтера для звільнення. Також, наказано відшкодування витрат за проїзд по маршруту Бахмут-Лиман-Бахмут провести при наявності оригіналів транспортних квитків шляхом перерахування грошових коштів на зарплатну картку працівнику (т.1 а.с.48).

Відповідно до наказу (розпорядження) № 4-ос від 23.07.2019 року про припинення трудового договору (контракту) за підписом головного інженера першого заступника директора регіональної філії ОСОБА_7 , ОСОБА_1 звільнено з 23.07.2019 року з посади, яку вилучено зі штатного розпису та яка підлягає скороченню відповідно до законодавства - посаду бухгалтера; причина звільнення у зв`язку зі скороченням штату і відмовою від переведення на іншу роботу, підстава: наказ директора регіональної філії «Донецька залізниця» від 29.03.2019 № 143-Н, копія попередження від 17.04.2019 № 03/475; дата постанови профкому - 24.05.2019, номер постанови профкому 49, з зазначенням компенсації за 40 днів відпустки та з виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі середньомісячного заробітку (т.1 а.с.14).

При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, щозвільнення ОСОБА_1 проведено відповідачем з дотриманням вимог трудового законодавства, оскільки посада позивача була виведена (скорочена) зі штатного розпису товариства, про майбутнє скорочення посади позивача повідомлена, від запропонованих посад письмово відмовилась, інші посади, які б відповідали кваліфікації позивача, на час її звільнення, вакантними не були.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України передбачена можливість розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у випадку змін в організації виробництва і праці. Під змінами в організації виробництва і праці в п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема, мається на увазі ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У наказі вказується перелік посад, роботи на яких з певних причин не проводитимуться, кількість і категорії працівників, які будуть виключені зі штатного розпису підприємства. При цьому прізвища вивільнюваних працівників не зазначаються.

При розгляді спорів про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Отже, як було правильно встановлено судом першої інстанції,відповідно до наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» № 143-Н від 29.03.2019 року «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» з метою приведення чисельності персоналу до обсягів фактично виконуваних робіт, оптимізації виробничих процесів, зниження збитків основної діяльності, відповідно до Положення про регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», введеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.02.2018 року № 109 (в редакції наказу «Укрзалізниця» від 27.12.2018 № 788) у відповідача відбулися зміни до штатного розпису структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу»,було прийнято рішення про вилучення посад головного бухгалтера в кількості 1 штатна одиниця, бухгалтера 2 категорії в кількості 1 штатна одиниця.

Відповідно до п.4.3 Положення про регіональну філію Донецька залізниця, штатний розпис філії затверджується правлінням Товариства за поданням директора філії. Зміни та доповнення до штатного розпису в межах встановленої чисельності та фонду оплати праці, затверджуються директором філії за погодженням з посадовими особами Товариства у випадках відповідно до встановленого порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство, установа, організація, тобто роботодавець, має право самостійно визначати організаційну структуру, а також встановлювати чисельність працівників і штатний розпис.

Роботодавець має право змінювати чисельність або штат працівників скороченням. Скористатися таким правом роботодавець може будь-коли та з підстав, які він вважає повноважними для реалізації управлінської функції. Законодавством не передбачений обов`язок Товариства доводити працівнику обґрунтування доцільності скорочення чисельності або штату. Тобто, Товариство приймає таке рішення на власний розсуд, здійснюючи внутрішньогосподарські повноваження.

Під змінами в організації виробництва і праці, наслідком яких є скорочення штату чисельності або чисельності працівників мається на увазі, що посада, яку раніше обіймав працівник, виводиться із штатного розпису.

При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05 лютого 2020 року у справі № 725/3265/18.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Таким чином,приймаючи до уваги те, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників, врахувавши наявність обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40КЗпП України підстав для визнання змін до штатних розписів недостовірними немає.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Виходячи з системного тлумачення частин першої та другої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги про те, що до переліку запропонованих апелянту вакантних посад не увійшла посада економіста служби НА, яка була вакантною з 01.04.2019 року по 17.05.2019 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 29.03.2019 р. № 143-Н «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 01.07.2019 р. посада, яку ОСОБА_1 займає, буде вилучена зі штатного розпису. Запропоновано посади для подальшого працевлаштування згідно додатків 1 та 2, також повідомлено, що в разі відмови від запропонованих посад трудовий договір буде розірвано на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зазначено, що процедура звільнення за скороченням штату працівників з ОСОБА_1 буде проведено згідно з чинним законодавством з урахуванням вимог ст. ст. 43, 44, 49-2 КЗпП України. З даним листом ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис. Разом з тим, 14.05.2019 року від запропонованих вакансій ОСОБА_1 відмовилась у зв`язку з віддаленістю від місця проживання. Також, про свою відмову ОСОБА_1 зазначила 25.06.2019 року та 23.07.2019 року.

Судом було досліджено наявні в матеріалах справи докази, з яких вбачається, що відповідно до повідомлення АТ «Укрзалізниця» № 2022/1611 від 10.11.2020 р. посада економіста служби НА (господарська служба) була вакантною в період з 01.04.2019 року по 04.04.2019 року. За заявкою начальника структурного підрозділу «Господарська служба» від 04.04.2019 року посада економіста була заброньована на переведення ОСОБА_5 з 05.04.2019 р. по 16.05.2019 р. З 17.05.2019 р. на посаду служби НА (господарська служба) було призначено ОСОБА_5 в порядку переведення згідно з наказом № 79-НОК/ос від 17.05.2019 р.

Крім того, зазначено, що під час скорочення ОСОБА_1 їй пропонувалась аналогічна посада, відповідно до її досвіду та рівня кваліфікації, заступника головного бухгалтера структурного підрозділу «Лиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця» з робочим місцем в м. Лиман. Проте, ОСОБА_1 відмовилася від запропонованої посади через віддаленість місця роботи від міста проживання.

Щодо доводів позивача відносно того, що ОСОБА_1 було звільнено з порушенням строків, слід зазначити, наступне.

Відповідно до листів непрацездатності АДЛ № 049336 від 26.06.2019 року та серії АДГ № 489950, ОСОБА_1 з 26.06.2019 р. по 05.07.2019р., з 08.07.2019р. по 19.07.2019р. перебувала на лікарняному.

Згідно п.6 наказу № 143-Н від 29.03.2019 року структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики» мала в строк до 01.07.2019 року забезпечити прийняття кадрових документів від структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу». В зв`язку з цим, 22.07.2019 року керівник структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» не мав повноважень на звільнення позивача. Тому позивача було звільнено 23.07.2019 року після прибуття до структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики», про що свідчить наказ від 23.07.2019 року № 4-ос.

Вказаний довід апеляційної скарги позивача вже був предметом розгляду у суді першої інстанції, судом було досліджено наявні в матеріалах справи докази та надано їм правову оцінку відповідно до вимог законодавства та вмотивовано відхилено їх, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає,що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі обставини справи, перевіривши доводи та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому, відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовної заяви у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення було виготовлено та долучено до матеріалів цивільної справи 06 жовтня 2021 року.

Судді: