Дата документу 23.10.2021 Справа № 336/2426/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/2426/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Пр. №22-ц/807/3865/21
УХВАЛА

23 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання відзиву з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини.

Залишено без розгляду відзив ОСОБА_1 з доданими до нього доказами на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про негайне відібрання дитини.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі, постановлено 13 липня 2021 року у відсутності скаржника, проте в матеріалах справи міститься супровідний лист, відповідно до якого районний суд 13 липня 2021 року направив ОСОБА_1 копії ухвал районного суду та судові повістки (Т. 5 а.с. 237).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає через суд першої інстанції 19 жовтня 2021 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду), тобто із пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що в судовому засіданні присутнім не був, у зв`язку з тим, що перебуває у відпустці за догляду за дитино., яка мала ознаки распіраторного захворювання, яку не можливо залишити на одинці, напередодні подав заяву по перенесення розгляду справи, з оскаржуваним рішенням суду ознайомився з реєстру судових рішень на офіційному сайті судової влади України.

Проте ні самі матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять доказів отримання копії оскаржуваної ухвали районного суду від 13.07.2021 року (витяг з реєстру про ознайомлення з ухвалою суду), що унеможливлює визнати причини пропуску апеляційного строку поважними, та не містить доказів знаходження у відпустці по догляду за малолітньою дитиною.

Відповідно до заяви адвоката Трачук в інтересах ОСОБА_1 в т. 5 а.с. 145, представник відповідача просить перенести судове засідання, яке призначене на 13.07.2021 року у зв`язку з зайнятістю останнього 13.07.2021 року у Запорізькому апеляційному суді по справі № 336/6438/18, тобто останнім було відомо про слухання справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовим збір.

Як доказ щодо сплати судового збору ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату судового збору № 48813 від 12.07.2021 року у розмірі 454 грн., яка вже була використана скаржником при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2021 року Т. 6 а.с. 23-28.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Отже за подання апеляційної скарги, судовий збір становить 454 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2021 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, або надати докази отримання оскаржуваної ухвали суду,

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська