Провадження № 6/359/204/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Вітківському Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49282247, яке здійснює Бориспільський МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38297,89 грн. та замість стягувача : ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805.

Заяву обґрунтовано тим, що 10.02.2015 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38297, 89 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Бориспільський МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 49282247. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена. 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги 2218/К, у зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №38016 від 19.01.2012 року у розмірі 38297, 89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 382,98 грн. (а.с. 44-46).

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому відносно ОСОБА_1 .

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржник : ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 49282247, яке здійснює Бориспільський МР ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38297,89 грн. та замість стягувача : ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.