Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/127/21
22 квітня 2021 року м. Гребінка
22 квітня 2021 Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
Представник Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Зазначає, що система опалення квартири відповідача є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 .
Вказує, що позивач ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення для населення багатоквартирних будинків м. Гребінка.
Зазначає, що хоч між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте позивачем надавалися такі послуги, відповідач їх приймав, що відповідно до положень ст.ст. 11, 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов`язків.
Вказує, що опалювальна площа квартири АДРЕСА_1 , складає 35,50 м.кв.
З 13.01.2019 року діють тарифи, затверджені рішенням Полтавської обласної ради від 21.12.2018 року в розмірі 2028,11 грн./Гкал з централізованого опалення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку.
Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відсутній.
Як вбачається із статутних документів позивача, позивач надає послуги із постачання теплової енергії, з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, зокрема, будинку, де відповідач є квартиронаймачем /а.с. 07/.
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, № 227111787 від 07.10.2020 року, відповідно до рішення Гребінківського районного суду Полтавської області, справа № 528/12/14-ц від 04.04.2014 року, власником житлової квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 /а.с.10-10 зврт./.
Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги», а також пунктів 20, 21, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний належним чином виконувати умови договору, своєчасно оплачувати надані послуги.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись, ст. ст. 526, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 21, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, ч. 1 ст. 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (р/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк») судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева