Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 363/3200/19

провадження № 61-14878св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - громадська організація «Садівницьке товариство «Полісся»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орел Русланою Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року у складі судді Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» (далі - ГО «СТ «Полісся»), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відключення - припинення 11 липня 2017 року подачі електричної енергії до належних їй садового будинку та земельної ділянки, розташованих у садівницькому товаристві «Полісся» під АДРЕСА_1 на території с. Вища Дубечня Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області; зобов`язати відповідача підключити електроенергію до належних їй садового будинку та земельної ділянки, розташованих у садівницькому товаристві «Полісся» під АДРЕСА_1 на території с. Вища Дубечня, Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орел Р. В., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Орел Р. В. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У лютому 2021 року вказана справа передана до Верховного Суду.

Після надходження справи до Верховного Суду з`ясовано, що апеляційний суд розглянув справу за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Орел Р. В., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу Орел Р. В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано протиправними дії ГО «СТ «Полісся» щодо припинення 11 липня 2017 року подачі електричної енергії до садового будинку та земельної ділянки, розташованих у СТ «Полісся» під № АДРЕСА_1 території с. Вища Дубечня Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області. Зобов`язано ГО «СТ «Полісся» підключити електроенергію до належних ОСОБА_1 садового будинку та земельної ділянки, розташованих у СТ «Полісся» під № АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Статтею 396 ЦПК України визначені підстави закриття касаційного провадження.

Касаційний перегляд з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції обмежений виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.

У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

У статті 129 Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскарження в суді касаційної інстанції має відбуватися щодо справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, що забезпечує ефективність касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Результат аналізу цієї норми процесуального закону дає можливість дійти висновку, що метою скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, є відновлення права заявника на доступ до правосуддя на цій стадії судового процесу, зокрема у цій справі на апеляційне оскарження судового рішення.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Орел Р. В., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2020 року розглянута апеляційним судом по суті 12 січня 2021 року, що унеможливлює повторний розгляд вказаної справи незалежно від результатів розгляду касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає закриттю.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18(провадження № 14-145цс20).

Керуючись статтями 396, 400, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 363/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Орел Русланою Володимирівною, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року у складі судді Борисової О. В., закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко