ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/927/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справ особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За положеннями статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, нотаріально посвідченою довіреністю фізичної особи або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи свідчать, що із позовом про визнання недійсною заяви про скасування заповіту ОСОБА_2 звернулася до суду у жовтні 2014 року. Під час розгляду справи інтереси позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 13 березня 2014 року представляв ОСОБА_4 .

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що скарга нею подана в інтересах онуки - позивача ОСОБА_5 . Разом із цим, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження наявності у неї повноважень діяти від імені та в інтересах позивача.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана особою без відповідних на це повноважень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1, ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко