Провадження № 2/641/851/2021 Справа № 641/8740/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів по справі № 641/8740/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Укрпошта"

про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до АТ "Укрпошта", в якій з урахуванням уточнень просить визнати порушення прав споживачів з боку відповідача, а сплачену послугу невиконаною, притягнути відповідача до відповідальності, зобов`язати відповідача надати письмове підтвердження про вручення поштового відправлення RJ610342978UA, зобов`язати відповідача надати позивачу обґрунтовану інформацію стосовно повернення відправлення RJ610342978UA та його доставки адресату знову, зобов`язати відповідача надати позивачу повідомлення про не вручення адресату відправлення RJ610342978UA, зобов`язати відповідача повторно безоплатно виконати сплачену послугу поштового зв`язку, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

29.09.2021 року позивачем подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Київської митниці Держмитслужби конкретну інформацію про здійснення митного контролю та митного оформлення МПВ RJ610342978UA в період з 17.03.2020 року по 22.08.2020 року, а саме: дві накладні форми 16, два примірника оглядового розпису форми М15, статистичні дані щодо оформлення у митному відношенні МПВRJ610342978UA на адресу Європейського суду з прав людини та вдруге за зворотньою адресою.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на ухвалу суду від 08.04.2021 року митницею надано інформацію, яка належить АТ "Укрпошта", а не інформацію щодо здійснення митного оформлення та митного контролю її поштового відправлення. Відповідно до п.6.2 та п. 7.2 Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень при переміщенні поштового відправлення за кордон складаються накладні форми 16, CN37, CN38, бланк оглядового розпису форми М15.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про витребування доказів у митниці не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що інформація щодо митного оформлення та митного контролю поштового відправлення RJ610342978UA має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київської митниці Держмитслужби належним чином засвідчені копії документів щодо здійснення митного контролю та митного оформлення МПВ RJ610342978UA в період з 17.03.2020 року по 22.08.2020 року, а саме: дві накладні форми 16, два примірника оглядового розпису форми М15, статистичні дані щодо оформлення у митному відношенні МПВRJ610342978UA на адресу Європейського суду з прав людини та вдруге за зворотньою адресою.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 29.10.2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко