головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 жовтня 2019 року у сумі 23 482 грн 37 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та витрат по сплаті судового збору у сумі 1 853 грн 91 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року в частині незадоволених позовних вимог, щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом та ухвалити нове судове рішення у цій частині, яким задовольнити позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 23 вересня 2021 року № 2022/0/15 21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мостова Г.І., судді: Суханова Є.М., Гаращенко Д.Р.

Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» викладено клопотання про розгляд цієї справи за участі представника позивача з його викликом у судове засідання.

В обґрунтування клопотання, заявник вказував на те, що рішення першої інстанції незаконне та необґрунтоване, тому існує необхідність викликати представника позивача у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно вимог статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання АТ КБ «Приватбанк» про виклик його представника не підлягає задоволенню, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додані розрахунок заборгованості, анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку», витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» та Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна». Для дослідження та оцінки апеляційним судом наданих стороною доказів та пояснень, виклик сторін у судове засідання не є обов`язковим.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, необхідно відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника позивача з його викликом у судове засідання та призначити справу до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись статтями 7, 274, 279, 365, 366, 368, 369, 381, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2021 року.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд з викликом сторін справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова