Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2015 між нею та ОСОБА_4 був укладений договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстровано в реєстрі за № 11826. На укладання договору довічного утримання (догляду) згоду надавали: з боку позивачки її чоловік ОСОБА_3 , з боку відповідача його дружина ОСОБА_2 відповідно до п. 9 договору. На підставі вказаного договору позивач передала у власність набувачу квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка свої зобов`язання виконала, право власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 . При посвідченні вказаного договору від 05.11.2015 відповідач зобов`язався забезпечити позивачку утриманням та доглядом довічно. Однак, свої зобов`язання відповідач не виконує, у 2005 році позивачці було поставлено діагноз: ішемічна хвороба серця. Перед укладанням договору позивачка попереджала відповідача про стан її здоров`я. Усі ліки, позивачка з моменту укладання договору придбавала за свої кошти, відповідач у цьому участі не приймав. Також зазначила, що відповідач відвідував її тільки на деякі свята, а за умовами договору повинен не рідше одного разу на 14 днів. Обумовлені побутові послуги з боку відповідача також не надавалися та не компенсувалися. Єдине, що виконується, це збереження права проживання. За умовами договору відповідач повинен забезпечити житлом шляхом права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. Позивач продовжує проживати у даній квартирі, але за усі комунальні послуги оплачує самостійно.

Оскільки відповідач у справі не здійснює дій стосовно виконання умов договору довічного утримання (догляду), просила розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 05.11.2015 року між нею та відповідачем.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 відкрито провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) та визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

27.05.2021 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

27.05.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мідяного Є.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021 витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 , який померІНФОРМАЦІЯ_2.

10.06.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли запитувані у приватного нотаріуса ЗМНО Запорізької області Вовк І.І. документи.

29.06.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду), у якості відповідача правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). Виключено ОСОБА_2 з учасників справи, у якості третьої особи, за позовом у цій справі.

27.07.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мідяний Є.О. у судове засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи визнання позову відповідачем і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 05.11.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (набувачем), було укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за № 11826 (а.с. 4-6).

На підставі вказаного договору ОСОБА_1 передала у власність набувачу квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 . Набувач у свою чергу зобов`язався довічно утримувати ОСОБА_1 , забезпечуючи її харчуванням, одягом, лікувальними засобами, необхідною допомогою, доглядом (п. 2.1 Договору).

У ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 22.03.2021, актовий запис № 483.

Правонаступником у даній справі залучено дружину - ОСОБА_2 , яка відповідно до матеріалів спадкової справи отримала свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 .

У силу ст.744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню, як випливає із ст.745 ЦК України.

Статтею 755 ЦК України, передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини; на вимогу набувача.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору у судовому порядку зобов`язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Правові наслідки розірвання договору довічного утримання (догляду) передбачено положеннями ст.756 ЦК України, відповідно до якої у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Позивачка зазначила, що відповідач не виконує умови укладеного договору довічного утримання. Відповідач (правонаступник) ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому, роз`яснивши особам, які беруть участь у справі, наслідки прийняття судом визнання позову, знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і, як наслідок, - його задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 629, 755, 756 ЦК України, ст. 206, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду) - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання від 05.11.2015, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. за реєстраційним номером 11826.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );

Третя особа: ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.А.Крамаренко