Справа № 344/8387/20
Провадження № 22-ц/4808/1272/21
Провадження №22/-ц/4808/1273/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року та на додаткове рішення від 01 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року та на додаткове рішення від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

11 жовтня 2021 року в судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Н.П. подала клопотання, про призначення молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетичних досліджень.

Зазначене клопотання ОСОБА_1 підтримав, беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення по справі експертизи, зазначивши що відповідачка згідна з`явитись до експертної установи та забезпечити явку дитини для відібрання біологічних зразків.

Вирішуючи питання про призначення експертизи по справі, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 . В актовому записі про народження матір`ю записано ОСОБА_6 , а батька ОСОБА_7 . Відомості про батька в актовому записі зазначені згідно заяви матері № 135 від 20 листопада 2012 року, тобто в порядку ч. 1 ст. 135 СК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2020 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу на предмет встановлення факту батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України.

Вказаною ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 прибути на виклик експерта у визначений день і час до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України, для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи.

28 грудня 2020 року від експерта надійшло повідомлення № 14/945 від 17 грудня 2020 року про неможливість проведення експертизи, згідно якого 16 грудня 2020 року у визначений час до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України з`явився Манівчук Іван Васильович, натомість ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_5 у визначений час до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України не з`явилась.

Рішенням Івано-Франківського міського руду від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , яка народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Зобов`язано Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 2463 від 20 листопада 2012 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, та записати батьком дитини ОСОБА_5 - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України», вказати прізвище дитини « ОСОБА_9 ».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі, зокрема посилалася на те, що суд безпідставно визнав, що вона без поважних причин не з`явилася з дитиною в експертну установу м. Львів, оскільки повідомлення про визначені дати експертних досліджень не отримувала, а також її дочка ОСОБА_10 в цей час хворіла.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням наведених обставин та норм процесуального права, а також, що судом першої інстанцій в даній справі призначалась молекулярно-генетична експертиза, однак не була проведена, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, враховуючи, що для вирішення позову про визнання батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетики, клопотанняпредставника ОСОБА_1 , слід задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд вважає за можливе доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).

Витрати по оплаті експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис про народження дитини №2463 від 20 листопада 2012 року) матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 344/8387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Суд зобов`язує ОСОБА_3 та ОСОБА_1 прибути до експертної установи в день, який буде призначений експертом і про який сторони будуть повідомлені заздалегідь додатково, для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язує ОСОБА_3 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст статті 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин