Справа № 450/899/21 Провадження № 2/450/1044/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старка Назарія Романовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить суд визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку) за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити; у разі неможливості поділу об`єкта незавершеного будівництва визнати право за ОСОБА_1 на 3/4 частки будівельних матеріалів, обладнання і конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити; присудити одному із колишнього подружжя ОСОБА_4 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної часткової власності на незавершене будівництво (житловий будинок) або на будівельні матеріали і конструктивні елементи житлового будинку за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, а також замість його частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити та заборонити відчужувати будь-яким особам незавершене будівництво на вказаній ділянці.

Свої вимоги мотивує тим, що спірний об`єкт незавершеного будівництва будувався виключно за власні кошти (офіційний дохід) позивача, що є спільною сумісною власністю подружжя, а також за його особисті кошти, що були подаровані йому його матір`ю ОСОБА_5 , джерелом набуття вказаного майна є спільні сумісні кошти, а тому об`єкт незавершеного будівництва є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя. При цьому, вказаний жилий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити. Зазначена земельна ділянка під час шлюбу зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Як вбачається з фотографій зроблених 04.03.2021 року, спірний об`єкт продається, а на рекламному плакаті зазначено мобільний номер відповідачки ОСОБА_3 . На думку позивача, відповідач має можливість перереєструвати право власності на земельну ділянку на інших осіб, як фіктивно, так і здійснити відчуження до ухвалення рішення судом у даній справі, унаслідок чого буде неможливо виконати рішення суду. На даний час відсутні будь-які перепони у відповідача ОСОБА_3 щодо відчуження спірного майна під час судового розгляду, що явно ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також ефективне поновлення прав позивача, тому вважає за необхідне забезпечити пред`явлений ним позов. Отже, для уникнення ризиків порушення прав та законних інтересів позивача, а також для майбутнього реального виконання рішення суду є необхідним застосувати заходи забезпечення позову. Позивач має підстави побоюватись, що відповідач зможе розпорядитися спірним майном, що спричинить порушення його права на майно. За таких обставин, існує очевидна небезпека заподіяння значної шкоди, в тому числі і матеріальної, правам, свободам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Наведене вище ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також ефективне поновлення прав позивача, тому вважає за необхідне забезпечити пред`явлений ним позов.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку, що такі підлягають до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтями 151 та 152 ЦПК України, у заяві по забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид такого забезпечення, з обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вид забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, об`єктом якого позивач зазначає спірне майно, зокрема: земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити та незавершене будівництво на вказаній ділянці, яке позивач просить суд визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя та здійснити розподіл вказаного майна між сторонами.

З наданої суду Інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити така зареєстрована на праві власності за відповідачкою ОСОБА_3 .

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити та заборони відчужувати будь-яким особам незавершене будівництво на вказаній ділянці.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Старка Назарія Романовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя шляхом:

шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:010:0191, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити та заборони відчужувати будь-яким особам незавершене будівництво на вказаній ділянці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ. І. Мельничук