Справа № 191/2023/14-ц
Провадження № 6/191/66/21
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, зареєстроване в АСВП 51862946 з примусового виконання виконавчого листа №191/2023/14-ц від 22.08.2014 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 07.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , включно.

В матеріалах виконавчого провадження містяться :

1. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2016 року, винесена на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження»;

2. Постанова про арешт майна боржника від 12.07.2018 року, винесена згідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»;

3. Відповіді на запити ОДПІ, ОУПФУ, інформаційні довідки про стан майна, на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»;

4. Виклик державного виконавця від 12.07.2018 року; 03.10.2020 року на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом виконавця до Синельниківського ВДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений за ухилення від не явки, що підтверджується витягом про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця, з реєстру поштових відправлень УКРПОШТА.

Відповідно до абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв`язку з цим, просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , адреса : АДРЕСА_1 , до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52.

Представник Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №191/2023/14-ц та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22.07.2014 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Донецька, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно. Рішення набрало законної сили 02.08.2014 року.

Постановою державного виконавця органу Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Семякіною К.О. від 04.08.2016 року ( ВП №51862946) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 191/2023/14-ц, виданого 22.08.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи з 07.09.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання міститься супровідний лист 6455 від 08.08.2016 року, згідно якого Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було надіслано на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак доказів, які б підтверджували факт отримання сторонами, в тому числі боржником, даної постанови, державним виконавцем надано не було.

Крім того, 12.07.2018 року та 03.10.2020 року Синельниківським МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було надіслано на адресу ОСОБА_1 виклик державного виконавця, згідно якого останнього було запрошено до виконавця 24.07.20218 року на 09.00 год. Однак, даний виклик ОСОБА_1 не було отримано, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою працівника пошти «Повернення по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем до подання додані лише : копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія супровідного листа про направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, копія виклику державного виконавця з рекомендованим повідомленням про невручення.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, що підтверджується викликами від 12.07.2018 року та 03.10.2020 року, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, вимоги виконавчого документа не виконує. З наданих державним виконавцем документів вбачається, що державним виконавцем була направлена на адресу боржника постанова про відкриття виконавчого провадження, але державним виконавцем не було долучено доказів, що дана постанова була надіслана рекомендованим повідомленням, як це вимагає ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутні належні докази, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, останній виклик боржника державним виконавцем був здійснений 03.10.2020 року, але відсутні належні та допустимі докази щодо отримання боржником даного виклику. Також, заявником не зазначено жодної причини, по якій виклики не здійснювалися після 03.10.2020 року.

За таких обставин судом не встановлено, що боржник отримував виклики державного виконавця та не з`являвся без поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до боржника примусового приводу, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18,24 Закону України «Про виконавче провадження», п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. про примусовий привід боржника відмовити.

Копію ухвали надіслати в Синельниківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська