Номер провадження 2-п/756/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що не з?явився в судове засідання, призначене на 29 листопада 2018 року, в якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки взагалі не знав про існування судової справи та не був належним чином повідомлений про дату засідання. Про рішення суду дізнався лише 05 березня 2021 року.

Про те, що наявна заборгованість стало відомо 01 березня 2021 року, на що 05 березня 2021 року звернувся з заявою до голови правління АТКБ «Приватбанк».

Зазначає, що 2013 році, у зв?язку з тим, що влаштувався на посаду опероуповноваженого кримінальної поліції у справах дітей лінійного пункту на станції Київ-Волинський лінійного відділення Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ виникла необхідність отримати карту для нарахування заробітної плати. Звернувшись в банк з даного питання посадові особи «Приватбанк» надали для підпису ряд документів, які підписав не читаючи, так як працівники банк увійшли в довіру. На меті мав лише отримання пластикової картки, про те, що на картці наявні кошти дізнався коли перевірив як вона працює в банкоматі. Картка «ПриватБанк» в якості зарплатної картки не знадобилася так як видали зарплатну картку «Укргазбанк»

Стверджує, що жодного письмового договору з АТ КБ «Приватбанк» не укладав, а співробітники АТ КБ «Приватбанк», скориставшись його необізнаністю та довірою, яка ґрунтується на морально-етичних суспільних нормах, видали кредитну картку.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2018 року, суддя приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 111139, 98 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судовому рішенні відповідачу роз`яснено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За положеннями ст. ст. 126-127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду постановлено 29 листопада 2018 року. В заяві про перегляд рішення відповідач вказує, що про наявність рішення дізнався лише 05 березня 2021 року.

Разом з тим враховуючи те, що відповідач не подав клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення, а суд вважає, що з урахуванням ст. 284 ЦПК України відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик