Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1125/21
провадження № 2/382/694/21
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2021 суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов спрямований на захист права власності. Позивач просить визнати за собою право власності на спадкове майно. Також, просить встановити юридичний факт, що він є двоюрідним братом померлої.

Отже, даний позов включає дві вимоги, одна з яких (визнання права власності) є майновою, а інша немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціна позову не зазначена відповідно до вимог чинного законодавства України. Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач не надав суду доказів щодо вартості зазначеного в позовній заяві нерухомого майна. Зазначений недолік необхідно усунути шляхом визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Також, з посиланням на ст. 293 ЦПК України, у позовній заяві заявлена вимога про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Відповідно до положення ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи копія ухвали про усунення недоліків отримана позивачем 29.09.2021 року.

Разом з тим, 08.10.2021 року на адресу Яготинського районного суду Київської області надійшла заява позивача, згідно якої він просить суд повернути його позовну заяву до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1 362,00 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак з урахуванням того, що до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву, згідно змісту якої він просить повернути позов та сплачений ним судовий збір, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Зобов"язати Управління Державного казначейства у Київській області (Відділення Державного казначейства в Яготинському районі) повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 № картки НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , сплачену суму судового збору у розмірі 1 369 гривень 50 копійок (квитанція від 13.09.2021 року № , банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./22030101, р/р отримувача (ІВАN) UA0010860, код отримувача 37955989).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.