У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: поділ майна подружжя

Вознюк В.А. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшувались і виправлялась описка та в якому позивач просить визнати автомобіль Сіtroen, модель С5, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю сторін та стягнути з відповідача: 151250 грн. - компенсації вартості 1/2 частини цього автомобіля.

Від сторони позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи вказаного автомобіля.

У судовому засіданні адвокат клопотання про призначення експертизи підтримав та додатково просив провести експертизу в КНДІСЕ і не заперечував проти вирішення зазначеного клопотання за відсутності відповідача, а оплату за проведення експертизи адвокат просив покласти на позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із-за карантину. При цьому в клопотанні не вказується, що відповідач перебуває на лікуванні, карантині або ізоляції. А також, що із-за карантину він позбавлений можливості в письмовій формі висловити свою позицію, як з приводу самого спору так і з приводу клопотання про призначення експертизи. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач подавав до особисто і наручно.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про призначення експертизи за відсутності відповідача.

Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Сторони 03.09.2004 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.09.2004.

06.07.2017 на ім`я відповідача здійснено реєстрацію транспортного засобу, марки Сіtroen, модель С5, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, р. н. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.06.2020 відповідач зазначений автомобіль продав за 180000 грн..

Сторони не можуть дійти єдиного висновку щодо вартості спірного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи по ній необхідно призначити судову товарознавчу експертизу і для проведення якої потребуються спеціальні знання.

Витрати по оплаті експертизи суд покладає на позивача.

У зв`язку з тим, що на час вирішення спору спірний автомобіль продано, експертиза має проводитись за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення експертизи та призначити по справі судову товарозначу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання про які просить сторона позивача:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Сіtroen, модель С5, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, р. н. НОМЕР_2 на дату проведення експертизи.

З ініціативи суду на вирішення експертів поставити питання:

- якою була ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Сіtroen, модель С5, синього кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, р. н. НОМЕР_2 на дату укладення договору купівлі-продажу даного транспортного засобу від 10.06.2020 р..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи № 754/11829/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_1 , відповідно до позову: адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , тел.: НОМЕР_6 .

Адвокат Вознюк В.А., адреса для кореспонденції: м. Київ, а/с 20, тел.: НОМЕР_7 .

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: