Справа № 629/2589/21
Номер провадження 2/629/940/21
28.09.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 , третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Представник позивачки адвокат Бусуєк Л.А. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010р. № 764 «Про переоформлення особових рахунків на житлові приміщення» є головним квартиронаймачем трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані в тому числі ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 . Як повідомила позивачці мати - ОСОБА_4 , тимчасову реєстрацію місця проживання невістки вона зробила без згоди головного на той час квартиронаймача - ОСОБА_5 та повнолітніх членів сім`ї, тобто проведення реєстрації місця проживання відповідачки було проведено із порушенням ст. 65 ЖК України. Відповідачі з осені 2013 року не проживають у зазначеній квартирі, їх речі в ній відсутні, спорів з приводу проживання вказаних осіб у квартирі ніколи не було. Враховуючи викладене, а також, що відповідач зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, участі в утриманні спірного житла не приймає, вона та її син втратили право на користування житловим приміщенням.
Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Бусуєк Л.А. надала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволені позовних вимог наполягала.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та членам його сім`ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 17.07.1986 року видано ордер №100217 на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2010 №764 головним квартиронаймачем вищевказаної квартири є ОСОБА_1
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 10.09.2005р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2013р.
Як вбачається з довідки ОСББ «2-69» від 26.03.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно акту від 25.03.2021р., складеного за місцем реєстрації відповідачів, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з осені 2013 року по даний час не проживають, їх речі у квартирі відсутні, спорів з приводу проживання вказаних осіб у квартирі ніколи не було, перешкод у проживанні у вказаній квартирі зазначеним особам ніхто не чинив.
Відповідно до повідомлення Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.04.2021р., від ОСОБА_2 будь-яких скарг/заяв щодо вчинення їй та її сину ОСОБА_3 перешкод у користування, у тому числі проживанні, володінні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2013 року по даний час до відділу не надходило.
З довідок комунальних закладів освіти вбачається, що ОСОБА_3 з 31.08.2016 року по 23.06.2020р. навчався у КЗО «Середня загальноосвітня школа № 18» Дніпровської міської ради, з 23.06.2020р. є учнем КЗО «Спеціалізована школа № 134 гуманістичного навчання та виховання» Дніпровської міської ради.
Згідно письмових пояснень головного спеціалісту Служби у справах дітей, при виході службою 09.07.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено відсутність дитячих речей.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, а тому вбачає правові підстави для задоволення позову.
За заявою представника позивача суд не стягує з відповідача судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 206, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

третя особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1.

Суддя О.Г. Попов