Справа № 161/5961/17 Провадження № 22-ц/802/671/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 5 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, не оплачену судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Одночасно в апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи її тим, що на даний час вона зареєстрована у Луцькому міському центрі зайнятості як безробітна з 12 січня 2021 року, інших доходів не має, на підтвердження чого надала довідку про доходи за січень-лютий 2021 року, видану Луцьким міським центром зайнятості, довідку ГУ ПФУ у Волинській області, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб, видані ГУ ДПС у Волинській області. Зважаючи на наведені обставини, вважає, що наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

У задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, надані позивачем ОСОБА_1 докази не свідчать про неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі ставки, встановленої законом, та які би безспірно свідчили про її скрутне матеріальне становище та були переконливою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується, як правило, у виключних випадках.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити 2 292 грн 72 коп. (1 528 грн 48 коп. х 150 %) судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 19 лютого 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 161/5961/17 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати їй строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки наведені у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Луцьким міськрайонним судом Волинської області оскаржуване рішення ухвалене 19 лютого 2021 року. Копію рішення представник позивача ОСОБА_4 отримав 25 лютого 2021 року, що підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії від 23 лютого 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження для позивача розпочався від часу отримання його представником копії оскаржуваного рішення 25 лютого 2021 року та закінчився 29 березня 2021 року. Апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду подана позивачем ОСОБА_1 через Луцький міськрайонний суд Волинської області 5 квітня 2021 року, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку. При цьому, розписка про отримання копії рішення 16 березня 2021 року представником позивача, на яку посилається позивач у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в матеріалах справи відсутня.

Крім того, не приймаються до уваги покликання позивача ОСОБА_1 у клопотанні на ту обставину, що поважною причиною пропуску вказаного строку була необхідність витрачати час для отримання підтверджуючих документів її майнового стану у відповідних державних органах, оскільки надані нею до клопотання документи, зокрема довідка про доходи, видана Луцьким міським центром зайнятості, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб, видані ГУ ДПС у Волинській області, датуються 22 березня 2021 року, тобто були отримані позивачем до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки позивачем не зазначено поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, її апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. ч. 2, 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року у цій справі залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Крім того, надати позивачу строк для подання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неподання позивачем у зазначений строк заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя