СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.;

при секретарі - Істоміній О.Г.;

за участю представника заявника - Кондакова А.Г.;

представника ВДВС Абакумової Н.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козар О.П., стягувач ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого виконавця Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козар О.П. у виконавчому провадженні № 63202366, в частині проведення виконавчих дій на підставі та у спосіб, що не передбачені рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2020р. у цивільній справі № 759/24287/19, зокрема, прийняття рішень та проведення виконавчих дій, в тому числі з нарахування боржнику заборгованості по сплаті аліментів за період після 30 червня 2020р., поновити порушені права боржника шляхом скасування постанови від 19 лютого 2021 року про тимчасове обмеження у праві полювання; постанови від 19 лютого 2021р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні в Святошинському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 759/24287/19 від 22 червня 2020 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 27 грудня 2019р. та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

У відповідь на адвокатський запит представника боржника - адвоката Кондакова А.Г. фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного Авіаційного Університету надав довідку, згідно якої ОСОБА_3 навчався на денному відділенні по 30.06.2020р. і відомостей про те, що ОСОБА_3 продовжує навчання матеріали виконавчого провадження не містять.

В той же час, старшим державним виконавцем всупереч рішенню суду продовжується здійснення виконавчого провадження № 63202366 по примусовому виконанню рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020р. та приймаються рішення, що суттєвим чином порушують права та свободи боржника.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність.

Представник Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції проти скарги заперечує, посилаючись на те, що у боржника існувала заборгованість по сплаті аліментів, а тому державним виконавцем були винесені постанови про тимчасові обмеження боржника. На даний час з`ясовується питання щодо продовження навчання ОСОБА_3 та щодо наявності заборгованості у боржника зі сплати аліментів.

Заслухавши пояснення представників боржника та виконавчої служби, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 27.12.2019 та до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років (а.с. 47-49).

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист, який 2.10.2020р. стягувачем пред`явлено до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 06.10.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63202366, запропоновано боржнику подати декларацію про доходи та майно (а.с. 100).

6.02.2021р. державним виконавцем була складена довідка розрахунок заборгованості (а.с. 104).

19.02.2021р. державним виконавцем було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полюванням, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 119, 120, 121).

26.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 123).

27.02.2021р. боржником ОСОБА_1 було сплачено в рахунок погашення заборгованості по аліментам 3 358,95грн. (а.с. 145)

21.04.2021р. державним виконавцем була складена довідка розрахунок заборгованості з урахуванням сплаченої суми, яка ОСОБА_1 була оскаржена і ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021р. довідку розрахунок заборгованості від 21.04.2021р. було скасовано та зобов`язано державного виконавця провести розрахунок заборгованості по аліментам за період: 1) з грудня 2019р. по березень 2020р. з урахуванням платіжного доручення про сплату аліментів за даний період; 2) з квітня 2020р. по квітень 2021р., з урахуванням фактичного заробітку (доходу) отриманого боржником за даний період (а.с. 129).

Вказана ухвала на даний час в матеріалах справи відсутня та державним виконавцем на її підставі перерахунок не здійснювався.

15.06.2021р. ОСОБА_1 було сплачено в рахунок погашення заборгованості 2 435,12грн., на підтвердження чого надано відповідну квитанцію (а.с. 144).

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 цього Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Окрім того, відповідно до розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна, формується Єдиний реєстр боржників.

Зазначеним розділом Положення встановлено, що в Єдиному реєстрі боржників міститься інформація щодо боржників, відносно яких виконавчі провадження зареєстровані в Системі після впровадження Єдиного реєстру боржників та боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів) за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

У разі якщо за рішенням про стягнення періодичних платежів (аліментів) розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець зобов`язаний винести в Системі повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. Відомості про цього боржника вносяться Системою до Єдиного реєстру боржників.

Інформація щодо боржників за виконавчими провадженнями про стягнення періодичних платежів (аліментів), які були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, відображається в Єдиному реєстрі боржників після їх перенесення до Системи за умови винесення виконавцем повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2020 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 27 грудня 2019р. та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08.02.2018 у справі № 205/1302/16 аліменти судом стягуються на утримання повнолітньої дитини саме на час навчання, тривалість якого може змінюватись та буде контролюватись в межах процедури виконавчого провадження, а встановлений судом період стягнення аліментів до 23-річчя дитини є преклюзивним. Відтак відсутність у довідці про навчання інформації про дату закінчення навчання та не зазначення у рішенні суду кінцевої дати закінчення навчання не позбавляє права повнолітніх дітей, які продовжують навчання на отримання аліментів, а документи про закінчення чи відновлення навчання стягувач має подати державному чи приватному виконавцю, який має закінчити виконавче провадження лише з дати припинення навчання.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час відкриття провадження заборгованість ОСОБА_1 становила з 27 грудня 2019р. - тобто більше ніж за чотири місяці, перша оплата заборгованості по аліментам боржником була здійснена лише 27.02.2021р., а тому при винесенні постанов від 19.02.2021р. про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом державний виконавець діяв у відповідності до ч. 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, враховуючи оплату боржником заборгованості згідно квитанцій від 27.02.2021р. та від 15.06.2021р., а також ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021р. про скасування довідки розрахунку заборгованості від 21.04.2021р. та зобов`язання державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених сум суд вважає, що обмеження прав боржника на даний час є безпідставним, а тому вказані постанови підлягають скасуванню.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки на даний час державним виконавцем встановлюється факт продовження або не продовження навчання повнолітнім сином заявника, а також здійснюється розрахунок заборгованості відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021р.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 76-81, 258-260, 268, 273, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Святошинського Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.02.2021р. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання; про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 4.10.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко