Справа № 344/9287/17
Провадження № 2/344/330/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

02.04.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Білан А.М. подано до суду клопотання про призначення у даній справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, обґрунтовуючи клопотання тим, що експерт проводячи експертне дослідження, вийшов за межі поставленого йому питання, не обгрунтував необхідності виходу за межі дорученого дослідження, дослідження здійснював в порушення вимог п. 16 розділу 1 та п. 2 розділів 4, 6 Інструкції про проведення з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, а тому вважає, що такий висновок слід вважати необгрунтованим та таким що викликає сумніви, та призначити повторну експертизу, яку доручити виконати експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення у даній справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили щодо призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, зазначивши що висновок експерта є повним та обґрунтованим.

Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

03.03.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по даній справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Івано-Франківському НДЕКЦ.

30.12.2020 року до суду надійшов Висновок експерта № СЕ-19/109/8/7-263ПЧ/20 від 24.12.2020 року.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності такої умови, як сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як вбачається із висновку експерта № СЕ-19/109/8/7-263ПЧ/20 від 24.12.2020 року, за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи такий містить дані про факти, які отримані при дослідженні поданих на експертизу матеріалів, що стосуються підпису від імені ОСОБА_3 . Зокрема, експертами було проаналізовано матеріали справи, заповіт, документи із зразками підписів ОСОБА_3 . Вказаний висновок містить дані про методи дослідження. Висновок містить як підпис експерта, так і штамп та печатку установи та повідомлення експерта про кримінальну відповідальність.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, методів дослідження) належить до компетенції експерта.

Відтак, висновок експерта № СЕ-19/109/8/7-263ПЧ/20 від 24.12.2020 року узгоджується з його дослідницькою частиною, містить обгрунтування висновків і відомості про аналіз усіх матеріалів наданих на дослідження та буде оцінений судом в сукупності з усіма доказами по справі, у відповідності до ст.ст.115,229 ЦПК України.

З огляду на зазначені обставини, відсутність фактичних даних про необгрунтованість чи сумнів у правильності висновку, суд вважає, що підстав визначених ст.113 ЦПК України для призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи відсутні, у зв`язку із чим клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білан А.М. не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.113,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.