Провадження № 6/686/738/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до суду надійшла заява від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що 30.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення по справі №686/10703/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року.

На виконання вищезазначеного рішення Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи, на підставі яких було відкрито виконавчі провадження №42759533 та №48941220.

Внаслідок укладення ряду договорів відступлення прав вимоги, ПАТ «КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача, видати дублікати виконавчого листів, оскільки їх оригінали було втрачено та поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без участі представника.

Представник ПАТ «КБ «Надра», представники Першого та Другого відділів ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення по справі №686/10703/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року, яким позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року у сумі 193 600,44 долари США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 547 448 грн. 36 коп.) та 220 349 грн. 19 коп. пені, а всього 1 767 797 грн. 55 коп., а також судових витрат у сумі 1930 грн. 50 коп. Згідно заяви від 13.01.2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав Банку виконавчі листи по справі №686/10703/13-ц.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Поперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Вказані обставини підтверджуються копіями договорів про відступлення прав вимоги, долученими до матеріалів заяви.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів, виконавчі листи на виконання рішення суду, де боржником виступає ОСОБА_2 , було втрачено.

З витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2013 року по справі №686/10703/13-ц про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_2 за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року, відсутні.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів по справі №686/10703/13-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 353, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі №686/10703/13-ц із ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5).

Видати дублікати виконавчих листів по справі №686/10703/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року та судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №686/10703/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №100/МК/2007-840 від 28.04.2007 року та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин