Справа № 522/9398/21
Провадження № 2-сз/522/38/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справ в Суворовському районному суді м. Одеси, встановлено, що згідно з описом до Суворовського районного суду м. Одеси разом з цивільною справою не були передані квитанція про сплату судового збору від 24 травня 2021 року за подання позовної заяви та квитанція про сплату судового збору від 24 травня 2021 року за подання заяви про забезпечення позову також відсутня заява про забезпечення позову. У зв`язку з чим просила повернути судовий збір, надавши дві копії квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сід дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з огляду на наступе.

Так, згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3», а саме зі сканкопій матеріалів справи № 522/9398/21, до Приморського районного суду м. Одеси 26 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В додатках до позовної заяви, було зазначено: копія паспорту 1,2,3,4,5,10, 11; копія ідентифікаційного номеру; копія супровідного листа приватного виконавця від 02.03.2021 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63759288 від 30.11.2020; Копія листа приватного виконавця від 07.04.2021 року № 32016; копія виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.09.2020 року № 38380; Копія заяви стягувача про примусове виконання рішення від 11.11.2020 № 20096574; копія заяви позивача від 11.09.2013 № 007-15598-110913; копія виписки від 05.05.2021 про стягнення коштів з грошового забезпечення позивача за період 05.04.2021; Клопотання про витребування доказів з додатками.

До клопотання про витребування доказів були додані наступні додатки: Копія заяви позивача про надання інформації від 19.04.2021 року до відповідача з копією фіскального чеку про надіслання поштовим зв`язком; копія заяви позивача про надання інформації від 19.04.2021 року до приватного нотаріуса з копією фіскального чеку про надіслання поштовим зв`язком.

Так, заявник зазначає, що ним було сплачено судовий збір до Приморського районного суду м. Одеси, на підтвердження надавши дві копії квитанції про сплату судового збору, а саме на суму 908,02 гривень від 24.05.2021 року № 0.0..1 та квитанція на суму 454,00 гривень від 24.05.2021 року № 0.0..1. Дані копії не посвідчені належним чином, оригінал суду не був наданий.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутня можливість пересвідчитися в тому, що заявник дійсно сплатив судовий збір на зазначену суму, так як оригінали квитанцій про сплату судового збору були відсутні під час подачі позовної заяви та заявником не додавались, а відтак заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська