Справа № 183/2139/21
№ 2/183/2444/21

У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 06 липня 2021 року, залучено в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення службу у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
30 серпня 2021 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.
Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечував проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засідання просила суд об`єднати зустрічний позов з первісним позовом в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщеннята позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/2139/21, номер провадження 2/183/2444/21.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.