Провадження № 2-о/263/701/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12.03.1982 року, зазначивши, що на першій сторінці трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в дівочому прізвищі заявниці зазначеному як « ОСОБА_1 » на російській мові, міститься наведення двох літер «Затеева». Внесення вказаних виправлень відповідним підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства, що здійснювали заповнення трудової книжки при її заведенні, не посвідчені. На теперішній час підприємство, яке заводило трудову книжку знаходиться на окупованій території, що виключає ним засвідчення у трудовій книжці відповідних виправлень. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою перевірки документів для подальшого оформлення пенсії, де їй було роз`яснено про необхідність встановлення факту належності наданої трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки в ній містяться виправлення у дівочому прізвищі заявниці, а саме наведення двох букв у прізвищі. Також робітник ПФУ зазначив, що відсутність відповідного рішення суду призведе до ускладнень в оформленні пенсії через неможливість визначити належність заявнику цього документу, та буде підставою для відмови в призначенні пенсії. Таким чином, заявник змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.293,315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.03.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), на титульному аркуші вказаного документу здійснено в дівочому прізвищі заявниці зазначеному як « ОСОБА_1 » на російській мові, наведення двох літер прізвища. На обкладинці мається запис, що прізвище змінено на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.01.1983р.

Згідно з паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , 08.11.2001 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, прізвище заявниці співпадає зі шлюбним прізвищем у трудовій книжці, а також співпадає її ім`я та по-батькові.

У свідоцтві про народження заявниці зазначено її прізвище, а саме на російській мові « ОСОБА_1 », яке видане с. Абай Абайською сільською радою Усть-Коксинського району Алтайського краю, актовий запис № 1 від 04.01.1962р.

У атестаті про середню освіту заявниці зазначено прізвище ОСОБА_1 , яке видане в 1979р., Старобешевською середньою школою Старобешевського району Донецької області.

Також у дипломі серія НОМЕР_4 від 01.03.1982р., виданого Макіївським медичним училищем, прізвище зазначено як ОСОБА_1 .

Згідно відомостей, які містяться у свідоцтві про укладення шлюбу, який зареєстрований 29.01.1983 року, складений Солнцевською сільською радою Старобешевського району Донецької області, актовий запис №2, заявниця мала дівоче прізвище (на російській мові) - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що наведення літер у дівочому прізвищі заявника російською мовою на титульному листі у трудовій книжці, перешкоджає реалізації її права, а саме: права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Та вважає за необхідне встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана (заповнена) 12.03.1982 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

На підставі викладеного п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, керуючись ст.ст.293,315,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, 08.11.2001р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 12 березня 1982р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г.Васильченко