Справа №519/1229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.04.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» створене на підставі рішення Южненської міської ради від 14.01.2002 для забезпечення населення, підприємств, установ та організацій м. Южне Одеської області послугами з централізованого опалення та гарячої води. З моменту створення позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими тарифами для населення м. Южне, що встановлюються рішеннями ЮМР Одеської області відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004. Відповідач користується послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» він є споживачем послуг, які йому надані. Відповідач послуги з централізованого опалення отримують у повному обсязі, але сплачує не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 11.11.2020 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16489,02 грн. Зазначена заборгованість утворилась у період з грудня 2016 року по жовтень 2020 року, що підтверджується актами про надання житлово-комунальної послуги з централізованого опалення, розрахунком нарахування та сплати вартості житлово-комунальної послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.12.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він позов не визнає, вважає, що не повинен сплачувати житлово-комунальні послуги за двоставковим тарифом, не визнає заборгованість зі сплати ПТН, посилається на сплив строку позовної давності.

15.03.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої двоставковий тариф на послуги з централізованого опалення було затверджено рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради №1140 від 01.03.2018, та строк позовної давності неодноразово переривався в зв`язку з регулярним погашенням відповідачем частини боргу та зверненням до суду з заявою про видачу судового наказу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що комунальне підприємство теплових мереж «Южтеплокомуненерго» створене на підставі рішення Южненської міської ради від 14.01.2002 для забезпечення населення, підприємств, установ та організацій м. Южне Одеської області послугами з централізованого опалення та гарячої води. З моменту створення позивач надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими тарифами для населення м. Южне, що встановлюються рішеннями ЮМР Одеської області відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004.

Відповідач користується послугами централізованого опалення, оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, які йому надані.

21.05.2006 між КПТМ „Южтеплокомуненерго" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у вищевказану квартиру.

31.03.2020 Южним міським судом Одеської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2017 року по січень 2020 року в розмірі 16640,39 грн., інфляційних збитків у розмірі 676,74 грн., та 3% річних в розмірі 399,29 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.08.2020 вказаний наказ скасований та роз`яснено КПТМ „Южтеплокомуненерго" право на звернення з тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач послуги з централізованого опалення отримує у повному обсязі, але сплачує не своєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 11.11.2020 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16489,02 грн. Зазначена заборгованість утворилась у період з грудня 2016 року по жовтень 2020 року, що підтверджується актами про надання житлово-комунальної послуги з централізованого опалення, розрахунком нарахування та сплати вартості житлово-комунальної послуги з централізованого опалення.

Разом із тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а . замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.67 ЖК Української PCP, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК Української PCP визначає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP.

Згідно п.7.2 Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45) власник або наймач квартири зобов`язаний виплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджений Постановою KM України № 630 від 21.07.2005 споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж цього централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Боржник від отримання послуг з централізованого опалення та гарячої води не відмовлявся.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець), зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-931цс15.

У задоволенні клопотання відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити, так як у відзиві на позовну заяву відповідач особисто підтверджує, що ним сплачувались житлово-комунальні послуги з централізованого опалення різними сумами протягом 2017-2021 років, врахувавши подання 14.02.2020 позивачем до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідача заборгованості та видачу 12.05.2014 Южним міським судом Одеської області судового наказу, що відповідно до ст.264 ЦК України свідчить про визнання відповідачем наявності заборгованості, а відтак в даному випадку строк позовної давності не є пропущеним.

Що стосується доводів відповідача про незаконне нарахування плати за умовно-постійну частину тарифу (ПТН), то суд вважає їх безпідставними, так як нарахування за ПТН відбулись на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської ради №1140 від 01.03.2018 «Про встановлення двоставкових тарифів на послуги з централізованого опалення, що надаються населенню КП ТМ «ЮТКЕ» зі змінами згідно рішення виконавчого комітету Южненської міської ради №1635 від 27.12.2018, які не скасовані та є діючими, тобто дії позивача щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги за двоставковим тарифом є правомірними.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

За таких обставин, суд вважає, що позов представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 16489,02 грн., інфляційні збитки у розмірі 644,97 грн., три відсотки річних у розмірі 415,61 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 160 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.6, 526, 530, 625, 627, 630, 901, 903 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 16489,02 грн., інфляційні збитки у розмірі 644,97 грн., три відсотки річних у розмірі 415,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ТМ «Южтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго", місце знаходження: Одеська область, м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська