Справа № 462/432/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-з/811/158/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року у складі судді Кирилюка А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

У січні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 , з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним.

Просила визнати недійсним договір дарування ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , посвідчений 04 грудня 2013 року держаним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В., зареєстрований за реєстровим № 2-1292 та зобов`язати відповідача повернути позивачу все одержане ним на виконання недійсного правочину.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.11.2019 замінено позивача по справі ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 17 листопада про виправлення описки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним - задоволено.

Визнано договір дарування ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , посвідчений 04 грудня 2013 року держаним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори Палажій Г.В., зареєстрований за реєстровим № 2-1292 - недійсним.

Вирішено кожній із сторін недійсного правочину повернути другій стороні у натурі все одержане на його виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , вважав рішення незаконним, упередженим, просив скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року - залишено без змін.

12.08.2021 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, оскільки нею встановлено п`ять описок прізвища відповідача у справі ОСОБА_2 , а саме у відповідних частинах постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що заяву необхідно задовольнити враховуючи таке.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем у спірних правовідносинах, тобто особою до якої пред`явлена матеріально-правова вимога є ОСОБА_2 , власне останній не погоджувався із рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 листопада 2020 року та оскаржував таке в апеляційному порядку.

Таким чином, власне за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження у даній справі та, як наслідок, прийнято постанову від 06 липня 2021 року.

Разом з цим, у вступних частинах короткого та повного текстів, а також мотивувальній частині повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року допущено описку, яка полягає у тому, що прізвище відповідача помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, а саме у вступних частинах короткого та повного текстів, а також мотивувальній частині повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 рокувважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену у вступних частинах короткого та повного текстів, а також мотивувальній частині повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, вважати правильним прізвище відповідача ОСОБА_2 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2021 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк