Єдиний унікальний номер: 379/510/21
Провадження № 2/379/462/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Кочина С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача та заміну третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Територіальний сервісний центр № 3249 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частину автомобіля та усунення перешкод в користуванні автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр №3249 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частину автомобіля та усунення перешкод в користуванні автомобілем.

21.09.2021 за клопотанням представника позивачки адвоката Кочина С.С. було витребувано у РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (ТСЦ №3249) належно засвідчені копії договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21144, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, за яким ОСОБА_2 09.09.2016 придбав цей автомобіль, договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля, за яким ОСОБА_3 у 2021 році відчужила його, та висновку експертного дослідження цього транспортного засобу, що проводився під час перереєстрації автомобіля з ОСОБА_3 на нового власника.

23.09.2021 судом отримано від ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області відповідь на ухвалу суду про витребування доказів з доданими матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні 04.10.2021 представник позивачки-адвокат Кочин С.С. заявив клопотання про уточнення позовних вимог, залучення співвідповідача ОСОБА_4 та заміну третьої особи з ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області на РСЦ ГСЦ МВС в Київській області. Своє клопотання мотивував тим, що при ознайомленні з матеріалами справи 30.09.2021 з відповіді ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області, яка була надана суду в порядку виконання ухвали суду від 21.09.2021 про витребування доказів, йому стало відомо про те, що відповідачка ОСОБА_3 23.06.2021 продала спірний автомобіль ВАЗ 21144, VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ОСОБА_4 , а тому він просить залучити останнього співвідповідачем у даній справі. Крім того, з наданих пояснень ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області вбачається, що вони є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС в Київській області і не являються окремою юридичною особою, а тому не можуть бути залучені до участі у розгляді даної справи як третя особа. З огляду на це, просив замінити третю особу з ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області на належну - РСЦ ГСЦ МВС в Київській області. З урахуванням цього подав суду нову редакцію позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача подано представником позивача до закінчення підготовчого провадження, - суд вважає за можливе його задовольнити та залучити до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_4 , який є власником спірного транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо заміни третьої особи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи той факт, що ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС в Київській області і не є окремою юридичною особою, а РСЦ ГСЦ МВС в Київській області відповідно до п. 10 ч.1 розділу IV Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області, яке затверджено наказом ГСЦ МВС 27.04.2020 за № 14, має право брати участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва), суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача в цій частині та необхідність заміни третьої особи ТСЦ №3249 РСЦ МВС в Київській області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - РСЦ ГСЦ МВС в Київській області.

За положенням п.п.1,2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу, а також у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, проведення підготовчого судового засідання у даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 53, 179, 181, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кочина С.С. про залучення співвідповідача та заміну третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на частину автомобіля та усунення перешкод в користуванні автомобілем, як співвідповідача ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_1 /.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Територіальний сервісний центр № 3249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області /адреса місцезнаходження: вул. Лісова, 39, с. Винарівка Ставищенського району Київська область, індекс 09422/ на належну Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Київській області /, адреса місцезнаходження: б-р. Лесі Українки, 26, м. Київ, індекс 01133/.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 13 години 00 хвилин 28 жовтня 2021 року та викликати на цей час учасників справи до Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61), зала суду № 3.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити ОСОБА_4 та Регіональному сервісному центру Головного сервісного центру МВС в Київській області копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання пояснень щодо позову і відзиву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що ці пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України, і копія таких пояснень одночасно із поданням до суду має бути надіслана позивачу та відповідачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.10.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко