Справа № 524/603/18
Провадження № 2-зз/524/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючої судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Швець Д.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Маслової О.С., у якому вона посилаючись на те, що сторони у даній справі розпочали мирні перемовини, прохала скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2018 року у цивільній справі № 524/603/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, а саме: арешт земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Маслова О.С. у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову прохала суд розглянути справу без участі заявника та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача адвоката Маслової О.С. про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Питання скасування заходів забезпечення позову регулюється статтею 158 ЦПК України, а також іншими нормами ЦПК України в тій частині, в якій воно не врегульоване статтею 158 ЦПК та не суперечить змісту і меті інституту забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи зазначене та зважаючи на необхідність дотримання встановленого частиною другою статті 158 ЦПК України п`ятиденного строку для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача адвоката Маслової О.С. про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи, які не з`явилися, за наявними матеріалами справи.

З матеріалів цивільної справи слідує, що у лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2018 року у справі №524/603/18 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.04.2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18.07.2019 року у справі №524/603/18 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі №524/603/18 рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 01.04.2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18.07.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.07.2021 року, справу № 524/603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними, прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

З наведеного слідує, що заявник ОСОБА_1 є позивачем у даній цивільній справі, за заявою та в інтересах якого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2018 року у цивільній справі № 524/603/18 були вжиті заходи забезпечення позову з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

За змісом ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, які по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) та діють до виконання рішення суду або заміни судом виду забезпечення позову, або скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Маслової О.С. про скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для відмови в скасуванні забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маслової Ольги Сергіївни - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2018 року у цивільній справі № 524/603/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, у вигляді арешту земельної ділянки загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:003:0069, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Ж.О.Кривич