Справа № 658/1915/21
(провадження №2/658/979/21)
29 вересня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю: секретаря Яковлєвої А.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1915/21 за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради, як органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд
В червні 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родина перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб. Відповідно до рішення виконавчого комітету Роздольненської сільської ради від 27.05.2019 року №38 малолітнього ОСОБА_2 було взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки дитина систематично страждала від домашнього насильства у родині. З 26 лютого 2021 року малолітній ОСОБА_2 перебуває на обліку відділу у справах дітей як дитина, яка зазнала психологічного насильства. На підставі термінового заборонного припису стосовно кривдника, представник ювенальної превенції Відділення №1 Каховського РВП ГУНП передав дитину представнику органу опіки та піклування для організації її соціального захисту. Малолітнього обстежено в КНП «Каховська ЦМП» Каховської міської ради та 26.03.2021 року тимчасово влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість» Херсонської обласної ради. ОСОБА_3 , в закладі сина не відвідувала, не телефонувала, життям не цікавиться. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається вихованням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування малолітнього, не надає йому доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, тобто злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків та грубо порушує права малолітнього. У зв`язку з цим позивач просить суд, на підставі п. 2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 23.06.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.08.2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_1 зазначила, що дана сім`я тривалий час перебуває на обліку Роздольненської сільської ради, як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, дитину вилучили з родини. Працівники служби неодноразово попереджали ОСОБА_3 про можливе позбавлення батьківських прав, але відповідач не виконувала поради та рекомендації соціальних працівників щодо піклування про дитину. Підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Заслухавши пояснення представник позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Рішенням №38 виконавчого комітету Роздольненської сільської ради від 27.05.2019 року малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було взято на облік, як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.39).

Відповідно до характеристики від 31.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час проживання в с.Чорноморівка зарекомендувала себе з негативної сторони. Вдома з батьками, а також жителями села безпричинно влаштовує сварки. Вихованням сина не займається, на зауваження батьків, сусідів, жителів села реагує агресивно. Психологічна атмосфера в сім`ї напружена, панують постійні крики та сварки. Дана сім`я стоїть на обліку в сільській раді, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Комісія сільської ради неодноразово відвідувала цю сім`ю, але на зауваження, які були зроблені ОСОБА_3 , відповідала істеричними криками та непристойними словами в присутності свого малолітнього сина. Представників сільської ради виштовхувала з будинку. ОСОБА_3 декілька разів запрошувалась на засідання комісії із захисту прав дітей, де розглядалось питання щодо не належного виховання ОСОБА_3 її малолітнього сина ОСОБА_2 , але ніяких результатів це не дало (а.с.35).

Відповідно до довідки наданої КНП «Каховська центральна міська лікарня» від 01.04.2021 року ОСОБА_3 у лікаря нарколога, лікаря психіатра та лікаря фтизіатра на обліку не перебуває (а.с.22).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 AAA №017530 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності по зору безстроково (а.с.24).

Родина ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до акту обстеження сім`ї за місцем проживання від 11.03.2021 року комісією встановлено, що на момент обстеження ОСОБА_3 лежала в ліжку та не реагувала на сторонніх осіб. Для виховання та утримання дитини в будинку не створено умов, відсутній запас продуктів. Мати поводилась неадекватно, не реагувала на працівників соцслужби (а.с.17).

Відповідно до листа Чорноморівської гімназії від 18.03.2021 року №40 та характеристики, ОСОБА_2 перебуває на внутрішньошкільному обліку як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. 9 вересня 2020 року у приміщенні закладу стався інцидент за участю ОСОБА_3 , яка порушуючи карантинні вимоги, у різкій формі, використовуючи нецензурну лайку ображала вчителя 4 класу, ОСОБА_9 . Адміністрацією закладу був викликаний наряд поліції та подана заява по даному випадку. Домашні завдання дитина взагалі не виконує. Не завжди додержується правил поведінки, але при цьому старається брати участь у всіх класних та позакласних заходах. Внаслідок цього мотивація до навчання у хлопця відсутня. Все це свідчить про те, що мати не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина. Мати учня зовсім не цікавиться успіхами дитини, не відвідує батьківські збори, не реагує на зауваження класного керівника, не відповідає на телефонні дзвінки. Зворотній зв`язок у щоденнику (підпис) відсутній. Під час перевірки умов проживання мати поводила себе агресивно, до помешкання не пустила (а.с.20).

Згідно листа начальника відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 19.03.2021 року вбачається, що до ЧЧ надійшло повідомлення від ОСОБА_10 щодо вчинення домашнього насильства відносно свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, з боку його матері ОСОБА_3 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 . Матеріали було зареєстровано до ІТС ІПНП ІП № 1487 від 21.02.2021 року. Під час розгляду вказаних матеріалів було встановлено, що вказаний факт вчинення домашнього насильства є повторним в зв`язку з чим працівниками поліції було проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.зворот а.с.11-13) на підставі яких ОСОБА_3 було викликано до відділення поліції № 1 Каховського РВП де з нею було проведено профілактичну бесіду про недопустимість вчинення домашнього насильства складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП та винесено повторний тимчасовий заборонений припис (а.с.14). У зв`язку з чим, просить службу у справах дітей Каховської міської ради втрутитись в ситуацію та вжити заходів щодо захисту прав дитини (а.с.11).

Відповідно до акту від 22.03.2021 року на момент обстеження сім`ї ОСОБА_3 встановлено, що дитина лежала в ліжку, яке одне для дитини та матері, повністю роздягнений (голий). Мати відмовилася надавати пояснення, поводиться агресивно, на контакт не йде. Станом на 12-00 год. Дитина голодна. В будинку не створено належних умов для виховання та розвитку дитини, відсутні взуття, одяг та іграшки (а.с.18).

З направлення №28 від 26.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направляється до комунального закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість», як дитина яка перебуває у складних життєвих ситуаціях (а.с.15).

Згідно із відповіддю Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради від 06.04.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку в управлінні та до 28.02.2021 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та допомогу на дитину одинокій матері. За подовженням виплати не зверталась (а.с.16).

Відповідно до листа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість» Херсонської обласної ради від 06.05.2021 року мати, ОСОБА_3 , сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово влаштований до закладу, не відвідувала, не телефонувала, життям не цікавиться про що свідчать акти відвідування (а.с.23).

З листа відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 07.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на превентивному (профілактичному) обліку відділення як кривдник. До ВП №1 РВП ГУНП в Херсонській області надходило 3 повідомлення за неналежний догляд за дитиною, психологічне насильство в сім`ї відносно дитини, психологічне насильство в сім`ї відносно дитини (а.с.36).

Згідно з актом від 18.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ЦСПР «Радість». Мати не змогла надати одяг та взуття за сезоном, в дитини відсутнє місце для відпочинку та навчання, канцелярія та постільна білизна (а.с.19).

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Каховському міському центрі соціальних служб та була присутня при актах обстеження родини Прудських. Бабуся ОСОБА_2 повідомила, що її дочка знущається над онуком, б`є його, роздягає догола, спить з ним голим насильно. При проведенні обстеження умов проживання, ОСОБА_3 поводилася неадекватно, агресивно, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу комісії, на контакт не йшла. Стосовно умов проживання, то в будинку три кімнати, кухня, коридор та спальня, в кімнатах мало меблів, одне односпальне ліжко на двох, окремого місця для дитини не було. Під час одного з обстежень встановлено, що дитина повністю роздягнена лежала в ліжку. Після цього інциденту дитину було відібрано у матері. Через два тижні дитину передали до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість». Дитина раділа, що його забрали від матері. Під час перебування сім`ї на обліку відповідачу розповідали про послуги центру, та намагалися допомагати, проте остання поводилася агресивно та не реагувала на допомогу. Після відібрання дитини проводили повторно обстеження, які лише погіршилися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона мати ОСОБА_3 , останні 10 років вони проживали в с.Чорноморівка, на даний час в Каховці. Стосовно ситуації в сім`ї пояснила, що ОСОБА_3 поводить себе неадекватно з сином, палила його речі, викидала в туалет, на дитину постійно кричала, могла не давати їсти. Від народження в неї таке відношення до дитини. Зараз донька не хоче чути про дитину.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він соціальний педагог Чорноморівської гімназії, часто спілкувався з сім`єю ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_2 доброзичливий, врівноважений учень, за яким доглядає бабуся та дідусь. Мати не займається його вихованням та навчанням, батьківських зборів не відвідує, дитина домашні завдання взагалі не виконує. Під час перевірки умов проживання дитини, мати поводила себе агресивно. До порад соціальних служб не прислухалась.

У відповідності до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Вище зазначене не суперечить і доповнює вимоги п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також шостому принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю Об`єднаних Націй 20.11.1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

З п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 вбачається, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини ОСОБА_2 , не цікавиться її навчанням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує дитину відповідними умовами для проживання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що докази, зібрані в ході розгляду справи, дають підставу для висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , в порядку п.2 ч.1 ст.164 СК України.

І хоча позбавлення батьківських прав вважається крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини, беручи до уваги принципи викладені в Декларації прав дитини, зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача перш за все буде відповідати інтересам малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.150, 155, 164-166 СК України суд

ухвалив:

Позов виконавчого комітету Каховської міської ради, як органу опіки та піклування виконкому Каховської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Чорноморівка Каховського району Херсонської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя В. В. Лященко