Справа № 369/7999/18
Провадження №2-зз/369/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів, яка обґрунтована тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, з кадастровим номером :03:006:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів - залишено без розгляду.

Як зазначає заявник, оскільки судом було ухвалено рішення про залишення позову без розгляду, яке набрало законної сили, перестали існувати обставини, що слугували підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову з боку позивача, при цьому, в рішенні суду не було вирішено питання про скасуванні заходів забезпечення позову.

05 жовтня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення у його відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року з метою забезпечення позову накладено арешт та заборону вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, з кадастровим номером :03:006:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційні скарги приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до приватного виконавця Ніколаєва Сергія Вікторовича, державного підприємства Міністерства юстиції «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про визнання електронних торгів такими, що не відбулися і скасування протоколу про проведення електронних торгів - залишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року в позов було залишено без розгляду, при цьому, дане рішення суду набрало законної сили, проте в останньому не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 10 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2018 року шляхом:

- накладення арешту та заборони вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки загальною площею 0,1001 га, з кадастровим номером :03:006:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас