ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/651/20
Провадження № 22-ц/4820/1399/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Кошельник В.М.,

за участю прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року, суддя Кулєбякін В.О., у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

В серпні 2020 року керівник Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, (далі прокурор), в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (далі - ГУ Держгеокадастру), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Аграрна компанія 2004»,про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру №22-19619-СГ від 12.09.2017 року щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :03:003:0042), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, витребування у ОСОБА_2 , ПП «Аграрна компанія 2004», на користь держави зазначеної земельної ділянки .

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 рокупозов задоволено. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 року, № 22-19619-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :03:003:0042, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Витребувано в ОСОБА_2 та ПП «Аграрна компанія 2004» на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га з кадастровим номером :03:003:0042, що була передана наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.09.2017 року, № 22-19619-СГ, у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Голенищівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «Аграрна компанія 2004» просило судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник апелянта подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №924/454/20, в якій обставини та норми правозастосування є подібними до справи, яка є предметом розгляду апеляційного суду.

Заслухавши думку учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Посилання представника апелянта на розгляд Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду позову Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ТОВ «Зарус-Інвест», ТОВ «Агро-Еко-Граунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи та ТОВ «Форк», про витребування у ТОВ «Зарус-Інвест» та ТОВ «Агро-Еко-Граунд» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0093, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана фізичній особі відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20678-СГ не є обґрунтованим, оскільки чинними нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено обов`язкового зупинення провадження у справі, це є виключно правом суду.

Також, колегія суддів зазначає, що розгляд зазначеної представником апелянта справи не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду без вирішення відповідної справи у складі суддів судової палати Касаційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 261, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити представнику апелянта ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.С.Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко