Справа № 754/4464/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) по виплаті аліментів у загальному розмірі 26440,59 грн..

25.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду на один рік, обґрунтована тим, що відповідач має нестабільний заробіток, доходів з інших джерел не має, орендує житлову площу в м. Вишгород, а відтак виконання судового рішення може бути утруднено.

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 заперечувала щодо заявлених вимог про розстрочення виконання рішення суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України

Заявник в поданій заяві посилається на важке фінансове становище, зумовлене нестабільним заробітком, однак будь-яких доказів щодо наявності у заявника тяжкого фінансового становища, документів, які б підтверджували дохід заявника та його матеріальний стан суду не подано.

При цьому суд приходить до висновку, що індивідуальні відомості про застраховану особу з Пенсійного фонду України подані заявником за період з 2003 по 2013 роки не є беззаперечним доказом того, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення до суду з вказаною заявою.

Отже, суд вважає, що при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду обставин, що ускладнюють його виконання не встановлено, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2021.

Суддя: