Справа № 591/2014/21
Провадження № 2/591/1746/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2014/21 за позовом Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради до ОСОБА_1 , 3 особа - ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, відповідач здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, знаходилася на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічного відділення №1 КНП «Центральна міська клінічна лікарня». Сума витрат на лікування становить 9775,44 грн. Вироком Зарічного районного суду м. Суми відповідач визнаний винним.

Тому просить стягнути з відповідача на його користь 9775,44 грн. за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 5 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21 травня 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 21 травня 2021 року відкладено розгляд справи до 7 липня 2021 року надано час представнику позивача надати документи на підтвердження повноважень.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 липня 2021 року відкладено розгляд справи до 6 серпня 2021 року у зв`язку з наданням відповідачу часу для подачі доказів.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 серпня 2021 року оголошено перерву в судовому засіданні до 28 вересня 2021 року у зв`язку із залученням 3 особи.

Перепризначено справу з 28 вересня 2021 року на 11 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з вироку Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, 9 грудня 2019 року близько 07-40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровській та виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Перекопська, поблизу будинку №17 в місті Суми, в порушення п.10.1, 18.1 Правил дорожнього руху знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Унаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження - закритий перелом кісток лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48 від 10.02.2020, проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.13-14).

Згідно довідки-розрахунку КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради №01-22/12/160 від 16 січня 2020 року, ОСОБА_2 знаходилася на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 з 9 грудня 2019 року по 27 грудня 2019 року, вартість лікування ОСОБА_2 становить 9775 грн. 44 коп. (а.с.5).

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, кошти на відшкодування витрат лікування потерпілого зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Крім цього, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради кошти в сумі 9 775 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Позивач: Декпартаменти фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул.Горького,21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ПАТ «СК «Українська страхова група», адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32А.

Повне рішення виготовлено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова