Справа №333/4207/19
Провадження №2/333/2005/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду по суті,

витребування доказів

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

25.10.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по зазначеній справі, яким позов задоволено повністю.

19.03.2021 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення суду від 25.10.2019 року було скасовано, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву не надходив.

28.07.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання позивача укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Головуючий поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Концерну «Міські теплові мережі» документів, які підтверджують надання позивачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а також документів, які підтверджують наявність у відповідачів заборгованості за ці послуги. Заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши, що вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день місце і час розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування у Концерну «Міські теплові мережі» доказів, суд дійшов до такого.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що деякі з доказів, які просить витребувати відповідач є необхідними для повного та правильного розгляду заяви, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання та витребувати їх у позивача.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило.

Вирішуючи питання, щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в провадження суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2021 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст зазначеної ухвали суду відповідач ОСОБА_2 отримав 23.03.2021 року, а отже останній день для подачі ним відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви сплив 07.04.2021 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання позивача укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води надійшов до суду 28.07.2021 року.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана після спливу строку встановленого до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, з порушенням строку подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за неможливе прийняти зустрічний позов на даній стадії судового розгляду, а відтак зустрічний позов підлягає поверненню.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137), третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про зобов`язання позивача укласти договір на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води - повернути заявнику.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя 11 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування з Концерну «Міські теплові мережі» доказів задовольнити частково.

Витребувати з Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137):

- бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з травня 2016 по червень 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- схему подачі гарячої води та теплової енергії до квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

- документи на прилади обліку гарячої води та теплової енергії (прибудинкові): акт вводу в експлуатацію, метрологічні, сертифікація), встановлені у будинку АДРЕСА_4 ;

- показання приладів обліку гарячої води та теплової енергії (прибудинкових) за період з травня 2016 по червень 2019 року (щомісячно) встановлені у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акти надання послуг по постачанню гарячої води та теплової енергії за період з травня 2016 по червень 2019 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акти непостачання гарячої води та теплової енергії за період з травня 2016 по червень 2019 року у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акти щодо вимірювання температури гарячої води у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 за період з травня 2016 по червень 2019 року.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 24.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити до Концерну «Міські теплові мережі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду в частині закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод