Справа №932/6558/21
Провадження №2/932/2990/21
УХВАЛА

16 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №24010 від 28 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, яким запропоновано стягнути з нього грошові кошти на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «Фінансова компанія «Верона» на підставі договору факторингу №1-31/08-В від 31.08.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором №1394163 від 30.06.2019 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 , за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року включно, у розмірі: 3600,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2462,40 грн. заборгованість за нарахованими але не сплаченими процентами; 18 767,00 грн. заборгованість за нарахованою пенею; плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 25048,50 грн. Витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з матеріалами позовної заявами, суд вважає наступне.

В обґрунтування підсудності розгляду даної справи Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, а місцем виконання спірного виконавчого напису, як зазначено, є адреса реєстрації боржника (позивача) АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що примусовому виконанню підлягають виконавчі написи нотаріуса.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» про прийняття виконавчого документу до примусового виконання, виконавцем виноситься постанова про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 65864584 з виконання спірного виконавчого напису №24010 та знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Завгородня, 15, офіс, 313.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 21, приміщення 59, кімната 413, приміщення 68, кімната 405, що в Соборному районі м.Дніпра.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Шевченківського району м.Дніпра вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Шевченківського району м.Дніпра; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Шевченківського району м.Дніпра; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Шевченківського району м.Дніпра, тощо), матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65864584 від 18.06.2021 року, по примусовому виконанню виконавчого напису №24010 від 28.04.2021 року; постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.06.2021 року; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 року, які видані приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., адресою боржника ОСОБА_1 вказано: м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, без зазначення будинку та квартири, тому суд позбавлений можливості впевнитись, що виконання оспорюваного виконавчого напису відбувається саме в Шевченківському районі м.Дніпра.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, у зв`язку із чим підлягає передачі для розгляду за належною підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, 31, 32, 353,354 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева