РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відеритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення з ТзОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» на користь ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1 ) 721 574, 85 грн. заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми, та 7215,75 грн. сплаченого судового збору.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за №834. За вищевказаним договором сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати Основний договір, до підписання якого Сторона -1 (відповідач) забезпечить введення в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 та після оформлення та реєстрації права власності за собою на 2-х кімнатну квартиру площею 76, 98 кв.м за будівельним номером АДРЕСА_2 в цьому будинку передає цю квартиру у класність Стороні -2 (позивачу) в порядку, що встановлений цим договором.

Згідно з умовами попереднього договору, Позивач зобов`язувався в термін, встановлений договором сплатити відповідачу забезпечений платіж у сумі 1539 600 грн., що на день укладення попереднього договору еквівалентно 58 474, 18 доларів США.

Станом на 07.03.2019 р. позивачем сплачено 1 069 800 грн. 07 березня 2019 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», що діє за рахунок та в інтересах Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Львівська Мрія - Інвест» позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» було укладено договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Згідно з п.3 даного договору, Відповідач зобов`язувався повернути позивачу кошти в розмірі 1 069 800 грн. протягом сорока календарних днів з моменту підписання цього договору шляхом перерахування на банківські реквізити з призначенням платежу - повернення грошових коштів. Зазначений строк закінчився 15.04.2019 року. Після неодноразових звернень щодо повернення боргу, на банківський рахунок позивача поступили кошти у розмірі 350 000 грн. Станом на 08.05.2019 року несплачені витрати становлять 719 800 грн. Крім того, станом на 15 квітня 2019 року відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, згідно Договору про розірвання на 30 календарних днів, в результаті чого сума пені становить 1774, 85 грн.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

30 жовтня 2019 року на адресу суду поступив відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум»,який мотивований тим, що заборгованість відсутня, оскільки відповідач таку погасив, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, представник відповідача вважає, що доводи позивача щодо стягнення 3% річних є необгрунтованими та недоведеними.

На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову.

17 червня 2020 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог так як відповідач перерахував позивачу заборгованість у розмірі 719 800 грн. Просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 774,85 грн. та судовий збір у розмірі 840 грн, 80 коп.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив такі задоволити. В судове засідання відповідач та треті особи повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, заслухавши думку позивача та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

04 квітня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Оптимум», ОСОБА_1 та ТОВ «Енерджі плюс Україна» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , за будівельним номером АДРЕСА_2 , загальна проектна площа 76,98 кв. м.

Сторони погодили, що вони укладуть Основний договір на умовах, передбачених попереднім договором купівлі-продажу, протягом 4-го кварталу 2019 року, але не пізніше, ніж 60 днів з моменту проведення державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Продавцем на Об`єкт та за умови виконання Покупцем вимог розділу 4 попереднього Договору.

Сторони договору погодили, що Покупець зобов`язується сплатити Продавцю забезпечувальний платіж, що дорівнює сумі коштів, яка у національній валюті України гривні складає 1539 600 грн., що на день укладення попереднього договору еквівалентно 58 474, 18 доларів США.

На виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири позивачем було сплачено на користь відповідача суму грошових коштів, що дорівнює 1539 600 грн. що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

У зв`язку із невиконанням відповідачами взятих на себе зобов`язань із будівництва житлового будинку, 07 березня 2019 року між відповідачем, позивачем та третьою було укладено Договір про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири посвідченого 04 квітня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за №834.

Пунктом 2 цього Договору відповідач зобов`язався протягом 40 (сорока) робочих днів повернути позивачу забезпечувальний платіж, який був сплачений на момент підписання цього Договору, а саме: 1539 600 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Зазначений строк закінчився 15.04.2019 р.

Так, судом встановлено, що станом на день подання позовної заяви, відповідач не провів оплати в розмірі 719 800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

За правилами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Строк виконання зобов`язання встановлений ст. 530 ЦК України, згідно з якою якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст. 1050 ЦК України, в якій зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживача» встановлено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Судом враховано той факт, що 04 квітня 2018 року між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно предмету якого відповідач повинен був забезпечити введення будинку в експлуатацію та після оформлення і реєстрації права власності на об`єкт, передати такий у власність позивачу як споживачу послуги за умовами Попереднього договору.

Частиною 2 ст. 627 ЦК України передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Так, судом встановлено, що станом на 15 травня 2019 року відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, згідно договору про розірвання на 30 календарних днів. Сума відсотків за прострочення (3% річних від простроченої суми 719 800 грн. за 30 календарних днів становить 1774,85 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши наданий позивачем розрахунок та враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за Договором про розірвання Попереднього договору від 04 квітня 2018 року не виконував належним чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1774, 85 грн. (сума відсотків за прострочення)

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 77, 79, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 625, 627 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі плюс Україна» про стягнення заборгованості за договором,- задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-Б, ) на користь ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) заборгованості з урахуванням 3% річних від простроченої суми, та 7215,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-Б, ) на користь ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптимум», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52-Б;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», , адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4а, офіс 139.

Повний текст рішення складено 08.04.2021 р.

Суддя Ванівський Ю.М.