Справа № 653/3154/21
Провадження № 2-о/653/172/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 жовтня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

29 вересня 2021 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, просить видати обмежувальний припис, яким вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покласти на нього обов`язки, а саме:

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до Приозерненського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Дзвіночок» Генічеської міської ради, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Приозерне, вул. Заводська, 6, де працює ОСОБА_1 , строком на 6 місяців;

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців;

заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 6 місяців;

заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначає, що уже багато років потерпає від домашнього насильства зі сторони ОСОБА_3 , який є її колишнім чоловіком та на даний час разом з нею не проживає. Вказує, що колишній чоловік постійно вчиняє сварки та ображає її, приходячи до місця її роботи. Також він приходить і до будинку за місцем її проживання, перелазить через паркан, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, вчиняє фізичне та психологічне насильство відносно неї та її матері.

ОСОБА_1 стверджує, що неодноразово зверталась до правоохоронних органів, проте це не дало жодного результату. Крім того, 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 зіштовхнув її з велосипеда та спричинив їй легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_3 відносно неї дуже висока, а заходи, вжиті поліцією до ОСОБА_3 , є неефективними та не захистили її від насильства.

Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження та призначено судове засідання у справі на 01 жовтня 2021 року о 08 год. 15 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала з викладених у ній мотивів. Пояснила, що вимушена звернутись до суду, оскільки боїться за своє життя та життя своєї дитини. Зазначила, що ОСОБА_3 вчиняє сварки, у тому числі при дитині, та використовує сина як привід для з`ясування відносин з нею. Заявниця також вказує, що зверталась до Служби у справах дітей для вирішення питання про спілкування дитини з батьком. Було встановлено, що останній може спілкуватись із сином у будь-який зручний час, але перед цим має попередити ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_3 жодного разу цього не зробив, а постійно ініцює розмови лише для з`ясування стосунків між ними, та ніяким чином не цікавиться життям їх спільної дитини.

Представник заявниці ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що заявниця та заінтересована особа розлучені та спільно не мешкають. ОСОБА_3 постійно телефонує заявниці, приходить до неї та порушує спокій останньої. Вказував, що ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджає ОСОБА_3 спілкуватись з їх спільною дитиною, а, навпаки, саме вона ініціювала вирішення цього питання через Службу у справах дітей. Та якби хоч раз ОСОБА_1 перешкоджала їх зустрічі, то батько міг би звернутись у Службу у справах дітей для встановлення відповідного факту. Однак, ОСОБА_3 жодного разу не телефонував чи не писав їй з цього приводу. Відповідні повідомлення та дзвінки, його проникнення додому до заявниці без запрошення здійснюються виключно з метою з`ясування їх особистих відносин.

ОСОБА_3 , як заінтересована особа, у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення смс-повідомлення. Від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він вказує, що не може бути присутнім у судовому засіданні. До клопотання додав копію проїзного документа, за змістом якого він прибуває потягом до смт Новоолексіївка 01 жовтня 2021 року о 08 год. 05 хв. Тому просить відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи та отримання правничої допомоги.

З метою забезпечення права заінтересованої особи бути присутнім у судовому засіданні та разом з тим, враховуючи, що ЦПК України встановлено обмежений строк розгляду заяви про видачу обмежувального припису, судове засідання було відкладено до 10 год. 25 хв., про що ОСОБА_3 був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення. Суд вважає, що ОСОБА_3 було надано достатньо часу для прибуття у судове засідання. Однак, останній своїм правом не скористався та у судове засідання не з`явився.

За змістом статті 350-2 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про первісну дату судового розгляду, отримав смс-повідомлення про час судового засідання після відкладення, мав по-розумному достатньо часу, щоб прибути у судове засідання, однак не з`явився до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. На теперішній час мешкають окремо. ОСОБА_1 мешкає у будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом із заявницею проживає її син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наданою суду копією трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 01 вересня 2020 року працює вихователем у Приозерненському закладі дошкільної освіти ясла-садок «Дзвіночок» Генічеської міської ради.

Відповідно до наданої суду копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 21 серпня 2021 року серії АА № 246407, виданого стосовно ОСОБА_3 , який систематично вчиняє психологічний тиск стосовно постраждалої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на 10 діб встановлено заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої та заборонено у будь-який спосіб з нею контактувати.

Згідно з наданими суду талонами-повідомленнями № 4471 та 5463 до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надходили повідомлення від ОСОБА_5 про проникнення ОСОБА_3 на територію двору через паркан за адресою: АДРЕСА_1 , та від ОСОБА_1 про конфлікт з ОСОБА_3 , який у стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї на роботу, порушує спокій та перешкоджає роботі.

Відповідно до наданої суду копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у ньому зареєстровано кримінальне провадження № 0000646 від 05.08.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України (заява ОСОБА_1 , що 05.08.2021 близько 08 год. 00 хв. останній було спричинено тілесні ушкодження).

Згідно з висновком експерта від 05.08.2021 № 161/Г встановлено, що отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні у якості свідка було допитано матір заявниці - ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що ОСОБА_3 дійсно приходить до них додому, заходить без дозволу, зазначила, що особисто бачила як ОСОБА_3 хапав ОСОБА_1 за горло, більш того, штовхав і її саму також. Свідок також пояснила, що ОСОБА_3 постійно переслідує заявницю та ображає її.

Підтвердила, що ОСОБА_3 використовує дитину лише як привід для з`ясування стосунків із ОСОБА_1 , а життям дитини ніколи не цікавився.

Порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений главою 13 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Законом України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон № 2229-VIII) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п.п. 3, 6 - 9, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі;

обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи;

особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі;

оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону № 2229-VIII обмежувальний припис стосовно кривдника є спеціальним заходом щодо протидії домашньому насильству.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених зазначеним законом.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 26 Закону № 2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону № 2229-VIII рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Суд враховує, що звернення заявниці до поліції, реєстрація кримінального провадження свідчать про наявність конфлікту між заявницею та заінтересованою особою і самі по собі не підтверджуєть факт вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, з огляду на приписи Закону № 2229-VIII та на встановлені судом обставини, які підтверджуються поясненнями допитаного судом свідка, суд вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства як у формі психологічного, так і фізичного насильства, а тому, оцінивши пропорційність втручання у права та свободи особи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_3 шляхом встановлення декількох заходів тимчасового обмеження його прав та покладення на нього обов`язків, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону № 2229-VIII, про що просить заявниця.

Таким чином, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 294, 350-5 - 350-8 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 строком на 6 (шість) місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків:

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до Приозерненського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Дзвіночок» Генічеської міської ради, який знаходиться за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. Приозерне, вул. Заводська, 6, де працює ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею;

заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення після його проголошення негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Копію рішення направити до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області для взяття ОСОБА_3 , на профілактичний облік.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Генічеську районну державну адміністрацію (місцезнаходження: 75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5) та виконавчий комітет Генічеської міської ради (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Міська, 8).

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 29 січня 2015 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований та прожива за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 05 жовтня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук