СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15688/20

пр. № 2/759/1497/21

07 жовтня 2021 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дмитришиної В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ВЕСТ» про визнання права власності на майнові права на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на майнові права на об`єкт інвестування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.02.2002 року між ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» та ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» було укладено договір №11/02-2002 про інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1 вказаного договору ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ», як ген підрядна організація будівництва, має право самостійно та на свій розсуд вирішувати питання фінансування та будівництва квартир, не профінансованих ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко».

24.03.2004 року між ОСОБА_3 та ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» був укладений договір інвестування будівництва №453-Г від 24.03.2004 року, відповідно до якого ОСОБА_3 інвестувала грошові кошти в розмірі 222 140 грн. 52 коп. в будівництво об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 71,96 квадратних метра.

25.03.2004 року ОСОБА_3 здійснено повну оплату інвестиційного внеску.

В подальшому ОСОБА_3 звернулась до ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» за попереднім погодженням переуступки своїх прав позивачці.

04.02.2005 року між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу інвестиційного активу (майнових прав).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2009 року порушено провадження в справі №50/279 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про визнання банкрутом ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко».

19.12.2019 року керуючий санацією ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», арбітражний керуючий Кравченко С.О. направив позивачу повідомлення в якому зазначено, що у ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» наявні копії документів, які підтверджують майнові права позивача на квартиру, Однак, 12.12.2019 ОСОБА_2 подано заяву та копії документів щодо майнових прав на ту ж саму квартиру.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за нею право власності на майнові права на об`єкт інвестування, а саме квартиру АДРЕСА_3 , кількість кімнат - 2, загальна площа 71,96 квадратних метра; зобов`язати ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» укласти з відповідачкою договір, що забезпечить захист її інтересів як інвестора будівництва квартири; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 33 631 грн. 21 коп.

Згідно відзиву на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , остання заперечує проти задоволення позову, оскільки 24.07.2003 між нею та ТОВ «Дар`я і К» в особі директора Устименка М.М, було укладено інвестиційний договір №16 на об`єкт інвестування квартиру АДРЕСА_3 . Нею було сплачено 176 302 грн. Однак грошові кошти їй повернуті не в повному обсязі, тому це не свідчить, що вона втратила свої майнові права на спірну квартиру (а.с. 77-79).

22.09.2020 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 66-67).

21.04.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду (а.с. 107).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.02.2002 року між ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» та ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» укладено договір №11/02-2002 про інвестування будівництва частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1 вказаного договору ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ», як ген підрядна організація будівництва, має право самостійно та на свій розсуд вирішувати питання фінансування та будівництва квартир, не профінансованих ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» (а.с. 15).

24.03.2004 року між ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» та ОСОБА_3 укладено договір №453-Г від 24.03.2004 року про інвестування будівництва, відповідно до якого інвестиційний внесок складає 222 140 грн. 52 коп., об`єкт інвестування квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , кількість кімнат - 2, загальна площа 71,96 квадратних метри (а.с. 18).

25.03.2004 року ОСОБА_3 сплачено інвестиційний внесок у повному об`ємі в розмірі 222 140 грн. 52 коп. (а.с. 19, 20).

Листом №04-02 від 04.02.2005 року ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» надало згоду на підписання ОСОБА_3 договору про переміну осіб в зобов`язаннях і правах по договору інвестування будівництва №453-Г від 24.03.2004 р. щодо квартири АДРЕСА_3 , тобто переуступки свого права за інвестиційним договором ОСОБА_1 (а.с. 21).

04.02.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу інвестиційного активу (майнових прав) щодо квартири АДРЕСА_3 (а.с. 22, 23)

Відповідно до довідки №453 від 08.02.2005 року виданої ТОВ науково-виробнича фірма «ВЕСТ» ОСОБА_1 являється інвестором на будівництво квартири АДРЕСА_3 (а.с. 24).

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ст. 331 ЦК України Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 відповідно до вимог закону укладено договір купівлі-продажу інвестиційного активу (майнових прав) щодо квартири АДРЕСА_3 та набуто право власності на зазначені майнові права(ас.22).

При цьому, відповідачем та її представником ОСОБА_4 не надано до суду жодного доказу на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме:

Договір про надання правничої (правової) допомоги №06/07-20-ЧЛ віл 06.07.2020 року укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Омеляном І.В. (а.с. 51-53)

Квитанція до прибуткового касового ордеру №06/07-20-1 від 06.06.2020 р. про прийняття від ОСОБА_1 гонорар адвоката за договором №06/07-20-ЧЛ віл 06.07.2020 року в розмірі 30 569 грн. 00 коп.

Довідка-розрахунок №1 витрат часу на надання правничої допомоги - детальний опис робіт (наданих послуг) від 17.09.2020 року (а.с. 57).

Суд, не приймає до уваги і оцінює критично пояснення відповідачки та її представника ОСОБА_4 щодо невизнання позову, в зв"язку з правовими підставами набуття майнових прав на об"єкт інвестування, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , оскільки до своїх заперечень на позов ні в подальшому в підготовчому засіданні, перед судовим розглядом даного спору по суті, клопотань щодо надання доказів в запереченнях позовних вимог ні відповідачкою ні її представником ОСОБА_4 суду надано не було.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 12, 13, 76- 81, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 190, 203, 321, 328, 344, 391, 392, 526 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ВЕСТ» про визнання права власності на майнові права на об`єкт інвестування - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на майнові права на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_3 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 71,96 квадратних метра.

Зобов"язати Закрите акціонерне товариство "«Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко»() укласти договір з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що забезпечить захист її інтересів як інвестора будівництва квартири АДРЕСА_5 від 06 червня 2013 року .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» () на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 10 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 284 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 10 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 284 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум