Провадження № 2-с/643/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву директора Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 21.07.2021 у справі № 643/13005/21, про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 70511,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство (далі боржник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 21.07.2021 у справі № 643/13005/21, про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 70511,16 грн.

Заяву про скасування наказу подано в строк, визначений законодавством України.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що судовий збір сплачений за неналежними реквізитами, а саме.

Боржником до заяви додано платіжне доручення № 53 від 17.08.2021 про сплату судового збору.

Як вбачається з вказаного платіжного доручення, судовий збір сплачений за заяву про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_1 по справі № 643/13005/21.

Одночасно в платіжному дорученні зазначено, що вказаний судовий збір сплачується у зв`язку із судовим рішенням, ухваленим Ленінським районним судом м. Харкова. Відповідно, грошові кошти згідно платіжного доручення сплачені за реквізитами Ленінського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання щодо процесуальних дій суду в такій ситуації, суд керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ЦПК України.

Як вбачається із платіжного доручення, судовий збір сплачений саме у даній цивільній справі, що підтверджується даними щодо номеру справи та прізвища стягувача, які зазначені в платіжному дорученні.

Хоча судовий збір сплачений боржником за неналежним банківськими реквізитами, а саме за реквізитами, за якими судовий збір сплачується за пред`явлення документів до Ленінського районного суду м. Харкова, суд враховує, що вказані грошові кошти зараховані до державного бюджету України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист. Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повернення заяви про скасування судового наказу за таких обставин було б надмірним формалізмом, несумісним із самим правом на доступ до правосуддя.

Згідно ст. 2 ЦПК України основним завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 9 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення права боржника на доступ до правосуддя, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виконання завдань справедливого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху та надати боржнику строк для сплати судового збору за належними реквізитами.

Одночасно суд роз`яснює боржнику право заявити клопотання про повернення судового збору, який помилково сплачений на рахунок Ленінського районного суду м. Харкова.

Судовий збір у розмірі 113,50 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: UA0020657, отримувач: УК Московский/м.Харків Московський, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Способами усунення недоліків заяви є наступні: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Керуючись ст. 2, 10, 161, 170, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 21.07.2021 у справі № 643/3482/21, про стягнення з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 70511,16 грн. - залишити без руху, надавши Харківському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Харківському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємству, що якщо вони відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 95 ЦПК України, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов