ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9349/19 Номер провадження 22-ц/814/2090/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року (повний текст рішення складено 10 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»), Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 , відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач прийняла спадщину після померлого чоловіка, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши причину відмови - відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

Позивач зазначила, що спірну квартиру її чоловік отримав на підставі домовленостей між ним та дочірньою компанією «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», відповідно до яких відбувся обмін будинку на квартиру у новобудові, яку буде збудовано на його місці.

У зв`язку з тим, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді квартири через відсутність правовстановлюючого документу на неї, вона вимушена була звернутися до суду.

В позовній заяві позивач прохала визнати за ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укртрансгаз», Шевченківської районної у місті Полтаві ради, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, Полтавська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідача АТ «Укртрансгаз» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1053,00 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Апеляційну скаргу подало АТ «Укртрансгаз», в якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Скаржник вказує, що судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення при неповному з`ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні обставинам справи, а також дане рішення є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, вказано, що судом першої інстанції, в порушення частини третьої статті 53 ЦПК України не було залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, яке є суб`єктом управління житлового будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

Також відповідач наголошує, що ним в повному обсязі виконані умови контракту №6 від 06 жовтня 2006 року, яким не передбачалась передача квартири у власність ОСОБА_2 , що підтверджується наявними у справі доказами.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_2 не оформив у встановленому законом порядку право власності на спірну квартиру, тому вона не є об`єктом спадкування і не увійшла до спадкової маси.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення відповідачем прав позивача.

Позиція учасників справи у суді апеляційної інстанції

Представник АТ «Укртрансгаз» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та не оспорювалося сторонами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 10).

За час життя ОСОБА_2 придбав у приватну власність 1/3 частини будинку з частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_3 , згідно Договору купівлі-продажу від 24 серпня 1981 року, посвідченого Першою полтавською державною нотаріальною конторою 24 серпня 1981 року та зареєстрованого у Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 60 від 28 серпня 1981 року.

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18 серпня 1993 року № 953-р «Про присвоєння нової адреси житловим будинкам по АДРЕСА_2 » змінено адресу житлового будинку по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_5 .

Позивач зі своїм чоловіком тривалий час мешкали у будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, представник Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією обміну будинку на квартиру у новобудові, яку буде збудовано на його місці. Дана пропозиція була прийнята чоловіком.

На виконання домовленостей, ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_1 , у зв`язку зі знесенням домоволодіння АДРЕСА_5 , частина якого належала йому на праві приватної власності, що підтверджується службовим ордером на жиле приміщення № 027, виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профкому БМФ «Укргазпромбуд» від 11 серпня 2011 року № 25 (а.с. 15).

Із матеріалів справи також вбачається, що сторонами підписано акт приймання -передачі квартири до контракту №6 від 06 жовтня 2006 року, згідно якого, зокрема, забудовник передає у найм, а власник приймає житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 , площею 42,6 кв.м. (а.с. 20).

ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» припинено і згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником такої є Акціонерне товариство «Укртрансгаз». Останнє має філію «Будівльно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» в місті Полтава.

Згідно листа Філії «Будівельно-Монтажної фірми «Укргазпромбуд» АТ «Укртансгаз» вбачається, що між БМФ «Укргазпромбуд» та ОСОБА_2 не вчинялось правочинів, предметом яких була передача житла у власність; БМФ «Укргазпромбуд» не передавала ОСОБА_2 у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 19).

З контракту №6 від 06 жовтня 2006 року вбачається, що між ОСОБА_2 та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» 06 жовтня 2006 року укладено контракт. Пунктом 1.1 Контракту визначено: «За цим контрактом Власник надає Забудовнику належне йому право розпорядження, в тому числі і право на розбирання та знесення належного йому на праві власності житлового будинку, споруд та плодово-ягідних насаджень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 і припиняє право користування земельною ділянкою на якій знаходиться майно шляхом добровільної відмови в порядку передбаченому Земельним кодексом України, а Забудовник зобов`язується надати Власнику у новозбудованому багатоквартирному будинку по АДРЕСА_6 житлове приміщення (квартиру) відповідно до існуючих норм і правил житлового законодавства України згідно Додатку №1 до цього контракту» ( т.1 а.с. 20).

Згідно рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22 лютого 2006 року №81 «Про погодження розташування та дозвіл на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_6 » погоджено розташування житлового будинку на земельній ділянці орієнтовною площею 9000 кв.м по АДРЕСА_6 , за рахунок вилучення та знесення домоволодінь по АДРЕСА_7,АДРЕСА_6,АДРЕСА_5,АДРЕСА_8 . Дозволено Будівельно-монтажній фірмі «Укргазпромбуд» провести будівництво житлового будинку на ділянці по АДРЕСА_6 . Пунктом 3.6 рішення зобов`язано БМФ «Укргазпромбуд» «згідно з чинним законодавством переоформити документи на вилучені земельні ділянки, оформити документи на відселення мешканців з житлових будинків, що підлягають знесенню. Після відселення та знесення будівників анулювати права власності в установленому порядку».

Позивачем ОСОБА_1 на адресу відповідача направлено заяву від 11 червня 2019 року, в якій вона прохала вирішити питання про надання у власність квартири. Відповіді на вказану заяву позивач не отримала.

Позиція апеляційного суду

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що маються підстави для визнання за позивачем права власності у порядку спадкування.

Зокрема, суд першої інстанції виходив із положень статтей 1218, 392 ЦК України, статті 111 ЖК УРСР та статті 14 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Проте, колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції щодо визнання права власності на спірну квартиру у порядку спадкування виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Таким чином, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, чи в який передбачений законом спосіб позивач набув права власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, за вказаною нормою права вимога про визнання права власності може бути пред`явлена лише власником спірного майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду, земельну ділянку.

Матеріли справи не містять доказів, що ОСОБА_2 за час життя набув право власності на спірну квартиру.

Відсутні також докази, що ОСОБА_2 було надано у власність вищевказану квартиру відповідно до статті 14 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Разом з тим, будинок за АДРЕСА_6 , в якому знаходиться спірна квартира обліковується в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності.

Контракт від 06 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» жодним чином не підтверджує виникнення у ОСОБА_2 саме права власності на спірну квартиру.

В той же час, в акті приймання-передачі квартири до контракту №6 від 06 жовтня 2006 року чітко вказано про передачу спірної квартири саме у найм.

Отже, оскільки відсутні докази, що за життя ОСОБА_2 набув саме право власності на квартиру АДРЕСА_1 , то відсутні підстави для визнання права власності на цю квартиру за спадкоємцем.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення апеляційної скарги, а тому рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 слід скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні даної вимоги позивача слід відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, то підстави для стягнення судових витрат із АТ «Укртрансгаз» - відсутні.

Відтак, рішення суду в частині стягнення судових витрат слід скасувати.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь АТ «Укртрансгаз» слід стягнути судові витрати понесені по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1579,50 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укртрансгаз» - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 та стягнення з акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1053,00 грн - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укртрансгаз» судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 1579,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко