Справа № 127/4392/21
Провадження № 2-др/127/96/21
06.10.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Говора Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебувала вказана вище цивільна справа.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 року по даній справі позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації що нереєстрації статуту релігійної організації «Релігійна громада Різдва пресвятої Богородиці с. Хижинці Вінницького району Вінницької єпархії Православної Церкви України» в новій редакції. Зобов`язано Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації здійснити реєстрацію статуту релігійної організації «Релігійна громада Різдва пресвятої Богородиці с. Хижинці Вінницького району Вінницької єпархії Православної Церкви України» в новій редакції.

29.09.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Говор Д.І. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації на користь позивача судових витрат в сумі 10908,00 грн. та повернути ОСОБА_2 суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 29.01.2021 року між адвокатським бюро «Говор» в особі керівника адвоката Говора Д.І. та позивачем ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 46-47).

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

У відзиві на позовну заяву не вказано позиції відповідача щодо стягнення судових витрат, в тому числі, й відсутні заперечення або заява про зменшення розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У вказаній справі позивач ОСОБА_1 вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10000 грн. та судовий збір 908,00 грн. (а.с. 27).

Згідно наданого адвокатом Говором Д.І. акту приймання-передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 29.01.2021 року наданих послуг у даній справі від 29.01.2021 року, загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі (консультування стосовно справи про оскарження рішень, дій та/чи бездіяльності Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації - 4 год. - 2600 грн.; збирання доказів - 3 год. - 1800 грн.; складання позовної заяви про оскарження рішень дій та/чи бездіяльності Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації - 8 год. - 5600 грн.; всього складає 10000 грн. (а.с. 45).

Рахунком-фактурою №1 від 28.01.2021 року та меморіальним ордером № @PL290090 від 01.02.2021 року підтверджується сплата позивачем 10000 грн. адвокату Говору Д.І. за надання правової допомоги по договору від 29.01.2021 року (а.с. 43-44).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу та відсутність заяви відповідача про зменшення судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10000,00 грн.

Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно матеріалів справи встановлено, що є підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в загальному розмірі 10908,00 (десять тисяч дев`ятсот вісім) грн. витрати, з яких: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.), 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.) відповідно до квитанції №0.0..1 від 01.02.2021 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя: