Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/964/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лукавський А.В. подав клопотання про витребування доказів у ТОВ «Транс Сервіс - 1», а саме довідку про фактично виплачену заробітну плату та інші виплати і доходи позивачу, який працює водієм автотранспортних засобів з виконання робіт за професією «експедитор транспортний» за період квітень вересень 2021 року.

Своє клопотання мотивує тим, що відомості про розмір заробітної плати відповідно до наданої довідки позивачем до позовної заяви та отриманих ним на його адвокатський запит не відповідають дійсності, оскільки суми значно малі.

Представник позивача адвокат Близнюк В.В, в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання про витребування доказів, а саме про витребовування у ТОВ «Транс Сервіс - 1», довідку про фактично виплачену заробітну плату та інші виплати і доходи позивачу, який працює водієм автотранспортних засобів з виконання робіт за професією «експедитор транспортний» за період квітень вересень 2021 року представником відповідача долучено супровідний лист ТОВ «Транс Сервіс - 1» від 29.07.2021 року про надання на адвокатський запит адвоката Лукавського А.В. довідку про доходи ОСОБА_3 з 06 квітня 2021 року по даний час та довідку про доходи ОСОБА_3 від 16 березня 2020 року відомості про заробітну плату в останніх суттєво не відрізняються від відомостей зазначених у довідці про заробітну плату ОСОБА_3 від 05.05.2021 року долученої до позовної заяви позивачем.

Також, представником відповідача надано лист від 02.09.2021 року № 12244/4/14-04 Головного управління Держпраці у Львівській області про відсутність підстав для здійснення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю щодо виплат заробітної плати ОСОБА_3 .

Щодо посилання відповідача на роздруківку зарплати водія з 16.11.2019-23.12.2019 року із зазначенням прізвища ОСОБА_3 сума до видачі 26295 грн., як підставу для повторного витребування у ТОВ «Транс Сервіс - 1», а саме довідку про фактично виплачену заробітну плату та інші виплати і доходи позивачу, який працює водієм автотранспортних засобів з виконання робіт за професією «експедитор транспортний» за період квітень вересень 2021 року, суд до уваги не приймає, оскільки така довідка вже отримана представником відповідача на його адвокатський запит та відповідної заяви про недопустимість доказу не заявлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів долучені відомості про отримання доказів та надано відомості про те, які вжиті ними були заходи для отримання доказів самостійно, та відсутні підстави вважати щодо неможливості отримання цих доказів, посилання представника відповідача ґрунтуються на непогодженні із отриманими відомостями.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Лукавського А.В. про витребування доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя