Справа №: 941/735/20
провадження №: 2/398/159/21
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2021 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. знаходилася цивільна справа № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Авраменка О.В. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 744-р від 29.09.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року, цивільна справа № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи розподілена судді Нероді Л.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження по справі.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддею Неродою Л.М. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки нею висловлювалася думка у справах за позовом ОСОБА_1 щодо землі сільськогосподарського призначення та спадщини, що виключає участь судді Нероди Л.М. у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Людмили Миколаївни у цивільній справі № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи - задовольнити.

Відвести суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероду Людмилу Миколаївну від розгляду цивільної справи № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петрівської селищної ради Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про відшкодування шкоди за одержані доходи.

Передати цивільну справу № 941/735/20 (провадження №2/398/159/21) для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА