overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2021 року Справа № 445/2015/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити боржнику, що згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набирає законної сили - 04.10.2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 27.03.2035 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя: М. В. Бакаїм
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 515/1643/17
Провадження № 2/515/312/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок знищення майна, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить комплекс будівель і споруд (причал), загальною площею 114,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу за реєстровим № 273. Її право власності підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 17895449 від 17.02.2014 р. ОСОБА_2 , відповідно до договору оренди від 28.06.2007 р., є користувачем земельної ділянки, на якій розташовується комплекс будівель і споруд, що нале- жить їй. Відповідач неодноразово намагався заволодіти зазначеним комплексом будівель і споруд, застосовуючи при цьому усі можливі протиправні засоби. А у вересні 2017 року відповідач, не по- переджаючи її про свої наміри, знищив шляхом знесення належний їй комплекс будівель і споруд (причал). В результаті його неправомірних дій їй завдано майнової шкоди на загальну суму у роз- мірі 40000 дол. США, що еквівалентно 1065200 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. за клопотанням представника позивача у справі було призначе- но судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Оде- ського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Максюта О.В. про надан- ня додаткових матеріалів для експертного дослідження та оплати проведення експертизи.

Для розгляду зазначеного клопотання експерта, вважає суд, є необхідним поновлення провад- ження у справі для з`ясування питань щодо заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2021 року на 13.00 год., про що спо- вістити сторони (їх представників) судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3432/21
Номер провадження 2/213/2133/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 22223,87 грн, інфляційні втрати в сумі 4686,40 грн., 3% річних у сумі 1593,12 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 265/7670/21
Провадження № 2/265/1661/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 на електронну адресу суду через система «Електронний суд» було надіслано зазначений позов з доданими до нього документами в електронній формі.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

08 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відкриття провадження по справі у зв`язку з усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.09.2021.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 грудня 2021 року о 09:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3001/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Огренич І. В.
справа № 361/7269/21
провадження 2-н/361/988/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/543/21
Провадження № 2/675/399/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"24" вересня 2021 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 675/539/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
У березні 2021 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації.
Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року залишено без руху заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну предмету позову.
У зв`язку із закінченням повноважень у судді Трасковського С. Л. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 16 від 24 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року вказана справа була розподілена судді Янішевській О. С.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 33, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження справу № 675/543/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
У Х В А Л А

05.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в скУладі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Володимира виконавчого комітету Жмеринської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство власників квартир» АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.07.2021 по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який повідомив, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть. Будь-яких інших заяв та клопотань суду не надав.

В підготовче судове засідання не сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Ознайомившись з наданою до суду заявою, суд вважає, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Ст.1219 ЦК України визначено перелік прав та обов`язків особи, які не входять до складу спадщини, оскільки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, даному випадку спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Так, зі смертю позивача ОСОБА_1 припинилась його цивільна право - та діє -здатність, відповідно до ч.4 ст.25, ст.30 ЦК України, однак враховуючи, що будь - якою особою та стороною в справі не заявлено клопотань про зупинення провадження у справі з підстав правонаступництва після його смерті, а згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, тому враховуючи вказане, суд вважає, за необхідним провадження в справі закрити.

Керуючись ст.25,30 ЦК України, ст.ст.81,255,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Федоренка Андрія Володимира виконавчого комітету Жмеринської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство власників квартир» АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.