Справа № 415/1054/20
Провадження № 22-ц/810/701/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом представника у справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Лисичанський міський суд Луганської області рішенням від 17 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1»на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2021 року та позивачу роз`яснювалось право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» та його представник отримали 27 серпня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ( а.с. 229,230).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу позивач та його представник отримали 30 серпня 2021 року та відповідно 27 серпня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 231,233).

У визначений в ухвалі Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року строк позивачем надано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 вересня 2021 рокусправа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2021 року.

29 вересня 2021 року представником Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи та перенесення розгляду справи на іншу дату. В обґрунтування клопотання представник скаржника зазначає, про необхідність поставлення позивачу питань за обставинами справи.

Також посилається на можливість надання ним додаткових пояснень за апеляційною скаргою щодо конкретних обставин справи, а саме стосовно залиття квартири, оцінки завданих збитків, наявності причинно-наслідкового зв`язку між неодноразовими залиттями квартири позивача та завданням позивачу шкоди залиттям саме у листопаді 2020 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч.4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику сторін у судове засідання по розгляду малозначних справ є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

Ціна позову в даній справі становить 94003 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 * 100 = 210200 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі і призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року.

Копія ухвали про відкриття провадження від 12 лютого 2020 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, направлялася відповідачу, в якій останньому встановлювався15 денний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і роз`яснено, що до відзиву додаються 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачем до суду першої інстанції надавався відзив на позовну заяву разом з документами, які відповідач вважав за необхідне надати. Також 15 червня 2020 року відповідачем надавалися до суду першої інстанції докази.

Представником відповідача заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи в суді першої інстанції.

17 червня 2021 року представник відповідача приймав участь у судовому засіданні, надавав пояснення, після дослідження обставин справи клопотань не заявляв, що підтверджується журналом судового засідання від 17 червня 2021 року.

У клопотанні скаржником не викладені обставини, які б перешкоджали представнику відповідача, який приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, з`ясувати факти стосовно неодноразового залиття квартири.

Доводи щодо незгоди Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» з рішенням суду першої інстанції викладені в апеляційній скарзі, а відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тому посилання представника скаржника у клопотанні про надання додаткових пояснень не заслуговують на увагу, як на підставу для призначення справи з викликом учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, ціна позову становить 94003 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, то колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи та перенесення розгляду справи на іншу дату слід відмовити.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №1» про розгляд справи в порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи та перенесення розгляду справи на іншу дату відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська