20.09.2021 Справа № 756/271/21
Справа №756/271/21
Провадження №2-сз/756/51/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника Вадима Володимировича про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Л.П., секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М., керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника В.В. про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Заяву обґрунтовує тим, що за подання цієї позовної заяви до Оболонського районного суду міста Києва, ним було сплачено судовий збір у розмірі 12 603 грн. 02 коп., однак позов було передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, який ухвалою від 05.07.2021 року позовну заяву йому повернуто.

Перевіривши подане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Під терміном «судом, встановленим законом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який суд, утворений безпосередньо на підставі закону та який діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції (справи «Coeme та інші проти Бельгії», «Gurov проти Молдови», «Олександр Волков проти України», «DMD Group A.S. проти Словаччини»).

При цьому за загальним правилом процесуальні питання пов`язані з конкретною справою, підлягають вирішенню судом в провадженні якого перебувала ця справа.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Л.П., секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського П.М., керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника В.В. про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передано за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Системний аналіз указних норм процесуального закону свідчить про те, що питання повернення судового збору відноситься до процесуальних повноважень суду, яким позовна заява визнана неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позову не підсудне Оболонському районному суду міста Києва та підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, голови Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, секретаря Ради адвокатів України 2016-2019 роки члена Вищої ради правосуддя Гречківського Павла Миколайовича, керівника сектору Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України Красника Вадима Володимировича про зобов`язання припинити поширення інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя