ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/1500/18
Провадження № 22-ц/4820/500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року (суддя Борсук В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що 12 жовтня 2016 року, близько 08 години, на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «МігалАвто», рухаючись з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення задньої частини напівпричепу з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди її матір ОСОБА_4 загинула.

Після похорону матері у неї почалися проблеми зі здоров`ям, часто почало боліти серце, проходила курс лікування у кардіолога. Також у неї від пережитого різко почав падати зір, позивач стала нервова та дратівлива, а тому приймала заспокійливі засоби, що заподіяно їй значну моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болі та стражданнях, в зв`язку із втратою матері. Враховуючи обсяг та характер моральних страждань, розмір заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1 оцінює в 100 000 грн.,

У зв`язку з цим позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача моральну (немайнову) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 286 КК України, в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року закрито провадження в частині стягнення з ТОВ «МігалАвто» моральної шкоди.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) на користь ОСОБА_1 70 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, Моторне (транспортне) страхове Бюро України (МТСБУ) в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Вважає вказане рішення ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Неправильне застосування норм матеріального права полягає в незастосуванні закону, який підлягав застосуванню. Щодо порушення норм процесуального права, то суд розглянув справу по суті, не врахувавши, що законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання такого спору.

Посилається на те, що відповідно до положень п. 35.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування разом з відповідними документами.

З такою заявою про виплату відшкодування позивач до МТСБУ не зверталась, відтак, відсутні підстави для проведення регламентної виплати стосовно ДТП від 12 жовтня 2016 року.

Крім того, загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. В даному випадку регламентна виплата щодо відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 17 400 грн. (1450 х 12 = 17 400 грн.), а оскільки в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області слухаються справи інших членів сім`ї померлої ОСОБА_4 з аналогічними вимогами (справи №687/1496/18, №687/1493/18), то ця сума коштів не може бути виплачена лише ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року залишити без змін, понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на апелянта.

Зазначає, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язку досудового врегулювання спору не передбачено.

Щодо розміру страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю її як потерпілої, ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції норми матеріального права застосовано вірно.

Ухвалюючи рішення суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги розумності та справедливості.

Ухвалами апеляційного суду від 30 березня та 6 квітня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду, направлено через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) доручення іноземному суду Республіки Молдова судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, відзивом на неї, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачу завдано моральну шкоду, яка виразилася як у фізичному болю та стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку з втратою матері ОСОБА_4 , так і у душевних стражданнях і психічних переживаннях через ДТП, порушення звичного образу життя, а тому з Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) стягнув 70 000 грн., що є достатнім для відшкодування моральних страждань позивача, а також відповідає вимогам ст. 23 ЦК України щодо розумності і справедливості при визначенні судом розміру такої шкоди.

Оскільки, в Чемеровецькому районному суді слухаються справи однієї сім`ї за позовом ОСОБА_5 (№ справи 687/1496/18), ОСОБА_6 (№ справи 687/1494/18), ОСОБА_7 (№ справи 687/1493/18) про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає сума саме 70 000 грн.

З таким висновком Хмельницький апеляційний суд не погоджується.

Так, частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Закон України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 Закону №1961-ІV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 27 Закону №1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. 23 Закону №1961-ІV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна), пов`язана із смертю потерпілого.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого, а за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого (пункти 9.2, 9.3 статті 9 Закону № 1961-ІV).

Стаття 23 ЦК України визначає загальні положення про можливість відшкодування моральної шкоди при наявності вини відповідача, а стаття 1167 ЦК України передбачає можливість відшкодування шкоди в позадоговірних (деліктних) правовідносинах лише за наявності ознак неправомірності або протиправності в діях осіб, які порушують ці права, та доведеності особою втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ.

Складовими елементами загальних підстав для відшкодування моральної шкоди є: шкода, тобто наявність втрат у немайновій сфері потерпілої особи; протиправне діяння особи, котра її завдала; причинний зв`язок між ними; вина заподіювача шкоди.

Перераховані складові фактичної підстави для відповідальності за заподіяння моральної шкоди є колом тих обставин, які повинні бути встановлені судом. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду.

Згідно із принципом змагальності сторін необхідним є доведення обставин, які покладені в основу обґрунтування відповідних вимог про відшкодування моральної шкоди.

При оцінці моральної (немайнової) шкоди, спричиненої потерпілим, суд повинен належним чином оцінювати ступінь їх немайнових втрат.

Частинами першою - третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Згідно зі статтею 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 12 жовтня 2016 року, близько 08 години, на 271 км + 125,8 м автодороги «Житомир-Чернівці», поблизу с. Гуменець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, виїхав на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення задньої частини напівпричепу з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з боку м. Кам`янця-Подільського в напрямку м. Хмельницького.

Водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», з напівпричепом марки «Krone» моделі «SDR 27», на мокрій ділянці автодороги з крутим спуском, де встановлена горизонтальна дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється, де встановлено попереджувальні дорожні знаки 1.39 «Аварійно-небезпечна ділянка», 1.13 «Слизька дорога», 1.7 «Крутий спуск», 7.13 «Вологе покриття» та заборонний знак 3.29 (40) «Обмеження максимальної швидкості», проігнорував вимоги вищевказаних дорожніх знаків та порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3(6, д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок чого ОСОБА_2 , під час керування вантажним автомобілем марки «DAF» моделі «FT XF 105.460», іноземний р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Кгопе» моделі «SDR 27», іноземний р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на мокрій ділянці дороги з крутим спуском та обмеженою оглядовістю проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї смуги, не впорався з керуванням, допустив занос напівпричепа, із подальшим виїздом на зустрічну смугу, чим створив небезпеку для руху водієві зустрічного транспортного засобу ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , та на 271 км + 125,8 м авто дороги «Житомир-Чернівці» скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до її смерті. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 30.10.1996 вбачається, що матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_4 (т. 1 а. с. 4).

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року в частині призначення покарання скасовано, ОСОБА_2 призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки (справа № 676/603/17) (т. 1 а. с. 9-31).

ОСОБА_2 на момент ДТП 12 жовтня 2016 року, перебував у трудових відносинах з ТОВ «МігалАвто» на посаді водія, що вбачається з довідки ТОВ «МігалАвто» №26/2016 від 13.10.2016 (а.с. 19 т. 6 справи № 676/603/17).

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну транспортним засобом (обов`язкове страхування цивільної відповідальності автомобіля за кордоном «Зелена картка») та Міжнародної картки страхування транспортних засобів Молдови вантажний автомобіль марки «DAF» моделі «FT XF 105.460» власником якого було ТОВ «МігалАвто», був застрахований за міжнародною карткою страхування (обов`язкове страхування цивільної відповідальності автомобіля за кордоном) «Зелена картка». автомобіля за кордоном (т. 1 а. с. 161-174).

Згідно з ч. 2 п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 2 п. 40.1 ст. 40 Закону МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, заподіяної водіями-нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень підпункту «в» п. 41.2 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Як видно з матеріалів справи, на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля та причепа була застрахована молдавською страховою компанією «Klassika Asigurаri» S.A., що підтверджується страховими полісами MD/12AR 01248682, RCAE 001149419 MD/12/AR 01248681, RCAE 001149397, відповідно, терміном дії обидві з 02.09.2016 по 01.09.2017 (т. 1 а. с. 225-228).

Пунктом 27.3. ст. 27 Закону встановлено, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. В даному випадку регламентна виплата щодо відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 17 400 грн. (1450 х 12 = 17 400 грн.), а оскільки в Чемеровецькому районному суді Хмельницької області слухаються справи інших членів сім`ї померлої ОСОБА_4 з аналогічними вимогами (справи №687/1496/18, №687/1493/18), то цю суму коштів слід зменшити до 4350 грн.

Посилання апелянта на те, що із заявою про виплату страхового відшкодування, що передбачено положеннями п. 35.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач до МТСБУ не зверталась, відтак, відсутні підстави для проведення регламентної виплати стосовно ДТП від 12 жовтня 2016 року, є безпідставним. Предметом позову у даній справі є стягнення моральної шкоди, спричиненої вчиненням злочину. При цьому апеляційний суд вважає правомірним висновок суду про задоволення позову до МТСБУ, а не до ОСОБА_2 , оскільки на момент вчинення ДТП 12 жовтня 2016 року останній перебував в трудових відносинах з ТОВ «МігалАвто».

Обставин, які б давали суду апеляційної інстанції підстави для спростування висновків суду першої інстанції щодо підставності стягнення коштів з МТСБУ, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

Апелянт оскаржує присуджені рішенням 70 000 грн. моральної шкоди.

До апеляційного суду апелянт повинен був сплатити 1362 грн.

Враховуючи, що апеляційний суд змінив рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди, тобто задоволив позов ОСОБА_1 на 6,21%, та з врахуванням того, що позивач від сплати судового збору звільнена, на користь МТСБУ з державного бюджету України слід повернути 1277 грн. 42 коп. судового збору в порядку, встановленому КМУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2021 року скасувати в частині стягнення судових витрат та змінити в частині визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) 4350 грн. моральної шкоди.

Повернути з державного бюджету України в порядку, встановленому КМУ, на користь Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) 1277 грн. 42 коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк