УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2460/21

Провадження №2/751/883/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2

відповідачі - Чернігівська міська рада, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

треті особи - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5

представник позивача ОСОБА_6

представник відповідача Чернігівської міської ради Гакал Юлія Сергіївна

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним рішення Чернігівської міської ради №40/VII-11 від 21.03.2019 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у власність безоплатно ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0321 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:010:0717) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); скасування державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:071 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо даної земельної ділянки.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що йому в порядку спадкування належить 21/75 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Власником 13/25 частин у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Вказаний житловий будинок станом на 1987 рік був об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Рішенням Нарсуда Новозаводського району від 16 квітня 1987 року був поділений в натурі між подружжям відповідно до часток 13/25 та 12/25. Цим же рішенням суду була поділена і земельна ділянка - по 306 кв.м кожному. Зазначає, що всі співвласники житлового будинку з господарськими спорудами мали і мають право на користування земельною ділянкою, на якій розташований даний об`єкт нерухомості в обсягах і межах, визначених вищевказаним рішенням від 16 квітня 1987 року. Втім, користуючись нагодою, що неповнолітній співвласник не проживав в даному будинку, відповідач ОСОБА_3 захватив частину земельної ділянки, право на користування якою у нього не було, змінив межі земельної ділянки, що знаходилась у його правомірному користуванні і подав до Чернігівської міської ради розроблений, за його заявою та за визначеними ним вихідними даними, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Рішенням Чернігівської міської ради №40/VІІ-11 від 21 березня 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_3 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , площею 0,0321 га (кадастровий номер :01:010:0717). Вважає, що дане рішення є незаконним.

Після перерви у підготовчому судовому засіданні представник позивача не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засіданні без її участі, підтримав клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у підготовче судове засідання після перерви не прибули, від представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Крім того, просили закрити підготовче судове засідання та заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відповідач не заперечує проти того, що земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0717 площею 0,0321 га за площею не відповідає земельній ділянці площею 306 кв.м, вказаній у рішенні суду від 16.04.1987 року. На момент набуття права власності на 13/25 частин будинку АДРЕСА_2 , земельна ділянка, яка відносилася до прилеглої ним частини будинку, мала таку саму площу та конфігурацію, як і приватизована ним земельна ділянка, що підтверджується наявному у технічному паспорті плані на житловий будинок з відміткою про внесення змін від 01.08.1988. Конфігурація та площа земельної ділянки, яку приватизував відповідач були погоджені співвласниками житлового будинку та користувачами суміжних ділянок. За таких обставин, відсутні підстави для призначення експертизи.

Представники відповідачів Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи після перерви в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експерта направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-109, 252, 353, 354 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 95-а, офіс 311).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- де на місцевості повинні бути встановлені межові знаки земельної ділянки площею 0,0321 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:010:0717) відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і чи відповідно до проекту вони встановлені на місцевості фактично ?

- чи відповідають межі, конфігурація та площа земельної ділянки площею 0,0321 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:010:0717) площі, межам та конфігурації земельної ділянки, виділеної для співвласника відповідної частини житлового будинку (на даний час ОСОБА_3 ) рішенням Нарсуда Новозаводського району від 16 квітня 1987 року? Якщо ні, то яка частина земельної ділянки, що була виділена рішенням Нарсуда Новозаводського району від 16 квітня 1987 року іншому співвласнику житлового будинку була передана у власність ОСОБА_3 ?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №751/2460/21 за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки; матеріали цивільної справи № 2-456/87 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про розподіл домоволодіння.

Витрати за проведення експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 .

Зобов`язати сторони, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Дозволити експертові у разі необхідності залучити спеціаліста землевпорядних робіт для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2021.

Суддя Н. В. Маслюк