Єдиний унікальний номер: 448/1259/21
Провадження № 2-о/448/30/21
про призначення судово-психіатричної експертизи
18.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
присяжних Курило Я.С. та Куцериб В.В.,
при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його (заявника) опікуном.
Покликається на те, що ОСОБА_2 хворіє з дитинства, а саме страждає хронічним, стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними у зв`язку з цим потребує опіки, а у 2011р. останній було встановлено І групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії №10ААА №838199.
Вказує, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в КНП «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області.
Стверджує, що тітка ОСОБА_2 не взмозі працювати і не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, внаслідок душевної хвороби потребує встановлення над нею опіки.
З огляду на наведене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном останньої ОСОБА_1 (заявника). Для встановлення її психічного стану просить призначити судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутності та зазначає, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, в тому числі в частині призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи - Мостиської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з?явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 і для з`ясування її психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.
Крім того, суд враховує, що згідно ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
А тому, на вирішення експертизи, крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки, необхідно поставити питання про можливість ОСОБА_2 , з урахування її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст.247, 252, 253, 293, 294, 297, 298 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мостиська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним розладом (психічним захворюванням)?
2) Чи за своїм психічним станом ОСОБА_2 усвідомлює значення своїх дій та чи може ними керувати?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?
4) Чи здатна ОСОБА_2 з врахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей, стану здоров`я мати можливість з`являтися в судове засідання, а також про можливість особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити лікарям психіатрам 5-го відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 448/1259/21 (провадження №2-о/448/30/21).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак

Присяжні: Я.С.Курило

В.В.Куцериб