Дата документу 13.10.2021 Справа № 320/5802/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5802/17
Провадження № 22ц/807/3763/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Скворцової Олени Володимирівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Скворцової О.В. подала апеляційну скаргу.

Проте матеріали цивільної справи у двох томах, разом з апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду неналежно оформлені.

За змістом ст. 259 ч. 5 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Проте, при вивчені матеріалів зазначеної цивільної справи встановлено, що ухвала судді суду першої інстанції від 26 травня 2020 року (Т.2 а.с. 78) про перегляд заочного рішення суду за заявою ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, не підписана суддею суду першої інстанції Ковальовою Ю.В.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Скворцової Олени Володимирівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2021 рокупідлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Скворцової Олени Володимирівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

повернути для належного оформлення матеріалів справи в строк до 05 листопада 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська