Справа № 490/868/21
н/п 2/490/2405/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , у якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком за адресою АДРЕСА_1 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 06 травня 2021 року сторони не з`явилися, судове засідання відкладено на 03 серпня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2021 року оголошено перерву.

У підготовче судове засідання 11 жовтня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_5 . Третя особа ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Представник позивача зазначив, що цим особам відомі обставини щодо не проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 та здачу цього приміщення в оренду стороннім особам.

Відповідач та його представник проти заявленого клопотання заперечили, вказавши, що відповідачу ці особи невідомі.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За такого зазначених осіб слід викликати та допитати в якості свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримано відповідачем, про закриття провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у цій справі. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача вказала на те, що співвласником спірного житлового будинку є ОСОБА_10 . У матеріалах справи наявна копії свідоцтва про зміну імені, однак як свідчить його зміст ім`я ОСОБА_10 змінено не було, відбулася зміна прізвища цієї особи.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила, просила відмовити у його задоволенні.

З матеріалів справи слідує, що будинок у м. Миколаєва належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про зміну імені прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявна копія паспорта, видана на ім`я ОСОБА_1 .

За такого доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем є необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання, яке підтримане відповідачем, про витребування у позивача оригінала свідоцтва про одруження ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, вказавши на те, що у позивача відсутній оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 .

Суд заслухавши думку сторін дійшов висновку про необґрунтованість цього клопотання та про необхідність відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Як слідує із матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 надано самим відповідачем разом із відзивом на позов, який надійшов до суду 20 квітня 2021 року. Доказів того, що оригінал свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_11 знаходиться у позивача суду не надано.

Також представником відповідача заявлено клопотання, яке підтримано відповідачем, про витребування технічного плату житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечила.

Суд заслухавши думку сторін дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні цього клопотання.

Позовними вимогами у цій справі є визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком у АДРЕСА_1 .

Заявляючи клопотання про витребування технічного плату представником відповідача не надано обгрунтування того, на підтвердження яких саме обставин необхідно здійснити витребування цих документів.

Зважаючи на необхідність надання сторонами додаткових доказів, підготовче судове засідання слід відкласти на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 91, 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

У задоволенні клопотань представника відповідача про закриття провадження у справі, надання позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , витребування технічного плату житлового будинку у АДРЕСА_1 відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копія ухвали направити сторонам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох