Справа № 584/206/21
Провадження № 2/584/237/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2021 Путивльський районний суд Сумськоїобласті

у складі: головуючого судді - Токарєва С.М.,

за участі: секретаря - Зікрати Я.В.,

представника позивача - адвоката Сенченко А.В.

представника відповідача - адвоката Каліон А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 1,569 га, кадастровий номер якої :05:001:0872, що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зазначена земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 08.01.2008 передана позивачем ССК «Ярославна» на 20 років зі сплатою 225 грн. 68 коп. на рік.

Оскільки відповідач не виконував передбачені договором зобов`язання по сплаті орендної плати з 2018 року, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 08.01.2008 року між нею та ССК «Ярославна».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, у поданому відзиві на позов зазначила, що 05.09.2017 позивач ОСОБА_1 уклала новий договір з ФГ «Троценко» щодо тієї ж самої земельної ділянки, тому з 2018 року припинила приймати орендну плату від відповідача. Крім того, 18.03.2021 ССК «Ярославна» було направлено позивачу повідомлення про нарахування орендної плати та прохання з`явитися до каси задля її отримання, проте ССК «Ярославна» відповіді на вказаний лист не отримав. Крім того, у 2018-2020 роках ССК «Ярославна» організовував на території с.Нова Слобода виплату орендної плати як у грошовій, так і у натуральній формі, проте позивач не з`явилася на видачу орендної плати. Також, позивач відмовлялася від прийняття належного виконання, запропонованого відповідачем, оскільки не вчиняла жодних дій: не повідомила реквізити банківського рахунку, не з`являлася до каси підприємства, що позбавляло відповідача можливості виконати свій обов`язок з виплати орендної плати (а.с.30-33).

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в оренду земельну ділянку площею 1,589 га (рілля), що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області ССК «Ярославна», а ССК «Ярославна» зобов`язався сплачувати ОСОБА_1 на рік 225 грн. 68 коп. орендної плати. Вказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему Путивльського району, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 09.01.2008 № 86 (а.с.6-9).

Відповідно до п.36 даного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до вимог ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з вимогами ст.124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої ст. 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, вищевказані норми чинного законодавства, якими врегульвано спірні правовідносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використову єінша особа.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 року у справі № 479/1073/18, провадження №61-8798 св19.

При цьому, доводи представника відповідача про відсутність систематичної несплати орендної плати за 2018-2020 роки у зв`язку з тим, що позивач відмовлявся від прийняття належного виконання, запропонованого відповідачем, оскільки не з`являвся до каси підприємства і не повідомив відповідачу номер свого банківського рахунку, є безпідставними, оскільки умовами договіру оренди від 08.01.2008, укладеного між сторонами, не передбачено обов`язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду: від 14.11.2018 у справі № 484/301/18, провадження № 61-39488 св 18; від 14.08.2019 у справі №484/4135/18, провадження № 61-11820 св 19.

Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що протягом 2018-2019 років відповідач пропонував позивачу отримати орендну плату, а позивач відмовлялася чи ухилялася від її отримання.

Та обставина, щопозивач ОСОБА_1 не звернулася за отриманням поштового переказу в сумі 9925 грн. 00 коп., який надійшов від відповідача 26.02.2020 на відділення поштового зв`язку Нова Слобода на ім`я позивача (а.с.34), не свідчить про її ухилення від прийняття належного виконання за оспорюваним договором з огляду на положення, викладені у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18, про те, що підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки є сам факт систематичного порушення його умов щодо сплати орендної плати, незалежно від того, чи погашена така заборгованість вже після звернення орендодавця до суду з позовом про розірвання договору оренди землі.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він працює в ССК «Ярославна» на посаді бухгалтера та до його посадових обов`язків входить вирішення питань, пов`язаних з виплатою орендної плати особам, якими передано належні їм змельні ділянки в оренду ССК «Ярославна». За бажанням орендодавців виплата орендної плати ССК «Ярославна» здійснюється у натуральній або у грошовій формі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що вона є мешканкою с. Нова Слобода та передала належну їй земельну ділянку в оренду ССК «Ярославна», від якого отримує орендну плату. Позивач ОСОБА_1 є її односельчанкою, яка також передала належну їй земельну ділянку в оренду ССК «Ярославна». Їй відомо, що ОСОБА_1 відмовляється отримувати орендну плату від ССК «Ярославна» як у грошовій так і у натуральній формі, оскільки передала свою земельну ділянку в оренду ще й ФГ «Троценко», від якого й отримує орендну плату.

Надаючи оцінку показам вказаних свідків, суд виходить з наступного.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оскількидоговіроренди землімає бути укладений у письмовійформі, рішення суду не можеґрунтуватися на свідченняхсвідків для підтвердженняфакту виконання сторонами зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 08.01.2008, а саме не сплачував орендну плату у 2018-2020 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Заява позивача про надання додаткового строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених по справі судових витрат, не суперечитьст.ст. 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ) до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» (місцезнаходження: вул. Калинівка, 1, с. Скуносове, Конотопський район, Сумська область, ) про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 8 січня 2008 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським споживчим кооперативом «Ярославна», зареєстрований 09 січня 2008 року відділом Держкомзему Путивльського району у державному реєстрі земель за № 86.

Стягнути з Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) в рахунок повернення витрат на сплату судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 00 хв. 22.10.2021 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54), роз`яснивши позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя С.М.Токарєв