ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2-1449/11

провадження №22-ц/818/5318/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, постановлену суддею Аркатовою К.В., у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство комерціний банк «ПриватБанк», на незаконні дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравчук Володимира Владиславовича,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2021 року цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство комерціний банк «ПриватБанк», на незаконні дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравчук Володимира Владиславовича надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кругова С.С., судді Маміна О.В., Тичкова О.Ю.

Ухвалою апеляційного суду від 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На підставі розпорядження № 6640 від 06.10.2021 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Харківського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 1959/0/15-21 від 09 вересня 2021 року та відрахуванням зі штату Харківського апеляційного суду (наказ голови суду № 05-04/202 від 09 вересня 2021 року).

06.10.2021 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року у задоволенні скарги на незаконні дії державного виконавця Гулакову В.Г. відмовлено.

На вказану ухвалусуду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року та в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року.

Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити дату ухвалення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити дату ухвалення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року, у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство комерціний банк «ПриватБанк», на незаконні дії державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравчук Володимира Владиславовича - до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Хорошевський