Справа № 369/7723/21
Провадження № 2/369/4397/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» в особі голови правління Томіна О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на забезпечення опаленням, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на забезпечення опаленням у розмірі 10225 грн.45 коп., інфляційні втрати - 95 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми - 24 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору - 2270 грн. 00 коп. та за правничу допомогу адвоката - 2400 грн.00 коп., а всього -15015 грн. 12 коп.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом, позивач посилається на наступне.

Відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видано 22.10.2008 року виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано 28.12.2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» (надалі - ОСББ «Сонячний 8»), про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер: 1 102 0000 012170.

Відповідно до п.3 розділу II Статуту, ОСББ «Сонячний 8» з моменту створення забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території за рахунок відповідних внесків співвласників та сприяє в отриманні співвласниками житлово-комунальних послуг. Копія Статуту додається, Оригінал знаходиться у позивача.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» від 22 грудня 2015 року встановлено з 01 січня 2016 року внесок співвласників на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 грн. 28 коп. з 1 кв.м площі квартири/приміщення співвласника, а також витрати на забезпечення опаленням співвласників. На виконання статутного завдання Об`єднання утримує будинок самостійно, а також уклало договір про надання послуг з газопостачання для опалення будинку, водопостачання, електропостачання місць загального користування, вивіз сміття.

Натомість, на відміну від переважної більшості співвласників багатоквартирного будинку, відповідачка не виконує у повному обсязі свій обов`язок співвласника будинку щодо сплати відповідних внесків на утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування витрат на опалення щомісяця, а сплачує внески та витрати лише частково.

В результаті систематичної несплати відповідачкою у період з 01.02.2017 року по 01.05.2021 року щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, відшкодування витрат на опалення та водопостачання у відповідачки утворилась заборгованість перед Об`єднанням, яка на 01.04.2021 року становить 10225 грн.45 коп. попри те, що у 2016-2017 роках їй призначалась субсидія.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідачки перед Об`єднанням, примусове стягнення якої є предметом позову, почала формуватись з 01.02.2017 року, натомість, відповідачкою перебіг позовної давності у квітні 2018 року, грудні 2019 року переривався, відповідно до ст. 264 ЦК України, вчиненням дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, а саме: погашенням заборгованості, про що свідчать дані розрахунку заборгованості, приєднаного до позовної заяви.

У зв`язку із вищевикладеним представник позивача просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.06.2021 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.

Ухвалою суду від 04.06.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.07.2021 року від представника відповідача адвоката Макєєва М.М. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому просить застосувати до позовних вимог про стягнення заборгованості загальний строк позовної давності у три роки, оскільки жодних дій, які б свідчили про визнання боргу, відповідач не вчиняв та у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

22.07.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно якої позивач вказує на те, що ОСББ «Сонячний 8» зараховано суми сплаченої відповідачкою заборгованості за призначенням, а саме: за відсутності зазначення періоду, за який сплачуються кошти, вони зараховуються у певні періоду за хронологічним принципом. Таким чином, сума заборгованості відповідачки зменшилась та становить 2613 грн.73 коп., а тому просив задовольнити позов у частині непогашеної відповідачки суми заборгованості по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на забезпечення опаленням та водопостачанням за період з 1 березня 2019 року по 1 квітня 2021 року у розмірі 2613 грн.73 коп. та стягнути з неї інфляційні втрати - 95 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми - 24 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору - 2270 грн.00 коп. та за правничу допомогу адвоката - 2400 грн. 00 коп.

03.08.2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, де зазначено, що відповідачем сплачено частину заборгованості у розмірі 7276 грн.40 коп. та приєднано докази сплати.

У відповіді на відзив позивачем підтверджено отримання від відповідачки частини суми заборгованості у розмірі 7276 грн. 40 коп., що підтверджено приєднаним до відповіді на відзив скоригованим розрахунком заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, прибудинкової території, витрат на забезпечення опаленням по квартирі АДРЕСА_2 за період з 1 березня 2019 року по 1 квітня 2021 року.

У відповіді на відзив позивачем підтверджено отримання від відповідачки частини суми заборгованості у розмірі 7276 грн.40 коп.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач просив прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8», заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку та прибудинкової території та витрат на забезпечення опаленням за період з 1 березня 2019 року по 1 квітня 2021 року у розмірі 2613 грн. 73 коп., інфляційні втрати - 95 грн. 07 коп., 3 % річних від простроченої суми - 24 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору - 2 270 грн.00 коп. та правничу допомогу адвоката - 2 400 грн.00 коп.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги залишити без задоволення.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.10.2008 року видане виконкомом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради.

Власниками квартир та нежитлових приміщень вищезазначеного багатоквартирного будинку створено та зареєстровано 28.12.2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців номер: 1 102 0000 012170.

Відповідно Статуту ОСББ «Сонячний 8» завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.3 розділу II Cтатуту, ОСББ «Сонячний 8» з моменту створення забезпечує утримання будинку та прибудинкової території за рахунок відповідних внесків співвласників та сприяє в отриманні співвласниками житлово-комунальних послуг.

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» від 22 грудня 2015 року встановлено з 01 січня 2016 року внесок співвласників на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4 грн.28 коп. з 1 кв.м площі квартири /приміщення співвласника, а також витрати на забезпечення опаленням співвласників.

Згідно Протоколу № 3 загальних зборів ОСББ «Сонячний 8» від 28.02.2017 р. затверджено розмір щомісячних обов`язкових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,82 грн. за 1 м2 загальної площі житлових (квартир) та нежитлових (офісів) приміщень з 01.02.2017 року, а також розмір внесків на теплопостачання в опалювальний сезон 2017-2018 р.р. із розрахунку 20.00 - 24.00 грн. за 1 кв.м. загальної площі та дозволено правлінню розраховувати необхідну кількість теплової енергії для потреб опалення в залежності умов та здійснювати коригування розміру внесків в залежності від витраченої кількості теплової енергії.

На виконання статутного завдання позивач ОСББ «Сонячний 8» утримує будинок самостійно, а також забезпечує опалення будинку, у тому числі і квартири № 25 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , на підставі укладених договорів №2018/029-Г про постачання природного газу ТОВ "Енергетична компанія "Канон", №2016/068-Г від 24.11.16 року з ТОВ "Газові ресурси" та додаткові угоди (про зміну ціни на газ 14 прим.), №1 від 24.11.16 р. - №14 від 31.03.18 р. до договору постачання природного газу 2016/068-Г від 24.11.16 р. про надання послуг з постачання природного газу для опалення із ТОВ "Енергетична компанія " №2018/029-Г, №2016/068-Г від 24.11.16 року з ТОВ "Газові ресурси" та додаткові угоди (про зміну ціни на газ 14 прим.), №1 від 24.11.16 р. - №14 від 31.03.18 р. до договору постачання природного газу 2016/068-Г від 24.11.16 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання зобов`язане здійснювати свою діяльність у відповідності до положень чинного законодавства України та затверджених положень власного Статуту через свої органи управління.

Статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачається, що для самостійного забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території співвласники сплачують відповідні внески і платежі у встановлених загальними зборами Об`єднання розмірах.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно частини 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У своїй постанові від 3 грудня 2019 року у справі № 910/6471/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що:

7.15. Загальні збори співвласників є вищим органом управління об`єднання, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (стаття 10 Закону № 2866-III).

7.40. Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до положень частини дев`ятої статті 10 Закону № 2866-III, частини другої статті 12 Закону № 417-VIII та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.».

Розділ 5 п. 2 Статуту ОСББ «Сонячний 8» визначає, що, співвласник, зокрема, зобов`язаний:

2.1. виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання;

2.2. виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;

2.3. не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників;

2.6. не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників

2.8. своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, у випадку систематичної несплати (більше трьох місяців) співвласником належних внесків і платежів Правління може приймати рішення про призупинення надання такому співвласнику комунальних та інших послуг;

2.10.виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», їх Статутом, відповідно ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Розділом VІ Статуту ОСББ «Сонячний 8» визначено, що відповідальність за порушення Статуту та законних рішень статутних органів об`єднання співвласники несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника, витрат на забезпечення опалення та водопостачання, позивач посилається на те, що відповідач зазначених вимог закону, які покладають на неї обов`язок своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані послуги, не дотримувалась, не виконувала обов`язки, щодо оплати коштів за комунальні послуги, в результаті чого, утворилася заборгованість перед позивачем, розмір якої, за період з 01.03.2019 р. по 01.04.2021 р. складає 2613,73 грн., інфляційні втрати - 95 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми - 24 грн. 60 коп., що підтверджується уточненим розрахунком заборгованості.

В свою чергу представник відповідача заперечує стосовно доводів позивача, та просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, із посиланням на те, що жодних дій, які б свідчили про визнання боргу, відповідач не вчиняла.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частинами 3 та 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Вказана позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73), від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 5 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 7 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134), від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51)).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частинами 1 та 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Разом з тим, відповідно до поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.08.2021 року та наданого розрахунку заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, прибудинкових територій, витрат на забезпечення опаленням та холодним водопостачанням, який визнається судом арифметично вірним та таким, що узгоджується із встановленими судом обставинами, вбачається, що борг відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги перед позивачем нарахований за період з 31.03.2019 по 30.04.2021 р. та становить 2613,73 грн.

Нарахування 3% річних та інфляційної складової суми боргу позивачем нараховані на суму заборгованості за прострочення відповідачами грошового зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, що узгоджується з вимогами ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимоги, де просить стягнути заборгованість за період з 01.03. 2019 по 01.04.2021 та така заява прийнята судом, клопотання представника відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відмовлялися від надання позивачем житлово-комунальних послуг, отримували їх. Крім того, власник квартири у багатоповерховому будинку не може не отримувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як і виконавець послуг не може припинити їх надання одному із власників квартир, так як послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, як то прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, тощо, мають загальний характер, тобто споживаються одночасно всіма мешканцями багатоквартирного будинку, і припинення їх надання окремому споживачу є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що нарахування заборгованості не відповідає дійсності чи було здійснено позивачем за тарифами, які були нечинними на момент їх нарахування.

При цьому, будь-якого розрахунку заборгованості, який, на її думку відповідає вимогам чинного законодавства та як наслідок спростовує спірну заборгованість, відповідачка суду не надала.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені статутні обов`язки щодо оплати внесків співвласника будинку на утримання будинку, прибудинкової території та забезпечення опаленням, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що 19 травня 2021 року між адвокатом Кіщук Тетяною Василівною та Об`єднанням багатоквартирного будинку «Сонячний 8» підписано угоду № 542-21 про надання правничої допомоги у зв`язку з підготовкою та представництвом інтересів по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника на утримання будинку та витрат на забезпечення опаленням в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.3 угоди, за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар, який розраховується погодинно із розрахунку 800 грн/год. зайнятості адвоката та сплачується: 2400 грн. 00 коп. без ПДВ - при підписанні угоди, у разі фактичної зайнятості по справі, яка перевищуватиме сплачений розмір гонорару, Клієнт додатково перераховує за фактично використаний робочий час адвоката у відповідності до розрахунку судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Кіщук Т.В. за угодою № 542-21 від 19.05.2021 р. про надання правничої допомоги у зв`язку із веденням справи за позовом ОСББ «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласника розмір гонорару визначено за підготовку та складення позовної заяви ОСББ «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2400 грн. 00 коп., які перераховано позивачем на рахунок адвоката згідно платіжного доручення № 1229 від 19.05.2021 р.

Враховуючи складність справи, часом, витраченим адвокатом на виконання передбачених угодою робіт; заявлених вимог та складністю справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, ст.322 ЦК України, ст.ст.15,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання багатоквартирного будинку «Сонячний 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний 8» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Коцюбинського, 8; ) заборгованість по сплаті внесків співвласника на утримання будинку, прибудинкової території опалення та витрат на забезпечення опаленням за період з 01.03.2019 р. по 01.04.2021 р. у розмірі 2613 грн. 73 коп. (дві тисячі шістсот тринадцять грн. 73 коп.), інфляційні втрати у розмірі 95 грн. 07 коп. (дев`яносто п`ять грн. 07 коп.), 3 % річних від простроченої суми у розмірі 24 грн. 60 коп. (двадцять чотири грн. 60 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 599 грн. 78 коп. (п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 78 коп.) та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2400 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), а всього - 5 733 грн. 18 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцять три грн. 18 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 30.09.2021 року.

Суддя А.В. Янченко