Дата документу 23.09.2021
Справа № 937/1591/21
Провадження № 2/937/1780/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Максим Юрійович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлених рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04Л 1.2016 у справі №508/963/16-ц;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду, і до повноліття дитини.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб у виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, Україна, актовий запис №06. До укладення шлюбу, у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої записаний позивач. Оскільки шлюбні відносини між сторонами не склалися, рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04.11.2016, шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу, дитина залишилась проживати із відповідачкою. Рішенням Миколаївського районного суду від 04.11.2016, з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі, яка складає 1000 (одна тисяча) гривень, щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.09.2016 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_1 оскаржене не було, оскільки на той час дитина за їх взаємною згодою проживала з відповідачкою. Батько приймав участь у її вихованні, та добровільно сплачував аліменти, тому відповідачка не зверталась до виконавчої служби із виконавчим листом. Заборгованості по сплаті аліментів відсутня. У вересні 2019 року, відповідачка залишила дитину позивачу, та з того часу жодного разу ОСОБА_4 мешкає разом з батьком, місце проживання матері дитини, позивачу невідоме. Вихованням та утриманням доньки ОСОБА_4 , займається позивач, відповідачка в свою чергу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Як відомо позивачу, аліменти відповідачка нікому не сплачує, непрацездатних батьків не має, не є інвалідом та може надавати допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленка М.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 06 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с.8/.

05 жовтня 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

З рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано/а.с.9/.

З рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яка складає 1000 (одна тисяча) гривень, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.10/.

З Акту про непроживання від 17 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 вересня 2019 року та по час складення цього Акту/а.с.11/.

Згідно довідки №0232 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.12/.

Згідно довідки №0233 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.13/.

Згідно характеристики ОСОБА_3 , учениці 6 класу КЗ «Новомиколаївський ЗЗСО І-ІІІ ст.», вихованням дитини займається батько. Він відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Батько постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником. Мати з вересня 2019 року участі у вихованні доньки не приймає та на зв`язок з класним керівником не виходить/а.с.14/.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Судом встановлено, що з вересня 2019 року донька ОСОБА_3 не проживає з матір`ю ОСОБА_2 на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Як встановлено малолітня ОСОБА_3 проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 22 лютого 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами ст.182 СК України, які діяли на момент подачі позовної заяви, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідачка добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини, хоча є працездатною та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у неї немає, стягнення по виконавчих документах з неї не проводиться, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати за позовні вимоги про припинення стягнення аліментів у зв`язку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272-273, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Максим Юрійович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі, яка складає 1000 (одна тисяча) гривень, щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 вересня 2016 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлених рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 908/дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 908/дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В. Колодіна