Провадження № 2/691/274/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування та судові витрати.
В судове засідання, представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримають в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 370001/4605/0000079 від 08.01.2019 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
21.02.2019 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Мельникова у м. Києві скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2019 року, особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно страхового акту № 00291197 (доплата) від 26.04.2019 року сума страхового відшкодування згідно даного акту та умов договору страхування № 370001/4605/0000079 до виплати підлягає 1672,78 гривень.
Інших доказів, які б підтверджували, що позивач (страховик) виплатив страхувальнику ( ОСОБА_2 ) або за вказівкою останньої, третій особі які-небудь кошти для проведення відновлювального ремонту по даному страховому випадку, позивач суду не надав.
Як зазначалося вище та на що посилався позивач у позовній заяві, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Toyota реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР105021081 в ПАТ СК «УСГ», витяг із веб-сайту якого, позивачем доданий до справи.
За запитом суду, ані позивач, ані його представник, доказів перерахування ПАТ СК «УСГ» зазначених коштів позивачу, не надали.
Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
За таких обставин, вимоги позивача до задоволення не підлягають і в позові слід відмовити.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, суд вважає, що понесені судові витрати позивача у сумі 2102 гривень 00 копійок відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
У задоволенні позовуПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 30.09.2021 року.
Суддя В. О. Черненко