Провадження № 2/754/4053/21
Справа № 754/5299/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката П`ятковської Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О. В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката П`ятковської О. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат П`ятковська О. О. проживає у м. Запоріжжі та немає можливості прибути в судове засідання, оскільки раніше призначені судові засідання м. Запоріжжі вимагають обов`язкової її участі. На підставі викладеного, просить провести судове засідання, призначене на 18.11.2021 року о 14:00 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Положенням ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Разом з тим, у Деснянському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зали судових засідань, обладнані технікою для проведення відеоконференції, використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката П`ятковської Олени Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта