Справа № 456/2083/21
Провадження № 2/456/903/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Стрий клопотання прокурора Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення провадженняу цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 456/2083/21 за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.09.2021 року у судовому засіданні прокурор Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону посилаючись на ст. 252 ЦПК України заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що слідчим відділом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 80000096 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України по факту вилучення із земель Міністерства оборони України земельну ділянку загальною площею 0,01 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:003:00076. У вищевказаному кримінальному провадженні, з метою з`ясування точного місцезнаходження земельної ділянки, а саме чи входить вона у землі оборони, призначено судову земельно технічну експертизу.

У зв`язку з вищенаведеним, вважає, що розгляд справи слід зупинити до завершення судової земельно технічної експертизи у межах даного кримінального провадження.

Представник позивача Самбірської квартирно - експлуатаційної частини (району) Левицька О. підтримала клопотання прокурора та просила суд таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Пилипів О.В. в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника відповідача з приводу клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до висновку про відмову у задоволенні такого з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено.

У ст. 252 ЦПК України наведено перелік підстав за наявності яких суд може зупинити провадження у справі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тобто з аналізу вказаної правовї норми слідує, що суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи саме у даній цивільній справі, яка розглядається на час проведення експертизи, а не на час проведення експертизи у межах кримінального провадження.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки цивільним процесуальним законом чітко визначені підстави щодо можливості зупинення судом провадження у справі на стадії судового розгляду. Зазначена представником відповідача у поданому клопотанні підстава зупинення провадження у даній справі до встановленого ч. 3 ст. 210 ЦПК України переліку підстав, які визначають можливість зупинення судом провадження у справі на стадії судового розгляду, не належить.

Керуючись ст.ст. 252,258,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Івано Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення провадженняу цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів