Єдиний унікальний номер справи 469/625/18
Провадження № 22-ц/812/2013/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Константиновською Наталією Павлівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року, ухвалене у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Військова частина НОМЕР_2 та Військова частина НОМЕР_3 , про відшкодування матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , матеріальну шкоду у розмірі 251 705 гривень 40 копійок та судовий збір у розмірі 3 775 гривень 58 копійок, а всього 255 480 (двісті п"ятдесят п"ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 98 копійок.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Константиновську Н.П.,подав апеляційну скаргу, в якій просив, скасувати рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито і вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона начебто подана на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року, в той час як в прохальній частині особа, яка подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення від 23 липня 2021 року.

Відповідно до ст.. 242 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Матеріали справи містять рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року, повний текст якого виготовлено 23 липня 2021 року.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується та в чому полягає його незаконність.

Вказані розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, оскільки не зрозуміло на який саме процесуальний документ подана апеляційна скарга.

Через це, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід уточнити вимоги апеляційної скарги з якими він звертається до суду апеляційної інстанції, та викласти зміст апеляційної скарги відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України.
Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Константиновською Наталею Павлівною залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу,в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 356 ЦПК обставинами, із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги судове рішення, яке саме оскаржує.

- копії цієї апеляційної скарги надати відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко