Справа № 234/5192/21
Провадження № 6/234/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Краматоський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Юніко Фінанс») 21.04.2021р звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що рішенням Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 03.10.2011р у справі №2-613/11 на користь ПАТ «Кредитбанк» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість в розмірі 156079,68грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2013р між ПАТ «Кредитбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ; а 16.09.2020р між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладено договір №2305/К/1, й до останнього перейшли права вимоги, а саме: за кредитним договором від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ та іпотечним договором, укладеними з ОСОБА_1 та договорами поруки від 25.09.2007р, укладеними з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказує, що за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30 липня 2020 року №UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» (Банк) та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020 №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

У пункті 1 вказаного договору сторони дійшли згоди, що за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі- за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначних цим договором.

Згідно пункту 2 договору, Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за Основним договорами, включаючи, зокрема: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів; право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок погашення зобов`язань за Основними договорами. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

У пункті 4.1 договору сторони дійшли згоди, що ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» 26 серпня 2020 року, тобто до укладення договору про відступлення права вимоги, на рахунок Банку - ПАТ «Дельта Банк», були сплачені кошти у розмірі, який визначений в договорі, на підтвердження чого надається платіжне доручення від 26.08.2020 №104.

Згідно Додатку №1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги Новий кредитор - ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», набув усі права кредитора та іпотекодержателя, зокрема за Кредитним договором, Договором поруки-1, Договором-поруки-2 та Іпотечним договором.

Згідно Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 07.02.2019 №32/2019, та Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085, м.Макіївка, Донецької області віднесено до тимчасово окупованого населеного пункту, та в ньому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті АТ «Укрпошта», з 27.11.2014 оператор поштового зв`язку не здійснює пересилання пошти на непідконтрольні органам державної влади території. З цих підстав відсутня можливість направити на адресу боржника повідомлення про заміну іпотекодержателя. Вважає, що за таких обставин, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, відповідно ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло усі права кредитора, заставодержателя та іпотекодержателя, зокрема за Кредитним договором, та Іпотечним, договором, оскільки стало переможцем електронних торгів та до моменту набуття чинності договором про відступлення прав вимоги сплатило ціну договору. Просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Кредитбанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м.Макіївка від 03 жовтня 2011 року у справі №2-613/11.

ОСОБА_4 , представник заявника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати дійсну справу у відсутність представника.

Заінтересовані особи: ПАТ «Кредитбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причини неявки.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи, які не з`явились.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно заочного рішення Кіровського районного суду м.Макіївка Донецької області від 03 жовтня 2011 року (справа №2-613/11) задоволений позов ПАТ «Кредитбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30ДС/182/К09/2007-ИВ від 25.09.2007р.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитбанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числв й за кредитним договором від 25.09.2007 року за №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним між ПАТ «Кредитбанк» та ОСОБА_1

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладено договір №2305/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» перейшли права вимоги за наступними правочинами:

- кредитним договором від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним з ОСОБА_1 ;

- договором поруки від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним з ОСОБА_2 ;

- договором поруки від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним з ОСОБА_3 ;

- іпотечний договір від 25.09.2007 №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним, з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу електронного аукціону від 30 липня 2020 року №UA-EA-2020-07-13-000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020р №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №475.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, з укладенням ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з 16 вересня 2020 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», щодо кредитного договору від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеним з ОСОБА_1 , договорів поруки від 25.09.2007р №30ДС/182/К09/2007-ИПК, укладених з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та іпотечного договору від 25.09.2007 №30ДС/182/К09/2007-ИВ, укладеного з ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.55, 263-265, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІКО ФІНАНС» (вул.Сурікова, 3, м.Київ, 03035, ідентифікаційний код в ) з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м.Макіївка Донецької області від 03 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-613/11.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай