Справа № 495/2841/21
№ провадження 2/495/1859/2021
УХВАЛА

Про витребування доказів

"06" жовтня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/2841/21,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Резуненко Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляює самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляює самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по вказаній цивільній справі, просить суд витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, місто Житомир, Майдан Соборний, будинок1), матеріали нотаріальної справи, що стосується виконавчого напису вчиненого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №114278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" грошових коштів у сумі 27 843,60 грн.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2021 року було витребувано вказані докази у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, однак ухвала залишається без виконання.

Представнику позивача стало відомо про що свідоцтво приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, було анульовано та зобов`язано передати всі справи до архіву, за таких обставин він і звернувся із заявою до суду.

Згідно наданої заяви просить суд розглядати заяву про витребування доказів у його відсутність.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, відповідно наданої заяви представника, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи наданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляює самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, місто Житомир, Майдан Соборний, будинок1), матеріали нотаріальної справи, що стосується виконавчого напису вчиненого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №114278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" грошових коштів у сумі 27 843,60 грн, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Резуненко Дениса Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Веллфін", третя особа, яка не заявляює самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, місто Житомир, Майдан Соборний, будинок1), матеріали нотаріальної справи, що стосується виконавчого напису вчиненого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №114278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" грошових коштів у сумі 27 843,60 грн

Зобов`язати Житомирський обласний державний нотаріальний архів (10014, місто Житомир, Майдан Соборний, будинок1), надати суду матеріали нотаріальної справи, що стосується виконавчого напису вчиненого 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за номером №114278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Веллфін" грошових коштів у сумі 27 843,60 грн

Встановити термін виконання даної ухвали суду до06 листопада 2021 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише

вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 06 жовтня 2021 року.

Суддя: