Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/21
Провадження № 2/553/377/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 12 січня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.01.2021 відкрито провадження у даній справі.

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно, у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сучкова Ю.О. заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

10 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сучкова Ю.О. заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53, 189, 193, 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічний позов до дня наступного судового засідання.

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук