Справа № 182/4635/21
Провадження № 2/0182/2509/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Судом було, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 оплачено судовий збір на загальну суму 2308,00 грн.: 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру щодо встановлення факту проживання та 1400,00 грн. за майнову вимогу, оскільки ціна позову (вартість спадкового майна) визначена позивачем у 140 000 грн.

Однак, експертна оцінка ПП «Югтехноексперт» від 21.12.2020 року на суму 140 000 грн., додана до позову, виготовлена лише щодо спадкового житлового будинку з надвірними будівлями. Жодних даних щодо дійсної вартості спадкової земельної ділянки матеріали позову не містять.

За таких обставин, ухвалою суду від 20.07.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: засвідчити належним чином копії доданих до позову доказів із зазначенням дати такого засвідчення та ПІБ особи, яка їх засвідчила; визначити ціну позову з урахуванням дійсної вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду докази на її підтвердження та доплатити судовий збір до визначеного законом розміру, надавши оригінал квитанції. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

08.10.2021 року від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.07.2021 року надійшло клопотання, у якому вона посилається на те, що згідно з висновком ПП «Югтехноексперт» вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 120 000 грн., земельної ділянки 20000 грн., а всього 140 000 грн. Отже, сума судового збору, яка складає 1 % ціни позову, становить 1400 грн.

Разом із тим, із наданого висновку ПП «Югтехноексперт» від 14.09.2021 року вбачається, що зазначена ринкова вартість майна є приблизною та для отримання точної ринкової вартості директором ПП «Югтехноексперт» рекомендовано провести розрахунок згідно з методикою, затвердженою постановою КМУ від 11.10.2002 року за № 1531 та ЗУ «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року за № 1378-IV.

Такого розрахунку позивач суду не надала.

Крім того, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 не засвідчила належним чином додані до позову письмові докази.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, яка у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Доказів неможливості отримання розрахунку точної ринкової вартості спадкової земельної ділянки, проведеного згідно з методикою, затвердженою постановою КМУ від 11.10.2002 року за № 1531 та ЗУ «Про оцінку земель» від 11.12.2003 року за № 1378-IV, позивач не надала.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.07.2021 року, не усунула, що унеможливлює відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач про недоліки позову повідомлена належним чином, однак у встановлений судом строк їх не усунула, суддя дійшла висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності у порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 11.10.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова