Провадження № 2/761/3883/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Сівовни Ю.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Сівовни Юрія Вікторовича про витребування доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, придбаного за час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

06 жовтня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 02 листопада 2020 року у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 січня 2021 року, представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Сівовною Юрієм Вікторовичем було заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, а саме позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 26 січня 2021 року було прийнято зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулося 12 жовтня 2021 року представником відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокатом Сівовною Ю.В. було заявлено клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйової Т.А. (адреса: 08129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1б, корп.2, прим.121) належним чином засвідчені копії документів:

- Договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: НОМЕР_1 від 16.02.2011 року, однією із сторін є ОСОБА_1 ;

- Технічного паспорту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

- Інших документів, що були підставою для державної реєстрації права власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: 32247100.

Своє клопотання мотивує тим, що представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Сівовна Ю.В. з метою зібрання доказів по справі звернувся з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Воробйової Т.А. 29 січня 2021 року листом приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Воробйової Т.А. було відмовлено у надані запитуваних копій документів. На переконання представника, витребувана інформація є необхідною для доказування правомірності та обґрунтованості вимог ОСОБА_3 . Зокрема, витребувана інформація містить вичерпні відомості щодо обставин придбання зазначеного об`єкту нерухомості, який предметом спору за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Сівовна Ю.В. самостійно звертався з адвокатським запитом від 10.11.2020 р. до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Воробйової Т.А. щодо отримання запитуваних документів.

Однак, приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. у відповідь на адвокатський запит направлено лист від 29.01.2021 р. Даним листом відмовлено у надані запитуваних копій документів та повідомлено, що зазначена інформація є нотаріальною таємницею.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Сівовни Юрія Вікторовича про витребування доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, придбаного за час шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю - задовольнити.

Витребувати Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйової Т.А. (адреса: 08129, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1б, корп.2, прим.121) належним чином засвідчені копії документів:

- Договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: НОМЕР_1 від 16.02.2011 року, однією із сторін є ОСОБА_1 ;

- Технічного паспорту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: НОМЕР_1 ;

- Інших документів, що були підставою для державної реєстрації права власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер: 32247100.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: