22-ц/804/2780/21
265/2350/13-ц
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Козлова Д.О. від 09 вересня 2021 року, повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2021 року, у справі №265/2350/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 09 вересня 2021 року, апеляційна скарга надіслана поштою на адресу апеляційного суду 29 вересня 2021 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копія ухвали отримана заявником 15 вересня 2021 року, після чого скарга подана до суду в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2021 року у справі №265/2350/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Лівобережному відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу №265/2350/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Лівобережний відділ Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Зайцева

М.Ю. Лопатіна