СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6728/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на користь позивача пеню у розмірі 1 764 000,00 грн. на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»; а також 3% річних, в розмірі 5 832,87 грн.; інфляційні нарахування, в розмірі 14 700,00 грн. на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, а також моральну шкоду, в розмірі 100 000,00 грн. на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" так і на підставі ЦК України, а всього - 1 884 532,87 грн.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі норм ЗУ "Про захист прав споживачів".

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відносини пов`язані зі споживчим кредитування регулюються ЗУ «Про споживче кредитування», який не містить спеціальної норми, яка регулювала порядок стягнення матеріальної та моральної шкоди споживачеві, завданої внаслідок дій кредитодавця, пов`язаних з затримкою виплати коштів.

Натомість, за бланкетною нормою ч.1 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» вказано, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить стягнути шкоду, яка не пов`язана з недоліком продукції (дефекту в продукції), оскільки вищезагадана категорія не застосовується до продукту у вигляді договору обслуговування рахунку.

Таким чином, законодавством, що регулює споживче кредитування не передбачено звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про стягнення коштів як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, так і за відшкодування моральної шкоди завданої діями відповідача у даному випадку порушення терміну видачі грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

За таких обставин позивачеві слід сплатити судовий збір за подачу заяви про стягнення майнової та моральної шкоди.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) про стягнення шкоди, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом сплати судового збору за 2 позовні вимоги - стягнення майнової та моральної шкоди.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць