ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3517/14-ц

провадження №22-ц/818/4535/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Харківська міська рада Харківської області,

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ «А1-1» та житловий будинок літ «Л-1» з тамбуром літ «Л», сараї літ «М» та літ « Н»,вбиральню літ «Г», душову літ. «П»,льох літ «В» ,»1-4,б,7 огорожа, І, ІІ замощення які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 ,, як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд вирішив питання про її права та інтереси подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи, суд не визначив коло осіб спадкоємців, та вирішив питання про права, свободи, інтереси осіб, які не були залучені у справі. Оскаржуваним судовим рішення було порушено майнові права на спадщину її покійного чоловіка ОСОБА_6 , який на час відкриття спадщини прийняв її фактично після смерті батька ОСОБА_4 , а згодом 28.09.2019 року подав до нотконтори відповідну заяву, а оскільки вона є спадкоємцем після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то має право оспорювати це судове рішення.

Враховуючи обставини справи, а також доводи апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 щодо витребування спадкової справи стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 575/218 (номер у Спадковому реєстрі 63068191)), заведеної 28.09.2018 року після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді:

Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова