Справа № 487/1161/21
Провадження № 2/487/1437/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тітова А.О.,

в присутності представників відповідача Ярославського Ю.В., Колодяжної Ю.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1161/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд.40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року представник позивача адвокат Зудова В.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати АТ «Миколаївобленерго» забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкту (нежитлова будівля двоповерховий котедж загальної площі 229,8 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) до електричних мереж АТ «Миколаївобленерго»; стягнути з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 відшкодування коштів, сплачених як плата за приєднання, у розмірі 100% плати за приєднання, в розмірі 119412,00 грн. за порушення умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання за Договором про приєднання до електричних мереж №02/27-909/1С від 28.09.2017 року; стягнути з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 128964,96 грн., нараховану за порушення строків виконання зобов`язання за Договором про приєднання до електричних мереж №02/27-909/1С від 28.09.2017 року; стягнути з АТ «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3441,77 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12500 грн..

Свої вимоги мотивувала тим, що 28.09.2017 року між сторонами у справі було укладено договір №02/27-909/1С про приєднання до електричних мереж, на виконання умов якого позивач виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату за приєднання до електричних мереж. Однак, відповідач у встановлений у договорі термін не виконав належним чином свої зобов`язання та не приєднав нежитлову будівлю, розташовану у АДРЕСА_3 до електричних мереж, тобто підключення електроустановки до електромереж не відбулося.

Крім того, відповідно до п.5.3 вказаного договору за порушення строків виконання зобов`язання за цим договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення. У разі порушення виконавцем послуг умов зобов`язання щодо строків надання послуги з приєднання: у разі перевищення строку надання послуг з приєднання, встановленого цим договором, більше ніж на 120 календарних днів виконавець послуг зобов`язаний повернути замовнику кошти, отримані як попередня оплата (в розмірі 100% плати, визначеної п.4.1. цього договору, при стандартному приєднанні). У зв`язку з чим, представник позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 до електричних мереж АТ «Миколаївобленерго». та у зв`язку з порушенням останнім умов договору, стягнути з АТ «Миколаївобленерго» пеню та кошти, отримані як попередня оплата.

Крім того, стягнення з відповідача моральної шкоди обґрунтовує тим, що за весь час відстоювання позивачем своїх прав, останній відчував негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору та був вимушений витрачати особистий час для вирішення питань, пов`язаних із захистом своїх прав, що порушило його звичний спосіб життя.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 12.03.2021, 26.03.2021 за заявою представника позивача постановлено про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.04.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник позивача, позивач третя особа до судового засідання не з`явились. Представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці поза межами України.

Представники відповідача не заперечували проти відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги, що представником позивача було подано відповідну заяву про проведення судового засідання в режимі відеконференції з дотриманням необхідних умов, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне, заяву представника позивача задовольнити та визначити участь адвоката Зудової В.В. та позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі №487/1161/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд.40), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені та моральної шкоди до 01.11.2021 о 10 год.00 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зудової Вікторії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити в приміщенні цього ж суду (за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) проведення судового засідання, призначеного на 01.11.2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Зудової Вікторії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 .

Доручити Приморському районному суду м. Одеси перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Зудової Вікторії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА