Справа № 661/3394/21
Провадження № 2/661/1012/21
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1472 вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 . При укладанні договору купівлі-продажу зазначеної квартири з довіреною особою продавця, ОСОБА_4 , яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_2 були погодженні основні умови продажу, а саме передача ключів та вчинення інших дій, необхідних для реалізації Покупцем права власності в повному обсязі (п.4.1.3 Договору). Але довірена особа продавця свої зобов`язання за договором виконала не в повному обсязі, а саме до теперішнього часу не зняті з реєстраційного обліку колишня власниця - ОСОБА_2 та її син - ОСОБА_3 , що перешкоджає їй в здійсненні права власності.
Просила суд усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивачка не з`явилась подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити та проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
На підставі договору купівлі-продажу від 28 липня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1472 позивачка набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Право власності на вказану квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом за №268004874 від 28.07.2021р.
При укладенні договору купівлі-продажу квартири довіреною особою продавця, яка діяла за дорученням від імені ОСОБА_2 були погодженні основні умови продажу, щодо передачі ключів та вчинення інших дій, необхідні для реалізації права власності в повному обсязі (п.4.1.3 Договору). Проте відповідачі в добровільному порядку не знялися з реєстраційного обліку та фактично квартирою не користуються.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оскільки відповідачі створюють позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном, підстав для збереження за ними права користування житловим приміщенням суду не надано, право користування є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, керуючись ст. 6-15, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою, задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва