Справа № 706/1168/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача Маргаряна А.Д., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Христинівська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Христинівська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просила визначити їй додатковий двомісячний строк для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка по день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилалася на такі обставини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, земельна ділянка площею 0,0046 га, земельна ділянка площею 0,0600 га, які розташовані по АДРЕСА_2 . Вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцем за заповітом, однак їй у цьому було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку подачі заяви про прийняття спадщини та порекомендовано звернутись до суду. Строк прийняття спадщини вона пропустила тому, що не знала про існування заповіту, вона з ОСОБА_3 проживали в різних населених пунктах та будинках, але вона по можливості її доглядала та ховала. Після смерті ОСОБА_3 вона будинок закрила та до нього не довідувалась. Нещодавно вирішила прийти до будинку ОСОБА_3 , щоб прибрати і в шафі знайшла заповіт на своє ім`я. Також вона хворіла і на даний час хворіє, є інвалідом ІІІ групи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду поступила заява з прохання розглянути справу без її участі, крім того, її інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_4 , який позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Христинівської міської радиу судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що міська рада не заперечує проти задоволення позову.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 № 1993 від 29.09.2020 р., договору купівлі продажу житлового будинку від 23.08.1973 р., державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №370826 та серії ЯЕ №370827 від 20.11.2009 р, довідки до акта огляду МСЕК від 11.07.2012 р. про ІІІ групу інвалідності у ОСОБА_2 безтерміново у зв`язку із загальним захворюванням, довідку КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради від 29.09.2020 р. про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.

За життя 28.12.1998 р. ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_2 .

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_2 пропущений з поважної причини. Позивач ОСОБА_2 хворіє, є інвалідом ІІІ групи, що стверджується довідкою КНП «Монастирищенська ЦРЛ» Монастирищенської районної ради від 29.09.2020 р. про перебування ОСОБА_2 на амбулаторному лікуванні, довідкою до акта огляду МСЕК від 11.07.2012 р. про ІІІ групу інвалідності у ОСОБА_2 безтерміново у зв`язку із загальним захворюванням, копії яких наявні в матеріалах справи.

Строк в два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Оскільки причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, то їй необхідно визначити додатковий двомісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.1270 ч.1, 1272 ч.3 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Христинівська міська рада (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий двомісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліщинівці Христинівського району Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник