Справа №2-218/11
Провадження №2-з/522/452/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-218/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДБК «Металург», ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДБК «Металург», ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2012 року - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року - залишено без змін.

До суду 31.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 12.05.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено,накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Також накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0515 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 . В заяві зазначено, що рішенням суду по даній справі поновлено право на пай та поновлення членства ОСОБА_2 , але ніяк не на нерухоме майно. Також зазначив, що відповідно до ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сила або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Вважає, що на сьогоднішній день дев`яносто днів з моменту набрання чинності судовим рішенням сплинули, виконавче провадження не відкрито, проте існують обмеження у здійсненні права власності, які порушують його майнові права, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 04.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 04.10.2021 року сторони не з`явилися, ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заперечувала проти заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у задоволенні зазначеної заяви просила відмовити. Також в заяві просила справу розглядати за її відсутністю.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДБК «Металург», ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 12.05.2011 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0515 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії щодо внесення виправлень до рішення загальних зборів членів Дачно-будівельного кооперативу «Металург», оформленого протоколом №1 від 14 серпня 1994 року.

Визнано частково недійсним протокол №1 від 14 серпня 1994 року загальних зборів членів ДБК «Металург» в частині передачі паю ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

Зобов`язано Дачно-будівельний кооператив «Металург» поновити членство ОСОБА_2 в Дачно-будівельному кооперативі «Металург» з 14 серпня 1994 року, визнавши її право на пай в розмірі 5 млн. карб., сплачений за 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка розташована на земельної ділянці площею 0,0515 га.

Рішення Одеської міської ради №3245-IV від 11.10.2004 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0515 га за адресою: АДРЕСА_1 - скасувано.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Серія ОД №046738 від 16 грудня 2004 року, виданий ОСОБА_4 .

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін.

26.09.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу копій судових рішень та виконавчого листа. 10.10.2013 року Приморським районним судом м.Одеси було видано 2 виконавчих листа.

11.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою по видачу виконавчого листа в частині витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 16.12.2013 року представником ОСОБА_7 ОСОБА_8 було отримано зазначений виконавчий лист.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2013 року задоволено заяву ДБК «Металург» про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23.122013 року заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення - задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.062014 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.12.2013 року скасовано, в заяві ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.08.2015 року залишено без змін.

У вересні 2016 року ОСОБА_9 оскаржила у апеляційному порядку рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ,за участю Відділу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДБК «Металург», ОСОБА_1 , Одеської міської ради (третя особа - Головне управління Держземагенства в Одеській області) про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, на рішення Приморського районного суду м.Одеси, ухваленого під головуванням судді Кравчук Т.С., 20.12.2012 року в м.Одеса, - закрито.

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою суду від 12.05.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено,накладено арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку, площею 0,0515 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_1 . В заяві зазначено, що рішенням суду по даній справі поновлено право на пай та поновлення членства ОСОБА_2 , але ніяк не на нерухоме майно. Також зазначив, що відповідно до ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сила або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Вважає, що на сьогоднішній день дев`яносто днів з моменту набрання чинності судовим рішенням сплинули, виконавче провадження не відкрито, проте існують обмеження у здійсненні права власності, які порушують його майнові права.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили, за зазначеним рішенням суду ОСОБА_7 було видано виконавчі листи.

Отже, враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що рішенням суду від 20.12.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013 року, позов ОСОБА_7 задоволено та не є виконаним, крім того позивачка надала суду заяву, в якій повністю заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання зазначеного рішення, а тому суд вважає, що відсутні процесуально-правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-218/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДБК «Металург», ОСОБА_1 , Одеської міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держземагентства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянку у добросовісного набувача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.10.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.