Справа № 315/1570/19
Номер провадження № 2/315/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання Атрошенко Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Яковенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за уточненою позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

З 12.12.2019 року в провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_4 у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області №1-ос від 11.08.2020 року про припинення повноважень судді ОСОБА_4 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Відповідно повторного автоматизованого розподілу вищезазначена справа 12.08.2020 року була передана на розгляд судді Романько О.О.

18.08.2020 року ухвалою судді Романько О.О. справу прийнято до свого провадження та залишено зупиненим до 24.12.2020 року, тобто до закінчення 6 місячного строку для прийняття спадщини після відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2021 року ухвалою судді Романько О.О. відновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання.

06.05.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання.

Згідно наданої представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Яковенко О.С. копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року (а.с.145).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважав, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно виключити з кола відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважав за необхідне провадження відносно відповідача ОСОБА_3 закрити.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 42 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст.55 ЦПК Українипроцесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони фізичної особи за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, при цьому правовідносини допускають правонаступництво.

Факт смерті особи відповідача ОСОБА_3 було достовірно з`ясовано на підставі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якої остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року, тобто після звернення позивача до суду.

Так як у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 такі правовідносини допускають правонаступництво, тому судом 20.07.2020 року було зупинено провадження у справі до 24.12.2020 року до закінчення 6 місячного строку для прийняття спадщини після відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як спірні правовідносини допускають правонаступництво. Вказане провадження 14.01.2021 року ухвалою судді відновлено.

Матеріалами спадкової справи №77/2020 після смерті відповідача ОСОБА_3 , заведеної приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. встановлено наступне (а.с.186-194).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2020 року (а.с.190).

12.10.2020 року до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. звернулася відповідач ОСОБА_2 з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після матері відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Нотаріусом на підставі цієї заяви заведено спадкову справу №77/2020, інші спадкоємці нотаріусу не відомі (а.с.186-194).

Таким чином, судом встановлено, що після смерті відповідача ОСОБА_3 було заведено спадкову справу, однак спадщину після останньої ніхто не прийняв, її донька відповідач ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після матері, а інші спадкоємці нотаріусу не відомі.

Відповідно до приписів ст.ст. 1218, 1268, 1269 ЦК України усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті, переходять до його спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, а тими, які на момент відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем, якщо вони протягом зазначеного у ній строку не заявили про відмову від спадщини.

Частиною 1 ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Так як в матеріалах справи відсутні докази щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті відповідача ОСОБА_3 , та враховуючи відсутність відомостей про належне відповідачу майно, яке було прийнято у спадщину, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців - правонаступників відповідної сторони.

Відповідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК Українив частині вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, так як настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 55, п.7 ч.1 ст.255, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити в частині вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, так як настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.10.2021 року.

Суддя: підпис Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала не набрала законної сили. Суддя: О.О. Романько 05.10.2021 р. О. О. Романько