Справа № 513/26/15-ц
Провадження № 6/513/41/21
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2021 року директор ТОВ "ФК "Паріс" Клевець С.В. звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року у цивільній справі № 513/26/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 червня 2021 року ухвалою Саратського районного суду замінено стягувача у справі № 513/26/15-ц з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "ФК "Паріс".
В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Після заміни стягувача ТОВ "ФК "Паріс" отримав у суді оригінал виконавчого листа у справі № 513/26/15-ц. Дата видачі виконавчого листа - 24.03.2015 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 22.03.2016 року.
З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ "Дельта Банк" не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа та відповідно не звертався до примусового виконання.
Заявник вважає, що введення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Дельта Банк", яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.
Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане в строк, визначений у виконавчому листі, так як попередній стягувач не отримував виконавчий лист, заявник вважає, що причина пропуску ТОВ "ФК "Паріс" строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, оскільки такі обставини не залежали від волі стягувача та правонаступника.
Посилаючись на ці обставини, представник заявника просить: визнати поважною причину пропуску стягувачем ТОВ "ФК Паріс" строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №513/26/15-ц.
Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 96).
Боржнику ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації, однак конверт повернувся з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою (а.с.110).
Пунктом 4 частини 8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За приписами статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочне рішення суду набрало законної сили 22 березня 2015 року. Виконавчі листи позивач не отримував.
23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі представника Сорокіна М.В., який діє на підставі довіреності. посвідченої 09 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1430, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Дельта Банк" Кадировим В.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К (далі-Договір) (а.с. 66-67).
21 липня 2021 року директор ТОВ "ФК "Паріс" звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали, що набрала законної сили та виконавчого листа. 22 липня 2021 року рекомендованим листом ухвала та виконавчі листи були направлені новому стягувачу та отримані ним 26 липня 2021 року (а.с.91, 93-94).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" ( від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, який був чинним на момент набрання законної сили рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 березня 2015 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
У пункті 1 частини другої статті 22 цього ж Закону передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 січня 2021 року № 2-20/11, вищевказаний припис Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року застосовується до виконавчих документів, строк пред`явлення яких до виконання не сплив на час набрання ним чинності.
Копію заочного рішення позивач та його представник отримали 11.03.2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.42, 43), проте з заявою про отримання виконавчих листів до суду не зверталися та не отримували їх.
Виконавчі листи були видані 24 березня 2015 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 22 березня 2016 року, тобто на час набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року сплинув строк пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.
Тобто, строк пред`явлення до виконання як на день звернення до суду так і на день укладання договору про відступлення права вимоги закінчився.
Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як зазначено у договорі про відступлення права вимоги № 2230/К від 23 квітня 2020 року з 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку АТ "Дельта Банк", дана процедура згідно з п.6 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачає процедуру припинення діяльності банку відповідно до законодавства.
Заявник у своїй заяві зазначив, що виконавчий лист АТ "Дельта Банк" взагалі не отримував в суді та з заявою про примусове виконання не звертався.
Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак реалізація вказаного права повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.
Європейський суд з прав людини в свої рішеннях "Пономарьов проти України", "Щокін проти України", "Белле проти Франції" зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права до ступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання не може застосовуватися автоматично.
Згідно ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до пункту 10 Договору про відступлення права вимоги від 23 квітня 2020 року Новий кредитор (ТОВ "ФК "Паріс") підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився із фактичним станом заборгованості за основними договорами, змістом основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані з основними договорами та правами вимоги. Новий кредитор самостійно несе самостійно ризики, пов`язані з порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень.
Тобто, на момент переходу прав кредитора до ТОВ "ФК "Паріс" первісний кредитор АТ "Дельта банк" пропустив строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 513/26/15-ц, про що новому кредитору (заявнику) було відомо.
Обгрунтовуючи поважість причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що введення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Дельта Банк", яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", а також рішень Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та № 619 від 20 лютого 2017р., № 772 від 04 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" перебуває у процедурі ліквідації, яка здійснюється у відповідності з положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Проте суд вважає, що введення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ "Дельта Банк" не є об`єктивною, непереборною обставиною, яка б дозволила вважати пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним.
ПАТ "Дельта Банк" після ухвалення заочного рішення по справі свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не реагував вчасно на судове рішення про задоволення позову та не звертався з заявами про видачу виконавчих листів.
Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання первісним стягувачем є суб`єктивною обставиною, що цілком залежала від його волі, тобто не є обставиною, яка об`єктивно перешкоджала вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення цього строку заявнику (новому кредитору).
Відтак підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відсутні.
На підставі викладеного в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Паріс" належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 433, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс", боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 18 травня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя А. І. Бучацька