04 жовтня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А. Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання договору дарування земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0229, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 грудня 2011 року, що зареєстрований в реєстрі за № 5734 - удаваним та таким, що приховував інших правочин - Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:0229, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнання земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:008:022930, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 31 травня 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином та застосування наслідків його удаваності, визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 26 липня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року (а.с. 221), справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_5, судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5 - головуючий суддя; Пікуль А.А., Невідома Т.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (а.с. 222-223).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2021 року № 1868/0/15-21 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею-доповідачем ОСОБА_5 розгляд судової справи № 369/10768/19 (а/п 22-ц/824/13114/2021) призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Вербова І.М., судді: Шахова О.В., Головачов Я.В.

01 вересня 2021 року скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останнім днем для виконання вимог ухвали є 13 вересня 2021 року.

Виходячи зі змісту п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на 04 жовтня 2021 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.1 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова