печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Міністерства закордонних справ України -Громового О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності.

21.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення доказів та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни копій документів, що необхідні для надання до суду в якості доказів, а саме:

- договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23 березня 2011 року, посвідченого та зареєстровано у реєстрі за №216 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козоріз Л.М., за яким я, ОСОБА_5 (Продавець) продав ОСОБА_3 (Покупець) квартиру АДРЕСА_1 , оригінальний примірник якого зберігається в матеріалах нотаріальної справи, а також копії усіх документів нотаріальної справи, що стали підставою для укладення, нотаріального посвідчення та реєстрації у реєстрі цього договору.

- дублікату договору купівлі-продажу квартири, укладеного 23 березня 2011 року, посвідченого та зареєстровано у реєстрі за №216, дублікат видано, посвідчено та зареєстровано у реєстрі 23 липня 2018 року за р.№3753, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козоріз Л.М., за яким я, ОСОБА_5 (Продавець) продав ОСОБА_3 (Покупець) квартиру АДРЕСА_1 , оригінальний примірник якого зберігається в матеріалах нотаріальної справи.

- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 133028446 від 02.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 27313324.

- Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 18.03.2011 за номером 29357689.

- письмової згоди (заяви) чоловіка Покупця за договором купівлі продажу квартири, укладеного 23 березня 2011 року, посвідченого та зареєстровано у реєстрі за №216 ПН КМНО Козоріз Л.М.,- ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено консулом Посольства України в Швейцарській Конфедерації Матічук Н.В. за реєстровим №573-136, що зберігається у справі ПН КМНО Козоріз Л.М.

- довіреності, посвідченої Матічук Н.В. , консулом Посольства України в Швейцарській Конфедерації в приміщенні кантональної лікарні Санкт Галлен

12.03.2011 року за реєстровим №573-112-11, на підставі якої діяв від мого імені, ОСОБА_5 (Продавця), представник - ОСОБА_6 , з метою укладення 23 березня 2011 року договору купівлі продажу квартири, посвідченого та зареєстровано у реєстрі за №216 ПН КМНО Козоріз Л.М.

- довіреності, посвідченої Матічук Н.В. , консулом Посольства України в Швейцарській Конфедерації в приміщенні кантональної лікарні Санкт Галлен

12.03.2011 року за реєстровим №573-114-11, на підставі якої діяв від імені, ОСОБА_3 (Покупця), представник - громадянин Німеччини ОСОБА_7 , з метою укладення 23 березня 2011 року договору купівлі продажу квартири, посвідченого та зареєстровано у реєстрі за №216 ПН КМНО Козоріз Л.М.

Мотивуючи подану заяву, ОСОБА_5 вказує, що для всебічного, повного та правильного розгляду справи, необхідно задовольнити вказану заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, оскільки копії документів, що необхідні для надання до суду у якості повних, належних, достовірних та допустимих доказів по справі, нотаріусом Козоріз Л.М. останньому надано не було, іншого способу отримати такі копії та ознайомитись зі змістом зазначених документів він немає.

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився про місце час судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача -відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник третьої особи - Міністерства закордонних справ України - Громовий О.О. заперечували щодо вимог клопотання вказуючи на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_3 - позивача ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Вивчивши зміст заяви та додані в її обґрунтування докази,заслухавши позицію учасників розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною третьою статті 116 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За частиною третьою статті 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Так, за змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, звертаючись до суду заявник просить забезпечити докази шляхом витребування копії документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса, проте заявником не доведено обставини для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів враховуючи предмет позову ОСОБА_5 .

Наряду з вказаним, заявником не зазначено, які вжиті останнім, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім цього, до заяви про забезпечення доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про невмотивованість поданої заяви, яка судом розцінюється як зловживаннями процесуальними правами, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва