Справа № 493/988/21
Номер провадження 2/493/528/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.

представника позивача адвоката Каменської Н.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Резнічука С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Резнічука Сергія Валерійовича про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

16.08.2021 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Резнічука С.В. надійшло клопотання про невідповідність позовної заяви вимогам ст.. 175 ЦПК України, посилаючись на те, що позовна заява повинна містити повне найменування та місцезнаходження позивача, проте в позовній заяві його місце проживання чи перебування не вказано, а лише зазначена адреса його представника, засоби мобільного зв`язку є недійсними, крім того, позовна заява має бути підписана позивачем чи його представником. Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином. Вказана обставина викликає сумнів у наявності контакту між позивачем та його представником, а також наявності належних повноважень у представника позивача. Позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів документів, зокрема висновку психологів. Також позивачем не зазначена ціна позову. Тому він просить постановити ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 .

Відповідачка та її представник адвокат Резнічук С.В. в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Резнічука С.В., посилаючись на те, що вона є представником ОСОБА_2 , її повноваження підтверджені документами, передбаченими цивільно-процесуальним кодексом. В силу наявних у неї повноважень вона вправі підписувати документи від свого довірителя. Зазначення однієї адреси для листування не є порушенням вимог ст.. 175 ЦПК України, тому в задоволенні клопотання вона просить відмовити.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як визначено ч. 1 ст. 187 ЦПК України провадження у справі відкривається за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 05.08.2021 року провадження у справі було відкрите.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1 ст.. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як визначено ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Каменської Н.П. підтверджені ордером серії КС № 432940 від 11.11.2020 року. Повноваження адвоката за договором необмежені. Отже адвокат Каменська Н.П. наділена правами позивача, зокрема правом засвідчення копій документів, отримання процесуальних документів тощо.

В позовній заяві зазначене зареєстроване місце проживання позивача, адреса для листування та засоби зв`язку. Перевірка його фактичного місця знаходження не є компетенцією суду.

Посилання представника відповідача на сумніви щодо наявності оригіналів документів у позивача є неспроможними, оскільки відповідальність за достовірність засвідчених копій несе особа, яка їх посвідчила, крім того в силу ч. 6 ст. 95 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Отже зазначені доводи не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим згідно п. 3ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік.

В позовній заяві ОСОБА_2 не зазначена ціна позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

Отже позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно зазначити ціну позову та обґрунтування розрахунку сум, що оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Резнічука Сергія Валерійовича про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України, задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ