Справа № 950/1274/21
Номер провадження 2/950/475/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований також і відповідач, який є її рідним братом, з 2017 року фактично проживає не за даною адресою, а в іншому будинку позивачки, розташованому по АДРЕСА_2 .

Реєстрація відповідача у зазначеному будинку обмежує право позивачки вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй власністю, так як відповідач не бере участі в утриманні домогосподарства.

Тому вона звернулася до суду і просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що не є власником домогосподарства по АДРЕСА_1 і з 2017 року не проживає у спірному будинку, проте пояснив суду, що позивачка не врахувала його інтересів при оформленні спадщини, що він допомагав позивачці обробляти город по АДРЕСА_1 , а не реєструється по АДРЕСА_2 тому, що позивачка є власником і цього житла та в майбутньому теж матиме змогу вирішити питання про зняття його з реєстрації і за тією адресою.

Представник третьої особи в судове засідання теж не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог та ухвалення заочного рішення не заперечив.

З паспортів, карток, будинкової книги (а.с. 6, 16-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договорів, витягів, технічних паспортів (а.с.7-15, 22-40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачці на праві приватної власності належить домогосподарство АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, загальною площею 49,2 кв. м., житловою площею 18,7 кв. м., з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,1173 га, з яких для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,10000 га, а для ведення особистого селянського господарства 0,0173 га, та домогосподарство АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку, загальною площею 45 кв. м., житловою площею 25,5 кв. м., з надвірними спорудами та земельних ділянок площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,1538 га для ведення особистого селянського господарства.

З довідки (а.с.41), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 разом з позивачкою зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2016 року за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, пов`язаний з правом власності та житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований і ОСОБА_2 , який не проживає за даною адресою. Реєстрація відповідача у житловому будинку порушує право ОСОБА_1 на вільне розпорядження і користування власним майном.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено те, щовідповідач не користується належним їй житлом протягом строку, який перевищує один рік і не проживає у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивачка з 2017 року та не приймає мір для його утримання, внаслідок чого право власності позивачки на майно є порушеним.

В той же час відповідачем не було доведено того, що він був тимчасово відсутнім за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що позивачка не врахувала його інтересів при оформленні спадщини, що він допомагав позивачці обробляти город по АДРЕСА_1 , а не реєструється по АДРЕСА_2 тому, що позивачка є власником і цього житла та в майбутньому теж матиме змогу вирішити питання про зняття його з реєстрації і за тією адресою, так як вказані обставини не спростовують факту його непроживання в будинку позивачки протягом строку, який перевищує один рік, а в судовому засіданні було встановлено, що місцем проживання відповідача є домогосподарство по АДРЕСА_2 і на час розгляду справи власниця житла не заперечує ні щодо його проживання, ні щодо його реєстрації за вказаною адресою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 391 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 08.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко