печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Проскурні А.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року у справі № 201/12261/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, про визнання кредитного договору та виконавчого напису недійсним, стягнення суми і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 201/12261/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, про визнання кредитного договору та виконавчого напису недійсним, стягнення суми і витрат, вимоги задоволено частково.

Проте, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та помилково вказано другий абзац замість правильного «Виконавчий напис, вчинений 03.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 8636, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 263 499, 61 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню» помилково вказано «Виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 41807, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19801,84 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення від 02.09.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано «Виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 41807, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19801,84 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню» замість правильного «Виконавчий напис, вчинений 03.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 8636, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 263 499, 61 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказані описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 02.09.2021 року у цивільній справі № 201/12261/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Покровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ Дніпропетровської області, про визнання кредитного договору та виконавчого напису недійсним, стягнення суми і витрат.

У другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим № 41807, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 19801,84 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню» слід читати «Виконавчий напис, вчинений 03.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим № 8636, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 263 499, 61 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов