Єдиний унікальний номер 234/5279/21
Номер провадження 22-ц/804/2654/21
Головуючий у 1 інстанції Данелюк О.М.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року у цивільній справі №234/5279/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій противоправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : визнано незаконними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання Акту про порушення № 011608 від 18.02.2021 року та скасувано рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по Акту про порушення № 011608 від 18.02.2021 року, оформленого протоколом №1432 від 29.03.2021 року, щодо споживача ОСОБА_1 розрахунку обсягу та вартості недорахованої електричної енергії в сумі 55314,13 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла без посередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №234/5279/21 надійшли на адресу Донецького апеляційного суду 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Однак у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд не розподілив судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, зокрема судовий збір.

Зазначений недолік перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України у випадку коли під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

З огляду на наведене вище та з урахуванням роз`яснень у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справу слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 381 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №234/5279/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій противоправними, скасування рішення, повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова