Дата документу 04.10.2021 Справа № 2-2585/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-2585/11 Головуючий у суді першої інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/2804/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишена без руху. Надано скаржниці строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дійшла апеляційна скарга на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року. Апеляційна скарга, підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишена без руху. Надано строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвал Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року надіслані на адресу ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на виконання вимог, наведених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року, направлено оновлену апеляційну скаргу. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відрито. Справу призначено до розгляду.

Разом з тим, 10 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , на адресу апеляційного суду також надійшла заява, в якій скаржниця просила копію ували Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 направити на адресу представника ОСОБА_2 .

Супровідним листом Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року копія ухвали від 26 липня 2021 року надіслана на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 214) з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримав зазначену ухвалу суду 16 серпня 2021 року (а.с. 220).

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання дійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: