Провадження № 2/686/5357/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.09.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7405,20 грн. посилаючись на те, що страховою компанією не повністю покрито розмір заподіяної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено засідання на 27.09.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №-10-01(надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda 3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

16.08.2020 року приблизно о 12:20 в м. Києві по вул. Олевська 3-В, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ I-VAN» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 (далі - Відповідач), та автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mazda 3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу-Заява на виплату від 31.8.2020 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року по справі №759/15217/20 підтверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Згідно Актів прийому-передачі виконаних робіт №267 від 04.09.2020 року та №247 від 04.09.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Mazda 3», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »,склала- 31 900 грн.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2049535-2 від 03.09.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 31900 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №23033 від 20.08.2020 року та №24420 від 03.09.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 31900 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, ч.1 ст.1191 України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «ЗАЗ I-VAN» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АО/02449389 в ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ«СК «Ю.Ес.Ай.», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів»,при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставві Рішення Господарського судум. Києва від 11.03.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.»відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 24 494 грн. 80 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/02449389 склала: 7405 грн. 20 коп.

Згідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Разом з тим згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АО/02449389 має бути сплачена відповідачем.

13.05.2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №13/05/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор ОСОБА_1 отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору.

В тому числі, ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №-10-01 від 13.05.2020 року.

Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги (регресу) тому до стягнення з відповідача підлягає 7405,20 грн.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 грн. Так, як позов задоволено тому до стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягає 908 грн. судового збору.

Згідно вимог представника витрати на професійну правничу допомогу згідно договору та квитанції, враховуючи співмірність, складність справи на думку суду, підлягають до задоволення та складають 4000 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 7405,20 грн., судовий збір у розмірі 908 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 4000 грн., всього стягнути 12313,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин