Провадження № 2/522/7703/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Погорілого О.В.,

представника відповідача адвоката Кротова І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» про стягнення коштів у зв`язку із порушенням зобов`язання згідно договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Погорілим Олександром Валентиновичем (адреса: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (код , місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул. Віри Інбер, 5, офіс 1) про стягнення коштів у зв`язку із порушенням зобов`язання згідно договору купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві представник позивача адвокат Погорілий О.В. також просив витребувати:

- від Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, каб. № 302) відомості стосовно висоти приміщення згідно проекту нежитлового приміщення під будівельним номером 3.2., загальною будівельною площею 76,08 кв.м., розташованого на 2 поверсі односекційного багатоповерхового будинку ізпідземним паркингом за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером №:10:001:0001 згідно дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ98 від 01.12.2017 року;

- від ТОВ «ДА ВІНЧІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 151, м.Київ, вул. Ушинського, будинок 40, офіс 226) засвідчену копію проекту будівництва багатоповерхового будинку із підземним паркінгом за адресою м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога на розі вулиці Академіка Філатова, на земельній ділянці з кадастровим номером №:10:001:0001 згідно дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ98 від 01.12.2017 року щодо висоти приміщення згідно вказаного проекту нежитлового приміщення під будівельним номером 3.2., загальною будівельною площею 76,08 кв.м., розташованого на 2 поверсі зазначеного односекційного багатоповерхового будинку.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача щодо витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, у порушення вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, не надано жодних доказів неможливості самостійного їх надання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун