Справа № 515/83/16-ц
Провадження № 2/515/309/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики, посилаючись на небажання відповідача виконувати зобов`язання за зазначе- ним договором.

Розгляд справи в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м.Одеси було приз- начено на 20.04.2021 р. на 13.30 год.

Ні позивач, а ні його представник до зазначеного суду для участі у розгляді справи не з`явили- сь, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Представник відповідача, вважаючи за можливе теперішнє судове засідання провести за відсут- ності сторони позивача, заявив клопотання про визнання обов`язковою явку у судове засідання по- зивача для надання пояснень. В обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що його довіритель, який наразі перебуває за межами держави Україна у зв`язку з роботою, не визнає позовні вимоги, заперечуючи факт отримання від позивача будь-яких коштів у борг. Розпи- ска про отримання боргу, копія якої є у справі, датована 19.03.2013 р. та на ній поставлено підпис від імені відповідача. Але укладати такий договір відповідач не міг з тих підстав, що 18.03.2013 р. ним був укладений контракт моряка, а 19.03.2013 р. він вже перебував у Бельгії, про що є запис у паспорті моряка. У зв`язку з чим необхідно вияснити саме у позивача, які правовідносин виникли у нього з відповідачем та з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд вважає немож- ливим проведення розгляду справи у відсутність сторони позивача, а тому клопотання підлягає за- доволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в

межах встановлених цим Кодексом строків у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка по

дала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача

або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до

уваги, що пояснення позивача можуть мати значення для з`ясування обставин справи та правильно

го вирішення виниклого спору, керуючись ст.ст.222, 223 ч.2 п.5, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 для надання осо бистих пояснень у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2021 року на 15.20 год.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.