Справа № 185/4114/21
Провадження № 2-о/185/206/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В

27 травня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 серпня 1980 року та атестату з відзнакою № 9826 виданого 22 липня 1980 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». Після одруженні прізвище змінилося на « ОСОБА_3 ». В документах, належність яких вона просить встановити, її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з неможливістю надати до Пенсійного фонду підтверджуючі зміну прізвища документи, їй відмовлено у оформленні пенсії.

У зв`язку з вказаною розбіжністю, вона змушена звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Від заінтересованої особі до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Дошлюбне прізвище заявника « ОСОБА_2 ». Після одруженні прізвище змінилося на « ОСОБА_3 ». В документах, трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 серпня 1980 року та атестаті з відзнакою № 9826 виданого 22 липня 1980 року, її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

Свідоцтво про одруження заявника з ОСОБА_4 і відповідно про зміну прізвища, заявник надати не може, тому що реєстрація відбувалася в м. Учкудук Узбекской ССР в 1984 році.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні факт належності заявнику вказаних документів.

Відповідно до п. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи.

Встановлення вказаного юридичного факту має юридичне значення, тому що дозволить заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись ст. 15, 16, 81, 239, 315 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27 серпня 1980 року та атестату з відзнакою № 9826 виданого 22 липня 1980 року.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення , апеляційної скарги. Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну справу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно та в порядку і строки , визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін