Справа № 393/251/21
27 вересня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
при секретарі Шупрудько К.А.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю складу, що розташована в АДРЕСА_1 . Із змісту позовної заяви слідує, що з 2003р. позивач постійно, безперервно, відкрито користується приміщенням складу, що по АДРЕСА_1 . За час користування даним приміщенням позивач провів ремонтні роботи та привів склад до стану, який придатний для використання. На даний час відсутній власник зазначеного майна.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, суду надав покази аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи. Заяв, клопотань, а також відзив до суду не подавав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду надав покази, що він працював головою Інгуло-Кам`янської сільської ради. Свідок знайомий із позивачем на протязі тривалого часу. У 2000-х роках позивач почав користуватися занедбаним складом. Згодом ОСОБА_1 у складі зробив ремонт. Власника приміщення, яким користується позивач, не має.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду надала покази, що вона знає позивача із шкільних років. Свідок працювала землевпорядником у Інгуло-Кам`янській сільській раді. Будівля, якою користується позивач, була побудована у 1965р., там була ферма. Потім дане приміщення було переобладнане під склад. Позивач користується складом із 2003 року. Власники складу відсутні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду надав покази, що він знає позивача із шкільних років. Свідку відомо, що позивач користується складом, який розташований в с.Інгуло-Кам`янка із 2003 року. Власники складу відсутні.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Як вбачається з копії архівної довідки №50 від 31.03.2020р. за архівними даними реєстрованих книг Обласного комунального підприємства ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' Новгородківська дільниця станом до 01.01.2013р. право власності на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.8).
Відповідно до копії довідки №128 від 07.07.2021р., яка видана виконкомом Новгородківської селищної ради, гр. ОСОБА_1 дійсно користується приміщенням складу в АДРЕСА_1 . Даних про власника складу не має (а.с.26).
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач більше десяти років відкрито, безперервно володіє нерухомим майном в АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню.
У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та таких доказів суду не надано.
У тексті позовної заяви позивач зазначає, що він не наполягає на стягненні судових витрат, а тому судові витрати по справі необхідно залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на будівлю складу, що розташована в АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.10.2021р.

Копію рішення направити (вручити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК