Провадження № 6/522/452/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі № 522/13351/14-ц від 03.12.2014, виданому Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 по справі №522/13351/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60940,23 грн., судові витрати в сумі 609,40 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.10.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60940,23 грн., судові витрати в сумі 609,40 грн.

На виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м.Одеси 03.12.2014 було видано відповідний виконавчий лист. На дату подачі заяви відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання вказаного рішення суду.

30.05.2018 за результатами відкритих торгів, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого ТОВ «Оптіма Факторинг» набув право вимоги за кредитним договором № 015-052230/13-00938-вкл-к від 21.03.2013 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Рішення суду станом на теперішній час не виконано.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви судом повідомлений належним чином, у поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/13351/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60940,23 грн. та судові витрати в сумі 609,40 грн. (а.с. 36 37).

На виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси 03.12.2014 було видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000131-а від 15.05.2018 переможцем є ТОВ «Оптіма Факторинг». Сума, яка підлягає сплаті переможцем 1222551,00 грн. (а.с.47)

Відповідно до платіжного доручення № 99 від 23.05.2018 ТОВ «Оптіма Факторинг» сплатило АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти у розмірі 1222551,00 грн. (а.с.48).

30.05.2018 за результатами відкритих торгів, між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) та ТОВ «Оптіма Факторинг» (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а, відповідно до якого Банк відступає Новому кредитору право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4 Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у розмірі 1222551,00 грн. (а. с. 49-50).

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору № 000131-а від 30.05.2018 до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги за кредитним договором № 015-052230/13-00938-вкл-к від 21.03.2013 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (а.с.51).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників інформація щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», відсутня (а.с.54).

Між сторонами виникли правовідносини із заміни кредитора у зобов`язанні на стадії виконання судового рішення, які регулюються нормами ЦК України і ЦПК України.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09

Таким чином, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 352-354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчих листах, задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 522/13351/14-ц від 03.12.2014, виданому Приморським районним судом м.Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 по справі №522/13351/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 60940,23 грн. та судові витрати в сумі 609,40 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун