Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи: 637/1150/20, 2-во/637/2/21

розглянувши у судовому засіданні в смт.Шевченкове Харківської області заяву представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Мхайличенка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року по справі № 637/1150/20, (2/637/356/20) за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

24 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 1 грудня 2020 року в відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено в зв`язку зі смертю відповідача.

19 квітня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михайличенко Ф.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року.

В заяві зазначив, що в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження, ім`я відповідача відповідача зазначено , як « ОСОБА_2 » , замість вірного « ОСОБА_3 ».Враховуючи, що вказана помилка перешкоджає поверненню судового збору позивачу, просить внести уточнення в ухвалу суду від 1 грудня 2020 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до положень ст. ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд , вивчивши матеріали справи дійшов нстпуного.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

У відповідності ч.1 до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи містять інформацію , щодо анкетних даних відповідача яка зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідним внести уточнення в ухвалу суду від 1 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михайличенка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 1 грудня 2020 року - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу від 1 грудня 2020 року про відмову в відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Резолютивну частину ухвали від 1 грудня 2020 року вважати правильною, такого змісту:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати УДКСУ у Харківській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір за квитанцією: платіжне доручення № РROM5B43FN від 15 жовтня 2020 року, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі 220300, код 37327348 на п/р UA00020480, МФО 851011 в сумі 2102.00 грн.

В інших частинах рішення (ухвали), залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ