Справа № 444/2297/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/757/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі = Регіональної філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржило АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім цього, відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у даній справі відкрито в грудні 2018 року. Отже, представництво у апеляційному суді може здійснюватися виключно адвокатами.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником АТ «Укрзалізниця» Петрів Л.П., яка діє на підставі довіреності від 13.01.2021 року, однак будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом та уповноважена представляти інтереси АТ «Укрзалізниця» у апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана також адвокатом Якубом Є.А., який діє на підставі довіреності АТ «Укрзалізниця» №Ц/6-55/32-21 від 21.01.2021 року.

З вказаної довіреної вбачається, що такою АТ «Українська залізниця» в особі голови правління Жмака В.М. та виконуючого обов`язку члена правління ОСОБА_2 , які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 року №452), розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року №1047-р, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №810-р та довіреності від 15.07.2020 №2723 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. уповноважує адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси довірителя у судах.

Однак, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є виконуючим обов`язків члена правління Товариства.

Крім цього в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували право видавати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 довіреності від імені АТ «Українська залізниця» (Статут, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 року №452), розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року №1047-р, розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №810-р та довіреність від 15.07.2020 №2723 посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В.).

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень Жмака В.М. та Синякова І.О. видавати довіреності, подання документів, що підтверджують, що Петрів Л.П (особа, яка підписала апеляційну скаргу) є адвокатом та уповноважена представляти інтереси АТ «Українська залізниця» у апеляційному суді

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі = Регіональної філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик