Справа №487/2892/21
Провадження № 22-ц/812/2001/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 вересня 2021 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 р. залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліку скарги, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту запропоновано було надати до Миколаївського апеляційного судузаяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

На виконання вищезазначеної ухвали 07 жовтня та 08 жовтня 2021 р. на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 надані клопотання про поновлення строку.

Як на поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали їй не надсилалася та жодних повідомлень від суду першої інстанції вона не отримувала. Копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 13 вересня 2021 р.

За такого перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження для позивачки починається з моменту отримання нею копії оскаржуваної ухвали, а саме з 13 вересня 2021 р.

З програмного комплексу Д-3 та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 06 серпня 2021 р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу ОСОБА_1 була подана 30 вересня 2021 р., тобто подана з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

За такого наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, роз`яснити апелянту право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та зазначити інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підстави поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, наведені в апеляційній скарзі, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 серпня 2021 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, про примусове виселення відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Попередити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна