Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/3670/20
Провадження № 2-п/334/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши заяву адвоката Шкабуро О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2021 року по справі № 334/3670/20,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового внеску задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , суму внесеного авансу разом з неустойкою в розмірі 60560,00 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 840,80 грн.

20 серпня 2021 року адвокат Шкабуро О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Адвокат Шкабуро О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував повістки у судове засідання, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Шкабуро О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2021 року по справі № 334/3670/20 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансового внеску - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 10:30 годину 17 січня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова