overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/8100/21
Провадження № 2-н/946/795/21
11 жовтня 2021 року м.Ізмаїл
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Боржник не оплачував нарахування за послуги, в результаті чого за ним станом на 01.09.2021 року, обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 724,80 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення у розмірі 341,02 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________20__ року.
Єдиний унікальний номер 219/5851/19
Номер провадження 22-ц/804/2817/21
Номер провадження 22-ц/804/2817/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року по цивільній справі №219/5851/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя Хомченко Л.І.),

встановив:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

З апеляційної скарги вбачається, що вона надіслана безпосередньо до Донецького апеляційного суду 05 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 п. 1 розд. XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно ч.1 ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин цивільна справа №219/5851/19 підлягає витребуванню з Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року для розгляду апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №219/5851/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційної скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року по цивільній справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 683/1922/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1922/21, 2/683/950/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є її батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_6 .

У період шлюбу із ОСОБА_2 вона зареєструвала його місце проживання за вищезазначеною адресою, однак він жодного дня у квартирі не проживав. На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач не має відношення до її сім`ї, у спірній квартирі не проживав та не проживає, не несе жодних витрат по утриманню квартири, тому просить визнати його таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено інших співвласників квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позов у повному обсязі та просить його задоволити, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/1922/21, 2/683/950/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 183/5903/21
№ 2-н/183/1528/21

У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
26 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу станом на 19.08.2021 року, що утворилась у період з 01.01.2020 року по 31.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 1049 грн. 22 коп., 3% річних в розмірі 29 грн. 01 коп., загальні витрати від інфляції в розмірі 84 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно довідки наданої на запит суду відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради, яка дійшла до суду 09 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території міста Новомосковська не значиться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1822/21
Номер провадження 2-н/184/305/21
05 жовтня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору, відповідно до Умов Типового договору розподілу природного газу, постановою НКПЕКП від 24.12.2019 року №3018, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 450/4366/20 Провадження № 2-с/450/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 січня 2021 року у справі № 450/4366/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/4366/20 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» 9357 грн. 62 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також по 105 грн. 10 коп. судового збору з кожного.

07 жовтня 2021 року на адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник ОСОБА_1 у заяві зазначає, що судовий наказ їй не надсилався, а інформацію про нього вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим її донька ОСОБА_3 21 вересня 2021 року звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 22 вересня 2021 року згаданий судовий наказ був виданий наручно. З огляду на вказане, просила поновити їй строк для подання даної заяви.

Водночас, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 227, ОСОБА_1 отримала судовий наказ та заяву ТзОВ «Львівобленерго» про видачу такого 12 лютого 2021 року.

Будь-яких поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, нею не наведено.

Положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відтак, враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 355/994/21
Провадження № 2/355/741/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 758/6624/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, м Київ, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Наводить аргументи, що витребувані докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення цієї справи.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 07.10.2021 о 09:00 год. у її відсутності, на задоволенні клопотання про витребування доказів наполягає.

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд прийшов до висновку про проведення засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки матеріали інвентаризаційної справи на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для вирішення справи і сприятимуть всебічному, повному та об`єктивному розгляду цієї справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 258-261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 26 листопада 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться у приміщення Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Хорива,21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 07 жовтня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець