Номер провадження: 22-ц/813/9155/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Дришлюк А.І., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюНачальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачиної С.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-

встановив:

РішеннямПриморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задоволено.

Поділено майно подружжя, яке не є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на легковий автомобіль: марка Volkswagen, модель Touareg 2013рік випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Припинено за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на легковий автомобіль Volkswagen, модель Touareg 2013рік випуску, номер кузова ( шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Витребувано у ОСОБА_2 технічну документацію на транспортний засіб- легковий автомобіль Volkswagen, модель Touareg 2013рік випуску, номер кузова ( шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 3500 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Начальник шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачина С.С. подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження

рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Начальника шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачиної С.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняПриморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника шостого відділу управління процессуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора Козачиної С.С. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

А.І. Дришлюк

Т.В. Цюра