Справа № 509/1392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійни вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на неналежне виконання ним батьківських обов`язків по утриманню, піклуванню та вихованню своєї малолітньої доньки, маючи при цьому заборгованість по сплаті аліментів на дитину, яка станом на 10.03.2021 р. становить 18390,65 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.03.2021 року провадження по справі було відкрито в прядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання, призначеного на 05.05.2021 р. о 10:00 год., яке було відкладено у зв`язку з неявкою позивачки на 08.06.2021 р. о 11:00 год.

В судове засідання, призначене на 08.06.2021 р. о 11:00 год., позивачка без поважних причин не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки з підписом, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися на 12.07.2021 р. о 10:00 год., на 19.08.2021 р. о 09:00 год., на 16.09.2021 р. о 11:00 год. та на 28.10.2021 р. о 11:00 год., в яке позивачка без поважних причин повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про належне сповіщення позивачки, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надала (а.с. 39,52,53).

Отже, позивачка повторно не прибула (не з`явилася) в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини своєї неявки, а також, не надіслала до суду заяв про розгляд справи за її відсутності.

Як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частинами 1,3,4 статті 44 ЦПК України передбачено - учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок вручення судових повісток, їх зміст - передбачено ст. 128-130 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без поважних причин, і враховуючи її належне повідомлення про дати, час та місце всіх підготовчих засідань, не надіславши до суду заяви про розгляд справи за її відсутністю, що згідно ст. 44 ЦПК України є нічим іншим як зловживанням своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 43,44,49 ЦПК України з приводу подання завідомо безпідставного позову, у розгляді якого не бажає приймати участь позивачка, не з`являючись в судові засідання, що дає підстави суду, вважати, що вказаний позов має всі ознаки очевидно штучного характеру, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема : 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43,44,49,131,223,257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійни вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачці, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, вони мають право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.