Справа № 202/3523/21
Провадження №6/202/180/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

представника заявника Мельника В.С.,

представника відповідача Федосєєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2-1720, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1720за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 2-1720виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором. 02.10.2020 року ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК «Діджи Фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №2307/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №2307/к року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Діджи Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача адвокат Федосєєв Є.О. заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження. В обґрунтуванні заперечень, представник зазначив, що у ТОВ «Діджи фінанс» не виникла прав стягувача, оскільки в них відсутній оригінал кредитного договору стосовно ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Індустріального районного суду 21 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та стягнено із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк заборгованість за кредитним договором в сумі 2 591379,05 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн., а всього 2593199,05 грн.; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: розірвано укладений між ТОВ Український промисловий банкта ОСОБА_1 кредитний договір №467/ ФКВ-07 від 02.08.2007 року; стягнуто із ТОВ Український промисловий банк на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн.

На підставі даного рішення суду, 21.06.2010 року видано виконавчий лист № 2-1720, який перебуває на примусовому виконанні в Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виконавче провадження № 30601481 від 10.01.2012 року. Стягувач в виконавчому провадженні - ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 2307/К від 02.10.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФК «Діджи Фінанс»відбулось переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно з умовами даного Договору, ТОВ ФК «Діджи Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "Дельта Банк", в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст.442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" суду надано нотаріально посвідчений договір №2307/К від 02 жовтня 2020 року про відступлення права вимоги. Також додано витяг з додатку №1 та додатку №2 до вказаного договору відносно набуття вимоги саме стосовно боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо доводів представника відповідача стосовно недоведеності факту того, що заявник є правонуступником ПАТ "Дельта банк", оскільки у заявника відсутні оригінали кредитного договору між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта банк" суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

При укладанні договору про відступлення права вимоги №2307/К від 02 жовтня 2020 року сторони досягли згоди по усіх пунктах, представниками сторін складені акти-приймання договорів, по яким було відступлення вимоги.

Договір про відступлення права вимоги №2307/К від 02 жовтня 2020 року недійсним не визнавався, отже доводи представника відповідача не можна визнати обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 8, 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вулиця Сурикова, 3А) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1720, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Повне судове рішення складено 08.10.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мачуський