ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 641/6422/20

провадження № 22-ц/818/5240/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Музиченко В.О.,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 8 000 грн. щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що 27.11.2013 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з позивачкою та з липня 2020 року перебуває повністю на її утриманні. 01.08.2018 року шлюб між нею та відповідачем розірваний. З 01.08.2018 року по теперішній час ОСОБА_1 не має свого житла та вимушена проживати у своєї сестри ОСОБА_5 . За весь період проживання позивачем повністю сплачуються платежі за комунальні послуги по квартирі, підтримується незначний ремонт. ОСОБА_2 з липня 2020 року не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, нехтує своїми батьківськими обов`язками та не розуміє наслідків такого ставлення до своєї доньки. ОСОБА_2 офіційно працевлаштований на посаді директора ПСП « імені Шевченка» та є головою ФГ « Вікторія 777», займає посаду депутата Великобурлуцької селищної ради, має нормальний стан здоров`я, не є інвалідом, не має хронічних захворювань, не має на утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків. Матір відповідача проживає окремо, має власне житло, земельний пай, отримує орендну плату за договором оренди землі та знаходиться на пенсійному забезпеченні, окрім відповідача має ще одного сина. Відповідач має добре матеріальне становище, оскільки має у власності: 2- кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , корпоративні права як власник ПСП « імені Шевченка», корпоративні права, як власник ФГ « Вікторія 777», автомобіль, готівкові кошти на банківських рахунках в банку АТ КБ « Приватбанк» - 65 596 доларів США, 34 675 доларів США, 420 000 гривень. Відповідач згідно щорічної декларації за 2019 рік отримав наступні доходи: заробітну плату за сумісництвом 92294 грн, заробітну плату за основним місцем роботи 10 277, 00 грн, дохід за договорами міни 3680,00 грн, дохід від відчуження транспортного засобу у розмірі 48 000,00грн, відсотки за депозитним вкладом 30 699 грн, відсотки за депозитним вкладом 16 260,00 грн, дохід від набуття корпоративних прав ПСП « імені Шевченка» - 1400,00 грн, дохід від набуття корпоративних прав ФГ « Вікторія 777» - 1000,00 грн. Крім того, отримує прибуток за орендну плату земельних ділянок. Протягом 2019 року загальна сума витрат відповідача на придбання нерухомого та рухомого майна у 8 разів перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних особи. На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має у власності нерухомого та рухомого майна, депозитних вкладів тощо. Дитина має хронічне захворювання, потребує періодичного лікування, оздоровлення, відповідного харчування. Донька сторін у справі відвідує гуртки: англійської мови, займається балетними танцями, має добру характеристику та відповідні сертифікати за результатами здобуття освіти. ОСОБА_1 працює помічником нотаріуса, має офіційний заробіток 8000 грн. Враховуючи займану посаду, в позивача немає можливості займатися іншою оплачуваною роботою, їй важко утримувати дитину на рівні необхідному та достатньому для її повного та гармонійного розвитку. Після розірвання шлюбу відповідач здійснював перерахунок на банківську карту в середньому у сумі 5900,00 грн на місяць. Оскільки на теперішній час відповідач добровільно не виконує в повній мірі свій обов`язок по утриманню дитини, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з даною заявою.

У лютому 2021 року ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відшкодування судових витрат з уточненням її 12.03.2021 ( т.2 а.с. 27-28, а.с. 58), у якій вона просила стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 9101, 50 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 21.08.2020 до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9101,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду мотивовано тим, що матеріали справи містять декларації відповідача за 2019 і 2020 роки, з яких вбачається, що ОСОБА_2 має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї доньки у зазначеному позивачем розмірі , а саме щомісячно по 8000 грн. Відповідач не надав суду належних доказів про свої доходи, які б спростували дані, які містяться в його деклараціях та в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно нього. Крім того, посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_2 та наявність у нього єдиного доходу, який складається із заробітної плати, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідача є доходи від підприємницької діяльності, а також він отримує дохід від оренди земельних ділянок. Суд також урахував, що протягом 2019 та 2020 років ОСОБА_2 здійснювалися витрати на придбання нерухомого та рухомого майна. Також суд уважав, що вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів у 5000 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має своє житло, а саме ј квартири АДРЕСА_3 , отже, її твердження про відсутність свого житла спростовується. Щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_4 , зазначає, що вона сама не проживала в цій квартирі ніколи. Крім того позивач сама зазначає у позовній заяві, що з 01.08.2018 не проживає у цій квартирі. ОСОБА_2 , щомісяця пересилає на картковий рахунок позивачки гроші в розмірі 5 000 грн., крім того бере участь у додаткових витратах, а саме, купує ліки або необхідні речі для дитини, неме шкільні витрати, є учасником групи в вайбері 1-А класу його доньки, коли потрібно переводить гроші на потреби школи. Відповідач бере активну участь у житті своєї дитини. Зазначає, що він має на утриманні мати ОСОБА_2 , оскільки вона пенсіонерка, розмір її пенсії дорівнює 2 442, 92 грн. Щодо офіційного доходу зазначає, що ОСОБА_2 отримує заробітну плату у розмірі 6 287, 12 грн. в ПСП «ім. Шевченка» та 6287, 12 грн в ФГ « Вікторія 777». Крім того, ОСОБА_2 є боржником за трьома кредитними договорами, а саме за договором поруки від 03.03.2020 з ОТП Банком, за договором про надання банківських послуг № 20-097/700-2 на суму 705 245, 809 грн., та договором про надання банківських послуг № 20-097/700-2 на суму 2 000000 грн та за договором поруки з АТ «Кредобанк» від 28.05.2019. ОСОБА_2 не має депозитного рахунку в АТ «ПриватБанк», про що є відповідна довідка.

Щодо хронічного захворювання дитини вказує на те, що це не підтверджується доказами по справі, оскільки на час подання позову довідки надані суду щодо стану дитини вже були не дійсні, крім того позивачка не надає доказів про придбані ліки для лікування дитини. ОСОБА_2 надає допомогу на додаткові витрати на утримання дитини, а саме, її навчання у гуртках, що підтверджується квитанціями. Розмір 5 000 грн щомісячно є достатнім, навіть більшим ніж передбачено законом, для нормальної життєдіяльності дитини. Щодо витрат на правничу допомогу, вказує на те, що суд не обґрунтовано задовольнив вимоги позивачки, оскільки відніс до витрат на правничу допомоги інші витрати позивача, а саме грошові суми в розмірі 25 грн. та 50 грн., 100 грн. Крім того, сума на правничу допомогу значно завищена , адже предметом спору є стягнення аліментів на утримання дитини і дана справа не вимагає значного часу адвоката на виконання робіт.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2018, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.11.2013 у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 944 розірвано ( т. 1 а.с. 18).

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.06.2014 ( т.1 а.с. 13).

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.08.2020 вбачається, що з місця реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_5 її було знято з реєстрації 07.11.2019 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням ( т. 1 а.с. 14,17).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вбачається, що адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 77).

Як установлено судом. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_6 , власником цієї квартири є ОСОБА_5 , що підтверджується актом обстеження умов проживання Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 04.08.2020 року ( т.1 а.с. 16).

Згідно довідки КЗ « Дошкільний навчальний заклад № 51» ОСОБА_4 відвідувала заклад дошкільної освіти № 51 Шевченківського району з 03.09.2018 групу № 6 ( а.с. 69) .

Відповідно до характеристики КЗ « Дошкільий навчальний заклад № 51» вбачається, що ОСОБА_8 проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_6 , на заняттях Поліна проявляє активність, із задоволенням виконує всі завдання, приймає активну участь в різноманітних заходах садочка, в групі дружить з усіма дітками, займається бальними танцями та відвідує гурток англійської мови (т.1 а.с. 70).

Крім того, ОСОБА_4 відвідувала заняття з англійської мови в період з 09.09.2018 року по 15.02.2020 року і отримала сертифікат про закінчення навчання. За надані послуги ОСОБА_1 загалом було сплачено 16860,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ « Смарті» мовна школа» ( а.с. 72).

Згідно з довідкою управління освіти Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 08.08.2020, ОСОБА_4 відвідує комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад» ясла садок комбінованого типу № 51 Харківської міської ради з 03.09.2018, оплата за період з 03.09.2018 по 31.07.2020 зарахована в сумі 3 519,19 грн ( т. 1 а.с. 73).

Довідкою КПСМНЗ « Харківська хореографічна школа» від 30.07.2020 підтверджено, що ОСОБА_9 навчалась в зазначеному закладі з 01.09.2019 року по 31.12.2019 року на підготовчому відділенні в групі № 14, за вказаний період оплату за навчання здійснювала ОСОБА_1 за весь період навчання - 2000,00 грн.( т.1 а.с. 75).

Відповідно до довідки АТ КБ « Приватбанк» від 18.09.2020 року вбачається, що станом на 18.09.2020 року у ОСОБА_2 відсутні депозитні рахунки ( т. 1 а.с. 101).

Згідно довідки АТ « ОТП Банк» від 30.11.2020 вбачається, що станом на 30.11.2020 у ОСОБА_2 відсутні депозитні рахунки та залишок на рахунку складає 0 грн. ( т. 1 а.с. 247-248).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником з 25.10.2018 ПСМ «ім. Шевченко» є ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 18-22).

Відповідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником з 07.12.2012 ФГ «Вікторія 777» є ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 23-26).

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником: земельної ділянки, площею 5.775 га, кадастровий номер :02:000:0276; земельної ділянки, площею 5.561 га, кадастровий номер :01:000:0099; земельної ділянки, площею 5.4113 га, кадастровий номер :01:000:0296; земельної ділянки, площею 0.01 га, кадастровий номер :01:000:0290; земельної ділянки, площею 0.01 га, кадастровий номер :01:000:0292; земельної ділянки, площею 7.347 га, кадастровий номер :02:000:0123; земельної ділянки, площею 1.9728 га, кадастровий номер :02:000:0157; земельної ділянки, площею 0,01 га, кадастровий номер :01:000:0293; земельної ділянки, площею 4.2425 га, кадастровий номер :02:000:0156; земельної ділянки, площею 4,2425 га, кадастровий номер :01:000:0083; земельної ділянки, площею 6.025 га, кадастровий номер :02:000:0308; земельної ділянки, площею 6.8713 га, кадастровий номер :02:000:0274; земельної ділянки, площею 5.812 га, кадастровий номер :02:000:0494; земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :01:000:0265; земельної ділянки, площею 5.587 га, кадастровий номер :01:000:0072; земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :01:000;0262; земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :02:000:0031; земельної ділянки, площею 6.0782 га кадастровий номер :01:000:0104; земельної ділянки площею 5,5611 га, кадастровий номер :01:000:0082; квартири АДРЕСА_7 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_8 ; квартири АДРЕСА_9 ( т. 1 а.с. 27-38).

Крім того, має земельну ділянку 26.3717, кадастровий номер :01:000:0450 для ведення фермерського господарства; земельну ділянку площею 8.3985 га, кадастровий номер :02:000:0449 для ведення фермерського господарства;

Встановлено, що ОСОБА_2 є орендодавцем земельної ділянки 2 га, розмір орендної плати складає 7000,00грн. та земельної ділянки, площею 26,3717 га, орендна плата вноситься орендарем на рахунки місцевих бюджетів відповідно до вимог Податкового та Бюджетних кодексів України, у грошовій формі, в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у сумі 24462,85 грн.; земельної ділянки, площею 8,3985 га, орендна плата вноситься орендарем на рахунки місцевих бюджетів, відповідно до вимог Податкового та Бюджетного кодексів України, у грошовій формі.в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у сумі 6984,54 грн.; земельної ділянки площею 5,5611 га 9 ( т. 2 а.с. 86-108)

Згідно декларації про доходи відповідача за 2020 рік, у відповідача на рахунках банківських установ є в наявності кошти, а саме 20 000 доларів США, 10 000 євро та 450 000 грн, дохід по заробітній платі відповідача за основним місцем роботи становить 170 810,00 грн. ( т. 1 а.с. 43-61)

Крім того, відповідач 29.12.2020 року придбав вантажний автомобіль марки ГАЗ, 2006 року випуску загальною вартістю 15 000,00грн.

Згідно даних Єдиного державного реєстру МВС, транспортні засоби на ім,я ОСОБА_2 , ПСП « ім. Шевченко» не зареєстровано. Зареєстрований транспортний засіб Хюндай держномер НОМЕР_2 за ФК « Вікторія 777» ( т.1 а.с.39, 42).

Відповідач є поручителем за кредитним договором з АТ « Кредобанк» від 28.05.2019 року, згідно якого, ПСП « ім. Шевченко» є боржником за договором фінансового лізингу, вартість об`єкта лізингу становить 3 783 770,96 грн.( т. 1 а.с.104).

Згідно протоколу загальних зборів членів ( засновників) фермерського господарства «Вікторія 777» від 03.03.2020 року вбачається, що надано згоду на укладення господарством ( в якості поручителя) з АТ ОТП Банк» будь яких договорів поруки для забезпечення зобов`язань ПСП «ім. Шевченко». Надані повноваження голові господарства від господарства на укладання та підписання від імені господарства на умовах на власний розсуд договорів.

Відповідно до договорів поруки від 03.03.2020 року з АТ «ОТП _Банк» відповідач є поручителем для забезпечення зобов`язань ПСП «ім. Шевченко» ( т. 1 а.с. 106-144).

Відповідно довідок ПСП « ім. Шевченко» та ФГ « Вікторія 777» від 23.09.2020 року вбачається, що заробітна плата в місяць ОСОБА_2 складає 6287,12 грн. на кожному з них ( т.1 а.с. 146-147).

Відповідно довідки Великобурлуцького сектору обслуговування громадян сервісний центр головного УПФУ в Харківській області від 23.09.2020 року ОСОБА_2 ( мати відповідача) знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Чугуївського об`єднаного управління ПФУ і отримує пенсію в разі втрати годувальника ( т.1 а.с. 154) .

Відповідно до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усі діях щодо дітей першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст. 182 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 182 СК України).

Суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 8000 грн, суд першої інстанції правильно керувався ст.ст. 179, 180, 181, 184 СК України та обґрунтовано вважав, що відповідач є працездатною людиною, яка має належний стан здоров`я, на його утриманні інші діти або непрацездатні особи не перебувають.

Проте при визначенні аліментів у розмірі 8000 грн. суд не врахував, що зазначений розмір у кілька разів більше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення такої суми аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України можливо у випадку доведення достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про реальний розмір доходів відповідача, тому не можна стверджувати про їх достатність для сплати аліментів в розмірі 8000 грн, визначеному судом. Крім цього, судова колегія враховує, що батьки несуть рівні обов`язки по утриманню дитини, тому забезпечення дитині прожиткового мінімуму у розмірі, визначеному законом, покладається як на батька, так і на матір.

Зокрема, ОСОБА_1 у своєму позові зазначає, що отримує дохід в розмірі 8000 грн. щомісяця та працює помічником нотаріуса, однак не надає довідки про свої доходи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_2 , яка є непрацездатною за віком та потребує його утримання та лікування, що це не є підставою для визначення аліментів у розмірі меншому, ніж зазначений у позові, оскільки відповідач не надав доказів , що в результаті надання матері утримання у нього погіршився майновий стан.

Судова колегія також не бере до уваги посилання апелянта на існування у ОСОБА_1 власного житла, оскільки згідно наданих ним відомостей про об`єкт нерухомого майна від 28.09.2020, відомостей про реєстрацію права власності стосовно ОСОБА_1 не міститься ( т.1 а.с. 155- 156 ).

Судова колегія враховує, що відповідач надає докази сплати аліментів у добровільному порядку за 2019 - 2020 роки, останній платіж проведений 09.09.2020 в розмірі в розмірі 3015,00 грн (т.1 а.с. 159-180), що також підтверджується позивачем по справі. ОСОБА_1 надала витяг АТ КБ «Приватбанк» щодо перерахунку коштів відповідачем на її особистий рахунок за період з 10.09.2018 по 14.07.2020 (т.1 а.с. 65).

Також судова колегія враховує, що згідно рішення суду в суді першої інстанції відповідач був згоден на стягнення аліментів в розмірі 6000 грн, та на теперішній час, згідно змісту апеляційної скарги поданої його представником, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на його неповнолітню доньку ОСОБА_8 в розмірі 5000 грн.

За таких обставин, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру визначених судом аліментів на дитину частково обґрунтованими. Розмір визначених судом аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 підлягає зменшенню з 8000 грн. до 6000 гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта про те, що сума витрат на правничу допомогу значно завищена.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VIвстановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

З матеріалів справи судовою колегією вбачається, що між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро « Ольги Полупанової» укладено договір про надання правової допомоги від 05.08.2020 (т.2 а.с. 29-30), відповідно до п. 1, 2 додаткової угоди № 1 від 05.08.2020 зазначено, що бюро зобов`язується підготувати позовну заяву про стягнення аліментів, розмір гонорару складає 2 000 грн.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 05.08.2020 , встановлено, що в разі необхідності вжиття додаткових дій для підготовки справи до розгляду, збору доказів, складання процесуальних документів, запитів та/або інших документів, а також в разі представництва клієнта в судових засіданнях сторони укладають письмову Додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною договору ( т.2 а.с. 30).

Пунктом 2, 3 Додаткової угоди № 2 до договору від 05.08.2020 від 07.10.2020 (т.2 а.с. 31) встановлено, що бюро зобов`язується підготувати відповідь на відзив у справі № 641/6422/20, клопотання про витребування доказів про доходи відповідача, а також представляти інтереси клієнта в судовому засіданні, розмір гонорару в розмірі 3000 грн. ( т.2 а.с. 31). Судом встановлено, що бюро виконано свої зобов`язання.

Пунтом 2, 3 Додаткової угоди № 3 до договору від 05.08.2020 від 30.01.2020 встановлено, що бюро представляти інтереси клієнта в судовому засіданні, розмір гонорару в розмір 1500 грн. (т.2 а.с. 31). Судом встановлено, що за період 30.01.2021 по 15.06.2021 , представник бюро Полупанова О.С. брала участь в судовому засіданні від 12.03.2021.

У акті - приймання наданих послуг № 1 від 04.01.2021, адвокатське бюро зазначає загальний розмір наданих послуг, згідно договору про надання правової допомоги від 05.08.2020 у розмірі 6500 грн. ( т.2 а.с.35)

Згідно з договором про надання правової допомоги від 25.09.2020 позивач уклала угоду на надання правової допомоги з адвокатом Полозюк В.Ю.( а.с. 36 - 37)

Відповідно до акту здачі - прийняття виконаних робіт з надання правової допомоги загальна вартість робіт за складання адвокатського запиту складає 500 грн.( а.с. 38).

Судова колегія не приймає до уваги зазначені позивачем судові витрати в розмірі 100,00 грн. за отримання виписки по рахунку з Приватбанку щодо надходження грошових коштів від відповідача, 426,50 грн. при направлені поштою запитів до установ, підприємств для отримання відомостей про доходи відповідача, оскільки на той час між позивачем та бюро Адвокатським бюро « Ольги Полупанової» було укладено договір про надання правової допомоги від 05.08.2020, згідно якого встановлено, що в разі необхідності вжиття додаткових дій для підготовки справи до розгляду, збору доказів, складання процесуальних документів, запитів та/або інших документів, а також в разі представництва клієнта в судових засіданнях сторони укладають письмову Додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною договору. Суду не надано даних про укладення між сторонами Додаткової угоди щодо збору доказів, тому судова колегія не погоджується з висновком суду, що понесені Адвокатським бюро « Ольги Полупанової» видатки пов`язані направленням запитів входить до переліку послуг зазначеного бюро.

Судова колегія також не приймає до уваги квитанції про оплату від 19.10.2020 та 04.02.2021, комісію банку 50,00 грн. та 25,00 грн. за надані послуги ( т.2 а.с.33,34), які є комісією за сплату гонорару Адвокатському бюро « Ольги Полупанової », що не входить до переліку судових витрат.

Також судова колегія уважає не підтвердженою квитанцію про сплату послуг адвоката в розмірі 1500 грн за адвокатські послуги від 11.03.2021, оскільки не зазначено, за які саме послуги сплачено гонорар та обсяг робіт зроблений адвокатом.

З огляду на вищевикладене судова колегія уважає, доведеними належним чином судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами справи і по суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення цих обставин, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч.2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є .порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на те, що рішення суду ухвалене без додержання норм процесуального права, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення змінити, позовні вимоги задовольнити частково, зменшити розмір аліментів до 6 000 грн. та стягнути пропорційно до задоволених вимог судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,10, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, судова колегія уважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5250 грн. ( 7000/100% *75%).

При подачі апеляційної скарги відповідач сплатив 1362 грн. 00 коп. судового збору. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, апеляційна скарга відповідача задоволена на 25 %, 340 грн 50 коп. судового збору підлягають компенсації ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року змінити в частині розміру аліментів, витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6 000 ( шість тисяч ) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5250 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят ) гривень.

Судовий збір в сумі 340 ( триста сорок) грн. 50 копійок компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2021 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук