УХВАЛА

11 жовтня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.07.2021 за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

11 жовтня 2021 року відповідачкою було подано заяву про надання строку на примирення, згідно якої просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Позивач у судовому засіданні категорично заперечив проти надання строку на примирення, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем не проживають з початку 2021 року, він не вбачає жодних підстав для збереження щлюбу та вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Зважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача, позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, а також враховуючи те, що примушування чоловіка до збереження шлюбу є порушенням його права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання часу для примирення сторін у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Левчук О. В.