Справа №293/1872/21
Провадження № 2/293/779/2021
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі cудді Лось Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , з змістом якого просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю до Пулинського районного суду Житомирської області з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Що відповідає положенням частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено такі види юрисдикції (підсудності): предметна та суб`єктна юрисдикція (статті 19-22 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (статті 23-25 ЦПК України) та територіальна юрисдикція (підсудність) (статті 26-30 ЦПК України).

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22.09.2021 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області з метою отримання інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 .

21.10.2021 на адресу суду від Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого убачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України). Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу.

У даному випадку, зважаючи на предмет спору розірвання шлюбу, позивач позбавлений права вибору суду за правилами ст. 28 ЦПК УКраїни, оскільки позивач не надав доказів того,що на його утриманні перебувають малолітні чи неповнолітні діти, як і не надв доказів того, що за станом здоров"я чи з інших підстав не може виїатим до місця проживання відповідача.

Таким чином підсудність вказаного спору повинна визначатися виходячи з характеру правовідносин, що склалися між сторонами, на підставі частини 2 статті 27 ЦПК України, тобто за загальним правилом - за місцем знаходження відповідача.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду де знаходиться відповідач за пред`явленим позовом.

При цьому будь-яких доводів щодо можливості розгляду даної справи Черняхівським районним судом Житомирської області позивач не навів.

Отже, з огляду на положення статті 27 ЦПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладені вище обставини, справу слід передати за територіальною підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258, 260, 261,353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 293/1872/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.10.2021

Суддя Л.В. Лось