Справа № 677/1301/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №677/1301/21, №2/683/1060/2021 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2021 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області від 17 вересня 2021 року було задоволено клопотання та витребувано з Київського державного нотаріального архіву документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12231 від 15.03.2021 року, щодо звернення стягнення на суму заборгованості за кредитним договором № 005-22400-311013 від 31.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС».

Проте, станом на час розгляду справи, витребувана інформація суду надана не була.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте 18 жовтня 2021 року від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про повторне витребування доказів, а саме просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12231 від 15.03.2021 року, щодо звернення стягнення на суму заборгованості за кредитним договором № 005-22400-311013 від 31.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС». У зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для правильного вирішення справи, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) надати суду належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №12231, щодо звернення стягнення на суму заборгованості за кредитним договором № 005-22400-311013 від 31.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк», право вимоги від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС».

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в строк до 18 листопада 2021 року.

Судове засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: