Провадження № 2/521/1024/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому він просив об`єднати в одне провадження справу № 521/15642/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, яка знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, зі справою № 521/6128/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В., та по якій відкрито провадження 18.05.2021 р. посилаючись на те, що вказані позовні вимоги виникли з одних правовідносин, стосуються одного предмету та мають одні і ті ж підстави та є взаємовиключними.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно із ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що підстави та предмет в обох позовах відрізняються від предмету та підстав позову у справі, що наразі перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, відповідачем порушено приписи ст.188 ЦПК України - а саме періоду коли допускається об`єднання справ в одне провадження.

Окрім того суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

З огляду на вказане суд прийшов до висновку про відмову в об`єднанні цих справ та їх слухання в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.188,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун