Справа № 226/2317/21
Провадження №2/226/713/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

07.10.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача.

Позивач звернувся до суду із цим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.07.2020 трапилася ДТП за участю автомобілів «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «KIA Ceed», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На момент ДТП між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.04.2020 серії АО№, за яким остання застрахувала майнові інтереси, пов`язані із експлуатацією автомобіля «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 .

16.11.2020 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 22000,00 грн. Оскільки страхувальник ОСОБА_3 є пенсіонером, їй була надана пільга при оформленні полісу, передбачена п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 15.07.2020 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП. Оскільки на момент ДТП саме він керував автомобілем, застрахованим ОСОБА_3 із застосуванням пільги, ним порушено умови, передбачені п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Просив стягнути з відповідача на свою користь 11000,00 грн виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу і суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Позивачем подане суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, в якому висловлено згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду справи у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

04.08.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримана судом 18.08.2021.

19.08.2021 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи на 20.09.2021. Розгляд справи відкладався на 07.10.2021 через неявку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11.04.2020 ОСОБА_3 застрахувала свою цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 , у ТДВ СК «Альфа-Гарант», про що було складено поліс №АО/2814899. При укладенні договору страхування ОСОБА_3 пред`явлене пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 23.12.2003, у полісі застережене про 50% зменшення пільговику (а.с.56).

07.07.2020 у м. Мирнограді Донецької області на вул. Центральній сталася ДТП за участю автомобілів «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «KIA Ceed», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , винуватість у даній ДТП ОСОБА_1 встановлена постановою судді Димитровського міського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №226/1686/20, яка набрала законної сили 28.07.2020 (а.с.21-22).

За наслідками розгляду повідомлення про ДТП від потерпілого ОСОБА_2 та його заяви про страхове відшкодування (а.с.7-9), повідомлення ОСОБА_1 про ДТП (а.с.19-20) на підставі розрахунку ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхового відшкодування та страхового акту (а.с.29,30), у відповідності до угоди про розмір страхового відшкодування між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 (а.с.31) останньому платіжним дорученням №13104 від 16.11.2020 перераховане на картковий рахунок страхове відшкодування в розмірі 22000,00 грн (а.с.33).

01.03.2021 ТДВ СК «Альфа-Гарант» на адресу ОСОБА_1 спрямовано регресну вимогу про сплату у семиденний термін 50% виплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування за ДТП від 07.07.2020 в розмірі 11000,00 грн, однак ця вимога не була вручена адресатові і повернута відділенням поштового зв`язку відправникові через закінчення терміну зберігання (а.с.26,27).

V. Норми права, що регулюють спірні правовідносини, та оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною першою статті 1191 ЦК України унормовано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначена вище норма закону кореспондується зі змістом ст.27 Закону України «Про страхування», де зазначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконала своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування за фактом ДТП за участю забезпеченого полісом №АО/2814899 від 11.04.2020 автомобіля «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 .

Пункт 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків за умови, зокрема, що страхувальником є громадянин України пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до змісту п.38-1.1. ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з того, що факт керування автомобілем «Mersedes-Benz C300», д/н НОМЕР_1 , під час ДТП 07.07.2020 ОСОБА_1 та його винуватість у настанні ДТП встановлені постановою суду, яка набрала законної сили, у останнього згідно з положеннями ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дійсно виникає обов`язок компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить у цій справі 11000,00 грн (22000,00 грн виплаченого страхового відшкодування / 2).

Доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в порядку регресу в розмірі 11000,00 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України через задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-3,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265,280-282,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код за ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» заборгованість в порядку регресу в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 08.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова