Провадження № 2/554/2531/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення аліментів, у якому прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 16 червня 2023 року .

Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 10.11.2001 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_4 , який розірвано 29.01.2003 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 донька змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2002 року стягнуто на її користь з ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму на дитину, починаючи з 03.10.2002 року та до повноліття дитини. На виконання вказаного рішення 29.12.2004 року їй була видано дублікат виконавчого листа. До досягнення донькою повноліття аліменти сплачувалися боржником , але не регулярно і не в розмірі, визначеному виконавчим листом та чинним законодавством, а на розсуд відповідача. Разом з тим, з 01.09.2019 року донька зарахована на навчання до Полтавської державної аграрної академії, факультет обліку та фінансів, форма навчання денна, на даний час є студенткою другого курсу, термін навчання до 16.06.2023 року. Дитина потребує придбання спеціальної літератури, проходить численні тренінги та вебінари, багато з яких є платними, потребує придбання одягу та взуття, продуктів харчування, засобів особистої гігієни та задоволення інших життєвих потреб. Перебуваючи на денній формі навчання, донька не має змоги влаштуватися на роботу, а стипендії, якої вона отримує, не вистачає навіть на найнеобхідніше, тому витрати по навчанню дитини несе тільки вона. Таким чином, є всі підстави для стягнення на її користь аліментів із відповідача. При визначенні розміру аліментів виходила із рівного обов`язку обох батьків утримувати дитину, з того, що ОСОБА_4 є працездатним і має можливість працювати та отримувати постійний дохід. Також, виходячи із норм ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 182 СК України, вважає можливим визначити мінімальний розмір аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що аліменти на утримання доньки він сплачував та не ухилявся, але враховуючи, що розмір аліментів у період, коли він не мав офіційного доходу та працевлаштування, було визначено невірно, за ним утворилася заборгованість, яку він має намір погасити. На даний час донька отримує стипендію 1892 грн., жодної довідки або квитанції на підтвердження зазначених у позові витрат до матеріалів справи не долучено, а саме на придбання літератури, проходження вебінарів та тренінгів. Вказує, що готовий допомагати доньці матеріально, але заявлений розмір є необґрунтованим. Зазначає, що проживає однією сім`єю без укладення шлюбу з ОСОБА_8 , ведуть з нею спільний бюджет, виховують спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться на його утриманні та на даний час навчається. Також на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та мають ряд тяжких захворювань. Визначення аліментів у такому розмірі може порушити і його права, як відповідача по справу, оскільки він не матиме змоги надавати усім матеріальної допомоги та фактично буде сам позбавлений засобів для існування. Зазначає, що офіційно працевлаштований, але має мінімальний дохід, а при визначенні розміру аліментів, суд повинен враховувати стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків. Прохав визначити розмір аліментів у розмір 1/7 частки від доходу (заробітку) до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій вказала, що твердження відповідача про сплату на даний час заборгованості по аліментам не відповідає дійсності та не підтверджене жодними доказами. Свою стипендію донька і витрачала саме на придбання літератури та різноманітні тренінги, а тому вона і не відслідковувала дані витрати та не збирали квитанції. Крім того, з січня 2021 року донька не отримує стипендії, з огляду на рейтингову систему, тому на даний момент всі витрати по утриманню доньки та забезпечення її всім необхідним несе лише вона, хоча такий обов`язок покладено на обох батьків. Вважає, що при визначенні розміру аліментів може бути застосована аналогія норма ч.5 ст. 183 СК України. Також вказала, що відповідачем не доведено, що він проживає однією сім`єю із ОСОБА_8 та, що його молодша донька проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Не доведено відповідачем і перебування на його утриманні його непрацездатних батьків, довідка про потребу постійного стороннього догляду не надана, необхідність проходження постійного лікування не доведено. Сукупний розмір їхньої пенсії становить 6 808, 10 грн. , також вони мають іншого молодшого сина ОСОБА_10 , 1982 р.н., який також не позбавлений можливості надавати батькам матеріальну допомогу. Зазначає, що навіть якби із відповідача стягувався борг зі сплати аліментів з його доходів, він не позбавлений обов`язки утримувати дитину на період її навчання.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказано, що ряд доказів, які позивач долучила до відповіді на відзив, були отримані у березні 2021 року, а тому подані із порушення строку, передбаченого ст. 83 ЦПК України, та не повинен братися до уваги судом. Також вказав, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження своїх позовних вимог, квитанцій тощо. Ненадання таких доказів, які свідчать про потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку із навчанням, може стати підставою для відмови у позові. Також вказує, що відсутність судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь дитини ОСОБА_9 не є підставою стверджувати, що він не утримує доньку, адже способи утримання батьками своїх дітей визначаються за домовленістю між ними, що слідує зі змісту ст. 181 СК України. Така ж ситуація стосується і батьків, оскільки обов`язок повнолітніх дочки, чина утримувати своїх батьків, які є непрацездатними, визначений ст. 202 СК України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові та відповіді на відзив. Вказала, що докази подані разом із відповіддю на відзив подані в порядку передбаченому ч.4 ст. 179 ЦПК України, а тому мають бути прийняті судом.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 1/7 частки усіх видів доходу відповідача з підстав, зазначених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі, прохала розглядати справу за її відсутності (а.с.37)

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м.Полтави від 29 січня 2003 року та свідоцтвом про зміну прізвища серії НОМЕР_2 виданим Шевченківським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 06 липня 2018 року (а.с.14).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2002 року із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму на дитину, починаючи з 03.10.2002 року та до повноліття дитини, що підтверджується виданим дублікатом виконавчого листа № АЕ-260/02 (а.с.18).

Згідно довідки виданої Полтавською державною аграрною академією № 10331 від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_5 дійсно являється студенткою Полтавської державної аграрної академії, факультет обліку та фінансів, 2 курс денної форми навчання, терміном з 01.09.2019 по 16.06.2023 року (Наказ про зарахування № 864-ст від 01.08.2019 р. - за держ.замовленням) (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, яка навчається за денною формою навчання, через що потребує матеріальної допомоги на період навчання, котру мати в достатньому розмірі надати не може.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Згідно положень частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.199 СК України, право на утримання припиняється лише у разі припинення навчання.

Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Полтавській державній аграрній академії, термін навчання до 16.06.2023 року, тобто до досягнення 23 річного віку, а тому не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги, та враховуючи, що стипендію не отримує із січня 2021 року, що підтверджується довідкою про доходи від 11.03.2021 року № 154, її батько ОСОБА_4 зобов`язаний утримувати доньку до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що остання продовжує навчання та може надавати матеріальну допомогу та сам не заперечує проти цього, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також непрацездатних батьків ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мають ряд захворювань, що підтверджується довідкою № 429 від 04.03.2021 року та випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 4049 від 23.08.2018 року. Обов`язок по їхньому утриманню у відповідача виникає на підставі ст.ст. 180, 202 СК України. Таким чином, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/6 частки всіх видав його доходів.

При цьому, доводи позивача щодо ненадання доказів на підтвердження перебування на утриманні у відповідача інших осіб, спростовуються матеріалами справи. Встановлення обмеження у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей чинним законодавством України не передбачено, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Також суд не приймає заперечення відповідача щодо пропуску строку для подання позивачем доказів разом із відзивом, оскільки їх подання після подачі позовної заяви передбачено ч.4 ст. 179 ПК України.

Оскільки судом позов задоволено у розмірі 75 %, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 630 грн. 60 коп., решту 210 грн. 20 коп. необхідно компенсувати за рахунок держави відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Згідно ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України ст.ст. 7, 180, 182, 184, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 листопада 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 16 червня 2023 року .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 630 грн. 60 коп.

Судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Л.І.Савченко