Справа № 161/2249/20
Провадження № 2-п/161/13/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьк цивільну справу № 161/2249/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволено частково.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 21 вересня 2020 року в справі № 161/2249/20 з підстав, викладених в заяві.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав у ній викладених. Суду пояснили, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 мала погане самопочуття. Однак, будь-які докази на підтвердження вказаних обставин в неї відсутні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви. Суду пояснили, що в суду були всі підстави для прийняття заочного рішення. Сторона відповідача, при цьому, не подала жодних доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задоволено частково.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 10.45 годин 21 вересня 2020 року. Відповідач, ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 46).

21 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляла.

При цьому, в суду були відсутні підстави приймати до уваги клопотання, яке надійшло до суду електронною поштою 21 вересня 2020 року о 09.08 годин. Оскільки вказане клопотання про відкладення розгляду справи взагалі не містило підпису ОСОБА_1 , не було підтверджене нею за допомогою ЕЦП та було надіслано до суду невідомою особою, яка не є учасником справи.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Крім того, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані нею в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а також дійсний зміст вказаної заяви та клопотання про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу, що клопотання, яке надійшло до суду електронною поштою 21 вересня 2020 року о 09.08 годин, взагалі не містить посилання на обставини щодо нібито поганого самопочуття ОСОБА_1 саме 21 вересня 2020 року. Будь-які докази на підтвердження зазначених обставин відсутні. Крім того, із змісту вказаного клопотання вбачається, що єдиною підставою для відкладення розгляду справи зазначено поширення коронавірусу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.45 годин 2020 року неповажними.

При цьому, суд також звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних обставин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 10.45 годин 2020 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена

07 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко