Справа № 615/1522/21
Провадження № 2/615/422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення,

встановив:

06.10.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, зі змісту якого просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом засідання від 21.09.2021 року, про донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Зміївському відділенню АТ «Харківгаз» в частині розгляду акту про порушення №КН003620 від 17.08.2021 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Сам по собі складений працівниками газопостачальної організації акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Правил. Тому оскарження дій щодо факту складення акта, самого акта та рішення щодо розгляду цього акта, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначені акт та рішення комісії можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним акту та рішенню.

До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/12901/17-ц.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки визнання протиправними та скасування акту про порушення, рішення комісії з розгляду порушеного права, обставини незаконності акту та рішення комісії встановлюється під час звернення до суду з позовом постачальника електричної енергії та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18.

П.1 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлює, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, з урахуванням положень ст.ст.15,16 ЦК України, суддя доходить висновку, що позивачем обрано не належний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування протоколу комісії з розгляду актів про порушення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.10.2021 року.

Суддя А.П. Токмакова