Провадження №2/523/1116/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Дячук П.М. надав клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи перебувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у безпорадному стані в межах періоду з 2017 року по 2020 рік включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування?

- Чи потребувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 стороннього догляду та допомоги в межах періоду з 2017 року по 2020 рік включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування ?

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судово - медичної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, оскільки з боку інших учасників справи не подано клопотання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для проведення судово-медичиної експертизи.

Суд вважає можливим доручити проведення судово - медичної експертизи по даній справі експертам Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи( 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Також, у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідно до положення ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників сторін про виклик та допит свідків, оскільки судом встановлено, що виклик заявлених свідків забезпече всебічний розгляд справи.

Крім іншого, в судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки зазначенні докази не стосуються предмету доказування.

Керуючись ст.ст. 84,91,103,109,116,125,252,253,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків :

- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи перебувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у безпорадному стані в межах періоду з 2017 року по 2020 рік включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування?

- Чи потребувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 стороннього догляду та допомоги в межах періоду з 2017 року по 2020 рік включно, у зв`язку із онкологічним захворюванням, іншими захворюваннями, проведеними операціями та проходженням лікування ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи( 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4).

Для проведенння експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №523/11891/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя