КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

29 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у справіза позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2017 року №15/05-КР-25/2017 у розмірі 664 327,68 грн. що складається з: 522 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 68 989,82грн. -; прострочена заборгованість за відсотками, 60 523,40 грн. - пеня за простроченим кредитом, 12 814,47 грн. пеня за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» судовий збір у розмірі 9 964,92 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Банк Богуслав» в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

21 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, яке обґрунтоване тим, що 15 червня 2020 року між ПАТ «Банк Богуслав» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги.

За умовами п. 2.1 вказаного Договору, банк відступає ОСОБА_1 , як Новому кредитору, шляхом продажу належні банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з додатком № 1 до вказаного договору, ОСОБА_1 набув право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 серпня 2017 року №15/05-КР-25/2017.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив замінити позивача ПАТ «Банк Богуслав» на правонаступника громадянина України ОСОБА_1 в порядку процесуального правонаступництва та залучити останнього до справи №756/12708/18 в якості позивача.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, додані до клопотання документи, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом частини першої статті 55 ЦПК України суд, при вирішенні питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою, дійсно є правонаступником та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, за умовами Договору № 1 від 15 червня 2020 року, банк відступив ОСОБА_1 , як Новому кредитору право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 28 серпня 2017 року №15/05-КР-25/2017.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

У зв`язку із зазначеним колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, оскільки на підставі Договору № 1 від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 став правонаступником усіх прав та обов`язків кредитора ПАТ «Банк Богуслав» за кредитним договором від 28 серпня 2017 року №15/05-КР-25/2017, укладеним з ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 55 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

У справі №756/12708/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити позивача - публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко