01.10.2021 Єдиний унікальний № 371/982/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/982/20

Провадження № 2/371/36/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши відкритому засіданні клопотання про залучення до участі у справі справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, правонаступника відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 березня 2021 року від Миронівської міської ради Київської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Росавської сільської ради Миронівську міську раду Київської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування районних державних адміністрацій» та рішення Миронівської міської ради від 10 грудня 2020 №58-02-УІІ «Про початок реорганізації Росавської сільської ради шляхом приєднання до Миронівської міської ради» почато процес реорганізації Росавської сільської ради. Миронівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов?язків Росавської сільської ради. В зв?язку з цим, посилаючись на правила статті 55 ЦПК України, просив залучити Миронівську міську раду до участі у розгляді цивільної справи як правонаступника відповідача.

25 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича надійшло клопотання з аналогічними вимогами.

Клопотання обґрунтоване тим, що за правилом частин 2, 3 статті 8 Закону України «Про добровільне об?єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об?єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об?єднаною територіальною громадою. Об?єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов?язків територіальних громад, що об?єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об?єднаною територіальною громадою. На даний час відбулася передача майна Росавської сілської ради до Миронівської міської ради.

Клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом клопотання Миронівської міської ради та представника позивача, підставою процесуального правонаступництва визначено початок процесу процедури реорганізації Росавської сілської ради Миронівського району шляхом приєднання до Миронівської міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов?язків від одного суб?єкта до іншого.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов?язків сторони у справі до іншої особи у зв?язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв?язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов?язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, розглядаючи відповідне клопотання, суд повинен встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни сторони у справі.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов?язки переходять до правонаступників. Частиною 5 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Росавська сільська рада на момент подання та розгляду клопотань перебуває в стані припинення, проте не є припиненою, а тому підстави для залучення відповідачем Миронівської міської ради відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань Миронівської міської ради Київської області та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича про залучення до участі у справі правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Росавської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Апеляційна скарга, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Миронівського районного суду Київської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук