Справа № 456/2060/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2084/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Симець В.І.,

з участю: представника апелянта Федоришина Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування оцінки вартості житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила скасувати результати оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 201,9 кв.м. житлова площа 87,8 кв.м.; земельну ділянку 0,1526 га, кадастровим номером 0:01:002:00008 по АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування поданої скарги покликалась на те, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 55535137 на виконанні в старшого державного виконавця Федоришин Н.С. по стягненню з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №456/2060/16-ц виданого 15.01.2018 року на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2017 року по примусовому стягненню матеріальної та моральної шкоди в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 73581,37 грн., моральну шкоду в сумі 350000 грн. та судові витримати в сумі 4468,70 грн. Дане стягнення проводиться з пенсії в розмірі 50% на підставі постанови від 28.09.2018 року.

ОСОБА_1 04.03.2021 року отримала лист № 4808 від 25.02.2021 року Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оцінку приватного житлового будинку та земельної ділянки в порядку примусової реалізації в рамках виконавчого провадження №55535137. З даною оцінкою ОСОБА_1 не погоджується, оскільки оцінка приватного житлового будинку та земельної ділянки де прописана та має право користування малолітня онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться повторно та є заниженою відносно попередньої оцінки проведеної в березні 2020 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ОСОБА_4 , який має сертифікат від 21.07.2017 року за №728/17, виданий Фондом Державного майна України та становила 1 227 733,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року скаргу задоволено.

Скасовано результати оцінки вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 201.9 кв.м., житлова площа 87.8 кв.м., земельна ділянка 0.1526 га. кадастровим номером :01:002:00008, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) проведену Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс» від 02.02.2021 року.

Вказану ухвалу суду оскаржив Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає те, що долучений до скарги скаржником звіт про оцінку майна, з яким суд першої інстанції порівнює оскаржуваний звіт, складений 10.03.2020 року. В той же час відповідно до п. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Відтак, звіт про оцінку майна від 10.03.2020 року, яким суд обґрунтовує оскаржуване рішення, на момент розгляду справи судом був недійсним, таким, що не створює жодних правових наслідків.

Стверджує, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції неповно і неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а саме: відсутність будь-яких доказів того, що внутрішній стан приміщення боржника міг вплинути на результати оцінки.

Крім того, звертають увагу на те, що оскарження звіту про оцінку майна можливе виключно в порядку оскарження рішень та дій виконавців в частині визначення ними вартості майна.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

У судове засідання 04 жовтня 2021 року належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1 ,

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_5 , на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що оцінка арештованого майна проводилась лише на підставі порівняльного підходу, що може суттєво впливати на результат оцінки, чим буде порушено права ОСОБА_1 як боржника.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 30.12.2002 (а.с. 74-77).

15 січня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №456/2060/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 73581,37 грн., моральну шкоду в сумі 350000 грн. та судові витрати в сумі 4468,70 грн.

16 січня 2018 року державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Федоришин Н.С. було відкрито виконавче провадження № 55535137 щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа №456/2060/16-ц від 15.01.2018.

10 березня 2020 року суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 складено звіт про незалежну оцінку майна, житлового будинку площею 201,9 м.кв та земельної ділянки площею 0,1526 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та висновок про вартість, згідно якого вартість вищевказаного майна станом на 10.03.2020 становить 1 227 733,00 грн., з них: вартість житлового будинку 1 085 880,00 грн. та земельної ділянки 141 853,00 грн. (Т.3а.с.127-173).

Згідно протоколів проведення електронних торгів № 488439 від 03.07.2020, № 495047 від 05.08.2020, № 498686 від 25.08.2020 торги не відбулися з підстав відсутності допущених учасників торгів (Т.3 а.с.34-36).

12 жовтня 2020 року старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федоришин Н.С. винесена постанова про опис та арешт майна боржника (а.с.72), а саме житловий будинок та земельну ділянку 0,1526 га, кадастровий номер :01:002:0008 по АДРЕСА_1 .

29 січня 2021 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федоришин Н.С. винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (Т.3 а.с.70-71).

02 лютого 2021 року ПП «Оціночна компанія «Апекс» склала Звіт про оцінку майна, житлового будинку загальною площею 201,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 786 413,00 грн. (Т.3а.с.41-86)

02 лютого 2021 року ПП «Оціночна компанія «Апекс» склала Звіт про оцінку майна, земельної ділянки загальною площею 0,1526 га, кадастровий номер :01:002:0008, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вартість вищевказаної земельної ділянки становить 89 545,00 грн. (Т.3 а.с.87-126).

Звертаючись до суду зі скаргою, заявник посилався на те, що дії державного виконавця з визначення вартості спірного нерухомого майна є неправомірними, оскільки результати оцінки майна є заниженими і такими, що не відповідають реальній вартості нерухомого майна та звіту оцінки цього ж майна, здійсненого 10.03.2020 року, оскільки здійснені без реального огляду предмета оцінки. Занижена вартість майна не покриває суму заборгованості, для погашення якої проводилася реалізація.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. Якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом № 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» внормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 та з урахуванням Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Подібні за змістом висновки зробив Верховний Суд у постановах від 01 жовтня 2020 року у справі № 2-2394/10 (провадження № 61-19310св19), від 15 жовтня 2020 року у справі № 917/628/17, від 07 квітня 2021 року у справі № 753/3055/18 (провадження № 61-15879св20), від 19 травня 2021 року у справі № 523/17998/17 (провадження № 61-2406св19).

У звіті ПП «Оціночна компанія «Апекс» вказано неправдиві дані про те, що ним був особисто проведений огляд об`єкта, що оцінюється, у той час як у самому Звіті відсутня інформація про дату проведення такого огляду, що суперечить вимогам п.п. 10 абзацу 2 п. 56 Національних стандартів №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», оскільки звіт не містить інформації про особистий огляд саме оцінювачем об`єкта оцінки, і такий огляд не проводився і наявні фотографії майна у даному звіті є ідентичні до фотографій звіту ПП ОСОБА_4 .

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що суб`єктом оцінювання не проводився огляд (обстеження) об`єкту оцінки (що могло вплинути на визначення ринкової вартості майна), дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування результатів оцінки вартості майна.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин, встановлено дійсні обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Відтак, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСІІЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.10.2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.