Справа № 336/5153/21
Провадження № 2-о/336/139/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В. з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з по дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтовує тим, він проживав разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за вказаною адресою. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, в тому числі і на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зі спадкодавцем він фактично проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний побут і взаємні права та обов`язки. Щодо отримання свідоцтва про спадщину заявник звернувся до приватного нотаріуса Нарохи О.В., однак отримав відмову з посиланням на те, що не встановлений факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Отже встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини.

Заявник в судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він проживав із ОСОБА_3 однією сім`єю до її смерті. ОСОБА_2 , якого він зазначив у якості заінтересованої особи, є рідним сином ОСОБА_3 , він також претендує на спадщину після своєї матері, однак чи звернувся він у нотаріальну контору заявнику не відомо. Між сином співмешканки та заявником склалися неприязні стосунки, він вимушений був виїхати з будинку в якому проживав до смерті ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи оглянувши матеріали спадкової справи №68/2021 від 19.05.2021 року, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» № 5 від 31.03.1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом та факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За вимогами ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нарохи О.В. Постановою від 25.05.2021 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про спадщину через не доведення факту спільного проживання та наявності спадкоємців першої черги.

Встановлено, що вимоги безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про право ОСОБА_1 на спадкування майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3 за наявності у неї рідного сина, який є спадкоємцем першої черги. Спір зокрема пов`язаний із черговістю спадкування, оскільки в судовому засіданні заявник заявив, що він як спадкоємець п`ятої черги за законом, оспорює право спадкоємця першої черги на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в даному випадку існує спір про право заявника на спадкування і це право не визнається іншими особами, зокрема сином спадкоємиці, а відтак суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: