СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1126/20
Провадження №2/547/78/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Е.В.Хромих,

представника відповідача адвоката І.К.Кротенка,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", третя особа Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання її повернення, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову з первинно висунутої вимоги про визнання договору оренди землі недійним.

Позивач і її представник клопотали призначити у справі судову експертизу щодо належності позивачеві підпису на спірному договорі оренди землі від 13.08.2015 і акті приймання-передачі землі. Експертизу слід призначити Полтавському НДЕКЦ МВС України. Позивач не має у своєму розпорядженні примірника спірного договору оренди землі оскільки його не підписувала. Лише експерт може встановити належність чи неналежність позивачеві підписів на відповідному договорі оренди землі і акті приймання-передачі. Усі 3 примірники договору є ідентичними, тому експертне дослідження можливе як щодо наданого відповідачем його примірника спірних договору і акту, так і щодо наданих Кременчуцькою РДА копіями цих документів у складі відповідної реєстраційної справи.

Кременчуцька РДА не надала відповіді де перебуває оригінал реєстраційної справи щодо земельної ділянки і спірного договору оренди землі від 13.08.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти запропонованих позивачем переліку питань для експертної установи і запропонованої позивачем експертної установи. Однак наголосив, що предметом експертного дослідження має бути саме оригінальний примірник договору і акту приймання-передачі землі, які є у відповідній реєстраційній справі. Також представник надав у судовому засіданні для огляду судом оригінали платіжних відомостей про отримання позивачем коштів за спірним договором оренди землі. Припустив, що підписи позивача у відомостях є умовно вільними зразками і можуть бути використані експертом для складення висновку. Оскільки відомості на виплату коштів включають не лише позивача і його підписи, а й інших осіб справи щодо яких перебувають на розгляді у судах, зобов`язався надати належним чином засвічені витяги із платіжних відомостей, а їх оригінали надати на можливу вимогу експерта.

Позивач і її представник, представник відповідача надали до суду докази, які, на їх думку, є умовно вільними та експериментальними зразками підпису позивача.

Вирішуючи клопотання позивача і його представника суд зазначає таке.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач заперечує свій підпис у договорі оренди землі і у акті приймання передачі землі, що є одним із визначальних для позивача юридичних фактів у справі.

Отже питання належності чи неналежності позивачеві підпису у вказаних документах є предметом спеціальних знань і може бути вирішено шляхом здійснення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

З огляду на не заперечення представником відповідача щодо можливості призначення експертизи, порушених перед експертом питань і вибору експертної установи, суд призначає відповідну судову почеркознавчу експертизу задовольняючи повністю відповідне письмове клопотання позивача.

Суд вказує у резолютивні частині ухвали на відповідні документи і місця їх перебування у матеріалах справи.

Питання можливості чи неможливості складення експертного висновку щодо копії договору оренди землі чи копії акту приймання-передачі землі, повноти і достатності наданих експертові зразків почерку і підпису позивача тощо перебуває у сфері професійних знань судового експерта та може бути вирішено, зокрема, за відповідної потреби складенням експертом відповідного клопотання

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10-13, 84, 102, 103, 188, 193, 352-354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача і його представника задоволити повністю.

1.2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходить за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

1.3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою підпис у реквізиті "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендодавець" в договорі оренди земельної ділянки КР 2015/0104 від 13.08.2015, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" (т. 1 а.с. 13, т. 2 а.с. 28, 46, 141)?

2) Чи виконано особисто ОСОБА_2 чи іншою особою підпис у реквізиті "Реквізити та підписи сторін" в графі "Орендодавець" в акті приймання-передачі земельної ділянки додатку до договору оренди земельної ділянки КР 2015/0104 від 13.08.2015 (т. 1 а.с. 14, т. 2 а.с. 29, 47, 142)?

2.Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Повідомити, що матеріали (порівняльні матеріали, об`єкти, зразки), які можуть бути використані експертом для порівняння зразків підпису і почерку позивача ОСОБА_2 , перебувають щонайменше у таких томах і аркушах справи: том 1 а.с. 3-15, 78, 102; т. 2 а.с. 17, 19, 51-63, 70, 72, 75, 82, 92, 99, 101, 107, 130, 153, 155, 158-187.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3.Роз`яснити позивачеві та його представникові обов`язок сплати вартість проведення експертного дослідження.

4.Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення у частині призначення експертизи і зупинення провадження у справі.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко