Справа № 305/852/18
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського Районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року, постановлену суддею Марусяк М.О., та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, ухвалене суддею Марусяк М.О., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2020 року, та апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рахівського Районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року, прийняті головуючою суддею Марусяк М.О., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні.

До апеляційного суду від адвоката Міщенко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизу. Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що висновок судового експерта Гаркуша М.Д. за № 402/06.20 від 20.06.2020 року на який послався суд першої інстанції у справі відсутній, а наявний тільки витяг. Поданий позивачкою витяг з висновку експерта складено без виїзду по місцю знаходження об`єкту дослідження, без їх огляду та встановлення технічного стану й фізичного зносу. Такий витяг з висновок судового експерта за № 402/06.20 від 20.06.2020 року не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім цього, такий висновок експерта є суперечливим за своїм змістом та необґрунтованим і сумнівним, що являється підставою для призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночної експертизи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника в особі адвоката Міщенко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є виділення в натурі частки зі спільної власності та стягнення грошової компенсації за частку в нерухомому майні.

При цьому, ОСОБА_2 заперечує визначену експертом ОСОБА_4 розмір ідеальної частки в житловому будинку без здійснення реального огляду та дослідження житлового будинку, яку взяв до уваги суд першої інстанції. Також експертом суттєво здійснено завищення вартості басейну та сонячних колекторів при здійсненні їх оцінки.

У матеріалах справи наявний Висновок експертного дослідження від 20.06.2020 за №402/06.20, який складено судовим експертом Горкуша М.Д. за заявою адвоката Бородіна Д.В. на підставі документів та матеріалів наданих замовником без здійснення дослідження об`єкту, Т.1, а.с. 184-185-224. Зазначений висновок експертного дослідження не містить дослідницької частини спірних об`єктів з якої би випливали зроблені висновки, та було зрозуміло чому саме такого висновку дійшов експерт. Окрім цього, у супереч вимоги ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта не зазначено, що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Оскільки для усунення наведених невідповідностей та підставного вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання із будівельно-технічних й товарознавчих питань, які б призвели до захисту прав сторін у справі, а тому наявна необхідність призначення у справі судової експертизи.

А звідси, зважуючи на зазначене та з метою необхідності перевірки в цій частині доводів апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, і надання їм відповідної правової оцінки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової будівельно-технічної та оціночної експертизи. Отже, заявлене клопотання адвоката Міщенко О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись приписами статей 103, 104, 108, 222, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної та оціночної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночну експертизи, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Гойди,8).

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1) Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на день проведення експертизи?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділення в натурі по 1/2 частці в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кожному із співвласників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Якщо є така можливість, то які варіанти поділу, з підготуванням, у необхідних випадках, пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

3) Яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0100 площею 0,187 га, цільове призначення - будівництво

та обслуговування індивідуального житлового будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи?

4) Визначити варіанти поділу земельної ділянки кадастровий номер :09:002:0100 площею 0,187 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частці між співвласниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

5) Визначити розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділеної співвласнику-2 по варіантам поділу даного будинку між співвласниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

6) Яка ринкова вартість басейну розміром 9м х 4м, глибиною 1,5 м, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :09:002:0100 площею 0,187 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки з урахуванням фізичного зносу?

7) Яка ринкова вартість сонячних колекторів ECOLINE (30 вакуумних труб) в кількості 8 штук, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :09:002:0100 площею 0,187 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на момент проведення оцінки з урахуванням фізичного зносу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертний; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані із проведенням даної експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідач:

Судді: