Справа №1414/658/2012 Головуючий в 1-й інстанції Циганок В. Г.
Провадження 22-ц/812/772/21 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Колосовського С. Ю.,

із секретарем: Лівшенком О. С.

за участю: представника відповідача - Сіхарулідзе Д. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 ,

подану від його імені адвокатом Сіхарулідзе Дмитром Геннадійовичем,

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2012 року, ухваленого під головуванням судді Циганок В. Г. в залі судових засідань у місті Миколаєві о 10 годині 30 хвилин зі складанням його повного тексту, по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»)

до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2011 року справу передано для розгляду до Корабельного районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Заочним рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, ухвалено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість в сумі 309 232 грн 77 коп., а також по 910 грн судового збору з кожного.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Сіхарулідзе Д. Г., про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сіхарулідзе Д. Г., посилаючись на незаконність рішення суду в частині солідарного стягнення з відповідача, як поручителя, кредитної заборгованості, просив скасувати рішення в цій частині, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ..

16 квітня 2021 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» найшло клопотання про заміну позивача на його правонаступника АТ «Оксі Банк», у зв`язку з укладенням між ними 16 лютого 2021 року договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з позичальником ОСОБА_2 .

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язання суд залучає правонаступника відповідної сторони до участі у справі на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залучити правонаступника АТ «Райффайзен банк Аваль» - АТ «Оксі банк», в якості позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 367, 368, 382-383 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості позивача АТ «Оксі Банк» як правонаступника АТ «Райффайзен банк Аваль».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова