Справа № 159/5216/21
Провадження № 2/159/1231/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що в 1995 році батьки позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, перебуваючи у шлюбі придбали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . Через систематичне пияцтво ОСОБА_4 подружжя розлучилось. Після розірвання шлюбу 1/2 частина квартири залишилась у власності батька позивачки ОСОБА_2 , а інша 1/2 частини у власності третьої особи - матері позивачки ОСОБА_3 . Вказує, що після розірвання шлюбу батько залишив сім`ю, усі контакти з ним були обірвані.

В липні 2021 року позивачка дізналась, що її батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Клайпеда Литва.

Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті батька у встановлений законом строк позивач не зверталась, оскільки не знала про його смерть.

Вважає, що наведені нею причини пропуску встановленого законом строку є поважними, у зв`язку з чим просить визначити додатковий строк для подання заяви в контору про прийняття спадщини.

1.2. В письмовому відзиві відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

1.3. Третя особа ОСОБА_3 скористалась правом на подачу письмових пояснень із викладенням аргументів і міркувань на підтримку позову.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, третій особі строк для подачі пояснень щодо позову.

13 вересня 2021 року ухвалою суду витребувано докази.

04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2021.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов клопотав про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в своїй письмових поясненнях просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

З рішення Ковельського міськрайонного суду від 11.903.1996 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 30.05.1987 перебували у зареєстрованому шлюбі (арк. спр. 5).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4 , 1961 р.н., та ОСОБА_3 , що не заперечується та не спростовується учасниками провадження, а також підтверджується матеріалами справи.

Під час шлюбу батьками позивача та відповідача придбано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.04.1995, посвідченого державним нотаріусом Ковельської державної нотаріальної контори Лобас Е.О. і зареєстровано в державному реєстрі за №4/4968 (арк.спр.7). Зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації. Згідно реєстраційного посвідчення право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (арк.спр.8).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 25.03.1996, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ковель (арк.спр.6).

Згідно витягу з акту про смерть №2042 від 27.12.20198 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Клайпеда (Литва) (арк.спр.17-18).

Згідно повідомлення Ковельської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

04 лютого 2021 року з вх № 2/2116-06-136 до Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) надійшов лист Клайпедського міського муніципалітету від 12 січня 2021 за № СМ5-37, в якому повідомлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Клайпеда (Литва) (арк.спр.15).

5. Норми права, які застосував суд.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як передбачено статтями 1216 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із статтями 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У разі відсутності заповіту майно спадкується за законом.

Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до вимогстатті 1261 ЦК України є діти спадкодавця.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина перша та третя статті 1272 ЦК України).

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 1320цс17 та від 06.06.2018 у справі 592/9058/17-ц, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення частини четвертої статті 263 ЦПК України.

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд переконався, що позивач ОСОБА_1 спадкодавець першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , пропустила строк для прийняття спадщини.

Інший спадкоємець за заповітом відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відсутність заперечень щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

При цьому коло причин, що можуть свідчити про поважність пропуску спадкоємцем строку подання заяви про прийняття спадщини, законом не визначено, а отже суд у кожному конкретному випадку з урахуванням наданих доказів та обставин справи визначає, чи є достатні підстави для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

З пояснень позивача та досліджених судом доказів з`ясовано, що позивач не звернувся із заявою до нотаріального органу про прийняття спадщини протягом шести місяців, оскільки їй не було відомо про смерть батька.

Вказану позивачем причину слід визнати поважною.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном 2 місяці, оскільки вона пропустила його з поважних причин, суд вважає, що вказаного часу їй буде достатньо для подання такої заяви.

7. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, на підставі статей 1216-1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07.09.2004 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 23.11.2006 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 11 жовтня 2021 року.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова