Справа № 951/1102/20
Справа № 2/951/115/2021
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Галас В.І., за участю представника позивача-відповідача - адвоката Мартищук Л.П., представника відповідача-позивача - адвоката Рибачка А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

30 березня 2021 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача адвокат Рибачок А.М. заявив клопотання про залучення до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання позичала кошти ОСОБА_2 для придбання спірної квартири за адресою АДРЕСА_2 , з огляду на що рішення по вказаній справі в подальшому може вплинути на її права та законні інтереси.

Представник позивача-відповідача адвокат Мартищук Л.П. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність. Зазанчила, що зважаючи на предмет позову, рішення по вказаній справі жодним чином не може вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 ст.53 ЦПК України установлено, що в заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з предмета спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Суб`єктом звернення не доведено правових підстав для залучення ОСОБА_3 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується безпосередньо сторін у справі, випливає з сімейних правовідносин, у яких ОСОБА_3 не є учасником, у зв`язку з чим рішення у даній справі не може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача адвокат Рибачка Анатолія Михайловича про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А.Чорний