ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7824/21 Справа № 183/2691/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки незаконною, визнання незаконним та скасування рішення

за апеляційною скаргою Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що на підставі договору дарування від 20 жовтня 2006 року, він набув право власності на об`єкт нерухомого майна, у складі якого є нежиле приміщення № 1літ «А», що розташоване на першому поверсі і складається з: приміщення 2 площею 25,2 кв.м.; коридору 3 площею 8,6 кв.м.; коридору 5 площею 12,7 кв.м.; приміщення 6 площею 63,1 кв.м.; приміщення 7 площею 60,6 кв.м.; котельні 8 площею 21,7 кв.м.; тамбура 9 площею 2,4 кв.м.; роздягальні 11 площею 13,8 кв.м.; коридора ІІІ площею 7,7 кв.м.; частини огорожі № 1-7; частини замощення І площею 73,8 кв.м; частини замощення І - асфальт площею 439,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці місцевої ради.

Зазначена нежитлова будівля на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 176 від 25 лютого 1998 року з аукціону була продана ТОВ «Простор» в особі директора Міщанчука С.М., в договорі зазначено, що нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка передається покупцю у довгострокову оренду.

Згідно рішення № 9-8/ХХІІІ від 29 грудня 1999 року Перещепинська селищна рада надала земельну ділянку площею 1674 кв.м. в оренду ТОВ «Простор» під викуплену товариством нежитлову будівлю згідно договору № 176 від 25 лютого 1998 року.

Позивачу на підставі рішення Перещепинської міської ради № 35-18/VІ від 09 серпня 2013 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням сесії № 17-20/VІ від 18 грудня 2013 року Перещепинська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 і Перещепинською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На орендованій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить Орендареві на правах власності. Перелік та характеристика будівель, споруд та інших об`єктів, які є власністю Орендаря, знаходиться в технічному паспорті, що є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Речове право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 4773836 від 18 лютого 2014 року, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32).

Пунктом 6 Договору оренди передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

03 грудня 2018 року позивач у процесі реалізації переважного права Орендаря перед іншими особами відповідно до частин 1-5 статті 33 ЗУ «Про оренду землі» звернувся до відповідача з заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Разом із заявою ним було подано Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих же умовах строком на п`ять років.

Проте відповідачем 16 січня 2019 року було прийнято рішення № 56-9/VІІ «Про відмову в продовженні договору оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1 »

Позивач ОСОБА_1 посилався в заяві на те, що із зазначеним рішенням ради не згоден, вважає його незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.

Розгляд звернення позивача здійснено відповідачем з порушенням місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 33 ЗК «Про оренду землі».

Так, листом від 01 березня 2019 року за № 2.25-344 Перещепинська міська рада повідомила ОСОБА_1 про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки з вимогою про повернення у зв`язку з закінченням його дії. До листа було додане рішення 9-ої позачергової сесії Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VІІ, яким позивачу відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки. Пунктом 2 вказаного рішення ОСОБА_1 було зобов`язано повернути земельну ділянку після закінчення строку Договору оренди.

Крім того, позивач просить звернути увагу на те, що відповідач в оскаржуваному рішенні про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки лише обмежився підставою, що воно прийняте у зв`язку з подальшим використанням вищевказаної земельної ділянки для суспільних потреб після закінченням його строку, на який він був укладений. При цьому, оскаржуване рішення не містить будь-яких мотивів чи обґрунтувань, а тому дане рішення відповідачем було прийняте без врахування принципу обґрунтованості, в той час як несприятливе для особи (орендаря) рішення повинно бути вмотивованим.

Як добросовісний користувач та маючи переважне право поновлення договору оренди земельної ділянки, позивач розраховував на продовження строку дії договору оренди, а відповідач, приймаючи дане рішення про відмову не врахував цих обставин, чим порушив право позивача на правомірне очікування.

ОСОБА_1 вказує на те, що у зв`язку з набуттям ним права власності на нерухоме майно (нежиле приміщення) на підставі договору дарування від 20 жовтня 2006 року до нього в силу ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, перейшло право на користування земельною ділянкою, на якій розміщене майно, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а саме на умовах довгострокової оренди спірної земельної ділянки на умовах, на яких вона належала попередньому власнику ОСОБА_2 .

Факт набуття позивачем права користування спірною земельною ділянкою встановлений в мотивувальній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2013 року у цивільні справі № 22-ц/744/9363/13р. за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у цивільні справі № 183/2436/16, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року залишене без змін, в задоволенні позовних вимог Перещепинської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки було відмовлено у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що відповідач, починаючи з 2014 року ухвалює правомірні рішення, чим незаконно обмежує його у здійсненні господарської діяльності, забороняє проводити будь-які роботи на орендованій земельній ділянці, що порушу його права як орендаря.

В зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» просив суд:

- визнати за ним право користування земельною ділянкою, площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконною відмову Перещепинської міської ради у продовженні (поновленні) Договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, укладеного 10 лютого 2014 року між Перещепинською міською радою та ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VІІ року «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки» (том 1 а.с.2-10).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки незаконною, визнання незаконним та скасування рішення задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VІІ року «Про відмову в продовженні договору оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_1 ». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Перещепинської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складається з витрат на сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3853,26 грн., а всього 4621,66 грн. (том 1 а.с.236-245).

Не погодившись із рішенням суду, Перещепинська міська рада, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову (том 2 а.с.1-7).

В порядку ст. 360 ЦПК України, від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1 інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу державного майна на аукціоні № 176 від 25 лютого 1998 року, посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори Новомосковського району Крутько Л.П. за реєстровим № 761 зазначена нежитлова будівля Представництвом Фонду державного майна України в м. Новомосковську була продана ТОВ «Простор» в особі директора Міщанчука С.М., в якому зазначено, що нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка передається покупцю у довгострокову оренду.

Відповідно до рішення № 9-8/ХХІІІ від 29 грудня 1999 року Перещепинська селищна рада надала земельну ділянку площею 1674 кв.м. в оренду ТОВ «Простор» під викуплену товариством нежитлову будівлю згідно договору № 176 від 25 лютого 1998 року.

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20 жовтня 2006 року набув право власності на об`єкт нерухомого майна, у складі якого є нежиле приміщення № 1літ «А», що розташоване на першому поверсі і складається з: приміщення 2 площею 25,2 кв.м.; коридору 3 площею 8,6 кв.м.; коридору 5 площею 12,7 кв.м.; приміщення 6 площею 63,1 кв.м.; приміщення 7 площею 60,6 кв.м.; котельні 8 площею 21,7 кв.м.; тамбура 9 площею 2,4 кв.м.; роздягальні 11 площею 13,8 кв.м.; коридору ІІІ площею 7,7 кв.м.; частини огорожі № 1-7; частини замощення І площею 73,8 кв.м; частини замощення І- асфальт площею 439,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці місцевої ради, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12637779 від 24 листопада 2006 року (реєстраційний номер: 16306663).

На підставі рішення Перещепинської міської ради № 35-18/VІ від 09 серпня 2013 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 5 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням сесії № 17-20/VІ від 18 грудня 2013 року Перещепинська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 і Перещепинською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На орендованій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, який належить Орендареві на правах власності. Перелік та характеристика будівель, споруд та інших об`єктів, які є власністю Орендаря, знаходиться в технічному паспорті, що є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Речове право зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 4773836 від 18 лютого 2014 року, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 18193820 від 25 лютого 2014 року.

У відповідності до п. 6 Договору оренди, після закінчення його строку Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місці до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 40 Прикінцевих положень Договору оренди землі від 10 лютого 2014 року: «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Тобто, Договір оренди землі від 10 лютого 2014 року діяв з 18 лютого 2014 року (з моменту його державної реєстрації) по 18 лютого 2019 року.

Встановлено, що позивач згідно Договору оренди від 10 лютого 2014 року користувався спірною земельною ділянкою на протязі 5-ти років.

03 грудня 2019 року на виконання пункту 6 Договору оренди землі позивач ОСОБА_1 звернувся до Перещепинської міської ради з письмовою заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк (п`ять років) і на тих самих умовах, шляхом укладення Додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі згідно ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та додав проект Додаткової угоди щодо поновлення договору оренди, як це встановлено ч.2, 3 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», про що свідчить відмітка про отримання виконавчим комітетом Перещепинської міської ради 04 грудня 2019 року за вх. № 224-1321.

Встановлено, що рішенням 9-ої позачергової сесії Перещепинської міської ради № 56-9/VІІ від 16 січня 2019 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в продовженні Договору оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. Підставою відмови зазначено: «у зв`язку з подальшим використанням вищезазначеної земельної ділянки для суспільних потреб».

Відповідно до п. 2, 3 резолютивної частини рішення 9-ої позачергової сесії Перещепинської міської ради № 56-9/VІІ від 16 січня 2019 року «Про відмову в продовженні Договору оренди на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель торгівлі» ОСОБА_1 було зобов`язано після закінчення строку вищевказаного договору повернути земельну ділянку Перещепинській міській раді шляхом укладення акту приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Контроль за виконанням рішення покласти на комісію з питань земельних відносин та земельного кадастру, з питань планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою.

Встановлено, що листом від 01 березня 2019 року за № 2.25-344 Перещепинська міська рада повідомила ОСОБА_1 про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки з вимогою про повернення у зв`язку з закінченням його дії. До листа було додане рішення 9-ої позачергової сесії Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VІІ, яким позивачу відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки. Пунктом 2 вказаного рішення ОСОБА_1 було зобов`язано повернути земельну ділянку після закінчення строку Договору оренди.

Встановлено, що 10 лютого 2014 року між ОСОБА_1 і Перещепинською міською радою на підставі рішення сесії Перещепинської міської ради № 17-20/VІ від 18 грудня 2013 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1770 га, кадастровий номер 0:03:003:0513, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 18 лютого 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером 4773836 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32). Строк дії договору до 18 лютого 2019 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із того, що оскаржуваним рішенням Перещепинської міської ради, яким було відмовлено позивачу у продовженні строку оренди землі на новий строк, відповідач порушив майнові права позивача, а тому ці права підлягають захисту в порядку ст.1 Першого протоколу до Конвенції та ст.16 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим воно є незаконним та підлягає скасуванню.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх безпідставності.

Рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог, тому в інший частині, апеляційним судом не перевіряється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, в частині, що перевіряється.

Відповідно до п.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формах рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Таким чином, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України Про місцеве самоврядування в Україні (розділ II). Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина перша статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За приписами п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, зокрема, відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В силу положень ст. 12 Земельного кодексу України, ст.140 Конституції України Перещепинська міська рада як орган місцевого самоврядування розпоряджається земельними ділянками комунальної власності. В той же час, таке розпорядження землями комунальної власності не є безумовним та повинно здійснюватися із дотриманням вимог діючого законодавства.

За приписами ст.152 Земельного Кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз положень вказаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

За висновками суду, прийняте Перещепинською міською радою рішення № 56-9/VІІ від 16 січня 2019 року порушує приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки було прийнято з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги, що суттєвою підставою відмови в поновленні договору оренди було - використання земельної ділянки для суспільних потреб, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки будь-які докази на обґрунтування прийнятого та вмотивованого рішення відповідач так і не надав, а лише обмежився тими доказами, які були предметом розгляду у справі № 183/2436/16.

В апеляційній скарзі, міська рада заперечує тотожність об`єкта нерухомого майна, проданого ТПВ Простор за договором № 176 та набутого ОСОБА_1 за Договором дарування від 20.10.2006 року, а також факт переходу до ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, що виділялася ТПВ Простор, посилаючись на здійснену перевірку використання нотаріальних бланків та на відмінності в адресах розташування об`єкта нерухомого майна, проданого з публічних торгів за договором №176 від 25.02.1998 року ТПВ Простор та об`єкта належного ОСОБА_1 на підставі Договору дарування від 20.10.2006 року: з АДРЕСА_2 , проте колегія суддів не може прийняти вказані посилання до уваги, оскільки факт набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно встановлений у справі №22-ц/744/9363/13, яке відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає додаткового встановленню. Крім того, відповідач не оспорював вказаний факт в суді першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі на неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені підстави відмови відсутні в рішенні Перещепинської міської ради. З рішення Дев`ятої позачергової сесії Перещепинської міської ради від 16 січня 2019 року № 56-9/VII вбачається, що останнє не містить відповідної підстави для відмови у продовженні договору оренди земельної ділянки та у ньому не наведено фактів неналежного та недобросовісного виконання ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи є безпідставними, не спростовують обґрунтованих висновків суду 1 інстанції, а зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, власним тлумаченням норм права, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду, в оскаржуванній частині постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року в частині, що оскаржується - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: