Справа № 573/1507/21
Номер провадження 2/573/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом з призначенням її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

07 жовтня 2021 року до початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача Вирівського старостинського округу на належного Річківську сільську раду Сумської області.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив вирішити клопотання без його участі.

Представник відповідача Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради Сумської області та третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Н.В. у підготовче засідання також не з`явились без повідомлення причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із клопотанням, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача поставляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 зазначив відповідачем Вирівський старостинський округ Сумської області.

Разом з цим встановлено, що до складу Річківської сільської ради (об`єднаної територіальної громади) увійшли сільськи ради, в тому числі Вирівський старостинський округ Сумської області, у зв`язку з чим припинили свою діяльність шляхом приєднання до Річківської сільської ради Сумської області.

З огляду на вищенаведене, Вирівський старостинський округ не є належним відповідачем у справі, у зв`язку з чим клопотання позивача про заміну на належного відповідача Річківську сільську раду Сумської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Вирівський старостинський округ Сумської області на належного відповідача - Річківську сільську раду Сумського району Сумської області.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви разом з додатками до неї направити відповідачу Річківській сільській раді Сумського району Сумської області.

Роз`яснити, що протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя