Справа № 347/492/20
Провадження № 2/347/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Мацьків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №506 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз" ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третьої особи Косівської дільниці Снятинського відділення ПАТ "Івано-Франківськгаз" про захист прав споживача, визнання протиправним та скасування акту про порушення №506 від 02.03.2020 року та визнання незаконними дій представників АТ "Івано-Франківськгаз" мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2020 року представниками AT "Івано-Франківськгаз", зокрема директор з економічної безпеки Пастерніцький А.І , головний фахівець з економічної безпеки ОСОБА_4, фахівець з економічної безпеки ОСОБА_3 було здійснено перевірку газового лічильника Октава G6-2 номер 721347 повірений 1 кв. 2019 року, випуску 2018 року, показник на табло під час надання на повірку 00000,281( на час перевірки 02809 м.куб) в його житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої складено Акт про порушення №506 від 02.03.2020р. При складанні такого акту працівниками відповідача жодним чином не зазначено чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, тобто чи є ознаки впливу на засіб вимірювальної техніки, що призвели до викривлення результатів вимірювання. В оспорюваному Акті зазначено; п.2 "У оператора ГРМ виникає сумнів щодо достовірності обліку газу", однак такі сумніви відповідача нічим не обґрунтовані.

В пункті 5 оспорюваного акту №506 представники відповідача зазначили вимогу, що нібито за виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ до демонтажу/монтажу лічильника (ЗВТ) а в графі термін виконання до- число місяць дату незазначена в загалі. В пункті 6 оспорюваного акту зазначено; « Лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу і знову ж не зазначено час, дату, місяць», що свідчить про порушення процесуального порядку, а саме порядку оформлення акту про порушення №506 від 02.03.2020 року.

На його зауваження що жодних підстав немає оскільки газовий лічильник що оглядався самими уповноваженими особами зазначеними в оспорюваному акті №506 п.2 від руки зазначено; Октава 06-2 №721347 повірений 1 квартал 2019 року, і наступна повірка повинна відбутись тільки в 2027 році згідно паспорту виробника та виданого свідоцтва держповірки.

Жодного повідомлення на його адресу про надання доступу до демонтажу газового лічильника зазначеного в Акті про порушення №506 в зазначені терміни не надходило, що свідчить про протиправність дій представників відповідача. Крім того з зазначеного акту №506 який складено в його присутності на місці огляду газового лічильника 02.03.2020 року свідчить про те, що оспорюваний акт не був зареєстрований у відповідному журналі реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації а також в п.8 не зазначено місце, число місяць рік, розгляду комісією оператора ГРМ з розгляду цього акту що є беззаперечним порушенням глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, (в редакці кодексу 07.10.2019 на час складання акту №506) та свідчить про порушення процесуального порядку, а саме порядку оформлення акту про порушення №506 від 02.03.2020р.

Наведене в черговий раз дає підстави стверджувати що таким чином, зазначений вище Акт про порушення №506 від 02.03.2020 року є недійсним, з тих підстав, що його було складено з порушенням порядку, який визначений в пункті 1, 8, 13 розділу 9 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, а також Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, подав суду письмові пояснення в обґгрунтування заявлених ним вимог а також письмовий виступ судових дебатів, що долучено до матеріалів справи. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача, АТ «Івано-Франківськгаз» Мацьків О.М. вимоги позову ОСОБА_1 не визнала, підтримала поданий нею письмовий відзив на позовну заяву та просить в позові відмовити, як в безпідставно заявленому.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та перевіривши письмові докази надані сторонами, вважає вимоги позову підставними і такими, що підлягають до задоволення виходячи із наступних підстав:

судом встановлено, що позивач в справі являється споживачем природного газу, що підтверджується договором № 420265 «про надання населенню послуг з газопостачання» від 11.02.2011 року (а.с.12).

Так, в житловому будинку споживача - позивача в справі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 02.03.2020 року представниками AT "Івано-Франківськгаз" в складі : директора з економічної безпеки Пастерніцького А.І, головного фахівця з економічної безпеки ОСОБА_4, фахівця з економічної безпеки ОСОБА_3 було здійснено перевірку газового лічильника Октава G6-2 номер 721347 повірений 1 кв. 2019 року, випуску 2018 року, показник на табло під час надання на повірку 00000,281( на час перевірки 02809 м.куб) за результатами якої складено оспорюваний позивачем Акт про порушення №506 від 02.03.2020р (а.с.10) .

Підставним та обґрунтованим є посилання позивача на те, що при складанні вказаного акту працівниками відповідача жодним чином не зазначено чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, тобто чи є ознаки впливу на засіб вимірювальної техніки, що призвели до викривлення результатів вимірювання. В оспорюваному Акті зазначено; п.2 "У оператора ГРМ виникає сумнів щодо достовірності обліку газу", однак такі сумніви відповідача нічим не обґрунтовані. В пункті 5 оспорюваного акту №506 (а.с.10 зв.) представники відповідача зазначили вимогу, що нібито за виявленими порушеннями споживачу необхідно надати доступ до демонтажу/монтажу лічильника (ЗВТ) не зазначивши при цьому терміну такого виконання. В пункті 6 оспорюваного акту зазначено; « Лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу також без зазначення часу, дати, місяця, що свідчить про порушення процесуального порядку, а саме порядку оформлення акту про порушення №506 від 02.03.2020 року.

Крім того з зазначеного акту №506 який складено в присутності позивача на місці огляду газового лічильника 02.03.2020 року свідчить про те, що оспорюваний акт не був зареєстрований у відповідному журналі реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації а також в п.8 не зазначено місце, число місяць рік, розгляду комісією оператора ГРМ з розгляду цього акту що є беззаперечним порушенням глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, (в редакції кодексу 07.10.2019 на час складання акту №506) та свідчить про порушення процесуального порядку, а саме порядку оформлення акту про порушення №506 від 02.03.2020р.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, положеннями ЦК України, Законів України Про житлово-комунальні послуги , Про ринок природного газу , Про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідно до пункту 2, 3 частини другої статті 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно пункту 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України Про ринок природного газу споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону Про ринок природного газу ).

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Кодексом газорозподільних систем (пункт 4 глави 1 розділу I, пункти 2, 3, 11 глави 10 розділу X) встановлено, що експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України Про судову експертизу , з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Суд звертає увагу, що під час складання оспорюваного позивачем акту № 506 від 02.03.2020 року жодного із перелічених розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем порушень не виявлено а натомість дописано , що у оператора ГРМ (газорозподільної мережі) виникає сумнів щодо достовірності обліку газу лічильника Октава G6-2 номер 721347. Разом із тим такі сумніви представником відповідача непідтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Більше того як вбачається із акту демонтажу (монтажу) лічильника на повірку від 16.01.2019 року (а.с.11) вказаний прилад обліку газу -вже повірений 1 кв. 2019 року, випуску 2018 року, показник на табло під час надання на повірку складав 00000,281, а на час перевірки , тобто станом на 02.03.2020 року показник складав - 02809 м.куб.

Позивач долучив до матеріалів справи фотодокази (а.с.8-9 ) в підтвердження того, що за місцем його проживання в АДРЕСА_1 окрім газового є альтернативні засоби опалювання, а саме встановлений твердопаливний котел та електричний котел 9КВ, що спростовує сумніви відповідача в достовірності обліку та об`єму споживання природного газу споживачем, позивачем в справі.

Крім того як зазначено самими представниками АТ "Івано-Франківськгаз" в складеному акті №506 від 02.03.2020 року не зазначено жодного із порушень розділу ХІ Кодексу ГРС, а також не зафіксовано ані пошкоджень цілісності пломб, ані будь-яких інших втручань чи порушень.

На задоволення клопотання позивача судом ухвалою суду від 09.03.2021 року було призначено судову експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДІ.

Однак така експертиза проведена не була, оскільки відповідно до відношення №1200/783-12-2021 від 19.03.2021 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що поставлені в ухвалі суду питання належать до компетенції Метрологічної служби України і може бути вирішено Повірочною лабораторією, тобто не входить до компетенції експертів

Суд звертає увагу, що представники відповідача, за наявності Акту про виявлені порушення, як газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язані були протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Чого зроблено відповідачем не було.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» від 27.12.2005 № 619, встановлено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Також вказаним положенням встановлено порядок проведення експертизи та підстави для призначення. Тобто тільки у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення - п. 3.2.2. розділу 3 вищевказаного Наказу.

Главами 9 і 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлені правила проведення експертизи лічильників обліку газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем).

При виявленні ознак пошкодження лічильника газу за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем).

Натомість в оскаржуваному позивачем акті жодного із порушення не зазначено -тобто не виявлено, а в п.6 зазначено лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу, а не для позачергової чи експертної повірки у порядку, як це визначено у розділі X Кодексу газорозподільних систем.

Фактично акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Відповідно до п.п.10, 11 гл.5 розділу ХІ Кодексу, Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. п. 11 - за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Як свідчить оспорюваний акт про порушення №506 від 02.03.2020 року, посадові особи АТ "Івано-Франківськгаз" не зазначили час і місце розгляду оспорюваного акту комісією, більше того - оспорюваний позивачем в справі акт на засідання комісії не направлявся та відповідно комісією і не розглядався.

Також суд звертає увагу на той факт, що в оспорюваному акті № 506 від 02.03.2020 року зазначено що лічильник Октава G6-2, заводський номер 721347 повірений 1 квартал 2019 року, що також засвідчує в матеріалах справи долучена копія паспорта (а.с.88) та свідоцтво яке дійсне до 17 січня 2027р.(а.с.86). що видане Державним підприємством «Івано-франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повірку лічильника газу Октава G6 заводський номер 721347, 2017 року виробник генератор, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі -ЗВТ) відповідає вимогам Р50-071-98. За результатом державної повірки (а.с.87) в графі заключення - містяться відомості «придатний» , періодичність повірки 8 років.

Тобто повторне направлення лічильника Октава G6-2, заводський номер 721347 на повірку до закінчення визначеного свідоцтвом яке дійсне до 17 січня 2027р виданим Державним підприємством «Івано-франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» терміну є безпідставним.

Вказані надані позивачем письмові докази свідчать, що Івано-франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» надав заключення про те, що лічильника газу придатний до 2027 року, а отже немає жодної потреби сумніватися щодо достовірності обліку газу оскільки зазначений в оспорюваному акті газовий лічильник Октава G6, заводський номер 721347 повірений 1 квартал 2019 року, наступна повірка повинна проводитись в 2027 р.

Відповідно до п.41 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», максимальний міжповірочний інтервал для лічильників газу становить 8 років/

Під час технічного огляду 15.03.2021 оспорюваного газового лічильника Фахівцями АТ «Івано-Франківськгаз» з метрології, після детального контрольного огляду оспорюваного газового лічильника жодних зауважень слідів які б вказували на будь яке втручання в роботу лічильника (викривлення даних обліку природного газу, чи порушення цілісності пломб, будь яких шумів при роботі лічильника, наявність механічних пошкоджень, нестабільність роботи лічильника, втручання в конструкцію або в його роботу, чи будь чого іншого найдрібнішого порушення) не виявили про що свідчить оформлений акт від 15.03.2021 контрольного огляду вузла обліку газу Октава G6 заводський номер № 721347.

Так, 15.03.2021року було демонтовано в господарстві позивача газовий лічильник Октава G6 заводський номер № 721347 на місце якого встановлено з обмінного фонду газовий лічильник що є власністю відповідача АТ «Івано-Франківськгаз» та опломбовано належним чином. Проаналізувавши відомості із офіційного сайту 104 «споживачів природного газу» , кабінету споживача ОСОБА_1 вбачається, що за Квітень - серпень 2020 року спожито згідно показників лічильника Октава G6 заводський номер № 721347 (демонтованого) - 456 м.куб. В той час як за такий же період, а саме Квітень-серпень 2021р. спожито згідно показників встановленого (із обмінного фонду) лічильника, який є власність АТ «Івано-Франківськгаз» - 352,7м.куб.

Таким чином зазначені в акті №506 від 02.03.2020 року "сумніви щодо достовірності обліку газу лічильника Октава G6 заводський номер № 721347" спростовані , оскільки суттєвої різниці в показниках - а саме в об"ємі споживання споживачем ОСОБА_1 природного газу за порівняльні періоди зафіксаних на різних лічильниках немає.

Долучені позивачем ОСОБА_1 до матеріалів письмові докази не спростовано відповідачем.

Відповідно до вимог статей 12 , 13 , 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними і такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст. ст. 11, 15, 16, 901-905, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 21, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» , розділу 10, 11 Кодексу газорозподільних систем, п.26 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 19, 76-81, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати акт про порушення № 506 від 02.03.2020 року.

Визнати незаконними дії працівників АТ « Івано-Франківськгаз» в частині вимог надати допуск до демонтажа газового лічильника №721347 без законного обгрунтування та направлення на експертизу в будівлі споживача за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк