№ провадження 2/646/395/2021
Справа № 646/6709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Учасниками справи надана спільна заява про затвердження мирової угоди від 12.03.2021, в якій вони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між позивачем і відповідачем не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 207-208, 255-256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12.03.2021, укладену між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 наступного змісту:

1) до ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності переходить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ;

2) до ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності переходить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 (право власності на який підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 19 червня 2012 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , договір посвідчений приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Маховкою Ю.І. за номером в реєстрі 122.

- земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:025:0005 площею 0,2159 га;

- легковий автомобіль марка ЗАЗ модель TF69Y0 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

3) В день затвердження судом мирової угоди відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 суму грошових коштів, еквівалентну 750 доларам США за курсом Національного банку України станом на день передання коштів.

У випадку передачі коштів готівкою позивач надає письмову розписку про отримання коштів.

4) Протягом одного року з дня затвердження судом мирової угоди відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 суму грошових коштів, еквівалентну 750 доларам США за курсом Національного банку України станом на день передання коштів.

Оплата коштів, передбачена даним пунктом, може бути проведена достроково, в тому числі частинами.

У випадку передачі коштів готівкою позивач надає письмову розписку про отримання коштів.

5) Судові витрати, за вирахуванням тих, що підлягатимуть поверненню Позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, залишаються за Позивачем.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.А. Єжов