Єдиний унікальний номер 233/1858/20
Номер провадження 22-ц/804/866/21
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року в задоволені позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник Товариства Зайцева О.М., та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по вказаній справі, повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року (а.с.86-91). Згідно розписки, представник позивача ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення отримала 11.01.2021 року(а.с.94), апеляційна скарго до суду першої інстанції була подана 10.02.2021 року, тобто в тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, оскільки, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а дія оскаржуваного рішення зупиненню.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення (а.с.111).

26 березня 2021 року після ухвалення додаткового рішення, справу було повернуто до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1261,20 грн (а.с.125-126).

14 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло платіжне доручення №1993817 від 08.04.2021 року зі сплаченим судовим збором (а.с.130).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» Зайцевої Олени Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у справі №233/1858/20 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 05 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О.В.Халаджи