РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник 06.10.2020 року звернувся до суду з заявою, в якій просив призначити його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що він є братом ОСОБА_2 та проживає разом з нею. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2000 року остання визнана недієздатною, так як є інвалідом дитинства 11-групи. Раніше її опікуном була їх мати - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки опікун померла, а заявник фактично опікується над сестрою, у нього виникла необхідність звернення до суду із зазначеною заявою для можливості на законних підставах здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів сестри.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, з підстав у ній викладених.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника заінтересованої особи та подано подання про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою.

Відповідно до копії акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи Херсонської обласної психіатричної лікарні №63 від 08.02.2000 року ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано признати її недієздатною з встановленням опіки.

З копії рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2020 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Херсона недієздатною.

Згідно копії Рішення Виконавчого комітету Суворовської районної ради м. Херсона від 14.04.2020 року № 33 п.2, призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_2 .

З довідки серії МСЕ № 002190 вбачається, що ОСОБА_2 , 1970 року народження є інвалідом дитинства безтерміново.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради № 4427/8 від 28.09.2021р., Управління праці та соціального захисту населення вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

З положень ст. 58 ЦК України вбачається, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що враховуючи, що ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, то у зв`язку зі смертю її опікуна, у відповідності до ст.ст.41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки та призначення її опікуном відповідно до подання Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, її брата ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 55, 58, 60,61 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, 29) про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення (враховуючи кількість робочих та вихідних днів) складено 06.10.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб