У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Клочко І.В., за участі секретаря судового засідання - Оверченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

07.06.2021 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд: визнати таким, що непідлягає виконанню виконавчий лист № 2-5018 виданий 09.11.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту - 117 397,10 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить - 951 397,84 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн.

На підставі Договору про відступлення права вимоги від 17.07.2020 р., укладеного між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», первісний кредитор відступив новому кредитору належні банку права вимоги до боржників.

17.07.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ОСОБА_2 було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 17/07/20-1 на підставі якого до кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.09.2020 р. Деснянського районного суду м. Києва, заява ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача - задоволено.

Крім того, між стягувачем та боржником 03.05.2021 р. було підписано договір про прощення боргу.

Відповідно до п. 1 Договору прощення боргу, зобов`язання сторнони 1 ОСОБА_1 щодо оплати стороні 2 ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 004-2900/756-0157 від 14 вересня 2007 р. припиняються шляхом прощення боргу.

Згідно до п. 2 Договору, у зв`язку з припиненням зобов`язань боржника згідно з п. 1, кредитор заявляє про відсутність в неї жодних матеріальних претензій до боржника щодо сплати будь-яких платежів за кредитним договором № 004-2900/756-0157.

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в той же час від них надійшли заяви про слухання справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі та просили її задовільнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту - 117 397,10 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить - 951 397,84 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Між стягувачем та боржником 03.05.2021 р. було підписано договір про прощення боргу.

Відповідно до п. 1 Договору прощення боргу, зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 004-2900/756-0157 від 14 вересня 2007 р. припиняються шляхом прощення боргу.

Згідно до п. 2 Договору, у зв`язку з припиненням зобов`язань боржника згідно з п. 1, кредитор заявляє про відсутність в неї жодних матеріальних претензій до боржника щодо сплати будь-яких платежів за кредитним договором № 004-2900/756-0157.

Отже, суд приходить до висновку, що обов`язок боржника ОСОБА_1 за виданим Дарницьким районним судом м. Києва виконавчим документом по справі № 2603/10547/12 відсутній, в зв`язку з укладенням договору прощення боргу.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження ,суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-5018 виданий 09.11.2021 р. Деснянським районним судом м. Києва на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту - 117 397,10 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить - 951 397,84 грн. та судові витрати - 3 219,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя