Справа №225/694/21
Провадження №2-о/225/64/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Північна селищна рада (юридична адреса: вул. Народна, буд. 1а, смт. Північне, м. Торецьк, Донецька область, ) про встановлення факту постійного сумісного проживання та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник заявника - адвокат Саєнко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2005 року по день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, представник заявника просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування зазначив наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації УЖКГ в/о «Дзержинськвуіглля» від 09.02.2015 року, квартира АДРЕСА_3 належить в рівних частках, тобто по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про належність майна, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» від 10.08.2020 року № 168 (правовстановлюючі документи на зазначене майно знаходяться в матеріалах спадкової справи №317/2020, заведеної приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2005 року виконкомом Кіровської селищної раді м.Дзержинська Донецької області, ОСОБА_3 померла, спадкоємцем після неї була її дочка - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

З листопада 2005 року в зазначеному помешканні разом з ОСОБА_2 однією сім`єю мешкала також її двоюрідна сестра, ОСОБА_1 , проте, документи на підтвердження родинних зв`язків за давністю не збереглись.

Під час сумісного проживання зазначені особи вели спільне господарство, мали спільний бюджет та в силу своїх можливостей піклувались один про одного. ОСОБА_2 часто хворіла, у зв`язку з чим ОСОБА_1 допомагала їй вести господарство, підтримувала матеріально, приймала участь в утриманні спільного помешкання, забезпечувала медикаментами та продуктами харчування.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2020 року виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецьк Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, що їй належало за життя на праві власності.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 . Окрім заявниці за оформленням спадщини після померлої до нотаріальної контори ніхто не звертався.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу з метою отримання Свідоцтва про справо на спадщину за законом, але за результатом звернення, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2020 року № 982/02-31. Відповідно до зазначеної постанови заявниці було повідомлено про відсутність документів, що підтверджують спорідненість між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємицею ОСОБА_1 , а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначена обставина на теперішній час є перешкодою в реалізації права спадкоємиці на оформлення спадщини, що стало приводом для її звернення до суду за захистом даного права.

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Північної селищної ради до суду не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації УЖКГ в/о «Дзержинськвуіглля» від 09.02.2015 року, квартира АДРЕСА_3 належить в рівних частках, тобто по 1/2 частці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про належність майна, виданою КП «Бюро технічної інвентаризації м. Торецька» від 10.08.2020 року № 168 (а.с.10)

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.02.2005 року виконкомом Кіровської селищної раді м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №39, ОСОБА_3 померла (а.с.8)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 була її дочка - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого повторно 11.12.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, з якого вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було « ОСОБА_5 ». Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 05 травня 1965 року, складеного російською мовою, в якому зазначено, що матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 (російською ОСОБА_7 ) (а.с.13)

З листопада 2005 року разом з ОСОБА_2 однією сім`єю мешкала також її двоюрідна сестра, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_1 про місце її реєстрації з 29.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5), довідкою про склад сім`ї на момент смерті ОСОБА_8 , виданої виконавчим органом Північної селищної ради від 28.10.2020 року № 02-33/2380 (а.с.11), Актом вуличного комітету, затвердженого ПП «Техноком Н» (а.с.12), Актом про спільне проживання та ведення спільного господарства, виданої Північною селищною радою від 28.10.2020 № 126 (а.с.15)

Під час сумісного проживання зазначені особи вели спільне господарство, мали спільний бюджет та в силу своїх можливостей піклувались один про одного. ОСОБА_2 часто хворіла, у зв`язку з чим ОСОБА_1 допомагала їй вести господарство, підтримувала матеріально, приймала участь в утриманні спільного помешкання, забезпечувала медикаментами та продуктами харчування.

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2020 року виконавчим органом Північної селищної ради міста Торецьк Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все майно, що їй належало за життя на праві власності

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 . Окрім заявниці за оформленням спадщини після померлої до нотаріальної контори ніхто не звертався.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу з метою отримання Свідоцтва про справо на спадщину за законом, але за результатом звернення, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2020 року № 982/02-31. Відповідно до зазначеної постанови заявниці було повідомлено про відсутність документів, що підтверджують спорідненість між спадкодавцем ОСОБА_2 та спадкоємицею ОСОБА_1 , а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7)

З Довідки про коло спадкоємців померлого №75/02-14, виданої 28.01.2021 приватним нотаріусом Торецького міського нотаріального округу Рижковим О.О. вбачається, що у провадженні Рижкова О.О., приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області знаходиться спадкова справа № 317/2020, ще заведена 06 серпня 2020 року після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини 13 серпня 2020 року до ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Торецького міського нотаріального округу Донецької області. Інших спадкоємців немає. (а.с.14)

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Артемове (наразі місто Залізне) міста Дзержинська (наразі місто Торецьк) Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такий висновок підтверджується дослідженими доказами, а саме документами, у яких співпадають дата та місце народження, ім`я, по-батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд відмічає, що у представлених документах, які складені російською мовою, прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записано однаково як « ОСОБА_12 ». Водночас відмінності наявні у написанні їх прізвищ українською: так, прізвище померлої ОСОБА_13 « ОСОБА_14 », а дошлюбне прізвище її доньки, померлої ОСОБА_2 , у свідоцтві про одруження зазначене як « ОСОБА_5 ».

Однак, через розбіжність в написанні прізвищ померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право спадкоємиці на оформлення спадщини, а відтак суд вважає, що її права підлягають судовому захисту.

Крім того, судом встановлено факт проживання заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт сумісного проживання іншим шляхом, крім судового порядку, заявниця не може, встановлення даного факту необхідно для реалізації права спадкоємиці на оформлення спадщини.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права і обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за привилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На підставі вищенаведених доказів, приймаючи до уваги надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту постійного сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2005 року по день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст.10,81,259,263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Північна селищна рада (юридична адреса: вул. Народна, буд. 1а, смт. Північне, м. Торецьк, Донецька область, ) про встановлення факту постійного сумісного проживання та факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт постійного сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2005 року по день смерті останньої за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Соляник А.В.