справа № 631/257/18
номер провадження 2/631/45/21
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

30 вересня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мащенко С. В. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/257/18 (провадження № 2/631/45/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду відповідно до ухвали судді Пархоменко І. О., постановленої 18.05.2018 року, знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/257/18 за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 57 58).

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленою 31.07.2018 року, провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/257/18 за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» зупинене у зв`язку із смертю відповідача, так як вимоги позову допускають правонаступництво (а. с. 67).

Розпорядженням керівника апарату суду Столяренка С. В. № 916 від 18.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно з відповідним протоколом, обліково-статистичною карткою справи та Контрольним журналом судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. (а. с. 70).

13.09.2021 року після чисельних запитів на нагадувань судом отримана інформація щодо відсутності заповітів, спадкових договорів, спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , а також отримано копію актового запису про її смерть, яка сталась 22.10.2011 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.09.2021 року провадження по справі з єдиним унікальним № 631/257/18 (провадження № 2/631/45/21) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» поновлено, справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та призначено в судове засідання на 30 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Вказану ухвалу отримано позивачем 24.09.2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку, на зазначеній у ній час клопотання про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін не надійшло, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб й характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд розглянув справу з єдиним унікальним № 631/257/18 (провадження № 2/631/45/21) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими судом, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»слід закрити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 48 цього ж кодексу сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем або відповідачем може бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно частини 1, 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Також приписами частини 1 статті 47 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, стороною у справі, зокрема відповідачем, може бути лише та фізична особа, яка має цивільну процесуальну правосуб`єктність, що припиняється у момент смерті останньої.

Як убачається з позовної заяви, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» за договором б/н укладеним 19.08.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про смерть № 78, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 13.04.2013 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області (а. с. 130).

Згідно з актовим записом про смерть № 230, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області 22.10.2011 року, ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 56 років у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області (а. с. 128).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 55260020 виданої 26.02.2019 року о 08.26 годині з параметрами запиту: « ОСОБА_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 » убачається що інформація у спадковому реєстрі відсутня (а. с. 75, 77).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за № 55252169 виданої 23.02.2019 року о 13.38 годині з параметрами запиту: « ОСОБА_1 » убачається що інформація у спадковому реєстрі відсутня (а. с. 76).

З огляду на довідку Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради, за адресом вулиця Погрібняка Якима, будинок № 68, селище міського типу Нова Водолага Харківської області станом на 22.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані (а. с. 83 84).

Тобто, ОСОБА_1 померла раніше за ОСОБА_2 , а отже на час його смерті вже не мала цивільної правосуб`єктності й не мала можливості бути його спадкоємцем.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкові справи не заводилися, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Також ОСОБА_1 померла раніше, ніж АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до ОСОБА_1 із цим позовом «Про стягнення заборгованості».

Пункт 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За загальним правилом у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права та обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих чи інших причин переходять до особи, яка не брала участь у цьому процесі.

Тобто, виходячи з наведеного, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, так як останнє передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Правовідносини, що склались між сторонами у справі, допускають правонаступництво, проте ураховуючи, що позивач звернувся із позовом до відповідача після її смерті, на цей час коло правонаступників померлої не виявлено, доказів прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_2 за мови того, що вона померла раніш за нього позивачем не надано, а тому суд вважає за необхідне цивільну справу з єдиним унікальним № 631/257/18 (провадження № 2/631/45/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; статтею 25 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями); статтями 1 5, 7, 13, 18, 42, 43, 48, 49, 76 80, 89, 214, пунктом 7 частини 1 статті 255, частиною 2 статті 256, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, статтею 279, частиною 2 статті 352, пунктом 15 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Провадження у справі з єдиним унікальним № 631/257/18 (провадження № 2/631/45/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», - закрити.

Роз`яснити позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК», що у зв`язку із закриттям провадження у цій справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію цієї ухвали негайно надіслати позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а також всім іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко