Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/2883/20
Провадження № 2/554/947/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Велігоцької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу

УСТАНОВИВ:

03.04.2020 позивач, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі уповноваженого представника, звернувся до суду із вказаним позовом, у якому прохав суд стягнути з відповідача у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 12 434,26 грн., а також 2 102,00 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з вини відповідача ОСОБА_1 16.01.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Ford Fiesta» днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність відповідача на транспортному засобі «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Відповідач, як страхувальник, у порушення умов договору та п. 5 ст. 21 Закону України «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», як страховика, про настання ДТП. До ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся страховик потерпілої сторони із вимогою сплатити кошти в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ДТП. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого у розмірі 12 434,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15260 від 25.04.2018. Позивач, як страховик, у порядку регресу звернувся до відповідача із вимогою повернути сплачену суму виплаченого страхового відшкодування, яка була залишена відповідачем без виконання. Вказане і стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

У підготовчі засідання сторони не з`являлись.

Представник позивача у судове засідання 08.04.2021 не з`явився; надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останньою відомою адресою проживання; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило.

Виклик відповідача здійснювався судом також через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, оскільки відомості про зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, судом установлено наступне.

28.04.2017 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (надалі - Позивач, Страховик відповідача) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК.6230080 (надалі - Договір), яким було забезпечено автомобіль «Peugeot 206», реєстраційний номер НОМЕР_2 . За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

16.01.2018 у місті Полтава по вул. Зіньківська, 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 (далі - Потерпілий) та забезпеченого автомобіля «Peugeot 206», реєстраційний номери НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2018 №552/372/18 ОСОБА_1 , що набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Таким чином, зазначена вище ДТП сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Peugeot 206», реєстраційний номери НОМЕР_2 .

На момент ДТП вказаний автомобіль був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК.6230080).

Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього з боку страховика потерпілої ОСОБА_2 - ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12 434,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15260 від 25.04.2018.

Установлено, що відповідач, ОСОБА_1 , як страхувальник, у порушення вимог п. 5 ст. 21 Закону України «Про страхування» та п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика, ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" протягом визначеного законом триденного строку про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 33.1.4 ч. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ), повідомлення про порожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно пп. ґ п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строк і за умови визначені цим Законом.

Отже, наведеними правовими нормами установлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Правове значення у даному випадку має повідомлення страховика про настання страхового випадку у строк, який дає страховику можливість дослідити обставини справи власними силами та дійти висновку про визнання його страховим випадком чи відмову в цьому та запобігти необгрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 16.09.2015 у справі № 6- 284цс15; № 6-2598цс15.

Станом на 23.03.2020 загальна сума виплаченого позивачем страхового відшкодування становить 12 434,26 грн. (копія платіжного доручення про виплату страхового відшкодування наявна в матеріалах справи).

Наявність права вимоги до відповідача за встановлених судом вище обставин підтверджується наступними доказами: копією договору страхування (Поліс цивільної відповідальності); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності; копією рахунку про сплату страхового відшкодування; копією страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 12 434,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (Код , IBAN НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, юридична адреса 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено на запит суду; остання відома адреса АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко