Справа № 152/790/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/790/21

Провадження №2/152/309/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Учасники справи: позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року, викликалися належним чином.

При цьому, представник позивача Шкапенко О.В., що діє за довіреністю від 17.03.2021 року №22939404-К-Н-О (а.с.20), разом із позовом подавав клопотання про розгляд справи у відсутності представника АТ «А-БАНК» (а.с.5) та в п.5 позовної заяви також зазначив про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.4), а відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 надсилалися судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Джуринської сільської ради: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Судова повістка з повідомленням про виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.08.2021 року та на 03.09.2021 року, повернута до суду з відміткою у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31).

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року, останнім отримана (а.с.36).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.06.2021 року, не подавав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач АТ «А-БАНК» не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із п.4 позовної заяви (а.с.4) та клопотання представника позивача (а.с.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 30.06.2021 року, а представник позивача не має заперечень щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у позові та в клопотанні (а.с.4, 5), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: