Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1597/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відділ обслуговування громадян № 10) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки б/н виданої 12.09.1976 на російській мові " ОСОБА_2 " та архівні витяги від 05.09.2018 № 464, № 488.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності, а саме в трудовій книжці серії б/н заповненій 12.09.1976 зроблено виправлення щодо прізвища, яке не оговорено та не засвідчено печаттю. З метою підтвердження вказаного періоду його роботи, він звернувся до Чечельницького районного трудового архіву, яким йому було видано архівні витяги № 488 та № 464 від 05.09.2018 де вказано невірно на російській мові його прізвище « ОСОБА_2 ». Таким чином, у документах з особового складу Чечельницького цукрового заводу смт Чечельник, які були передані на зберігання у Чечельницький районний трудовий архів, допущено помилку та вказано його як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 . Зазначені розбіжності перешкоджають йому у підтвердженні стажу роботи для призначення пенсії, і виправити її на даний час неможливо. Тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявник зазначений на російській мові, як ОСОБА_2 (а.с. 7).

Факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки виданої серії б/н заповненій 12.09.1976 та архівні витяги від 05.09.2018 № 464, № 488, підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Керуючись ст. 76-80, 293,294, 315,319 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка заповнена 12.09.1976 на російській мові « ОСОБА_2 » та архівні витяги від 05.09.2018 № 464, № 488, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду

протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: