Справа № 219/9842/21
Провадження № 2/219/3316/2021
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., секретаря судового засідання Брагіної М.В., за участю представника позивача Руднєвої І.С. , представника Служби у справах дітей Бахмутської міської ради Літовченко К.В., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Логвиненка С.О. , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.12.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника Артемівського міськрайонного суду № 934 був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи № 219/8928/16-ц у зв`язку із задоволенням відводу судді Погрібній Н.М., та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була розподілена судді Шевченко Л.В.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. від 28.12.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.05.2020 року призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ? 2) чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено Комунальному закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Жовтневий район, площа Соборна, буд. 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Повідомлено експерта, установу, що мати дитини - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язано: позивача ОСОБА_3 , (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ); відповідача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстрації: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ) з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 .

На стадії підготовчого провадження вирішено питання забезпечення доказів, розгляд клопотань про виклик свідків тощо.

Цією ж ухвалою від 13.05.2020, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції 24.11.2020, постановлено, що підготовче провадження має бути закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті, в даному випадку - з призначенням справи до судового розгляду по суті після проведення експертизи.

03.09.2021 року справа надійшла з експертної установи до суду без виконання ухвали про призначення та проведення експертизи.

14.09.2021 призначено розгляд справи по суті з допитом свідків, визначених ухвалою суду від 13.05.2020 - на 15.09.2021 о 15.30 год. та на 16.09.2021 о 14.00 год.

14.09.2021 розгляд справи, допит свідків не відбувся у зв`язку з поданням відповідачем відводу судді, який слід було вирішити невідкладно.

У той же день, 14.09.2021 до суду надійшла заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 , який просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_5 . У позові вказує, що він впродовж 2013- 2014 років він мав інтимні стосунки з ОСОБА_8 , а поспілкувавшись з дитиною, на його думку, вважає, що останній схожий на нього. Планує подати до суду клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та викликати свідків. Просить розпочати розгляд справи спочатку.

24.09.2021 в судове засідання у справі 219/8928/16-ц викликані ОСОБА_7 та його представник - адвокат Логвиненко С.О., про що в матеріалах справи міститься телефонограма (01-20/7566/21, 01-20/7557/21 від 24.09.2021).

В судове засідання 27.09.2021 ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник ОСОБА_7 - адвокат Логвиненко С.О., що діє на підставі ордеру серії АА № 005861 від 14.09.2021 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4192, не заперечував щодо розгляду питання про прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - про визнання батьківства, без участі самої третьої особи, ОСОБА_7 .

27.09.2021 відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи для укладання договору з представником, оскільки 26.09.2021 нею достроково було розірвано Договір про надання правової допомоги по даній цивільній справі, внаслідок чого вона залишилася без представництва і правової допомоги.

Представник третьої особи адвокат Логвиненко С.О. підтримав заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 та просив її прийняти до розгляду, пояснивши, що увесь Бахмут знає про цю справу, тому саме 14.09.2021 ОСОБА_7 звернувся до суду. Однак представник не зміг пояснити звідки в ОСОБА_7 оригінали Свідоцтва про смерть ОСОБА_6 та Свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , з яких зроблені копії, дані копії завірені представником Логвиненком С.О. та додані до позову.

Представник позивача адвокат Руднєва І.С. намагалася з`ясувати у представника третьої особи Логвиненка С.О. де був ОСОБА_7 майже 5 років поки справа перебуває в суді і відповідач ОСОБА_4 всіляко затягує її розгляд, чому ОСОБА_7 не звернувся до суду з окремим позовом, а саме в цій справі звернувся з позовом як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заперечувала проти прийняття позовної заяви, оскільки вважає, що підготовче провадження закрито, були викликані свідки, однак судовий розгляд не розпочався лише тому, що відповідач ОСОБА_4 вкотре заявила відвід судді. Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, тому клопотання про відкладення розгляду справи це лише спосіб затягування розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служби у справах дітей Бахмутської міської ради, Літовченко К.В. не заперечувала проводити судове засідання без участі відповідача ОСОБА_4 , оскільки остання в судові засідання вкотре не з`являється. Щодо прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 , поклалася на розсуд суду.

Суд при ухваленні судового рішення виходить з такого.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою суду у справі 219/8928/16-ц від 13.05.2020 постановлено, що підготовче провадження має бути закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті, в даному випадку - з призначенням справи до судового розгляду по суті після проведення експертизи.

Оскільки за певних обставин та підстав відповідач не прибула з дитиною для проведення експертизи, справу з експертної установи повернуто до суду, а також з урахуванням того, що основною з засад цивільного судочинства, є, поряд з іншими, розумність строків розгляду справи, ухвалою від 14.09.2021 суд призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 15 вересня 2021 року на 15.30 год. та на 16 вересня 2021 року на 14.00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

На виконання ухвали від 13.05.2020 в дані судові засідання викликані свідки як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України з призначенням розгляду справи по суті, підготовче провадження закривається.

14.09.2021 призначено розгляд справи по суті з допитом свідків, визначених ухвалою суду від 13.05.2020 - на 15.09.2021 о 15.30 год. та на 16.09.2021 о 14.00 год.

При ухваленні судового рішення від 14.09.2021 про призначення розгляду справи суду не було відомо про наявність заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 про визнання батьківства стосовно дитини - ОСОБА_5 .

15.09.2021 відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про відвід судді Шевченко Л.В. Розгляд справи по суті не розпочався, оскільки вирішувалося питання про відвід судді.

Згідно ч. 1, 2 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Так, згідно вимог ст. 193, 194 ЦПК України, позов третьої особи приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення позову третьої особи може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Велика Палата Верховного Суду постановами у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

ОСОБА_7 , як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не був учасником справи, у позовній заяві вказує, що вважає себе батьком дитини, не встиг про це поговорити з ОСОБА_8 , оскільки вона ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку, передбаченому ст.135 Сімейного кодексу України. Вважає, що хлопчик дуже схожий на нього, він відчуває відповідальність за долю цієї дитини. Знає, що опікуном дитини є відповідач - бабця ОСОБА_4 . Він намагався декілька разів її переконати в тому, що він є батьком її онука ОСОБА_5 , але вона заперечує це і уникає в розмовах з ним цієї теми. Також вважає, що його право на визнання батьківства стосовно дитини ОСОБА_5 є порушеним з боку відповідача - ОСОБА_4 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини вказує, що врахування того, що слугує найкращим інтересам дитини, має вирішальне значення в кожній справі такого типу (див. справу «Ельшольц проти Німеччини», заява № 25735/94, § 48, ЄСПЛ 2000 VIII). Наразі існує широкий консенсус - включаючи в міжнародному праві - на підтримку ідеї того, що в усіх рішеннях щодо дітей мають переважати їхні найкращі інтереси (див. справу «Нойлінґер і Шурук проти Швейцарії», заява № 41615/07, § 135, ЄСПЛ 2010).

З урахуванням викладеного вище, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виникають із одного виду правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст позовної заяви третьої особи відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, виходячи з того, що розгляд даної справи має слугувати найкращим інтересам дитини та встановленню батьківства, бо кожна дитина повинна знати своїх батьків і Сімейним кодексом України визначено, що дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає, а батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_7 та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 .

За наявності заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на підставі приписів п. 2 та п.3 ч 2. ст 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в об`єднаній справі.

На підставі ст.52, 125, 189 -258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства, приєднавши її до справи з єдиним унікальним номером 219/8928/16-ц.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що він як третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача.

Одночасно з копією даної ухвали учасникам справи (відповідачу) надіслати копію позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі

Відповідач за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 , має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати в суд відзив на позовну заяву, в якому зазначити обставини, які визнаються відповідачем, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, з долученням документів та інших доказів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додається документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Провести у справі підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.09.2021.

Суддя Л.В. Шевченко