Справа №705/4258/21
2/705/2276/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через свого представника ОСОБА_3 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач у своїх позовних вимогах, які пред`явлено у порядку цивільного судочинства просить суд скасувати арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2007 у справі № 2-1365-06 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису обтяжень 11305364.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану цивільну справу визначено до розгляду судді Гудзенко В.Л.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позовне провадження - це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Наявність спору про право цивільне визначає і іншу характерну рису цього провадження - участь у ньому двох сторін - позивача та відповідача.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих правових норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Як вбачається з матеріалів позову, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2007 у справі № 2-1365-06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення боргу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним, - за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час справа розглянута, проте арешт не знятий.

При цьому, до матеріалів позову долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якій містяться відомості щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2007. При цьому, з відповідного Витягу вбачається, що 12.12.2016 та 17.09.2019 на підставі постанов державного виконавця Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області накладено арешти на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Статтею 158 ЦПК України регламентовано порядок скасування заходів забезпечення позову. Так, питання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні за клопотанням зацікавленої особи, за результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх порушених прав та законних інтересів, а тому, з урахуванням усього вищевикладеного приходить до висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко