29 вересня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О. О.
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про захист прав споживачів,
Однак, останнім часом їй почати надходити повідомлення від ТОВ «Авансар» з вимогою сплати боргу за кредитним договором. Як вказано в листі від ТОВ «Авансар» дана кредитна установа відповідно до договору відступлення права вимоги № 03/08/2020-1 від 05 червня 2019 року отримала право вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та відповідачем, від ТОВ «Кредитні інновації». ТОВ «Кредитні інновації», в свою чергу, отримало право вимоги за договором № 050619 від 05 червня 2019 року від ТОВ «ФК Дівіон», а ТОВ «Дівіон» безпосередньо від відповідача. При цьому в повідомленнях, надісланих ТОВ «Авансар», вказується номер кредитного договору, який вона з відповідачем не укладала. Також належно засвідченого договору факторингу вона від ТОВ «Авансар» чи ТОВ БА «Пристав», які здійснюють неодноразові телефонні дзвінки з вимогами, вона не отримала, хоча неодноразово зверталась з листами до даних організацій.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав у ньому наведених.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.
09 липня 2021 року та 06 серпня 2021 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідача на 21 липня 2021 року та на 29 вересня 2021 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місцезнаходження, не одержані, повернуті суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
В подальшому ОСОБА_1 повідомлено листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» від 01 жовтня 2020 року про те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон» було укладено договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, після чого був укладений договір факторингу № 050619 від 05 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації», згідно яких відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 109040 від 24 грудня 2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ». В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації» отримані права вимоги за договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» відповідно до договору факторингу № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року. Станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість за договором складає 4 374 грн. 88 коп. Відтак, для виконання зобов`язань за договором їй необхідно здійснювати погашення її поточної заборгованості за реквізитами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» та отримати довідку про закриття кредитного договору, у зв`язку з виконанням зобов`язань в повному обсязі.
І як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 05/06-19 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон», як фактор, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», як клієнт, уклали між собою договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.
Як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 050619 від 05 червня 2019 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дівіон», як клієнт, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації, як фактор, уклали між собою договір факторингу № 05/06-19 від 05 червня 2019 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.
Як слідує з скан-копії витягу Договору відступлення права вимоги № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року та витягу реєстру до нього Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні інновації», як клієнт, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», як фактор, уклали між собою договір факторингу № 03/08/2020-1 від 03 серпня 2020 року, на умовах якого клієнт відступив факторові права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по договору №109040, на загальну суму заборгованості в розмірі 4 374 грн. 88 коп.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Юридичним наслідком належного виконання зобов`язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов`язання.
З моменту виконання боржником зобов`язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов`язків сторін, що складають зміст конкретного зобов`язального правовідношення.
Відтак, факт належного виконання боржником основних зобов`язань за кредитним договором тягне настання у зв`язку з цим таких юридичних наслідків як припинення кредитного зобов`язання.
Разом з цим, відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України.
Згідно з пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.
Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов`язків сторін слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права на припинення кредитного зобов`язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України.
За таких обставин, оскільки судом не встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» порушує, не визнає чи оспорює права позивача, зокрема права на припинення кредитного зобов`язання, відтак в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», про захист прав споживачів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року.
Суддя О.О. Першко