Провадження № 2/761/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В позові позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА, держномер НОМЕР_1 .

Підставою для звернення до суду стало те, що спірний транспортний засіб придбаний відповідачем ОСОБА_1 в період перебування у шлюбі з позивачем, а тому є спільним майном подружжя, отже відчуження даного майна без згоди позивача є незаконним, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2016 відкрите провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2017 провадження у справі було зупинено до вирішення справи Ірпінським міським судом Київської області про поділ майна подружжя.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судове рішення набрало чинності.

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2021 провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник позивача подав заяву прослухання справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки КІА, держномер НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля КІА, держномер НОМЕР_1 в розмір 61585,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

Таким чином, питання з приводу поділу спірного транспортного засобу вирішено Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019.

З урахуванням встановлених обставин, судом було поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідач в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із вирішенням питання поділу спірного автомобіля.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження, оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки КІА, держномер НОМЕР_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля КІА, держномер НОМЕР_1 в розмір 61585,00 грн., вимоги позивача щодо поділу спірного автомобіля були повністю задоволені, а тому предмет спору, на момент розгляду справи, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: