печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В. ,

при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В. ,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2018р звернувся в суд з позовом про встановлення нікчемності заповіту ,посилаючись на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повідомлення з Шостої Київської державної нотаріальної контори , що 2.06.20216р. заведена спадкова справа за заявою відповідачки на підставі заповіту від 25.05..2007р. Вказує що на момент вчинення правочину- заповіту ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок тяжких захворювань , перебувала на обліку в психоневрологічному диспансері , була недієздатна.В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив задовольнити, визнати нікчемним заповіт складений на ім.»я відповідачки.

Відповідачка ,представник відповідача надали відзив, проти позову заперечували .

Представник відповідача Шостої Київської державної нотаріальної контори відзиву не надав.

Ухвалою суду від 2.10.2018р. відкрито провадження по справі в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду 13.04.2021р. відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду 10.06.2021р. призначено судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 2.06.20216р. нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за заявою відповідачки .

Позивач є сином померлої ОСОБА_4 .

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 8.10.2018р. встановлено факт родинних відносин, а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст..1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Встановлено , що 29.05..2007р. ОСОБА_4 складено заповіт на ОСОБА_2 , який посвідчено державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори.

Згідно свідоцтва про право власності на житло власниками квартири АДРЕСА_1 є позивач та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними « Правила статті 225 ЦК ( 435-15 ) поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК ( 1618-15 ) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК ( 435-15 ) суд відповідно до статті 145 ЦПК ( 1618-15 ) за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За клопотанням позивача судом призначалась посмертну судово-психіатричну експертизу , однак не була проведена в зв`язку з відмовою проведення оплати.

Відповідно до ст..109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог щодо заповідач на день складання заповіту була недієздатна, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В матеріалах спадкової справи, яка знаходиться в Шостій київській нотаріальній конторі, наявний заповіт складений ОСОБА_4 29.05.2007 року на ім`я ОСОБА_2 та посвідчений державним нотаріусом Ларіною О.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-1468. В судовому засіданні був оглянутий оригінал заповіту.

Встановлено , що після підписання заповідачем заповіту та посвідчення його нотаріусом, було виявлено технічну помилку у даті, яка міститься у посвідчувальному написі. Після чого, нотаріус власноручно виправила помилку та здійснила відповідне застереження шляхом проставлення свого підпису і печатки на цьому застереженні.

Такі дії нотаріуса при виправленні помилки передбачені п.6.13. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5: у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Встановлено, що складання та нотаріальне посвідчення заповіту відбулося в один день, а саме: 29.05.2007 року, є Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №9826235 від 29.05.2007 року, в якому дата посвідчення і дата реєстрації співпадають та відповідно є 29.05.2007 року.

Таким чином , аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що заповіт був належним чином підписаний, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі, відповідно до ст..1234ЦК України, тому відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 225,1233, 1265 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення 5.10.2021р.

Суддя Остапчук Т.В.