Справа № 766/2667/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович на дії та рішення приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2020 року звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 06.02.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №666/663/16-ц, виданого 27.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення із скаржника на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 2091794,40 грн., судових витрат в загальній сумі 7410,00 грн., що складаються із судового збору в сумі 6890,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із публікацією оголошень про виклик відповідача до суду і газету «Наддніпрянська правда» у розмірі 200,00 грн. та «Урядовий кур`єр» - 420 грн. Постанову отримано позивачем 08.02.2020 року поштою за адресою реєстрації. Скаржник вважає, що дії приватного виконавця щодо прийняття вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження є протиправними, а тому постанова підлягає скасуванню. Отже, відкриття відповідачем виконавчого провадження відносно повивача можливе лише за наявності таких умов: боржник проживає або перебуває в м.Херсоні; майно боржника знаходиться в м.Херсоні. Позивач стверджує, що в нього взагалі відсутнє на праві власності на нерухоме майно, яке розташоване в м.Херсоні, рухомого майна на території міста Херсона та Херсонської області також не має, а за адресою: АДРЕСА_1 він не зареєстрований, а мешкає в АДРЕСА_2 . За таких обставин, постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята приватним виконавцем з порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. щодо прийняття постанови від 06.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61186699 та скасувати цю постанову; зобов`язати приватного виконавця скасувати всі постанови, які прийняті ним в зв`язку із відкриттям виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.02.2020 рокуприйнято до розгляду вказану скаргу.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник скаржника надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників не перешкоджає розгляду скарги за суттю, суд ухвалив розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 2091794,40 грн., судових витрат в загальній сумі 7410,00 грн., що складаються із судового збору в сумі 6890,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із публікацією оголошень про виклик відповідача до суду і газету «Наддніпрянська правда» у розмірі 200,00 грн. та «Урядовий кур`єр» - 420 грн.

06.02.2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця Херсонського обласного виконавчого округу Манікіна Д.В. з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

06.02.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№61186699 щодо примусового виконання виконавчого листа №666/663/16-ц, виданого 27.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 2091794,40 грн., судових витрат в загальній сумі 7410,00 грн., що складаються із судового збору в сумі 6890,00 грн. та судових витрат, пов`язаних із публікацією оголошень про виклик відповідача до суду і газету «Наддніпрянська правда» у розмірі 200,00 грн. та «Урядовий кур`єр» - 420 грн.

Згідно супровідного листа від 06.02.2020 року №860 вказану постанову направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вказану постанову направлено боржнику за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Вказана постанова приватним виконавцем направлено Данильченко О.А. 06.02.2020 року за вих.№863 за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказана постанова приватним виконавцем направлено Данильченко О.А. 06.02.2020 року за вих.№864 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із копії виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем Манікіним Д.С. в межах виконавчого провадження 61186699 від 06.02.2020 року були зроблені запити щодо наявності транспортних засобів та інформацію щодо перетинання державного кордону України з 27.07.2017 року боржником.

З інформації з Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 07.02.2020 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований автомобіль «Toyota Hilux». Адреса власника автомобіля зазначена: АДРЕСА_1 .

11.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме зазначений транспортний засіб. Вказана постанова приватним виконавцем направлено Данильченко О.А. 11.02.2020 року за вих.№1096 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Антонівської селищної ради м.Херсона Херсонської області №228 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

26.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про розшук майна боржника транспортний засіб -«Toyota Hilux». Вказана постанова приватним виконавцем направлено ОСОБА_1 26.02.2020 року за вих.№1416 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 . Копію постанови направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Копію направлено ТОВ «Росток Південь» за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.8.

08.04.2020 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із тим, що надійшло від боржника клопотання про зупинення виконавчого провадження. Копію направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ст.1 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ст.25 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім випадків, передбачених ч.2 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до абзацу 28 пункту 3 глави ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документа, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч.3 ст.26 Закону).

З аналізу наведених положень Закону вбачається, що стягувач в своїй заяві про відкриття провадження за виконавчим документом має право зазначити інформацію про місцезнаходження боржника, і не має обов`язку документально підтверджувати зазначені ним відомості. В свою чергу приватний виконавець зобов`язаний врахувати надану стягувачем інформацію про боржника, негайно відкрити виконавче провадження за місцем проживання боржника, вказаним стягувачем на території його виконавчого округу. При цьому на приватного виконавця не покладено обов`язку відкривати виконавче провадження за зареєстрованим місцем проживання боржника, не покладено обов`язку до відкриття провадження перевіряти достовірність вказаного стягувачем місця проживання боржника.

В даному випадку, стягувач ОСОБА_2 в своїй заяві про відкриття виконавчого провадження на підставі вимог ч.3 ст.26 Закону, вказав фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до виконавчого округу міста Херсона.

Зазначена інформація слугувала підставою для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. та на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження не потребувала перевірки щодо перебування боржника за зазначеною адресою.

Тому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. дотримані положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та він мав законні підстави приймати до свого провадження виконавчий документ, поданий стягувачем ОСОБА_2 та здійснювати виконавчі дії в межах території України.

Враховуючи встановлені, аналізуючи діюче законодавство, суд вважає, що приватний виконавець Манікін Д.С. відкриваючи виконавче провадження № 61186699 щодо примусового виконання виконавчого листа №666/663/16-ц, виданого 27.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, в якій була зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , діяв в рамках діючого законодавства і підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у приватного виконавця не було, оскільки до заяви стягувача була надана інформація, з якої вбачається, що боржник проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, суд не вбачає протиправних дій з боку приватного виконавця на які вказує скаржник і тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович на дії та рішення приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан