Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/517/20

2/330/12/2021

"30" вересня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) про визнання договору оренди недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди недійсним з наступних підстав.

Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0012, площею 12,85 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с/рада Чорноземненська. У 2019 році вона дізналась, що належною їй земельною ділянкою користується відповідач. Звернувшись до реєстраційної служби Якимівської РДА Запорізької області, позивач дізналась про існування договору оренди землі від 08.12.2014 року, який укладений між позивачем та відповідачем. Позивач звернулась до відповідача з проханням припинити користування належною їй земельною ділянкою, на що відповідач відмовив у задоволенні її вимог, так як не має заборгованості з виплати їй орендної плати. Відповідач зазначає, що вона не укладала з ТОВ «Сільськогосподарське підприємства «Агропродінвест» договір оренди землі, не передавала відповідачу її у користування, орендну плату за її використання не отримувала.

Вважаючи, що оскільки позивач не укладала 08.12.2014 року договору оренди землі з відповідачем, його виконання нею не прийнято, тобто було відсутнє її вільне волевиявлення, яке б відповідало її внутрішній волі на передачу земельної ділянки в користування відповідачу, зазначений договір не відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

На підставі викладеного позивач просить визнати недійсним договір оренди землі, серії та номер: б/н, виданий 08.12.2014, видавник: Сторони: ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 12,85 га, кадастровий № :08:001:0012, та зтягнути з ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДІНВЕСТ» () всі понесені позивачем судові витрати по справі.

Відповідачем ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДІНВЕСТ» було надано відзив на позовну заяву, де позов не визнано з наступних підстав. Так, відповідач зазначає, що 08.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки :08:001:0012. Пунктом 3.1 Договору визначено, що договір оренди укладається на 49 років. Також 08.12.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений акт приймання-передачі об`єкта оренди ,відповідно до якого Позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку. Договір оренди землі від 08.12.2014 року, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку 22.01.2015 року, набрав чинності 22.01.2015 року. На протязі 2015-2017 років, на підставі довіреності від 16.09.2013 року, орендну плату за користування земельною ділянкою за договором оренди землі від 08.12.2014 року, отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Впродовж 2018-2019 років Відповідач здійснював оплату орендної плати за Договором шляхом направлення адресного поштового переказу. 16.09.2013 року секретарем Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області Козловою Н.В. була посвідчена довіреність, на підставі якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних та недержавних установах, підприємствах та організаціях з питань підготовки документів та виконання комплексу робіт по укладанню договору оренди належною Позивачу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,850 га, що розташована на території Чорноземенської сільської ради, укладати та підписувати договір оренди від імені Позивача, отримувати орендну плату у грошовій та натуральній формі та бути представником в усіх установах та організаціях з питань виконання комплексу робіт з питань державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки, у разі необхідності укладати та підписувати договори про розірвання договору оренди та бути моїм представником в усіх установах та організаціях з питань виконання комплексу робіт з питань державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки. Ще одним підтвердженням укладання Позивачем договору оренди землі також є Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.12.2014 року, що є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 08.12.0214 року. Вказаний Акт був складений представником Якимівського районного виробничого відділу Запорізької РФ ДП «Центр державного земельного кадастру» Сидоренко І.М. в присутності землевласника ОСОБА_1 , представника орендаря ТОВ «СП «АГРОПРОДІНВЕСТ» Іваненка В.В., представника Чорноземненської сільської ради Коноваленка М.В. та суміжних землевласників гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , про що свідчать підписи відповідних осіб на цьому Акті. Крім того, Відповідач звертає увагу суду на той факт, що Позивачем в 2005 році був укладений аналогічний договір оренди землі, який діяв до часу його переукладання, а саме до 08.12.2014 року, і Позивач до пред`явлення позову не порушував питання про визнання договору недійсним. Враховуючи вищевикладене Відповідач приходить до висновку, що посилання Позивача на недійсність укладеного ним договору оренди землі з Відповідачем і що він не укладав такого договору і не робив підписів на укладених договорах оренди не відповідає дійсності, так як Позивач на протязі 5 років виконував умови договору, отримував орендну плату, передав орендовану землю згідно акту від 08 грудня 2014 року ТОВ «СП «АГРОПРОДІНВЕСТ», здійснив державну реєстрацію договору, а доказів, які б підтверджували зворотне Позивач не надав. Дії Позивача та Відповідача повністю відповідають вимогам ст.202 ЦК України та п.З ст.203 ЦК України. Дії сторін по Договору узгоджені їх волевиявленням. Передбачена ст.204 ЦК України презумпція правомірності правочину з врахуванням викладеного. Вимоги передбачені законом сторони виконали. Укладений договір оренди землі повністю відповідає змісту ст.759 ЦК України, а тому позов про визнання договору недійсним є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, стороною пзивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачка просить скасувати державну реєстрацію оскаржуваного договору оренди та зобов`язати відповідача повернути позивачці належну їй земельну ділянку.

Сторона відповідача заперечує проти розгляду судом вказаних вимог позивачки, мотивуючи свою позицію тим, що заява подана позивачкою після закриття підготовчого провадження, що протирічить вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства.

До судового засідання сторони не з`явилися, надавши до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, на своїх позиціях наполягають.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

По-перше, судом зроблено висновок про необхідність залишити без розгляду заяву сторони позивача про уточнення позовних вимог, з огляду на те, що вказана заява подана позивачкою поза межами підготовчого судового засідання, яке було закрито ухвалою суду ще 12.05.2020 року. При цьому, із вказаної заяви вбачається, що стороною позивача не уточнюються позовні вимоги, а має місце повна зміна предмету позову. Право на зміну підстав та предмету позову мається у сторони позивача, згідно до вимог ст. 49 ЦПК України, лише до закінчення підготовчого судового засідання. Оскільки позивачка цим правом не скористалася, суд вважає обгрунтованими доводи сторони відповідача щодо необхідності залишити вказану заяву позивачки без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Щодо заявлених позовних вимог.

Позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 12,85 гектарів, кадастровий номер якої :08:001:0012, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав № 187834072, від 07.11.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, номер запису про право власності 34037312 від 04.11.2019 року (а.с. 20);

08.12.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест» укладено договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 12,85 гектарів, яка розташована на території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :08:001:0012 (а.с. 13-14).

08.12.2014 року був підписаний акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер якої :08:001:0012, та акт приймання передачі об`єкта оренди (а.с. 16-17).

22.01.2015 року право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди від 08.12.2014 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 8525853. Строк дії: 49 років (а.с. 18).

Проте, сторона позивача заявила, що позивачкою договір оренди землі від 08.12.2014 року не підписувався.

21.04.2021 судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надано висновок № СЕ-19/108-21/3947-ПЧ, у якому експертом зазначено, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 08 грудня 2014 року, б/н, площею 12,85 гектарів, яка розташована на території Чорноземненської сільської ради Якимівського району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :08:001:0012, між ОСОБА_1 та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 08 грудня 2014 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_1 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08 грудня 2014 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 136-143).

Даний висновок сторонами не оспорювався, його не визнано неналежним доказом у справі, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт відсутності волевиявлення ОСОБА_1 на укладання договору оренди земельної ділянки від 08.12.2014 року, а тому вбачаються суттєві порушення положень цивільного законодавства, які є підставою для визнання такого договору недійсними.

Інших доказів, які б спростовували або суперечили висновку експертів з результатами проведення судової почеркознавчої експертизи представником відповідача не надано та такі докази в матеріалах справи відсутні.

Посилання сторони відповідача на те, що усі права та обов`язки від імені позивачки за договором здійснювалися ОСОБА_2 на підставі довіреності, не спростовують того факту, що позивачка не підписувала договір оренди, а у самому договорі жодним чином не зазначено, що від імені позивачки на підставі довіреності його підписала довірена особа.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір оренди землі, який має дефект волі та волевиявлення орендодавця - власника землі, порушує належне його право власності, право вільно приймати рішення щодо укладення договору відносно свого майна, вільно обирати контрагента та визначати умови договору.

У зв`язку з цим та відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 15 ЦПК України суд має підстави та повноваження для захисту прав позивача, у спосіб, визначений законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.ст.215,216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.208 ЦК України правочин між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.ч.1,3 ст.215, ч.ч.3,5 ст.203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) наступних вимог: волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, головним елементом договору (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля є бажанням, наміром особи вчинити правочин, однак для вчинення правочину необхідно не тільки воля, а ще й доведення цієї волі до відома інших осіб. Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним.

Суд прийшов до висновку, що волевиявлення позивача ОСОБА_1 на вчинення правочину не було, так як договір оренди земельної ділянки від 08.12.2014 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 08.12.2014 року та акт приймання-передачі об`єкта оренди за даним договором від 08.12.2014 року, підписані не нею, а іншою особою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 21.04.2021 року, а тому такий правочин є недійсним.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (обєкт), щодо якої виник спір.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Чинне законодавство не наділяє повноваженнями будь-яких осіб, окрім сторін, вирішувати питання щодо укладення, вчинення договору, оскільки у цивільних правовідносинах діє принцип свободи договору, який є основоположним.

Отже, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди земельної ділянки від 08.12.2014 року, то в силу ч.3 ст.203 ЦК України та ст.215 ЦК України є всі підстави для визнання цієї угоди недійсними.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

В силу ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, а тому, виходячи з того, що позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, судові витрати за проведення експертизи у сумі 2250 гривень 24 копійки, судовий збір на суму 908 гривень 00 копійок, тому відповідно до положень ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачкою та документально нею підтверджені судові витрати.

Нап підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,12, 13, 81, 95, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст..ст. 202, 203, 215, 216, 628, 629, 638, 792 ЦК України, ст.ст. 13-17, 32 Закону України «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) про визнання договору оренди недійсним, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі, серії та номер: б/н, виданий 08.12.2014, видавник: Сторони: ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОПРОДІНВЕСТ», ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 12,85 га, кадастровий № :08:001:0012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати зі сплати судового збору на суму 840 гривень 80 копійок (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати за проведення експертизи на суму 2250 гривень 24 копійки (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 24 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарського підприємства «Агропродінвест» (адреса: 72512, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати зі сплати судового збору на суму 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ