Справа № 226/2437/21
Провадження №2/226/757/2021
РІШЕННЯ

іменем України

11.10.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 14.01.2012 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені у серпні 2021 року, і з того часу спільного господарства вони не ведуть. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки з цього приводу. Вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, адже це суперечитиме їхнім інтересам. Просила суд шлюб між ними розірвати.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи без її участі, наполягала на позовних вимогах.

Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою погодився на розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

19.08.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Після отримання відповіді ухвалою суду від 14.09.2021 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 11.10.2021, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву (правом надати відзив відповідач не скористався).

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.01.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №10 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,9).

Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено.

V. Оцінка суду.

Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.

За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо.

Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.

Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З цієї підстави за клопотанням позивача суд вважає необхідним залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.ст.141,142 ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 454,00 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 454,00 грн розподілені між сторонами навпіл, оскільки у позові про розірвання шлюбу між сторонами неможливо встановити ступінь винуватості в цьому кожної із сторін. Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачеві 227,00 грн судового збору.

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,265,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 14.01.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн на користь ОСОБА_1 .

Управлінню державної казначейської служби у м. Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого на рахунок № НОМЕР_3 до Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код 22030101, за квитанцією про сплату №38 від 18.08.2021 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 12.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова