Дата документу 18.10.2021
Справа № 334/6163/21
Провадження № 2-о/334/195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження, в якому просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 . Встановлення юридичного факту необхідно заявн6иці для встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

13.10.2021 року від представника заявника адвоката Левицької Ю.В. надійшла заява, в якій зазначено, що під час подання документів до суду заявник не володіла інформацією, що її рідна сестра ОСОБА_2 , яка також оформлює спадщину після смерті матері, і якій також постановою нотаріуса, як і заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі № 323/2175/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Тобто в дійсному випадку два судових спора виникли з одних правовідносин, вимоги позовів є однорідними, предметом спору є як встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, на яке претендують сторони спадкової справи, та є заявниками у судовому провадженні, а тому вбачається спір про право.

Просить прийняти відповідну ухвалу, для подальшого звернення до суду в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Так, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснино в пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 та ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.08.2021 року, якою відкрито провадження у справі № 323/2175/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Третя Запорізька Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом вбачається спір про право, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , та відповідно, подальшого оформлення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Питання розподілу судових витрат сторонами не порушувалось.

Керуючись статтями: 261, 293, 315, 353-355 ЦПК України, -

.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Запорізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду по спірному питанню в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя Ісаков Д.О.