єдиний унікальний номер справи 531/2368/21
номер провадження 6/531/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чугуй Вікторії Олександрівни про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Карлівського районного суду надійшло подання головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чугуй В.О. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 06 червня 2018 року за №755/14092/17, про стягнення солідарно з Відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційним код НОМЕР_1 ), як сторони «Орендар-1», та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як сторони «Орендар-2» на користь Позивача ОСОБА_4 (ФОП ІКПП НОМЕР_3 )заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 90 копійок. заборгованості за оплату використання автомобіля у прокаті; 1200 грн. 00 копійок вартість послуг по складанню звіту оцінки пошкоджень автомобіля згідно чеків; 83818 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 00 копійок, матеріальний збиток за пошкодження авто завданий власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_4 , згідно Звіту №165/16 оцінки матеріального збитку; 12670 грн. 00 коп., Чек про купівлю деталей для двигуна від 27 грудня 2016 року; 3200 грн. 00 коп., Чек про деталі вентелятор пічки від 29 грудня 2016 року; 178 579 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., упущена вигода, а всього 283 899 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 копійок. Боржник ухиляється від виконання рішення суду. Державним виконавцем вчинено ряд дій на виконання рішення в примусовому порядку, зокрема здійснено запити щодо наявності у божника майна, доходів та коштів на банківських рахунках. У відповідь на запити державного виконавця надійшли довідки про відсутність майна, зареєстрованого за боржником. Повідомлень про добровільне виконання рішення від стягувача не надходило. На законні вимоги приватного виконавця боржник не реагує. На теперішній час рішення суду залишається не виконаним.

Головний державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши головного державного виконавця, дослідивши додані до подання матеріали, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва №755/14092/17 від 12 квітня 2018 року стягнуто солідарно з Відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційним код НОМЕР_1 ), як сторони «Орендар-1», та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як сторони «Орендар-2» на користь Позивача ОСОБА_4 (ФОП ІКПП НОМЕР_3 )заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 90 копійок. заборгованості за оплату використання автомобіля у прокаті; 1200 грн. 00 копійок вартість послуг по складанню звіту оцінки пошкоджень автомобіля згідно чеків; 83818 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 00 копійок, матеріальний збиток за пошкодження авто завданий власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_4 , згідно Звіту №165/16 оцінки матеріального збитку; 12670 грн. 00 коп., Чек про купівлю деталей для двигуна від 27 грудня 2016 року; 3200 грн. 00 коп., Чек про деталі вентелятор пічки від 29 грудня 2016 року; 178 579 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., упущена вигода, а всього 283 899 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 копійок.

До теперішнього часу рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», ст. 19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», ст. ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чугуй Вікторії Олександрівни про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва №755/14092/17 від 12 квітня 2018 року про стягнення солідарно з Відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційним код НОМЕР_1 ), як сторони «Орендар-1», та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як сторони «Орендар-2» на користь Позивача ОСОБА_4 (ФОП ІКПП НОМЕР_3 )заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі 4431 (чотири тисячі чотириста тридцять одна) грн. 90 копійок. заборгованості за оплату використання автомобіля у прокаті; 1200 грн. 00 копійок вартість послуг по складанню звіту оцінки пошкоджень автомобіля згідно чеків; 83818 грн. (вісімдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 00 копійок, матеріальний збиток за пошкодження авто завданий власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_4 , згідно Звіту №165/16 оцінки матеріального збитку; 12670 грн. 00 коп., Чек про купівлю деталей для двигуна від 27 грудня 2016 року; 3200 грн. 00 коп., Чек про деталі вентелятор пічки від 29 грудня 2016 року; 178 579 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., упущена вигода, а всього 283 899 (двісті вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 копійок.

Виконання постанови покласти на органи Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя