Справа № 210/3519/21
Провадження № 2-о/210/70/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року вказану заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 жовтня 2021 року, канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 , яку останній засобами поштового зв`язку направив на виконання ухвали від 27 вересня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право(постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц).

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік категорій справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , а також доданих письмових матеріалів та документів до неї, вбачається спір про право, оскільки, з довіреності, доданої до заяви, від 13.08.2005 року, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 слідує, що остання мешкає за адресою: с. Кочубеївка Високопольського району Херсонської області, а з долученого Акту від 24.06.2021 року слідує, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з 2000 року разом з родиною.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що Дніпровський апеляційний суд, 09 вересня 2021 року, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року, виніс постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції в якій вже вирішив питання стосовного якого ОСОБА_1 звернувся до суду вказавши, що «Разом з тим, з заяви та доданих до неї документів вбачається, що згідно Акту мешканців від 24.06.2021 року ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2 ».

Крім того, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту постійного проживання однією сім`єю його з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно для отримання спадщини за законом після смерті останньої.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки із заяви ОСОБА_1 , а також доданих письмових матеріалів та документів вбачається спір про право.

Таким чином, факт, встановити який просить заявник, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко