Дата документу 12.10.2021 Справа № 2-2190/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-2190/11 Головуючий у суді першої інстанції: Дюженко Л.А.
Провадження № 22-ц/807/3689/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2011 року за заявою ОСОБА_3 , заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2010 року скасовано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , 28 вересня 2021 року, подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, дійсній на час ухвалення оскаржуваного рішення) встановлено, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено 03 серпня 2011 року, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся 28 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, в редакції ЦПК України станом на подання апеляційної скарги, ч. 2 ст. 358 Кодексу передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що не був повідомлений про розгляд справи, тобто на підставу, визначену п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України. Про існування оскаржуваного рішення скаржнику стало відомо наприкінці травня 2021 року, після чого його представником було подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання повного тексту рішення. Повний текст рішення стороною скаржника отримано 08 червня 2021 року, що підтверджується матеріалам справи (а.с. 106).

Після зазначеного, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, проте ухвалою від 17 липня 2021 року йому було відмовлено у відкриті провадження по справі. Про повний текст ухвали скаржнику стало відомо 14 вересня 2021 року, а отже, існують поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 вважає, що результатом розгляду справи по суті для нього, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року було ухвалено в заочному порядку, оскільки ОСОБА_1 участі не приймав та належно не повідомлявся. З огляду на зазначене, відповідач перш за все звернувся до суду першої інстанції, тобто, ним була дотримана процедура оскарження заочного рішення.

Вказані скаржником в клопотанні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається та визнається скаржником, що копію рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року представником ОСОБА_1 було отримано 08 червня 2021 року (а.с. 106).

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги в строк до 09 липня 2021 року ОСОБА_1 мав би право на поновлення строку відповідно до правил пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 28 вересня 2021 року (а.с. 136, зворот), тобто поза межами тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проте, посилання в апеляційній скарзі на те, що, на думку скаржника, оскаржуване рішення для нього було ухвалено в заочному порядку, не є підставою поважності пропуску строку, оскільки вказана обставина не є об`єктивно непереборною обставиною, яка не залежала від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язана з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії. Наведені посилання не можуть бути підставою для безпідставного поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та порушення принципу правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення суду. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, зазначені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року підстави пропуску строку визнано неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2011 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Апеляційну ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков