Справа № 310/9168/21
2-з/310/176/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля у порядку спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

01.10.2021 року судом зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль CHEVROLET модель LACETTI рік випуску 2008, об`єм двигуна 1796, потужність двигуна 89, д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що відповідач на даний момент є власником спільного сумісного майна подружжя так як він був придбаний у період шлюбу. Вважає, що має право власності на Ѕ частину автомобілю. Вказує, що існує ризик того що відповідач може розпорядитися автомобілем без її згоди, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину автомобіля у порядку спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації є вказаний вище автомобіль.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 , дата державної реєстрації 16.03.2013.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На час розгляду судом заяви про забезпечення позову, відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET модель LACETTI рік випуску 2008, об`єм двигуна 1796, потужність двигуна 89, д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до територіального сервісного центру № 2344 регіонального сервісного центру Запорізької області для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова