Справа №573/604/20
Номер провадження 2-п/573/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Авраменка О.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до суду надійшла вищезазначена заява, мотивована тим, що 07 травня 2020 року Білопільським районним судом ухвалене заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 30263,27 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник відповідача зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції в судових засіданнях відповідач участі не брав, а про прийняте рішення дізнався 26 липня 2021 року. Враховуючи викладені обставини, просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Авраменко О.В. не прибули, останній направив клопотання про розгляд заяви без їх з відповідачем участі, просив її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Меркулова В.В. у судове засідання не прибула, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. 28 вересня 2021 року направила відзив на заяву про перегляд заочного рішення, яким просила відмовити представнику відповідача у задоволенні вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач про прийняте судом рішення дізнався 26 липня 2021 року. Участі в судовому засіданні в день ухвалення заочного рішення не приймав, не був присутнім при його проголошенні, оскільки судова повістка повернулася без вручення, бо адресат за вказаною адресою не проживає.

На думку суду, зазначені обставини є достатніми підставами для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що відповідач не прибув у судове засідання з поважних причин, викладені ним аргументи у заяві з приводу скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення спору, а тому заочне рішення необхідно скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки необхідності проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 573/604/20 від 07 травня 2020 року.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2020 року за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білопільського районного суду з викликом сторін на 13:30 год. 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя