Провадження № 2/686/2088/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Токовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Перший Національний Аграрний Кооператив» про визнання поруки припиненою.

Представник позивача направив до суду клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що Хмельницьким міськрайонним судом розглядається справа №686/27230/20 за позовною заявою про визнання припиненою поруку фізичної особи ОСОБА_2 за договором поруки №2/2016-П/7 від 19 грудня 2017 року, який укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 . Позивач 23 квітня 2021 року з нотаріально засвідченим підписом, зробив письмову заяву свідка, що він зі змістом ст.. 384 КК України ознайомлений щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Зокрема, він повідомив, що ознайомившись з копією Додаткової угоди №1 від 31.08.2018 року до договору поруки №2-2016-П/7 від 19.12.2017 року, яка подана ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду разом з відзивом, повідомляє суд, що Додаткової угоди №1 від 31.08.2018 року до договору поруки №2-2016-П/7 від 19.12.2017 року він не підписував, проставлений підпис на цій додатковій угоді, суттєво відрізняється від його підпису. За зазначених обставин виникає потреба в призначені у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису на додатковій угоді.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу чи надавав поручитель свою згоду на збільшення основного зобов`язання.

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді №1 від 31.08.2018 року до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017 року, укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк» чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 до 20.10.2021 року надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Зобов`язати публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» до 20.10.2021 року надати до суду оригінал додаткової угоди №1 від 31.08.2018 року до договору поруки №2/2016-П/7 від 19.12.2017 року, яка укладена між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок