Справа № 543/1543/12
Провадження № 2-во/242/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року ухваленого у цивільній справі за поданням Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Селидівським міським судом Донецької області 02 вересня 2021 року постановлено ухвалу у цивільній справі № 543/1543/12 за поданням Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року допущена описка.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер відділу поліції, який повинен виконувати розшук боржника ОСОБА_2 , а саме зазначено «Відділ поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області», замість вірної «Відділ поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області», оскільки боржник проживає у м. Селидове Донецької області, територію якого обслуговує Відділ поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року.

Керуючись ст..ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 02 вересня 2021 року по цивільній справі за поданням Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Викласти абзац № 3 резолютивної частини ухвали Селидівського міського суду донецької області від 02 вересня 2021 року, наступного змісту:

«Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Хацько