Справа №463/3145/17
Провадження №6/463/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

відповідача у справі ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 463/3145/17 (провадження № 2/463/183/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в частині яким ухвалено: «Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати спростування недостовірної інформації про ОСОБА_2 надрукованої на сторінках 6-10, 344 книги « ОСОБА_3 над ОСОБА_4 ».

Заяву мотивує тим, що 02.12.2020 року для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 463/3145/17 (провадження № 2/463/183/19) йому було видано виконавчий лист. Необхідність видачі дубліката виконавчого листа мотивує тим, що при копіюванні помилково нанесено копію такого на оригінал виконавчого документа, що позбавляє стягувача можливості пред`явити оригінал виконавчого документа до примусового виконання.

Заінтересована особа (відповідач) ОСОБА_1 в судовому засіданні проти видачі дубліката виконавчого листа заперечив, про що подав відзив на заяву ОСОБА_2 . Вважає, що підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні, оскільки в рішенні суду від 24 травня 2019 року зазначено лише про обов`язок надрукувати спростування, поряд з цим не зазначено порядку спростування, не наведено тексту спростування по 7 обставинам, не вказано, яка інформація є недостовірною, якими доказами він її спростував.

Заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати спростування недостовірної інформації про ОСОБА_2 надрукованої на сторінках 6-10, 344 книги «Космач над ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 2 240 грн. судового збору.

Зазначене рішення 13.10.2020 року набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання 02.12.2020 року видано виконавчий лист.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема оригіналу самого виконавчого листа, вбачається, що оригінал виконавчого документа зіпсовано, а відтак такий неможливо пред`явити до примусового виконання.

Оцінюючи надані заінтересованою особою (відповідачем) в судовому засіданні пояснення щодо, на його думку, відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа, то суд вважає, що такі не стосуються суті заявленої ОСОБА_2 заяви в даній справі та можуть бути предметом розгляду в іншому порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що виконавчий лист пошкоджено, що перешкоджає можливості пред`явити такий до примусового виконання, строк на його пред`явлення не закінчився, рішення суду не виконано, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням суду від 24 травня 2019 року у цивільній справі № 463/3145/17 (провадження № 2/463/183/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в частині яким ухвалено: «Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати спростування недостовірної інформації про ОСОБА_2 надрукованої на сторінках 6-10, 344 книги « ОСОБА_3 над ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2021.

Суддя: Леньо С. І.