УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2034/21

провадження № 22-ц/4809/1602/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у задоволенні вимог про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2021 року; апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду апеляційну скаргу, яка підписана скаржником або його представником з дотриманням вимог процесуального закону та правил діловодства; копії (примірники) апеляційної скарги - для інших учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн або обґрунтовану заяву на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження своїх доводів.

Копію ухвали апеляційного суду від 17 вересня 2021 року скаржником отримано 21 вересня 2021 року, що підтверджується відповідним записом на тексті супровідного листа апеляційного суду (а.с. 110).

01 жовтня 2021 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка, зокрема, містить клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, тобто визначає підставу для звільнення від сплати судового збру наступне: що є членом малозабезпеченої сім`ї, а тому просить задовольнити клопотання на підставі пп. г) п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження своїх доводів надає довідку Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 22 вересня 2021 року № 1036 про призначення допомоги малозабезпеченій сім`ї, членом якої є заявник, з 01 червня 2021 року по 30 листопада 2021 року, довідка видана на ім`я ОСОБА_2 , позивача у справі.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З викладеного вбачається, що на підставі пп. г) п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» судом від сплати судового збору може бути звільнений саме позивач позивач, який є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Однак, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі і подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції його процесуального статусу не змінює.

Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, що у ньому наведені, задоволенню не підлягає.

Зазначене не позбавляє скаржника права та можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі або ж заявити обґрунтоване клопотання у порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Тому, враховуючи намір скаржника реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2021 року на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У межах встановленого строку скаржникунеобхідно надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- обґрунтовану заяву на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження своїх доводів.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У випадку невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич