Провадження № 2/643/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021

30 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 правонаступника ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із уточненим позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги позову мотивує тим, що батько позивача ОСОБА_4 з 08.06.1994 проживав у квартирі АДРЕСА_1 , що належала йому на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер, за своє життя заповіт не складав. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 були дружина ОСОБА_5 , яка спадщину прийняла, оскільки проживала на момент смерті із спадкодавцем та син ОСОБА_1 , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_4 не прийняли. Мати позивача ОСОБА_5 постійно хворіла та рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2005 її визнано недієздатною, а позивача призначено опікуном, а тому з цього часу останній кожного дня навідувався до матері, часто залишався проживати у квартирі через надання постійного нагляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла та після її смерті позивач залишився проживати у квартирі, здійснив капітальний ремонт, справно сплачує комунальні послуги. Після смерті матері позивача звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу. Між тим, довгий час спадкові права на майно після смерті матері не оформлював, вважаючи, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері. У червні 2017 позивача звернувся до Одинадцятої ХДНК з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак видано свідоцтво лише на 5/8 частин квартири, а також повідомлено, що заяву після смерті матері про прийняття спадщини подав і брат позивача ОСОБА_3 , який до сьогодні свої спадкові права не оформив. Отже, інша частина квартири у розмірі 3/8 її частини залишилася нерозподіленою, оскільки ОСОБА_3 з дня смерті матері не вчинив жодних дій щодо оформлення спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер та після його смерті до нотаріуса у РФ звернулася його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, що складалася з грошових вкладів, іншого спадкового майна заявлено не було. Також позивач зазначає, що з 2005 правомірно та відкрито користується квартирою більше 10 років, у квартирі ніхто не зареєстрований, відповідач квартирою не користується та йому ніхто не перешкоджав, а тому позивач набув право власності за напувальною давністю.

Від представника позивача надійшла заява, якою останній просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

На виказання доручення Московського районного суду м. Харкова про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у відношенні відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції України, зокрема, надійшов протокол судового засідання Пущинського міського суду Московської області РФ від 05.11.2020 із змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 з позовними вимогами ОСОБА_1 в уточненому вигляді згодна, а саме, щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, заперечень щодо позову не має, погодилась, що позивача ОСОБА_1 проживав та наглядав за бабусею тощо. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 прийняла спадщину на грошові внески, більше спадкового майна після смерті чоловіка не має. Приймати участі в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, не бажає, не заперечує щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідно правил ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши доводи позивача, враховуючи позицію відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_4 , де останній постійно проживав та був зареєстрованим.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2005 ОСОБА_5 визнано недієздатною ти призначено опікуном ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Такі обставини підтверджено копіями довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку, свідоцтва про смерть (т.1 а.с.11,12, 20,21,24).

Також встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Далі, із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2017, зареєстрованому у реєстрі за №4-390 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину на ј частину від квартири АДРЕСА_1 , видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину від вказаної вище квартири, не видано.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину від вказаної квартири, не видано (т.1 а.с.13,16,).

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №4-392 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину від ѕ частин квартири АДРЕСА_1 , видано ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину від ѕ частин вказаної квартири не видано (т.1 а.с.14,15).

Отже, за позивачам зареєстровано право власності на 5/8 частини спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , інша частина у розмірі 3/8 залишилася відкритою.

Також встановлено, що із заявою про прийняття спадщини від 12.06.2007 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_3 , однак спадщину не приймав.

Такі обставини вбачаються із копії спадкової справи №685/2007 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (т.1 а.с.157-182).

Далі, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та його правонаступник є ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечує щодо визнання за останнім права власності за набувальній давністю на 3/8 частини спірної квартири за позивачем (т.2 а.с.205-207, 223-231).

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦПК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної власності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Інститут набувальної власності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч. 1 ст. 344 ЦК України, а саме, тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним.

Тривалість володіння передбачає, що має закінчитися визначений у Кодексі строк, що розрізняється залежно від речі (рухової чи нерухомої), яка перебуває у володінні певної особи, і для нерухомого майна складає десять років.

Добросовісне володіння означає, що особа не зазнала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно, тому встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна.

Відкритість та безперервність володіння є також необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом означеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов`язку повернути річ власнику, а також йому не пред`являвся правомочною особою позов про повернення майн Постанова Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

Судом встановлено, що позивач з 2005 користується квартирою АДРЕСА_1 , сплачує комунальні послуги, періодично проживає, тобто відкрито володіє житлом протягом більше ніж 10 років (т.2 а.с.55-134).

Отже, вищевикладене свідчить про той факт, що позивачем виконані усі умови щодо набуття права власності на 3/8 частину вищевказаної квартири, а тому у суду є правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; ( АДРЕСА_3 ); РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя