Справа № 539/742/21
Провадження № 2-о/539/20/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17 жовтня 1981 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.04.1998 року шлюб був розірваний рішенням Уманського міськрайонного суду, але в подальшому вони так і продовжували проживати однією сім`єю, разом виховували сина, вели спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2004 року був встановлений факт шлюбних відносин ОСОБА_1 , 1961 р.н. та ОСОБА_2 , 1956 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1998 року, тобто з моменту розірвання шлюбу і до дня смерті ОСОБА_2 .

З березня 2003 року вона звільнилася з роботи з військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з хворобою, перебувала на обліку в Уманському міському центрі зайнятості як безробітна, отримувала мізерну допомогу по безробіттю в середньому 100 грн. щомісячно.

Її чоловік військовослужбовець, прослужив у Збройних Силах з 29.07.1974 року по 30.10.2002 року більше 28 років. Звільнився з військової служби в жовтні 2002 року в званні підполковника, з посади начальник штабу полку. Розмір його пенсії в 2002-2004 роках становив 475,46 грн. Після виходу на пенсію за вислугою років, він працював до останнього часу в комунальному некомерційному підприємстві «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради, де отримував заробітну плату близько 300 грн. в місяць. Отриману пенсію і заробітну плату він повністю віддавав їй і вона витрачала її на оплату квартири і комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, оплату навчання їх сина та на інші потреби.

Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом існування.

В кінці 2020 року вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у м. Лубни Полтавської області за роз`ясненням про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника, однак для цього їй запропонували встановити факт перебування на утриманні чоловіка.

З метою оформлення пенсії у зв`язку зі втратою годувальника, просила встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує, прохає її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника управління.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.10.1981 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.10.1981 року.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.1983 року.

На підставі рішення Уманського міського суду Черкаської області від 15.04.1998 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Даний факт також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 02.04.2003 року.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 23.04.2004 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2004 року встановлено факт шлюбних відносин ОСОБА_1 , 1961 р.н. та ОСОБА_2 , 1956 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1998 року, тобто з моменту розірвання шлюбу і до дня смерті ОСОБА_2 .

Згідно архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України №179/1/3198 від 14.12.2020 року в архівних документах військової частини НОМЕР_1 м. Умань відображено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з січня 1996 року по жовтень 2002 року, що в середньому склаладає близько 280 грн.. на місяць.

ОСОБА_2 звільнився з військової служби в жовтні 2002 року, військове звання підполковник. Розмір його пенсії становив 475,46 грн.

Відповідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії комунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради №27 від 30.12.2020 року ОСОБА_2 працював на підприємстві та отримав заробітну плату за серпень- грудень 2003 року в розмірі 1116,25 грн., за січень-квітень 2004 року в розмірі 1490,40 грн. Заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії складала 2606,65 грн.

ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Уманському міському центрі зайнятості з 10.04.2003 року по 31.01.2005 року та отримувала допомогу по безробіттю. Дохід за період з 10.04.2003 року по 31.01.2005 року становить 1340,17 грн. В період перебування на обліку в оплачуваних громадських роботах участі не брала, що підтверджується архівною довідкою Уманського міського центру зайнятості №119 від 03.12.2020 року, та №126 від 24.12.2020 року.

Також згідно копії архівної довідки №179/1/5613 від 08.05.2020 року Державного архіву Міністерства оборони України ОСОБА_1 отримувала заробітну плату з липня 1992 року по березень 2003 року в середньому близько 120 грн.. на місяць.

Отже, заявник одержувала від померлого чоловіка допомогу, оскільки середньомісячний заробіток гр. ОСОБА_2 , складав суму майже вдвічі більшу за середньомісячний заробіток ОСОБА_1 , отже заробітна плата ОСОБА_2 була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування, тобто, ОСОБА_1 знаходилася на утриманні свого чоловіка.

Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника - померлого військовослужбовця, однак отримала відмову, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №996-342/Н-02/8-1600/21 від 11.02.2021 року.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Умань Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко