Провадження № 2/686/1994/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення авансу за договором про наміри від 06.08.2020 року посилаючись на те, що в якості авансу передав відповідачу кошти в сумі 27500 грн., що еквівалентно 1 тис. дол. США виходячи з умов договору, які в подальшому не були виконанні. Від повернення авансу відповідач відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 р. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , при участі ТОВ «РІЕЛТОРСЬКА ГРУПА НАРОДНА МАРКА» укладено договір про наміри. Згідно з умовами зазначеного договору Відповідачка зобов`язалася продати Позивачу квартиру АДРЕСА_1 за 880 000,00 грн., що еквівалентно 32 000,00 доларів США не пізніше 30 вересня 2020 р. В якості авансу Відповідачці було передано кошти в розмірі 27 500,00 гривень що еквівалентні 1 000 доларів США ( що засвідчується в п. 2.1 договору про наміри).

Відповідно до п. 4.2 договору про наміри у разі не укладання договору купівлі-продажу в строк до 30 вересня 2020р. продавець зобов`язаний повернути сплачену суму, а також виплатити покупцеві неустойку у розмірі сплаченої суми.

На пропозицію повернути отриманий відповідно до договору про наміри аванс у розмірі 24 500,00 гривень, що еквівалентні 1 000 доларів США та сплатити відповідно до п. 4.2 договору про наміри штраф у розмірі 100% від суми авансу, яка підлягає поверненню -27 500,00 гривень, що еквівалентно 1 000 доларів США відповідачка ніяким чином не відреагувала, що свідчить про її відмову сплатити зазначену суму коштів.

Так, 27.09.2020р. Позивачем було направлено лист на адресу Відповідача в якому було запропоновано укласти договір купівлі-продаж об`єкта нерухомості в обумовлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно із ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана Відповідачу сума у розмірі 27 500,00 гривень є авансом, який підлягає поверненню у цьому ж розмірі.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи те, що відповідачкою не повернуто аванс у зв`язку із не укладенням основного договору до 30 вересня 2020 р., нею не виконано зобов`язання щодо повернення авансу.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із вимогами ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання. Згідно із вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення авансу за договором.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому аванс в сумі 27 500,00 гривень що еквівалентно 1 000 доларів США., та штраф у розмірі 27500 грн., підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 840,80 грн. так, як згідно ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 є учасником бойових дій, згідно посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 13.11.2015р., тому має пільги на сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 яка зареєстрована по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений аванс у розмірі 27500 (двадцять сім тисяч пятсот) грн., що еквівалентно 1000 дол. США, неустойку у розмірі 27500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин