Справа № 752/7318/21
Провадження № 6/752/853/21
У Х В А Л А

іменем України

08.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено стягнути з Кредитної спілки «Либідь» на користь ОСОБА_1 2300,00 грн. депозитного вкладу, 88 грн. нарахованих відсотків та 138 грн. пені за договором № 222 від 10.12.2007р., 15 000,00 грн. депозитного вкладу, 862 грн. нарахованих відсотків та 750 грн. пені за договором № 233 від 28.12.2007р., 50 000 грн. депозитного вкладу, 4 000,00 грн. нарахованих відсотків та 2 000,00 грн., пені за договором № 25/2008 від 05.02.2008р. та 50 000,00 грн. депозитного вкладу, 7 000,00 грн. нарахованих відсотків та 500 грн. пені за договором № 92/2008 від 14.05.2008р., а також 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Стягнуто з Кредитної спілки «Либідь» в дохід держави 1 356,38 грн. судового збору.

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом міста Києва 12 травня 2010 р. був виданий виконавчий лист № 2-1541.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-1541/10, що був виданий 12 травня 2010р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року.

26 серпня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва був виданий дублікат виконавчого листа № 752/7318/21.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. 26.08.2021 року ОСОБА_1 отримав дублікат виконавчого листа, строк пред"явлення до виконання якого до 21.04.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-1541/10, що був виданий 12 травня 2010р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2010 року.

26 серпня 2021 року заявник отримав дублікат виконавчого листа.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доводи, викладені в заяві, а також те, що рішення суду не виконане, суд вважає заяву обґрунтованою та законною, в зв`язку з чим, останню слід задовольнити в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків підлягають розгляду в позовному провадженні шляхом пред"явлення останнім відповідної позовної заяви.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 752/7318/21, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь», треті особи - голова Кредитної спілки «Либідь» Трофімова Рада Володимирівна та Закрите акціонерне товариство «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка» про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: