Єдиний унікальний номер 225/890/21
Номер провадження 22-ц/804/2352/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Володовського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у цивільній справі № 225/890/21 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про роз`яснення рішення суду (суддя першої інстанції Соляник Анжеліка Вячеславівна), -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року заявник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування заяви заявник посилалися на те, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року у справі № 225/890/21 задоволено частково скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП № 63864018 боржнику ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи у період до 04 березня 2021 року.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30 грудня 2020 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року змінено.

З мотивувальної частини ухвали виключено посилання на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року по справі № 756/9582/14-ц, від 07 травня 2018 року по справі № 916/1605/15-ц.

З резолютивної частини ухвали виключено фразу «Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП № 63864018 боржнику ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, як внутрішньо переміщеній особи у період до 04 березня 2021 року».

Заявнику, як приватному виконавцю, не зрозуміло, що вона зобов`язана зробити на підставі зазначеного судового рішення або утриматись від певних дій.

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна просила суд першої інстанції роз`яснити рішення суду в части обов`язку приватного виконавця виконати певні дії або утриматись від певних дій, наприклад: скасувати арешти коштів на всіх рахунках боржника, або скасувати постанову про арешт коштів від 30.12.2020, або нічого не робити; роз`яснити правові наслідки вищезазначеного рішення суду; роз`яснити чи діє арешт коштів та/або постанова про арешт коштів в часі, а саме після 04 березня 2021 року, тобто після направлення повідомлення боржнику, яке він не отримав.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 липня 2021 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про роз`яснення рішення суду, відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася заявник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 цивільну справу було призначено до розгляду на 04 жовтня 2021 року.

На адресу Донецького апеляційного суду від Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 225/890/21 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що приватним виконавцем було подано касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15.04.2021 року, постанову Донецького апеляційного суду від 16.06.2021 року у справі № 225/890/21, за якою 23.07.2021 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 04.10.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 200).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 04.10.2021 року заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 215).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 04.10.2021 року представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 201).

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 10 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, вказаною вище статтею передбачено право, а не обов`язок суду зупиняти провадження іу справі.

Крім того, апеляційний суд вважає, що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 252, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про зупинення провадження у цивільній справі № 225/890/21 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про роз`яснення рішення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна