Справа №295/6347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

19.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 28000,00 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн. ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договорів позики, які оформлені розписками від 19.12.2017 року на загальну суму 28000,00 грн. Крім того, ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання 19.04.2021 року не з`явилась, хоча ухвалою суду від 18.02.2021 року її явку визнано обов`язковою в судове засідання. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні 19.04.2021 року представник відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів з Житомирського районного управління поліції, ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна".

Дослідивши заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

16.04.2021 року представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Житомирського районного управління поліції належним чином засвідчені копії з матеріалів кримінального провадження № 0000731 від 15.02.2018 року, а саме акту інвентаризації цінностей від 19.12.2017 року, пояснення ОСОБА_5 від 30.12.2017 року, протокол допиту ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, протоколу допиту ОСОБА_3 від 08.02.2019 року. Клопотання обґрунтовано тим, що дані документи можуть підтвердити, що ОСОБА_1 кошти від ОСОБА_3 не отримувала.

19.04.2021 року представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування ПрАТ "Київстар", ПрАТ "ВФ Україна" інформації (роздруківку) щодо вхідних та вихідних з`єднань номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_3 , НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 , здійснених 19.12.2017 року з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес, тривалості з`єднань, номерів абонентів. Клопотання обгрунтовано тим, що з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.10.2018 року встановлено, що останній телефонував до ОСОБА_3 , яка диктувала розписку для ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, виходячи з предмету позову, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином засвідчені копії з матеріалів кримінального провадження № 0000731 від 15.02.2018 року, а саме акту інвентаризації цінностей від 19.12.2017 року, пояснення ОСОБА_5 від 30.12.2017 року, протокол допиту ОСОБА_5 від 08.10.2018 року, протоколу допиту ОСОБА_3 від 08.02.2019 року.

Витребувати у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про вхідні, вихідні з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , здійснених 19.12.2017 року, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес.

Повторно роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`явитись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман