Дата документу 08.04.2021
Справа № 334/1254/21
Провадження № 2/334/1877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Турленко К.С.,

позивача - не з`явився,

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування будинком. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що її на праві приватної власності належить 1/2 будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину. У вказаній частині зареєстровані, але не проживають з 2015 року відповідачі, які є онуками позивача.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

Треті особи заперечень чи пояснень щодо суті спору не надали.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року підготовче засідання у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 08.04.2021 року.

Відповідачі у судові засідання не з`явились, клопотань чи заяв з цього приводу суду не надали.

Позивача у судове засідання, призначене на 08.04.2021 року не з`явився, подав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач є власником 1/2 будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Іншими співвласниками будинку є треті особи, які володіють по 1/4 частині.

Відповідачі у справі не є власниками будинку.

Згідно із актом від 19.02.2021 року відповідачі у зазначеному будинку не проживають з 2015 року.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до вимог статті 47 Конституції України держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 391 ЦК України наділяє власника правом вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із статтею 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування.

За змістом статті 405 ЦК України лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим, власником.

Частиною другою названої статті визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі тривалий час фактично не проживають у будинку позивача

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2021 року.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.