Справа № 594/1322/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського,1Д, Компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» (9 Клоук Лейн, Лондон, ЕС4R 2RU, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Прокопович Л.П. ( АДРЕСА_2 ); приватний нотаріус Ізотова В.А. (м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів,20 Дніпропетровської області), про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомогомайна запис про заборону на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить скасувати (зняти) заборону на відчуження, накладену на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 16501711, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: запис № 3962464 від 27.10.2006 на вказане домоволодіння та виключити з Державного реєстру іпотек запис № 3962562 від 21.03.2007 на домоволодіння. В обґрунтування позову зазначила, що 27 жовтня 2006 року між нею та АТ КБ ««Приватбанк», було укладено кредитний договір №ТЕYWGК00520024, в забезпечення виконання зобов`язань за яким цього ж дня було укладено договір іпотеки ВЕІ № 186912, за умовами якого в іпотеку було передано цілий житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа якого 108,6 кв.м. Приватний нотаріус Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. посвідчила договір іпотеки та внесла в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 3962464. 02.06.2008 вона закрила кредит за договором №ТЕYWGК00520024 від 27.10.2006. У березні цього року в неї виникла необхідність відчужити належне їй домоволодіння, однак нотаріус відмовила їй у цьому, посилаючись на те, що відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на домоволодіння накладено обтяження, підставою якого є договір іпотеки ВВІ 186912 від 27.10.2006. Крім того, здійснивши запит в Єдиний реєстр іпотек вона з`ясувала, що 21.03.2007 приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В. А., свідоцтво № 304, було внесено запис, реєстраційний номер 3962562, про іпотеку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 16501711, підставою обтяження є договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про Іпотечні кредити, реєстр 351, іпотекодержателем є компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 Ш-ЕЛ-СІ».

Для вирішення ситуації, що склалася, вона звернулася до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» зі зверненням щодо зняття заборони відчуження на нерухомість, адже договір іпотеки, який є забезпеченням виконання основного зобов`язання - кредитного договору, умови якого вона виконала та кредит за яким закрила, припиняться з моменту виконання основного зобов`язання, проте 23.02.2021 АТ КБ «ПриватБанк» їй була надана відповідь, згідно якої право вимоги за договором відступлено АТ КБ «ПриватБанк» на користь компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» (Великобританія). Крім того, у відповіді зазначено, що 03.10.2017 компанію «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» ліквідовано, і що банк не має можливості вжити заходів щодо зняття заборони відчуження з нерухомості, а тому запропонував позивачці для вирішення питання звернутися до суду.

Вона виконала у повному обсязі зобов`язання щодо сплати платежів за кредитним договором, однак компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ» із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки на належний їй будинок не зверталась, заборона її відчуження досі чинна. Вважає, що обтяження її будинку іпотекою і забороною на відчуження порушують її законні права та інтереси, а тому її домоволодіння підлягає звільненню із під обтяження. Припинити обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку будинку стосовно предмету іпотеки вона не мас можливості у зв`язку з тим, що компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» припинила свою діяльність з 03.10.2017 без правонаступництва.

Крім АТ КБ «ПриватБанк», позивачка зазначає в якості відповідача компанію «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», що розташована у Великобританії.

Однак, з матеріалів справи, а також з інформації, яка міститься в реєстрі судових рішень встановлено, що компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» ліквідована 03.10.2017.

В той же час відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України відповідачами в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

П. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене вище у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» необхідно відмовити, оскільки зазначена компанія ліквідована, а інформації про наявність правонаступників позивачка не надала.

В іншій частині позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність, справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.178, п.6) ч.1 ст.186, ст.ст.187,189-190, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ».

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ, вул.Грушевського,1Д, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Прокопович Л.П. ( АДРЕСА_2 ); приватний нотаріус Ізотова В.А. (м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів,20 Дніпропетровської області), про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомогомайна запис про заборону на нерухоме майно та виключення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 03 листопада 2021 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачці та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третім особам пропонується протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

У суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 08 жовтня 2021 року.

Суддя