Справа № 638/2658/19
Провадження № 2-др/638/64/21
06 жовтня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.09.2021 року, повний текст якого виготовлено 01.10.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково, та зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок кредитних коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , до стану, у якому він був перед виконанням несанкціонованих операцій 13.10.2018 щодо зняття коштів у сумі 20 800 грн. «-2542,84 грн.», списати нараховані у зв`язку з цим відсотки, пеню та припинити нарахування та стягнення відсотків за користування кредитними коштами і пені, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.10.2021 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) пеню за неперерахування (неповернення) списаної внаслідок несанкціонованої операції суми коштів за період з 13.10.2018 по 02.04.2019 року у сумі 35556, 80 грн.

Позовна заява, у відповідності до положень п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат від 26.02.2019 року, які позивач понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким загальна сума судових витрат складає 9669, 90 грн.

В подальшому до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивача просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5217 грн., що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 5100 грн., поштових витрат у розмірі 17 грн., а також витрат пов`язаних із отриманням локазів 100 грн. В обґрунтування зазначає, що 22.09.2021 року нею було подано відповідну заяву про стягнення судових витрат, об`єктивно в цей день надати суду докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, позивач не мала змоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились.

Заява містить прохання про проведення судового засідання за відсутності заявника та її представника.

Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №638/2658/19 в частині розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, квитанції про сплату витрат на правову допомогу, співмірність розрахунку з обставинами, зазначеними у ч.4 ст.137 ЦПК України, та стягнути з відповідача судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, які підтверджуються звітом про суми судових витрат, які позивач ОСОБА_1 фактично понесла у зв`язку з розглядом справи №638/2658/19,актами про надання послуг від 26.02.2019 року, 01.11.2019, 16.02.2020, 22.09.2021, а також квитанціями №1527386, №1527380, №1527458, №1527468, 1527474, 2878759, договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.12.2019 року та додатку до нього

Суд, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності справи, наданих доказів на підтвердження надання правничої допомоги адвоката, дійшов висновку про те, що заява про компенсацію судових витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів задовольнити повністю.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5217 грн (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.10.2021 року.

Суддя