Справа №430/1570/21
Провадження №2-о/430/188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Романової М.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ЦНАП Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до Станично-Луганського районного суду Луганської області, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - рішення Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку», в якій невірно вказано ім`я заявника, а саме: « ОСОБА_2 » російською мовою, замість « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно в ЦНАП Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області з заявою для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У наданому рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 15.06.2021 року № 58743109 державним реєстратором ЦНАП Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області зазначено, що в рішенні Станично-Луганського районного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку» зазначено ім`я російською « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 ».

Позивачка зазначає, що у паспорті громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області від 01 лютого 1996 року зазначене ім`я ОСОБА_1 . Анологічне дане ім`я зазначене у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 28 квітня 1976 року.

Тому, заявник вимушений у судовому порядку, з метою уникнення розбіжностей при реалізації в майбутньому особистих немайнових та майнових прав, звернутися до суду та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме рішення Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку».

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заявник у заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник зацікавленої особи Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_1 за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику з метою уникнення розбіжностей при реалізації в майбутньому особистих немайнових та майнових прав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.02.1996 року Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дзвиняч Богородчанського району Івано-Франківської області та з 12.02.1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 28.04.1976 року Станично-Луганським р/в РАЦС Ворошиловградської області, ОСОБА_3 (російською) та ОСОБА_4 (російською) розірвали шлюб 18.03.1975 року, про що зроблено відповідний запис № 43. Прізвище жінки після розірвання шлюбу ОСОБА_5 (російською), прізвище чоловіка ОСОБА_5 (російською).

Копія рішення Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку», свідчить про те, що спірне житлове будівництво, розташоване у селі Нижньотепле Станично-Луганського району, розділити між колишнім подружжям: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (російською) неможливо та сторони згодились щоб житлове будівництво залишилося за одним з подружжя, а другий з подружжя отримає грошову компенсацію у сумі 1200 рублів. Згідно з вищенаведеного залишити на праві приватної власності усе спірне житлове будівництво, розташоване у селі Нижньотепле Станично-Луганського району за ОСОБА_2 (російською мовою).

Згідно з копією рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 58743109 від 15.06.2021 року, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно Місюк Ю.В., ОСОБА_1 було відмовлено з тих причин, що в рішенні Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку» зазначено ім`я російською « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 », що вказує на звернення неналежної особи.

Таким чином, суд вважає, що при видачі Рішення Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку» була допущена помилка у написанні ім`я російською мовою, а саме: вказане « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті заявника - « ОСОБА_7 ». Заявник в позасудовому порядку не має можливості встановити факт належності йому правовстановлюючого документу. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ЦНАП Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу рішення Станично-Луганського районного народного суду Луганської області від 05.10.1976 року № 2-421 «Про поділ будинку» на ім`я « ОСОБА_1 » , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова