Справа № 222/995/21
Провадження № 2/222/287/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю представника позивачки адвоката Коваленко К.О. та відповідача ОСОБА_2 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розподілити сумісно нажите майно подружжя, а саме визнати за нею право власності на 48/100 частину житлового будинку (літ. А), розташованого в АДРЕСА_1 , а саме кімната 1-2, кімната 1-3, кімната 1-7, загальною площею 29,6 кв.м, сіни літ а-1, сарай літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. П/д, вбиральня літ. Е, сарай літ. Ж, огорожа № 1 (22/100ч.), а також стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частини вартості автомобіля ЗАЗ «Таврія», державний номер НОМЕР_1 , у сумі 17500,00 грн., оскільки дане майно було придбано за час її проживання в шлюбі з відповідачем.

Під час підготовчого провадження, 30.09.2021 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду надано письмове клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи автомобіля марки ЗАЗ «Таврія», 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , для визначення реальної вартості спірного автомобіля з метою правильного вирішення спору та визначення розміру компенсації, проведення експертизи просив доручити приватному судовому експерту Терентьєву Л.І.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав та наполягав на його задоволенні.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Проте, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність, за участі її представника адвоката Коваленко К.О.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Коваленко К.О. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизине заперечувала.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у відсутність нез`явившейся позивачки.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач оспорює вказану стороною позивача вартість спірного автомобілю, а вирішення питання про його оцінку (реальну ринкову вартість) потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити приватному судовому експерту Терентьєву Л.І., попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім цього, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 189, 197, 253, 258-261, 353, 354, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити приватному судовому експерту Терентьєву Леоніду Івановичу ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Якою є реальна ринкова вартість рухомого майна: автомобіля марки ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням його фізичного зносу за технічним станом на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль марки ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , та документи стосовно досліджуваного об`єкту, для огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець