КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 367/6690/2020
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ», на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П.,

у цивільній справі № 367/6690/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б249-1 від 18.03.2011 року.

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представником ТОВ «ІНТЕРВІАМОНТ» 23 вересня 2021 року, засобами поштового зв`язку, подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 20 серпня 2021 року; повний текст судового рішення було складено 30 серпня 2021 року; апеляційна скарга подана 23 вересня 2021 року тобто протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту судового рішення.

Разом з тим, скаржникне порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, яким законодавчо врегульовано питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнаються неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Коваленка Олександра Дмитровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВІАМОНТ»на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич