Справа № 219/3803/21
Провадження № 2/219/1912/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., дослідивши матеріали позовної заяви представника позивачів - адвоката Галій Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право,-
19 квітня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивачів - адвоката Галій Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право, в якій просять заборонити завідуючому Першої бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шеллару В.Л. здійснювати будь-які перешкоди у доступі державним нотаріусам Першої бахмутської державної нотаріальної контори до архіву спадкових справ Першої Горлівської державної нотаріальної контори.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення виявлених недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У прохальній частині позову позивачі просять заборонити завідуючому Першої бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шеллару В.Л. здійснювати будь-які перешкоди у доступі державним нотаріусам Першої бахмутської державної нотаріальної контори до архіву спадкових справ Першої Горлівської державної нотаріальної контори, не визначивши та не конкретизувавши які саме перешкоди повинен заборонити суд здійснювати завідуючому Першої бахмутської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Шеллару В.Л. з урахуванням приписів п.4 ст. 175 ЦПК України щодо способу (способів) захисту прав або інтересів, який (які) не суперечать закону і який (які) позивачі просять суд визначити у рішенні. Таким чином, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.
Крім того, заявляючи в позові, що «вищевказані обставини підтверджуються копією наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) від 15.12.2020 року № 5994/к «Про покладення виконання обов`язків на ОСОБА_3 », зазначену копію наказу позивачами не додано до позовної заяви.
А також, статтею 50 Закону України «Про нотаріат» N 3425-XII передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.
Обов`язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону N 3425-XII, де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні. Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону N 3425-XII, підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом. Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону N 3425-XII, не є вичерпним. За наявності умов, передбачених ст. 49 Закону N 3425-XII, на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.
Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст. 49 Закону № 3425-XII відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 3425-XII нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Із змісту позову, поданого до відповідача ОСОБА_3 , не вбачається яку нотаріальну дію або відмову у її вчиненні нотаріусом Шелларом В.Л. оскаржують позивачі, а також до позову не додані докази їх звернення до нотаріуса ОСОБА_3 та відповідна постанова, з якої би вбачалася відмова у вчиненні нотаріальної дії, у випадку її оскарження.
Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» нотаріус може бути відповідачем у справах цієї категорії лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.
У разі пред`явлення вказаних позовних вимог до державного нотаріуса відповідачем буде відповідна державна нотаріальна контора. Це зумовлено тим, що державний нотаріус, крім загального статусу нотаріуса, також має особливий статус - працівника юридичної особи, тобто державної нотаріальної контори.
Крім того, при уточненні позову позивачам необхідно зважати на те, що вони оскаржують протиправність дій завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. по здійсненню безпосереднього керівництва державною нотаріальною конторою, організації та контролю її роботи, тобто дій, спрямованих на організаційне забезпечення нотаріальної діяльності, які він здійснює не у зв`язку із безпосереднім виконанням своїх обов`язків нотаріуса (професійної діяльності), а виконуючи управлінські функції, перебуваючи на посаді завідуючого Першої бахмутської державної нотаріальної контори, приймаючи владні, управлінські рішення, виконуючи накази Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Міністерства юстиції України, видаючи накази (розпорядження) з організації роботи Першої бахмутської державної нотаріальної контори та у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.
Якщо хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, або надає адміністративні послуги, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, такі спори вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
А також, відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.
До позову подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн, однак, оскільки позовні вимоги немайнового характеру заявлені двома позивачами, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,0 грн.
Оплата судового збору здійснюється за наступними реквізитами:
Отримувач коштівДонецьке ГУК/Бахмутська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37967785
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву представника позивачів - адвоката Галій Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про припинення дій, які порушують право - залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачам для відома та надати їм строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення йому копії ухвали.
Роз`яснити позивачам, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Рибкіна