ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернулася до суду з поданням, в якому просила надати приватному виконавцю дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця, знаходиться виконавче провадження № 62949217 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2730/12 від 19.10.2012, виданого Дарницьким районний судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 631287 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №057-2008-324; 1026284 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором №057-2008-325, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 1659392 грн. 46 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа, ОСОБА_1 проживає за адресою, вказано у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження №62949217 від 03.09.2020. Зазначеною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Приватний виконавець зазначає, що боржник вважається належним чином повідомлений про наявність даного виконавчого провадження, оскільки боржник неодноразово зверталася зі скаргами на дії приватного виконавця.

Рішення на сьогоднішній день боржником невиконано, декларацію ненадано,будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під часвиконання рішеннясуду виконавцемвстановлено,що на праві власності у боржника відсутні кошти та/або цінності на які можливо звернути стягнення, а саме: згідно з відповідями ДФС України, інформація про номери рахунків, відкритих боржником та/або сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника в ДРФО відсутня.

Таким чином, внаслідок неможливості звернути стягнення в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, при примусовому виконанні Виконавчих листів виникла потреба забезпечити доступ до житла боржника, для виконання рішення суду.

При перевірці інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС України встановлено. що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей Держгеокадастру встановлено, що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані земельні ділянки.

03.09.2020 приватним виконавцем направлено боржнику виклик із вимогою з`явитися 11.09.2020 о 11 год. 30 хв. за адресою місцезнаходження приватного виконавця щодо сплати боргу. Проте, у визначений час до офісу приватного виконавця боржник нез`явився, про що складено відповідний акт.

11.03.2021 приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна боржника. проте, потрапити до квартири приватному виконавцю не вдалось, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що приватним виконавцем складено відповідний акт.

Отже, незважаючи на вихід за місцем проживання боржника, виконавцю неможливо здійснити перевірку майнового стану боржника, виявити інше майно та кошти, що належать боржникові, та на які можливо звернути стягнення, з причин незалежних від приватного виконавця. Примусове проникнення до житла боржника, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Зважаючи, що квартира АДРЕСА_1 - єдине встановлене місце проживання боржника, відповідно до відомостей виконавчого провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що в даному будинку знаходиться майно та(або) кошти боржника, на які можливо звернути стягнення.

В судове засідання представник приватного виконавця не з`явився, про день, час та місце розгляд подання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності. Просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., знаходиться виконавче провадження №62949217 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2730/12 від 19.10.2012, виданого Дарницьким районний судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 631287 грн. 81 коп. заборгованості за кредитним договором №057-2008-324; 1026284 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором №057-2008-325, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення, а всього 1659392 грн. 46 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 62949217.

У зазначеній постанові боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою приватного виконавця від 03.09.2020 накладено арешт на все рухоме майно боржника.

Постановою приватного виконавця від 03.09.2020 накладено арешт на грошові кошти боржника.

При перевірці інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС України встановлено. що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповідей Держгеокадастру встановлено, що за боржником ОСОБА_1 відсутні зареєстровані земельні ділянки.

03.09.2020 приватним виконавцем направлено боржнику виклик із вимогою з`явитися 11.09.2020 о 11 год. 30 хв. за адресою місцезнаходження приватного виконавця щодо сплати боргу. Проте, у визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився, про що складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналогічні вимоги встановлені ст. ст. 11, 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311ЦК передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судом за наявними в матеріалах доказами встановлено, що боржник не була належним чином повідомлена про необхідність бути присутньою та надати доступ до приміщення з метою перевірки майнового стану та здійснення виконавчих дій, які відбудуться 11 березня 2021 року, докази про направлення такої вимоги приватний виконавець не надав.

Так, відсутні в матеріалах справи і докази про ухилення боржника від примусового виконання, оскільки державним виконавцем не надано доказів про направлення боржнику відповідних процесуальних документів, тобто вимоги державного виконавця від 03.09.2020 із дотриманням вимог закону та отримання відповідно їх боржником.

Виходячи із вище викладеного, доводи приватного виконавця є необґрунтованими, оскільки для задоволення подання про примусове входження до житла, приватний виконавець мав би надати докази умисного ухилення боржника від виконання рішення суду та вимог приватного виконавця, а також докази необхідності проникнення до житла. Крім того, приватним виконавцем не надано доказів, щодо реєстрації місця проживання боржника за даною адресою, оскільки в матеріалах подання відсутні докази надання такої інформації приватному виконавцю відповідними органами, а тому подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ЛановенкоЛюдмили Олегівни, про примусове входження до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий: