Справа № 182/3604/21
Провадження № 2/0182/2194/2021
21.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 03.06.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Він з 01.11.1990 року проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі він проживав разом із синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дружиною - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищезазначена квартира не приватизована. Після смерті ОСОБА_4 рішенням Нікопольської міської ради від 10.09.2014 року №647 йому ОСОБА_1 надано дозвіл на зміну особового рахунку. Після смерті дружини він з синами залишились проживати в зазначеній квартирі. Але в 2014 році його син, ОСОБА_2 , виселився з квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом, складеним головою ОСББ «КРИСТАЛ-2Н» від 01.06.2021 року ОСОБА_5 .
Вважає, що відповідач добровільно не користується квартирою більше шести місяців, не сплачує комунальні послуги за користування квартирою, особистих речей в квартирі немає, а отже, є таким, що втратив право користування житловим приміщенням..
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради №647 від 10.09.2014 року є основним квартиронаймачем квартири, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.4).
Згідно довідки ОСББ «КРИСТАЛ-2Н» від 03.06.2021 року, за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.5)
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Згідно Акту №251 від 01.06.2021 року, складеного Керівником ОСББ «КРИСТАЛ-2Н», за адресою - АДРЕСА_1 , син наймача ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою (а.с.6).
Відповідно до ст. 61 ЖК України порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду регулюється нормами ЖК та положеннями укладеного договору найму.
За змістом ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки, але членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, які входили до складу сім`ї наймача, перестали бути членами його сім`ї, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.
Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить, що умовою реалізації членом сім`ї наймача його права на користування житлом є набуття ним права на проживання та фактичне використання житла для особистого проживання. До того ж право члена сім`ї наймача на користування житловим приміщенням залежить від дії договору найму, укладеним між основним наймачем та наймодавцем.
За змістом ст. ст.71,72 ЖК України у випадку відсутності члена сім`ї наймача в житловому приміщенні понад шість місяців, він може бути визнаний таким, що втратив право користування таким житлом, якщо відсутні підстави для збереження його права.
Будь-яких обставин та підстав передбачених законом для збереження права ОСОБА_2 на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 - судом не встановлено.
Оскільки судом встановлено, що відповідач понад шість місяців не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , то суд вважає доводи позивача про втрату відповідачем права на користування квартирою є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева