Провадження № 6/359/317/2021
Справа № 359/8298/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний виконавець Крегул Іван Іванович, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана заява.

Заявником подано інформацію про відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 359/8298/15-ц, №2/359/2456/2015, виданих Бориспільським міськрайонним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 200935,24 швейцарських франків, що еквівалентно 4674583 гривень 54 копійки та в рівних частинах витрат по сплаті судового збору в розмірі 3653,92 грн.

Встановлено, що у Бориспільському ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження №51634415 - боржник ОСОБА_1 ; у приватного виконавця Крегула Івана Івановича перебувають на виконанні виконавчі провадження №65201526 - боржник ОСОБА_1 , та №65201700 - боржник ОСОБА_2 .

Однак з відомостей з АСВП не вбачається який саме виконавчий лист перебуває на виконанні у державній виконавчій службі та у приватного виконавця Крегула І.І.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяви про заміну стягувача належить витребувати інформацію щодо .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та належним чином завірену копію постанов про відкриття виконавчого провадження щодо вказаних боржників.

Витребувати від приватного виконавця Крегула Івана Івановича ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію про відкриті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та належним чином завірену копію постанов про відкриття виконавчого провадження щодо вказаних боржників.

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта