МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4799/21
Пр. №2/521/3028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та призначено підготовче судове засідання (а.с. 52-53).

19 липня 2021 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком (а.с. 160-162).

12 жовтня 2021 року ухвалою судузадоволено клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків.

12 жовтня 2021 року ухвалою судузадоволено клопотання представника ОСОБА_1 про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування його думки щодо справи, що слухається та стосується його прав та інтересів .

11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча за ордером від 07 липня 2021 року, надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд забезпечити участь ОСОБА_1 а також ОСОБА_3 у судовому засіданні по справі №521/4799/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду(а.с. 201).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України представником не надано суду доказів направлення копій зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Крім того, зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного призначеного судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому суд зазначає, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви позивачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити з підстав відсутності технічної можливості.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда