У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_2 в ТОВ «Фінансова інвестиція», ТОВ «Інвест Кредит Капітал Груп», ТОВ «Інвест Кредит Капітал», ТОВ «Інвест Кредит Капітал Брок», ТОВ «Фінансова Інвестиція»; на три земельні ділянки, житловий будинок та нежитлові приміщення.

Свою заяву обґрунтував тим, що позов подано до суду 13.08.2015 року, проте до сьогоднішнього дня розгляд справи так і не завершений. Починаючи з серпня 2015 року справа не може бути розглянута через те, що відповідач вчиняє усі можливі дії задля затягування розгляду справи. Такі дії відповідача свідчать про його небажання повертати позичені у позивача грошові кошти. Дана обставина підтверджується і листуванням з позивачем, де відповідач погрожував їй кримінальною відповідальністю, і стверджував про те, що навіть у випадку задоволення позову, вона зможе стягнути з нього суму боргу лише через 30-40 років. Окрім того, 30.09.2019 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, де позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 45 598,72 доларів США (борг за договором - 39 925, доларів США, 3 % річних в сумі 5 673,72 доларів США), еквівалент на час розгляду заяви - 1 201 526,27 грн. Забезпечення позову було на суму 841 978,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

По даній справі позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.03.2014 року відповідач позичив у неї 39 925 доларів США, які зобов`язався повернути до 31.12.2014 року. У визначений строк кошти так і не були повернуті, у зв`язку з чим просить захистити її права та стягнути з відповідача 39 925 доларів США, що еквівалентно 841 978,00 грн. по курсу НБУ станом на 10.08.2015 року. Згідно збільшення позовних вимог сума боргу становить 45 598,72 доларів США, що еквівалентно 1 201 526,27 грн. по курсу НБУ станом на 07.10.2021 року.

Встановлено, що 14.02.2019 року було розглянуто заяву представника позивача про забезпечення позову та ухвалено судове рішення, яким заяву задоволено частково, з урахуванням судового рішення апеляційної інстанції, накладено арешт на дві земельні ділянки в с. Зазим`є, кадастровий номер :02:006:0016, загальною площею 0,1200 га, та кадастровий номер :02:006:0038, загальною площею 0,1200 га. Арешт накладено в межах позовних вимог - 841 978,00 грн. Різниця між позовними вимогами становить 359 548,27 грн.

Встановлено, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову в 2019 року вартості даних земельних ділянок не було вказано. Відсутня інформація про вартість вказаних ділянок і на теперішній час. Відсутність даної інформації позбавляє можливості перевірити співмірність майна, на яке позивач просить накласти арешт, з позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: