Справа № 473/3263/21
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 грудня 2000 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_1 набула в власність вищевказаний житловий будинок.

Договір в цей же день було зареєстровано на Вознесенській філії Південної товарної біржі за № 0471 та в подальшому покупець зареєструвала за собою право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Нотаріально договір сторони не посвідчували.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передала покупцю майно, а покупець прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

Між тим вказаний договір потребує нотаріального посвідчення, що на даний час неможливе з об`єктивних причин, що створює перешкоди в реалізації права власності позивачки, отже стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

12 жовтня 2021 року від позивачки через канцелярію суду надійшла заява в новій редакції, відповідно до якої остання доповнила раніше заявлену вимогу вимогою щодо визнання права власності на вищевказаний житловий будинок.

В судовому засіданні позивака ОСОБА_1 просила прийняти позовну заяву, подану в новій редакції, до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення особи за захистом своїх прав в позовному провадженні здійснюється шляхом подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, закон надає право позивачу об`єднати декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги виключно при зверненні з позовом до суду.

В подальшому, під час розгляду справи, позивач наділений правами виключно на зміну підстав або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Позивачка, подавши позов в новій редакції, вказаних обставин не врахувала, фактично здійснила об`єднання позовних вимог вже під час розгляду справи, що не допускається законом.

В заявку з чим, позовна заява ОСОБА_1 , подана в новій редакцій 12 жовтня 2021 року, не підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 188, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в прийнятті до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, поданої 12 жовтня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан