Справа 279/4554/21 Номер провадження 2/279/1783/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», про визнання дій відповідача протиправними та визнання недійсним результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Коростенська міська лікарня Коростенської міської ради» , в якому просить визнати дії відповідача щодо відібрання зразків крові у нього 07 серпня 2021 року протиправними та визнати недійсним результати токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю за №2441 від 10.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07серпня 2021 року о 2 годині 10 хвилин звернувся до травматологічного пункту Коростенської міської лікарні з приводу отримання травм в результаті побиття. Після проведення термінових досліджень та обробки ран його було госпіталізовано до хірургічного відділення лікарні. Після виписки з лікарні 11.08.21, з медійних засобів масової інформації дізнався, що медичною установою підтверджено факт знаходження його під час побиття в стані алкогольного сп`яніння . Звернувшись до лікаря, йому було пояснено, що у нього відібрано кров на вміст алкоголю та направлено до обласної лікарні.18 серпня 2021 року видано сканкопія форми №135/1, за результатами якої виявлено етиловий спирт в крові 95%. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки він не давав згоди на відбір у нього крові для дослідження на стан сп`яніння , а результат токсикологічного дослідження №2441 складений з порушенням Конституції України, Цивільного кодексу України, та «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» від 01.08.1988 року.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надіслано відзив, в якому він не погоджується з позовними вимогами позивача, оскільки огляд позивача на стан сп`яніння не проводився, а тому посилання на Інструкцію 1988 року є недоречним, Позивачу під час госпіталізації було роз`яснено характер, мету, діагностику та лікування його хвороби, про що свідчить інформативна добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення, форми №003-6/0, від 14.02.2012. Забір крові проводився 03:30, про що відображено у журналі.

Позивач направив до суду відповідь на відзив, в якому стверджує, що згода пацієнта засвідчується підписами лікуючого лікаря та пацієнта, чого зроблено не було.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до Коростенської міської лікарні з приводу отриманих травм і забоїв, оскільки був побитий певними особами. Відповідно до довідки травмпункту (а.с.4) № 7253 діагностовано : ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана скроневої ділянки зліва, скальповані садна долонних поверхонь обох кістей, забій грудної клітки, садно лівої гомілки, травматичний відрив 21 та 22 зубів. Після надання первинної медичної допомоги (ПХО рани, шви, ас.пов`язка) хворого було госпіталізовано до хірургічного відділення лікарні, де він лікувався до 11 серпня 2021 року. Крім того, було проведено токсикологічне дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю (а.с.7), яка становила 0,95%.

Оскілька справа про побиття ОСОБА_1 набрала розголосу, то з медійних засобів масової інформації позивач дізнався , що медичною установою було підтверджено факт знаходження його під час побиття у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 6 «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», затвердженої заступником Міністра охорони здоровя СРСР 01.08.ж1988 №06-14/33-14, яка діє на території України відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року , якою встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції України і законам України передбачено складання протоколу. Оскільки Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регулює лише порядок обстеження водіїв, то в усіх інших випадках, які потребують встановлення наявності стану сп`яніння , в тому числі наркотичного, необхідно застосовувати «Временную инструкцию…». Згідно п.п.п. 6,11,12 вищенаведеної Тимчасової інструкції лікар (фельдшер), що проводить огляд складає протокол медичного огляду за встановленою формою у двох примірниках. У протоколі докладно викладаються відомості про зовнішній вигляд оглянутого, його поведінку, емоційний фон, мову, вегето-судинні реакції, стан рухової сфери. При оцінці стану необхідно відзначити наявність або відсутність запаху алкоголю і вказати результати лабораторних досліджень.

Посилаючись на вказані норми , позивач вважає, що за відсутності такого протоколу , відсутності направлення правоохоронних органів, відсутності його особистої згоди на відбір зразків крові, у нього не мали права відбирати кров на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Проте, при поступленні ОСОБА_1 до лікарні після отримання травм, огляд його на стан сп`яніння не проводився, а тому і відсутній протокол огляду.

Після надання первинної допомоги і госпіталізації хворого до хірургічного відділення лікарем було роз`яснено характер захворювання , призначено лікування , режим прийому препаратів. Про отримання вказаної інформації свідчить інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення форми №003-6/0, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 №110, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за №662/20975. Відповідно до п.п.1-4 вказаної Інструкції вона визначає порядок заповнення форми облікової документації №003/о, яка є основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров"я , які надають стаціонарну допомогу. Форма №003/о містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних , рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень.

Позивач ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги у стані середньої важкості , про що було зроблено запис на ст.40 у Журналі обліку травм невиробничого характеру травматологічного пункту під №4253.

Кров на токсикологічне дослідження відбиралася для правильного вирішення питання щодо надання обезболювального препартару для накладення швів. Відповідно запису №93 на сторінці 23 у Журналі реєстрації забору крові на алкоголь проведено забір для проведення токсикологічного дослідження, який було направлено до ЖОНД.

Не заслуговують на увагу суду твердження позивача про те, що результати токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю є недійсними, оскільки відбір крові відповідав вимогам інструкції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на стан сп`яніння не оглядався, необхідності складати протокол не було, лікар зобов`язаний констатувати те, що він виявив при огляді пацієнта та відображати всі результати аналізів у заведеній на пацієнта медичній документації, що й було зроблено. Метод ГХ крові на вміст алкоголю проведено для правильного лікування.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 ЦПК України, ст.14 ЦК України , - суд

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради», про визнання дій відповідача протиправними та визнання недійсним результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю, відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня отримання повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Коваленко В.П.