Справа № 415/1854/19
Провадження № 22-ц/810/572/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду луганської області від 14 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 . Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунула.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Луганського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В своїй постанові Верховний Суд зазначив, що повернення заяви (апеляційної скарги) з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, сказаних в ухвалі.

18 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків. До заяви додана апеляційна скарга з уточненням суду до якого подається апеляційна скарга та квитанція про сплату судового збору. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано. Верховний Суд дійшов висновку, що помилковим є висновок суду апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому посилання апеляційного суду на те, що вона не виконала вимоги ухвали, є передчасними.

14 червня 2021 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 липня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до Луганського апеляційного суду та в порядку розподілу судової справи розподілена головуючому судді Карташову О.Ю. у складі колегії суддів Гаврилюка В.К., Кострицького В.В.

Відповідно до частини 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 30 вересня 2020 року (а.с.87). Останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до наданої до апеляційної скарги копії конверту із штриховим ідентифікатором 148, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримано 10 жовтня 2020 року (а.с.97).

Апеляційна скарга подана до Лисичанського міського суду Луганської області 26 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення (а.с.119).

Скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, а не з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Таким чином ОСОБА_1 пропонується усунути недоліки апеляційної скарги, надавши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3, п.4 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2020 року залишити без руху, запропонувавши останній усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов