ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4001/17 Номер провадження 22-ц/814/1071/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Кальник А. М., Міщенко Я. О.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року у складі судді Тімошенко Н. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка про визнання інвестиційних (майнових) прав та компенсування інвестиційних витрат,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка про визнання інвестиційних (майнових) прав та компенсування інвестиційних витрат.

Позов мотивовано тим, що 03 січня 1997 року між Полтавським НТУ ім. Ю. Кондратюка (замовник) та ЗАТ «Полтавахіммашбуд» (підрядник) був укладений контракт № 1-97-ХМБ на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

23 січня 2003 року між ним та ЗАТ «Полтавахіммашбуд» був укладений договір № 5-4-02 ХМБ про сумісне будівництво 2-ї черги житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до умов якого ЗАТ «Полтавахіммашбуд» включило позивача до складу забудовників 2-ї черги житлового будинку по АДРЕСА_1 , з наданням йому після закінчення будівництва 2-х кімнатної квартири на 3-му поверсі загальною площею 52.4 кв. м. При цьому, відповідно до п. 1.2. даного Договору позивач зобов`язувався оплатити витрати з проектування, відселення мешканців з майданчика будівництва та інші підготовчі будівельні роботи.

Цього ж дня ним на розрахунковий рахунок ЗАТ «Полтавахіммашбуд» були внесені кошти на будівництво вказаної квартири в розмірі 68 650,00 грн, що підтверджується довідкою № 58 від 14.08.2007.

Таким чином, з метою отримання у власність після закінчення будівництва житлового будинку 2-х кімнатної квартири ним було здійснено інвестування в об`єкт житлового будівництва, які були використані ЗАТ «Полтавахіммашбуд» при відселенні мешканців з території будівництва та проведенні відповідних підготовчих і будівельних робіт.

Вказував, що рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 77 від 26.03.2003 ЗАТ «Полтавахіммашбуд» дозволено завершити спорудження житлового будинку по АДРЕСА_1 та здати об`єкт в експлуатацію.

Згідно договору № 133-к/07 від 15.05.2007, укладеного між Полтавським НТУ ім. Ю. Кондратюка та ВАТ «Полтавтрансбуд», останній взяв на себе зобов`язання по здійсненню будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 (2-га черга будівництва), а також після затвердження акту комісії про прийом збудованого об`єкту в цілому або відповідної її складової частини, передати інвесторам передбаченні чинним законодавством документи, необхідні для оформлення права власності на частку житла.

Вважає, що ВАТ «Полтавтрансбуд», закінчивши будівництво та ввівши житловий будинок по АДРЕСА_1 в експлуатацію, використало результати його інвестицій.

Із листа арбітражного керуючого ЗАТ «Полтавахіммашбуд» за вих. № 81 від 29 березня 2011 року вбачається, що в 2007 році ЗАТ «Полтавахіммашбуд» у зв`язку з виниклим станом неплатоспроможності було передано списки забудовників квартир новобудови по АДРЕСА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд», до складу яких була включена інформація про внесок позивача відповідно договору № 5-4-02 від 23.01.2003 року в розмірі 68 650 грн.

Однак, на вимогу позивача до ВАТ «Полтавтрансбуд» надати йому документи, які необхідні для оформлення права власності на 2-х кімнатну квартиру в новобудові по АДРЕСА_1 , йому було відмовлено з тих підстав, що кошти в розмірі 68 650 грн були сплачені на рахунок ЗАТ «Полтавахіммашбуд» на підставі укладеного договору № 5-4-02 ХМБ від 23 січня 2003 року, а тому зазначені кошти ВАТ «Полтавтрансбуд» не отримало, при цьому ВАТ «Полтавтрансбуд» не є правонаступником ЗАТ «Полтавахіммашбуд».

Оскільки ВАТ «Полтавтрансбуд» не визнає інвестиційні (майнові) права позивача на індивідуальний об`єкт інвестування у вигляді 2-х кімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв. м, чим порушило його право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом інвестиції, позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.

Посилаючись на викладене, просив суд визнати його майнові права на індивідуальний об`єкт інвестування у вигляді 2-х кімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 52.4 кв. м відповідно до договору № 5-4-02 ХМБ від 23 січня 2003 року, укладеного між ним та ЗАТ «Полтавахіммашбуд», а також зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» компенсувати йому інвестиційні витрати в розмірі 68 650 грн шляхом передачі 2-х кімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 з необхідними документами для подальшої реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавський національний технічний університет ім. Ю. Кондратюка.

15 червня 2020 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив зобов`язати ТзДВ «Полтавтрансбуд» відшкодувати йому інвестиційні витрати в розмірі 890 800,00 грн.

Цього ж дня позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив зобов`язати ТзДВ «Полтавтрансбуд» компенсувати йому інвестиційні витрати шляхом сплати вартості 2-х кімнатної квартири, площею не менше 52,4 кв. м, вид та площа якої були передбачені договором № 5-4-02 від 23.01.2003, укладеного між ним та ТОВ «Полтавахіммашбуд». Також вилучити зі складу відповідачів Національний університет «Полтавська політехніка ім. Ю. Кондратюка».

04 серпня 2020 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив зобов`язати ТзДВ «Полтавтрансбуд» відшкодувати (сплатити) йому інвестиційні витрати в розмірі 917 000,00 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2018 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавський національний технічних університет ім. Ю. Кондратюка.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Рішення суду мотивовано недоведеністю правонаступництва між ЗАТ «Полтавахіммашбуд» і ТзДВ «Полтавтрансбуд» та пропуском позивачем строку позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, неповне з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що відповідачем використано результати його інвестицій та здано житловий будинок в експлуатацію, проте ТзДВ «Полтавтрансбуд» не визнає його інвестиційні (майнові) права на індивідуальний об`єкт інвестування у вигляді 2-х кімнатної квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначає, що свої зобов`язання за договором він виконав і сплатив кошти, а ТзДВ «Полтавтрансбуд», який здійснював будівництво за його кошти, свої зобов`язання не виконав.

Таким чином його права як інвестора порушені, а відповідальність за порушення покладається на замовника (Національний університет «Полтавська політехніка ім. Ю. Кондратюка») та підрядчика (ТзДВ «Полтавтрансбуд»).

Також вказує, жодна із сторін не зверталася до суду із заявою про застосування позовної давності, а тому суд порушив статтю 267 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТзДВ «Полтавтрансбуд» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Національного університету «Полтавська політехніка ім. Ю. Кондратюка» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзиви, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а відзиви відхилити як безпідставні та необґрунтовані.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 23.01.1997 між Полтавським технічним університетом (замовник) та будівельним підприємством «Полтавахіммашбуд» (підрядник) був укладений контракт № 1-97-ХМБ на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 .

23 січня 2003 року між ЗАТ «Полтавахіммашбуд» (замовник) та фізичною особою ОСОБА_1 (забудовник) був укладений договір № 5-4-02 ХМБ про сумісне будівництво ІІ черги житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 1.1. даного Договору ЗАТ «Полтавахіммашбуд» включає забудовника до складу забудовників ІІ черги житлового будинку по АДРЕСА_1 з наданням йому після закінчення будівництва 2-х кімнатної квартири на 3-му поверсі загальною площею 52.4 кв. м.

Відповідно до пункту 3.1. договору вартість квартири визначена орієнтовно в сумі 66 040 грн.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 30 від 25.01.2006 надано дозвіл Полтавському національному технічному університету імені Юрія Кондратюка на проектування і будівництво другої черги житлового будинку на наданій відповідно до Державного акту І-ПЛ № 002029 від 11.09.00 у постійне користування земельній ділянці площею 0,1558 га по АДРЕСА_1 .

15 травня 2007 року між Полтавським національним технічним університетом ім. Ю. Кондратюка та ВАТ «Полтавахіммашбуд» було укладено Договір №133-К/07 про будівництво багатоповерхового житлового будинку для професорсько-викладацького складу Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка за адресою: АДРЕСА_1 (2-га черга будівництва).

Згідно Довідки № 58 від 14.08.2007 року ЗАТ «Полтавахіммашбуд» підтвердив, що на розрахунковий рахунок згідно з договором № 5-04-02 від 23.01.2003 ОСОБА_1 у 2003 році внесені кошти на будівництво квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1 (ІІ - га черга) в сумі 68 650,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.08.2006 порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Полтавахіммашбуд». Ухвалою від 09.11.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів, до складу якого кредиторська заборгованість ОСОБА_1 в розмірі 68 650,00 грн не увійшла, сума боргу за ЗАТ «Полтавахіммашбуд» не рахується.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19 січня 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Полтавахіммашбуд», ліквідовано ЗАТ «Полтавахіммашбуд», доручено державному реєстратору внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - ЗАТ «Полтавахіммашбуд». Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв`язку з відсутністю майна, вважаються погашеними. Зобов`язано ліквідатора у разі наявності оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ «Полтавахіммашбуд» передати їх державному реєстратору. Припинено провадження у справі.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.09.2013 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ «Полтавахіммашбуд», дані про юридичних осіб-правонаступників у реєстрі відсутні.

У 2007 році ЗАТ «Полтавахіммашбуд» у зв`язку з виниклим станом неплатоспроможності було передано списки забудовників квартир новобудови по АДРЕСА_1 до ВАТ «Полтавтрансбуд». До складу списку була включена інформація про внесок ОСОБА_1 відповідно до договору № 5-4-02 від 23.01.2003 в розмірі 68 650,00 грн та надано довідку № 99 від 15.10.2007 про таку заборгованість.

Таким чином, у встановлений договором строк замовник - ЗАТ «Полтавахіммашбуд» взяті на себе зобов`язання за договором не виконав.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2012 у справі № 2/1622/1379/2012, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради про визнання правонаступником та визнання права власності, предметом якого є зобов`язання по виконанню спірного договору № 5-4-02 ХМБ від 23 січня 2003 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2013 року у відкритті касаційного провадження ОСОБА_1 було відмовлено, зокрема, з тих підстав, що доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвалених судових рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2014 року у справі № 554/10239/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» про стягнення грошових коштів.

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що між ОСОБА_1 та ТзДВ «Полтавтрансбуд» жодних правовідносин не виникло, кошти у розмірі 68 650 грн перераховані позивачем на рахунок ЗАТ «Полтавахіммашбуд», між ТзДВ «Полтавтрансбуд» та ЗАТ «Полтавахіммашбуд» будь-яких договорів про переведення боргу з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 не укладалося, як і не укладалося між ТзДВ «Полтавтрансбуд», ЗАТ «Полтавахіммашбуд» та ОСОБА_1 договорів щодо виконання договору № 5-4-02 від 23 січня 2003 року, ТзДВ «Полтавтрансбуд» не є правонаступником ЗАТ «Полтавахіммашбуд».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про те, що між ним та ТзДВ «Полтавтрансбуд», який є правонаступником ВАТ «Полтавтрансбуд», виникали будь-які правовідносини, оскільки договори між ними не укладалися, кошти в розмірі 68650,00 грн були перераховані позивачем саме на рахунок ЗАТ «Полтавахіммашбуд», а не на рахунок ВАТ «Полтавтрансбуд», яке не є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ «Полтавахіммашбуд» за укладеними ним договорами з забудовниками, а також між ЗАТ «Полтавахіммашбуд» та ВАТ «Полтавтрансбуд» не укладалося будь-яких договорів про переведення боргу по будівництву по АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги позивача таких висновків суду не спростовують.

Відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність», на який посилається апелянт, здійснення інвестиційної діяльності проводиться на договірній основі. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, договір між сторонами на здійснення інвестиційної діяльності не укладався, а обов`язки ЗАТ «Полтавахіммашбуд» за договором № 5-4-02 ХМБ від 23.01.2003 до ТзДВ «Полтавтрансбуд» не перейшли. Таким чином ТзДВ «Полтавтрансбуд» не є особою, яка має відповідати за даним позовом.

Матеріально-правових вимог до Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка, назву якого змінено на Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», позивачем ОСОБА_1 не заявлялось та відповідних обставин на доводилось.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково послався на сплив позовної давності, про застосування якої 12 березня 2019 року представником ТзОВ «Полтавтрансбуд» було подано до суду заяву (т. 1 а.с. 230-233).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно частини четвертої статті 266 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. А отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права не потребує зазначення у рішенні суду висновку щодо вирішення питання спливу позовної давності як додаткової підстави для відмови в задоволенні позову.

Такі висновки неодноразово висловлювались Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 22 травня 2018 року в справі № 369/6892/15-ц, від 18 грудня 2019 року в справі № 522/1029/18; від 5 грудня 2018 року в справі № 522/2110/15-ц (п. 61); від 5 грудня 2018 року в справі № 522/2201/15-ц (п. 61); від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц; від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (п. 73).

Установивши, що відповідачі не порушували прав позивача та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з його безпідставністю, суд першої інстанції помилково застосував позовну давність як додаткову підставу для відмови у позові, що підлягає виключенню із мотивувальної частини оскаржуваного рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає встановленим фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування за наведеними в апеляційній скарзі мотивами апеляційним судом не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на позовну давність.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна