Справа № 324/1173/21
Провадження № 2/324/560/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та зазначила, що зі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2000 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , які проживають разом з позивачкою. Спільне життя сторін не склалося, на даний час шлюб носить формальний характер, спільне господарство вони не ведуть і час на примирення їм не потрібен. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , судові витрати покласти на відповідача.

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав і не заперечував проти його задоволення, а також просив не стягувати з нього судові витрати. До вказаної заяви він надав копію довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 178193 від 31 січня 2012 року про встановлення йому безстроково ІІІ групи інвалідності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони з 16 червня 2000 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, що підтверджується копією виданого 16 червня 2000 року свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 03 вересня 2000 року і серії НОМЕР_3 від 01 червня 2007 року.

Суд, беручи до уваги наполягання позивачки на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Із матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, вони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та заяв сторін вбачається, що вони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом з`ясовано, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, і відповідача, який позов визнав, є їх свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 06 липня 2021 року, який вона просить стягнути з відповідача.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн.

Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 454,00 грн.

При цьому суд не бере до уваги надану відповідачем копію довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 178193 від 31 січня 2012 року про встановлення йому безстроково ІІІ групи інвалідності, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю ІІІ групи пільг щодо сплати судового збору не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109,110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12, 13, 19, 76-83, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2000 року Чапаєвською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №04, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 50% судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції №0.0..1 від 06 липня 2021 року на суму 908,00 грн., який був перерахований на розрахунковий рахунок: №UA0008451, МФО 899998, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГм.Пологи/22030101, код отримувача 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), а саме: у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.