Справа № 342/578/21
Провадження № 2/342/518/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на проживання та користування житловим будинком АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

При поданні позовної заяви про усунення перешкод у користуванні майном ОСОБА_1 подано заявку про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення на зазначений нею мобільний номер телефону (а.с.33).

Ухвалою суду від 10.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року.

В судове засідання 07.09.2021 сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні сторін, розгляд справи було повторно відкладено на 30.09.2021.

Проте, сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлена про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 08:30 год. 07.09.2021 та 13:30 год. 30.09.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та довідками про доставку sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі на: 07.09.2021 8:30 доставлено на номер телефону 12.08.2021 та на 30.09.2021 13:30 доставлено на номер телефону 08.09.2021».

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин, - визначено ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Станом на 30.09.2021 від позивачки не надходила заява про розгляд справи без її участі та не було повідомлено суд про причини неявки в судові засіданні призначені по справі. Будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи з поважних причин нею до суду не надавались.

Таким чином, в силу вищенаведених норм ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивачка систематично не з`являлася до суду без поважних причин, при цьому судом враховано правові позиції ЄСПП в рішенні по справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№ 12307/16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 30.09.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.