Справа №748/1745/21
Провадження №2/751/1438/21
13 жовтня 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого судді Карапути О.О.,
секретаря судового засідання Мулач Т.С.,
за участю: представника позивача Рожко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 17.11.2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто між сторонами у відповідності до ст.634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг.
У вечорі того ж дня, під час здійснення зведення каси було виявлено недостачу у сумі 100000.00 гри. За результатом розгляду журналу операцій з`ясувалось, що операція на суму 100000,00 грн., яка не відображалася під час внесення даної суми на карту відповідача, пройшла успішно. Згідно з випискою руху коштів по карті № НОМЕР_1 , 31.03.2021 року о 14:51:15 та 14:51:48 на карту відповідача зараховано грошові кошти в сумі 100000,00 грн. та 105000,00 грн. 31.03.2021 року недостача у сумі 100000,00 грн. віднесена на рахунок дебіторської заборгованості № НОМЕР_2 . 01.04.2021року недостача у сумі 100000,00 грн. перенесена з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок фактичної недостачі касира ОСОБА_2 - № НОМЕР_3 .
Про факт помилкового зарахування 31.03.2021 року на карту № НОМЕР_1 зайвих 100000,00 грн. клієнта ОСОБА_1 було повідомлено 01.04.2021 року його персональним менеджером - спеціалістом з обслуговування індивідуальних VIP- клієнтів РП ОСОБА_3 .
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.08.2021року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав та викладене підтвердив.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом; відзив на позов не надав.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 17.11.2020 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.14-15). У тексті вказаної заяви зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг, який розміщений на офіційному сайті www.privatbank.ua, і з якими ознайомиться самостійно.
Увечорі, під час проведення зведення каси було виявлено недостачу у сумі 100000 гри. Переглянувши журнал операцій виявилося, що операція на суму 100000 грн., яка не відображалася під час внесення на карту клієнта ОСОБА_1 , пройшла успішно. При цьому, відповідно до виписки руху коштів по карті № НОМЕР_1 , 31.03.2021 року о 14:51:15 та 14:51:48 на карту зараховано грошові кошти в сумі 100000 грн. та 105000 грн. Недостачу грошових коштів у сумі 100000 грн., яка виникла 31.03.2021 р. у касі відділення «Чернігівське № 6» Чернігівського регіону, вирішено вважати такою, що сталася з провини касира - операціоніста ОСОБА_2 (а.с.35-37).
Відповідно до абз.2 п.1.23, абз. 2 п. 1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», неналежний отримувач - це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі;
помилковий переказ - це рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.
За положеннями ч.1, ч.2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до пункту 2.1.2.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов`язаний відшкодувати Банку суми, помилково зараховані Банком на Картрахунок Клієнта.
Відповідно до с.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 247, 259, 354, 355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 18 жовтня 2021 року.
Суддя О.О.Карапута