Справа № 456/2868/16-ц
Провадження № 6/456/81/2021
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Стрийської міської ради про зняття заборони на відчуження майна, -

встановив:

В обґрунтування клопотання представник виконавчого комітету Стрийської міської ради покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2868/16-ц, ОСОБА_1 заборонено відчужувати належну їй на праві власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності, до досягнення дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повноліття. Згідно постанови виданої головним державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №53741643 від 31.05.2017 накладено заборону на відчуження цього майна. Стягувачем у цьому виконавчому провадженні є виконавчий комітет Стрийської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник - ОСОБА_1 померла, тому на даний час відпала потреба в забезпеченні даного позову.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить скасувати накладену заборону.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши викладені в клопотанні аргументи та матеріали цивільної справи №456/2868/16-ц, суд доходить такого висновку.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2017 у справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Стрийська місцева прокуратура, Дошкільний навчальний заклад №15 «Пролісок» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладення заборони на відчуження майна, заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчужувати належну їй на праві власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 до досягнення дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття (а.с.56-61).

Постановою про арешт майна боржника ВП №53741643 від 31.05.2017 накладено заборону на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1 (а.с.77).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2021, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78).

Згідно з довідкою № 55 від 07.10.2021, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вибули з ДНЗ №15 «Пролісок» у сім`ю усиновлювачів.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону, суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заборону на відчуження належної ОСОБА_1 на праві власності 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 накладено згідно з вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», а також на те, що мати неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому в метою реалізації права дітей на спадкування, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження належної ОСОБА_1 на праві власності 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський