_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/9993/2012
Провадження № 2-с/947/203/21
УХВАЛА

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси від 06 серпня 2012 року за заявою Комунального підприємства«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Рева Д.С. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 06 серпня 2012 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію, посилаючись на те, що стягнення боргу відбувалось за заборгованість, яка виникла у квартирі АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 не має жодного відношення до вищевказаної квартири, оскільки зареєстрована та проживає у іншій квартирі, а саме АДРЕСА_2 , а не 64. Крім того, ОСОБА_1 не має права власності на вищевказану квартиру, не є стороною договору на постачання теплової енергії та з неї взагалі не можна стягувати заборгованість за теплову енергію. У квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_1 з 2008 року відключено опалення, а у платіжних квитанціях завжди вказується «0» гривень за спожиту теплову енергію. Тобто, квартира АДРЕСА_2 апріорі не може мати заборгованість за спожиту теплову енергію. Також заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу з посиланням на те, що ОСОБА_1 не отримувала копію оскаржуваного судового наказу, про його наявність дізналась від адвоката, який перевіряв наявність справ у єдиному державному судовому реєстрі, а копію судового наказу отримала 11 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 06 серпня 2012 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №1512/9993/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в АКІБ « УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 34674102, в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, а всього 3, 323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Рева Д.С. звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 06 серпня 2012 року, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127,170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Реви Дмитра Сергійовича - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2012 року.

Судовий наказ від 06 серпня 2012 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в АКІБ « УкрСиббанк», МФО 351005, код ОКПО 34674102, в рахунок погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію у розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок, а також судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, а всього 3, 323 (три тисячі триста двадцять три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.