overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9562/21
Провадження № 2-о/219/604/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, в якій остання просить: визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2017 року виданий 1420, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника (матір) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.09.2021 року заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ЦПК України, заявнику наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали була отримана представником заявника 21.09.2021 року, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не виконав вимог ухвали судді від 10.09.2021 року про залишення заяви без руху протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, з урахуванням днів на доставку поштового відправлення, заява підлягає поверненню та вважається неподаною.

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №: 272/793/21
Провадження № 2/272/453/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки площею: 0, 12 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,15 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача направила заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав заяву до суду про розгляд справи у його та відповідача відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О., відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Андрушівської міської ради довідку про місце розташування земельних ділянок, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/793/21, провадження № 2/272/453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О. відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Андрушівської міської ради інформацію про місце розташування земельних ділянок, які були передані у приватну власність рішенням виконкому Гальчинської сільської ради від 26.10.1993 року № 54 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 727/5187/21
Провадження № 2/727/1621/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань: Тихенька М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) - аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі ј від усіх видів доходів ОСОБА_2 , з дня набрання рішенням законної сили і до кінцевої дати навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умов продовження навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп. в дохід держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2021 року Справа № 583/3772/21
Провадження 2-н/583/402/21
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 21 вересня 2021 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України боржник судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/9126/21
Провадження №2-н/463/1564/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" жовтня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання квартири АДРЕСА_2 та прибудинкової території за період з 01.03.2019 до 31.07.2021в сумі 6307 грн. 63 коп. (шість тисяч триста сім гривень шістдесять три копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцть сім гривень нуль копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Д.І. Рудаков
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Д.І. Рудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 442/473/21
Провадження № 2-во/442/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 08.04.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівській області ухвалено рішення по справі №442/473/21, яким позовні вимоги задоволено частково. Однак, у виданому судом виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, а тому просить виправити таку помилку.

У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №442/473/21, яким позовні вимоги задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 504630,23 грн, з яких 184785,00 грн заборгованість за кредитом, 319845,23 грн заборгованість по відсотках, а також судовий збір в розмірі7569,45 грн.

16.07.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по вказаній справі. Однак, у такому допущено описку, а саме, не вказано дати народження боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.01.2021, дата народження ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 05.06.1972.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі №442/473/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №442/473/21, виданому Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у такому дату народження боржника ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай
Справа № 372/1506/21
Провадження 2-1131/21
ухвала

Іменем України

27 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю представника позивача Володченко Т.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представниця позивача подала заяву про відмову від позову, яку підтримала, посилаючись на сплату заборгованості відповідачкою після відкриття провадження у справі.

Інші особи, що беруть участь у справі до суду не з`явились.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У письмовій заяві та з пояснень представника у судовому засіданні вбачається, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, тобто повної сплати передбаченої позовом заборгованості, після пред`явлення позову, тому судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 43, 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Енергія» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Василівка Попельницького р-ну Житомирської обл.., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий) на користь приватного акціонерного товариства «Енергія» (адреса: 08703, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1, а/с 51, ) судові витрати в розмірі 2 270 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 588/1125/21
№ провадження 2/588/430/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11.10.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Кучмій Д.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 поданий в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу ГРИСЮК Олени Василівни, вчинений 21.05.2021 та зареєстрований у реєстрі за №32729, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості у розмірі 20003 (двадцять тисяч три) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", , адреса місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, 12 офіс 177 м.Київ, 02094

Треті особи

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ГРИСЮК Олена Василівна адреса: АДРЕСА_2

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович адреса: пров.Пляжний, 3 м.Суми, 40000

Суддя М.В.Щербаченко