overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1997/21
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
29 вересня 2021 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст.181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини (1/3) його заробітку доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2021 року до досягнення дітьми повноліття
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяД. Унятицький
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 265/7602/21
Провадження № 2-н/265/2359/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 163 ЦПК України визначає конкретний перелік вимог до форми та змісту судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Фактично, заява не містить жодних відомостей щодо боржника, з якого заявник просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160,161,165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити, на підставі п. 2 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8807/21
провадження № 2/753/6343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Радченка А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що внаслідок несплати коштів за спожиті житлово-комунальні послуги, у відповідача утворилася заборгованість на загальну суму 83 199, 93 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року цивільну справу № 753/8670/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 07 травня 2021 року.

31 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 20 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року судове засідання було відкладено на 29 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання 29 вересня 2021 року сторони не з`явились. Представник позивача попереджений про час та розгляд справи належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулося до суду. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 29 вересня 2021 року на 14:30 год не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 жовтня 2021 року на 16:00 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
справа № 489/6492/21
провадження №2-н/489/1665/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 19616,20 грн. та судового збору 227,00 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до частини першої статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з травня 2014 року по вересень 2021 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №274/3980/21
Провадження № 2/0274/1388/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" жовтня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

18.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.01.2021 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Позивач, пред`являючи позов про розірвання шлюбу з дружиною, яка на день подачі позову до суду перебувала на обліку в жіночій консультації по вагітності, у позовній заяві не виклав обставин, та не вказав про докази, що доводять визнання батьківства зачатої дитини його дружини іншим чоловіком, або вчинення відповідачкою протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо нього, що давало б йому право непред`явлення такого позову в суді.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року поданий позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів.

Копію вказаної вище ухвали позивачу вручено 17 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване відправлення про вручення поштового відправлення.

У строк встановлений ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позивач недоліки позову не усунув.

У судове засіданні 11 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви, у яких позивач та відповідачка просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, передбачених у статтях 175 та 177 ЦПК України та в строк, встановлений судом позивач не усунув недоліків.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
справа № 208/6046/21
провадження № 2-н/208/1614/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 13 577(тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 93 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з жовтня 2020р. по липень 2021 року;
- 252(двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/6046/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/6046/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 591/3849/21
Провадження № 2/591/2181/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3849/21, провадження № 2/591/2181/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним а скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним а скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене протоколом від № 6 від 06 травня 2021 року в частині перенесення ОСОБА_1 у черзі на квартирному обліку при Сумському ОТЦК та СП по місту Ромни в загальну чергу з 10 червня 2020 року складом сім?ї 3 особи, та зарахування до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями.

Зобов`язати об`єднану житлову комісію Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік для отримання житла для постійного проживання із збереженням дати зарахування на облік для забезпечення житлом для постійного проживання в загальній черзі з 29.07.1996 року, з 28.03.2005 у першочерговій черзі.

В частині вимог про зобов?язання винести рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім?ї житлового приміщення для постійного проживання або за його бажанням грошової компенсації відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднана житлова комісія Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 30, код 08269552.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2-о/758/380/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, та відкрити окреме провадження по справі.

Розгляд справи провести колегіальним складом суду в порядку окремого провадження за участю двох присяжних.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні в Подільському районному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, будинок 21, к. 211, зал судових засідань №3 на 22 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату, місце та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Скрипник