Справа № 211/1407/17
Провадження № 6/211/122/21
У Х В А Л А
про поворот виконання судового рішення

06 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою зазначено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та просить суд винести рішення про поворот виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2017 по справі № 211/1407/17 шляхом повернення їй стягнутих грошових сум.
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року прийнято заяву до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

01 червня 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги позивача задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором б/н від 18.12.2013 року в розмірі 50177,19 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

05 серпня 2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, 18 серпня 2020 року ухвалою суду заочне рішення від 01 червня 2017 року скасовано, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

21 жовтня 2020 року рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 грудня 2013 року, що виникла станом на 21.02.2017 р., у сумі 4361,12 коп., судовий збір в сумі 139,06 грн.

На виконання у Довгинцівському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 55161750 з примусового виконня виконавчого листа № 211/1407/17-ц від 01.06.2017 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 51177,19 грн. Виконавче провадження відкрито 15.11.2017 року державним виконавцем, про що винесена відповідна постанова. В процесі примусового виконання державним виконавцем 20.11.2017 року, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи боржника. Згідно відповіді від 05.02.2020 року боржник звільнився, у зв`язку з припиненням дії цивільно-правового договору від 31.12.2019 року, борг не користь ПАТ КБ «Приватбанк» утриманий в сумі 13365,40 грн. і перерахований на користь стягувача, виконавчий збір утриманий в сумі 1338,04 грн., витрати утриманні в сумі 251,00 грн. Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2020 року № 211/1407/17 виконавчий лист скасовано. Відповідно до п. 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55161750 з примусового виконання виконавчого листа № 211/1407/17-ц від 01.06.2017 року виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 51777,19 грн. ( а.с. 113).

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю (частина 2 статті 444 ЦПК України).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2018 року по цивільній справі № 203/2612/13-ц (провадження № 61-1394 св 17).

Згідно частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, оскільки заявник долучив до матеріалів своєї заяви документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим рішенням, стягнуто за місцем роботи на виконання постанови державного виконавця про стягнення з нього боргу за судовим рішенням № 211/1407/17 від 01.06.2017, стягувачем доказів на спростування заявлених вимог суду не надано, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, яке було скасовано ухвалою суду від 18 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення № 211/1407/17 винесеного 01 червня 2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором № б/н від 18.12.2013 року в розмірі 50177,19 грн., та судового збору в розмірі 1600,00 грн. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( , код банку 305750, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 безпідставно стягнуті кошти в сумі 13365 ( тринадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 40 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 стягнуті на рахунок Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати виконавчого провадження та виконавчий збір в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 04 коп. по виконавчому провадженню № 55161750.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат