Провадження № 2/522/7007/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Косіциної В.В.

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Косіциної В.В., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2008 року задоволено позов та постановлено стягувати аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей, з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина до 07.08.2021 року (досягнення повноліття). Проте у ОСОБА_3 встановлено захворювання органічний шизофреноподібний розлад, що свідчить про інвалідність дитини. Позивач зазначає, що син проживає з нею, потребує стороннього догляду, в зв`язку з чим оформлює опікунство.

Крім того позивач зазначає, що вона працювати не має можливості через догляд за сином, а також перебуванні на її утриманні її матері поважного віку. Позивачка вважає, що оскільки відповідач має можливість сплачувати ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, вказала, що відомості про колишнього чоловіка і його місце роботи їй не відомо.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року було відкрито провадження по справі.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у нього даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В даній справі відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; двічі не з`явився в судове засідання без повідомлення причин не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому керуючись положеннями ст. 268 ЦПК датою даного рішення є дата складання його повного тексту 08.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлені наступні обставини.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 22.12.2001 року а/з 263, позивач та відповідач уклали шлюб.

Від шлюбу, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2008 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.06.2008 року серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи.

5 листопада 2008 року рішенням Приморського районного суду м. Одеса задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поставлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на користь неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.04.2008 року до його повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії дітей.

Згідно довідки від 21 грудня 2020 року № 389 виданої Одеським приватним закладом освіти «Початкова школа - ліцей. З закладом дошкільної освіти (ясла - садок), пансіон «Ор Самех» Одеської області» ОСОБА_3 є учнем 11 класу вищевказаного навчального закладу.

Між тим, як вбачається з Епікризу виданого ДС ООМЦПЗ № 382/1/108 від 11.02.2020 року ОСОБА_3 поступив з направленням РВК (органічний когнітивний розлад) на обстеження за згодою призовника. Згідно діагнозу епікризу зазначено, що ОСОБА_3 має змішаний специфічний розлад психологічного розвитку.

Відповідно медичного висновку № 20 від 28.02.2021 року про дитину - інваліда віком до 16 років ОСОБА_3 має захворювання органічний шизофреноподібний розлад.

Вищевказаний психічний розлад підтверджується індивідуальною програмою реабілітації дитини- інваліда № 51 та епікризом КНП «ООМЦПЗ» OOP 9 відділення.

В зв`язку з чим, мати ОСОБА_3 позивач, звернулась до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та понесених витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Правовідносини між сторонами регламентовані нормами Глави 15 Сімейного кодексу України у випадку обов`язку батька сплачувати аліменти на користь матері на утримання дитини та нормами Глави 9 Сімейного кодексу України у випадку обов`язку батька сплачувати аліменти на користь матері на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 5 листопада 2008 року вже присуджено стягнення аліментів з відповідача на користь їх спільної дитини.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте позивач звернулась до суду із вимогами не про збільшення розміру аліментів, а з ще одним позовом про стягнення аліментів.

У ч.1 ст.15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника. Визначаючи вид вимоги, особа може стикнутися з проблемою, коли одні й ті самі протиправні дії породжують виникнення різних цивільно-правових вимог до одного й того ж суб`єкта. Задоволення хоча б однієї з них позбавляє можливості пред`явлення іншої.

Отже, з`являється кілька шляхів досягнення кінцевої мети відновлення порушеного права або захисту інтересу. Таке явище називаєтьсясompetition of claims (конкуренція позовів).

Проте, позивач зазначаючи, що у дитини, на користь якої стягуються аліменти, виявлений психічний розлад обрав невірний спосіб захисту прав, а саме звернувся із новим позовом про призначення аліментів. Замість того, щоб звернутись із вимогою про збільшення збільшення розміру аліментів або стягнення додаткових витрат на дитину.

Таким чином, спосіб захисту, який обрав позивач, є неефективним, цей спосіб не відповідає завданням цивільного судочинства ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, враховуючи, що позивачем не доведено порушення її прав, суд змушений прийти до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 жовтня 2021 року.

Суддя

08.10.2021