Справа № 234/3830/21
Провадження № 2/234/2421/21
УХВАЛА

про витребування доказів

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/3830/21

КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споряджень на них»

84307, м. Краматорськ, вул. К. Гампера, 5,

до

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

учасники:

представник позивача: Вознюк Є.В.,

представник відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споряджень на них» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з тих підстав, що 09.12.2020 року на вул. Магістральна у м. Краматорськ сталося ДТП за участі вантажного автомобіля DAF XF105 з цистерною (д.н. НОМЕР_1 ), який використовувався для перевезення дизельного палива. В результаті ДТП буди завдані матеріальні збитки позивачу. Згідно листа БПП в м. Краматорськ та Словянськ № 9714/41/37/1/01-2020 від 14.12.2020 року автомобіль DAF XF105, який причетний до ДТП зареєстрований на ОСОБА_1 . Відносно водія цього транспортного засобу було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. 22.12.2020 року Краматорським міським судом винесено постанову по справі № 234/16826/20 про визнання винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 . Відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в повному обсязі лежить на власнику транспортного засобу ОСОБА_1 . Позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 69823,07 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26.04.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Для всебічного розгляду справи, необхідно витребувати з:

- Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську інформацію за формою ОК-5 та відомості чи перебуває на обліку в органах пенсійного фонду громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ;

Також, відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом було встановлено, що в подальшому при вирішенні справи по суті, судове рішення може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3 .

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залучення до справи третіх осіб, проти витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

Враховуючі, що вказані відомості можуть бути доказами по справі суд приходить до переконання про витребування цих відомостей.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську інформацію за формою ОК-5 та відомості чи перебуває на обліку в органах пенсійного фонду громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську (м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) для виконання.

Залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а також ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали цієї ухвали, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко