Справа № 128/1531/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної її представником - адвокатом Туніком Юрієм Миколайовичем до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

УСТАНОВИВ:

02.06.2021 позивач через свого представника звернулася до Вінницького районного суду із вищевказаним позовом, який умотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.02.2008 .

Вказує, що з довідки, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області її стало відомо, що в будинку АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 не є членом її сім`ї і ніколи ним не був, він не відноситься до кола осіб, які постійно з нею проживали і вели спільне господарство, а також згоду на його реєстрацію вона не давала.

Вказує, що на даний час відповідач добровільно знятися з реєстрації місця проживання відмовляється.

Зазначає, що відповідно до акту обстеження фактичного місця проживання від 05.05.2021, відповідач ще в 2007-2008 році виїхав з будинку і понад 12 років в ньому не проживає.

Вказує, що вона є власником будинку, а реєстрація в ньому відповідача є порушенням її прав, так як вона позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, не може зробити капітальний ремонт в будинку, проживати в ньому, продавати або здавати в оренду і т.д.

Тому вимушена звернутися до суду із даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2 , таким що втратив право користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 5 908 грн.

13.10.2021 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тунік Ю.М. , представником попередньо через канцелярію суду подано заяву в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення - у його відсутності до суду відповідач не надав, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності за договором купівлі-продажу належить житловий будинок, з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору купівлі-продажу жилого будинку від 05.02.2008 року (а.с.6-7) та копія витягу з Державного реєстру правочинів (а.с.8).

Згідно копії рішення 2 сесії 7 скликання Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11.11.2015 року, перейменовано вулиці населеного пункту с. Ксаверівка, Вінницького району Вінницької області, зокрема АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.14)

Відповідач ОСОБА_2 18.06.2004 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія довідки №108 від 05.05.2021, виданої Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області (а.с.12) та відповідь сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького районного суду Вінницької області на запит суду (а.с.23)

З копії акту обстеження фактичного проживання від 05.05.2021 , судом установлено, що у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовно з 2007-2008 року і по даний час ні ОСОБА_2 , ні його рідні, ніхто не проживав і не проживає. Будинок розвалюється, для проживання не придатний (а.с.11).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 18.06.2004 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , однак членом сім`ї позивача не являється; позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставідоговору купівлі-продажу жилого будинкувід 05.02.2008.

Відповідач ОСОБА_2 орієнтовно з 2007-2008 року не проживає в вищезазначеному будинку без поважних на те причин, але продовжує бути зареєстрованим, у зв`язку з чим позивач позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права, як власника даного об`єкта нерухомості.

Тому суд, з метою захисту майнових прав позивача, забезпечення в повній мірі їх реалізації, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 гривень, однак в обґрунтування заявленої суми до позовної заяви не долучено доказів, які б свідчали про здійснення нею оплати витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються і з витрат на правничу допомогу, розмір оплати який підтверджений позивачем належним письмовим доказом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 сплачений гонорар за надання правової допомоги адвокату Туніком Ю.М. в розмірі 5 000 грн., стягнути які позивач просила у своїй позовній заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні таких вимоги позивача, - за необґрунтованістю.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ,- задовольнити .

Усунити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у здійсненні права користування та розпоряджання житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуванняжитловим будинком з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у рахунок повернення понесених судових витрат по справі - судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

У задоволені вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 гривень - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олена САЄНКО