ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1377/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/878/18 Категорія: Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року, постановлену в складі судді Смоляра О.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено (т. 2 а.с. 35).

24 травня 2021 року представник відповідачів адвокат Прядка В.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (т.2 а.с. 44-50).

В заяві вказано, що 06 квітня 2021 року представником відповідачів було подано до суду заяву, в якій повідомлено, що відповідачі мають намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які вже понесені та які будуть понесенні ними у майбутньому у зв`язку з розглядом даної справи, а також стягнути з позивача такі судові витрати.

У даній заяві зазначалося, що станом на день звернення до суду з заявою неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу, оскільки на той час не було відомо повний обсяг послуг і виконання робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, а також їх вартість, яка буде сплачена відповідачами за надану правничу допомогу. Відповідачі зобов`язувались подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги у строк, встановлений положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження понесених відповідачами витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано угоди про вартість послуг, детальні описи робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі наданих послуг та квитанції.

Просили суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18050 гривень та стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17200 гривень.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Залишаючи заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представником сторони відповідачів не виконано умови п.8 ст. 141 ЦПК України - до закінчення судових дебатів не подано докази понесення судових витрат та не зроблено заяви про подачу таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, а подано такі докази з пропуском строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просять ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18050 гривень та стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17200 гривень.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що 06 квітня 2021 року представником відповідачів було подано до суду заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесені відповідачами, в якій було повідомлено про те, що відповідачі мають намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в строк, встановлений положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України. Під час проведення судового засідання, що відбулось 06 квітня 2021 року суддею оголошувалось про подачу представником відповідачів вказаної заяви. Крім того, в судовому засіданні 18 травня представником відповідачів було повторно наголошено на тому, що відповідачі мають намір подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно, граничним строком на подачу доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу було 23 травня 2021 року, що припадає на вихідний, отже останнім днем строку на подачу заяви є 24 травня 2021 року, що і було зроблено. Тому вважають, що посилання суду на те, що відповідної заяви понесення судових витрат до закінчення судових дебатів у справі сторона відповідачів не подавала та не зробила заяви про подачу таких протягом п`яти днів після ухвалення рішення є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року вбачається, що під час його ухвалення питання судових витрат не вирішувалось.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, докази понесених судових витрат мають бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 06 квітня 2021 року, до відкриття судом останнього судового засідання, представником відповідачів адвокатом Прядкою В.М. було направлено на електронну пошту Черкаського районного суду Черкаської області заяву щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесені відповідачами, в якій було повідомлено суд про те, що відповідачі мають намір подати докази, які підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, які понесені та які будуть понесенні ними у майбутньому у зв`язку з розглядом даної справи, а також стягнути з позивача судові витрати за надання правничої допомоги адвокатом.

У даній заяві зазначалося, що станом на день звернення до суду з даною заявою неможливо подати точний розмір витрат на правничу допомогу, оскільки не було відомо повний обсяг послуг і виконання робіт, які будуть виконані та надані адвокатом у зв`язку з розглядом даної справи, а також їх вартість, яка буде сплачена відповідачами за надану правничу допомогу. Відповідачі зобов`язувались подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги у строк, встановлений положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто впродовж п`яти днів після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, стороною відповідачів була зроблена заява щодо понесення судових витрат у зв`язку з розглядом справи та намір подати докази на підтвердження цих обставин в майбутньому у визначений законодавством строк.

Вимоги законодавства відповідачами було виконано та подано до суду 24 травня 2021 року (23 травня 2021 року - Неділя, вихідний день) такі докази, а саме угоди про вартість послуг, детальні описи робіт (наданих послуг), акти приймання-передачі наданих послуг, квитанції, тощо (т. 2 а.с.57-69).

Окрім цього за змістом частини 8 статті 141 ЦПК України без розгляду залишається заява про подання доказів, а не заява про ухвалення додаткового рішення.

За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити одне із двох судових рішень: додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, що встановлено частиною 5 статті 270 ЦПК України.

Проте, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув внаслідок чого постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Заява про ухвалення додаткового рішення по суті залишилась не вирішеною, так як за наслідками її розгляду суд не виніс ні додаткового рішення, ні ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення, а відтак не дозволяє апеляційному суду вирішити її по суті, оскільки таке рішення, за умовами частини 1 статті 270 ЦПК України, має попередньо розглянути по суті суд, що ухвалив рішення.

З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, 381,382, 383,384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2021 року.

Судді