ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 жовтня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним державного акту, визнання права приватної власності на землю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська області від 05 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано об`єктом спільної сумісної власності 68/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на реконструйоване майно на 34/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ринковою вартістю 1 099 633 грн. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку від земельної ділянки площею 0,0393 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 131559, виданого 28 січня 2009 року, за адресою АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним державний акт на землю серія ЯЖ № 131559, виданий 28 січня 2009 року у розмірі 1/2 частки від площі 0,0393 га у зв`язку з визнанням об`єктом спільної сумісної власності та визнанням за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку у розмірі 1/2 частки від площі 0,0393 га за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4409,60 грн.
З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду від 05 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
За звернення із апеляційною скаргою на вказане рішення суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 10 335 грн. (т.2 а.с.112а).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним державного акту, визнання права приватної власності на землю скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним державного акту, визнання права приватної власності на землю відмовлено (т.2 а.с.199-207).
До апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив вирішити питання судових витрат у справі (т.3 а.с.76, 77).
Вивчивши заяву, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Є.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Встановлено, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська області від 05 листопада 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано об`єктом спільної сумісної власності 68/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на реконструйоване майно на 34/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ринковою вартістю 1 099 633 грн. Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку від земельної ділянки площею 0,0393 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 131559, виданого 28 січня 2009 року, за адресою АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним державний акт на землю серія ЯЖ № 131559, виданий 28 січня 2009 року у розмірі 1/2 частки від площі 0,0393 га у зв`язку з визнанням об`єктом спільної сумісної власності та визнанням за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку у розмірі 1/2 частки від площі 0,0393 га за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4409,60 грн. (т.2 а.с.88-97).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним державного акту, визнання права приватної власності на землю скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним державного акту, визнання права приватної власності на землю відмовлено (т.2 а.с.199-207).
Приймаючи постанову від 23 червня 2020 року апеляційним судом не було вирішено питання щодо щодо розподілу судових витрат.
Враховуючи, що за звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 10 335 грн. та подана нею апеляційна скарга задоволена, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 335 грн. за звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустрова Євгена Федоровича про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року у розмірі 10 335 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна