Справа № 314/7131/16-ц
Провадження № 2-п/314/12/2021
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2021 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2016року в справі № 314/7131/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом,

за участю заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника позивача ( ОСОБА_3 ) адвоката Семенченко Н.В.,

Стислий виклад позицій сторін.

01.12.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/7131/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності. У зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права в повній мірі, відстояти свою позицію в суді.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

17.03.2021 ухвалою суду залучено до участі в справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2 його матір ОСОБА_4 .

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось.

Суд, вислухав учасників по справі, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/7131/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом.

Рішенням суду визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач не погодився з рішенням по подав заяву про його скасування перегляд.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на судове засідання яке було призначене на 01.12.16 не з`явився, у зв`язку з тим, що з 23 березня 2016 перебував під вартою, звільнився з місць позбавлення волі у 2019 році, у зв`язку з чим ні повісток, ні рішення не міг отримати в 2016 році. У зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої права в повній мірі, відстояти свою позицію в суді, тому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивачів, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «DilipakandKarakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 01.12.2016, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування житлом, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 20 квітня 2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

В судове засідання в якості позивача викликати правонаступника ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

08.04.2021