Cправа № 127/2-285/11
Провадження № 6/127/85/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що 13.10.2011 року Замостянський районний суд м.Вінниці постановив рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість в сумі 53 125,80 дол. США. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. У ході виконавчого провадження ухвалою суду від 23.11.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на йогь правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-285/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/50053. Також, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У свою чергу, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-285/11, з виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-285/11.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник заявника в прохальній частині заяви просив суд заяву розглянути без його участі, заяву підтримує в повнмоу обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що 13.10.2011 року Замостянський районний суд м.Вінниці постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції загальну заборгованість в сумі 53 125,80 дол. США (т.1, а.с.88).

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 року в частині задоволення позову ПАТ «Райфвйзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, та ухвалено у цій частині нове рішення, яким узадоволенні позову відмовлено. (т.1, а.с.155-157).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №2-285/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/035-43/50053 (т.2, а.с.67).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку із прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 та - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (т.2, а.с. 75-78)

Згідно ст. 433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно п. 17.4. перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод якою встановлено, що виконання судових рішень є невід`ємною стадією процесу у правосудді, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі та вважає видати дублікат виконавчого листа №2-285/11, з виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/9918/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4, перехідних положень ст.ст. 258, 260, 263, 433, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-285/11, з виконання рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 13.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-285/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: