Справа № 226/2436/21

Справа № 226/2436/21
Провадження № 2/226/756/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком. Наразі він навчається на третьому курсі Запорізького державного медичного університету, на денній формі навчання, за контрактом, за спеціальністю «222 медицина (магістр)», строк навчання до 30.06.2025. У зв`язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки щомісячно несе витрати на проїзд до місця навчання з м.Мирнограда (Покровськ) до м.Запоріжжя і у зворотному напрямку, приїжджаючи додому один раз на два тижні, на проживання у гуртожитку (5720 грн на рік), на придбання одежі, взуття, продуктів харчування, медикаментів, навчальних матеріалів, оплату інтернету та мобільного зв`язку. Крім того, його навчання є платним: за 1 і 2 семестри 2020/2021 навчального року ним було сплачено по 15080 грн, а за 1 семестр 2021/2022 навчального року він сплатив 16910 грн. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча щомісячно отримує пенсію. Оскільки відповідач має можливість надавати йому допомогу під час навчання, яку він потребує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх доходів відповідача у зв`язку з продовженням ним навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, надав суду відзив, згідно з яким позовні вимоги визнав частково, погоджуючись на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/8 частки його доходу. В обґрунтування своєї позиції вказав, що згідно з доданими позивачем письмовими доказами щомісячні витрати на проїзд до місця навчання та в зворотному напрямку складають 1000 грн, на проживання в гуртожитку - по 476 грн 60 коп. на місяць, а щомісячна оплата вартості навчання у навчальному закладі в середньому складає 3285 грн 96 коп. Таким чином витрати ОСОБА_1 , пов`язані з навчанням, щомісячно складають 4762 грн 56 коп. Інші витрати на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, медикаментів, навчальних матеріалів, оплату інтернету та мобільного зв`язку не враховуються при визначенні розміру аліментів згідно з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 24.02.2016 № 6-129цс15 та від 24.12.2014 № 6-186цс14. Вважає, що вказані витрати він повинен нести не одноособово, а разом з матір`ю позивача ОСОБА_3 пропорційно у співвідношенні до їх доходів. Його загальний щомісячний дохід складає пенсія у розмірі 15002 грн 93 коп. та заробітна плата у розмірі 19459 грн 55 коп., а всього 34552 грн 48 коп. Середньомісячний дохід ОСОБА_3 складає 4851 грн. 1/8 частка його доходу в середньому щомісячно складає 4319 грн 06 коп., що достатньо для покриття витрат ОСОБА_1 , пов`язаних з його навчанням. Також звертає увагу на те, що повних 23 роки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповниться 10.01.2023, тому саме до цієї дати повинні бути стягнуті аліменти. Крім того при визначенні розміру аліментів просить врахувати, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому просить задовольнити позов частково, стягнувши з нього аліменти на утримання сина на час його навчання у розмірі 1/8 частки його доходу до досягнення ним 23 річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, підтримуючи позов свого сина, письмово повідомили суд про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ухвалою суду від 07.09.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є третя особа ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.7).

ОСОБА_1 є студентом третього курсу Запорізького державного університету І-го медичного факультету, навчається на денній формі навчання за контрактом за спеціальністю «222-медицина (магістр)», термін навчання з 15.09.2020 по 30.06.2025, вартість навчання 187300 грн.

Вказані обставини встановлені на підставі довідок навчального закладу № 4377 від 26.02.2021, № 2061 від 05.08.2021, договору № М-2к-85 від 31.08.2020 про надання освітніх послуг, укладеного між Запорізьким державним медичним університетом і ОСОБА_1 (а.с.8, 31-34).

За перший і другий семестри 2020/2021 навчального року позивачем сплачено по 15080 грн, а за переший семестр 2021/2022 навчального року - 16910 грн, що підтверджується копіями квитанцій № 53 від 08.09.2020, № 48 від 12.01.2021, № 85 від 13.08.2021 (а.с.10-11).

За проживання у гуртожитку ОСОБА_1 сплачено 30.09.2020 520 грн, 29.10.2020 2000 грн, 25.02.2021 - 3326 грн 54 коп., що підтверджується квитанціями АТ Ощадбанку (а.с.11, 18).

Відповідно до електронних білетів від 20.02.2020, від 19.08.2020, від 24.08.2020, від 19.03.2021, від 15.05.2021, від 28.05.2021, від 30.05.2021, від 03.06.2021, від 11.06.2021 та від 19.06.2021 вартість проїзду з м.Покровська до м.Запоріжжя та у зворотному напрямку становила 217 грн 80 коп., 235 грн 63 коп., 251 грн 90 коп., 297 грн 00 коп., 288 грн 86 коп., 364 грн 10 коп. (а.с.19-29).

Мати позивача ОСОБА_3 працює гірником поверхні ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», за період з 01.02.2021 по 31.07.2021 її дохід, що полягає до виплати, склав 29111 грн 43 коп., або 4852 грн в середньому на місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи від 09.08.2021 (а.с.15).

ОСОБА_3 , окрім позивача, має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено на підставі свідоцтва про його народження (а.с.16).

Батько позивача ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка за станом на серпень 2021 року становить 15002 грн 93 коп., що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 14.09.2021.

ОСОБА_2 також працює гірничим робітником очисного забою ДП «ВК «Краснолиманська», за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року його нарахований дохід склав 291401 грн 49 коп. (24283 грн у середньому на місяць), та дохід, що полягає до виплати, - 234594 грн 68 коп. (19550 грн у середньому на місяць), що підтверджується довідкою з місця роботи від 17.09.2021.

ОСОБА_2 , окрім позивача, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено на підставі свідоцтва про її народження.

Відповідно до ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно зі ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.

Відповідно до ст.7, ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум з 01.01.2021 для працездатних осіб становить 2270 грн, з 01.01.2021 - 2379 грн, з 01.12.2021 - 2481 грн; мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 становить 6000 грн, з 01.12.2021 - 6500 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який розрахований державою без врахування витрат на навчання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який досяг повноліття, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання в університеті на денній формі, не за місцем свого мешкання, на контрактній основі, проживає у гуртожитку, через що витрачається на проїзд до навчального закладу, проживання та придбання необхідних для навчання засобів, самостійного доходу не має, перебуває на повному утриманні своєї матері.

Відповідач, стан здоров`я якого задовільний, має стабільний дохід у вигляді пенсії та заробітної плати, яку він отримує, працюючи у вугільному підприємстві, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання свого сина у зв`язку з навчанням.

Вирішуючи розмір аліментів, суд враховує те, що відповідач окрім сина, має на утриманні ще одну дитину.

При цьому суд бере до уваги надання утримання позивачу з боку матері, яка також має на утриманні ще одну дитину, та дохід якої складає мінімальна заробітна плата. При цьому суд зауважує на тому, що мати позивача повністю несе на собі витрати на природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку. Тобто несе на собі весь тягар щодо утримання позивача, який у зв`язку з навчанням не отримує самостійного доходу. З урахуванням наведених прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, наявності ще одної дитини отриманий третьою особою дохід не може покрити витрати позивача на навчання.

Тоді як отримуваний нарахований дохід відповідача понад у 16 разів перевищує прожитковий мінімум і понад у 6 разів перевищує мінімальну заробітну плату.

З наведених позивачем доказів вбачається, що понесені ним у 2021 році витрати на проїзд, проживання та навчання по зрівнянню з 2020 роком зросли, зокрема, вартість проїзду перевищила 350 грн в одному напрямку, та загалом щомісячно сягають щонайменше 5000 грн.

Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на період навчання, що в повній мірі буде відповідати як запитам позивача, так і можливостям відповідача.

Вимога позивача щодо стягнення аліментів до 30.06.2025, тобто до закінчення навчання, не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі, яким регламентовано вік, протягом якого можливо стягнення спірних аліментів, а це - не пізніше 23 років, яких позивач досягне 10.01.2023. Тому саме до цієї дати підлягають стягненню аліменти у визначеному судом розмірі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі даного позову до суду.

На підставі ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 142, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Димитров Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 18 серпня 2021 року до 10 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько