Справа №295/4544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Оліївська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після смерті якої спадщину прийняв шляхом подання заяви до нотаріальної контори її син ОСОБА_6 , але не оформив своїх спадкових прав, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За словами заявника, після смерті ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. була заведена спадкова справа №20/2019 за заявою ОСОБА_1 як внука померлого та спадкоємця за законом в 1/3 частці, оскільки син спадкодавця ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по причині розбіжностей в написанні імені та по батькові матері спадкодавця ОСОБА_6 , а саме у свідоцтві про смерть матір спадкодавця зазначена як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про народження сина « ОСОБА_9 ».

З метою подальшого оформлення спадкових прав заявник просить встановити факт, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою; встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_6 .

Заявник та його представник в судовому засіданні 01.07.2021 року заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

У судове засідання 14.09.2021 року заявник та його представник не з`явилися, від адвоката Хомчук В.А. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Оліївської сільської об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 14.09.2021 вимоги заяви про встановлення факту, що ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.1937 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , що підтверджується копією посвідки про шлюб №1. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_13 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якого згідно копії свідоцтва про народження записана ОСОБА_15 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.1977 року ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наявної в матеріалах справи архівної довідки від 06.05.2019 року №Б-346 вбачається, що у погосподарській книзі №1 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на 2001-2005 роки за адресою: село (не зазначено), АДРЕСА_1 значиться головою домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На день смерті ОСОБА_5 та протягом 6 місяців після смерті разом з нею інші зареєстровані члени сім`ї не значаться.

Із витребуваної судом копії спадкової справи №20/2019, заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вбачається, що у визначений законодавством України строк із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 спадкоємиця за законом, яка прийняла спадщину замість своєї баби ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та не встигла прийняти спадщину після свого чоловіка, ОСОБА_4 онук померлого, спадкоємець за законом, спадщину прийняв, мати якого ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_18 - онук померлого, спадкоємець за законом, спадщину прийняв, батько якого ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших спадкоємців, з огляду на матеріали спадкової справи, немає.

13.12.2019 року постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/3 частці житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що родинний зв`язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прослідковується.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав.

Оскільки іншим способом заявник не може встановити факт, від якого залежить виникнення його майнових прав, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 264, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Оліївська сільська об`єднана територіальна громада, адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Л. Ступницького, 68.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя