Справа № 522/6716/21
Провадження № 2/522/6324/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5142, про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС №5142, про визнання договору недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

До суду 04.10.2021 року надійшло клопотання представника позивача адв. ОСОБА_2 , згідно якого просив вирішити питання про витребування доказів, а саме з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) наступну інформацію та копії документів:

- інформацію про перереєстрації та власників транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

- належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

- інформацію щодо актуального державного номеру транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

- іншу інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

У підготовче засідання 04.10.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

За викладеного, зважаючи на належне сповіщення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є 05.10.2021 року.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Суд вбачає, що предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Toyota Prado 2006 року випуску, об`єм двигуна 2694 куб.см, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу та скасування державної реєстрації вказаного автомобіля.

Підставами позову стали обставини виявлення факту перереєстрації відповідачем ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вказаного транспортного засобу, який у свою чергу перебував у заставі від 19.01.2007 року та під забороною відчуження у рамках виконавчого провадження № 51948681. Заставодержателем та стягувачем за виконавчим провадженням є позивач, який вважає, що такі дії відповідачів із перереєстрації автомобіля здійсненні з метою уникнення ОСОБА_3 від виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2010 року по справі №2-1149/10 та повернення боргу.

РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області надав відповідь №31/15-68аз від 04 березня 2021 року на адвокатський запит №2/02 від 26.02.2021 року у якій зазначив, що автомобіль TOYOTAPRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 був перереєстрований з громадянки ОСОБА_3 на ОСОБА_4 в ТСЦ 5142 17.07.2020 року.

Також згідно пояснень представника позивача, автомобіль TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , був повторно перереєстрований на іншу невідому особу; вищевказаний автомобіль на сьогодні зареєстрований з державним номером НОМЕР_4 .

Отже, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 197-198, 247, 258, 260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) наступну інформацію та копії документів:

- інформацію про перереєстрації та власників транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

- належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 які були укладені з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

- інформацію щодо актуального власника транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

- інформацію щодо актуального державного номеру транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

- іншу інформацію та копії документів, які стали підставою здійснення перереєстрації транспортного засобу TOYOTA PRADO 2006 року випуску об`єм двигуна 2694 куб.см В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 з моменту перереєстрації вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_3 по теперішній час.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси 08 листопада 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі