Справа № 342/309/21
Провадження № 22-ц/4808/1535/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано- Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідач Комунальний заклад "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та посаді, про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом трудових прав. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, співвідповідача КЗ "Центр соціального обслуговування" Городенківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді, стягнення з 03.02.2021 середнього заробітку згідно ст.117 КЗпП відмовлено

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Просить посвідчити його довіреність на ведення справи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року через електронний суд та просить посвідчити довіреність на ведення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

У зв`язку цим суд відхиляє клопотання ОСОБА_2 про посвідчення у порядку ч.2ст.62 ЦПК України довіреності на представництво ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ведення справи у суді, так як така довіреність може бути посвідчена судом у судовому засіданні під час розгляду справи.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано у письмовій формі довіреність, яку ОСОБА_2 просить посвідчити, що суперечить вимогам ч.2 ст. 62 ЦПК України щодо посвідчення та приєднання до справи такої довіреності або засвідчену підписом судді копію з неї.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в електронній формі через «Електронний суд» із застосування власного електронного цифрового підпису представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлено, що докази на підтвердження повноважень Котика Р.В. на представлення інтересів ОСОБА_1 для подання апеляційної скарги не надано.

Отже, матеріали апеляційної скарги не містять відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст, 62, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про посвідчення довіреності ОСОБА_1 на ведення справи.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 14 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський