Справа № 2-1688/2008
Провадження № 6/712/350/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Бащенка С.М.

за участю: секретаря Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 28.07.2008 Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-1688/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФ1НАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги та передано у власність право вимоги за кредитним договором №08/2006/840к440 від 21.07.2006, який в подальшому перейшло ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а 26.08.2020 ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

В зв`язку з викладеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» просив суд проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 2-1688/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФ1НАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070__А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/840к440 від 21.07.2006, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/840к440 від 21.07.2006, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08/2006/840к440 від 21.07.2006, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання їм своїх прав іншій особі за правочином (уступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 31 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 зазначено, що «приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ «Перехідні положення ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, суд вважає, що заява ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», стягувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», код щодо виконання рішення у справі № 2-1688/2008 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий: