РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/201/21

Провадження № 2/684/147/2021

28 вересня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , її представника Куцоконя В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки над ним та стягнення на її користь аліментів на утримання онуки.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що вона є бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії її дочки ОСОБА_5 . Коли дитині виповнився один рік, дочка захворіла, дитина потребувала догляду і в липні 2013 року вона з м. Камянець-Подільського, де дочка з чоловіком проживали, забрала дитину в свою сім?ю в с. Паньківці. ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка померла, дитина залишилася проживати з нею, де й проживає до цього часу. Позивач вказує, що вона з чоловіком займається вихованням дитини та матеріально забезпечують онука всім необхідним для життя та розвитку. Однак, не будучи законним представником дитини, яким є її батько чи може бути опікун, у неї періодично виникають труднощі в представництві інтересів дитини в закладах освіти, охорони здоров?я та інших, що і змушує її звернутися до суду з позовом про встановлення над дитиною опіки та призначення її опікуном над онукою. Також позивач вказує, що батько дитини - відповідач ОСОБА_3 з дитиною не проживає з липня 2013 року, за вказаний період до дитини приїзджав лише 1 раз, більше 4 років тому. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться розвитком дитини та її вихованням, не цікавиться інтересами та здоров?ям сина, не допомагає матеріально. Тому, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити її опікуном онука, а також стягнути з ОСОБА_3 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Куцоконь В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, проте направив до суду заяву, відповідно до змісту якої позовні вимоги визнає повністю, зазначивши, що з липня 2013 року його син проживає з бабою ОСОБА_1 , а він не займається вихованням та утриманням дитини, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, попередньо на виконання ухвали суду направив до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та подання про призначення ОСОБА_1 опікуном.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам?янець-Подільському Кам?янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 04.07.2012 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 є матір?ю ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.02.2012 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто бабою малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 19.09.2012 року виконавчим комітетом Лисанівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Згідно довідки Старосинявської селищної ради Хмельницької області №189 від 28.05.2021 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з 2013 року без реєстрації.

Відповідно до інформації вихователя Паньковецького ДНЗ «Пізнайко» Старосинявської селищної ради ОСОБА_10., ОСОБА_4 відвідував Паньковецький ДНЗ «Пізнайко» з 13.01.2014 року по 30.06.2018 року, за цей період батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за весь період перебування дитини в садочку не приймав участі у вихованні свого сина.

Згідно довідки №67 від 19.05.2021 року, виданої Лисанівським НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, ДНЗ» Старосинявської селищної ради, ОСОБА_4 , навчається в закладі з 31.08.2018 року по 19.05.2021 року, його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не приймає участі у навчанні та вихованні свого сина ОСОБА_4

26.07.2021 року рішенням виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області №05/2021 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при Старосинявській селищній раді про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного висновку позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини, так як встановлено, що батько дитини не проживає з ним та не піклується про його духовний і фізичний розвиток, не займається вихованням та розвитком, матеріально не забезпечує, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, тому ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Допитана у судовому засіданні свідок підтвердила обставини щодо невиконання відповідачем ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_8 . Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що дитина проживає з бабусею, яка ним опікується та матеріально забезпечує, за останні 4-5 років вона не бачила жодного разу батька дитини, щоб він приходив до сина, він не приїжджав на день народження дитини чи інші свята, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бере жодної участі у вихованні дитини, хоча жодних перешкод у цьому йому ніхто не чинив.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виходячи з положень ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3 , відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, так як дійсно не приймає участі у вихованні сина, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та призначення опікуном ОСОБА_1 , з якою син проживає з липня 2013 року.

Проаналізувавши надані докази по справі, оцінивши покази свідків, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідача від участі у вихованні дитини, оскільки він з 2013 року не проживає із сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод йому ніхто не чинив.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач ОСОБА_3 суду не надав.

Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення ОСОБА_3 його батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України.

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню неповнолітнього сина, хоча має всі можливості брати матеріальну участь в його утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатним, тобто має можливість брати участь в утриманні свого сина.

Суду не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров`я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов`язків по утриманню малолітнього сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У силу положень статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, враховуючи те, що відповідач є працездатним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити в межах заявлених вимог у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Щодо вирішення питання про встановлення опіки та призначення опікуном малолітнього ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2013 року проживає в сім?ї баби ОСОБА_1 в с. Паньківці (довідки №189 від 28.05.2021 року, №178 від 20.05.2021 року Старосинявської селищної ради).

Відповідно до характеристики виданої 26.05.2021 року за №183 Старосинявською селищною радою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період проживання на території с. Паньківці зарекомендувала себе з позитивної сторони, за характером спокійна та врівноважена. Користується авторитетом і повагою серед жителів села, доброзичлива.

ОСОБА_1 працює на посаді кухаря Паньковецького ДНЗ «Пізнайко» , на підставі розпорядження по Лисанівській сільській раді №46-в від 01.11.2008 року, що підтверджено довідкою №215 від 21.05.2021 року Відділу освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради.

Згідно довідок Старосинявської ЦРЛ №462 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 , 1970 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до висновку Комісії з питань захисту прав дитини при Старосинявській селищній раді від 13.09.2021 року №04/2021 про призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_4 , 2012 року народження, на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сі?ї, комісія дійшла висновку про призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_4 , висновок затверджено рішенням №04/2021 виконавчого комітету Старосинявської селищної ради від 13.09.2021 року.

Органом опіки та піклування Старосинявської селищної ради надано суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_7 у випадку позбавлення батьківських прав його батька ОСОБА_3 .

Опіка і піклування є особливою формою державної турботи про малолітніх (до 14 років) та неповнолітніх дітей (з 14 до 18 років), що встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування (ст. 243 СК України).

Згідно ст.ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.3. ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, враховуючи висновок Комісії з питань захисту прав дитини при Старосинявській селищній раді про призначення ОСОБА_1 опікуном над її малолітнім онуком ОСОБА_3 , оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо батька дитини ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 позбавленим батьківського піклування та призначення його опікуном ОСОБА_1 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 150, 164, 165, 243 СК України, положеннями Конвенції про права дитини, ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст..ст. 55,58,60, ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.05.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.09.1996 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 10.05.2003 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа: Старосинявська селищна рада Хмельницької області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: Хмельницька область, смт. Стара Синява, вул. І.Франка,8, код ЄДПОУ 04402824.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.