УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Трансорендсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, у якому позивач просить зобов`язати відповідачів за власний рахунок знести прибудову до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. та 20,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2021 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтоване тим, що підставою даного позову є те, що спірна прибудова є самочинною, здійсненою з порушенням будівельних норм та порушує право позивача на доступ до належного йому приміщення, тому заявник просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є прибудова до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном?

Чи відповідає прибудова до нежилих приміщень загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи перешкоджає прибудова до нежилих приміщень загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , доступу до підвальних приміщень, загальною площею 123,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс»?

У клопотанні представник позивача просить проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.С. ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. Б).

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання, якому представник третьої особи просить розгляд справи проводити без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників судового провадження, які не з`явилися у судове засідання, та розглянути клопотання про призначення експертизи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», та задовольняючи клопотання позивача, вважає за необхідне доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир.

З огляду на наведене, у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позовних вимог та питань, що входять до предмету доказування у справі, потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є прибудова до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , нерухомим майном?

Чи відповідає прибудова до нежилих приміщень загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи перешкоджає прибудова до нежилих приміщень загальною площею 53,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23042648) та 20,2 кв.м. (номер об`єкта в РПВН 23043803) за адресою: АДРЕСА_1 , доступу до підвальних приміщень, загальною площею 123,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс»?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: вул.Миколи Лисенка,16, офіс №6, м.Житомир (тел.067-85-51-575).

Про день та час проведення судової будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ТОВ «Трансорендсервіс» (місцезнаходження: 10009, м.Житомир, вул.Кибальчича, буд.11, номер телефону представника ОСОБА_3 НОМЕР_1 ); ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; зазначена в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; зазначена в позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до нежилих приміщень, загальною площею 53,1 кв.м. та 20,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта Свістунова Ігоря Сергійовича ТОВ «Центр будівельних експертиз» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А.Воробйова