Справа № 296/759/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
15 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року передано справу № 296/759/21 на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржником не заявлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
На виконання зазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була постановлена 01 лютого 2021 року без участі скаржника. Копія ухвали була направлена на адресу скаржника 03 лютого 2021 року. Відомості про отримання ОСОБА_1 зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 277, 359, 361, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2021 року.
Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя