Справа № 144/1277/20
Провадження № 2-п/144/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та на заміну рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року і до їх повноліття, визначити, що з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 будуть стягуватись аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до її повноліття.

17.09.2021 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Луговий В. В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказав, що 22 червня 2021 року рішенням Теплицького районного суду задоволено позов про зміну розміру стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , копію рішення йому не було вручено та про час і місце розгляду справи він не повідомлявся належним чином. Також зазначає, що при винесенні рішення суду не враховано його стан здоров`я, матеріальний стан та те що з нього відбувається стягнення на ще одну малолітню дитину, відповідно до судового наказу виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Луговий В.В. подав до суду клопотання про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду без його участі, на вимогах заяви наполягає.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без її участі, проти задоволення заяви заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеного позовному провадженні.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач судову повістку по справі фактично не отримав, до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того докази, на які посилається заявник мають суттєве значення і не могли бути враховані судом.

З урахуванням наведеного вище, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів від 22 червня 2021 року у справі №144/1277/20 - задовольнити, заочне рішення скасувати.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Про дату та час проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: