Справа 355/850/21
Номер провадження 2/749/202/21
05 жовтня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.06.2021 р. справу було передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.
Справу передано судді-доповідачу 04.08.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.08.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 06.09.2021 р.
19.08.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх. № 2611.
01.09.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зареєстрований за вх. № 2742, в якому зазначено, що арешти були накладені лише в рамках виконавчих проваджень, крім того, на зазначені у позовній заяві об`єкти нерухомого майна арешт не накладався.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2021 р. витребувано від Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчих проваджень № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248, 32670636; інформацію (інформаційні довідки) зі спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ) за виконавчими провадженнями № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248, 32670636.
29.09.2021 р. від відповідача надійшов лист, зареєстрований за вх. № 2990, в якому зазначено про неможливість виконання ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2021 р. в частині надання копій матеріалів виконавчих проваджень № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248, 32670636, оскільки дані виконавчі провадження були завершені протягом 2012-2015 років та були знищені. Також відповідачем надано витяги зі спецрозділу АСВП за виконавчими провадженнями: № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248, 32670636.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно інформаційної довідки № 271741658 від 25.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявна наступна інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.
Також з інформаційної довідки № 271741658 від 25.08.2021 р. вбачається, що зазначені обтяження були перенесені зі спеціального розділу, а саме: обтяження № 5432977 від 22.04.2014, 5623506 від 13.05.2014, 9158231 від 24.03.2015 р., 39632680 від 21.05.2012 р., та 39632953 від 24.05.2012 р.
З наданого відповідачем витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 46956287 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито 20.03.2015 р. та закінчено 30.07.2015 р. Боржником у виконавчому провадженні значиться позивач. 20.03.2015 р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З наданого відповідачем витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 43205972 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито 07.05.2014 р. та закінчено 23.12.2014 р. Боржником у виконавчому провадженні значиться позивач. 07.05.2014 р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З наданого відповідачем витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 43015420 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито 17.04.2014 р. та закінчено 23.12.2014 р. Боржником у виконавчому провадженні значиться позивач. 14.05.2014 р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З наданого відповідачем витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 32722248 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито 24.05.2012 р. та закінчено 21.02.2013 р. Боржником у виконавчому провадженні значиться позивач. 24.05.2012 р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
З наданого відповідачем витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 32670636 вбачається, що вказане виконавче провадження було відкрито 21.05.2012 р. та закінчено 21.02.2013 р. Боржником у виконавчому провадженні значиться позивач. 21.05.2012 р. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Таким чином, обтяження на об`єкти нерухомого майна, щодо зняття арешту з яких заявлено позовні вимоги були накладені в межах виконавчих проваджень.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповіно до п. 7 Р. 13 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404) виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону № 606 особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону № 1404 особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Отже в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Отже, оскільки судом було встановлено, що арешти накладено на майно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчих провадженнях № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248, 32670636, він не може виступати позивачем у даній справі і така справа не підлягає розгляду в позовному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ч 3 ст. 255 ЦПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
З витягів зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчих проваджень № 46956287, 43205972, 43015420, 32722248 вбачається, що виконавчі документи, з примусового виконання яких були відкриті зазначені виконавчі провадження, були видані на виконання рішень Баришівського районного суду Київської області.
Отже, дії щодо накладення арешту на майно або бездіяльність щодо не зняття арешту з майна державним виконавцем у виконавчих провадженнях № 46956287, № 43205972, № 43015420, № 32722248 можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, до Баришівського районного суду Київської області.
З витягу зі спецрозділу АСВП від 17.09.2021 р. щодо виконавчого провадження № 32670636 вбачається, що виконавчий документ, з примусового виконання якого було відкрито зазначене виконавче провадження, був виданий на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва.
Отже, дії щодо накладення арешту на майно або бездіяльність щодо не зняття арешту з майна державним виконавцем у виконавчому провадженні № 32670636 можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, до Деснянського районного суду міста Києва.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 200, 255, 256, 353, 447, 448 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна закрити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що дії щодо накладення арешту на майно або бездіяльність щодо незняття арешту з майна державним виконавцем у виконавчих провадженнях № 46956287, № 43205972, № 43015420, № 32722248 можуть бути оскаржені ним в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, до Баришівського районного суду Київської області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що дії щодо накладення арешту на майно або бездіяльність щодо незняття арешту з майна державним виконавцем у виконавчому провадженні № 32670636 можуть бути оскаржені ним в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, до Деснянського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук