ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 710/256/21
Провадження № 22-ц/821/685/21
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

за участю секретаря: Анкудінова О.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Виконавчий комітет Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року (постановлену в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області під головуванням судді Побережної Н.П.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування ,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за вищевказаним позовом з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки, за висновками суду першої інстанції, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі, поданій 09 березня 2021 року, ОСОБА_1 , вважаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена із порушенням вимог процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невірно зроблених судом висновків, які не відповідають обставинам справи, просив суд скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року та направити справу до Шполянського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування та просив постановити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати висновок органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення № 519 від 21 грудня 2020 року виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 »; зобов`язати орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області провести засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області відповідно до чинного «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини» та чинного законодавства України, при цьому врахувавши позиції та ставлення кожного з батьків, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо спірного питання про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки висновок органу опіки і піклування не може бути самостійним предметом судового оскарження, у зв`язку із чим прийшов до висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 обрано неправильний спосіб захисту свого права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц (провадження № 61-10851св20) висновок Органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкту владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, так як не породжує жодних юридичних наслідків, не впливає на права та обов`язки сторін, а є носієм доказування при наявності цивільного спору, несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування, має суто рекомендаційний характер.

Оскаржуваний висновок Органу опіки та піклування є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 522/23095/16-а (провадження № К/9901/23410/18).

З аналізу поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 та рішення № 519 від 21 грудня 2020 року виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 », а також зобов`язання органу опіки та піклування провести засідання, при цьому врахувавши позиції та ставлення кожного з батьків щодо спірного питання про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваний висновок органу опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області є документом, який подається для прийняття відповідного рішення, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами по справі та не може бути самостійним способом захисту.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Отже, оскаржувані дії безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і не мають обов`язкового характеру.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17 (провадження № 11-548апп18) та постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/12186/17-ц та від 05 вересня 2019 року у справі № 158/427/18.

Аргументи апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області в особі органу опіки та піклування служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов

/повний текст постанови виготовлений 21 квітня 2021 року/