Справа № 589/1089/19
Провадження № 2/589/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Прачук О. В.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко М. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1
- про стягнення штрафних санкцій за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього штрафні санкції у розмірі 658 560 грн за договором № 82 від 04 грудня 2017 року судові витрати по справі.
Представники Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 в судові засідання, призначені на 16 червня 2021 року та 07 жовтня 2021 року, повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Відповідач в судовому засіданні вважає можливим залишити позов без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивачів.
Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 22.05.2019, справа № 310/12817/13), позиція якого для суду першої інстанції є обов`язковою.
За вищевикладених обставин, з урахуванням відсутності заяв позивачів про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2-3, 223, 257-261, 263, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.10.2021.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук