У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 760/30693/19

провадження № 61-14630ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» на постанову Київського апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» (далі - «ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика») про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 483 255,27 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 701 839,60 грн.

У липні 2020 року відповідач ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди

№1 від 03 квітня 2018 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» задоволено.

Визнано недійсною угоду від 03 квітня 2018 року №1 до контракту генерального директора ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика», яка укладена між ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» в особі голови Наглядової ради

Пшигоцької Ж. Б. та ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на користь

ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 367 836,82 грн з утриманням податків і інших обов`язкових платежів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7 356,74 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ПрАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України

від 24 червня 2015 року в справі № 6-530цс15 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення дії постанови

Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/30693/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення заборгованості заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди.

Клопотання приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 10 серпня 2021 рокузадовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська