ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3284/20 Головуючий суддя І інстанції Ткаченко О. А.
Провадження № 22-ц/818/4904/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткаченка О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме, ксерокопію довідки Відділу Держкомзему у м. Лозова Харківської області № 64 від 15 березня 2010 року, ксерокопію Витягу з ЄРДР, КП №0000028 від 12.02.2019, ксерокопію Додаткової угоди №1 до Договору оренди обладнання №2/02-15 від 27.02.2015, ксерокопію довідки за №2940/Г/20-40-55-06-23 від 18.03.2019 ГУДФС у Харківській області про сплату ОСОБА_1 орендної плати за земельну ділянку, ксерокопію податкового повідомлення-рішення від 03.07.2019 за №199238- 5506-2027 ГУ ДФС у Харківській області та фіскальних чеків про сплату орендної плати і земельного податку, ксерокопію заяви ОСОБА_2 . Дамаському сільському голові від 26.02.2018 про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що відповідач було доведено наявність поважних причин пропуску строку подання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до суду першої інстанції з повідомленням про неможливість вчасно подати докази.

ОСОБА_1 не було надано суду апеляційної інстанції доказів існування у нього обставин, які об`єктивно перешкоджали йому подати наведені докази у строк, встановлений ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

За таких обставин у залученні нових доказів до матеріалів справи слід відмовити.

На адресу Харківського апеляційного суду 06.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідач зазначив, що бажає брати участь у розгляді справи з використанням технічних можливостей найбільш наближеного суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та особисту участь ОСОБА_1 у слуханні справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити його клопотання та призначити судові засідання у режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення Харківського апеляційного суду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Частиною 9 статті 212 ЦПК України передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 17 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у залученні до матеріалів справи нових доказів.

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Ткаченка О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи Лозівської міської ради Харківської області про визнання Додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки укладеною.

Призначити справу до розгляду Харківським апеляційним судом у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. за адресою: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.Ю. Тичкова.