Провадження №6/523/555/21
У Х В А Л А

"14" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 м. Одеса, цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по цивільній справі №1527/11951/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 656,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,якою просить: поновити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1527/11951/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5656,63грн.

В обґрунтування заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»вказувало на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 656,63 грн. Первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, та відповідно не пред`являв виконавчий лист до виконання. Ухвалою суду від 29.07.2020 року замінено стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК ПАРІС». За заявою ТОВ «ФК «ПАРІС», судом 30.03.2021 року було видано оригінал виконавчого листа, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 30.10.2015 року. В якості підстав поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник вказує введення тимчасової адміністрації та ліквідацію «Дельта Банка» з 02.10.2015 року, ліквідацію відділень та скорочення працівників банку.

Заявник ТОВ Фінансова компанія «ПАРІС» не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, був судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини не явки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, поштове повідомлення повернулись до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, матеріали справи №1527/11951/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 5656,63грн, суд дійшов висновків про залишення без задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виходячи із наступного.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 656,63 грн. Це рішення суду набрало законної сили, учасниками справи не оскаржувалося.

Згідно ч.2 ст. 368 ЦПК України (в редакції станом на 21.09.2012 року), за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п. 16.6.3 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006р. за №860/12734:

-Виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (додаток 48).

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис.

На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом з конвертом приєднується до справи (матеріалів кримінального провадження). У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Дельта Банк» не зверталось до суду із заявою про видачу виконавчого листа, на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року, також не просило надіслати виконавчий лист для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 ЦПК України (в редакції станом на 15.08.2012 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року замінено стягувача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК ПАРІС».

Як вбачається із копії виконавчого листа, виданого 30.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 30 жовтня 2015 року.

У ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в Постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

Суд зазначає, що заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Обґрунтовуючи свою вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, ТОВ «ФК «ПАРІС» посилалося на те, що пропуск строку стався внаслідок введення тимчасової адміністрації, ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», зокрема у зв`язку із зміною всього керівництва, зміни штатної чисельності працівників. Разом із тим, на думку суду вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку, оскільки ПАТ «Дельта Банк» пропустило строк пред`явлення виконавчого документа ще до наведених вище обставин.

Крім того, слід зазначити, що на момент укладення договору про уступку права вимоги, ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа, в свою чергу заявник ТОВ «ФК «ПАРІС», набуваючи прав стягувача, повинен був бути обізнаний про стан виконання рішення суду від 17.10.2012 року. З огляду на положення ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» заявник, набуваючи прав вимоги за даним кредитним договором, зобов`язаний був бути обізнаним про стан майнових вимог за кредитними договорами, право вимоги за якими він набуває.

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За даних обставин, суд не встановив підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку із чим заявнику у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №1527/11951/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 656,63 грн. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 20.09.2021 р.

Суддя: К.О. Далеко