Справа № 484/3039/21
Провадження № 2/484/1317/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельних ділянок, їх повернення та стягнення орендної плати -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в якому просив розірвати договір оренди землі, зареєстрований 15.04.2008 року за № 36, укладений між батьком позивача ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», зобов`язати відповідача повернути орендовані земельні ділянки в належному агротехнічному стані, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за 2018 2020 роки 3 % річних з урахуванням встановленого індексу інфляції та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що йому на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими № :01:000:0042, :03:000:0173, :01:000:0356, :01:000:0562, загальною площею 4,64 га, розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року.

Вказані ділянки він отримав у спадок після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

За життя, батько уклав договір оренди наведених вище земельних ділянок з ТОВ «Агрофірма Корнацьких», який було зареєстровано 15.04.2008 року за № 36.

Позивач повідомив відповідача про те, що він є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3 , але той не виконує свої зобов`язання по договору оренди, так як не сплачує орендну плату з 2018 року.

Саме через систематичну несплату орендної плати, тим самим порушення умов договору оренди відповідачем, позивач просив розірвати договір оренди, повернути йому землю та стягнути заборгованість з орендної плати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у його задоволенні посилаючись на відсутність порушень умов договору та законодавства по викладеним у позові вимогам.

Зокрема надав суду довідку підприємства ТОВ «Агрофірма Корнацьких» від 31.08.2021 року за Вих. № 537 в якій зазначено про нарахування ОСОБА_3 орендної плати за договором оренди землі за 2018 2021 роки та пояснив, що орендна плата була нарахована по договору, проте позивач не повідомляв про прийняття спадщини та перехід до нього права власності на землю після смерті батька, а тому відповідач не мав правових підстав виплачувати орендну плату за землю саме позивачу. Про те, що позивач отримав право власності на орендовану землю відповідачу стало відомо лише після відкриття провадження у справі за цим позовом.

Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.01.2006 року між ОСОБА_3 , як орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», як орендарем було укладено договір оренди чотирьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Договір було укладено на строк 50 років терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позивач вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини але до 2021 року не оформлював прийняття спадщини та не отримував свідоцтво про прийняття спадщини на спадкове майно після смерті батька.

На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року позивач отримав право власності на земельні ділянки з кадастровими № :01:000:0042, :03:000:0173, :01:000:0356, :01:000:0562, загальною площею 4,64 га, розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

У п. 9 спірного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю або його уповноваженому представнику готівкою відповідної грошової суми із каси орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця.

П. 11. Договору визначає, що орендна плата вноситься щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

У п. 40 Договору зазначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Верховний Суд України у своїй постанові № 6-146цс12 від 12 грудня 2012 року, зазначив, що аналіз вищезазначених норм Закону дає підстави для висновку про те, що розірвання договору оренди вимагає систематичної несплати орендної плати.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті "д" частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що він звертався до керівництва ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з приводу виплати йому орендної плати лише усно. Письмово не повідомляв про отримання права власності на землю після батька. Право власності на спадкове майно оформив лише через майже 7 років після смерті спадкодавця через те що не мав коштів на оформлення.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач не мав обов`язку сплачувати орендну плату позивачу до того як той отримав право власності на орендовані ділянки землі після смерті орендодавця ОСОБА_3 .

Оскільки позивач оформив право власності на спадкове майно лише у лютому 2021 року шляхом отримання відповідного рішення суду, до якого він, до речі, звернувся лише 22 січня 2021 року, то і обов`язку виплачувати орендну плату саме позивачу відповідач не мав.

Отже в даному випадку позивач не довів факту систематичної невиплати йому орендної плати по договору оренди землі № 284/КБ від 01.01.2006 року укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а тому у задоволенні вимог про розірвання цього договору та зобов`язання відповідача повернути орендовані земельні ділянки в належному агротехнічному стані слід відмовити.

В той же час, відповідач підтвердив, що зобов`язаний виплатити позивачу нараховану орендну плату за 2018 2020 роки, сума якої відповідно до розрахунку відповідача складає 12382 грн. 14 коп. після звернення позивача до нього з відповідною заявою.

В даному випадку суд вважає, що відповідач, після звернення позивача до суду з цим позовом, достовірно обізнаний про зміну власника земельних ділянок з кадастровими № :01:000:0042, :03:000:0173, :01:000:0356, :01:000:0562, загальною площею 4,64 га, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з померлого орендодавця на позивача, як спадкоємця, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» зобов`язан виплатити позивачу заборгованість з орендної плати по договору з огляду на визначені вище положення закону та договору оренди землі.

Оскільки позивач звернувся до суду, в тому числі із вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за 2018 2020 роки, а представник відповідача зазначив у відзиві та в судовому засіданні про не визнання позовних вимог у повному обсязі, слід задовольнити вимоги в цій частині частково, та стягнути з відповідача 12382 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі.

Підстав для застосування передбаченої ст.. 625 ЦК України відповідальності у вигляді 3 % річних та стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на переконання суду немає, через встановлену вище відсутність порушення відповідачем умов договору оренди землі протягом 2018 2020 років.

Відповідно до ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що судом задоволено лише одну з трьох позовних вимог, за які позивач сплатив судовий збір в сумі 2724 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1/3 сплаченого збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (код за , знаходиться за адресою с. Чаусове Друге, Первомайського району Миколаївської області, вул. Молодіжна, 24), про розірвання договору оренди земельних ділянок, їх повернення та стягнення орендної плати задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2018 2020 роки по договору оренди землі № 284/КБ від 01.01.2006 року укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», за оренду земельних ділянок з кадастровими № :01:000:0042, :03:000:0173, :01:000:0356, :01:000:0562, загальною площею 4,64 га, розташованих в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, які належать ОСОБА_1 на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року, в сумі 12382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 14 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 01.10.2021 року.

Суддя: