Справа № 219/190/17
Провадження № 6/219/227/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/219/1020/2017, 219/190/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа № 219/190/2017, 2/219/1080/2017, виданий Артемівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, для подальшого виконання рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив суд про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 12 січня 2017 року і щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення 15.02.2017 року Артемівським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 219/190/17 (№ 2/219/1080/2017) для примусового виконання задоволених вимог ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення № 75406 від 27.09.2021 року Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) вбачається, що згідно даних електронного архіву виконавчий лист № 219/190/17, 2/219/1020/2017, виданий Артемівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини на виконання до відділу не надходив та на теперішній час на примусовому виконання не перебуває (а.с.46).

Відповідно до листа Бахмутського відділа державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.10.2021 року № 80996, вбачається, що перевіркою книг вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві на виконання, єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист (№219/190/17) про стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь держави на виконанні у відділі не перебуває та не перебував.

Листом від 04.02.2020 року № 54104469 головний державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі ВП 54104469, направив до Артемівського міськрайонного суду Донецької області постанову від 04.02.2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 219/190/17 від 15.02.2017 року, який виданий Артемівським міськрайонним судом, як виконаний, судовий збір, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачені та перераховані у повному обсязі (а.с. 41-42).

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали , законної сили.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У Законі України Про виконавче провадження поняття виконавче провадження розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, заява №183571/91 (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду . Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Як вбачається із заяви та наданих документів, оригінали виконавчих листів втрачено, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/219/1020/2017, 219/190/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2/219/1020/2017, 219/190/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/219/1020/2017, 219/190/17 на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, для подальшого виконання рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Лапченко